Автор Тема: Снова о Луне и американцах.  (Прочитано 27428 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2476
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #90 : 20/04/18 , 12:09:41 »

ШТРИШОК К ЛУННОЙ АФЕРЕ США
  • Возможно, об этом уже кто-то писал, а я просто забыл или не встретил именно этого довода.
    Как-то ночью, по-моему, по «National Geographic» посмотрел эпизод об американской программе «Кассини» - программе полёта американского космического аппарата к Сатурну. Честно скажу, меня это достижение американцев восхитило. Тут просто страшно подумать - в момент противостояния, то есть, в момент самого близкого схождения Земли и Сатурна, среднее расстояние между этими планетами равно около 1280 миллионов километров!! Чтобы понять, что это за число, достаточно сказать, что в конце существования космического аппарата «Кассини» радиосигналы от него с информацией о Сатурне шли на Землю 83 минуты! Для сравнения - с Луны сигналы идут 1,2 секунды.
          Тут, конечно, должен последовать ко мне вопрос - а почему я (на территории бывшего СССР один из пионеров разоблачения лунной аферы США) верю в то, что американцы действительно посылали космический аппарат к Сатурну? А, может, они и этот полёт тоже сняли в Голливуде?
    Дело в том, что лунная афера США была нужна для победы США в холодной войне, а победа в холодной войне была нужна, чтобы показать, что граждане СССР это не представители самого передового отряда человечества, а те, кого легко можно превратить в тупое и трусливое быдло. Американцы, в конце концов, это доказали и показали победой в холодной войне.
    Но теперь американцам (при наличии вместо СССР Рашки с тупым и трусливым быдлом) нет необходимости проводить аферы - теперь для американцев есть смысл спокойно и не спеша совершенствовать свои космические технику и технологию. Пока российское быдло целует в анус артистов, играющих роль путина, и старательно ходит на мероприятия, обозначающие в Рашке выборы, американцы рвутся к звёздам.
  • Это понятно, но мне важно то, что в полётах к Сатурну вылезло из мешка давнее шило лунной аферы США.
    Однако, чтобы вам было понятно, о чём речь, сначала скажу пара слов о программе «Кассини» - программе полёта к Сатурну, начавшейся 15 октября 1997 года.
    На сегодня «Кассини» является самым сложным, крупным и дорогим из американских автоматических межпланетных кораблей (бюджет проекта был более 3 млрд. долларов). Это понятно. Но «самый крупный» - это слова, а на самом деле вес «Кассини» был чуть больше пяти с половиной тонн. (Посланный в 2011 году к более близкому Юпитеру космическая станция «Юнона» весила всего 3,6 тонны).
    И «Кассини» вместил в себя всего 12 научных приборов и всего один зонд «Гюйгенс» (предназначенный для посадки на спутник Сатурна Титан). И хотя более половины стартового веса «Кассини» (с орбиты Земли) занимало топливо, но топлива для прямого полёта к Сатурну совершенно не хватало. В связи с этим «Кассини» два года занимался манёврами возле Земли, Венеры и Юпитера, пока не разогнался с помощью их гравитационных полей до 100 000 км в час, необходимых для полёта к Сатурну.

           Вот и вопрос - а почему на «Кассини», был размещен всего один 320-килограммовый зон
    д
    «Гюйгенс», всего 336 кг научных приборов и всего 3130 кг топлива? Почему на «Кассини» было не 10 зондов? У Сатурна 62 спутника, у Сатурна кольца, которые нужно исследовать, и для этого на «Кассини» нужны зонды! Ведь, в конце концов, нужно же было запустить зонд не только на Титан, но и на сам Сатурн, кроме того, запустить зонд в район странного шестиугольника этой планеты. Ведь «Кассини» летел туда 7 лет! Семь лет ждали! И всего один зонд спустили??
    Кстати, а почему у «Кассини» был запас топлива всего в три тонны? Почему не в 30 тонн?! Почему два года потеряли на манёвры, почему сразу не разогнались и не полетели к Сатурну?
    Ответ прост - потому, что вывела «Кассини» за приделы притяжения Земли американская ракета «Титан 4Б», а эта ракета, созданная в 1989 году, способна была вывести за пределы Земли всего 5773 кг полезного груза.
    Да, это объясняет малый вес «Кассини», но непонятно другое. Почему «Кассини» отправила в полёт ракета «Титан-4Б»? Ведь тут же надо добавить, что кроме относительной маломощности, «титаны» были сами по себе очень дорогие (в расчёте на тонну выводимого груза), и летали они на неэкономичных двигателях, использующих очень высокотоксичное топливо (50 %
    гидразина и 50 % гептила). И как только с развалом СССР стало стабильно возможным получать советские ракетные двигатели РД-180, то в США ракеты «Титан» вывели из эксплуатации, заменив их ракетами «Атлас», оснащёнными более экономичными советскими двигателями, к тому же использующими безопасный керосин.
    Теперь вопрос.
    Почему «Кассини» не отправила к Сатурну созданная за 25 лет до «Титан-4Б» ракета «Сатурн-5», на которой, по легенде, американцы летали к Луне? Ведь по легенде «Сатурн-5» выводила на околоземную орбиту свыше 140 тонн полезного груза, а к Луне посылала 65 тонн полезного груза. Не 5773 килограмма, а 65 тонн, Карл! Причём, (по той же легенде о высадке американцев на Луну) две ракеты «Сатурн-5» (серийные номера SA-514, SA-515) не были использованы и остаются у американцев на складе до сих пор.
    Нахрена было тратить ещё 400 миллионов долларов на «Титан-4Б» с его страшно ядовитым гептилом, если были уже готовые «сатурны», летающие на керосине??
    Это вопрос?
    Вопрос.
    Но не для умных. Не для тех умных, которые верят в высадку американцев на Луну.
    Ну, а остальных я отошлю к своему фильму «Максимум лжи и глупости»
    http://www.ymuhin.ru/booksvideo?page=4, в котором я по поводу двигателей сообщал людям, далёким от техники, следующее.
    Если конструкторы создали сложное работоспособное изделие, то оно будет долго находиться в производстве, все время совершенствуясь. Если говорить о двигателях в принципе, то вот такой пример. Еще перед Великой отечественной войной СССР разработал очень удачный дизельный двигатель. Его, тогда мощностью в 400 лошадиных сил, назвали В-2 и поставили на танк БТ-7, последующие образцы этого двигателя, уже доработанного, поставили на танки Т-34, КВ и ИС, в ходе войны двигатель ещё усовершенствовали, и он уже тогда имел мощность в 500 лошадиных сил. Затем этот же двигатель В-2, уже мощностью в 600 лошадиных сил, стоял на всех советских послевоенных танках. И сегодня, под маркировкой В-92, он стоит на советском танке Т-72, строившемся до 2005 года, а сейчас находящемся на хранении. Теперь мощность двигателя для танка Т-72 - 1000 лошадиных сил.
    То есть, если двигатель есть, то он есть! А мощность его все время будет расти.
                  Американцы всему миру заявили, что 50 лет назад немецкий конструктор фон Браун создал им керосиновые двигатели F-1 тягой в 600 тонн, и на пяти таких двигателях их ракета Сатурн-5 доставила американцев на Луну. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять работающие на керосине реактивные двигатели - модификации того двигателя F-1, - тягой минимум 1000 тон.
    А на самом деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня?
    Их корабль серии «Шаттл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть. Повторю. На ракетах «Атлас» стоят двигатели РД-180, работающие на дешевом и безопасном керосине, эти двигатели имеют тягу 390 тонн. Но двигатель РД-180 является всего лишь модифицированной половиной четырехкамерного двигателя РД-170, тягой 740 тонн, созданного в Советском Союзе еще в 1981 году.
    После крымских санкций, в США заговорили об отказе от РД-180 и заменой их на собственные ВЕ-4, тягой одной камеры в 245 тонн. Этот двигатель, начатый проектированием и испытаниями в 2011 году, предполагается поставить для испытаний на ракету не ранее 2019 года. В связи с меньшей мощностью по сравнению с F-1, американцы на ракету планируют поставить сразу семь перспективных двигателей ВЕ-4, поскольку даже семь двигателей ВЕ-4 будут иметь тягу меньше, чем три F-1 (напомню, что на ракете «Сатурн-5» их стояло пять). То есть, американцы выделили себе минимум 8 лет на создание двигателя вдвое менее мощного, чем тот, который у них как бы был 50 лет назад, и даже от гордости ввели запрет на закупку советских РД-180 с 2019 года. Однако потом хорошо подумали и запрет отменили.
     
    Таким образом, на сегодня в США самым мощным двигателем для ракет является советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, который Россия до сих пор продает Америке, а у самой Америки, не то что двигателя в 1000 тонн, а и в 200 тонн до сих пор нет. Вот и вынуждены они посылать к Сатурну космическую станцию «Кассини» полезным весом всего в 5,5 тонн.
    Ну, а я что должен делать? Должен верить, что американцы еще 50 лет назад, создав ракетный двигатель тягой аж в 600 тонн, создали ракету, способную вывести за пределы земного притяжения аж 65 тонн?? И этим выиграли космическую гонку у СССР, и летали на Луну?? Но до сих пор не способный вывести с орбиты земли и 6 тонн?
    А как после этого себя уважать?
    Ю.И. МУХИН

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2476
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #91 : 07/08/18 , 12:37:35 »
ТРИ МОМЕНТА ЛУННОЙ АФЕРЫ
 
«Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было, в 1969 году правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну… Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот вопрос.
Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» был проведен 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%».
Кстати, из того, что я помню, в США такой опрос показывал 20-27% американцев, понимающих, что американцев на Луне не было. Но это было давно, никаких более свежих данных я не нашёл. Но, согласитесь, довольно интересно то, что в Рашке дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя стало вдвое меньше, чем разумных людей (или просто поверивших, что американцев на Луне не было - не буду их идеализировать).
Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, во-первых, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».
Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что «Сервейер-3» - это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе «Сервейер», и совершивший мягкую посадку на Луну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с «Аполлонами». Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). «Сервейер-3» имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата

 
 
 Обратите внимание на то, что чётко виден близкий верхний обрез кратера, его стенки довольно крутые, поскольку камни с них сползли вниз, но, главное, это огромное количество камней с острыми гранями, лежащие возле «Сервейера-3» на дне кратера. У меня к этому фото возражений нет - именно такие картины я в течение многих лет наблюдал на различных карьерах и рудниках, на которых разрушали коренные породы взрывами. И именно в таком виде мы получали на завод сырьё из этих карьеров. А поскольку удар метеорита о Луну по воздействию на твёрдые породы эквивалентен взрыву, то такой угловатый вид камней естественен.
Но на этом история с «Сервеером-3» не закончилась. Согласно легендам Лунной аферы, 3 ноября 1969 года рядом с этим аппаратом прилунился лунный модуль корабля «Аполлон-12» и астронавты Конрад и Бин, само собой, сфотографировались рядом с «Сервеером-3» (для чего, собственно, и «летали на Луну»).
Посмотрим на эти фото. Сначала фото «для дембельского альбома»:
 
Если холм, на котором стоит спускаемый аппрат «Аполло» ещё как-то можно считать стенкой кратера, то где на этих фото те угловатые обломки породы, которые мы видели на реальных фото с Луны на дне этого кратера? Кубрик, сукин сын, ленился посмотреть фотографии всего двухлетней давности, чтобы воссаздать в съёмочном павильоне хоть что-то похожее на плверхность Луны в районе посадки «Сервеёера-3».
А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!
Во-вторых, в дискссиях к той статье всплыл вопрос на известную и мною же в книге впервые поднятую и описанную тему фальшивости американского лунного грунта. Но в данном случае мне интересны числа, которых я раньше не имел.
Итак, напомню, что по официальной версии НАСА, на Землю в рамках программы «Аполлон» американцами с 1969 по 1972 годы было, якобы, доставлено 382 кг лунного грунта. А советские автоматические станции «Луна» (16, 20, 24) доставили 336 грамм (!) лунного грунта.
НАСА уверяет, что в 1970 году из своих 382 кг выдало во все лаборатории мира (американцы же «для всего человечества» летали на Луну) аж 13 кг лунного грунта, но ведь это 3,4%. Почему остальные 96,6% грунта вообще не исследовалось и не исследуется? Зачем его везли с Луны? Это вопрос?
Но и это не всё. Если исключить собственных исследователей в США, англо-саксонских получателей и учёных такой же вассальной Германии, то остальное «человечество» и из этих 13 кг получило:
Бельгия – 12,5 грамм, Южная Корея - 3 грамма, Индия - 13 грамм, Испания - 2 грамма, Италия – 12,5 грамма, Норвегия - 6 грамм, Финляндия - 18 грамм, Франция – 10 грамм, Чехословакия - 2 грамма, Швейцария - 50 грамм, Япония – аж 83,5 грамма.
Итого 212,5 грамм или 1.3% от заявленного веса в 13 кг, или аж 0,05% от легендарных 382 кг.
Знатно эти США осчастливили человечество, не так ли?
Ну, а что касается осчастливленных 13 килограммами лунного грунта англосаксонских и немецких учёных, то Джеймс Доусон, сотрудник лаборатории по приемке и первичному изучению лунного грунта в Хьюстоне (по сути, главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 годов) написал: «Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием».
Разумеется, следует упомянуть и о том, что СССР из США досталось 29,4 грамма лунного грунта. И это при том, из 336 грамм доставленных «Лунами-16, 20 и 24» образцов советского лунного грунта за рубеж было выдано 30,2 грамма - 9%.
Мало этого, замечу, что эти американские 29,4 грамма никем в СССР не исследовались, а все данные по свойствам «американского лунного грунта» были получены из США письмом и тупо вставлены в работы советских исследователей. Специалисту это хорошо видно из содержания статей советских исследователей, что я и показал в своей книге «Лунная афера США».
Кроме того, после выхода её из печати, читатель «Дуэли», тогда аспирант, пришёл в редакцию и рассказал мне, что он запросил для собственных диссертационных исследований лунный грунт из Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской академии наук (ГЕОХИ РАН). Именно в этом учреждении хранятся образцы советского и американского лунного грунта. И ГЕОХИ РАН в ответ на его просьбу охотно предложил ему советский грунт без проблем и ограничений, и даже для разрушающих исследований (ведь эти образцы для этого и были доставлены с Луны).
А в получении американского грунта ГЕОХИ РАН отказал!
И, в-третьих, появился ещё очень интересный момент, о котором я раньше не слышал, и узнал отсюда https://cont.ws/@nikkuro/173692.
Получив лунный грунт, доставленный «Лунами-16, 20 и 24», советские исследователи вскоре обнаружили чёткий «паспорт» грунта с Луны - плёнку чистого (не окисленного) железа толщиной в 20 ангстрем на поверхности кусочков доставленного с поверхности Луны лунного грунта. Таким образом, и на американских образцах, поднятых с поверхности Луны, такая плёнка обязана быть. Как эта плёнка образуется на Луне - загадка, но ещё большая загадка в том, что она на Земле не окисляется. Железо на земле окисляется (ржавеет), а эта лунная плёнка железа - нет!
Когда президенту АН СССР академику М. Келдышу показали эту плёнку и сообщили об её свойствах, то он поразился: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования».
В отличие от Келдыша, я «чёрный» металлург и меня неокисляемая плёнка железа не удивляет - в своё время такое железо (кровельное) получали на Урале. Но математика Келдыша такое свойство железа действительно должно было поразить.
Однако, дело не в нём, а в том, что ещё больше Келдыша поразились американские учёные - на тех камнях, которые НАСА выдает за привезенные с поверхности Луны, такой плёнки и близко нет!
Отец-основатель американской лунной геохимии профессор Джери Вассербург, узнав об этой плёнке, был безапелляционен: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть!», - и пояснил: «Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили».
Ну, так это же был «лунный» грунт не с Луны, а из Голливуда!
И вот после этого можно и понять, почему американцы не раздают привезенный грунт «для всего человечества». А одно время из США даже шли сведения, что весь этот грунт разворовали злоумышленники.
Не хотят США, что бы всё человечество получило доказательства того, что их лунный грунт это «камни с заднего двора», как охарактеризовал их выше американский специалист.
 
Ю.И. МУХИН

Оффлайн Игорь.

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 61
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #92 : 20/08/18 , 10:12:22 »
Сначала надо поинтересоваться, кому Россия поставляет ракетные двигатели. Военному ведомству США. Пентагону. А уж зачем военным в США российские ракетные двигатели, надо спрашивать у их генералов.

По шатлу и бурану.


У "шаттла" 83 % нагрузки на старте несли два твердотопливных ускорителя. В Советском Союзе таких мощных твердотопливных ракет разработать не удалось. Ракеты подобного типа использовались в качестве баллистических носителей ядерных зарядов морского и наземного базирования. Но они не дотягивали до нужной мощности очень и очень много. Поэтому у советских конструкторов была единственная возможность - использовать в качестве ускорителей жидкостные ракеты. По программе "Энергия-Буран" были созданы очень удачные керосино-кислородные РД-170, которые и послужили альтернативой твердотопливным ускорителям.
https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html