Автор Тема: Юрий Мухин  (Прочитано 35971 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2844
Re: Юрий Мухин
« Ответ #90 : 18/10/18 , 13:47:24 »
КТО ТАКАЯ РОДИНА
 

 Или у меня крыша едет, или что-то с нашей патриотической оппозицией не то.
Начну с того, что после 50 суток непрерывного ареста вышел на свободу Алексей Навальный, а до этих 50 суток, с начала с декабря 2016 года, он уже отсидел 140 суток, то есть просидел с тех пор практически половину этого времени своей жизни. Я задаю как бы риторический вопрос, может ли подобный политик быть проектом Кремля, а в ответ несётся уверенное: «Может! Может!!», - и доказательство: «Навальный сидит понарошку, а вот если бы он сидел столько, сколько сидел Удальцов, имеющий в Интернете аж 6 тысяч подписчиков!».
Но столько, сколько сидел Удальцов, не сидел ни покойный Виктор Анпилов, ни даже Э. Лимонов. Что же получается? Что и Анпилов, и Лимонов, и те, кто вообще не сидел, - все проекты Кремля??

И этот дебильный довод нужен только для того, чтобы вылить ковшик дерьма на Навального? На человека, слушать которого подписалось 2,3 миллиона человек?
Ну, ладно, не об этом сказать хотел.
В Живом журнале ведёт свой блог Сергей Сальников, публикуя у себя массу материалов, в том числе и некоторые мои статьи. И при перепечатке текста статьи «Учёные в России ещё попадаются, но вот науки уже нет» он предварил мой текст следующим вступлением:
«Судя по началу публикации, которое мы здесь опустим, текст писал Юрий Игнатьевич. И написано хорошо, и проблематика злободневная, вот только так называть Россию, как это делает Мухин...
Как бы кто ни относился к антинародной власти, Россия выше неё и не заслуживает оскорблений. Даже от талантливого разоблачителя лжи американского агентства НАСА», - и далее следует «Обращение к тов. Мухину Ю.И.» следующего содержания:
«Уважаемый Юрий Игнатьевич! Я знаю, что вы посещаете эти страницы. Поэтому обращаюсь к вам напрямую.
Мы все ценим ваш подвижнический труд на ниве разоблачения лжи Запада, лжи Америки, лжи псевдоучёных, лжи либералов. Мы с удовольствием и пользой для себя и общества задумываемся над серьёзными темами, которые вы нам время от времени подбрасываете, будь то меритократия или метафизика, любовь к отечественной истории или восстановление справедливости.
Однако ваши определения нашей общей с вами Родины вызывают недоумение и сильно огорчают.
Впрочем, посудите сами: как бы вы охарактеризовали человека, который стал оскорблять свою заболевшую и от этого временно переставшую работать мать?
А ведь Россия, как бы она ни именовалась, и какой бы хорошей или отвратительной ни была власть, - Россия это наша Родина. Родина-мать. За неё наши деды проливали кровь и клали свои жизни.
Поэтому ставить её в один ряд с властью - это опускать духовное возвышенное на уровень материального, да ещё и низкого. Т.е. вы проводите сравнение совершенно различных категорий. Вещь, недопустимая для любого вменяемого человека.
Прошу вас, уважаемый тов. Мухин, серьёзно задуматься над этим». https://ss69100.livejournal.com/4139803.html

Задумался.
Знаете, Сергей, а вы прочитайте свой текст и в свою очередь задумайтесь над тем, кем является в вашем понимании Родина (она же Россия, она же мать)?
С одной стороны, Родина у вас это нечто нематериальное и незримое, - «ставить её в один ряд с властью - это опускать духовное возвышенное на уровень материального» - нечто такое, в чём профессионалами являетесь вы, да ещё попы всех конфессий. Я это даже обсуждать не берусь, настолько это не моё.
С другой стороны, Россия, Родина - это «наша мать», причём, в вашем описании это конкретная тётка огромных размеров, поскольку в стоящем положении она даже выше нынешней антинародной власти (как бы кто ни относился к антинародной власти, Россия выше неё). И из вашего текста незримо следует, задача этой тётки работать на вас, - раньше эта мать кормила наших дедов, и они её за это защищали, но в настоящее время эта здоровенная тётка (мать наша) лежит очень больная (не стану прикидывать, чем это она заболела) и не работает на вас. Вот патриоты теперь и вынуждены терпеть оскорбление своих сыновьих чувств видом расположившейся на вашей матери антинародной власти.
Короче:
«Спит Россия и не чует,
Что на ней фашист ночует.
Вот проснулась бы Россия
И исчезла б деспотия».
И все патриоты ходят вокруг матери и фашисте на ней (почтительно снимая шляпу) и ждут, когда же эта тётка очнётся и сбросит антинародную власть. Один Мухин бегает, плюётся и называет эту мать нашу непотребным словом «Рашка» (от Russia). И этим этот Мухин патриотов оскорбляет ещё больше, чем вид фашиста на их матери.

Ваш вид на Россию и Родину, Сергей, не оригинален (с детства со всех репродукторов пропагандисты своё жалование так и отрабатывали: «Бла-бла-бла Родина-мать!», «Бла-бла-бла Родина-мать!»), - но, Сергей, должен обратить ваше внимание на то, что я под Россией и Родиной имею в виду совершенно иное, посему и оскорбить вас в патриотических чувствах просто не способен.
Дело в том, что для меня Россия и Родина - это не фантазии из виртуальной реальности, облечённые в красивые слова («Родина», «мать»), а два конкретных, правда похожих друг на друга, но разных объекта.
Россия – это государство, а государство - это население и та власть, которую это население над собой имеет. Повторю, это население и власть, а не валяющаяся на дороге тётка.
Родина – это то государство, которое хотели оставить нам наши предки, и которое хотим оставить мы своим детям и внукам. Если вам плевать, что останется вашим детям и внукам, то у вас просто нет Родины, как бы много вы ни рассуждали про мать вашу.
То есть в моём понимании, Россия и Родина - это не дух святой, и не тётка гигантских размеров, а конкретные материальные объекты, - те народ и власть, которые есть, и те народ и власть, которые нужно оставить нашим детям.
Так вот, моя Родина – это СССР.
Именно её хотели оставить мне наши предки, включая трёх моих дядьёв – братьев моего отца и моей матери, погибших на фронте. Именно её оставил мне мой отец, который на фронте был четыре раза ранен. (За неё наши деды проливали кровь и клали свои жизни). И именно для неё я 22 года работал на заводе в Казахстане и радовался, когда мой труд приводил к успехам. Повторю, мои отцы и деды мне оставили Советский Союз. Не то, что вы называете Россией и Родиной, а Союз Советских Социалистических Республик.

А я отдал СССР на разграбление тупым и подлым тварям. Даже не людям, а тварям. И мне от этого очень тяжело – тяжелее, чем вам. Вы-то просто ждёте, когда тётка проснётся и начнёт за вас и на вас пахать, а от вас требуется только нахваливать тётку и ею гордиться.
А мне надо искать, что же сделать, чтобы оставить детям Родину, а не это позорище.
Ну, а называть то, что мы имеем, Россией, невозможно, - это оскорблять даже царскую Россию, не говоря уже об РСФСР, это оскорблять тех предков, которые погибли за нашу ту, настоящую Россию. Дело в том, что Россия это государство, которое всю свою историю было независимым. Даже когда платило дань татарам. Татары требовали только деньги, которые собирали русские князья, а сами татары не вмешивались ни в какие иные дела государства Россия.
Сегодня то, что мы имеем на части территории СССР, полностью зависимо от Запада. В угоду Западу то, что мы имеем, превращено в сырьевой придаток, у нас территория урезана до оскорбительных для России границ, у нас даже президента нет – его роль играют артисты. Уже поэтому это не Россия! Это Russia или Рашка.
Вообще-то, это следовало бы называть даже «Ru?land», поскольку это именно то, что намеревался сделать с СССР Гитлер (чтоб удобнее было СССР грабить), но наши отцы и деды ему этого не дали сделать. Это мы предали отцов и дедов и воплотили планы Гитлера.
И если бы это уродство было заслугой всего лишь власти Рашки!

Гораздо страшнее другое. Никогда, повторю, НИКОГДА, в России ещё не было такого тупого и трусливого населения, настолько беспомощного, настолько тупо-хитрожопого, ожидающего, что кто-то что-то сделает для Родины за него, а у него хата с краю.
Сколько в России осталось граждан, сколько осталось мужчин, хорошо видно по приходящим на митинги, даже на митинги Навального, пытающегося спасти Россию от разграбления, даже на митинги по пенсионной реформе.
Вам, Сергей, хорошо - вы всего происходящего не понимаете, посему и не видите.
А как мне быть?
Как мне называть то, что мы имеем?
Неужели Россией??
Прошу вас, уважаемый тов. Сальников, серьёзно задуматься над этим.
Ю.И. МУХИНЮрий Игнатьевич Мухин21 октября в 18:59 ·

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #91 : 17/11/18 , 20:46:11 »
Юрий Игнатьевич Мухин1 ч. · ЧЕГО НАВАЛЬНЫЙ НЕ В СИЛАХ ПОНЯТЬ 1
 Либералы всё помнят, но ничему не учатся
 Давненько я ничего не писал о Навальном.
 22 октября 2018 года Навальный, крайне редко удовлетворяющий просьбы прессы об интервью, на радиостанции «Эхо Москвы» практически час отвечал на вопросы ведущей, а затем дал ещё и интервью поэту Быкову, таким образом открываясь своим врагам и сторонникам. В том числе, открываясь и мне.
 Что следует сказать по итогам этих интервью Навального? Если сравнивать с другими лицами, претендующими на то, чтобы называться политиками, то отвечал Навальный прекрасно. Молодец! Но только в сравнении.
 При всех своих достоинствах (уме и мужестве), Алексей не имеет не только опыта управления, но он и не думает о том, как он, претендующий на пост президента, будет исполнять свои обязанности руководителя. Понятно, почему. Для подобных размышлений нужны конкретные образы того, над чем думаешь, а если этих образов нет, то что толку в заученных словах, описывающих эти образы?
 Пример, вот вы хотите обдумать, как срубить дерево, слова «дерево» и «топор» вы знаете, но что толку от этого вашего знания, если вы никогда не видели ни дерева, ни топора, ни как им работают?
 Навальный – либерал, причём, на первый взгляд, в хорошем смысле слова, поскольку борется за свободу для всех политических течений, включая коммунистов (хотя все либералы хороши, пока не у власти). Но вот в интервью Быкову, на вопрос, как он относится к Ленину, Навальный отвечает: «Плохо я к нему отношусь. Очень плохо. Как можно относиться к человеку, который в таком количестве морил твой народ? Царь и его окружение несут ответственность за революцию, но то, что потом сделали большевики, вышло еще хуже царизма».
 Понятно, давая интервью либералу Быкову, Навальный хотел понравиться либералам, а тех хлебом не корми, а дай плюнуть на Ленина и Сталина. Но даже при необходимости понравиться либералам, Навальный этим своим ответом уж слишком откровенно демонстрирует либерализм головного мозга. Он не понимает, что если бы он шёл обворовывать Россию, то эдакое понимание истории ещё можно было бы понять, но президент даже Лихтенштейна с такими представлениями о государственных деятелях, это просто дурак. Навальному бы уклониться от ответа на этот вопрос, глядишь, за умного сошёл бы, но он, как видите, не промолчал. И странного в этом ничего нет.
 Дело в том, что либерал – это «теоретик», и даже умный либерал знает только слова о чём-то, но очень плохо представляет себе, что за этими словами кроется. Даже если либерал и утверждает: «Есть вещи, которые я хорошо знаю», - то это не значит, что он знает ещё что-то, кроме слов, описывающих эти вещи. Не изготовив, и не продав на рынке и грамма нужной людям продукции, в глаза не видя рынка, либерал будет часами болтать о «рыночных отношениях» потому, что «он это хорошо знает». Не руководив не только развалившейся Россией, а даже пивным ларьком, будет рассуждать о достоинствах Ленина и большевиков. Либерал-с!
 И Навальный, не имеющий никакого практического опыта руководства людьми, может даже видеть дикость происходящего, но не может понять, в чём тут дело.
 К примеру, через пару дней после помянутого интервью на «Эхо Москвы», Навальный в своей еженедельной передаче предложил слушателям в их антипутинской пропаганде использовать в качестве примера вопиющий случай с главой Сбербанка Грефом. Того 8 октября вызвали к путину сыграть интермедию «путин даёт приказ понизить ставку ипотечного кредита». Греф явился на съёмки в Кремль, под видеокамеру получил от путина приказ снизить процентную ставку ипотечных кредитов и под видеокамеру пообещал её снизить. После чего вернулся из Кремля и через две недели ставку ипотечного кредита повысил.
 Навальный рассказывает об этом, действительно, диком до идиотизма примере, но по Навальному было видно, что он ведь и сам не понимает, что происходит. Не понимает, как так может быть?
 Не может теоретик принять то, о чём кричит Интернет, - что вместо Путина в Кремле артисты! Навальный не понимает, что в случае с Грефом (а ведь таких случаев полно!) одни кукловоды вложили в уста артисту, играющему Путина, слова про понижение ставки, а Грефу при съёмках этой интермедии эти же кукловоды приказали подтвердить понижение ставки. И Греф понижение ставки подтвердил.
 А потом Греф договорился с другими, более крутыми кукловодами ставку ипотечного кредита повысить, и повысил. Кстати, а с кем Греф договорился поднять ставку ипотечного кредита?
 А вот хотя бы с героем, о котором сайт «Инсайдер» сообщает новости, подтверждая эти новости записями телефонных переговоров испанской полицией:
 «18 октября Национальный суд Испании оправдал 17 фигурантов по делу Тамбовско-малышевской ОПГ, которых обвиняли в отмывании денег и создании преступного сообщества. Это решение шокировало испанскую прокуратуру: суд «поверил» докладам ФСБ России, представленным защитой, и проигнорировал даже тот факт, что двое из обвиняемых признали вину (решение суда может быть обжаловано).
 А пока прокуратура и суд выясняют подробности отмывания денег тамбовскими, The Insider изучил более тысячи телефонных прослушек, оказавшихся в материалах дела, из которых следует, что «авторитетные предприниматели» имели самые тесные связи с ближайшим окружением Владимира Путина (услышать некоторые из этих перехваченных разговоров можно в этом материале). Среди прочего, прослушки и приговор показали, что:
 – лидер тамбовских Геннадий Петров был сооснователем и держателем крупного пакета акций банка «Россия», где Путин с гордостью открыл свой зарплатный счет,
 – назначение хорошего знакомого Петрова – Александра Бастрыкина – главой Следственного комитета было обеспечено благодаря контактам лидера Тамбовско-Малышевской ОПГ и было радостно встречено в криминальном сообществе. Петров оказывал Бастрыкину протекцию, а после назначения – помогал найти помещение,
 – люди Петрова поддерживают тесные отношения с Германом Грефом, которого в разговорах иногда именуют просто «Гера». Греф, со своей стороны, приглашает людей Петрова на празднования «Сбербанка»,
 – Петров поддерживал тесные отношения с Зубковым (на тот момент премьер-министром) и Сердюковым (на тот момент – министром обороны). Предполагается, что именно через них он продвигал назначения в силовые ведомства. Сердюкова он даже приглашал на свой день рождения. Как выяснилось, министр обороны в знак дружбы подарил лидеру тамбовских саблю». https://theins.ru/korrupciya/125116
 Оценили? Греф в данном ему на кормление Сбербанке проворачивает делишки уголовников, соответственно, можно предположить, что в свою очередь Греф имеет возможность просить их о том, чтобы «тамбовские» защитили его от «кремлёвских».
 Зная это, понимаешь, почему в Рашке на «указания» путина все плюют.
 А вот Навальный, не сталкиваясь с практикой управления, даже видя подтверждения того, что «указания» артистов в Рашке не исполняются, не способен понять, что происходит. Не способен понять, что Рашка – это «всадник без головы», поскольку артисты «путины» - это заведомо не глава государства.
 Но, как видите, про Ленина Навальный всё понимает. А как же!
 Нет, Навальному можно довериться в вопросах права, поскольку столько, сколько он, никто не преследуется судами. Правда, и в этом вопросе довериться в рамках только тех дел, в которых он был участником. Наверное, можно довериться в вопросах коррупции, в вопросах организации митингов.
 Но вот, скажем, любимый вопрос всех либералов – экономика. Можно ли довериться Навальному в этом вопросе? Ведь Навальный, как либерал, в этих своих интервью охотно об экономике говорит: «Я за нормальный путь развития страны, за разделение властей, за рыночную экономику, за свободу слова». Он критикует путина и нынешнюю власть: «Но последние пять лет — падение реальных доходов населения. И самое главное — полный идеологический экономический тупик». И т.д. и т.п. Да, у Навального есть слова для бла-бла-бла на тему экономики – на тему хозяйства России. Много «умных» слов. Он же в Америке курсы заканчивал, как же ему без бла-бла-бла про экономику?
 Но в этих интервью об «экономике», в ответах Навального нет слов «промышленность», «производство», «предприятие» или «сельское хозяйство», и из этого становится понятно, что в уме у Навального экономика существует без этих составляющих экономику элементов – без промышленности и сельского хозяйства.
 Тогда что же такое «экономика» в представлении Навального? Ну, скажем, станет он президентом, за счёт чего мы материально будем богаче жить? Не только я, но и слушатели этих интервью, прослушав Навального, задались этим же вопросом - каким Навальный видит экономический (хозяйственный) итог своего нахождения у власти?»
 Навальный не скрывает: «Финал борьбы: я вижу наступление прекрасной России будущего, нормальной европейской страны, которая прямо сейчас может жить гораздо богаче, гораздо лучше, потому что у нас есть люди, потому что у нас есть нефть, и нет никакой причины для этой нищеты, бесправия и несправедливости». Или: «Вообще, сейчас для России уникальное, прекрасное время, когда у нас нет существенный и могущественных врагов. Собственно говоря, что с Америкой, что с Европой, что с Китаем мы можем сейчас прекрасно дружить и зарабатывать много-много денег на торговле».
 О врагах несколько позже, а сейчас о том, что Навальный не видит никакого иного пути материального благополучия России, кроме торговли сырьём после победы над коррупцией. Типа все денежки будут оставаться нам – вот и весь источник богатой жизни – нефть и честность.
 Если бы я имел возможность поговорить с ним, то попробовал бы донести, что если ты живёшь за счёт торговли сырьём, то ты подлый вор, поскольку вывозишь за рубеж то, что принадлежит и нашим потомкам, и вывозишь для того, чтобы закупить за рубежом те продукты и изделия, которые ты обязан произвести в России сам, поскольку у тебя для этого производства есть и люди, и сырьё.
 Второе, сама Россия с населением в 140 миллионов жителей является крупнейшим рынком, и если правительство остановило промышленность России, имея в своём распоряжении такой рынок, если оно отдало рынок России китайцам, то это не правительство России – это преступники.
 Правда, либерал этого не поймёт, а Навальный, не будем это забывать, либерал. Но Навальный умный человек. И когда-нибудь должен понять, что существует и такая, как у меня, обоснованная точка зрения на его представления о счастливой жизни. На его идиотские представления, виноват, либеральные.
 Ещё момент, касающийся судьбы путина и олигархов в планах Навального.
 Навальный, как умный человек, не верит, что кремлёвская камарилья отдаст власть, и в то же время он боится силового захвата власти, боится майдана (чем Навальный и вызывает у меня симпатии). Всё это хорошо, однако Навальный готов простить путину и преступления, если тот уйдёт добровольно.
 Навальному задают вопрос - даст ли он «гарантии иммунитета для президента Путина?», - и Навальный без колебаний отвечает: «При мирном транзите власти – да».
 Мне кажется, что у любого гражданина должен возникнуть естественный вопрос, а сколько же можно прощать преступления лицам у власти? Сколько же можно держать Россию под абсолютно безответственной властью?
 Между прочим, когда речь идёт о дебилизме представителей власти, скажем, дебилизме того же Золотова, то Навальный в интервью объясняет этот дебилизм отсутствием конкуренции лиц у власти. Да, разумеется, конкуренция вводит некую ответственность избираемых лиц и этим требует от них ума и трудолюбия на занимаемой должности, но конкуренция важна не сама по себе, а только как способ ввести в систему управления ответственность. Навальный этого не понимает, соответственно, не понимает смысл закона ИГПР ЗОВ.
 Но если игнорировать закон ИГПР ЗОВ и прощать преступления президенту, то тогда о какой умной власти (включая и будущую власть самого Навального) может идти речь?? Откуда возьмутся у власти умные президент и депутаты, если не заставлять их отвечать даже не просто за плохую работу, но и за умышленные преступления? Где гарантия, повторю, что без ответственности поумнеет и сам Навальный?
 Поэтому в вопросе ответственности президента, Навальному лучше бы чувствовать себя президентом, а не хитропопым политиком, который сумеет обмануть Кремль обещанием безнаказанности. Навальному лучше отвечать на вопросы об ответственности власти как настоящий президент, а настоящий президент на такой вопрос бесстрастно ответит, что «все равны перед законом и судом». Включая президентов.
 Это наивное заигрывание с Кремлём не поможет - эти преступники не настолько дураки, чтобы их можно было убедить уйти от власти таким дешёвым соблазном. Да и заокеанские хозяева их из Кремля не отпустят (но вопрос о заокеанских хозяевах Кремля, конечно, Навальному, как либералу, не по силам).
 Но вот в связи с вопросом об ответственности, мне стало интересно то, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный становится «беспощадным к врагам Рейха», как Броневой в роли Мюллера.
 Но об этом в продолжении.
 (продолжение следует)

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #92 : 20/11/18 , 20:48:08 »
23 ч.ЧЕГО НАВАЛЬНЫЙ НЕ В СИЛАХ ПОНЯТЬ 2
 Учись у Ким Чен Ына, либерал!
 Итак, обсуждая интервью, которые Навальный дал на «Эхо Москвы» и Быкову, я обратил внимание читателей, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный становится беспощадным: «Если это вопрос о том, собираюсь ли любить олигархов и строить с ними союзы, то ответ – нет. …Но это просто абсолютно лицемерные люди. У меня нет ни малейшего сочувствия, ни малейших теплых чувств ко всей этой омерзительной банде. …Тем не менее, права собственности должны соблюдаться. Просто у этих людей нет законных и легитимных прав собственности. Все, кто получили собственность честно, это 90% собственности, она у них останется. Но залоговые аукционы, считаю ли я, что они святы и я должен их соблюдать? Нет. Ответ: не считаю…». И т.д. Не мудрено, что даже Ходорковский не скрывает того, что является противником Навального. Но эта позиция Навального говорит только о том, что он пока ещё вообще не хозяин, как таковой, и, тем более, не хозяин России – пока ещё не государственный деятель.
 Нет, я не пролью слезу по олигархам и даже не взгрустну, но сегодня олигархи определяют работу и жизнь огромного количества граждан России, Войти с олигархами в конфронтацию по своей инициативе - это вызвать остановку производств и торговли, которыми эти олигархи владеют. Уже только поэтому не стоит это делать. Мало этого, никому, в первую очередь, никакому государству не требуется «собственность» как таковая, всем нужны доходы с неё, вот о доходах с собственности и стоит с олигархами говорить. И если они согласятся работать на Россию, то зачем вообще поднимать вопрос о их собственности? Мало будет иных проблем?
 Ну вот, скажем, не совсем удачный пример, но этот пример исходит из того, о чём Навальный говорил в обоих интервью. Навальный аж дрожит от нетерпения забрать у Золотова поместья. Ну заберёшь. Но сейчас Золотов эти поместья сам обслуживает, а когда заберёшь, то кто будет за всё платить? На шею народа эти поместья повесишь или в запустении их оставишь? Понимаете, вопрос собственности, это не тот вопрос, с которого начинать надо. Начинать надо с вопроса эффективности собственности - с обеспечения её плодами как можно большего количества граждан России.
 И потом, после того, как Навальный не против того, чтобы простить преступников в Кремле, он решил наброситься на их холуёв - на олигархов?? А где логика?
 Нет, Навальный вполне логичен, но как пламенный революционер и борец за упущенную справедливость, как революционер, стремящийся оповестить соратников, что его «мстя» олигархам будет беспощадной. Но где, повторю, логика хозяина – человека, перед которым встанут проблему обеспечить жизнь народа?
 То есть, как хозяин страны, Навальный пока не более, чем либерал, - не более, чем пустое место. Почему я и писал в канун выборов, что предпочёл бы не Навального, а Болдырева, но Болдырев спрятался, а Навальный дрался и дерётся.
 Посему вернёмся к его интервью.
 Ни словом не упомянув производство и сельское хозяйство, либерал Навальный успел дважды пнуть Северную Корею и даже намекнуть на то, что в союзе с США нужно КНДР удушить. А вот с США, дескать, у России ну уж очень много родственного: «У нас сейчас гораздо больше общих проблем типа радикального исламизма, распространения ядерного оружия, проблем Северной Кореи и Ирана. То есть в это смысле мы можем жить поживать и добра наживать», - раскатал губу либерал, которого ничему не научил ни прошлый опыт Горбачёва, ни опыт Ельцина, ни опыт толпы путиных – опыт «наживания добра» со США. Конечно, лучше бы ему промолчать, а то «добра наживать со США» - «это воще»!
 И поэтому повторю то, что уже не раз писал о КНДР, так ненавистной либералу.
 В КНДР население с 1991 года выросло с 20 миллионов до 25 миллионов, а за это время даже официально, даже с миллионами эмигрантов из Средней Азии, население Рашки снизилось со 148 до 146 миллионов. В Рашке находится 12 % мировых сельскохозяйственных земель, а на душу населения по 0,8 га только пашни, и это при общемировой норме в 1 га общих сельскохозяйственных земель на человека. Больше пахотных земель на душу только в Канаде и Австралии. В Рашке свыше 50 % мировых запасов черноземных земель, 20% мировых запасов пресной воды.
 А в Корее все сельхозземли остались на юге, и у КНДР на одного жителя приходится всего 0,12 га вообще всех обрабатываемых земель, а это в 3—4 раза меньше, чем даже в большинстве европейских стран, импортирующих продовольствие. Естественно, что выращиваемого продовольствия в КНДР раньше катастрофически не хватало и компенсировалось закупками в обмен на продажу промышленной продукции.
 Ким Чен Ын вступил в должность вождя с 2011 года. И в КНДР, как сообщает специалист по корейским вопросам А. Ланьков: «в результате проведённых в 2012—2013 годах преобразований в аграрной сфере (так называемых «мер 28 июня 2012 года» и «мер 30 мая 2014 года»), в КНДР резко выросли урожаи. …урожай 2013 года — «первый урожай за 25 лет, которого хватает Северной Корее, чтобы прокормить себя». Урожай 2014 года был ещё более рекордным». И что важно для либерала — в отличие от Рашки, в которой Дума и «Путин» штампуют и штампуют идиотские запретительные законы, Ким Чен Ын так грамотно устроил новую систему налогообложения в сельском хозяйстве КНДР, что это и на Западе вызывает удивление всех специалистов в этой области.
 Теперь, что касается промышленности.
 С Россией КНДР торгует очень мало, и не по своей вине, а по вине либералов Рашки. Так вот, в 2015 году из Рашки шли в КНДР товары: минеральное сырьё, рыба и ракообразные, моллюски и водные беспозвоночные, древесина и изделия из нее, масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно, лекарственные растения и растения для технических целей, мебель, постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, конфеты. Ну, что туземцы колонии Рашка могут поставить на экспорт, кроме ракушек?
 А с КНДР в Рашку поставлялись: реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, электрические машины и оборудование, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, пластмассы и изделия из них, вата, войлок, фетр и нетканые материалы, специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы, инструменты музыкальные. А раньше КНДР поставляла в Рашку и станки с ЧПУ.
 И не удивительно, если учесть уровень развития электронной промышленности в КНДР: с 2012 года КНДР производит планшет Achim с абсолютно современными возможностями, в 2013 году завершена разработка компьютера типа HMI, который уже применяется в промышленности. В том же году поступил в продажу смартфон «Ариран», работающий на ПО Android. В связи с написанным, у меня вопрос: какие такие планшеты и смартфоны собственных разработки и производства выпускаются в Рашке?
 Так ведь что интересно, что и в Западной Европе умишкам руководителей европейских стран уже недоступно то, на что способен Ким Чен Ын. Читаем новость:
 «В 2020 году в немецком городе Аугсбург закроют завод Fujitsu, который является последним производителем компьютеров в Европе… Отделы разработки, сборки и логистики переедут в Японию. …Представители Fujitsu сообщили, что завод в Аугсбурге, который занимался производством ноутбуков и устройств для хранения информации, является последним заводом такого рода во всей Европе. Сейчас в области производства компьютеров доминируют азиатские фирмы: Acer и Asus с Тайваня, Lenovo из Китая, Samsung и LG из Южной Кореи. Конкуренцию им составляют только три крупные американские гиганты компьютерной индустрии: Apple, Dell и HP». Понятное дело, что КНДР в этом списке производителей собственных компьютеров не упомянута, так как находится в блокаде.
 Станет Навальный президентом, а с кем он собирается экономику восстанавливать хотя бы до уровня КНДР?
 Вот в ночь на 30 октября в Мурманске утонул док под пресловутым авианосцем «Кузей». Меня это не пугает, производство есть производство, и как от дураков ни спасаешься, а они не дремлют. Однако тут такое дело - чтобы подобное не повторилось, в этой аварии должны разобраться в первую очередь местные специалисты, а специалисты обязаны знать технику. Ну, хоть немного! Ну, хоть чуть-чуть!
 И вот не хухры-мухры, а президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов (владелец дока) пояснил журналистам «Интерфакса», что авианосец и так должен был выходить из дока и встать к причальной стенке, но: «При совершении этой операции произошел неконтролируемый сброс электроэнергии, что привело к непрогнозируемому погружению дока».
 «Неконтролируемый сброс электроэнергии» – «это пять»! А куда её сбросили-то? Я схожу, наберу пару мешков этой электроэнергии, пригодится.
 Сообщение, как говорится, «сука, до слёз!».
 И заметьте, техническую проблему, которую не задумываясь опишет пэтэушник, не способен описать даже не дебил типа премьер-министра Медведева, даже не Рогозин, даже не простой министр, а президент производственной корпорации. Ё-моё! Уже не только в Москве, но и на этом уровне устроились получать деньги бараны?? А с кем Навальный собрался возрождать Россию? С этими баранами, «сбрасывающими электроэнергию»?
 Так, что такому хозяину, которым на сегодня является Навальный, надо будет попросить Ким Чен Ына прислать несколько корейских специалистов на должность главы правительства России и министров, чтобы организовали то, что либералы организовать физически не способны.
 Ладно…
 Да, я к Навальному беспощаден. Но беспощаден потому, что никого лучше его не вижу! Хотя бы за такое его обращение к своим сторонникам по поводу победы КПРФ в Хакасии: «Сразу скажу: наплевать, что Коновалов коммунист. Главное, что он выступил против Путина с «Единой Россией» и победил. Нам с вами важно, чтобы монополии одной партии не было. Нас не пускают на выборы? Ну пусть хоть коммунисты и ЛДПР с «Едром» бодаются как могут. Чаще всего это постановочное противостояние, но здесь было настоящим и власть проиграла. А вся страна выиграла».
 А что касается его некомпетентности и либеральной глупости, так Навальный ещё не на месте хозяина, да и как он поведёт себя во главе России (если на это место попадёт), - это, конечно, вопрос. Однако, можно быть уверенным, что даже не поумнев, оставаясь таким, как есть, Навальный будет в сотни раз лучше для России, чем нынешняя кремлёвская камарилья, лучше, уже за счёт того, что Навальный уничтожит мерзость судебно-правоохранительной системы фашистов Кремля.
 О дефектах Навального, проявившихся в интервью, это далеко не всё, но об остальном в окончании.
 (окончание следует)

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #93 : 21/11/18 , 19:26:12 »
Юрий Игнатьевич Мухин1 ч. · ЧЕГО НАВАЛЬНЫЙ НЕ В СИЛАХ ПОНЯТЬ 3
 Берись за судей!
 Но говорить о президентстве Навального можно только в случае, если Навальный не будет продолжать глушить протестное движение. А он глушит. Причём, глушит хорошо известным способом – движение в никуда.
 Навальному задали и вопросы по поводу того, что он собрался делать дальше. Навальный ответил бла-бла-бла:
 «Мы хотим изменить страну, мы хотим сменить власть. Там, где есть выборы, мы участвуем в выборах. …То есть в этом смысле мы будем участвовать во всех выборах, мы будем организовывать массовые акции, мы будем делать расследование, мы будем придумывать новые форматы консолидированного голосования. То есть все виды политической работы мы делаем. Сейчас к нам постоянно обращаются профсоюзы, и мы профсоюзам помогаем, трудовыми спорами занимаемся. У нас все-таки структура из 40 штабов по всей стране, и они делают самые разные вещи. …Тут не существует такой, я бы сказал вам сейчас, мы придумали такую классную штуку — с завтрашнего дня мы будем делать вот это и это и таким образом мы победим. Ну не существует одной такой штуки. Есть традиционные виды политической работы, мы занимаемся ими всеми. Более эффективно, менее эффективно».
 Благодаря этим «традиционным видам политической работы», которыми занимается оппозиция, в России с 1993 года установился и окреп фашизм. А оппозиция всё занимается и занимается «традиционными видами политической работы», при которой в числе её сторонников остаётся всё меньше и меньше активных граждан.
 Да и откуда им взяться, если в арсенале борьбы у того же Навального остался только показ, в каких тупо-роскошных поместьях живут министры и олигархи Рашки? И ещё остались просьбы Навального своим подписчикам давать и давать деньги на съёмки этих поместий с квадрокоптера. И сколько же на это можно смотреть?
 И сколько можно читать:
 «Академия управления МВД хотела закупить шкафы по 2 миллиона рублей за штуку. В ответ на наши претензии Академия ответила, что шкафы из элитного массива дуба необходимы, чтобы пол не провалился. Нам удалось вызвать большой общественный резонанс, и закупка была произведена по рыночным ценам: если изначально ее стоимость была почти 11 миллионов, то в итоге оказалась немногим больше пяти.
 Это небольшая, но важная победа, однако мы по-прежнему намерены добиваться от прокуратуры проверки действий академии, потому что шкаф даже за 800 000 рублей неоправданно дорог».
 Спасти для Родины дубовый шкаф – это, конечно, круто!
 Правда, думаю, что и Навальный прекрасно понимает, что такие разоблачения мало, что дают даже для антипутинской пропаганды, но Навальный вынужден о них писать только потому, что по этим шкафам есть хоть какое-то движение, хоть какая-то реакция. По более крупным разоблачениям, на которые он просит у граждан денег, на его работу – на его разоблачения - фашистская власть просто плюёт.
 И ведь всё просто: все эти его эпохальные разоблачения только тогда имели бы смысл, если бы в России были суды, а без судебных приговоров сколько можно сообщать о том, что во главе России тупые воры? Сколько можно под эти сообщения деньги просить? Кто этого ещё не знает?
 Нет, пока сторонники у Навального ещё есть, нужно продолжать реальную борьбу, а не играть роль кремлёвского «мальчика для битья».
 Ну, к примеру, что для Навального, его сторонников и его Фонда борьбы с коррупцией, было бы наиболее эффективно в настоящее время?
 На мой взгляд, это дело о воровстве бюджетных средств, выделенных для оплаты судебных переводчиков, руководителями судебного департамента Липезиным и Лопатиной. Не буду отнимать время у читателей - суть дела изложена на http://www.ymuhin.ru/node/1651/do-kieva-rakom
 Уголовное дело против указанных лиц было возбуждено в 2015 году по инициативе председателя Мосгорсуда Егоровой, а о Егоровой говорят, что она взяток не берёт, но умом не адекватна. Она имеет огромную власть, поскольку обеспечивает безнаказанность живущей в Москве верхушке режима, и вполне возможно, что её от этой власти «занесло» - что она поссорилась с Липезиным и из-за собственной ненормальности потребовала возбудить дело против него, не понимая, что за этим последует.
 А уже вскоре следователи не знали, как это дело закончить, не посадив на скамью подсудимых всех судей Москвы. В результате на сегодня по делу Липезина и Лопатиной установилась полная тишина, хотя прошли все процессуальные сроки. Почему тишина? Потому, что соучаствовали в краже денег переводчиков, по идее, все судьи Москвы, либо председатели всех судов Москвы, поскольку без их соучастия украсть эти деньги было невозможно.
 Вот и суть моего предложения - ФБК выясняет подробности этого дела, и по итогам своего расследования сторонники Навального в местах, безусловно согласованных с правительством Москвы, проводят митинги по вопросам:
 а) к Бастрыкину - когда будет возбуждено уголовное дело против тех судей, которые обеспечивали воровство этих денег в судах для Липезина и Лопатиной?
 б) к депутатам Думы - когда вы, как бы представители народа, перестанете спокойно смотреть на то, что путин подбор и назначение судей Москвы поручил преступникам, укравшим только в Москве 1,5 миллиарда рублей?
 И подняв эту тему, движение Навального начнёт выбивать табуретку из-под режима Кремля – начнёт отделять от Кремля судебную власть и этим начнёт защищать своих сторонников, над которыми издеваются эти «судьи».
 Вот, собственно, то главное, что я хочу отметить. На самом деле о Навальном много, что можно сказать отрицательного, но (повторяю снова и снова) не исключишь главное – он единственный настоящий оппозиционер Кремлю, в связи с чем любой патриот России обязан его поддерживать.
 Надо понимать, что, поддерживая Навального, вы поддерживаете тех оставшихся активных людей, кого он своей активностью поднимает на борьбу. Поддерживаете людей!
 Навальный зависит от нас
 А то, что этих людей сегодня ведёт за собою Навальный, ещё не значит, что именно Навальный и приведёт их к победе. Это могут быть совершенно иные люди, посему сегодня главное – не дать заглохнуть движению сопротивления в России. В феврале 1917 года редкие политизированные граждане слышали в России фамилии Ленин, Сталин, Свердлов или Троцкий. А в октябре этого же 1917 года эти вожди встали во главе сил, победивших в практически бескровной Октябрьской революции, а затем в тяжелейшей гражданской войне. Но эти победившие в октябре силы (революционно настроенные массы, пошедшие за Лениным, за большевиками) сформировались в феврале 1917. И без вождей Февральской буржуазной революции не было бы и Октябрьской социалистической революции с её вождями.
 Есть такой анекдот. С моста упала и тонет женщина, на мосту столпились люди, дающие ей советы. Вдруг в воду прыгает одноногий инвалид на костылях, хватает женщину, подгребает с нею к берегу и спасает её. Восхищённые его подвигом люди спрашивают, как он, инвалид, решился на этот подвиг. «Об этом потом, - ответил инвалид. – А сейчас надо найти ту падлу, которая меня столкнула с моста». Я рассказал эту байку в надежде, что последующая мысль станет более понятной.
 «Теоретическими революционерами», не имеющими опыта практического руководства людьми в настоящем деле, а не на митингах, да и просто людьми обычно плохо понимается, что начальство по отношению к подчинённым далеко не всевластно. На самом деле начальники очень зависят от подчинённых, особенно, если у подчинённых формируется единое мнение. История даёт достаточно примеров того, что при определённом настрое масс, даже предатель во главе этих масс может стать национальным героем, причём, вопреки собственному желанию.
 Конечно, сейчас уже не получится так, как в седую старину, когда в одном из походов запорожских казаком на грабёж России, их атаман заколебался, тогда казаки разложили атамана и выпороли, после чего он бодренько так повёл казаков на грабёж Москвы уже без колебаний.
 А вот в Первую мировую войну был похожий случай. Я недавно писал, что в ту войну русские крепости на западных границах сдавались немцам позорно и практически без сопротивления. К примеру, 21 августа 1915 года без боя, в полтора раза более слабым немцам сдалась крупнейшая русская крепость Новогеоргиевск с комендантом, 23 генералами, 1200 офицерами и 85 тысячами солдат. Все укрепления, оружие и боеприпасы были переданы немцам в целости и сохранности.
 Но перед позорной сдачей Новогеоргиевской крепости, выдержала три штурма и не сдалась Осовецкая крепость. Первый штурм эта крепость выдержала сразу же после начала войны – ещё в сентябре 1914 года, причём, гарнизон крепости под командой генерала Шульмана вышел из крепости и контратаковал немцев, заставив их отступить и утащить осадную артиллерию. В январе 1915 года генерал Шульмана сменил генерал Бржозовский.
 И как выяснилось после войны из мемуаров руководителя немецкой разведки полковника Николаи и участника обороны Осовецкой крепости, впоследствии генерала Буняковского, Бржозовский был предателем - немецким агентом. Но дело в том, что немцам это не помогло, поскольку, как сообщает Буняковский в «Кратком очерке обороны крепости Осовца в 1915 г.», посланный немецкой разведкой к Бржозовскому немецкий офицер плохо справился с порученной ему задачей предложить Бржозовскому полмиллиона марок за сдачу крепости, и разболтал об этом гарнизону. А это уже были воины, а не трусливые паразиты в погонах, эти воины уже побеждали немцев под командой генерала Шульмана.
 «Если бы Бржозовский принял предложение при таких условиях — скандал и гибель его были бы неизбежны. Отказавшись же от такого предложения, он мог рассчитывать на повышение, награды и всяческие милости со стороны русского верховного командования, что в действительности и было. Обычная же месть со стороны германской разведки, т. е. раскрытие его прежней работы против России, — ему была не страшна, ибо при наличии отказа сдать крепость он легко мог объяснить все обвинения, как германские инсинуации за его стойкую защиту крепости», – пишет К. Звонарёв, автор исследования «Германская агентурная разведка до и во время войны 1914–1918 г.г.).
 То есть гарнизон Осовца, уже одержавший осенью 1914 года над немцами победу и уверенный в себе, исключил и предательство Бржозовского. Желание гарнизона исполнить свой долг и драться, заставило и Бржозовского стать настоящим героем Русской армии, отбившим немецкие штурмы Осовецкой крепости в феврале-марте и июле-августе 1915 года, а затем по приказу отступившим вместе с гарнизоном и со всеми орудиями и боеприпасами после взрыва уцелевших оборонительных сооружений крепости.
 Так и с Навальным. Хотелось бы, конечно, иметь во главе движения не либерала, но что тут поделать – другого вождя нет. (Официально такой вождь как бы и есть, но уже давно занят только отчаянной обороной клубники и, судя по всему, на большее от него рассчитывать не приходится). И для России сегодня важна помощь каждого гражданина России движению под руководством Навального (для обывателей Рашки Навальный, понятное дело, это враг).
 А изменит Навальный народу или нет, будет зависеть не только от него, но и от нас.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #94 : 22/11/18 , 20:36:26 »
Юрий Игнатьевич Мухин2 ч.АРТИСТА ПУТИНА ВЫПУСКАЮТ НА СЦЕНУ ПОСЛЕДНИМ 1
 Славный дипломат и переговорщик
 Интересно, что, начиная с опоздания путина на праздновании 100-летия окончания Первой мировой войны, комментаторы не унимаются в обсуждении этого, как они считают, феномена путинского характера. Хотя это не феномен и если бы это действительно были опоздания в виду особенностей характера Путина, то это в глазах иностранных коллег являлось бы доказательством не просто его тупой безалаберности, а и того, что этот «путин» не президент. Но все главы государств и организаций об этом доказательстве того, что они имеют дело не с настоящим руководителем, а с артистом, молчат. Вот и я решил прибавить к этому исследованию «опозданий» путина и свои пять копеек, но начну с того, как я понял, что даже жену настоящего Путина заставили написать, что Путин типа и на свидания с невестой опаздывал не менее, чем на полтора часа. Вот, к примеру, даётся цитата из, якобы, её воспоминаний:
 «Свидания - это особая история. На них я никогда не опаздывала, а Владимир Владимирович - постоянно. Полтора часа - это было в порядке вещей. Но зная это, я не могла приходить с опозданием. А вдруг, думала я, сегодня он появится вовремя…
 Помню, стою в метро. Первые пятнадцать минут опоздания выдерживаю нормально, полчаса - тоже вроде бы ничего. Но когда уже час проходит, а его все нет, то просто плачешь от обиды. А через полтора часа уже вообще не испытываешь никаких эмоций... За эти полтора часа переживешь столько, что никаких сил уже не оставалось на эмоции. Так что Владимир Владимирович измором меня брал, измором».
 В этой цитате интересно то, что её автор, писавший эти строки за Людмилу Путину, скорее всего, современный сопляк, и не соображает, ни как выглядела ситуация со свиданиями в те годы, ни значение используемых понятий. «Брать девушку измором» - это не издеваться над нею опозданиями, а надоедать ей непрерывными подарками, цветами и любезностями, пока она не сочтёт, что вы «тоже ничего», и лучше вы, любящий её, чем несбыточные мечты о ком-то другом и лучшем.
 Вот и получается, что жена Путина как бы описывает полное отсутствие у себя чувства гордости и такое впечатление от этих строк, что она была в тот момент не коренной ленинградкой и студенткой Ленинградского университета, а дворничехой в Иваново, что ей было не 25 лет, а уже 40, и что она ради замужества готова была на всё.
 Ну, не могла девушка того времени, по полтора часа ожидающая на станциях метро, считать, что её «берут измором». Гарантирую, в то наше время, подобных девушек просто не было. Этот эпизод в воспоминания жены настоящего Путина вставили те, кому надо и с помощью её «воспоминаний» как-то объяснять, почему путин опаздывает на любые встречи.
 Правда, не просто на встречи, а только на встречи с иностранными лидерами, причём такие встречи, на которых становится возможной ситуация, когда путин начнёт ожидать событие в кругу как бы своих коллег – реальных руководителей.
 Вот скажем, привезли бы путина на аудиенцию к Папе Римскому вовремя. А Папа бы опоздал, поскольку, как известно, «Папа может». Как ему, артисту, играющему Путина, находиться в кругу реальных руководителей? Вот досужие математики и подводят итог: «Подсчитано, что в среднем «российский медведь» опаздывает на международные встречи на 78 минут.». То есть кукловоды путина доводят ситуацию до состояния, когда с появлением путина мероприятие сразу начинается.
 Выдумка же, что он «с детства такой» - просто бред.
 Ну сами посудите, можно ли представить себе человека, носящего погоны, опаздывающим на полтора часа просто так? Можно себе представить себе офицера, который бы взял за правило опаздывать на такой срок? Да после нескольких отсидок на гарнизонной гауптвахте такого «офицера» просто выкинут со службы. А ведь Путин ко времени женитьбы служил в КГБ и уже носил погоны майора. Причём, служил не на оперативной работе, на которой могут быть внезапно возникшие дела, срывающие свидание, а на чисто канцелярской, на которой ничто не может помешать планированию своевременного прихода куда угодно.
 Если опаздывает девушка, то её понять не трудно, - понятно, что ей уже и выходить надо, а она всё ещё не уверена и не уверена, что выглядит достаточно красивой, что надела то платье, что макияж получился… Да мало ли каких страхов у девушки, требующих времени для последних штрихов на бровках и появления уверенности?
 А вот Путин-то что мог полтора часа делать, пока невеста его ждала? Дрочил у себя в кабинете? Балбес, которому уже исполнился 31 год, хотел опозданиями что-то показать своей девушке?
 Короче, не верю в эту болтовню про свойства путинского характера. Её придумал автор мемуаров жены Путина, и придумал, повторю, для того, чтобы как-то объяснить, почему путин за границей всегда опаздывает на встречи.
 Теперь о планировании времени прихода на встречи.
 Директор завода, на котором я работал, С.А. Донской, относился к нам очень доброжелательно и откликался на любые наши просьбы. Но он не терпел одного – наших опозданий на совещания! Такое мог наговорить за 5 минут опоздания! И даже одного начальника цеха выгнал с завода фактически за регулярные опоздания того на оперативки. И это был единственный выгнанный с завода руководитель за 10 лет его директорства!
 Сначала мы думали, что это у Донского бзик такой, а потом он как-то высказался по этому поводу, примерно так: «Вся работа руководителя состоит в планировании – мы планируем всё – суточное и месячное производство, ликвидацию аварий, плановые ремонты, обучение людей, каждое наше решение - это результат планирования. Да как же вы можете считаться руководителями, если не способны спланировать приход на оговоренную встречу? Получается, что я ошибся, назначив вас руководить цехами и отделами?».
 И поверьте – это очень точный признак: настоящий руководитель не опаздывает не только из-за уважения к тем, на встречу с кем он направляется («Точность – вежливость королей»), но и потому, что без проблем планирует время своей работы. Я понимаю, что для массового читателя это малодоказательно, однако вот эти постоянные опоздания путина говорят, что путин не руководитель. И говорят о том, что настоящие руководители не могут этого не понимать. Но не реагируют!
 Отсюда и ещё вопрос. Ну вот путин не является к назначенному времени встречи. А чем он в это время занят?
 Маленькому начальнику может помешать явиться вовремя на встречу старший начальник – ты только собрался выходить, а тут старший начальник звонит или сам является с кучей вопросов. У мелкого начальника много оперативных дел, которые нужно сделать в момент их возникновения, скажем, ты только собрался выходить, а тут случилась авария и нужно немедленно дать команды на её ликвидацию. Да, у маленьких начальников для опоздания случаются причины опоздать на встречу.
 Но к президенту России никто не может явиться без его приглашения, и оперативных вопросов президент просто не решает, - он любой вопрос может отложить и на несколько часов, и на несколько дней. Так чем путин занят, когда его ждут иностранные коллеги?
 Получается, что путин тоже только тупо ждёт, когда на полтора часа пройдёт назначенное время встречи, и только потом идёт на встречу. Но в чём смысл этого?
 И вот тут одна женщина пытается взять этот вопрос штурмом:
 «Как психологи объясняют тотальное пренебрежение воспитанника ленинградских подворотен к элементарном правилам приличия и международного этикета?
 1. Показать собеседнику, кто тут диктует условия переговоров. Чисто «чекистский» примем прием манипулирования собеседником еще до начала разговора.
 2. Заставить нервничать своего визави, вывести его из состояния психологического равновесия. В «конторе» это называлось «качнуть» оппонента.
 3) Сломать противной стороне заранее построенный план ведения переговоров, навязав собственный».
 Девушка, плюньте в морду этому психологу и не будьте такой же дурой, как и он! Какие, к чёрту, переговоры?! Какой дурак будет вести с этим путиным переговоры? Когда вы повторяете эти глупости, то вы представляетесь дурой, не понимающей элементарного – не понимающей, ни зачем переговоры проводят, ни что это такое.
 Во-первых, должны же быть результаты этих переговоров с Западом, а эти результаты имеют вид отношения стран мира к русским. Так вот, с начала ХХ века (даже при царе) и до 90-х это отношение непрерывно росло – всё больше и больше людей в мире уважало русских. А с 90-х это отношение непрерывно падает. Особенно, при переговорщике путине. Может, где-то в Африке русских ещё и уважают, но Европа, которую СССР освободил от фашизма, презирает («недолюбливает») русских всё больше и больше. На конец 2017 года в Англии, Франции, Германии, Польше, Швеции русских презирали от 75 до 80% населения. Тут из Израиля, время от времени, приезжает ихний премьер, чтобы путин с Шойгу его в зад поцеловали, так и в Израиле таки 72% населения презирает русских. Зато, мне скажут, нас в Турции и Египте любят! А как же! Там 71% населения презирает русских. Любить «бабло», оставляемое русскими, это – одно, а уважать-то русских за что??
 А вот недавно переговорщик путин подарил японцам острова, и подарил, несмотря на то, что на конец 2016 года в Японии 70% населения презирали русских.
 На внешнеполитическом поприще у Рашки столько побед, что никто бы не знал и фамилии министра иностранных дел Рашки, не введи Лавров в оборот крылатое выражение: «Дебилы, бл…ть!».
 Эти славные переговорщики превратили нас, русских, из самых уважаемых людей планеты в каких-то тараканов мира, которых только и терпят из-за того, что эти тараканы денежками сорят.
 (Понимаете, если вы сами ничего не умеете и ни на что, требующее ума или мужества, не способны, если вы сами посадили себе на шею такое чудо, как путин, то за что миру вас уважать? За бла-бла-бла про величие дедов? За то, что вы «прадедов великих правнуки поганые»?).
 Но вернёмся к переговорщику путину.
 Во-вторых, переговоры – это когда две стороны сходятся решить нерешённые до них вопросы, и пытаются найти взаимовыгодное решение. Подчеркну, не балаболят пять минут, чтобы после этого пойти выпить, а пытаются найти решение. Но об этом в окончании работы.
 (окончание следует)

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #95 : 26/11/18 , 20:56:16 »
Юрий Игнатьевич Мухин24 ноября в 18:22 · АРТИСТА ПУТИНА ВЫПУСКАЮТ НА СЦЕНУ ПОСЛЕДНИМ 2
 Как путин всем планы ломает
 Начало этой работы я оборвал на том, что переговоры – это когда две стороны сходятся решить нерешённые до них вопросы, и пытаются найти взаимовыгодное решение. Не балаболят пять минут, чтобы после этого пойти выпить, а пытаются найти решение. Пример, переговоры Трампа и Ким Чен Ына 12 июня 2018 года в Сингапуре, на которых Трамп пытался найти решение, как разоружить КНДР так, чтобы её лидер с этим согласился, а Ким Чен Ын пытался найти решение, как, не разоружаясь, заставить Трампа снять санкции.
 Как внешне выглядят переговоры, можно увидеть на фото в приложении (фото 1)
 Вне зависимости от реальных итогов помянутых переговоров Кима с Трампом (поскольку мы говорим о том, что такое сами по себе переговоры), в ноябре 2018 получено сообщение:
 «Президент США рассказал о своём самом сложном решении на посту главы государства. По словам американского лидера, труднее всего ему далось «решение по Северной Корее». — Северная Корея была довольно сложной… При этом хозяин Белого дома подчеркнул, что очень доволен тем, как он справился с проблемой КНДР. По словам Трампа, если бы не он, то Соединённые Штаты уже вели бы войну с Северной Кореей. …Напомним, 12 июня в Сингапуре состоялась историческая встреча президента США Дональда Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына. По итогам переговоров стороны подписали совместный документ, в котором Пхеньян пообещал прекратить ядерную и ракетную программы в обмен на гарантии безопасности от Вашингтона».
 То есть, для Трампа переговоры с Ким Чен Ыном оказались самой трудной работой за всю карьеру президента.
 Так вот, я уж молчу о том, что никто не ведёт с путиным переговоров подобно переговорам Ким Чен Ына, дело в том, что с путиным вообще переговоров не ведут. Этот путин для переговоров и даром никому не нужен, - он как фикус в переговорной комнате, - просто вы этого не замечаете.
 Вот, к примеру, недавний визит путина в Сингапур и его «переговоры» с премьер-министром Сингапура Ли Сянь Луном. Начнём с того, что премьер-министр Сингапура, чтобы не унижать своё государство, отказался встречаться с путиным, как только кукловоды по обыкновению попробовали привести к нему путина позже оговоренного времени. Опоздал? Пошёл нахрен! (Ли Сянь Лун в юности учил русский язык, должен же он был выучить хотя бы то, что такое «нахрен»!) И придурки Рашки, опоздав на назначенную встречу, с путиным на поводке ждали в Сигапуре ещё сутки, пока Ли Сянь Лун соизволил их принять.
 Но и это не всё унижение Рашки.
 Я набрал в поисковике «Ли Сянь Лун фото» и не нашёл ни единого снимка, на котором Ли Сянь Лун был бы не в костюме с галстуком. Не то, что на официальных фото, а вообще на всех его фото. А к делегации из Рашки (числом не мене, чем в 11 голов), которая привела к нему самого путина, Ли Сянь Лун вышел чуть ли не в тапочках и пижаме, в любом случае, - в домашней рубашке без галстука. Снизошёл! Прервал чтение газет и спустился на пару минут к ходокам из Рашки.
 Тут даже бывалый артист по кличке «Удмурт», играющий Путина в зарубежных поездках, выглядел избыточно пришибленным.
 Посмотрите очень короткий ролик об этом
 https://iz.ru/…/putin-vstretilsia-s-premer-ministrom-singap…
 К ролику текст: «Президент России встретился с премьер-министром Сингапура Ли Сянь Луном. Лидеры обменялись документами, которые были подписаны в ходе текущего государственного визита Владимира Путина». Поняли? В Сингапуре никто не согласился подписывать документы, если со стороны Рашки их будет подписывать этот путин, в результате подписали документы какие-то другие чиновники Рашки, а путину поручили привезти их премьеру Сингапура. Прям таки новый сюжет к мультсериалу «Трое из Простоквашино»:
 «Тук-тук!
 - Кто там?
 - Почтальон путин, привёз вам подписанные документы для вашего премьера…».
 М-да… Крутой переговорщик!
 Так почему путина приводят на встречи с опозданием?
 Вам же наверняка приходилось видеть, когда сбирается группа каких-то людей (хоть на похороны, хоть на свадьбу), то процесс сбора растянут во времени, и пока все соберутся, уже приехавшие должны общаться друг с другом. Но когда собираются люди одного уровня – главы государств, то тут всё понятно – они приветствуют друг друга, обмениваются шутливыми репликами или даже пробуют решить какие-то вопросы. А путин простой артист, и при таком обществе место путина - в лакейской, в ожидании, когда его позовут играть его роль. Запусти его в эту компанию раньше времени, и главы государств не смогут не обращать внимания на того, кого обязаны считать президентом России, но и не смогут с ним общаться. Да и путин не будет знать, что ему говорить, если они к нему обратятся, - на этот случай кукловодам трудно написать артисту слова к роли президента. Сложится очень неприятная для всех ситуация, которую потом ещё, глядишь, придётся и объяснять досужим журналистам.
 Поэтому путина и доставляют с лакейской прямо к тому действию, в котором артисту надо участвовать, к которому он выучил вою роль, и в котором главы остальных государств должны делать вид, что этот артист и есть настоящий президент настоящей России. Думаю, что за сбором глав государств наблюдает некий сигнальщик, который убеждается, что все на месте, а действо может начаться, после чего по рации сообщает в «лакейскую» кодом: «Шура, запускайте Берлагу!», - и путина привозят к собравшимся. И действие немедленно начинается, а путин стоит в толпе, как настоящий президент, или сидит за столом, или кукловоды ведут его уединиться с кем-то для «переговоров».
  Вот интересное фото, присмотритесь к выражению лица «Удмурта». (Фото 2)
 На лице путина ещё осталась робкая неуверенность, пожмёт ли Трамп ему руку и в этот раз, и даст ли этим сыграть свою роль. Но Трамп в курсе дела – Трамп руку пожал.
 Поймите, это простой читатель имеет возможность быть дебилом и утверждать: «Это Путина настоящий, но только постаревший». Но это же какие-никакие, а главы каких-никаких, а государств, имеющих какие-никакие, а спецслужбы! Они не могут себе позволить быть дебилами, а ведь на их месте каждый будет выглядеть дебилом, если будет разговаривать с артистом, как с настоящим президентом, разумеется, вне текста устраиваемого спектакля. На спектакле, понятное дело, все свои роли знают и артисту подыгрывают.
 Я понимаю, что мои старания что-то объяснить «элите» ничем не заканчиваются – сколько ни доказывай, что Путина давно уже нет, что его роль уже давно играет коллектив артистов (на сегодня уже и отдалённо не похожих на настоящего Путина), а «элита» глубоко уверена, что «если бы это было так, то об этом бы уже все говорили».
 В Интернете есть ролик 2016 года, на котором записаны приветственные слова премьера Израиля Нетаньяху и путина в Большом театре перед концертом российских и израильских артистов. Путин свой текст как бы читал с бумажки, но неожиданно поднял голову, чтобы посмотреть в зал, и потерял следующий абзац, который надо бы прочесть. В результате он замолчал, подслеповато разыскивая нужное место текста. А в это время голос путина продолжал звучать. Оказалось, что даже такие, ничего не значащие выступления путина заранее записываются на фонограмму, возможно, теми артистами, которые способны копировать голос настоящего Путина. Потом путин таки нашёл нужное место в тексте и снова зашевелил губами, но забавно было видеть ту гримасу, которую изобразил на своём лице Нетаньяху – типа «а таки что я могу поделать, если мне подсунули это чмо??».
 https://www.youtube.com/watch?v=K9pteqYTaiA
 Но это всё для способных думать, а нашей «элите» никто не мешает продолжать умно рассуждать на тему того, что Путин опаздывает на встречи, чтобы «Сломать противной стороне заранее построенный план ведения переговоров, навязав собственный».
 А то! Сторона планировала получить документы по почте, а Путин взял и сам их привёз. Поломал, чекист, план Ли Сянь Луну отдохнуть после обеда, ох, поломал!

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #96 : 29/11/18 , 18:12:36 »
Юрий Игнатьевич Мухин22 ч.МУСОР МИРА
 Жизненный опыт показывает, что, в принципе, люди в первую и главную очередь делятся НЕ по отношению к собственности, и НЕ по национальности, а просто на плохих и хороших.
 Но, всё же, национальность (проживание в определённой среде) накладывает определённые особенности, которые порою хорошо видны самим представителям этой национальности (среды). Возьмите для примера евреев, которые веками не утомляются все свои специфические и даже для самих евреев смешные черты запечатлеть в новых и новых анекдотах. Но, повторю, речь идёт не о крови, а о среде, скажем, те же русские москвичи – совершенно иные люди, нежели просто русские, и те же евреи в Москве - это далеко не те евреи, которые в Одессе или Днепропетровске. Это хорошо видно, скажем, по двум телекомментаторам – московском еврее В. Соловьёве и одесском еврее А. Вассермане.
 А размер (численность) народа – это тоже среда, и, видимо, чем меньше численность данного народа, тем больше у людей этого народа самосознание своего бессилия, и от этого бессилия растёт подсознательное стремление:
 - умных представителей этого народа объединиться с другими народами в империю для собственного развития и безопасности;
 - а тупых представителей этого народа - найти себе сильного хозяина – сильного защитника и богатого на халяву благодетеля. Эдакое вот стремление не самостоятельным быть, а холуйствовать под кем-то.
 Вот, скажем, были страны Балтии в составе Союза, в котором вообще не было хозяина, в котором все были равны. Нет, русские, конечно, считали себя главными и крутыми, но попробовал бы конкретный русский реально обидеть кого-то по признаку национальности. Я 22 года прожил в такой крутой смеси наций СССР, что, казалось бы, куда уж там – негров только не было. Но не помню ни единого случая межнационального конфликта хотя бы с мордобитием, зато в памяти соседка по площадке, Роза, - казашка - была трижды замужем и каждый раз за русским. Переехал в другой дом и соседом по площадке стал русский (ставший потом директором завода), у которого жена была казашка. А ведь чисто русские и чисто казахи внешне сильно отличаются, тем не менее, не было и намёка на проблему, чтобы некий «великорусский шовинист» сторонился породниться с какой-либо иной национальностью. Наверное, были какие-то разговоры «на бытовом уровне», но внешне все эти русские, казахи, поляки, финны, немцы и т.д. и т.д. вплоть до малоизвестных кому-либо шорцев (был у нас и такой начальник цеха) плевать хотели на свои национальности и жили единым народом без каких-либо проблем.
 И власть в этом вопросе была в строгости и к нам, и к себе, думаю, что какой-нибудь работник горкома КПСС вылетел бы не только из горкома, но и из КПСС, попробуй он назвать литовца латышом. Всё ж у литовцев и латышей были даже отдельные республики – как этого мог не знать государственный служащий СССР?
 Но для ленивого и тупого дерьма, плавающего на поверхности всех национальностей, это единство народов не приносило радости - этой дряни нужны были не союз с кем-то, а, повторю, хозяева. И вот эта дрянь, в жажде приобрести богатых хозяев, разорвала Советский Союз, и рвёт его до сих пор.
 Просто напомню, что когда те же прибалтийские нации отделялись в 90-х от СССР, то с Балтики понеслись вопили о суверенитете. И только о нём! Свобода, свобода и ничего, кроме свободы!! А когда отделились, то тут же и выяснилось, что им не суверенитет нужен, не свобода, а хозяин. И полезли бедные прибалты в ЕС и НАТО, хотя ведь было же очевидно, что их там презирают. Да и как не призирать предателей? Тем не менее, в те годы не только дерьмо нации, но и народное стадо прибалтов имело стремление холуйствовать, посему та часть народа, которая имела собственное достоинство, никакой роли в истории прибалтов не сыграла.
 А люди с собственным достоинством у любого народа тоже всегда имеются, в том числе, скажем, и у эстонцев.
 Я вспоминаю такой момент из истории присоединения Эстонии к СССР. Когда в 1940 году народ Эстонии чуть ли не единогласно выразил желание присоединиться к СССР, то на Западе начался пропагандистский вопль, что СССР, якобы, захватил Эстонию. Действительно, не все эстонцы были довольны Советской властью, тот же министр обороны Эстонии эмигрировал в Швецию, а там его спросили, добровольным ли было это присоединение Эстонии к СССР? Этот противник Советской власти оказался, тем не менее, мужчиной, и ответил – если бы присоединение не было добровольным, то эстонцы с оружием в руках встали бы на защиту суверенитета и ценою своей крови не впустили бы на территорию Эстонии Красную Армия. Но таких эстонцев не нашлось, следовательно, присоединение к СССР было добровольным.
 Так и в данном случае, были или не были у прибалтов здравые силы в 90-х, уже не имеет значения, – конечно были, но было их столь мало, что погоды эти силы не сделали – прибалты, высунув языки, толпой полезли облизывать зад США и Западу.
 Ну и что в результате? Нет, я говорю не про «хавчик», я говорю об уважении к этим «суверенным» народам. Когда они были в СССР, их, даже «не суверенных», безусловно уважали. Ими интересовались. Скажем, не было выпуска информационной программы «Время», чтобы не упомянули о том, как там у прибалтов дела. И, кстати, что касается прибалтов, то их окутывал флер некой западности, чуть ли ни «заграницы», а благодаря их акценту, их уважали прям-таки, как иностранцев. Товары и барахло с Прибалтики считалось чуть ли ни импортом и очень ценилось, и на одного талантливого Паулса приходилась куча всяких банионисов и артман, которым давали и давали роли в кино, не смотря на толпы русских артистов такого же класса.
 Короче, в СССР прибалты были очень и очень уважаемыми людьми.
 А как сейчас?
 Вот забавный и закономерный случай, сообщённый самой эстонской прессой (остальную прессу даже такие хохмы из Эстонии не интересуют):
 «Президент Эстонской республики Керсти Кальюлайд, президент Латвии Раймонд Вейонис и президент Литвы Даля Грибаускайте встретились с Трампом в Белом доме 3 апреля. …Неприятной неожиданностью для них был эпизод в начале встречи, когда Трамп обвинил президентов Эстонии, Латвии и Литвы в начале войны в Югославии.
 Был момент замешательства, пока президенты не поняли, что Трамп перепутал страны Балтии с балканскими странами, очевидно не имея по этой теме достаточных знаний, хотя его жена Меланья родом из бывшей Югославии».
 Забавна ссылка эстонцев на то, что Меланья Трамп по национальности словенка. Оно-то так, но ведь Трамп на Меланье женился не для того, чтобы географию изучать - эстонцы про иные цели брака не слыхали? Так при чём тут к тому, что Трамп ленился узнать, кто они такие, к тому, что Меланья родом из Югославии?
 Не, ну понятно, что Трампу перед встречей с какими-то пердизентами чёрт знает каких «держав», помощники подготовили справку о том, кто они такие, эти самые пердизенты, но Трампу было лень эту справку прочесть. С другой стороны, Трампа можно и понять – чего ему тратить время на подготовку встречи с мелкими холуями, от которых ничего не зависит? Балканские страны - балтийские страны, ну какая к чёрту разница как они называются?
 Покинув СССР, они в глазах Запада получили один статус и одно название – «мусор мира».
 Ю.И. МУХИН
 P.S. В четверг 29 ноября в 9:30 Верховный Суд РФ рассмотрит первое в России дело о сомнениях в 6 миллионах еврейских жертв Второй мировой войны. Сомневавшийся в этом подсудимый, общественный деятель и публицист Роман Юшков, в минувшем сентябре был оправдан коллегией присяжных Пермского краевого суда. Однако, прокуратура Пермского края обжаловала этот приговор в Верховный Суд и потребовала отменить вердикт присяжных, утверждая, что подсудимый злоупотребил своими правами, сообщая присяжным в ходе судебного заседания те сведения, которые он не должен был разглашать. А чего нельзя разглашать о событиях почти вековой давности? А вот что: этот преступник Юшков цитировал факты истории Второй мировой войны из научных трудов тех учёных, которые оценивают число еврейских жертв как значительно меньшее, нежели 6 миллионов, мало этого, Юшков зачитывал присяжным фрагменты приговора Нюрнбергского трибунала! Надо же, каков преступник!!
 Юшков и его адвокат Иван Хозяйкин будут в судебном заседании, дело рассматривает судья Эрдыниев.
Зрители могут к 9:30 с паспортами прийти по адресу Поварская, дом 15

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #97 : 06/01/19 , 18:08:51 »
Юрий Игнатьевич Мухин4 января в 17:13ПОЧЕМУ ХРУЩЁВ ПЕРЕДАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
 Ввиду каникул написал длинно, но на тему истории.
 Меня совершенно не интересовал вопрос, вынесенный в заголовок, поскольку для меня Родина это и Россия, и Украина, и Казахстан, посему я не вижу проблемы в том, куда именно входил Крым – в РСФСР, УССР или КазССР? Но, видимо, в преддверии 5-летия возвращения Крыма в Рашку, меня попросили в РенТВ дать интервью, в котором ответить на вопросы по убийству Сталина (тут всё понятно) и «еврейской Калифорнии». Я, вообще-то, раньше такого названия и не слышал, поэтому сначала хотел вообще отказаться отвечать на второй вопрос, но потом задумался, а, ведь, действительно, - а почему Хрущёв провёл эту передачу Крыма Украине? Википедия так сообщает о причинах:
 «В марте 2014 года в своей Крымской речи В. Путин утверждал, что инициатором передачи в состав Украинской ССР Крымской области «был лично Хрущёв». По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы». Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской рады».
 Единственно, на что стоило бы обратить внимание в списке этих причин, так это то, что архивисты вооружили путина сведениями об откуда-то возникшем желании именно Хрущёва (а никого другого) осуществить эту передачу.
 Но чего хотел Хрущёв?
 Любые «экономические» объяснения можно сразу отбросить – мы жили в могучей стране, на всей территории которой действовали единые законы, и от «перестановки мест слагаемых» в СССР ничего не менялось. И если что-то делалось, то причины этому были политические, как, скажем, в случае существовавшей одно время в составе Советского Союза Карело-Финской ССР. В то время ходил анекдот, что «по итогам переписи населения в Карело-Финской ССР обнаружено два финна: один финн – фининспектор, а второй финн – Финкельштейн. После выяснения деталей, установлено, что это один и тот же человек». А, тем не менее, Карело-Финская ССР и без финнов существовала 16 лет.
 СССР множил число различных республик в своём составе, поскольку это создавало зримую видимость интернационала. Так было и с Крымом. В 1921 году на его территории была образована Автономная Крымская Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР, хотя крымских татар на это время не было и четверти населения Крыма (а к 1939 году их численность вообще упала до чуть более 19%, половина населения были русские и ещё 10% украинцев с белорусами). Поскольку крымские татары во время Великой отечественной войны пошли на услужение нацистам, то в 1944 году их выселили в Среднюю Азию, а в 1945 году указом Президиума ВС СССР автономия Крыма была упразднена, и Крымская АССР была преобразована в Крымскую область в составе РСФСР. И, вроде, не было никаких проблем, но вдруг менее чем через год после смерти Сталина, в феврале 1954 года, Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР.
 Но зачем??
 И вот РенТВ подсказал мне ответ, указав на интересы евреев. Действительно, а в чём был интерес евреев – не советских евреев, а международных евреев, сионистов?
 Начнём с того, что вся история евреев - это сплошная ложь всех сортов: и умышленная - такая, в которую уже и сами евреи верят, и неумышленная, которую наслаивают темпераментные евреи на умышленную ложь.
 Да, в случае с Крымом можно просто ответить на вопрос, в чём был интерес сионистов, но ответ многим будет непонятен - будет одной из версий типа «строительства Северокрымского канала». А разоблачать ложь еврейской истории очень непросто, поскольку евреи-расисты установили правило – еврейской историей занимаются только евреи, а кто из неевреев не слушается и еврейской историей самостоятельно занимается, тот антисемит и его – в тюрьму! Напомню, что в Западной Европе более 50 историков отсидело в тюрьмах за попытки разобраться с ложью еврейской истории.
 Тем не менее давайте учтём кое-какие обстоятельства, связанные с евреями, причём, брать будем не то, что кто-то что-то сказал, и даже не любой документ из архива (ввиду того, что и архивы сейчас фальсифицируются), а будем опираться на те обстоятельства, которые мы лично видим. Я даже буду эти обстоятельства нумеровать.
 1. Верят евреи в своего Б-га, или не верят, но верование евреев делает большинство или существенную часть евреев расистами (об этом много написано, и я не буду этого касаться).
 Из-за этого, евреи не едины, даже если и выступают единым фронтом против кого-то или чего-то, - расизм им не даёт быть искренними в этом вопросе. Как-то мне приходилось показывать это на примере ролика из интернета, в котором евреи Боровой и покойная Новодворская обсуждали еврея Анатолия Вассермана. Нужно было видеть, с каким презрением они говорили о нём только потому, что Вассерман типа второсортный еврей, поскольку он еврей из Одессы, а они, скорее всего, первосортные евреи, – выходцы из Литвы.
 2. Но этот расизм - это полбеды. Хуже другое. У евреев нет попов по примеру христиан и мусульман, и их раввины это нечто оригинальное и очень почётное в среде верующих евреев. И эти раввины исхитрились установить себе правило, что они не могут быть раввинами, если займутся производительным трудом – таким трудом, которым занимаются рабочие и крестьяне. Таким нехитрым приёмом раввины обеспечили себе пищу без добывания её. Соответственно, этот вид труда – быть рабочим или крестьянином - для всех евреев стал презренным. К примеру, в дореволюционной России евреи через подставных лиц массово брали в аренду землю, но не для того, чтобы на ней самим работать – это исключалось, - а для того, чтобы заставить работать на ней арендаторов других национальностей, как, к примеру, это делал отец Льва Троцкого. Евреи, особенно, Российской империи, порою могли жить крайне бедно, но желающих (вынужденных) заниматься производительным трудом было крайне мало.
 Или, скажем, у евреев США, да и всего мира огромным почётом пользуются уголовные бандиты (пример, фильм «Однажды в Америке»), но мне ни разу не приходилось слышать об еврейском фермере в США. Или рабочем.
 Это не значит, что у евреев руки не из того места растут, - я почти всё время своей работы на заводах в СССР (а это почти 30 лет) работал бок о бок с евреями, в том числе со слесарями, токарями, металлургами, и среди них не было ни одного даже посредственного работника - как правило, евреи-рабочие были специалистами высокого класса. Но ведь это было в СССР, в котором евреи испытывали огромное пропагандистское давление, становясь интернационалистами и, пусть и тонкими струйками, но устремляющимися к станкам, на поля и в забои.
 3. Во второй половине XIX века в среде евреев возникло сионистское движение, а к началу прошлого века оно вполне оформилось и получило богатые источники финансирования. Зачем оно было евреям? Затем, чтобы создать еврейскую метрополию.
 Ведь все евреи, не желая ассимилироваться в среде народов тех стран, в которых они жили, фактически жили в колониях, точно так же, как в то время в Индии и прочих колониях жили и англичане. Но у англичан была метрополия – собственно Великобритания, - которая всегда могла помочь англичанам, живущим в колониях, и в Великобританию англичане могли сбежать из колоний, в случае возникших там неприятностей. А у евреев такой метрополии не было. Вот евреи, колонизировав Европу, решили собственную метрополию создать – решили создать еврейское государство.
 4. Местом создания еврейской метрополии была выбрана Палестина – самый трудный вариант, - но дело даже не в этом. Возникла органическая трудность – государство не может существовать, если все его граждане играют на скрипках, рассказывают со сцены анекдоты, состоят в бандах и зарабатывают ростовщичеством. Это в колониях всем евреям так можно жить, но ведь в родном государстве нужны крестьяне и рабочие. А где их евреям взять, если в их мировоззрении производительный труд их позорит?
 5. Добавил проблем и внутриплеменной расизм, о котором я начал в пункте 1. В Западной Европе евреи считали себя умными, а евреев Восточной Европы – дураками. И по мнению умных евреев, они должны были всего лишь дать деньги дуракам на переезд и покупку земли в Палестине, а дураки-евреи должны были в Палестине стать крестьянами, трудиться на полях и этим обеспечить существование метрополии. А умные евреи так и должны продолжать жить в Европе и в США.
 6. Всё это выглядит логично, да вот только дураки не считали себя дураками. Итак, евреи в Западной Европе, собрали деньги и началось переселение евреев Российской империи в Палестину. Звучит это красиво – «первая алия», - но ведь на проверку это же был смешной еврейский анекдот! В 1882 году в Харькове 300 «глупых» евреев получили подъемные деньги для организации сионистской колонии в Палестине. До Одессы доехало 100 человек, до Константинополя – 40, до Палестины – аж 16! Остальные исчезли с деньгами. Очень глупые оказались!
 Но и оставшиеся в Палестине 16 евреев не сильно прогадали, В. Лакер сообщает в «Истории сионизма»: «Колонисты из первой алии превратились в плантаторов и среди жителей этих колоний арабов было больше, чем евреев. По свидетельствам современников, каждый еврейский фермер... обеспечивал работой 3–4 арабские семьи». «Обеспечивал» – это громко сказано, поскольку «арабы работали по 10–12 часов в день и получали за это 15 пиастров; евреи же добились восьмичасового рабочего дня и еженедельной платы в 30 пиастров... К 1910 г. колонисты владели плантациями, на которых трудились в основном арабские наемные рабочие. Своих детей колонисты посылали учиться во Францию, и многие из них... больше не возвращались в Палестину».
 7. Итоги создания Израиля, итоги трат огромных денег на переселение евреев в Палестину, вывели бы из себя даже любого невозмутимого вождя индейцев, а не только темпераментного еврея.
 До 1914 года сотни тысяч евреев, получив подъёмные деньги по сионистским путевкам выезжали в Палестину, а оттуда в остальные части света. На рубеже веков только из России, Австро-Венгрии и Румынии выехало 2,5 миллиона евреев, но к началу Первой мировой войны в Палестине жило всего 85 тысяч евреев, включая и коренных евреев, живших там постоянно уже много веков. А из этих 85 тысяч евреев в Палестине, сельскохозяйственным трудом занималось аж 1200 человек и столько же работало в промышленности.
 Можно понять отца сионизма, Теодора Герцля, который как-то в отчаянии записал в дневнике: «Я придумал для себя подходящую эпитафию: «У него было слишком хорошее мнение о евреях»?
 8. В конце 20-х годов в СССР, в плане его политики иметь как можно больше государственных образований разных национальностей, создавались еврейские колхозы в Крыму и, одновременно, на Дальнем Востоке создавалась целая Еврейская автономная область с прицелом создать здесь автономную республику. Предпринимались героические усилия по переезду евреев на Дальний Восток, а поскольку среди евреев СССР успехов было явно недостаточно, то обеспечивался переезд евреев из Румынии и Польши.
 Отложите в памяти! Евреи Польши и Румынии ехали работать крестьянами не в Палестину, куда их звали сионисты и деньги Ротшильдов, а в СССР – на Дальний Восток, в Еврейскую автономную область. Оцените, как должны были смотреть на евреев СССР сионисты.
 Евреи СССР в глазах отцов сионизма были предатели еврейского народа.
 9. В СССР коммунистическая пропаганда и большевики делали всё, чтобы уравнять евреев с остальными народами – чтобы убедить евреев работать в полях и у станков. Успехи были. Даже лучше, чем у сионистов, – я же писал, что работал вместе с евреями-рабочими. Но вряд ли можно считать эти успехи определяющими.
 Создав Еврейскую автономную область, Советский Союз планировал в 1937 году довести её численность до 150 тысяч евреев, но за 8 лет, несмотря на огромные капвложения СССР, число евреев в области достигло аж 14 тысяч из 50 тысяч всего населения.
 Но и из более скромных планов довести численность евреев Еврейской автономной области до 24 тысяч в 1936 году тоже ничего не получилось. В апреле уже 1940 года депутат Верховного Совета СССР от этой области Лишнянская слезно просила у председателя Совнаркома Молотова: «В последние годы почти приостановлено переселение трудящихся евреев в Еврейскую Автономную область. Сейчас в Еврейской Автономной области проживает не больше 20 тыс. евреев. В 1939 г. было намечено переселение 250 еврейских семей, однако ни один человек не приехал. Для того, чтобы Еврейская Автономная область вышла на одну ступень с другими областями, просьба к Вам, товарищ Молотов, чтобы усилить переселение трудящихся евреев, и под руководством партии и правительства наша область превратится в республику. Особенная нехватка сил ощущается в колхозах области и промысловой кооперации».
 Интересно, что большевистское правительство и пальцем не пошевелило, чтобы пригласить евреев в Москву, а их там, на зависть Палестине, с 28 тысяч в 1920 году стало 130 тысяч уже в 1926 году. Причем, никаких школ менеджеров для евреев не строили, но к этому времени 30% взрослого еврейского населения уже работало в органах Советской власти.
 10. Конечно, употребление Лишнянской термина «трудящиеся» евреи только к рабочим и колхозникам неправильно, поскольку как отказать в том, что они трудящиеся, врачам, адвокатам и даже музыкантам? Однако давайте, всё же, с этой оговоркой воспользуемся этим термином для краткости.
 Итак, отсюда понятно, что проблема и сионистов, и коммунистов при организации еврейского государства была одинакова – ни сионистам, ни коммунистам не хватало «трудящихся евреев». Идеи коммунизма сманивали «трудящихся» евреев в СССР из Европы, и из-за этого сионисты всё не могли и не могли организовать своё государство в Палестине. И мы можем себе представить ту ненависть, которую сионизм испытывал к СССР.
 11. Без понимания этой ненависти даже евреям будут непонятны факты их истории – истории того же холокоста, скажем, почему на оккупированной немцами территории СССР расстрелы евреев велись с одобрения сионистов? К примеру, киевских евреев отвели на расстрел в Бабий яр 9 киевских раввинов, разумеется, обманув, представив дело так, что евреев ведут на переселение. То же было и в Минске. В Вильнюсе уничтожением 38 тысяч евреев точно так же руководил сионист, он же уничтожил евреев гетто в Ошмянах, причём, убивали евреев в Ошмянах полицейские-евреи из Вильнюса. Когда в 1943 году произошло восстание в еврейском гетто в Варшаве, то восставшие в первую очередь убили руководившего гетто сиониста и полицейских-евреев.
 Сегодня в школах России изучают еврейский холокост, и в учебном пособии по этой дисциплине черным по белому написано: «В ноте народного комиссара иностранных дел СССР В.М. Молотова о преступлениях оккупантов на советской территории, опубликованной 6 января 1942 г., содержался абзац о Бабьем Яре, в котором говорилось о расстреле 52 тысяч евреев Киева». Но только в этом учебнике не говорится, что Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его... «большевистской пропагандой»!
 Будущий первый премьер-министр Израиля Бен-Гуриона, в начале 40-х годов на вопрос о том, почему он не делает все возможное для спасения евреев от истребления, ответил: «Для меня хорошая дойная корова в Палестине дороже сотни пейсатых»», а первый президент Израиля Хаим Вейцман высказался об уцелевших в лагерях смерти и прибывших в Палестину евреях не как о людях, а как о «пыли человеческой».
 И когда я пишу, что сами евреи не понимают своей истории, то вот реакция Амнона Рубинштейна, бывшего министра просвещения Израиля, который оценил подобные сентенции Вейцмана: «Такие высказывания трудно не только оправдать, но и просто охватить разумом». А что здесь трудного? Вейцман был фанатик государства Израиль – еврейского государства, он для создания еврейского государства жизнь положил, и те евреи, кто не хотел жить в Израиле, были для него ничтожными предателями, и только… Тут-то, как раз, все понятно.

 12. Соответствующая ненависть и взгляд, как на предателей были по отношению к евреям, посмевшим отказаться от Израиля. Вот сообщение о судьбе председателя еврейской коммуны в Крыму «Войя ново» (в переводе с эсперанто): «Новый путь»: «Мендель Элькинд был яркой и решительной личностью. В Израиле он долгое время считался врагом народа, потому что вначале привез в Палестину эмигрантов из России, соблазнив новой прекрасной жизнью, а потом — около сотни человек — увез обратно в Крым».
 Был такой еврейский артист и председатель Еврейского антифашистского комитета Соломон Михоэлс, в феврале 1944 года он направили Сталину письмо с предложением создать в Крыму Еврейскую советскую социалистическую республику. Если вы поняли предыдущее, то поймёте, что в понимании сионистов Михоэлс был безусловный враг будущих израильтян и, соответственно, еврейского народа.
 И надо ли удивляться, что в 1948 году Михоэлс был убит в Минске после встречи с местными евреями.
 13. Факты говорят, что Сталин и СССР помогали созданию Израиля в надежде, что Израиль будет союзник СССР на Ближнем Востоке, и поэтому до 1953 года сионисты были уверены, что правительство СССР не пойдёт на создание в Крыму соперника Израиля. Но в феврале 1953 года СССР разрывает дипломатические отношения с Израилем, и для сионистов возникает реальная угроза создания в Крыму Еврейского государства в составе СССР.
 14. Однако в марте 1953 года Хрущёв убивает Сталина.
 Надо сказать, что на сегодня уже мало осталось историков, которые бы сомневались в том, что Сталин был отравлен, а не умер своей смертью. Но мало, кто из историков способен выяснить, за что Сталин был убит. Отсюда и домыслы о том, кто его убил. На самом деле Сталин был убит за то, что на XIX съезде ВКП(б) отстранил партию от государственной власти – передал всю полноту власти Советам. А затем был убит и пытавшийся расследовать убийство Сталина Л. Берия.
 Кстати, в 2007 году появились рассекреченные данные ЦРУ о том, что американская агентура в 1953 году докладывала в Вашингтон о том, что Сталин умер не своей смертью, а убит, то есть американцы ещё в 1953 году поняли, что могут шантажировать Хрущёва этим фактом.

 И надо ли считать, что американцы упустили эту возможность?
 15. Бывший заведующий Общим отделом ЦК КПСС, А.И. Лукьянов, на «круглом столе» 19 апреля 2010 года сообщил следующее (общий отдел ЦК, по своей сути, был канцелярией ЦК). В этом отделе находился архив документов ЦК разной степени секретности, о существовании которого знали все члены и работники ЦК (большинство этих документов теперь переданы в Архив Президента РФ). Но в кабинете заведующего Общим отделом стоял большой сейф. О его предназначении и о том, что надлежит делать с хранящимися в этом сейфе документам, полагалось знать только заведующему отделом и всего одному особо доверенному работнику архива. Лукьянов поведал, что в сейфе хранились пронумерованные закрытые пакеты желтого цвета. Количество их я не уточнил, поскольку Лукьянов, закончив свое выступление, куда-то быстро исчез. Однако из неофициальных источников у «закрытых пакетов» известен № 34.
 Когда умирал Генсек, и в должность вступал новый Генсек, то заведующий Общим отделом обязан был ознакомить нового Генсека с содержимым этих закрытых пакетов. Лукьянов о механизме этого ознакомления рассказал так. Он брал из сейфа очередной пакет, нес его Горбачеву и клал перед ним на стол, а сам отходил в другой конец кабинета и садился там на стул. Горбачев вскрывал пакет, читал находящиеся в нем документы, после чего вновь заклеивал пакет и расписывался на нем в том, что он ознакомился и запечатал конверт. После чего Лукьянов относил пакет в уже запечатанном виде в сейф и приносил новый. Таким образом, никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов, и никто, кроме них, заведующего Общим отделом и еще одного работника, не должен был знать, что эти пакеты вообще существуют. Еще Лукьянов сказал, что ни на одном из «закрытых пакетов» не было росписи Сталина, то есть, при Сталине этих пакетов вообще не существовало.
 И нет тут другого ответа – эти жёлтые пакеты хранили подробности тех дел, которыми США шантажировали СССР.
 Заметьте о шантаже знал только Генсек, в нашем случае – в случае с Крымом – только Хрущев.
 16. Поскольку США негласно руководят международные евреи, возникает единственная версия по Крыму, а именно. Первым шантажом, которым США подвергли СССР (Хрущёва), был вопрос исключения конкурента Израиля в составе СССР – исключения возможности организации Еврейской советской социалистической республики в Крыму. Исключения того, чтобы трудящиеся евреи из Европы выезжали не в Израиль, а в СССР.
 ***
 Как видите, для получения убедительной версии того, почему Хрущёв на первый взгляд выполнил какую-то бессмысленность – передал Крым из состава РСФСР в УССР, требуется понять шестнадцать входящих обстоятельств.
 А техническая причина этого деяния Хрущёва в том, что Россия был федеративной республикой и в её составе можно было организовать еврейскую автономию, а вот Украина (уже тогда член ООН) была унитарной республикой без каких-либо национальных автономий даже в виде областей. В составе УССР организовать Крымскую еврейскую автономию было невозможно технически.
 Вот Крым и отдали Украине.
 Разумеется, это версия, да ещё и не бог весть какого события, но это версия обоснована надёжными фактами.
 Кстати, доказательством этой версии является и то, что после развала СССР, когда негласная власть в СНГ стала принадлежать США и международным евреям, когда целый ряд национальностей потребовали собственную республику, евреи СССР о своей республике в Крыму глухо молчали и молчат.
 Международному еврейству одной метрополии хватает. Международному еврейству и в колониях хорошо.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #98 : 08/01/19 , 19:34:41 »
Юрий Игнатьевич Мухин1 ч.На развлекательном портале неожиданно наткнулся на сентенцию: «Уже десятилетия я не вижу в журналах и на экране образа работающей женщины. Всё какие-то спортсменки. Артистки и салонные бл…и». Надо же! В Рашке кого-то ещё волнует подобное явление! И я вспомнил свою старую, выполненную ещё в прошлом веке статистическую работу.
 В те годы я как-то на букинистическом рынке купил подшивку 14-ти номеров журнала «Огонек» за конец 1952 года, а через некоторое время собрал 14 номеров этого же журнала за лето-осень 1999 года. Получились две подборки: сталинского «Огонька» и перестроечного. Рассматривать все статьи было хлопотно, но поскольку это издание всегда было иллюстрированным, то я систематизировал и подсчитал фото и рисунки в этих журналах, их оказалось в 14-ти номерах примерно по тысяче и в 1952-м и в 1999 году. Прямой связи нет, но сами понимаете, что чаще всего о ком фото, о том и статья в журнале.
 И вот в подборке фотографий уже была видна существенная разница.
 Нас уверяют, что в годы «сталинизма» все издания непрерывно славили Сталина и непрерывно печатали только его фотографии. Да, действительно, есть несколько фотографий Сталина и со Сталиным в этой подборке. Но следует учесть, что в этот период проходил всемирный Конгресс борцов за мир, XIX съезд ВКП(б), праздновались 35-летие Октябрьской революции и 30-летие образования СССР. Кроме того, был подписан договор о дружбе с Китаем. Если учесть не только фото (и картины) со Сталиным, но и фото других политических деятелей, и назвать это фотографиями политиков, то их вместе с фото румынских, китайских, вьетнамских и других деятелей в 14-ти номерах «Огонька» за 1952 год всего 28 штук, или примерно 1 фотография политика на 36 других фотографий и рисунков.
 А в 14-ти номерах «Огонька» за 1999 год, только отечественные политики засветили свои рожи 161 раз! Заметьте, это ещё Путина в зад не целовали! При этом никаких значительных политических событий в стране в это время не происходило. Каждая шестая фотография – это или двойник Ельцина, или Жириновский, или Примаков, или на худой конец Хакамада. Больше политиков в «Огоньке» представлена только «культурная интеллигенция», т.е. интеллигентские холуи, сумевшие «устроиться» при этих «политиках». Это писатели и журналисты – 56 штук, но главным образом комедианты – артисты, музыканты, комики с небольшим добавлением спортсменов – все те, кто развлекает публику. Таких фото 211 штук, а вместе с писателями – 267 штук, т.е. каждая четвертая фотография в номере – это физиономия какого-то комедианта.
 В сталинском «Огоньке» таких тоже немало: артистов и спортсменов – 120, писателей – 12, журналистов – нет. Если говорить о писателях, то это рисунки и фото к юбилейным статьям о Радищеве, Одоевском, Мамине-Сибиряке, Эмиле Золя и венгерском поэте прошлого века Андре Ади. Фото председателя Советского комитета защиты мира писателя Тихонова и маленькие фото авторов к рассказам (Д. Олдридж, Д. Линдсей и др.). Фотографий артистов в полном смысле слова нет, есть создаваемые ими образы в рецензиях на фильмы и спектакли. Фото только спортсменов – не менее полусотни фотографий рекордсменов мира.
 В «Огоньке» 1999 года уже всё не так: в нем писатели и комедианты сняты не в процессе своего труда, а непрерывно учат читателей, как жить и как понимать происходящее – там они оракулы и образец интеллектуальной силы.
 А вот действительно умные люди – инженеры, ученые, рабочие, врачи – в 14-ти номерах «Огонька» 1999 года, можно сказать, не представлены вообще. Чтобы как-то увеличить их число, я добавил сюда и композиторов с художниками, и фото любых производственных процессов, и все же этих фотографий набралось всего 58 штук. (Это вместе с фото школьников со скворечниками – может, они сами эти скворечники сколотили). То есть, на 16 фотографий есть едва одна, на которой изображен либо человек, который всю эту ленивую ораву кормит, поит, одевает и согревает, либо хоть какой-либо из процессов труда.
 В «Огоньке» 1952 года фотографий людей труда, трудовые процессы и результаты труда освещены в каждой третьей фотографии! Их 311 шт.
 Вот в этом существенная разница. При Сталине в «Огоньке» славились люди производительного труда – люди умные, реализующие себя в творчестве. При нынешних «интеллектуалах» в «Огоньке» славились холуи, «устроившиеся» забавлять людей с деньгами.
 Интересны обложки. В сталинском «Огоньке» на обложках изображены: 1 герб СССР, 1 фото крейсера «Аврора», 1 вид Кремля, 1 фото праздничной демонстрации, 1 фото Мао Цзэдуна и 9 фотографий людей труда. В «Огоньке» 1999 года на обложках в 6-ти номерах разного рода коллажи и ничего не означающие рисунки, в одном номере на обложке журналист и в 7-ми номерах опять комедианты.
 В каждом из 14-ти номеров «Огонька» 1999 года на второй странице обложки помещено фото какого-либо старого предмета обихода и воспоминания о прошедших годах с какой-либо моралью. Морализовали (учили жизни): 1 писатель, 1 журналист, 1 космонавт (Гречко) и 11 комедиантов – от комика Шифрина до какого-то карлика Федорова.
 В сталинском «Огоньке» в № 52 перед Новым годом взяты интервью с мыслями о жизни у 13 человек. Поскольку это действительно Люди, а не человекообразные животные, то их стоит и вспомнить поимённо. Это были: Мелитон Кантария – Герой Советского Союза, водрузивший Знамя Победы на рейхстаг, на 1952 г. – проходчик шахты; Алексей Воронов – Герой Соцтруда, агроном; Лина Пассар – 17 лет, нанайка, студентка педагогического училища; Паша Ангелина – Герой Соцтруда, бригадир тракторной бригады; И. Эйхвельд – президент Академии наук Эстонской ССР; В. Мамонтов – сталевар, орденоносец; Т. Киргилова – учительница средней школы, Алтай; С. Виштак – дважды Герой Соцтруда, председатель колхоза; С. Чабанова – заслуженный врач РСФСР; А. Иванова – заведующая начальной школы, Сахалин; М. Голубкова – сказительница из Архангельска; Г. Силютина – начальник цеха; Ф. Королев – почетный шахтер.
 Вот это характерно. При Сталине мнением комедиантов «за жизнь» не интересовались. Все лакеи и холуи, готовые своим пером, языком и задом удовлетворить любого хозяина, тогда знали свое место. Оно им, конечно, не нравилось, но это никого не трогало – они это место сами себе выбрали.
 А сейчас, ввиду слабоумия руководителей Рашки, они у власти в умах.
 И это только из-за слабоумия власти.
 Вот попробуйте взглянуть на этот вопрос с высоты высшей власти – ну чем навредило бы этой власти, если бы СМИ славили тех, кто кормит и согревает? Ничем, наоборот, это помогло бы власти иметь имидж «народной» Так в чём причина?
 Отсутствие людей труда в информационном пространстве – отсутствие образа и мнения тех, кто страну до сих пор кормит и согревает, - вызвано (помимо неприязни импотентной интеллигенции к реальным творцам) ещё и исключительным, я бы сказал, природным слабоумием и тех, кто работает в СМИ. Эти «журналисты» не то, что не понимают, они и не способны понять смысла того, чем заняты трудящиеся люди, и по этой причине им эти люди непонятны и неинтересны.
 Ну представьте, что человек, не имеющий понятия об игре в шахматы, попал на шахматный турнир. Он же не только не поймёт красоты комбинаций, он не поймёт и почему фигуры двигают по-разному. Интересен ему будет этот турнир?
 Причём, это во всём мире. Количество лиц, работающих в СМИ и претендующих быть журналистами, расплодилось до такой степени, что конкуренция там бешенная, но никакой отбор уже невозможен, - всё умное в СМИ забито тысячам дебильных голосов. А конкуренция приводит только к страху потерять работу, а страх лишает свободы – журналисты рабски слушаются хозяина, но при этом остаются тупыми, поскольку туп и хозяин, и коллеги.
 Я как-то писал, что ночью просматриваю каналы «Дискавери» и «Нэйшнал джеографик», и меня просто бесит несоответствие картинки и русского текста диктора. Однако всё чаще начинаю убеждаться, что дело не только в отсутствии надлежащего уровня культуры у переводчиков и редакторов русского варианта передач, но и в тупости оригинала – там, в США, работники СМИ, создавая передачи, тоже не понимают, что происходит на снятых ими кадрах.
 Вот возьму пример, возможно и не совсем приемлемый, но дело в том, что технические детали его, поверьте, у нас досконально знают и понимают множество самых обычных простых мужичков.
 Так вот, по «Дискавери» кусками попадал на длиннющий сериал о реальных самогонщиках, подпольно изготавливающих в США самогон, и живущих этим. Разумеется, почти до половины кадров каждой серии это кадры процесса изготовления самогона, и для этого сериала таких кадров было снято, скорее всего, сотни часов. Просто представьте, что сценарист и режиссёр, и консультанты сотни часов наблюдали за технологическим и ПРОЦЕССОМ, очень простым. Вот и вопрос: могли они понять, что происходит?
 Процесс получения этилового спирта настолько прост, что был освоен за 7 тысяч лет до нашей эры. Суть – при брожении из сахаров или осахаренного крахмала получаются спирты (про метиловый и пропиловый, получаемые в небольшом количестве, говорить не буду), и в результате в готовом продукте брожения получают раствор этилового спирта в воде. Это может быть вино или пиво, но при самогоноварении этот раствор называют брагой. В готовой к перегонке браге примерно 10-12% спирта. И далее, для получения чистого спирта происходит отделение спирта от воды с использованием свойства этилового спирта кипеть при нормальном давлении и испарятся при 78,4, а воды – при 100 градусах. То есть, если нагреть и держать брагу при температуре около 80 градусов Цельсия, то теоретически будет получаться чуть ли не чистый спирт, а практически – самогон с очень большим процентным содержанием спирта (градусов спирта). Крепкого самогона, само собой, будет не много по объёму. А если греть брагу очень сильно, то будут испаряться вместе спирт и вода, в результате получится много самогона, но процент спирта в нём будет небольшим. Тогда, если хотят крепость самогона увеличить, его снова перегоняют, старясь выдержать температурный режим.
 Понятно, что американцы, которые вынуждены жить подпольным самогоноварением, не семи пядей во лбу, но всё же! И вот эпизод изделия «Дисквери».
 Герои эпизода – отец и дочь, потомственные самогонщики, - делают литров 400 браги из сахара и персиков, и когда брага перебродила, начинают её перегонять на самогон. Но после слива «первака», получают самогон не желаемых 75, а всего 35%, то есть, они ведут процесс слишком интенсивно – слишком сильно греют. И вместо того, чтобы прикрутить газ, подаваемый на горелку, они… выливают на землю всю брагу!! Раз всего 35 %, то у них – «не получилось»!
 Затем в ещё одной серии, самогонщики при ремонте сухопарника не отмыли его от флюса, использованного при пайке во время ремонта, и первые порции самогона получились с мерзким вкусом. И эти умники тут же слили на землю почти тонну браги!
 Е-моё! Это «потомственные» самогонщики?! Тупо исполняют операции, которые увидели у дедов-прадедов, не понимая сути того, что они делают! Ведь для них тот же самогон - это не раствор спирта в воде, а некое цельное вещество, которое получается то с одним, то с другим количеством спирта, никак не зависимым от того, как ты ведешь процесс! Это потомственные самогонщики!
 А рядом СМИ снимают, как дебилы выбрасывают практически готовую продукцию, ни словом это не комментируя, то есть и СМИ ни на грамм не понимают того, что они снимают.
 Полная дебилизация СМИ! Не способны описать ничего, сложнее половых извращений.
 ***
 А мы удивляемся отсутствию в информационном пространстве людей труда. Откуда там будут люди труда, если элита страны и нанятые ею в СМИ холуи, представляют из себя до предела малокультурных дебилов, которые просто не способны понять, ничего, сложнее «кушать, какать и трахаться»?

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #99 : 09/01/19 , 20:59:57 »
Реальный путь свержения фашистского режима

https://www.youtube.com/watch?v=Fkpbri8N3eQ&fbclid=IwAR12hnwBhOLVEZ-qQkwoBgUYP9WXdRhTWNV8YZx2BUHhXomdL87zf4CFqCA&app=desktop

<a href="https://www.youtube.com/v/Fkpbri8N3eQ&amp;fbclid=IwAR12hnwBhOLVEZ-qQkwoBgUYP9WXdRhTWNV8YZx2BUHhXomdL87zf4CFqCA&amp;app=desktop" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Fkpbri8N3eQ&amp;fbclid=IwAR12hnwBhOLVEZ-qQkwoBgUYP9WXdRhTWNV8YZx2BUHhXomdL87zf4CFqCA&amp;app=desktop</a>

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #100 : 13/01/19 , 18:13:04 »
ЛУКЬЯНОВ ВСЁ МОГ, НО ОЧЕНЬ ХОТЕЛ СПОКОЙНО ДОЖИТЬ ДО СМЕРТИ Ключевые слова:  Опубликовано:      Источник: оригинал     Страница для печати            Комментариев: 155      В среднем:  5 Средняя: 5 (1 vote)   
  Не могу согласиться с основной массой некрологов на смерть А.И. Лукьянова, в которых Лукьянов характеризуется и как человек, который старался, но не мог спасти СССР, и как человек, которого «никто не понимал», и к ГКЧП он не примкнул потому, что не видел там лидера. А сам??
Так вот. В связи с его кончиной напомню то, о чём пишу с 2010 года, о чём необходимо не просто напоминать, а вбивать в головы лицам, занимающимся историей и политикой, - Лукьянов был передаточным звеном, с помощью которого США шантажировали СССР.
Начну с этого шантажа.
Напомню, что в первой половине октября 1952 года на XIX съезде ВКП(б) (переименованной на нём в КПСС) Сталин, руководствуясь идеями коммунизма, отстранил партию от власти, поскольку коммунизм - это власть всего народа (коммуны), а не части народа, назвавшейся коммунистами. И на этом съезде, не крича об этом, а путём мало кому понятного изменения Устава партии, Сталин передал всю полноту власти Советам  депутатов трудящихся.
Поэтому ЦК смолчало, а партия и народ и не знали, что через четыре месяца Хрущёв сначала убил Сталина, а затем и Берию, пытавшегося расследовать смерть Сталина. Убийство этих государственных деятелей позволило ЦК отменить отстранение себя от государственной власти, и оставить свою государственную власть в неприкосновенности.
Но США и узнали, и поняли, что произошло в СССР. И начали шантажировать генеральных секретарей КПСС, начиная от Хрущёва, тем, что расскажут советскому народу и рядовым членам партии о том, что элита партии убила Сталина, и расскажут, почему Сталин был убит. Узнав об этом, народ Советского Союза и рядовые члены КПСС безусловно снесли бы и казнили всю партийную элиту.
И этим шантажом США подчинили себе головку КПСС. Не всю, поскольку непосредственно шантажировался только генсек, но этого было достаточно для того, чтобы генсеки начали вредить СССР «во спасение партии», а на самом деле, во спасение себя и своего ближайшего окружения – Политбюро и ЦК КПСС.
Ну, а затем Горбачёв СССР просто предал.
Этим шантажом объясняются не только Катынское дело, но и крупнейшие дела, поведение СССР в которых необъяснимо никакими иными причинами. Скажем.
Позор разоблачения «культа личности», при котором сами члены ЦК предстали перед миром мелкой вошью, боявшейся одного единственного человека, которого они могли на пленуме ЦК просто снять с любой должности. Этот позор нанёс такой удар по всей мировой системе коммунизма, от которого она, по сути, так никогда и не оправилась.
Или такой факт. В январе 1945 года Красная Армия захватила в Польше систему трудовых лагерей Освенцим, в которых заключенные производили для нацистов взрывчатку и синтетической моторное топливо. Были захвачены и все архивы этих лагерей, из которых следовало, что за все годы существования Освенцима, в нём умерло около 70 тысяч заключенных из 24 стран. Это факт, доказательства которого находились в СССР. И как объяснить, что пропаганда СССР согласилась с тем, чтобы международное еврейство объявило, что в Освенциме умерщвлено 4 миллиона только евреев, а союзники СССР, поляки, вывесили на мемориале Освенцим табличку с этим числом?
Или сразу же после объявления американцами о высадке астронавтов на Луну, в самих США компетентные работники НАСА и специалисты начали кампанию объяснения налогоплательщикам США, что на самом деле НАСА на Луну никого не посылало, а эта «высадка на Луну» снята на Земле. Но Брежнев и Агитпроп перекрыли в СССР даже малейшее поступление информации об этой кампании– запретили сообщать в СССР, что в самих США до четверти населения не верит в эту высадку. Прессе СССР запретили не только сомневаться в «космических достижениях США», но и просто критиковать эти «достижения». Как это понять?
В 1983 году американцы в провокационных целях послали пассажирский Боинг-747 в полёт над Сахалином, наш истребитель его подбил, но добили этот «боинг» американцы, поскольку в месте, над которым наш истребитель послал по «боингу» ракеты, не было найдено никаких трупов и обломков. Но Андропов скрыл это обстоятельство от народа СССР и от мира, возложив вину за смерть пассажиров только на СССР. Почему?
Думаю, что таких вопросов на самом деле десятки, просто они скрыты от глаз, и мы не связываем, скажем, какие-то кадровые перестановки в СССР с тайными указаниями об этом из США. Иначе как понять, что те же агенты влияния США - Шеварнадзе или Яковлев - стали членами Политбюро?
Так вот, почти 9 лет назад, 19 апреля 2010 года, на «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», А.И. Лукьянов как бы между прочим сообщил то «архиважное», что вот из-за такой мимолётности его сообщения осталось не просто не понятым, а и незамеченным историками и политиками.
Но чтобы вы поняли значение той информации, я начну не с неё, а с непонятности значения той, на первый взгляд мелкой партийной должности, на которой делали карьеру ныне забытый Черненко и сам Лукьянов.
Для карьеры руководителя в СССР нужно было иметь опыт руководства – ты не мог стать, к примеру, министром, не руководив успешно крупным заводом или, как минимум, областью. Поэтому совершенно естественно смотрятся карьеры первого секретаря компартий союзных республик, а потом и председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева или секретаря ЦК и председателя КГБ Ю.В. Андропова, или секретаря обкома и секретаря ЦК Горбачева. По своему предшествовавшему опыту это были реальные руководители, и то, что они стали самым главным руководителем (первым руководителем), было естественно.
Что ещё нужно понимать в устройстве СССР и КПСС. ЦК КПСС возглавляли секретари ЦК, а у них в помощниках был аппарат, состоявший из 27 отделов ЦК. Заведующие этими отделами были руководителями чуть ли не десятого плана, скорее, простыми конторскими бюрократами, нежели руководителями. Само собой, среди отделов ЦК были даже на слух авторитетные, скажем, «Военный отдел», «Оборонный отдел» или «Международный отдел», а были и мелкие, скажем, канцелярия ЦК, называвшаяся «Общий отдел». И интересно то, что и заведующие отделами ЦК – эти мелкие бюрократы - тоже становились генсеками и первыми руководителями, но, что удивительно, это были не заведующие авторитетных отделов, а заведующие только одного, уже помянутого, очень незаметного отдела – «Общего».
Смотрите, не имея никакого опыта управления, многолетний заведующий Общим отделом ЦК КПСС Черненко, не руководивший даже обкомом, стал Генсеком, а заведующий Общим отделом при Горбачеве А.И. Лукьянов, не руководивший даже газетным киоском, стал последним Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Почему?? Что эти мелкие бюрократы знали и умели такое, чего не знали настоящие руководители СССР?
Об это дальше, а пока вернёмся к шантажу со стороны США генеральных секретарей КПСС. Как это происходило достаточно понятно – для этого есть секретная почта и дипломатические каналы, - но вот как знания о наличии шантажа передавались от одного генсека к другому?
Ведь не передать их было невозможно. Представьте, что Брежнев бы после Хрущева начал игнорировать шантаж, не зная о нем, и Запад начал бы, пусть и частичное, разоблачение преступления партноменклатуры. Тут же бы вскрылась роль Хрущева в этом преступлении и его достали бы соратники даже на пенсии. Разумеется, что после снятия с должности, Хрущев мог лично проинформировать Брежнева. Однако, память слаба, а количество дел, связанных с шантажом, должно было нарастать, и преемнику на посту Генсека, чтобы не ошибиться, нужно было знать не просто эти дела в общих чертах (как я их в этой работе описал), а знать в подробностях. Кроме того, Генсек мог внезапно умереть в должности, что и случилось с Бреженевым.
Получается, что в ЦК должен был существовать довольно приличный архив дел, связанных с шантажом, и должен был быть предусмотрен механизм передачи этого архива от Генсека к Генсеку.
Интересно, что слух об этом архиве впервые появился в связи с Катынским делом на процессе «по делу КПСС» в 1992 году. Именно тогда, вручая суду фальшивки по Катынскому делу, обвиняющий КПСС Шахрай заявил, что они находились в «закрытом пакете», который передавался от Генсека к Генсеку. Адвокат КПСС на этом процессе Ю.М. Слободкин тогда Шахрая высмеял – как умерший Генсек мог передать этот пакет, если он не знал, кого изберут Генсеком после его похорон? Я тогда разделял сарказм Слободкина, но, оказывается, мы с Юрием Максимовичем недооценили Генсеков.
(Кстати, после этого фальсификаторы Катынского дела опомнились и стали утверждать, что и Катынские документы были найдены не в неких «закрытых пакетах», а просто в архиве, или что они хранились в личном сейфе Горбачева – версий их находки было достаточно, все они разные и уводящие от правды. То есть, про то, что Генсеки передавали друг другу некие пакеты, сегодня стараются забыть).
Вот теперь, когда мы рассмотрели все предшествующие обстоятельства, вернемся к тому, что А.И. Лукьянов рассказал на «круглом столе».
Лукьянов говорил о Катынском деле максимально осторожно, неконкретно и «политкорректно». Фактически, он лишь выразил некие неопределенные сомнения в том, что поляков в Козьих Горах расстрелял НКВД. По мнению ныне покойного С.Е. Стрыгина, Лукьянов на людях специально говорил не откровенно и не сказал ничего существенного по политически острой теме Катыни, чтобы не портить отношения с нынешними российскими властями. Хотя в личном разговоре со Стрыгиным за несколько лет до этого «круглого стола», Лукьянов был значительно более конкретен и сообщил гораздо больше фактической информации, сильно помогшей в расследовании истинных обстоятельства Катынского дела.
Так вот, на «круглом столе», помимо выступления о Катыни, Лукьянов, как бы невзначай, рассказал то, что собственно к Катыни вроде бы и не относилось. Я даже не стану утверждать, что присутствовавшие на мероприятии историки поняли, о чём рассказал Лукьянов.
Итак, Общий отдел ЦК, которым Лукьянов в своё время руководил, по своей сути являлся канцелярией ЦК, и только. В этом отделе, помимо получения и отправки писем, находился архив документов ЦК разной степени секретности, о существовании которого знали все члены и работники ЦК (большинство этих документов теперь переданы в Архив Президента РФ). Но в кабинете заведующего Общим отделом стоял большой сейф. О его предназначении и о том, что надлежит делать с хранящимися в этом сейфе документам, полагалось знать только заведующему отделом и всего одному особо доверенному работнику архива. Лукьянов поведал, что в сейфе хранились пронумерованные закрытые пакеты желтого цвета. Количество их я не уточнил, поскольку Лукьянов, закончив свое выступление, не дожидаясь окончания «круглого стола», куда-то быстро исчез. Однако из других источников у «закрытых пакетов» был известен № 34.
Когда умирал Генсек и в должность Генерального секретаря ЦК КПСС вступал новый, то заведующий Общим отделом обязан был ознакомить нового Генсека с содержимым этих закрытых пакетов.
Лукьянов (которому выпало знакомить Горбачёва) о механизме этого ознакомления рассказал так. Он брал из сейфа очередной пакет, нес его Горбачеву и клал перед ним на стол, а сам отходил в другой конец кабинета и садился там на стул. Горбачев вскрывал пакет, читал находящиеся в нем документы, после чего вновь заклеивал пакет и расписывался на нем в том, что он ознакомился и своей росписью снова запечатывал конверт. После чего Лукьянов относил пакет в сейф и приносил новый. Таким образом, никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов, и никто, кроме них, заведующего Общим отделом и еще одного работника, не должен был знать, что эти пакеты вообще существуют. Еще Лукьянов сказал, что ни на одном из «закрытых пакетов» не было росписи Сталина, то есть, при Сталине этих пакетов вообще не существовало.
Итак, вы можете разделять мое мнение о том, что элита СССР находилась под шантажом элиты Запада, а можете и не разделять, но вряд ли вы не согласитесь с моим вопросом по поводу «закрытых пакетов». Прошло почти тридцать лет после того, как сейф с «закрытыми пакетами» достался победившей в СССР пятой колонне Запада. И почему же мы до сих пор ничего не знаем не только о содержимом этих пакетов, но и вообще о существовании этого сейфа?
Не потому ли, что я прав, и что в этом сейфе находились документы, подтверждающие шантаж элиты СССР элитой Запада именно в связи с убийством Сталина и с ликвидацией решений XIX съезда КПСС?!
Ну и вопрос в связи со смертью Лукьянова. Мог он под любым предлогом собрать пресс-конференцию и на ней рассказать об этих «закрытых пакетах»? Не шёпотом об этом сообщать на «круглом столе» по иному вопросу, а прокричать так, чтобы никто не мог говорить потом, что он не слышал? Мог! Но Лукьянов всё изворачивался, всё прятался в тень, не договаривал. И всё единственно ради того, чтобы дожить до 89 года. Ну, дожил. Ну и что??
Если бы рассказал правду, то был бы человеком, искренне не понимавшим происходящего и руководствовавшимся «партийной дисциплиной». А так остался соучастником американцев в уничтожении СССР и социализма.
Мог прожить человеком, а прожил простым организмом, всю жизнь руководствовавшимся не совестью и честью, а инстинктом самосохранения.
Ю.И. МУХИН

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #101 : 02/04/19 , 20:48:33 »
Юрий Игнатьевич Мухин29 мин. · ЗЕЛЕНСКОМУ НЕ ПОЗАВИДУЕШЬ!
 Сначала хочу обратить внимание на неприкрытую злобу режимных СМИ России к Зеленскому – они ведь все дружно называют его или «комиком» или «шоуменом», хотя даже тупой баран понимает, что Зеленский в должности президента не юморески будет разыгрывать. Они ведь не называют Порошенко мелким спекулянтом, а Тимошенко видеопрокатчицей, хотя до того, как начать воровать по-крупному и переться в политику, Порошенко спекулировал какао-бобами, а Тимошенко владела салоном по прокату видеофильмов.
 Нет, орлы, это вы не политики и журналисты, а цирковые комики, готовые за свой вонючий гонорар намазать себе рожу горчицей. А человека, сумевшего в первом туре разгромно победить конкурентов, надо называть РЕАЛЬНЫМ ПОЛИТИКОМ.
 Но гавканье СМИ России заказывают те, кто эти СМИ содержат, а хозяева СМИ России почему недовольны? Ведь Зеленский как бы за сближение с Россией – чего вы плюётесь?
 Вот, к примеру, глава комитета по международным делам Совета Федерации Косачёв протявкал, во-первых, что гражданам Украины предлагается выбирать из «пятидесяти оттенков серого». Это понятно, в России граждане вообще ни из чего не выбирают – им предлагается прийти на избирательные участки, а коричневое дерьмо в России и так всплывёт – вне зависимости от того, как пришедшие проголосуют. А тут реально выбирают! Для России это невероятно! Даже шутка есть, украинец спрашивает русского: «Как по-русски будет «второй тур»? Русский задумался: «А в нашем языке таких слов нет».
 И, во-вторых, Косачёв также выдавил из себя, хотя мог бы и промолчать: «Итоги первого тура были вполне очевидными». А почему они были очевидными для вас, для Кремля?
 Не по той ли причине, по которой вы убрали из президентских выборов 2018 года Навального? Не по той ли причине, что Кремль боится и фамилию Навального произносить? Знаете, что в России тоже не за Навального бы голосовали, а против вас.
 Максим Калашников правильно считает, что Зеленский толково готовил свою победу задолго до неё, создавая художественный сериал «Слуга народа» с собой в главной роли, и  со своим видением разрешения украинских проблем. Калашников пишет, и с этим трудно не согласиться: «…Зеленский оказался самой яркой звездой на политических небесах всей Постсоветии. Именно благодаря сметке и изобретательности. Он за годы до начала официальной президентской гонки смог не только начать свою кампанию, но и донести до электората свою программу, свой образ грядущего. Причем в форме увлекательного политического триллера».
 Я думаю, что даже в списке кандидатов Зеленский был не один такой, но, тут Калашников прав безусловно, - никто не имел таких медийных возможностей, как Зеленский. В России даже Навальный не имел и не имеет таких условий для пропаганды.
 Кроме того, от Зеленского, надо полагать, никто из наших убогих политиков и политологов и убогих политиков и политологов Украины никак не ожидал такой пакости – до самого последнего момента не ожидали дебилы, что Зеленский пойдёт на выборы.
 Но Навальный, пусть и не имея возможностей Зеленского, пусть и худо-бедно, и до выборов 2018 года шёл путём Зеленского, и сейчас этим путём идёт – непрерывно ведёт в интернете свою президентскую кампанию. Отсюда и тупой страх Кремля перед Навальным.
 Я, безусловно, голосовал бы за Зеленского в силу того, что вижу в нём потенциального слугу народа. Да, он не имеет никакого государственного опыта, скорее всего, никогда и не думал над вопросами того, как руководить государством. Но он видит в народе хозяина Украины, и идёт служить этому хозяину. А Порошенко с Тимошенко, как и Кремль в России, видят в народе быдло, которое предназначено для того, чтобы его грабить. Именно поэтому рабское быдло Украины и России за них и голосует – «мечта рабов: базар, на котором можно купить себе господина» (Ежи Лец).
 Ряд обозревателей, скажем, А. Баранов, опасаются, что Зеленского могут убить. Вполне возможно, поскольку никто из «политиков» Украины в идейном плане не способен ничего противопоставить Зеленскому, как и в России Кремль не способен ничего противопоставить Навальному.
 Но я думаю, что есть и другой момент – Зеленский, как и Навальный, сам боится своей победы и был бы рад, если бы во втором туре победил Порошенко.
 Ну, представьте, вот 21 апреля Зеленский победит окончательно и останется один на один с несколькими тысячами воров своего президентского аппарата и аппарата всех министерств и областей, плюс 450 воров и дебилов в Раде. И любое его решение на благо Украины и во вред их воровской деятельности, они будут топить саботажем, причём, они ведь специалисты – они будут саботировать так, что ты, дилетант в роли их начальника, и не поймёшь, что и как они делают. Годы, в лучшем случае месяцы должны пройти, пока Зеленский начнёт понимать, что там к чему, главное, сумеет понять, на кого в своём аппарате можно положиться.
 В январе этого года в своём интервью украинскому интернет-изданию «Фраза» я советовал Зеленскому в качестве программы взять мою и моих товарищей цель – то, за что мы в России были осуждены фашистским судом - поправку в Конституции и закон «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России».
 Речь, напомню, вот о чём. На каждых выборах депутатов Рады и президента каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом власти будет получать проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойны поощрения», «Достойны наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент и (на выборах Рады) каждый член Рады станет Героем Украины. А если избиратели решат «Достойны наказания», то президент (то есть Зеленский) и все до одного депутаты Рады (на выборах нового состава Рады) сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем, судить власть каждый избиратель будет исключительно по оценке собственной жизни за этот период, и исходя из собственного убеждения в вине и заслугах президента и Рады. И никто избирателю не будет указом в этом вердикте хозяина своим слугам.
 После принятия этого закона президент Украины станет единственным в мире реальным слугой своего народа – тем, кого народ реально сможет наказать за нерадивость.
 В январе в помянутом интервью я говорил о программе кандидата в президенты, но ненависть народа Украины к зажравшимся уродам у власти такова, что Зеленский побеждает и без этого закона.
 Хорошо, победил! А что дальше? А что дальше, я написал выше, - дальше море проблем.
 А вот теперь попробуйте представить, что предлагаемый ИГПР ЗОВ закон уже действует на Украине или Зеленский заставил Раду его немедленно принять.
 Да, президент Зеленский очень долго будет некомпетентен в государственных делах, но у него никто не отберёт права наказывать свой аппарат, и этот аппарат будет понимать, что Зеленский, ввиду угрозы получения наказания от народа при перевыборах, сам будет самым жестоким образом наказывать чиновников за нерадивость – за такую работу исполнительной власти, которой народ будет недоволен. Если при Порошенко и Тимошенко чиновник может украсть, всего лишь поделившись украденным с Порошенко и Тимошенко, то при принятии такого закона это становиться невозможным – что толку давать президенту его долю, если народ по итогам его правления его посадит на новых выборах, а уже потом с ним, уже сидящим в тюрьме бывшим президентом, следователи разберутся, где, что и как он украл. И ему обычный суд ещё добавит лет 20. Так зачем ответственному президенту ваши взятки?
 Я этот закон писал, как бы, «под себя» – то есть, перед тем, как этот закон обдумать, я представлял себя на месте президента, получившего в наследство всё это счастье подчинённых в виде всех этих воров исполнительной и законодательной власти России. И искал варианты - что мне с ними делать?? Где набрать честных чиновников? И в конечном итоге осталось только одно – только внятно дать чиновникам понять, что я – их высший начальник - не с ними, а с народом, и поэтому наказывать их за нерадивость и воровство буду не по-детски.
 В существующих условиях мне осталось бы одно – ЗАСТАВИТЬ их служить народу, а для этого они должны понимать, что я не двуличный подонок, а искренне служу народу сам.
 Вот в чём Зеленскому и не позавидуешь – должность у него уже есть, а понимания, что на этой должности делать, нет. Или нет ПРАВИЛЬНОГО понимания.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #102 : 06/04/19 , 20:15:31 »

  Юрий Игнатьевич Мухин1 ч.На данном изображении может находиться: 1 человек, сидит · Как я уже писал, из Дневников начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера следует, что немцы считали массирование подвижных соединений войск находкой Семена Михайловича Буденного, но, думаю, что на самом деле первым автором массирования таких соединений был русский крестьянин Нестор Иванович Махно - человек, который меньше всего хотел быть военным (как, кстати, и Будённый).
 Давайте вкратце о Махно. По убеждениям Нестор Махно был анархистом-коммунистом, за теракт был приговорен царским судом к повешению, но по молодости лет смертная казнь ему была заменена каторгой, и он 9 лет провел в кандалах, пока Февральская революция его не освободила.
 Вернулся Нестор в свой Гуляй-Польский район, его избрали председателем совета, одновременно он организовал сельскохозяйственную коммуну анархистов, женился, 5 дней работал в поле, остальные дни - председательствовал в Гуляй-Поле. Когда эсеры сорвали Брестский мир и немцы стали оккупировать Украину, Махно как глава местной советской власти организовывал отряды самообороны, но не командовал ими в бою – не имел никакого военного опыта. Под давлением немецких оккупационных войск отступил с этими отрядами в Ростов, оттуда выехал в Москву, встречался с Лениным и Свердловым и был ими послан для организации партизанского движения против немцев к себе на родину. Начал организовывать партизанские отряды, но ввиду того уважения, которое к нему испытывали крестьяне, он же был избран и «батькой» - военным командиром. Деваться ему было некуда – он вынужден был командовать в боях.
 Когда противоборствующие армии ведут маневренную войну, то соединение, прорвавшееся в тыл противника, по сути, является тем же, что и партизанский отряд. То есть, создав партизанский отряд, да еще и в степной Украине, где нет лесов и невозможно спрятаться надолго, Махно вынужден был сам разработать и тактику боя, и оперативные приемы действий крупных подвижных сил. Разрабатывал он их не в кабинете, а в ходе непрерывных удачных и неудачных боев с австро-венграми и карательными отрядами, создаваемыми оккупантами из местных немецких колонистов.
 Для Махно как партизана были исключены затяжные бои - в ходе такого боя к противнику подходило подкрепление. Так что ему приходилось маневрировать до тех пор, пока он не находил отряд противника, который мог уничтожить быстро. Оперативному искусству его научила война, а она научила и быстрее, и лучше, чем военные академии. Способ бить противника по частям для Махно был единственно возможным. Вот он так немцев, а потом и всех остальных и бил.
 Скажем, австрийцы, собрав дружины немцев-колонистов со всех окрестных колоний, пытаются окружить его в селе, где у Махно постой. Махно с боем пробивается в степь, но не уходит далеко, а, сделав круг, заходит в тыл карателям и ждет у одной из немецких колоний возвращения ее дружины. А дружины карателей, пограбив село, давшее приют Махно, возвращались в свои колонии по отдельности и прямо в руки махновцев. Перебив одну дружину, махновцы поджигали ее колонию. Соседние немецкие колонии, увидев пожар, посылали свои дружины на помощь и… опять в руки махновцев.
 Махно нигде не мог надолго остановиться, но его отряд обрастал бойцами, был в постоянном движении, и вскоре оперативного мастерства и опыта у Махно оказалось больше, чем у десятка царских генералов.
 Но для быстрого передвижения надо было иметь на чем передвигаться. С кавалерией ясно, а пехота, обозы? Поскольку немцы-колонисты для него были врагами, то и пользовался Махно ресурсами этих колоний в первую очередь. А колонисты сконструировали повозку с колесами на рессорах - тачанку. (Русские повозки рессор не имеют.) Вот на тачанках махновцы и стали ездить, пока не обратили внимание на один момент.
 Русский станковый пулемет «Максим» имеет колесики для его перекатывания, но это только по полю боя – на короткие расстояния. При перемещении на более-менее значительное расстояние, пулемет необходимо разбирать. Не потому, что он тяжелый, а потому, что при тряске в собранном пулемете расшатывались оси, тело пулемета начинало болтаться на станине и при стрельбе «Максим» начисто терял точность. А на обычной повозке сильно трясёт, пулемёт разбирали пред погрузкой, поэтому из перевозимого на обычной повозке «Максима» в разобранном состоянии немедленно открыть огонь было трудно - пулемёт сначала надо было собрать, на что потратить несколько минут драгоценного в бою времени.
 Оружие и тактика
 И тут махновцев осенило - тачанку-то не трясет! На рессорах она катится мягко. Они установили «Максим» на тачанке в собранном виде и получили пулемёт, готовый к немедленному открытию огня! Теперь. обеспечив себя тачанками, махновцы получили боевую технику, способную очень быстро доставить к месту боя множество пулеметов.
 При той войне, которую Махно навязывал своим противникам, они не успевали строить укрепления, поскольку просто не знали где и в каком месте Махно объявится. Бои шли на открытой местности или в населенных пунктах. И вот здесь быстрое сведение в одно место большого количества пулеметов плюс быстрое сведение к этому месту бойцов-кавалеристов дало совершенно новое качество бою, и Махно таким образом изобрел новую тактику, способную резко сократить потери своих войск при атаке.
 Перед противником, которого надо было атаковать, выскакивали десятки пулеметных тачанок и, развернувшись, обрушивали на него из пулемётов море огня. Уцелевший противник либо залегал прямо в поле, либо сразу начинал бежать. В любом случае ему было не до стрельбы по атакующим, и в этот момент кавалерия Махно и атаковала. Махно тачанками решил тактическую проблему, которую в ходе Первой и Второй Мировых войн смог решить только танк.
 Конечно, укрепленные позиции тачанками атаковать было нельзя, но ведь таких позиций и не было! Почему не было? Потому, что своим маневрированием Махно обеспечивал их отсутствие - не давал противнику времени их построить. Он атаковал только там, где у противника не было укреплений. То есть, Махно решал боевые задачи не только на тактическом, но и на оперативном уровне одновременно, причём, эти задачи отдельно и не могли быть решены.
 Этот тактический принцип - не атаковать, когда противник имеет возможность стрелять, - Махно использовал при любой возможности.
 В фильме «Хмурое утро» по одноимённому роману А. Толстого, есть эпизод взятия махновцами Екатеринослава (Днепропетровска). По фильму план операции для Махно разработал царский офицер Рощин. Думаю, что если бы Махно действовал по плану царских офицеров, то он всю свою армию на улицах города и положил бы. Выкати деникинцы пулеметы на перекрестки - кавалеристам Махно просто некуда было бы деваться. Ведь всадник громоздкий, он не спрячется за тумбой, не заскочит в подъезд и даже залечь не сможет.
 С Екатеринославом дело было не так, как в кино. Во-первых, Махно появился у Екатеринослава внезапно для белых. (Его армия численностью до 35 тысяч человек при 50 орудиях и 500 пулеметах передвигалась со скоростью до 100 км в сутки. Кавалерия всех остальных стран имела темп 35 км в сутки, пехота - 20-25 км).
 Во-вторых, была осень, базарный день. И весь Екатеринослав заполнили как бы крестьяне близлежащих сел с возами капусты. Но это были не крестьяне, а пулемётчики Махно. И когда кавалерийские сотни Махно выскочили на окраины города, капуста полетела с возов, открыв спрятанные под ней пулеметы. Пулеметчики Махно открыли огонь по штабу деникинцев, по гостинице с офицерами, по казармам, не давая белым подойти к окнам или выскочить на улицы - не давали деникинцам организовать сопротивление и стрелять по кавалерии Махно.
 И уже под прикрытием этих пулеметов в город ворвались собственно пулеметные тачанки (при четверке лошадей они, кроме пулеметчика и ездового, имели два-три бойца десанта) и кавалерия. А численный перевес в силах обеспечил быструю победу махновцев над 7 тысячами деникинцев.
 И это не единичный случай удачного для Махно боя. Вот смотрите, в 1919 году войска Деникина уже взяли Орел и подходили к Туле, но 26 сентября бригада Махно (тогда она была в составе Красной Армии) ночной атакой прорвала фронт и к вечеру уже была в 100 км в тылах Деникина.
 (Походный порядок Махно строил следующим образом. В конном авангарде, идущем примерно в 40 км впереди основных сил, он сам. Поскольку авангард первым и атаковал, то Махно был за войну 12 раз ранен, дважды - тяжело. Что поделать – это не генерал, это батька – атаман. Обязан быть самым храбрым. За авангардом следовал обоз, за ним пехота на тачанках, замыкали колонны оставшейся кавалерии.
 Войдя в тылы деникинцев, Махно, разгромив их гарнизоны, в полторы недели освободил от них Кривой Рог, Никополь, Гуляй-Поле. Ставка Деникина в Таганроге едва отбилась. К концу октября Махно освободил Екатеринославскую область и помянутый Екатеринослав, взял главную артиллерийскую базу белых.
 В войсках Деникина началась паника, в бой против Махно были посланы 3-й Кубанский конный корпус генерал-лейтенанта Шкуро и 2-й армейский корпус генерал-майора Слащева, но с большими потерями они откатились обратно. Из-за этого в белой армии был сделан еще незаслуженный комплимент немцам - был пущен слух, что Махно - это переодетый полковник немецкого Генштаба Клейст. Кстати, после войны битый Махно бывший генерал Слащев был амнистирован большевиками и преподавал в Москве на курсах «Выстрел», а Махно работал сапожником в Париже и умер от ран и туберкулеза, едва начав писать воспоминания о гражданской войне.
 Дело в том, что к концу Гражданской войны анархист Махно вошел в конфликт с большевиками - они не давали ему в Гуляй-Польском районе создать автономную анархистскую республику. Махно был объявлен бандитом, его движение - бандитизмом, бойцы его в конце концов перешли на службу в Красную Армию, а он с небольшой группой сторонников перешел границу Румынии. Воевал Махно внутри России, с внешним противником не сталкивался, поэтому его военные результаты и идеи за границей в подробностях были неизвестны, и как на прославленного генерала на него никто не смотрел. Ну и как теоретик анархизма, он тоже был не на высоте.
 Это понятно.
 Но как понять, что ведь и в России на его опыт генералитет не обращал внимание? Его опыт не способны были осмыслить и оценить ни белые генералы, ни генералы, перешедшие на сторону красных.
 К счастью, в Гражданскую войну войсками командовали не только они.
 С.М. Буденный
 Осенью 1919 года командующий Южным фронтом Красной Армии А.И. Егоров и член военного совета фронта И.В. Сталин на базе 1-го конного корпуса создали 1-ю Конную армию. И вооружили ее точно так, как была вооружена армия Махно. И даже сильнее, если учесть бронесилы и авиацию.
 Этому способствовал командующий армии С.М. Буденный. В Первую Мировую он был унтер-офицером, награжденным 4-мя Георгиевскими крестами и 4-мя Георгиевскими медалями (больше наград солдату в царской армии просто не давали). То есть, это был человек, который о реальных боях знал не понаслышке. Поэтому Буденный немедленно ухватил и суть пулеметных тачанок, и то, как их использовать. Судя по введенным сразу после Польской войны штатам, у него в кавалерийском полку был уже пулеметный эскадрон с 20 пулеметными тачанками, а в кавалерийской дивизии пулеметный полк из трех таких же эскадронов. А находящийся в действующей армии Сталин, в РВС Республики настаивал на принятие мер по механизации Красной Армии, поэтому у Первой Конной был отряд бронеавтомобилей и авиаотряд.
 Тут что надо понять. Когда большевики начали создавать Красную Армию, то они боевые уставы и штаты частей и соединений брали у царской армии. Поэтому до Буденного кавалерийский полк (около 900 человек) имел на вооружении всего 2 пулемета на вьюках. Вызвано это было теми задачами и той тактикой, какие были у кавалерии в Первую Мировую войну.
 Кавалерия должна была идти в авангарде войск и прикрывать фланги. В случае если с флангов от противника возникала угроза, то кавалеристы спешивались, коноводы уводили лошадей в тыл, пулеметы снимали с вьюков, собирали, и кавалеристы пытались ими и ружейным огнем задержать противника до подхода своей пехоты. А если в авангарде или на флангах кавалерии попадался обоз или какая-либо часть противника на марше, то кавалерия атаковала их с ходу в конном строю. (Что из этого получалось, вы прочтете чуть ниже у Пилсудского).
 И когда Первая Конная пошла походом на польский фронт, то Пилсудский ни на грамм не забеспокоился - он полагал, что к нему идет кавалерия такая же, какая была и в царской армии. Впрочем, он прекрасно об этом пишет сам.
 «Правда, к нам приближалась конница Буденного. О ее движении я имел относительно довольно точные и верные сведения. Она совершала большой поход откуда-то из-под Ростова-на-Дону в составе четырех дивизий, причем все данные относительно их численного состава казались мне сильно преувеличенными. Как мною уже отмечалось, я в то время пренебрегал этим новым противником.
 Как известно, военное значение конницы даже до 1914 года в понятиях многих падало все ниже. Ей предназначалась вспомогательная роль, как, например, разведке или охранению флангов, и никогда не предполагалось поручать ей самостоятельные, решающие задачи. Вместе с развитием силы огня в период огромных боевых запасов в Европе роль конницы попросту упала до нуля. Лошадей передали в артиллерию, кавалеристов поспешно переучили в пехотинцев. Поэтому-то мне казалось просто невозможным, чтобы мало-мальски хорошо вооруженная пехота с приданными ей пулеметами и артиллерией не смогла бы справиться с конницей при помощи своего огня. Впрочем, у меня имелось и личное воспоминание, когда в 1916 году моя бригада легионеров, ставшая почти изолированной на фронте, уже прорванном вокруг меня, была атакована многочисленной русской конницей на полях под Костюхновкой и Волчецком. Почти без артиллерии, ибо стреляла всего одна лишь батарея, ружейный и пулеметный огонь пехоты в каких-нибудь десять минут попросту смел атаковавшую конницу, пытавшуюся помешать нашему спокойному отходу».
 К удивлению Пилсудского, это оказалась не та конница и даже вообще не конница - Первая Конная была ударной силой Юго-Западного фронта – у Первой Конной все рода войск были подвижными и передвигались с одинаковой скоростью. Егоров, Будённый и Сталин осуществили то, что двадцать лет спустя сделают немцы в Польше, во Франции, да и у нас в начале войны.
 Буденный не шел просто «погулять» в тылу у поляков, к чему до этого была предназначена кавалерия, - Будённый уничтожал противника по частям, освобождая от него местности и города: Житомир, Бердичев, Новоград-Волынск, Острог, Радзивиллов, Ровно, Дубно, Броды и взял бы и Львов, если бы придурок Тухачевский не подставил полякам весь Западный фронт.
 Однако, неожиданно для поляков взяв город, Первая Конная не могла сидеть в нем и оборонять его от контратак противника, она ведь - ударная сила! Но если город оставить, то поляки его снова займут. И Егоров со Сталиным все время придавали Буденному под командование стрелковые дивизии, которые занимали местность, отвоеванную тачанками и кавалерией Первой Конной. То есть, пехоту Юго-Западного фронта Сталин и Егоров посылали в атаку очень редко, она уничтожала врага (если приходилось) в обороне, что гораздо выгоднее!
 Точно так же воевали немцы во Вторую Мировую, осуществляя свой «блицкриг». Уничтожали противника до зубов вооружённые всеми видами оружия танковые корпуса (армии), а за ними занимали местность пехотные дивизии, которым порой приходилось, как жаловался Манштейн, идти по 70-80 км в сутки, чтобы догнать танкистов. К примеру, Манштейн приводит такие числа расстояний, которые приходилось преодолевать немецкой пехоте в войне с Францией в 1940 году:
 «Хотя корпус к вечеру 8 июня был еще в 70 км от Сены, командование корпуса отдало приказ дивизиям первого эшелона не только достичь 9 июня Сены своими моторизованными передовыми отрядами, но и форсировать ее. Основная часть пехоты и артиллерии на конной тяге должна была быстрым маршем следовать за моторизованными передовыми отрядами, с тем чтобы на следующий день также достичь Сены».
 «Поступивший 18 июня приказ фюрера требовал самого энергичного преследования, что для нас тоже не было новостью. Далее, в нем требовалось быстрое занятие «старых имперских областей Туль, Верден, Нанси», заводов Крезо и портов Брест и Шербур. Мы совершили форсированный марш, в котором один полк прошел 78 км».
 Естественно, к 1940 году развитие техники ушло на 20 лет вперед, что и определило видимую, но не принципиальную разницу между подвижными войсками немцев и Будённого.
 Первая Конная к месту боя быстро стягивала превосходящие силы (превосходящий огонь оружия) при помощи лошадей, а немцы - при помощи моторов. У Первой Конной не давали противнику стрелять по своим атакующим войскам пулеметные тачанки, а у немцев - танки. У Первой Конной атаковала кавалерия на лошадях, а у немцев - мотопехота на бронетранспортерах. У Первой Конной после уничтожения противника местность удерживала следующая сзади пехота, и у немцев тоже.
 Вид войск был разный, а философия-то одна:
 - бить противника по частям;
 - уничтожать противника издалека;
 - все рода войск ударной группы должны передвигаться с одинаковой скоростью;
 - атаковать противника только тогда, когда он не способен стрелять;
 - закреплять достигнутое силами пехотных дивизий.
 Вот это и ответ на наш вопрос, почему Ф. Гальдер 23 июня 1941 г. записал в дневнике, что «русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений», и в скобках указал автора идеи - Будённый. У Буденного в этих подвижных соединениях было только три рода войск, передвигающихся с одинаковой и более быстрой, чем у пехоты, скоростью: пулеметные тачанки; кавалерия, немного конной артиллерии и бронесил. У немцев в подвижных соединениях такими были все рода войск.
 Еще вопрос
 Остается горький вопрос - почему же мы, русские, сами не поняли идею, которую не только выдвинули, но и опробовали? Почему мы не сделали того, что сделали немцы, - почему не руководствовались найденными Будённым и Махно принципами и не заменили ударные кавалерийские соединения такими же по назначению механизированными. Чтобы в них были не только танки, но и самоходные орудия, бронетранспортеры, вездеходы для саперов, связистов и т.д. Ведь у нас все для этого было!
 Думаю, что причину можно обрисовать так.
 После Гражданской войны еще больше усилились разногласия по поводу целей русской революции между Троцким и Сталиным. Сталин был уверен, что такой целью является построение социализма только в СССР и укрепление СССР как государства. А Европа подождет.
 Троцкий же считал, что СССР не более чем вязанка хвороста в огне пожара пролетарской революции во всем мире. И с ее народом считаться не надо.
 Но Троцкий, к сожалению, руководил Армией до 1925 года, руководил бюрократически – не вникая в суть тактики, оперативного искусства, в проблемы оружия и военных операций. Троцкий обходился тем, что набрал для этого и расставил на командные должности царских офицеров и генералов. Типа «они профессионалы, они всё сделают». Карьеристы типа Тухачевского пришли добровольно и выслуживались перед Троцким, остальных Троцкий загнал в армию угрозами расстрела. В любом случае бывшие царские кадровые офицеры и генералы прекрасно обжились у кормушек РККА и начали выдавливать из армии конкурентов «из быдла», несмотря на то, что в идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 году провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого – 6 тысяч. Но интересно то, что за Троцкого проголосовали члены партии в военных академиях – «военные теоретики».
 И эти «теоретики» всячески принижали и военные заслуги политического противника Троцкого - Сталина, и заслуги его соратников – того же Будённого. Ведь при послевоенном сокращении армии Троцкий, к примеру, возвращает из эмиграции белого генерала Слащёва, битого в гражданской войне и Махно, и Будённым, и назначает Слащёва преподавателем тактики на высших военных курсах «Выстрел». Но Троцкий не находил в РККА места даже для Буденного, и того одно время пытались сделать наркомом (министром) сельского хозяйства.
 В 1922 года Троцкий издает двухтомник «Гражданская война. Собрание документов и материалов по истории Красной Армии». В нем о Сталине ни слова!
 Вот в это время и всплыли в проруби военной науки СССР импотентные болтуны, не только не способные родить ни одной полезной мысли, но не способные даже понять ее. Опыт, полученный Буденным, не развивался, не переносился на механизированные войска. Он был объявлен тактикой только кавалерии. А Сталин до 30-х годов был одним из толпы вождей, а потом, став к середине 30-х безусловным вождём, к сожалению, занялся хозяйственными делами и за военные дела взялся непосредственно только с началом войны, когда генералы расписались в своем бессилии, когда начальник Генштаба РККА Г. Жуков рыдал в ответ на вопрос, почему он не руководит войсками и почему немцы уже в Минске??
 У немцев идеи, опробованные Махно и Буденным, тоже подхватывали не генералы - их проталкивал, вопреки сопротивлению генералов, капитан Первой мировой войны Хейнц Гудериан с другими капитанами. Но им, к сожалению для нас, повезло: в нужное время, на нужном посту оказался не генерал, а ефрейтор Первой Мировой.
 И он этих капитанов понял.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #103 : 26/04/19 , 19:23:01 »
ЖИТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА

https://www.youtube.com/watch?v=TBGBS25v__c&fbclid=IwAR3-vvAuCA6z8tJaI3gD969kMQEY4qe9lxzmAwQlHVCHsMKodcx3-kxnC7M&app=desktop

<a href="https://www.youtube.com/v/TBGBS25v__c&amp;fbclid=IwAR3-vvAuCA6z8tJaI3gD969kMQEY4qe9lxzmAwQlHVCHsMKodcx3-kxnC7M&amp;app=desktop" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/TBGBS25v__c&amp;fbclid=IwAR3-vvAuCA6z8tJaI3gD969kMQEY4qe9lxzmAwQlHVCHsMKodcx3-kxnC7M&amp;app=desktop</a>

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7173
Re: Юрий Мухин
« Ответ #104 : 29/04/19 , 09:15:11 »
11.04.2012  Ю.И.Мухин. ИИСУС ХРИСТОС – КОММУНИСТ №1 jesus.jpg

Ехал в машине и вдруг с удивлением услышал по радио, что некие автолюбители записываются для проведения демонстрации по Садовому кольцу с целью защиты патриарха Кирилла от злостной хулы в алчности (часы «Ролекс») и сластолюбии (сердобольные домработницы), и уже заявили согласие демонстрировать поддержку Кириллу 200 «всадников шайтан-арбы». Ничего себе! Тогда и мне сам бог дал выступить в защиту Иисуса Христа от патриарха Кирилла.
Христос реален
Сначала контрольный вопрос, который, собственно, никем и не оспаривается, но уместен для атеиста – был ли Иисус Христос реальной личностью? На мой взгляд – безусловно! Подтверждением этому являются и многие исторические памятники, и само Евангелие. Это сборник воспоминаний или повестей об Иисусе четырех авторов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Воспоминания, безусловно, подлинные, т.е. четыре свидетеля подтверждают – Иисус был!
Вопрос – а не мог ли этот сборник составить у себя в келье досужий монах? Нет, не мог. В этом случае повести различались бы только в деталях, а в Евангелии “благие вести” различаются в очень серьезных вещах, причем, порой диаметрально, т.е. авторы Евангелия не согласовывали его текст между собой, откуда и различия.
Если факт из жизни Иисуса нельзя понять иначе или его притчу нельзя толковать иначе, то все четыре автора их фиксируют абсолютно одинаково.
К примеру, защищая Иисуса во время ареста, апостол Петр отсек мечом ухо одному из стражников. Ухо есть ухо, как его истолкуешь иначе? И это ухо зафиксировано во всех четырех текстах. Или, выводя Иисуса для распятия, римские легионеры поленились нести крест и погрузили его на подвернувшегося прохожего. Три автора дают имя этого прохожего – Симон Кирениянин – и лишь апостол Иоанн, который писал не хронику, а сразу легенду о своем Учителе, сообщил, что крест нес сам Иисус.
Но если факт не однозначен или мог поступить только из слухов, или труден для понимания, то авторы описывают его резко различно, чего никогда не допустил бы фальсификатор, если бы писал все четыре повести сразу.
Скажем, простую притчу Иисуса о четырех зернах, упавших на дорогу, каменистую почву, в терновнике и в хорошую почву – все поняли одинаково и все воспроизводят ее чуть ли не дословно. А вот малопонятную притчу о званых и избранных, похоже, никто не понял, и она у одного излагается так, а у другого иначе.
Матфей утверждает, что когда Иисус родился, то царь Ирод повелел убить всех младенцев в Вифлееме, в связи с чем, отец и мать Иисуса унесли его в Египет и вернулись только после смерти царя Ирода. Но Лука этот факт совершенно отвергает, он утверждает, что родители Иисуса никуда из Галилеи не убегали и каждый год ходили на праздник Пасхи в Иерусалим, где уже к 12 годам Иисус поднаторел в богословских диспутах. Согласитесь, что это слишком серьезное разночтение, чтобы фальсификатор, если бы он был, мог бы его допустить.
Поэтому, по крайней мере, для меня, вопрос с Иисусом, названным Христом, ясен – это историческая личность, а не легенда. Следовательно, он действительно нес в мир свое учение, которое не заглохло, как тысячи других сектантских выдумок, а проросло могущественными церквями. Вопрос лишь в том, что это было за учение? Поскольку то, что изложено в нынешних Евангелиях, извращено до степени, при которой сам Иисус его бы уже не узнал. В этом я тоже уверен.
Учение Иисуса. Начало искажения
Надо думать, что учение Иисуса испытало несколько стадий искажения. Первая, самая безобидная и, наверное, самая незначительная, это субъективные ошибки авторов Евангелий. Поскольку сам Иисус ничего не писал и его идеи изначально существовали только в устной форме, то они даже при заучивании не могли не подвергнуться искажению. Тем более, что записывались они через десятки лет после смерти Иисуса.
Второе – надо понимать, кто записал его идеи. Это ученики Иисуса, его единомышленники и соратники. Они потерпели поражение, и Иисус был казнен, но они фанатично внедряли его идеи в умы людей. Для того, чтобы эти идеи впечатлили людей, самому Иисусу стали придавать божественный облик, которого, я уверен, он при жизни не имел. Точнее, не напирал на свое божественное происхождение, хотя и не мешал людям так думать. Но когда он погиб, этот вопрос для последователей Христа стал принципиальным, и они из благих побуждений в пропаганде и в Евангелиях превратили его в бога.
Поскольку после казни Иисуса они разошлись, чтобы нести его идеи в народ, то согласовывать свои легенды им, надо думать, было трудно. Каким-то образом Матфей и Лука согласовали непорочное зачатие девы Марии, но историю детства Иисуса согласовать не смогли. Характерен в этом Иоанн. Он пишет, что был любимым учеником Иисуса и настолько доверенным, что только ему Иисус сообщил имя того, кто его предаст. Он присутствовал при кончине Иисуса на кресте, и Иисус именно ему поручил свою мать, которую Иоанн взял к себе жить. Казалось бы, что никто, кроме Иоанна, не мог столько знать о рождении и детстве Иисуса. Но Иоанн о непорочном зачатии молчит, не говорит ни слова! Ведь наверняка обо всем расспросил Марию, но молчит!
Надо понять, что и Иисус, и его ученики были истинными верующими, иудеями. Заявить, что Бог лично или через Святого Духа оплодотворил Марию – это немалый грех. И Иоанн смолчал. Но зато в компенсацию этого малодушия он развернулся в другом – наиболее цветисто описал и чудеса Иисуса, и суд над ним, и казнь. Скажем, описал воскрешение Иисусом умершего Лазаря (сенсация, о которой остальные три автора даже не вспомнили, упирая на менее значительные чудеса – лечение Иисусом припадочных, к примеру). Это у Иоанна Иисус превращает воду в вино и совершает другие чудеса, на которые у остальных авторов Евангелий не хватило фантазии.
Но и эта корректировка Евангелий учениками вряд ли сильно исказила идеи Иисуса, поскольку его последователи “улучшали” его личный имидж в народе и вряд ли покусились бы на коренное искажение его идей. Исказили их позже, но сначала все же остановимся на том, кем был Иисус до своего распятия.
Учение Иисуса. Царство Божие
Моя гипотеза также не нова. Вероятнее всего Иисус был тем, кого мы сегодня назвали бы коммунистом-идеалистом: коммунистом, верящим в божественные истоки коммунизма. Это был не столько духовный революционер, сколько гражданский. Он, к примеру, в Евангелии неоднократно заявляет, что в духовной сфере руководствуется уже принятыми законами и не собирается их менять, а лишь будет добиваться их исполнения. Следовательно, главные его идеи касались гражданской сферы.
Если с этой точки зрения посмотреть на текст Евангелия то можно найти массу цитат, из которых следует, что Иисус свой коммунизм (царство Божие, Волю Божию) собирался установить в Иудее уже при своей жизни. Сейчас это трактуется так, что Царство Божие на земле Иисус собирался установить во второе свое пришествие. Но дело в том, что о втором пришествии Иисус заговорил (если заговорил) всего за несколько дней до своей смерти (за два дня до Пасхи), когда понял, что его предприятие заканчивается неудачей, и когда он решил во славу своего дела не избегать смерти.
Во все предшествующее время он говорит о Царстве Божием именно на земле и в настоящем времени, причем дело это в его понимании имело преимущество даже перед загробной жизнью. Вдумайтесь в единственную молитву, которую Иисус оставил людям: …”Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя твое, да придет Царствие твое, да будет воля Твоя и на земле, как на небе…”и только после просьбы установить Царство Божие на земле, идут просьбы о хлебе, о прощении, о защите от дьявола. Ни на какое будущее время строительство Царства Божьего Иисус не относил: “Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в Царствии Своем”. (Матфей, 16:28).
Отсюда, между прочим, проистекает и жизненная задача каждого христианина (о которой они сегодня наглухо забыли и делают вид непонимающих). Поскольку текст “Отче наш”, хотя и меняется Церковью, но все же содержит подлинные слова Христа, то задача христианина не душу спасти, а построить Царство Божие на земле и этим спасти душу. Достижение той цели, которую поставил перед собою Христос, и является смыслом христианства и пропуском в Рай: “…ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу ради меня, тот обретет ее” (от Матфея 16:25, то же и у Луки 17:33).
Тем не менее, Евангелие так искажено, что сам факт того, что Иисус лично хотел построить коммунизм (или социализм) при своей жизни сегодня требует доказательств.
Я полагал, что указания Иисуса на то, что он пришел исполнить законы Моисея (“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” Матфей 5:17) касаются только каких-то церковных канонов иудейской религии (молитв, постов, праздников и т.д.). Мне не пришло в голову, что сами по себе законы Моисея уже могли содержать революционную справедливость, лозунги типа “Земля – крестьянам!” Что сам Моисей мог быть революционером, и для Иисуса быть кем-то, кем был Маркс для Ленина и Сталина. И что сами законы Моисея могли быть извращены теми, кто уселся на “Моисеевом седалище”.
Как-то читатель прислал мне работу раввина Дижь-ракель’я по истории еврейства. Свою статью раввин Дижь-ракель написал в конце позапрошлого века, судя по всему, он был отступником в иудейской среде или, точнее, диссидентом. Дижь-ракель достаточно подробно описал гражданскую и социальную суть законов Моисея, и становится понятным, почему массы народа пошли за апостолами христианства, несшими им эти законы, усиленные авторитетом богочеловека Иисуса Христа. Становится ясно, как выглядело “Царство Божие” на земле в те времена.
Предлагаю с большим сокращением отрывок из этой статьи, выделения сделаны мной.
Законы Моисея
«Представительный образ управления создал в евреях понятие о народности, способной образовать самостоятельное государство.
…Под влиянием такой великой задачи Моисей приходит к глубокому убеждению, что только во вновь закреплённом союзе с Творцом Вселенной народ достигнет возможного совершенства. … Этот союз с Иеговой лег в основу теократического принципа идеальных законов Моисея в смысле равенства всех израильтян друг перед другом как равноправных слуг Божьих. Для детальной разработки законодательства Моисей воспользовался историческим прошлым еврейского народа и его обычным правом, освященным сотнями лет. Своим вдохновлённым гением он хотел создать идеальнейшее государство на таких началах, которым едва ли когда-нибудь придёт черёд осуществиться. Над этой идеей Моисей работал многие годы и создал, наконец, то колоссальное, чудное законодательное здание, которое вследствие своей чистоты и высокой идеальности просуществовало благодаря еврейской косности лишь одно мгновение и было разрушено почти до основания.
… Моисей, с одной стороны, стремился вывести народ из традиции кочевой жизни, где семья, род и даже личность живёт своими эгоистическими интересами, идёт своею собственною дорогой; с другой стороны, подчинив личность государственным интересам, подобно египетскому строю жизни, он опасался, чтобы государство не поглотило семьи и чтобы личность не была принесена в жертву обществу.
Стремясь уравновесить эти два принципа, Моисей создает прежде всего идею экономического равенства и экономической справедливости на вполне теократических началах. Земля принадлежит Иегове, принадлежит Ему как Творцу её, а в силу этого Он, сохраняя за Собой право собственности, уступает её лишь в пользование еврейскому народу за принятие им известных обязательств. Но так как в принятии Синайского законодательства равномерно участвовали все члены еврейского народа и приняли равные обязательства, то, естественно, они должны были пользоваться равномерно землёй. На основании этого закона совершенно устранялась возможность узаконенных земельных преимуществ одних пред другими, устранялись самовольные захваты земли со стороны сильнейших. Законодатель предполагал разделить землю между всеми израильтянами поровну; участки делились на пахотные и луговые, причём первые дробились между отдельными лицами, а последние состояли в общем пользовании всех членов общества.
…Таким образом, заветами с вершины Синайских гор в союзе с творцом имелось в виду создать для евреев религиозное равенство, аграрными же законами — равенство экономическое.
Посмотрим теперь, какие начала положены были Моисеем в основу законов о равенстве социальном.
Социальным равенством Моисей стремился, во-первых, устранить развитие кастового начала, а во-вторых, воспрепятствовать образованию класса правящих – пользующихся всем, и класса обездоленных – лишённых всего. Здесь в силу договора с Иеговою и в силу одинаковых обязанностей “для всех предполагался один закон, для всех одно право!”.
…Законодатель говорит: “Весь Израиль – святой народ, все – царство священников”. В силу этого еврейские священноцерковнослужители не могли пользоваться ни особыми правами, ни привилегиями.
...В основу политического равенства для евреев легло следующее положение: “все сыны Израиля составляют царство Иеговы и управляются самим Иеговою, выражающим свою волю в воле всего народа”… Наконец, чтобы царь не сделался восточным деспотом, Моисей ограничивает его власть всенародным собранием и различными постановлениями, на основании которых он должен смотреть на народ не как на рабов, а как на братьев своих.
Таковы контуры величественного здания идеального Моисеева государства.
…Хотя, несмотря на то, что из всех израильтян, вышедших из Египта взрослыми, пришли в Обетованную землю только два великих праведника – Иисус Навин и Халев, – нужно было ожидать, что новое молодое поколение, восприняв высокочеловеческое законодательство Моисея, будет в состоянии создать еврейское государство. Однако, уже после смерти Иисуса Навина, а отчасти даже и при нём, народ Божий забывает Иегову, служит Ваалу, Астарте и другим языческим богам. Монотеизм всюду борется с идолопоклонством, при Давиде достигает своего апогея и потом снова низко падает. Даже Соломон, построивший Иерусалимский храм, поклоняется Молоху – мерзости амонитской. Аграрные законы равенства вскоре были забыты, о социальном равенстве не было и помину. В конце концов сами цари иудейские – помазанники Божии – превратились в грубых язычников, забыли Иегову и законодательство Моисея, доказательством чему служит то, что даже благочестивый царь Иоссия не знал о существовании Пятикнижия.
…Так рухнуло и разрушилось колоссальное здание законодательства Моисея, от него остались одни развалины, и мечта великого пророка создать социальное государство не осуществилась. Идолопоклонство разрозненных колен и падение нравов довели евреев до того, что святыня их – Иерусалимский храм – был разрушен и сами они сделались вавилонскими пленниками.
С этого времени начинается перерождение евреев: вместо гуманных законов Моисея, отброшенных и забытых в своих идеях, создаются новые; наступает новая эра израильской жизни, в которой возродились талмудизм и “обработанные скрижали”, лежащие в основе настоящего социального быта евреев».
Умен и нормален
Итак, за что Иисус боролся, понятно – за справедливые законы Моисея, растоптанные к тому времени евреями и окончательно искаженные «книжниками».
Если мы зададим себе вопрос, считал ли Иисус себя кровным сыном бога, т.е. Богом, на мой взгляд, нужно давать ответ – нет. И это говорит о том, что психически он был человеком нормальным. А ведь для того, чтобы считать себя богом, у Иисуса были по тем временам веские основания.
Ведь в то время не имели понятия ни о гипнозе, ни о внушениях, ни даже о том, что болезни бывают психическими. Считалось, что психически больные – это люди, в которых поселилась нечистая сила. А Иисус обладал силой знахаря, силой экстрасенса. Он не лечил ни инфекционных больных, ни раненых. Но если в основе болезни лежало психическое заболевание, то он таких людей ставил на ноги. Как он должен был смотреть на себя? Естественно, как на человека, к которому Бог очень близок, которому Бог помогает изгнать нечистую силу из больных. Ведь даже сегодня истинные знахари не берут денег за лечение в страхе, что Бог за это лишит их силы.
Это сегодня Кашпировский может собрать 5 тыс. человек и внушить им, что он досыта накормил их пятью хлебами и двумя рыбками, после чего попросить их сдать “объедки”, и его зомби набросают ему пять или двенадцать корзин завалявшихся в карманах и сумочках съестного. Но когда этот же сеанс массового внушения проводил Иисус, то как ему самому себе можно было объяснить, почему эти люди сыты? Как иначе, кроме того, что это Бог наполнил желудки этих людей пищей?
Основания считать себя близким к Богу, у Иисуса были очень веские.
Тем не менее, если попытаться отделить в Евангелии его собственные слова от приписываемых ему, то он все же считает себя Сыном Человеческим. На прямые вопросы о том, не Бог ли он, Иисус отвечал и очень трезво, и умно – судите меня по моим делам. Манией величия он не страдал, но из политических соображений он не мешал считать себя очень близким Богу человеком. Тем не менее – только человеком.
Его ученики сделали из него Бога вероятнее всего только после смерти. Авторы Евангелия наверняка старались подогнать все тексты под эту версию, убрать противоречившие ей эпизоды жизни Иисуса, но не всегда в этом преуспевали.
Такой, к примеру, момент. Рядом с Иисусом были распяты два разбойника. У Иисуса состоялся с ними разговор. Матфей, Марк и Иоанн предусмотрительно его опустили, утверждая, что разбойники поносили Иисуса, а Лука этот разговор простодушно приводит. Один из разбойников попросил Иисуса замолвить за него слово на небесах, на что Иисус ответил: “Истинно говорю тебе, ныне же будешь со мною в раю”. Иисус умирал на кресте 3 часа, естественно, он хотел побыстрее умереть и поэтому был уверен, что попадет в рай вместе с разбойником. Но если он был Богом, то не мог не знать, что не может быть с разбойником в раю “ныне”, поскольку ему еще надо два дня пролежать в гробу, затем воскреснуть в своем человеческом облике (апостол Фома даже пальцы засовывал ему в дыры от гвоздей и от удара копья под ребра), пробыть 40 дней с учениками и лишь потом вознестись на небо. И, вероятнее всего, история с его воскресением придумана гораздо позже, и он умирал, как честный человек, знающий, что за свою службу Богу в рай попадет непременно и сразу же, как и раскаявшийся разбойник.
В любом случае этот эпизод показывает, что на себя Иисус смотрел трезво и никаким Богом себя не считал.
Следует сказать, что такие, досадные для апостолов, оплошности в Евангелиях случаются, и авторы дают эпизоды, которые для пользы версии о божественном происхождении Иисуса можно было бы и опустить. Скажем, от этого в чем-то Евангелие потеряло бы, но эпизоды о том, что у Иисуса были единокровные братья, можно бы и не приводить. Авторы не называют ни имен братьев, ни то, старшие братья они были Иисусу или младшие. Сказано, что они не верили в Иисуса. (Что немудрено, Иисус с горечью говорил, что нет пророков в своем отечестве, а уж в своей семье их точно нет). В любом случае, наличие этих братьев вызывает ненужные вопросы по поводу матери Иисуса, по легенде – “непорочной девы Марии”. Вопросы, конечно, не принципиальные, если братья младшие, но и ненужные.
К подобным несоответствиям следует отнести и родословную Иисуса, которая, по-видимому, отработана им и учениками еще при его жизни, поскольку проявлял себя Иисус все же на гражданском, а не духовном поприще, и ему очень важно было иметь царя в предках. И Матфей, и Лука, давшие в Евангелиях его родословную, ведут ее от Иосифа, мужа Марии, матери Иисуса. Но ведь по легенде отцом Иисуса был не Иосиф, а святой Дух! При чем же тут Иосиф? Это, в общем, еще раз подтверждает, что Иисус при жизни мыслил трезво и в родство к Богу не набивался.
Характерной чертой здравомыслия является то, что умный человек из всех путей достижения цели выберет самый простой и самый легкий. Дураку важен путь, умному – цель. Иисус хотел построить Царство Божие на земле, под которым он имел в виду царство законов Моисея, для этого надо было его возглавить. Легче всего сделать это мог царь. И Иисус возводит свою родословную к царю Давиду. Далее, в Палестине все римские провинции возглавлялись царями, кроме Иудеи. Ею управлял римский наместник Понтий Пилат и какие-то органы самоуправления. То есть, стать царем было легче там, где нет конкурента, нет царя. И Иисус с учениками ведут агитацию за Иисуса (галилеянина) как за царя Иудеи. Риму, в принципе, все равно, как управляется провинция, лишь бы подати платила. И Иисус это Риму обещает: Богу – богово, Кесарю – кесарево. Т.е. препятствия политического свойства, которые были не принципиальны, Иисус устранил выбором пути и своей программой.
Я бы сделал вывод, что это был человек, безусловно, умный и здравомыслящий. Его одержимость, его фанатизм глубоко верующего человека ни на его ум, ни на его здравомыслие не влияли. То, что у него революция не получилась, еще ничего не значит. Через два тысячелетия примерно такой же путь прошел Фидель Кастро и у него все получилось. Хотя Куба, как и Иудея, фактически была провинцией, правда не Рима, а США.
Бог поневоле
Сам того не желая, Иисус сделался основателем религии, как после него Маркс, гипотезы которого были превращены идиотами в копию религии. Ведь при чтении Евангелия бросается в глаза дикое несоответствие: целью Иисуса было царствование в Иудее, но об Иисусе как о царе в тексте нет ни слова! Люди его воспринимают, как царя: при въезде в Иерусалим его приветствуют пальмовыми ветвями и криками “благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев”; даже больные, прося исцелить, обращаются к нему не как к сыну Бога, не как к пророку, а как к сыну царя Давида. Его казнили как царя, на кресте, и табличка была на трех языках: “Сей есть Царь Иудейский”. А в тексте Евангелия нет ни слова от Иисуса как от будущего царя. Четыре автора пишут о чем угодно, но только не об этом. Может такое быть? По моему убеждению – нет!
Не могли апостолы и ученики Иисуса описать деяния и идеи Иисуса, но не дать его царской программы – его плана строительства Царства Божия в Иудее. Какие законы должны быть в этом царстве, какие отношения между людьми и т.д. и т.п. Уверен, что все это в Евангелиях было, но не прошло через искажение идей Иисуса.
Такой вот момент. На первом этапе распространения христианства его носители жестоко преследовались – был распят апостол Андрей Первозванный, христианство получило сонм своих великомучеников. А посмотрите на сегодняшних христиан. Что может быть еще более покорного любой власти и любому режиму? По отношению к власти – это божьи одуванчики, это мечта любой диктатуры. Заняты только собой, только спасением личной души. Им хоть кол на голове теши, а они будут свечки жечь и молиться. Ну, так – повякают что-нибудь опасливо-возмущенное, и к иконке припадут.
За что в период раннего христианства их преследовали? Откуда к ним нелюбовь тогдашних правителей? У меня нет другого ответа – в первоначальном варианте Евангелий, в истинных идеях Иисуса содержались идеи государственного устройства Царства Божия на земле. Что-то, повторю, типа большевистских лозунгов: “Мир – народам! Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим!”. И именно поэтому христианство стало так быстро распространяться среди рабов, неимущих сословий и среди совестливых людей. И именно за эти идеи христиан преследовали.
А дальше произошло то, что и должно было произойти по закону: “Революцию задумывают гении, делают ее фанатики, а пользуются ее плодами мерзавцы”. Умножилась паства христианская, и фанатиков идей Иисуса заменили профессиональные пастыри-попы. Те, кто молитву деют и деньгу с этого имеют. Попам стало очень неуютно жить, когда власть предержащие на них гневаются. И они, разумеется, из благих побуждений сохранения паствы при переписывании Евангелий убрали из идей Иисуса все крамольное. В результате власть предержащие успокоились, но Евангелия превратились в шизофренический бред.
К примеру, по всему тексту Иисус энергично судит всех – фарисеев, богатеев, книжников, законников и т. д. И вдруг: “Не суди и не судим будешь”. Это как понять?!
А понять это надо так, что это арии из двух различных опер – одна из действительного государства, в котором жил Иисус, а другая из Царства Божия, которое он хотел построить. И в государстве всеобщего братства сентенция “не суди” по крайней мере не выглядит дико.
Но, полагаю, это было все же не последнее искажение идей Иисуса. Ведь чего добивается пастух от стада в первую очередь? Правильно – полной покорности! А легко ли сделать покорным человека сильного духом, если учесть, что дух – это сплав ума и воли? Покорным такого человека сделает пастырь только с еще более сильным духом. Тупому и безвольному пастырю сильные духом не подчинятся.
Но когда поповское ремесло из подвижничества людям стало доходным промыслом, откуда было взяться большому количеству сильных духом людей в сонме алчных “профессионалов”?
Проблема не могла не возникнуть. Появилась настоятельная необходимость указать пастве в качестве примера людей рабской покорности. Такие люди – тупые и трусливые – нищие духом.
Вот и получилось, что начинаешь читать нагорную проповедь Иисуса, и глаза на лоб лезут: “Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное”. Ну, ничего себе!! По всему Евангелию Иисус призывает и в притчах, и прямо крепить дух (ибо плоть слаба), призывает любить Бога “всею крепостию твоею” и вдруг объявляет, что Царствие Небесное для “нищих духом”?!
Апостол Иуда Искариот оказался именно таким нищим духом и в виду угрозы ареста и из-за алчности предал Иисуса. Так что получается – он “блаженный”? Его место в Царствии Небесном? А Петр, с мечом бросившийся на защиту Иисуса, а брат его Андрей, распятый на кресте за идеи Иисуса – им, стало быть, в Царствии Небесном места нет? А как сочетается судьба этих “нищих духом” с ясно выраженным приговором Иисуса нищему духом “блаженному” Иуде: “лучше бы ему было не родиться!”?
И вот когда Евангелие приобрело содержание религии баранов, христианство стало любимой религией всех правителей, его стали насильно, огнем и мечом насаждать крестоносцы, уничтожая сильных духом язычников. Но с реальным Иисусом, с его идеями христианство начисто потеряло всякую связь. Это уже не религия фанатиков, даже фанатиков веры в Господа, это религия рабского стада, в котором каждый пытается спасти свою душу, исполняя для этого любые команды своих пастырей.
Повторяю – все, что мною выше написано, это гипотеза и прямых доказательств ее нет, по прошествии 20-ти веков. Но когда нет прямых, доказывают косвенными, а более-менее надежные из них, свидетельствуют в пользу этой гипотезы.
Иисус из Назарета
Дело, думаю, было так. Где-то около 2000 лет назад в многодетной семье плотника родился мальчик, вероятно, последыш (иначе младшие братья верили бы в старшего). С большой жаждой жизни он с детства ею интересовался, особенно, ее духовными началами – Богом, его законами, его требованиями. Став взрослым, он вдруг открыл в себе знахарские способности – способности внушением лечить людей – “изгонять бесов”. Это смутило и озадачило его, он не мог это понять иначе, как то, что Бог подает ему какой-то знак. Но какой?
Многие годы он думал над этим, пока методом исключения или с помощью Иоанна Крестителя не остановился на единственно возможном решении.
Бог справедлив, а люди живут не по-божески, несправедливо. Честные, и потому угодные богу, могут быть нищими, подлые – богатыми; добрых угнетают, а злые властвуют. Неужели непонятно, чего хочет Бог? Он хочет, чтобы Иисус создал государство, в котором бы правили не людские (злые), а божеские законы, он хочет, чтобы Иисус основал Царство Божие на земле. Он хочет, чтобы в этом царстве властвовала воля Божья, поскольку этой воле негде властвовать, кроме как в своем царстве на земле и в Царстве Небесном на небе. Откуда и слова в его “Отче наш” – “...да будет воля Твоя и на земле, как и на небе”.
И Иисус начинает вести пропаганду в поисках сторонников во всех слоях общества. Пропаганда успешна: людей привлекает возможность жить в справедливом государстве, а экстрасенсорные способности Иисуса убеждают их, что и Бог этого хочет. Как будет устроено Царство Божие, Иисус всем объяснил, справедливые законы его (Моисея) многих воодушевляют, растет число людей, желающих видеть Иисуса царем Иудеи. Но растет и сопротивление тех, кому и без Царствия Божьего хорошо живется.
На праздник Пасхи, когда Иерусалим переполняется людьми, Иисус собирается предстать перед ними, объявить свои цели и волей народа заставить тогдашний выборный орган Иудеи – синедрион – провозгласить себя царем. Он уверен, что Бог с ним и Бог ему поможет, но апостолы на всякий случай вооружаются. Однако и синедрион не теряет времени даром: он покупает лжесвидетелей, которые бы под присягой заявили народу, что Иисус богохульник, а Риму – что Иисус возбуждает народ, дабы не платить Риму подати.
Иисуса предупреждают, апостолы советуют бежать. Но как он может бежать из своей столицы – это признание того, что он не царь, а бунтовщик, и дело его неправое. И – главное – это признание того, что он не Царство Божие построить хочет, а лишь стать царем, т.е., что ему не его идеи важны, а он сам. Поэтому Иисус решает искупить грехи нерешительных, не верящих в Царство Божие, – он решается умереть, чтобы показать остальным, что Царство Божие – это то, за что стоит принять самую страшную смерть. Иисус мужественно идет в Иерусалим, как позже Фидель с кучкой сторонников пойдет штурмовать казармы в Монкадо. Иуда предает его, облегчая поиски. Иисуса арестовывают. Апостолы не согласны отдать его без боя, они готовы умереть вместе с ним, но Иисусу важен не их героизм, а его идеи: останутся его ученики – будут живы и его идеи. И он командует апостолам бежать.
На суде Иисус держится мужественно и с достоинством, причем таким, что Понтий Пилат, наместник Рима в Иудее, делает все, чтобы его освободить. Но толпа “любящих Бога” вопит: “Распни его!” Пилат настаивает на освобождении, но в ответ синедрион грозится послать донос императору Рима о том, что Пилат, дескать, освобождает бунтовщиков против Рима. Понтий Пилат публично умывает руки, показывая, что на них крови Иисуса не будет, и в отместку этот гордый римлянин, несмотря на возмущение синедриона, собственноручно на трех языках пишет на табличке креста: “Это царь Иудеи” – как бы говоря – “Вот вам, подлые твари, это я по вашему требованию распинаю вашего же царя!”
Поскольку по обычаям нельзя было на субботу оставлять трупы на кресте, то Иисуса тут же хоронят. Боясь осквернения его могилы, апостолы в ночь на воскресенье тайно перехоронили его тело, вызвав некоторое удивление жителей Иерусалима видом его пустой могилы (гроба). Поскольку Иисус был умным человеком, и, следовательно, ученики его были умными, то они этим удивлением воспользовались, объявив о воскресении Иисуса. Как могли, подработали легенду о нем, и пошли в мир нести его идеи вопреки лишениям, страданиям и смерти. И в том, что с этими идеями сотворили в последующем попы, апостолы виноваты не более, чем Сталин в том, что сотворили после него с СССР. Вот что я понял из Святых Евангелий.
Но из этого следует, что Иисус из Назарета во всем мире должен открывать любые списки борцов за справедливость, особенно списки борцов за коммунизм, ибо первобытный коммунизм был тем, что Иисус считал Царством Божьим.
Все крепки задним умом, но остается лишь горько сожалеть, что большевики, отвергая религию, отвергли и Иисуса. Хвалились, что стоят на плечах великих предшественников, но как же можно было отвергнуть такого!? Как можно было отвергнуть его жертвенных апостолов и последующих первых великомучеников (тех, кто погиб еще за идеи Иисуса, а не в последующем – за внедрение рабского христианства у язычников). Ничего, что Иисусу придан статус Бога, это у христиан он Бог, а у нас был бы героем. Это ничего, что апостолы у христиан святые, у нас они были бы пламенными революционерами. У христиан не убыло бы, а у нас прибавилось бы. И это не для того, чтобы привлечь христиан в союзники – что толку от нищих духом? Это для примера себе, для справедливости.
Положим, Бог есть, но тогда на что следует обратить внимание христианам: Бог ведь не за попов, не за ваши молитвы и посты,  - он за тех, кто служит обществу, кто строит царство Божье на земле. Смотрите.
С воцарением в России большевиков не было в мире более богохульной страны. Рушились храмы, издевались над попами, над верующими и т.д. Но Сталин заставлял всех служить не Богу, а людям, и не душу свою бессмертную спасать, а спасать Отечество.
Против СССР ополчились все страны, весь мир натравливал Гитлера на одинокий СССР. Алчный мир отдал Гитлеру Австрию и Чехословакию для того, чтобы тот уничтожил большевиков. Крестовый поход большевикам объявила католическая церковь, Гитлера до 1942 года поддерживало хитрое иудейство, на пряжках у немецких солдат было «С нами Бог», и церкви они на оккупированной территории открывали.
Но Бог Сталина в обиду не дал. Он сначала заставил Гитлера сцепиться с Англией, а когда тот все же напал на СССР, помог именно большевикам. «Умники» скажут, что Сталину помог дьявол. Ну, тогда докажите, что Гитлеру помогал Бог.
А вот когда, начиная с Хрущева, народ в СССР стал все больше и больше становиться алчным, Бог на СССР плюнул.
И плевать Бог хотел на то, что вы сегодня усиленно в Церквях молиться стали – душу вы этим не спасете. России не служите – хрен вам, а не райские кущи.
Ю.И. МУХИН
Источник: http://ymuhin.ru/node/724/iisus-khristos-%E2%80%93-kommunist-%E2%84%961