Автор Тема: спасти школу - вперёд в прошлое  (Прочитано 2954 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн В.Савельев

  • Модератор
  • **
  • Сообщений: 45
Ирина Петеляева в  Карельской газете «Всё ясно» № 17 опубликовала статью «Звонок на перемену», в которой заявила: Власть в стране от «Единой России» не осознаёт, что плохое решение образовательных (школьных) задач оборачивается национальной бедой, выражающейся в отставании России от современного уровня достижений мирового научно-технического и  производственного развития.
Единоросы своей практикой борьбы с коррупцией в образовании путем внедрения в  школы ЕГЭ и через ЕГЭ комплектования ВУЗов студентами, перечеркнули значимость аттестата зрелости, переориентировав учителей и учеников с овладения знаниями по широкому спектру наук на достижение узкой цели — успешность тестирования по выбранным предметаи в рамках ЕГЭ. В результате коррупция в образовании приобрела ещё большие централизованные организованные масштабы, а уровень образованности школьников и студентов стал стремительно снижаться. Партия «Справедливая Россия» считает, что «Единая Россия» исчерпала кредит доверия.
Во власть должны придти люди с новыми идеями и программами. Суть их, по мнению Петеляевой, должна быть такова: Задачей учителей в школе должно стать стремление научить ученика учиться (приобретать знания) и применять знания в жизни. Решаться эта задача должна путём применения инновационных, вплоть до игровых, технологий и современных технических средств обучения. Обучение не должно быть повинностью. Задача школы — сделать время учёбы счастьем формирования не физика,лирика, химика и т. п., а ЛИЧНОСТИ.
Газета «Всё ясно» в редакционной статье подкрепила позицию Петеляевой информацией о скандалах связанных с ЕГЭ, дополнила материалами о тревожном положении в сельских школах в связи оптимизацией расходов на образование, которая ведёт к отрыву детей от семьи и родных мест, к воспитанию их в интернатах в проблемных граждан.
Безусловно, Петеляева ставит в центр внимания читателей важнейший вопрос нашей жизни, волнующий, буквально, каждую семью, но она, бывший директор школы, зам. министра образования, политик, в статье не дала ответа или хотя бы предложений для обсуждения: как  сделать так, чтобы Россия стала возвращаться на утраченные позиции. Поэтому, по её просьбе — откликнуться, я написал нежеследующее письмо,  которое, по моему мнению, заслуживает внимания не только её.

Валерий Савельев, инженер, бывший директор музея ОТЗ :
Нужна чёткость оценок, мыслей, предложений.
По поводу публикации И.Петеляевой в газете «Всё ясно» «Звонок на перемену».

Ирина! Я согласен с вами , что советская (я бы сказал - сталинская) школа была лучшей в мире. Она доказала это Победой СССР в Великой Отечественной войне подготовкой специалистов по массовому производству победоносной военной техники, воспитанием солдат и офицеров, разгромившим нашествие армий западной Европы на СССР и космическими достижениями послевоенного времени. Иронизировать по поводу качества сталинской школы может только идиот, особенно сегодня, когда все научно технические успехи располагаются на языках телеболтунов, а в реальности заводы закрываются, техника разрушается, поля зарастают, специалисты разъезжаются, народ деморализуется и деквалифицируется. В этих условиях присмотреться бы к опыту прошлого и применить его в  драматичной ситуации сегодняшнего дня...
Ирина! Я согласен с вами, что в школе будущего детям должны не только давать точные и прочные знания, но и учить ими пользоваться. Странно, что вы не понимаете, что в сталинской школе обучение варить борщи и шить одежду, делать тубаретки, (добавлю из собственного опыта учёбы в 1950 -1960 годах) работать за верстаком и на станках, водить автомобиль и проходить слесарную практику на заводе, выращивать на школьном огороде растения, заниматься в живом уголке школы, участвовать в работе подсобных огороднических хозяйств заводских шефов, участвовать в уборке урожая картофеля в совхозах, участвовать в комсомольских походах по местам народной славы, заниматься в технических кружках-всё это и было обучением применять полученные знания и навыки в жизни.Ничто так не развивает комбинационную манипуляцию знаниями в уме и памяти как созидательная целенаправленная управляемая умом деятельность руками. В сталинской школе это понимали, в современной руками ум не развивают.
Ирина! Я согласен с вами, что вопросы образования — это вопросы национальной безопасности, что действующая власть через уничтожение воспитывающих структур школы (октябрятских, пионерских и комсомольских организаций), через внедрение ЕГЭ, бакалавриата и магистратуры уже показала свою недееспособность в решении вопросов национальной безопасности. Однако, хотя вы и поработали и в школе, и в политике, ваша публикация не является програмной. В ней не все оценки достаточно определённы, не все мысли достаточно чётки, а предложения лаконичны и конкретны. В одном вы безусловно правы: темы образования необходимо обсуждать в прессе широко и безкомпромиссно, мужественно и конкретно. В газету обязательно паридут материалы родителей и педагогов — умных и знающих, опытных и мыслящих. И если вам удастся всё это консолидировать в программу, в команду единомышленников и деятелей, вы сделаете большое дело. Если вы вашу инициативу распространите на страну, возможно, вопросы национальной безопасности удастся решить своевременно. Но если вы останетесь одна, то вас «скушают» лизоблюды Медведева, Путина, Фурсенко. И тогда в определённый момент проблема национальной безопасности станет национальной бедой, в которой...  Нам есть за что бороться — за жизнь и свободу наших детей и внуков.
Ирина! Я хотел бы вам помогать в дискуссиях по прояснению проблем образования...  Дело предстоит непростое. Сегодня мы знаем, что земля вертится вокруг солнца, но когда-то Джордано Бруно, утверждавшего это же, сожгли на костре. Сегодня противников Фурсенко можно сравнивать с Д.Бруно: с ними также жёстко будут бороться. Но истина не на стороне медведевцев и  путинистов. Решение проблемы лежит в изучении опыта сталинской школы. Я думаю, что введение ЕГЭ с рассылкой вопросников из Москвы  да ещё и с выставлением оценок в Москве — это схема централизованной скрытой продажи мест в ВУЗах богатым и влиятельным семьям. Уже сегодня телевидение  говорит о сотнях миллионов рублей дохода фальсификаторов результатов ЕГЭ.  Так что борьба за преумножение этих доходов, за ограничение распространения образования среди непричастных к бизнесу и власти ещё впереди.
И несколько слов по программе перестройки системы образования...
Первая задача школы — дать знания, научить их применять в жизни, привить вкус (привычку) к постоянному их пополнению, научить эффективно учиться самостоятельно... (кстати, Сталин почти не учился в учебных заведениях, но всю жизнь занимался самообразованием. В его библиотеке числилось 20.000 книг, из которых 5.000 несли его заметки на полях. Ленина исключили из университета, но он сам изучил необходимые дисциплины и успешно сдал экзамены. В библиотеке Гитлера насчитывалось 13.000 книг. Известно, что самые прочные знания даёт самообразование. Так что бойкот Путинско-Фурсенковской школы с её неудовлетворительными программами и платностью обучения вполне возможное реальное развитие событий. Вполне возможно создание альтернативных народных школ. Кстати, бывший кандидат в президенты России предприниматель Герман Стерлигов уже несколько лет как отказался своих детей учить в школе с государственными программами)
Вторая задача школы — научить школьников целеполаганию, общению между собой, научить поиску единомышленников, научить школьников целенаправленно и конструктивно организовывать сотрудничество единомышленников, добиваться достижения поставленных благородных целей. В решении практических задач формируются личности деятелей и организаторов.
Третья задача школы — решением первых двух задач привить школьникам иммунитет к табакокурению, алкоголепийству, наркомании, игромании и т. п. Смыслом и содержанием жизни школьника должны стать труд, физкультура, духовное развитие. После финской войны в правительство Сталина пришёл работать министром образования бывший военный, бывший дипломат, который предложил в крупных городах ввести раздельное воспитание и обучение девочек и мальчиков ввиду того, что в жизни им предстоит выполнять разные общественные функции и готовить их к этому надо по разному. Мысль не новая: вспомним институт благородных девиц, мужские и женские гимназии дореволюционного времени. В 1943 году это предложение было реализовано, но Хрущёв в 1955 году в целях оптимизации затрат на образование «по просьбам родителей»  вернул в жизнь смешанные школы. В результате сегодня девушки ходят в брюках, курят и пьют пиво, матерятся и дерутся, а парни отращивают волосы, носят серьги. Другими словами: мужики обабились, а девушки омужичились. В результате семьи не складываются, дети не множатся, все несчастливы. И зачем нам школа, не воспитывающая добропорядочных матерей, достойных уважения тружеников, смелых защитников родины, ответственных отцов семейств. Пусть мы не можем оценить нашу власть в решении вопросов дипломатии, в решении финансовых проблем, но в оценке решений проблем образования все мы достаточно информированы: во первых, сами учились, во вторых, помогали нашим отпрыскам решать задачи, ходили на родительские собрания, в третьих, школьные знания применяли в жизни, и, в четвёртых, знаем объём и уровень знаний наших детей и внуков и их способности применять их. В результате этих  оценок очень нелестное мнение складывается о нашей власти. И возникают вопросы... Зачем нам павлиноподобный президент, председатель совета министров не способный прогнозировать технокатастрофы и министр образования, который боится экзаменов, организуемых под его руководством . Очевидно, что он знает, что его уровень  знаний ниже, чем он запланирован школьникам. Зачем нам  такой боязливый и мало грамотный министр образования, ?   Зачем он президенту и председателю правительства? Приходит пора брать власть в свои руки.  Пора с помощью прессы формировать единство мнений и требовать решения наших проблем не записками к Фурсенко, а входя в кабинеты директоров школ, где учатся наши дети и внуки. И пусть директора — специалисты в образовании — разбираются с мотивацией решений чиновников лестницы власти.