Автор Тема: Либералы  (Прочитано 259200 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #300 : 22/01/13 , 17:06:22 »


Хочешь победить врага – воспитай его детей
Восточная мудрость
Войны выигрывает школьный учитель
Отто фон Бисмарк



Либеранальная сущность, беспредельно промышлявшая на территории России в 90-х, окончательно потеряв возможность возврата во власть, стала задействовать все рычаги влияния, в том числе через ранее оставленные после себя различные гадюшники. Большинство взрослого населения страны уже давно выработало иммунитет против увещеваний ньютроцкистов, что совсем нельзя сказать о подрастающем поколении. Они теперь с самого рождения в другой системе координат и их насущный лозунг «там где мне хорошо, там и мой дом». А как же Россия и понятие Родина? Не до этого им, они наполнены более актуальными приоритетами – гаджеты, социальные сети, голливудские блокбастеры, компьютерные стрелялки, ночные клубы, престижные вузы, карьера и все материальные составляющие их будущих прихватизационных желаний....

Молитвы (идеология, пропаганда) адептов секты «чубайс гайдарович ельцин» не только проповедуют принципы рабского послушания перед оккупационным осознанием будущей безысходности, но и «воспитывая» выносят на поверхность все человеческие пороки. Казалось бы новые «капиталистьные иконы», новые «демократические ценности», но содержание то старое – против русской нации и России в целом. Перед всеми мировыми вызовами и пропагандистскими штучками гадюшников, до сих пор самым беззащитным слоем государства остаётся молодое поколение. Молодёжь теперь вынуждена самостоятельно, «один на один», определяться с сутью и смыслами, «что такое хорошо и что такое плохо». Родителям ведь некогда заниматься воспитанием, они разделённые по толщине кошельков в вечной гонке на выживание и мольбах на золотого тельца, школе просто недосуг, она вся в заботах о результатах ЕГЭ, а государство эту функцию передало гадюшникам и пока забывает вернуть обратно.



В какой стране мы живем, и какую — строим…

Пока по радиоволнам и каналам над просторами России расползается эхо сионизма, мягко говоря не любящее и не уважающее русскую нацию и Россию, а из молодого поколения они пытаются готовить смертников и коллаборационистов подобно "гитлерюгенду", не будет основ развития страны и ответов на вопросы.
БОЛЬШОЙ ФОРУМ

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #301 : 23/01/13 , 15:17:03 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #302 : 25/01/13 , 14:59:03 »
А заниматься я смогу всем" 
  • Jan. 24th, 2013 at 5:11 PM
   я height=100
.

Давос делает ставку на Кудрина, верного соратника Чубайса и "лучшего министра финансов", принявшего около полутора лет назад иудаизм.
Кудрин назначен "смотрящим по РФ".


Одновременно идут вбросы о вероятном назначении Кудрина председателем Центробанка РФ вместо Игнатьева.





P.S.

Бывшие однокурсники о Кудрине:
"Ничем не выделялся, умом не блистал. Плохих поступков не совершал, хороших – тоже. Ни к чему особенному не стремился. Лидером не был. Эмоции свои всегда скрывал. С неудачниками не дружил. К сильным тяготел и всегда старался быть им полезен".

Из интервью Кудрина журналу "Компания" (2004 г.):
"[/size]«Ко»:[/color][/size]  Если эта работа закончится, вы сможете чем-то другим заниматься?[/color][/size]А.К.:  Работа никогда не закончится. (Смеется). А заниматься я смогу всем. Знаете, когда серьезно работаешь в какой-то области, появляется чувство перспективы. ...у меня есть понимание развития России на 10-20 лет вперед.Я понимаю, чего мне нужно добиться за свою профессиональную карьеру. А понимание правил дает результат и в сфере госслужбы, и в бизнесе, и в наук [/color][/i]".

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #303 : 27/01/13 , 16:55:36 »










Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #304 : 29/01/13 , 14:16:31 »

Сотрудник Чубайса Е.Федоров проталкивает либерастию под видом патриотизма и государственничества





Уважаемые читатели! Как известно, итогом Холодной войны стал развал Советского Союза при непосредственном участии М.Горбачева. Дальнейшее правление Б.Ельцина способствовало разложению российской элиты и смещению ее интересов в сторону Запада. В итоге наша страна полностью утратила свой суверенитет и фактически является колонией США. Именно поэтому нам нужно как можно скорее вступить в ВТО и провести новую приватизацию.
( Свернуть )Такова логика рассуждений депутата Госдумы четырех созывов, члена РК чубайсовского "Роснано" Евгения Федорова. Если вам она тоже кажется несколько замысловатой, предлагаем провести экспресс-анализ высказываний восходящей звезды патриотических интернет-площадок.

«Красиво излагает. Учитесь, Киса»

Стартует в своих рассуждениях Федоров следующим образом. Развал СССР – это спецоперация США, которую они провели через агента влияния – М.Горбачева. Для растущей патриотической аудитории сети этого уже достаточно, чтобы начать доверять.

Далее Евгений Алексеевич ошарашивает: США победили нас, а значит, на правах победителя могут делать с нами все что угодно. Весь средний и крупный бизнес в России находится под контролем США. Половина Госдумы (конечно, не та половина, в которой работает Федоров) принимает решения под диктовку США (которые склоняют наших депутатов к регулярным занятиям коррупцией). Все это означает только одно – у России нет суверенитета, мы – «победители, проигравшие войну».

Евгений Алексеевич подтверждает своё положение поразительными фактами. В России весь крупный и средний бизнес контролируется США и находится в иностранной юрисдикции (про мелочь вроде оборонки, Роснефти и РЖД - Фёдоров умалчивает. Это мелочи же). Капиталисты принуждают наших бизнесменов регистрироваться в западных оффшорах (наши бизнесмены сопротивляются до последнего, ведь для большинства из них платить налоги – это приятная и почетная обязанность). Доходит то того, что банки отказываются сотрудничать с нашими предпринимателями, пока те не зарегистрируются, например, на Кипре (почему на Кипре? Банальная логика подсказывает - чтобы не платить налоги. Логика Е.А.Фёдорова - чтобы контролироваться США). Американцы также прямо влияют на принятие законов в стране через подкуп Госдумы (худшей половины). Все это делается для того, чтобы полностью контролировать нашу страну. Что поделать, разводит руками патриот Федоров, - «правила пишут победители, а победители - американцы».

Патриот, понятное дело, может тут запутаться. Но Федоров только что бескомпромиссно заявил, что США победили нас при помощи агента Горбачёва - это же правда. Значит, и дальше тоже правда. Тем более что Евгений Алексеевич только что заявил, что «умный мужчина приводит множество доказательств своим словам».

Следите за пальцем

Теперь, когда слушатель убедился в том, что Федоров безусловно «настоящий патриот, владеющий инсайдерской информацией и подвергающийся за это гонениям (по утверждению самого Федорова)», тот просто обязан перейти к следующим частям своего повествования. По логике вещей, в ней должен содержаться ответ на вопрос, как нам всем выйти из сложившейся катастрофической ситуации.

По мнению Федорова, тут всё непросто. Поверженная Россия подключена к аппарату искусственного дыхания, на штепселе которой держат руку манипуляторы из США. Одно наше движение, один намек на него - и Россия прекратит свое существование.

Все это делается через коррупцию, которую насадили нам из США.

Пока всё по-прежнему отвечает струнам патриотизма, особенно в его катастрофилическом варианте "всё продано, всё пропало".

А сейчас - первое по-настоящему интересное заявление. Бороться с Америкой и российской коррупцией - бессмысленно.

Цитата: «Власть управляется через механизм коррупции, именно поэтому коррупция – сегодня нерешаемая проблема. Решать её нам запретили американцы».

Кстати, ещё одно заявление. Между делом Федоров намекает на то, что победа американцев для нас – это не так уж и плохо. В качестве сравнения он приводит историю о том, как фашисты, заняв русскую деревушку, создали там органы управления, «обеспечили людей дровами». Правда, через три года пришли и всех расстреляли. «Но это уже были другие, не те немцы», - поясняет Федоров.

Еще одна любопытная параллель. По мнению Федорова, американцы ведут себя с нами точно так же, как СССР поступил с Германией. Советский Союз на правах победителя точно также вывозил из поверженной Германии материальные ценности, производства и мозги.

Поэтому (внимание!), несмотря на все вышесказанное, американцы – не враги.

«Это нужно понимать! Нет-нет! Они не враги, а победители. Это их право – право сильного, право победителя! Это нельзя сломать ни за 10, ни за 20 лет. Есть страны, которые освобождались от оккупации 500 лет!».

Да придет спаситель

Тут внимательный читатель задастся вопросом – если все так плохо и ничего сделать не получится, то к чему вся эта риторика?

Оказывается, американцы при всей своей предусмотрительности допустили главную ошибку – позволили прийти к власти В.Путину. Тот взялся за восстановление страны, но, к несчастью, скован контролем победителей по рукам и ногам. За это Запад его ненавидит и устраивает ему «болотную» (правда, почему-то при всем своем контроле не способен отстранить его от власти легким, изящным щелчком).

Есть по мнению Федорова три выхода из сложившейся ситуации: дождаться, пока США загнутся сами собой (вспоминаем про 500 лет оккупации), революция («Тяжелый процесс, в котором погибнут сотни тысяч людей. Мы готовы пожертвовать тысячами наших людей в процессе восстановления суверенитета?») и война (это нам то с США воевать под аппаратом искусственного дыхания?).

Таким нехитрым образом Е.Федоров подводит слушателя к главному: всё, что он скажет дальше - это "запутинское". То есть патриотическое и единственно возможное в условиях внешнего управления.

А именно -
Последний гвоздь в вашу голову

Вы сейчас удивитесь. Дело в том, что Е.Фёдоров одной рукой клеймит нечестную приватизацию 90-ых и констатирует потерю суверенитета России, а другой подписывается за новую приватизацию и вступление в ВТО.

«Будущее госкорпораций определено: согласно планам правительства, они прекратят свое существование после 2015 года. Фактически это будет новая «приватизация», правда, на сей раз на четких правовых условиях и равном доступе бизнеса», - пишет Е.Федоров в «Российской газете».

Мы с вами, уважаемые читатели, понимаем, это будут «совсем другие немцы».

«Опыт перехода развитых стран к современной экономике, основанной на саморегулировании экономической сферы и снижении участия государства в этих процессах, указывает в целом на положительную динамику подобных преобразований», - отмечает Федоров.

Какой утонченный, либеральный тон, вы не находите? Только как «саморегулирование экономической сферы» соотносится с «потерянным суверенитетом»?

Вступление в ВТО для России, по мнению Федорова – полезное дело. Правда, при этом он признает, что рядом отечественных производителей, теми, кто не успеет перестроиться, придется пожертвовать.

«У производителей возрастает конкуренция. Если вы картошку выращиваете, то понадобится научиться выращивать картошку также как и другие страны ВТО: дешево и хорошего качества», - объясняет на пальцах логику новой перестройки патриот Федоров.

Выводы
Экспресс-анализ мыслепотока восходящей звезды патриотического интернета установил:
- риторика направлена на эмоционального слушателя с патриотическим уклоном.
- вступление в ВТО и грозящая приватизация увязаны с личностью президента, в адрес которого сделаны лоялистские реверансы;
- продавливание чисто либеральной модели происходит под видом государственничества.


Вывод редакции: обычный думский политик ельцинского призыва, сотрудник Анатолия Борисовича Чубайса, в очках и брюках, голосующий за ВТО и приватизацию - научился говорить ультрапатриотические слова. Настолько непримиримо патриотичные, что цепочка "мы воевали с США" - "Мы проиграли войну" - "Мы оккупированная страна" - "Всё проиграно" - "Нечего дёргаться" - "Надо делать, что велят западники" - совершает диалектический круг и оказывается там же, где находятся позиции откровенных западников из ВШЭ. Вот что делает волшебный правдоруб, применяемый правильно. Ну а окончательный вывод уважаемый читатель пусть делает сам.

Евгений Супер


Источник: http://www.apn-spb.ru/opinions/article12065.htm




Комментарий С.В.: А окончательный вывод здесь напрашивается такой: вся эта диалектическая цепочка "Мы проиграли войну" - "Мы оккупированная страна" - "Всё проиграно" - "Нечего дёргаться" - "Надо делать, что велят западники" -  это и есть сама суть путинизма, так сказать настоящий план Путина.

Источник  - http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=245.msg1024105#msg1024105

Оффлайн antiox43

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 72
Re: Либералы
« Ответ #305 : 31/01/13 , 01:22:41 »
            Хочу обратить внимание на схожесть сценариев самых значимых в истории Европы революций, на исключительно важную, организующую и руководящую роль парламентов в этих революциях. Не с массовых и непрерывных выступлений низов начинались эти революции, не «снизу», а «сверху» они инициировались. Можно сказать, что парламенты  революции эти начинали, продолжали и заканчивали свержением монархов и захватом власти. [/font]
 
Сложно сказать однозначно, такая схожесть сценариев революций – это случайность или закономерность? Думаю, что  в Англии середины XVIIвека, вполне возможно, парламенту заранее не планировалась роль штаба революции, и всё произошло стихийно, случайно. Но успешная случайность обычно становится опытом, который в последующем определённые силы могут сознательно использовать в нужное время в нужном месте. Так что, приём использования парламента как штаба революции во Франции (1789) и в России (Февраль 1917) мог быть случайностью, а мог и планироваться.
          Вспомним, как начиналась Английская буржуазная революция. Король КарлI созвал парламент. Парламент, который вошёл в историю под названием  «Долгий»,     начал работу 3 ноября 1640 года и с первого же дня повёл себя своенравно. Парламент вывел себя из подчинения королю, объявил себя «нераспускаемым» до тех пор, пока сами депутаты того не пожелает. Буржуазия и новое дворянство использовали трибуну парламента для революционного возбуждения населения и при поддержке восставших жителей Лондона добились суда и казни ближайших помощников короля – графа Страффорда и архиепископа Уильяма Лода. Затем парламент стал забирать в свои руки всё больше и больше власти, а значит, всё меньше и меньше власти оставалось у Карла I.
 
Противостояние парламента и королевской власти на определённом этапе переросло в революционную гражданскую войну, в которой, в конце концов, победили силы революционного парламента. В январе 1649 года король был обезглавлен. 19 мая 1649 года Англия была объявлена республикой. Так парламент принёс в страну демократию и свободу. [/font]
           Во Франции революция развивалась примерно по такому же сценарию, как и в Англии. Король Людовик  XVI созвал Генеральные Штаты (парламент), который не собирался с 1614 года. Король рассчитывал на помощь парламента, а получил революцию. 9 июля 1789 года депутаты провозгласили себя Учредительным собранием и стали решать вопросы ограничения королевской власти, изменения государственного устройства Франции, разрабатывать конституцию, то есть взяли курс на либеральную демократическую революцию.
           Правительство Людовика XVI попыталось стянуть в Париж войска. Парламент в ответ призвал парижан защитить демократию и свободу, жители столицы восстали, захватили арсенал и вооружились. 14 июля 1789 года они взяли Бастилию, этот день принято считать первым днём Великой Французской революции.
          В Февральской революции 1917 года  революционные события развивались, примерно, по такому же сценарию, с той лишь разницей, что в Англии и Франции парламенты сами призвали жителей столиц под свои революционные знамёна, а Государственная Дума превратила восстание в одном, отдельно взятом городе в революцию. Правда, это был не обычный город, а столица, но ведь на территории огромной империи нигде больше восстаний на тот момент не было. Это после свержения царя либеральными демократами Думы начнутся разброд и шатания в стране и армии. [/font]
 
А на момент начала восстания власть монарха никто не отменял, царь находился в Могилёве, в Главном штабе действующей армии, вне зоны досягаемости и влияния восставших. Царь – Верховный Главнокомандующий действующей армии, у него более десяти миллионов фронтовых солдат, офицеров,  генералов. У него полицейские силы всей России. Вместо правительства, дружно ушедшего в отставку в Петрограде (27 февраля), во власти царя назначить другое правительство -  в Москве или любом другом городе России. Решительными и быстрыми действиями восстание можно подавить. Тем более что у восстания не было единого руководящего центра, восстание никто не возглавлял. Восстание было полной неожиданностью для многих – для властей, для социалистов, для самих восставших. Но для предотвращения  революции царь должен был знать реальную обстановку и иметь надёжную опору в лице своих ближайших помощников, чего как раз и не было.[/font]
      Что надо сделать для того, чтобы восстание в Петрограде превратить в революцию? [/font]
 
Во-первых, надо было, чтобы какая-то организованная сила объявила себя новой государственной властью и подчинила себе восстание.
Во-вторых, добиться того, чтобы фронтовые генералы не пошли на Петроград подавлять восстание.
 
И самое главное, надо было добиться отречения Николая IIот власти. Кто мог всё это сделать? Разве могли Ленин, социалисты или пролетарии добраться до царя и уговорить или заставить его добровольно отказаться от власти? Это было по силам только людям из ближайшего окружения царя, заранее договорившихся между собой.
 
И горькие слова в дневнике Николая II  после отречения, что «кругом предательство, трусость и измена» адресованы не большевикам, не рабочим и не  крестьянам. Эти слова адресованы  царём своему ближайшему окружению – родственникам Романовым, правительству, генералам, либералам Государственной Думы.  Именно они  сделали всё возможное, чтобы превратить волнения в Петрограде в революцию. И роль Думы здесь была исключительно важной.
       То, что не смогли сделать за десятилетия борьбы с самодержавием все вместе взятые социалисты, анархисты, народовольцы и другие революционеры,  либеральные демократы Государственной Думы сделали всего за десять лет. Дума была создана в 1906 году, а уже 2 марта 1917 года посланцы её – либеральный  демократ А.И. Гучков и помещик В.В. Шульгин – принимали акт отречения  Николая II от престола.     
         Многие историки опровергают устоявшийся стереотип, что Февральская революция произошла случайно, никто её не готовил. Неожиданной революция Февраля была для социалистов, в том числе и для большевиков. Ленин, выступая в Швейцарии в январе 1917 года, говорил, что его поколение не доживёт до революции в России, полагая её делом далёкого будущего. Для многих либеральных демократов поколения 1917 года ничего неожиданного не было, это они готовили свержение монархии и захват власти. [/font]
 
Писатель Н.М. Коняев  разыскал в архиве Санкт- Петербургского ФСК письмо П.Н. Милюкова, лидера кадетов в Думе. Вот один только абзац из этого письма: «Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования». (Н.М.  Коняев. «Трагедия ленинской гвардии, или правда о вождях Октября». М.: Алгоритм, 2007. С.46-48). Либералы торопились, они хотели успеть захватить власть до окончания войны. [/font]
         Историк-эмигрант Г. М. Катков в своей книге «Февральская революция» очень доказательно утверждает, что массированный штурм монархии либералы предприняли ещё летом 1915 года. Для этой цели в августе либералы Государственной Думы, Государственного Совета и Правительства объединились в «Прогрессивный блок». И.Л. Горемыкин, который был тогда Председателем Совета министров, сразу же так и оценил, однозначно и категорично, что «блок создан для захвата власти». (Георгий Катков. «Февральская революция». М.: Центрполиграф, 2006. С.166.).[/font]
        Следует отметить, что важнейшим и необходимым условием успеха   либеральных  демократических революций являются гражданские свободы (свобода слова, печати, собраний, организации партий и другие). Эти свободы мало что давали большевикам, они как были в подполье, так и оставались работать в условиях подполья и после Манифеста от 17 октября 1905 года. [/font]
 
А господа либералы приобрели право на организацию своих сил (парламент, собрания, партии) и легальную трибуну (парламент,  СМИ) для дискредитации царской власти и пропаганды своих идей.  И что очень важно, гражданские свободы лишали официальную власть «кнута», разрушали важнейший принцип любой власти – сочетания «кнута и пряника», «кнутом» завладели сами либералы. Теперь любой запрет, любая попытка власти защитить себя и ограничить агрессию нападок либералов на власть (не всегда справедливых) вызывает тотальную обструкцию «свободных» СМИ, либералов парламента и зарубежных заинтересованных сил. Они обвиняют действующую власть в «деспотизме», тоталитаризме, в нарушении прав и свобод граждан и могут даже призвать население защитить демократию и свободу, создавая тем самым  в стране состояние революционной ситуации.    [/font]
       Ведь конечная цель и у социалистов-революционеров, и у революционеров-либералов была одна и та же – свергнуть самодержавие и взять власть. Но если социалисты заявляли свои цели громогласно и открыто, то либералы подбирались к власти скрытно и, как обычно, маскировали свои цели под благие намерения. Они называли себя не революционерами, а оппозицией, то есть, чуть ли не союзниками царской власти. Дискредитацию царской власти они называли критикой, которая не вредит, а наоборот, якобы помогает власти исправлять свои ошибки. [/font]
        И казалось, что либералы не представляли особой опасности для царской власти, они требовали от монарха всего лишь только либеральных свобод и назначения «правительства народного доверия», или «ответственного правительства». Но в чём суть красивой и, на первый взгляд, безобидной фразы «правительство народного доверия?» [/font]
 
Логика здесь несложная. Государственная Дума – единственный орган царской власти, который избирается населением, народом. Народ избрал Думу, а значит, Дума и есть народ, в ней сконцентрировано доверие народа. Дума, как орган власти от народа, требует от царя права назначать и сменять правительство. Такое правительство и есть «правительство народного доверия», или «ответственное правительство», так как отвечать это правительство будет теперь не перед царём, а перед народом - в лице либералов Думы.
 
Но ведь это и есть самая настоящая революция, либеральная демократическая революция, потому что означает  конец самодержавия и переход к конституционной монархии или даже к парламентской демократии либералов.  Временное правительство, созданное либеральными демократами в результате Февральской революции 1917 года,  по сути, и было тем   самым «правительством народного доверия», которого так добивались либералы. Монарху в такой системе власти места нет, он не нужен.        [/font]
         И хотя революции в Англии, Франции и России разделяют друг от друга столетия, их объединят то, что парламенты выступали как мозг, штаб и двигатель этих революций. В предреволюционный период либеральные демократы использовали парламент как легальную трибуну  для дискредитации существующих порядков и  власти монархов, а также  подготовки общественного сознания и населения к необходимости перемен и «демократизации» общества. [/font]
         В ходе революции парламент  превращался в руководящий орган, штаб революции.   [/font]         После победы революции, как единственная организованная сила, парламент – это готовый орган новой власти.[/font]
        Надо отметить и такой момент. В 1917 году, впервые за многовековую историю капиталистических революций, либералы не удержали захваченную власть. Казалось бы, либералы сделали всё как обычно, по привычному, проверенному опытом европейских  революций сценарию: подготовились организационно, свергли монархию и захватили власть. [/font]
 
Но изменилось время. Кроме либералов появилась ещё одна организованная революционная сила, которая и перехватила результаты революционных усилий либералов. Отныне либеральные демократы утратили монополию на революционную власть, отсюда и непримиримый либеральный идеологический антикоммунизм, желание навсегда покончить с опасным конкурентом, уничтожить его. Не потому ли либеральные демократы так ненавидят советскую демократию и всё советское? [/font]

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #306 : 03/02/13 , 00:19:19 »
Алексеева выдвинута на Нобелевскую премию мира
 

Сообщают, что нашу незабвенную Людмилу Алексееву, которая уже не первый десяток лет несет свет свободы и демократию в ЭТУ страну, выдвинули на Нобелевскую премию мира.

На Нобелевскую премию мира выдвинуты пакистанская 15-летняя правозащитница Малала Юсафзай, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева и белорусский правозащитник Алексей Беляцкий, сообщает канал NDTV.
Малала Юсафзай стала всемирно признанным символом оппозиции. C 11-летнего возраста в своем блоге она описывала трудности и опасности жизни под властью боевиков Талибана, выступала против религиозного экстремизма в стране, где ущемляют права женщин. 9 октября прошлого года на нее было совершено покушение, она получила ранение в голову и до сегодняшнего дня находится в больнице.
"Эта премия будет не просто очередной наградой правозащитнику, она выведет проблемы детей и образования на первый план в международной повестке дня", - заявил глава института исследований мира в Осло Кристиан Берг Харпвикен.
Многолетнего руководителя МХГ Людмилу Алексееву и Алексея Беляцкого, который сейчас находится в белорусской тюрьме, выдвинули на премию два норвежских законодателя.
"Они бросили вызов авторитарным государственным структурам и незаконному злоупотреблению властью", - сказал один из этих двух членов парламента Ян Тор Сеннер.


http://www.sovsekretno.ru/news/id/36/ цинк

Я считаю, что давно пора дать, ибо вполне логично, если бы к Горбачеву и Обаме добавилась и Алекссева. Это бы лишний раз подчеркнуло всю демократичность, беспристрастность и не побоюсь этого слова - неполживость данной премии.
Девочка с учетом того, что Талибан в Афганистане и Пакистане всерьез и надолго, может и подождать, а вот Алексеева в силу возраста ждать не может.

Хотелось бы, чтобы и Валерия Ильинична Новодворская тоже рано или поздно получила бы эту премию за значительные заслуги в борьбе с тоталитаризмом, коммунизмом и чекизмом, а то не по совести, не по людски как-то...У Алексеевой и Горбачева премия будет, а у Новодворской нет.
Вот просто прочитайте текст ниже и скажите, что это не Нобелевская премия мира.



96% электората поддерживают все безумное, злое и подлое

Наша главная война – это война с теми, кто хочет гордиться советской историей, этими 50–60% путинского электората плюс еще 20% - коммунистического. – Определяет своих политических врагов на сайте «Грани.ру» лидер Демократического Союза Валерия Новодворская. – Да еще «Справедливая Россия» Гудкова и сына и Ильи Пономарева. Электорат ЛДПР, партии поддержки всего безумного, злого и подлого. И кучка маленьких злых компартий и левых фронтов, кучка наци, фашистов и полуфашистов, которые цепляются то за Ленина, то за Сталина, то за Муссолини, то за черносотенцев 1905 года.

Комментарий «АПН Северо-Запад»: 50-60% путинистов, 20% - КПРФ, плюс 16% (по результатам последних выборов) за «Справедливую Россию» и ЛДПР, это будет 86-96%. Плюс сторонники «маленьких злых компартий и левых фронтов, наци, фашистов и полуфашистов». На стороне добра - одна баба Лера.


http://www.apn-spb.ru/opinions/article12155.htm  цинк

Так что каждому правозащитнику по Нобелевской премии.
http://colonelcassad.livejournal.com/951153.html#comments

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #307 : 04/02/13 , 23:31:04 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #308 : 05/02/13 , 14:06:49 »
    Пивоваров   я height=100
.
Смотрел на мерзкую харю болтливого "историка" Пивоварова в "Воскресном вечере с Соловьёвым" (тема - Сталинград). Строго говоря, мерзких кошерных харь там было 4 шт.: Пивоваров, Сванидзе, Архангельский + ведущий. Но сейчас о Пивоварове.




Напомню:

Пивоваров Юрий Сергеевич, 62 года, еврей. По его собственным словам, среди прямых предков были декабристы и репрессированные при Сталине большевики-троцкисты. В молодости задерживался органами госбезопасности за распространение НТСовских антисоветских пропагандистских листков, что не помешало ему окончить МГИМО и аспирантуру ИМЭМО. Считается "виднейшим отечественным политологом, одним из наиболее известных российских историков", "отцом российской политологии", "автором новой концепции истории России". Доктор политических наук, профессор, академик Российской Академии наук, Директор и заведующий отделом политологии и правоведения ИНИОН РАН, заместитель руководителя Секции истории Отделения историко-филологических наук РАН, член Бюро Информационно-библиотечного совета РАН, заместитель председателя Научного совета по политологии при Отделении общественных наук РАН, член Бюро Совета РАН по работе с учёными-соотечественниками, проживающими за рубежом, почётный президент Российской ассоциации политической науки (РАПН), руководитель секции «Научная и культурная политика, образование» Экспертного совета при председателе Совета Федерации, член Научного совета при МИД РФ, один из руководителей международного проекта "Европейская информационная сеть по международным отношениям и региональным исследованиям", преподаватель МГУ и РГГУ. Сын - функционер Министерства экономического развития РФ, дочь - бизнесвумен, гражданка Чехии, племянник - телеведущий на канале НТВ Алексей Пивоваров.

Персонаж о себе:
"...В семь-восемь лет я был безусловным антисталинистом, человеком, который много чего понимал. И что ещё было для меня очень важным, как ни странно, — когда меня отдали в детский сад, нас всей группой повели на завод. И когда я увидел завод, я сказал сам себе, — мне было шесть лет, меня поздно отдали в детский сад, — я сам себе сказал, что никогда здесь работать не буду.
...конечно, в детстве меня учили музыке, ко мне домой приходил учитель. Сестра училась в музыкальной школе, а ко мне просто приходил учитель, и я занимался на фортепиано. И преподаватель языка приходил, а потом, повзрослев, я стал ездить на занятия сам. У меня, конечно, было счастливое детство, которое было не у всякого советского ребёнка, поскольку моей бабке вернули все её регалии. Это была вполне обеспеченная советская семья в большой квартире, и так далее.
...моя бабка была совершенно несдержанным человеком, а именно она меня больше воспитывала, потому что родители работали. Бабка была скорой на язык и не умевшей ничего скрывать. Но при всем при том она была коммунисткой. То есть, она была не сталинского разлива, а скорее ленинского, культурного.
...У меня это вошло в привычку (в СССР, в 67-м году!), — вошло в привычку читать иностранные журналы и газеты, что я делаю по сей день.
...В науку попал случайно, потому что после окончания МГИМО меня брали на военно-дипломатическую работу, но не в МИД, а военным атташе в Потсдам, поскольку у меня первым языком был немецкий. ...Но я не хотел идти ни на какую военно-дипломатическую работу, и пошёл в аспирантуру. Это был способ уйти куда-то на обочину, быть свободным, ничего не делать.
...Первую свою работу я написал в 22 года: «Философия истории Чаадаева». Конечно, это работа не научная, это ерунда, но это — первое прикосновение к тому, чем я занимаюсь. И параллельно, что было для меня тоже очень важно — я уже в 18–19 был абсолютным антисоветчиком, антикоммунистом, хотя лет до 18 я еще Ленина любил, меня так бабушка воспитала. Мы в МГИМО создавали подпольные кружки, готовили убийство Брежнева, но не я должен был убивать.
...однажды захватили радиостанцию МГИМО, это было на втором курсе, и я обратился к студентам и преподавателям с бурной речью. Нас не выгнали, как ни странно, оставили. А потом, на пятом курсе, меня впервые арестовали. В 1972 году меня арестовали с чемоданом самиздата на Ярославском вокзале. Меня вызывали на допросы в КГБ, я думал, что посадят, но не только дали окончить институт, но и брали на дипломатическую работу.
...Я был тунеядцем, и уже за это меня могли просто посадить. Слава Богу, что родители могли меня кормить...
...Я вообще тогда про никакую науку не думал, я думал про литературу, про диссидентство, несколько раз ездил с приятелем посмотреть лагеря на северный приполярный Урал, и понял, что испугался. Испугался, что не выдержу физически. Мы зимой и летом ездили посмотреть, как зеки живут. Вроде как на охоту, на рыбалку, но на самом деле хотели смотреть и общались с конвоированными зеками, и я испугался. Просто потому, что я не хотел сесть в лагерь, в тюрьму, физически всего этого боялся, боялся. Все это мне показалось ужасным.
...Собственно говоря, в некотором смысле, наукой я тоже никогда не занимался, потому что, например, историк не считает меня историком, потому что я не сижу в архивах, каких-то вещей я просто не знаю, поскольку в МГИМО не учили. Но я избран в Академию наук по отделению «История» и по специальности «Российская история», сначала членом-корреспондентом, потом академиком. Но не думаю, что я что-то такое классически историческое написал.
...собственно, большой помощи от меня невозможно получить - не умею ничего делать.
...я не хожу ни в театр, ни в кино — никуда.
...У меня нет слуха, думаю, что я довольно тупой к музыке...
...У меня нет профессиональных интересов, в прямом смысле слова.
...Мой 26-летний сын работает в Министерстве экономического развития в Москве. Его не интересует политика, его интересует государство, Россия и так далее, потому что он совсем не интеллектуал. ...Кстати, я своего сына не заставляю книжек читать, он ничего не знает, никаких стихов никогда не читал, ему это не надо - и ради Бога.
...Я абсолютно толерантный человек, но я не толерантен к людям, которые проповедуют расизм, гитлеризм, сталинизм, — тут никакой конвенции быть не может, со мной, во всяком случае"

Высказывание Пивоварова в передаче "Суд времени":
"Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского"

Из книги Пивоварова "Полная гибель всерьёз":
"Суть русской жизни неизменна: презрение к личности, в том или ином варианте насилие над человеком и его - в конечном счете - закабаление, воровство, умение самоорганизовываться лишь на злое дело"

Пивоваров в журнале "Полис":
"«Ю.П. …В известном смысле идея товарища Канта о мировом правительстве сегодня на самом деле реализуется. И если кто-то является противником упомянутой структуры, то я лично ничего против нее не имею. Потому что плевать мне на всякие русские-нерусские системы: мне важно, чтобы люди жили по-человечески, и если мировое правительство будет этому способствовать – то пожалуйста. К тому же в рассуждениях Канта о мировом правительстве, как мы помним, имеется одна очень важная мысль: Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала...
Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока... зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись – выдали, не изменится ничего…
Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией – ведь русские там жили и живут, русские лучше других ее знают и т. д. Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями.
М.И.: Должен возникнуть международный режим.
Ю.П.: ...с сильным участием России. И Россия вступает в союз этих белых, так сказать, белокожих государств, европейских, христианских, западных и прочее.
М.И.: Мы – главный партнер.
Ю.П.: Мы – главный партнер. Это надо использовать, это – наш ресурс. В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры. Хотя по территории мы останемся большими – но уже не такими большими. А что касается населения, то все демографы говорят: сейчас у нас – 140 млн, минус 700 000 каждый год. Дойдет до 100 млн, до 90-80... В Германии – 80 млн, сопоставимо...»

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ии

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7129
Re: Либералы
« Ответ #309 : 08/02/13 , 18:31:05 »

P.S. Собчак про Светлану Курицину ("из Иваново"):
"Жаль ее. Кажется, человека используют, причем крайне нелицеприятно. В дальнейшем это может привести ее к душевному надлому".


Ну, и чем, скажите, наша "пэтэушница в стразах" более лучше дурочки "из народа"?
С русским языком она примерно в таких же отношениях состоит.


(на всякий случай: НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЙ - беспристрастный, справедливый.)


http://golishev.livejournal.com/2261971.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #310 : 13/02/13 , 17:03:13 »
Как Сталин арестовал 1500000000 (Эхо Москвы)

СЛУШАТЬ  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3JxvPfq9f_w&bpctr=1360762263
Вот таким бредом кормит своих слушателей радиостанция "Эхо Москвы". (оно же "Геббельс FM", оно же "Эхо мацы"...

Hrizos

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #311 : 16/02/13 , 13:43:55 »
Слово Нелюди. Анатолий Чубайс: я ненавижу советскую власть
Интервью
Артем Ефимов
От редакции сайта СКУ: Чубайс- еще один о многом говорящий пример предпочтений Путина (государственника-патриота) в кадровой политике (см. статьи о Сердюкове «Приказано Родину продать»,Контрразведка готовит Сердюкову и Медведеву «Дело Мистралей»).

Председатель правления ОАО "РОСНАНО", бывший председатель правления РАО "ЕЭС России", бывший первый вице-премьер и просто вице-премьер, бывший министр финансов, бывший глава администрации президента, бывший глава Госкомимущества, глава избирательного штаба Бориса Ельцина в 1996 году, один из основателей партии "Союз правых сил" и прочая, и прочая, вечно "во всем виноватый" Анатолий Чубайс поделился со "Страной, которой нет" соображениями о советской, постсоветской и современной жизни.


Мы огромному количеству самых разных людей во всех бывших союзных республиках задавали три одинаковых вопроса. Сейчас я их задам и вам. Первый: что хорошего было в Советском Союзе?

У меня нетипичное отношение к советской власти. Более того, оно вызовет, думаю, достаточно резкую негативную реакцию.

Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.

Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: "Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!" Высоцкий Владимир Семенович, "Песня про зарядку" - помните? "Не страшны дурные вести - начинаем бег на месте". Это суть мерзости советской власти.

Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного - при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным.

Полет Гагарина и другие успехи в научно-технической сфере, победа СССР в Великой Отечественной войне -  это, безусловно, исторические события глобального масштаба. Но до сих пор мало кто в стране понимает, какая цена была за них заплачена.   

Если же брать позднюю советскую власть, советскую жизнь, что там было хорошего? Наверное, невысокий уровень злобности, агрессии, хотя хулиганов и преступников было предостаточно. И даже плакат про дружбу народов не сразу воспринимался как абсолютное вранье. Но когда в стране при Брежневе 18 лет не происходит ничего - все сглаживается, все стирается, все закругляется, все такое немножко ватное.

<a href="http://static.video.yandex.ru/lite/lyudmilaiskakova/mwyoy2gg67.2231/" target="_blank" class="new_win">http://static.video.yandex.ru/lite/lyudmilaiskakova/mwyoy2gg67.2231/</a>

Вы, в принципе, в ответе на вопрос про хорошее достаточно много сказали про то, что было плохого. Но все же я спрошу отдельно: а что же было плохого? Даже не в Советском Союзе, не в советской власти, а в советской жизни, в повседневности? Можно ведь жить, абстрагируясь от того, что у тебя там советская власть, "красные кхмеры", дикий капитализм или что угодно еще. Ведь есть же какая-то жизнь и помимо этого.

Кто-то мог от этого абстрагироваться, а кто-то нет. Нет, если ты всерьез собираешься что-то сделать для страны. Если ты хоть чего-то собрался делать в своей жизни советской - тебе нужно быть членом ВЛКСМ, а потом тебе нужно быть членом КПСС. Иначе просто 90 процентов видов деятельности - по крайней мере, для людей с высшим образованием - закрыты. Как только ты стал членом КПСС, ты должен принимать участие во Всесоюзном ленинском коммунистическом субботнике, должен слушать "Ленинский университет миллионов", должен проходить партучебу. Должен делать много такого, что к концу 80-х всеми воспринималось как абсолютная дичь, полное вранье, абсолютное… дальше у меня уже нецензурные слова идут по этому поводу. Но все это делали, потому что понятно было, что Советский Союз еще лет на 500, и это придется делать.

Примерно догадываюсь, что вы сейчас скажете, но тем не менее, третий из тех вопросов, которые мы всем задавали, звучал так: хотели бы вы вернуться в Советский Союз, в советскую жизнь в том или ином виде?

Ни на одну минуту и ни при каких условиях.

Довольно часто нам говорили: я же тогда был на 20-30 лет моложе...

Ну, это, в принципе, нормально и совершенно естественно. Но вы же про меня спрашиваете. Я же сказал вам, что я в этом смысле очень ненормально устроен.

Почему ненормально? Потому что вы такой ярый антисоветчик?

Нет, дело даже не в этом. Для многих нормальных людей школьные годы - это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: "Солнышко светит ясное, здравствуй, страна прекрасная!"

Не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том, что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе.

Что касается института, то мне всё время казалось, что жизнь никак не начнется и проходит зря. У меня было только одно чувство: когда же закончатся все разговоры и, наконец, удастся заняться каким-то нормальным полезным делом?

В той же самой школе, со всеми этими воротничками и чайками на военно-патриотических памятниках, учились ведь тысячи людей, помимо вас, и, скорее всего, из большинства из них выросли вполне конвенциональные люди, которые теперь вспоминают, что в школе было хорошо: линейки, песенки пели. А с вами-то что тогда случилось?

Я просто антинародный.

То есть это у вас с детства?

Абсолютно. Это у меня с детства, да. И уже ничего с этим не поделать.

Почему распался Советский Союз?

Ну, в фундаментальном смысле слова - потому что он исчерпал свой жизненный срок. А в прикладном смысле слова - самое короткое описание истории распада Советского Союза, как говорил Егор Гайдар, - это график снижения цены на нефть с 1983 до 1989 года.

Вот у вас страна, 250 миллионов человек, которая не способна производить конкурентоспособную продукцию и у которой неконвертируемый рубль. Вам нужно ее кормить, а в стране развалено сельское хозяйство. И не потому, что плохо освоены земли, а потому, что кулаков "замочили" 70 лет назад. А вы его не можете починить, это сельское хозяйство, потому что оно в принципе никогда не будет работать при советской власти. Но как-то народ прокормить надо - что вы делаете? Вы продаете нефть и газ и покупаете зерно.  Объемы импорта зерна в стране достигали 25 миллионов тонн в год. У нас сейчас в России экспорт зерна 20 миллионов тонн, а в СССР был импорт 25 миллионов.

Дальше у вас падает цена на нефть. Вам не на что еду купить. Напоминаю - рубль неконвертируемый! Что делает советская власть с 85-го года? Начинает брать кредиты у коммерческих банков. С удовольствием дают: СССР - надежный заемщик.  А с 88-го уже и отдавать-то нечем. Покачнулась кредитоспособность заемщика. Тогда следующий шаг - суверенные кредиты. Не в коммерческих банках, а у государств.

Как только вы взяли суверенный кредит - у вас появляется политическая зависимость. А тут, понимаешь, в Польше нужно военное положение вводить, потому что, понимаешь, "Солидарность" разбушевалась. Но у вас кредит. И Германии, как кредитору, танки в Польше очень не нравятся. Выбирайте: вы будете кормить свое население - или будете танки в Польшу вводить, как ввели в Чехословакию в 68-м году?

Своя рубашка ближе к телу. Не ввели. И понеслась: ГДР отвалилась, Польша отвалилась, соцстраны полетели в разные стороны, Варшавский пакт распался - и дальше уже необратимо. А в пусковом механизме - падение цен на нефть.

Конституция 77-го года провозгласила: "Cложилась  новая историческая общность людей - советский народ". Сложилась ли?

Этот вопрос был предметом серьезных дискуссий на нашем подпольном антисоветском семинаре в свое время. Мы выяснили, что да.

И что же эта общность из себя представляет?

Базовые социально-психологические установки у русского, украинца и белоруса очень близки, да и у казаха тоже. У узбеков, мне кажется, чуть иные, и у таджиков иные. Но, тем не менее, несмотря на очень серьезные этнические отличия, социально-психологические установки были близкими.

Когда в стране семьдесят лет лучших бьют по голове, причем первые сорок лет бьют насмерть, - это не может не сказаться. В стране сначала была уничтожена лучшая часть крестьянства - кулаки; потом - лучшая часть военных: Тухачевский, Блюхер...; потом - лучшая часть научной интеллигенции: тот же Вавилов...; и так - вплоть до 50-х годов - постановление о журналах "Ленинград" и "Звезда" - Ахматова, Зощенко... То есть поколение за поколением лучших уничтожали - это не может не сформировать совершенно определенное отношение к жизни у большинства граждан.

Я помню разговор в трамвае двух молодых людей лет двадцати пяти: "Слушай, ты где работаешь?" - "В НИИ таком-то". - "Сколько тебе платят?" - "120 рублей". - "Слушай, ты полный идиот. У тебя же что-то делать надо, а я работаю в институте таком-то, мне платят 110 - зато  вообще ничего не надо делать!".

Это же фундаментальная вещь. Это отношение не только к  работе - это отношение к жизни: ничего не делать в принципе - и что-то получать при этом, чтобы жить. Это штука очень серьезная, это основа исторической общности под названием советский народ.

Этот советский народ закончился вместе с Советским Союзом?

Конечно нет, ну что вы.

Прошедших двадцати лет недостаточно?

Конечно, недостаточно.

А когда он переведется?

Так ставить вопрос недопустимо. Начнем с того, что других народов у нас нет. И напомним себе, что мы - его часть! У этой исторической общности, помимо тех негативных компонентов, о которых я сказал, конечно же, был и уникальный позитив.

Например?

Например, креативность.

Есть такое выражение: способный, но ленивый. Вот я считаю, что слово "но" нужно убрать и поставить слово "и". Способный и ленивый - это, в некотором смысле, одно и тоже. И в этом смысле даже тогда, в мрачные советские годы, способности, креативность советского народа была очень высокой.

<a href="http://static.video.yandex.ru/lite/lyudmilaiskakova/8z55fq8ur0.103/" target="_blank" class="new_win">http://static.video.yandex.ru/lite/lyudmilaiskakova/8z55fq8ur0.103/</a>

Есть разлитое в воздухе ощущение, что вообще все советское как-то возвращается. И власть все сильнее мимикрирует под советскую, и общественная жизнь, и поведение каждого отдельного человека... Это особенно странно, что нынешнее активное поколение - это в значительной мере поколение 80-х годов рождения, которые "застоя"-то уже не помнят. Откуда что берется?

А вы заметили, что слово "шестидесятники" существует, явление много раз описано и исследовано, а слов "семидесятники" и "восьмидесятники" не существует? Не задумывались, почему?

Задумывался, но не придумал ничего.

А вот у меня есть своя версия ответа, тем более что это - мое поколение. Потому что их не было. Это два поколения, через которые переехала брежневская эпоха. Эпоха, когда ничего не происходило. Ничего не происходило ни в понедельник, ни во вторник, ни в среду, ни в пятницу. Ни в этом году, ни в следующем. Ни через десять лет, ни через пятнадцать - ничего не происходило. А в 60-е происходило, и много чего. В моем понимании, пик советской власти пришелся примерно на середину 60-х. А с этого момента она стала "съезжать". Поворотный момент - 68-й год, ввод войск в Чехословакию. И в человеческом смысле, и в смысле экономики, в смысле промышленности, в смысле науки и техники, в смысле веры народа в свою страну.

Ощущение возвращения всего советского, конечно, есть. Но сказать, что "проклятая власть сознательно нам задурманивает голову советскими образцами", будет крайне поверхностно и неадекватно. С таким восприятием приходится очень часто встречаться, оно очень распространено у нас. Я считаю, что причины явления гораздо глубже. Власть в нашей стране, в этом смысле, действует, как в любой политической системе, ориентируясь на электорат.

Факт в том, что у нас больше 50 процентов людей еще считают величайшим политическим деятелем нашей страны Иосифа Виссарионовича Сталина. Это явление можно объяснять как угодно -  абсолютной исторической амнезией, абсолютным непониманием того, что такое советская жизнь и как она превратилась в жизнь современную. Но обвинять в этом Путина…

...которого считают величайшим вторые 50 процентов...

Вполне возможно, даже не вторые, а те же самые. Мне кажется, обвинять - это очень удобно, но к реальности не имеет никакого отношения. Страна, в которой Сталин убил людей больше, чем Гитлер, считает Сталина величайшим политическим деятелем. Это как? Это к стране вопросы, к народу, а не к лидеру. А претензии к народу у нас предъявлять кто готов? Назовите мне политического деятеля в нашей стране, который готов предъявлять претензии к российскому народу? Много фамилий вспомните?

Пожалуй, нет.

Так в чем же причина этого явления? Чудовищный уровень образования - страна не знает своей собственной истории - лишь часть объяснения. В конце концов, сегодня открыты любые информационные источники. Но до самого последнего времени не было альтернативного запроса - запроса на демократию. И я могу это нахально утверждать, потому что имел отношение к политической силе, которая пыталась опираться на этот запрос. И хорошо понимаю, какая часть наших провалов была связана с нашими собственными ошибками, а какая - с отсутствием такого запроса.

<a href="http://static.video.yandex.ru/lite/lyudmilaiskakova/erecwclwag.7047/" target="_blank" class="new_win">http://static.video.yandex.ru/lite/lyudmilaiskakova/erecwclwag.7047/</a>

Запрос на советскость есть и еще будет достаточно долго. Но сегодня, впервые в новейшей истории страны, ему противостоит запрос на демократию. И в этом смысле мы живем в новой стране.

Но вот впервые ли? Определенно, запрос на демократию имел место с 19 по 22 августа 91-го года, например.

Очень хороший вопрос. Вы совершенно правы. Но не только эти три дня, а вообще начало 90-х годов - это был такой первый заход России в демократию. А давайте вспомним, когда до этого возникал такой запрос? Февраль 17-го, наверное? Что мы еще можем назвать в русской истории? Если мы пойдем еще дальше, то куда мы придем - в вечевой Новгород? В общем, не густо с этим запросом.

Это что означает? Появившийся запрос в 90-е годы был первым робким солнечным лучом апрельского солнца на фоне еще абсолютно не созревшей для этого среды, условий. Трезво поразмыслив, нужно признать, что в значительной степени он был не столько запросом на демократию, сколько запросом против Коммунистической партии Советского Союза и ее Центрального комитета. Степень ненависти народа к советским и партийным начальникам была уже такой, что народ сказал: "Вот чего-нибудь мне предложите, хоть какой-нибудь вариант". И тут пришли "антинародные демократы" и сказали: "А вот тебе, пожалуйста, демократия". Народ сказал: "Ну, давай демократию". Никакой другой альтернативы предложено не было, и народ взялся за эту. Не от глубоко продуманной стратегии, а просто от отсутствия выбора. И поэтому роман с демократией оказался таким краткосрочным и неглубоким.

Очень похоже как раз на историю с Болотной - точно так же пришли люди: "Уберите уже, пожалуйста, вот эти рожи из телевизора; вот хоть черта лысого - за любую партию, кроме "Единой России", за любого кандидата, кроме Путина". Это же то же самое получается.

Я не согласен. Смотрите: запрос 90-х, как уже было сказано, был рожден прежде всего ненавистью к КПСС и к советской власти. Нынешний запрос по форме произрастает из этого же. Но по сути - за ним качественно другое явление. То явление, которое двадцать лет создавалось в стране благодаря, извините, функционированию рыночной экономики - это она дала нам десять лет экономического роста по 8 процентов в год, увеличила заработную плату, создала ситуацию, когда Россия по уровню жизни вырвалась вперед по сравнению с соседями, с которыми начинала примерно на равных. В России родился средний класс. Ему нужна конкуренция, отсутствие административного давления. Мы, проклятые демократы, двадцать лет про это говорили, уже голос сорвали, сил уже говорить больше нет.

Так вот, я считаю, что нынешний запрос на демократию, в отличие от 90-х годов, имеет глубинные социальные корни, уходящие в структуру российского общества, чего не бывало раньше. И это не из-за того, что просто достали в зомбоящике - конечно, это тоже есть, но это лишь повод. А за ним - миллионы людей, жизнь которых, образ жизни которых, источник существования которых - свобода и собственность. Они еще сами только начали это осознавать. Это очень молодое движение, не сформировавшееся, лидеров нет. Это такая еще броуновская стадия. Но основа его абсолютно фундаментальна, потому и неотвратима, и потому отличается от 90-х годов.

Источник: http://strana.lenta.ru/russia/chubais.htm

http://un-comm-ukr.ucoz.ru/publ/16-1-0-610

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #312 : 17/02/13 , 18:43:28 »

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7129
Re: Либералы
« Ответ #313 : 28/02/13 , 15:28:08 »

Мамонтов о Познере: "давний сексот и сын сексота"




   
.
Из фейсбука Аркадия Мамонтова:


"Ответ Владимиру Познеру.


Сначала – цитата из интервью, которое Владимир Познер дал Олегу Кашину: «Я вообще не очень понимаю, почему знакомство с Абрамовичем может кого-то дискредитировать. Да, я согласен, если бы я был на пляже, например, с Мамонтовым — ну, я понимаю, что это дискредитирует. А при чем тут Абрамович — это я не очень понимаю». Конец цитаты.


Владимир Познер – человек с тремя паспортами (США, Франция и Россия) – давний сексот и сын сексота – тешит себя собственным величием: «…когда я говорю то, что и другие говорят, то почему-то реагируют, когда я говорю. А когда другие говорят, то почему-то не реагируют».


Это большая личная проблема. Кокетство немало пожившего человека вызывает лёгкое сочувствие. Люди обращают внимание на деградацию персонажа, который некогда был действительно ярким брендом. С тех пор страна стала другой, телевидение стало другим. Познера просто-напросто перестали смотреть. Это измеряемый крах.


Кому-то ещё интересно потрогать его руку, поставить его словно куклу рядом с собой на пляже. Кто-то время от времени спросит, в трусах он ходит на вечеринки в килте, либо, как «истинный шотландец», - без. Вот и всё. Мысль Познер уже давно не будит. Тем более не будоражит чувства.


Вызывает ли он любопытство? Да. Для наблюдения за усугублением моральной нечистоплотности.


Так, в недавнем интервью Олегу Кашину Познер со смаком «запалил» своего благодетеля Константина Эрнста – человека яркого и талантливого. Сначала Познер признался, что «Государственная дура» не была оговоркой, поскольку пассаж шел в записи. А потом добавил, что Эрнст был тогда «согласен с каждым моим словом».


Купающийся в привилегиях, принадлежащий к избранному классу неприкасаемых, Познер ещё с советских времен воспринимался как сексот – чистый провокатор. Впрочем, склонность к провокациям и стукачеству у него наследственная. От Владимира Познера-старшего – тоже секретного сотрудника ОГПУ-НКВД, немало потрудившегося на этой ниве.


Остается вопрос. Зачем нашему государству оплачивать дурное иезуитство человека с тремя паспортами, Владимира Владимировича Познера?"










----------------------------------------------------------------------------------------------






P.S.




Статья Юрия Нерсесова о Познере "Пресс-секретарь мирового обкома":


http://www.apn-spb.ru/publications/article11629.htm




http://general-ivanov.livejournal.com/1449578.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Либералы
« Ответ #314 : 19/03/13 , 14:16:09 »