Автор Тема: Либералы  (Прочитано 254952 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей777888

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 237
Re: Либералы
« Ответ #495 : 03/12/17 , 13:18:23 »
Если уж кремлевцы взяли под защиту иуду гимназиста Колю из Нового Уренгоя, выступившего в бундестаге с иудским докладом по оправдыванию зверств нацизма в годы Великой Отечественной войны, то что уж от них , от либесральной нечисти, ждать  дальше, придурки так и будут плевать на нашу Историю и Подвиг Советского Народа, отстоявшего СССР от немецкого зверья

https://youtu.be/CWrMgLlVuOM

<a href="https://www.youtube.com/v/CWrMgLlVuOM&amp;feature=youtu.be" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/CWrMgLlVuOM&amp;feature=youtu.be</a>

Оффлайн Алексей777888

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 237
Re: Либералы
« Ответ #496 : 03/12/17 , 13:32:26 »
либерализм - это инструмент мирового жидо-сатанизма, предназначенный для зомбирования населения жидовскими байками о "свободах, равенствах и братствах", с целью тотального закабаления человечества под бесовским игом антихриста.

Диагноз  - ахеджакофрения:  https://youtu.be/JAm2TrvMLPU

<a href="https://www.youtube.com/v/JAm2TrvMLPU&amp;feature=youtu.be" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/JAm2TrvMLPU&amp;feature=youtu.be</a>

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2552
Re: Либералы
« Ответ #497 : 05/12/17 , 13:55:57 »
Либералы и охранители: найдите отличиеburckina_faso
Чем дальше, тем больше меня удивляет: как люди умудряются углядеть какие-то различия между "оппозиционными" либералами и правящими охранителями? Где они сумели их увидеть?


И те, и другие грудью недавно вступились за уренгойских мальчиков и девочек, покаявшихся перед "невинно погибшими" солдатами Третьего рейха.
И те, и другие горячо поддерживают переименования: например, станции метро "Войковская" в Москве, города Тутаев (названного в честь красноармейца) под Ярославлем, и вообще политику декоммунизации.
И те, и другие без конца возводят "Стены Плача" "жертвам коммунизма", строят миллиардные Ельцин-центры, чтут памятники Солженицыным, Ельциным и Гайдарам. Ставят монументы царям и белым генералам и игнорируют 100-летие Революции и наследие СССР.
И те, и другие всемерно борются с "советскими халявщиками", за постепенную и полную отмену всё ещё оставшихся от "Совка" социальных и трудовых прав.

Ну, правда, либералы выступают "против фальсификации выборов". Но как они боролись с фальсификацией, всем должно быть памятно по декабрю 1993 (фальсифицированный референдум за ельцинскую конституцию) и президентским выборам 1996 года, которым либералы рукоплескали.
Вообще, чтобы понять, что такое "честные выборы" по либеральным понятиям, надо просто посмотреть на Украину: компартия и комидеология официально запрещены, рулить соцпартией поставлен отпетый нацист из правосеков, а избирателям предложено "честно выбирать" между разными (?) сортами коричневого правых и ультраправых.

Ещё либералы вроде бы против "суперпрезидентской конституции". Это, конечно, если забыть, что они сами эту суперпрезидентскую конституцию и писали в 1992-1993 годах. И всеми силами проталкивали, включая разгон демократически избранного Верховного Совета и расстрел его защитников.
Ещё либералы как бы борются против патриархально-православных "скреп". Это, опять-таки, если забыть, что ещё со времён "перестройки" они шли в авангарде клерикализации, вопрошая: "Зачем нужна улица, если она не ведёт к храму?".
Правда, надо признать, что все перечисленные процессы (декоммунизация, всенародное покаяние перед Третьим рейхом, возвращение в благословенное средневековье, Которое Мы Потеряли, и пр.) пойдут гораздо бодрее и веселее, если у власти окажутся либералы. Но ведь это — чисто количественное отличие, а не качественное.

В сущности, вся "программа перемен" либералов после прихода к власти сводится к "программе" подруги Эльзы из "Дракона" Евгения Шварца: "Ты сможешь делать людям так много добра! Вот, например, ты можешь попросить жениха, чтобы он уволил начальника моего папы. Тогда папа займёт его место, будет получать вдвое больше жалованья, и мы будем так счастливы".
Собственно, этим все различия и исчерпываются...

Цинк.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2552
Re: Либералы
« Ответ #498 : 18/12/17 , 13:17:50 »

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2552
Re: Либералы
« Ответ #499 : 22/12/17 , 12:24:37 »
Байки из сталинского склепа от Познераburckina_new20 декабря, 17:59
Оказывается создан сайт, на котором люди с хорошими лицами призывают россиян рассказать истории своих репрессированных родных и близких. С рассказами о "страшном советском прошлом" уже выступили такие малоприятные персонажи, как Андрей Звягинцев, Андрей Макаревич, Николай Сванидзе и другие. И конечно, в проекте не мог не принять участие Владимир Познер. Хотя никто из семьи Познера не был репрессирован. Но не беда. Владимиру Познеру есть, что сказать.

<a href="https://www.youtube.com/v/66UKC19HTe4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/66UKC19HTe4</a>
Они, как дети малые, которые не могут жить без страшного бабайки. Отсюда эта болезненная тяга к выдуманным ужасам при полном нежелании не замечать того, чем реально живет страна и народ, которому совершено не до этого. Но этим пидорасам, не жить - не быть, нужно заставить народ поверить в их детские комплексы и страхи. Мало заставить поверить - они нас еще хотят заставить каяться в мнимых преступлениях за наших предков и великого прошлого.

Во всем этом омерзительна роль Путина, который за наш, народный счет щедро спонсирует всех этих мразей с их безумно дорогими проектами, монументами и программами. Ну, неужели этот перебежчик-кгбшник не в курсе, что две предыдущие десталинизации при Хруще и Горби уже привели к распаду сперва мировой системы, а потом и распаду страны с многомиллионными реальными жертвами? Про геополитические и экономические потери я молчу. Зачем он устроил третью десталинизацию? Окончательно хочет развалить остатки когда-то великой страны?

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2552
Re: Либералы
« Ответ #500 : 24/01/18 , 13:09:19 »

РАБ ПОЗНЕР УЧИТ СВОБОде


  •  Дело, собственно, не в Познере, ведь таких, как Познер, в Рашке полно.
    Просто просматривая новости, случайно зацепился глазом за слово «спрос» в заголовке «О спросе на свободу и демократию». Пробежал глазами коротенький материал и выяснил, что текст представляет собою философские потуги В. Познера, разумеется, с выводом, что у таких, как Познер или покойный Егор Гайдар, есть спрос на свободу и демократию. А у всяких там унтерменшей спроса на свободу нет - не нужна им ни свобода, ни демократия.
    https://www.opentown.org/news/170730?user=69132
    «Я совершенно согласен, что не от материального благосостояния зависит спрос на демократию и на свободу. Я думаю, что, действительно, правильно, что это зависит, прежде всего, от менталитета, - задаёт Познер тон обсуждению, и заканчивает его таким выводом. - Если человек растет с убеждением, что он ценен сам по себе, то в нем автоматически возникает стремление к свободе и демократии, он без этого не может самовыразиться, коль скоро он самоценен. А там, где нет этого убеждения, там, где человек себя не считает самоценным, тогда какое стремление к свободе и демократии? Оно не естественно. Поэтому я хотел бы сказать, что тогда у нас это возникнет, вот эта жажда свободы и демократии, когда у безусловного большинства населения будет ощущение, что каждый по отдельности ценен или даже самоценен. А это произойдет, увы, не завтра. Вот такая история».
    Спрос на свободу… Довольно интересная постановка вопроса.
    Разумеется, первое, с чего необходимо начать рассуждения, это с вопроса о том, что это за товар такой - свобода? Не будем лезть в словари, свобода - это возможность поступать так, как хочешь. Именно, «как хочешь». Почему ты так хочешь - это дело десятое. Ты мог осознать необходимость своего поступка, мог исполнить долг этим поступком, ты этим поступком осуществлял процесс творения чего-либо. А мог просто удовлетворить инстинкт лени или удовлетворения естественных надобностей, начиная от еды, кончая тягой к убогим развлечениям. В любом случае, раз человек безнаказанно поступил так, как ХОТЕЛ, то он был в этом свободен. И, таким образом, спрос на свободу можно заменить спросом на удовлетворение своего «хочу» - раз человек удовлетворял свои желания, значит, был свободен.
    Но, как видим, Познер ведёт рассуждения не о свободе Робинзона Крузо, а о своём и Гайдара требованию к обществу - общество обязано предоставить им свободу поступать так, как они хотят. По Познеру, для нужной человеку свободы, требуется «демократическое» общество, поскольку только оно обеспечивает Познера возможностью удовлетворять нужное Познеру «хочу». Что Познер имеет в виду под таким обществом, - об этом поразмышляем ниже.
    А сейчас продолжим тем, что и нужного общества для спроса на свободу недостаточно, поскольку по Познеру, как мы видим, главным являются собственно люди, которые это общество создают и составляют. Люди обязаны сами осознавать свою ценность - человек должен вырасти с уверенностью, «что он ценен сам по себе», - пишет Познер.
    Если вы вдумаетесь в это требование, то уже тут увидите характерное для Познера бессмысленное бла-бла-бла, поскольку люди себе сами себя не продают, а раз нет сделки, то нет и цены. Для самого себя, ценность человека даже не нулевая, а просто бессмысленна. Но ведь Познер что-то имеет в виду. Что?
    Замечу, что и Адольф Гитлер также использовал в своей философии понятие «самой по себе» ценности человека, однако у него это звучит так: «.
    У Гитлера, как вы видите, «стоимость человека сама по себе» имеет иной смысл: Гитлер мечтал об обществе, которому любой немец ценен, вне зависимости от имеющихся у него денег. Но чтобы построить такое общество, нужны его граждане, ведь если все немцы будут свободны от Германии, то и задуманного Гитлером общества не построишь - не кем его будет строить. Таким образом, у Германии (у общества), задуманной Гитлером, появляется спрос на немцев, соответственно, появляется и цена на гражданина такой Германии. «Сам по себе» человек приобретает цену, но не ту, которую он сам себе назначил, а ту, которую в задуманном Гитлером обществе имеют все люди, вернее, немцы.
    Но Познер по умственным способностям далеко не Гитлер, и его цена самому себе есть не стремление улучшить общество, а претензии к обществу. По Познеру идеальное общество (которое он, напомню, называет демократическим) само обязано обеспечить ему свободу - обеспечить ему возможность удовлетворять своё хочу только потому, что он назначил себе цену.
    Оставим пока в стороне и вопрос, в связи с чем общество обязано Познеру что-то обеспечивать, не имея от Познера ничего взамен? И займёмся вопросом, о какой свободе он речь ведёт? Возможность реализации какого «хочу», он желает иметь в данном обществе?
    Познеру нужна свобода, чтобы исполнить свой долг? А перед кем? Ведь Познер и понятие «долг» не совместимы, это антагонисты. Понимаете, в своё время Познер признался, что во времена СССР обманывал потребителей своего труда - лгал слушателям в своих информационных программах, ради денег обманывал общество, в котором жил. Честный человек после такого признания повесился бы, а Познер чувствует себя прекрасно. Таким образом, для исполнения своего долга перед обществом, свобода Познеру совершенно не нужна. Это не то «хочу», за удовлетворение которого он ратует.
    Тогда, может быть Познер хочет без помех творить?
    Простите, а какое общество или, тем более, государство, этому Познеру и вообще всем познерам когда-либо запрещали творить? Кто и в каком обществе запрещал человеку получать полезные людям результаты своей деятельности - те, которые этот человек раньше не умел получать? И, тем более, кто и в каком обществе запретит человеку получить нужные людям результаты, которые ещё никто в мире не способен был получить? А ведь не бла-бла-бла, а получение таких результатов только и есть то, чем является творчество.
    Гитлеровская Германия, а за нею и Советский Союз теми же познерами считаются чуть ли не образцовыми странами рабов, но разве кто-то запрещал познерам всех сортов творить в гитлеровской Германии или СССР?
    (Что касается нацистской Германии, то я решил дать некоторые числа о творческих достижениях немцев того периода, но чтобы не утяжелять статью, даю эти числа в Приложении).
    Такое же положение было и в СССР, достижения которого в науке и технике можно критиковать, но трудно скрыть. И кто же мешал всем этим гайдарам и познерам творить в СССР? Сейчас уже почти 30 лет на постсоветском пространстве та свобода, о которой балаболили Познер с Гайдаром, а где творцы? Куда они подевались?
    Из этого пространства не только не появляется никаких полезных людям результатов деятельности, которые ранее были бы неизвестны хотя бы в СССР (не говоря уже о мире), но и те результаты творчества (а не заимствований с Запада), которые без труда получались в СССР, в нынешнем СНГ уже не способны повторить. К примеру, не способны построить легковые автомобили (какой-нибудь ё-мобиль) которые продавались бы на Западе, как в своё время там продавались советские автомобили.
    Мне могут сказать, что ведь сам Познер-то творит. Окститесь! Он и не представляет, что это такое - творчество.
    Вот он взялся философствовать о свободе. А ведь на свободу очень просто взглянуть принципиально - философски. Возьмём для аналогии помянутого Робинзона Крузо на необитаемом остове. Робинзон образец абсолютно свободного человека, поскольку может делать всё, что хочет. Но вот появилось тупое государство папуасов, и чтобы Робинзон не думал, что папуасы у власти напрасно его хлеб жрут, занялось это государство «законотворчеством». И попёрли из папуасов законы для счастья Робинзона - туда не ходи, сюда не ходи, тут стой, тут огонь не разводи, тут не кури и т.д. И чем больше законов, тем больше папуасы у власти гордятся собой, - во, какие они творцы! Понятно, что дебилы-папуасы не соображают, что чем больше законов, тем меньше у Робинзона свободы, но ещё хуже, когда и Робинзон не соображает, что не внешний враг, не какие-то там гитлеровцы, а эти «родные» папуасы за его же деньги его же свободы и лишают.
    Вот и взглянем на Думу с Президентом. Чем они отличаются от дебильных папуасов из этого гипотетического примера? Ведь они в России додумались даже до того, до чего папуасы не додумались бы, - они соревнование устроили - Дума какого созыва большее количество раз кнопки надавит за принятие очередного закона? Соревнуются, Дума какого созыва больше законов примет! Уже давно не то, что в Думе, а и в России нет никого, кто бы представлял, сколько в России законов и о чём они. Не то, что на должностях прокуроров с судьями, на которые принимают самых дебильных выпускников юридических факультетов, а уже и в адвокатах нет юристов, которые бы представляли, сколько в России законов и каких. Свобода в России попрана властью, причём, попрана тупо - власть сама не соображает, что она делает.
    Ну и что Познер? Он в своих рассуждениях о свободе хоть намёк об этом обстоятельстве делает? Да он это обстоятельство в упор не видит! Только бла-бла-бла про «самоценность». Философ, блин!
    Ещё не так давно журналистика была только письменной - в виде материалов в газетах и журналах. И тогда было хорошо видно, что по степени мастерства и способностей к творчеству, журналистика делится на три степени. Первую степень занимают очеркисты - люди, способные не только описать событие, но и найти их смысл (а этот поиск часто и был творчеством). Ниже очеркистов стоят корреспонденты - люди, способные описать событие, для чего творчество не требуется, но требуется понимание того, что журналист видит. И, наконец, самая тупая часть журналистики представлена интервьюерами - лицами, всего лишь способными расспросить кого-то о событиях.
    Но стройной эта система была когда-то, а сейчас уже и корреспонденты в массе свой представлены совершенно бескультурными дебилами. Они даже видят что-то или слышат информацию из первых уст, тем не менее, не способны её правильно описать - и суть не понимают, и слов для описания не имеют.
    А Познер и по прежней жизни не был даже корреспондентом, он был интервьюером, и им он и является по сей день. Ну, не смешите, вот он, к примеру, помрёт или отойдёт от дел. И что после него останется? Память о том, как его пиарили? Хоть единая мысль, хотя бы у его поклонников останется? Хотя бы маленькая мысль? Даже в длинной биографии в Википедии, единственной ценной для общества мыслью Познера, приходится считать: «С удовольствием выпиваю. Люблю и знаю вино, виски, коньяк, разные водки, пиво… К каждому блюду есть своя выпивка». Ну да, действительно существует выпивка к каждому блюду. И что - считать эту мысль вершиной творчества?
    Мне скажут, что Познера ведь считают творцом! Да мало ли кого считают творцами лица, с умственным развитием того же Познера. Я ещё помню такого «философа», как академик Сахаров, помню, как либеральная публика мочилась прямо в штанишки от его речей. Кто об общественных мыслях Сахарова сегодня помнит? И если и помнят о Егорке Гайдаре, так только как о подлеце, уничтожившем экономику РСФСР. Даже дебильность Гайдара ему никто в оправдание не поставит.
    Что касается наших распиаренных гениев из телевизора, то возьмите такой пример
    Вот многоэтажка, вечер, вышли старые бабки, закончившие нянчиться с внуками, поскольку родители уже вернулись с работы, сели бабки на лавочки и начали балаболить: «Верка - проститутка, Колька - наркоман, и т.д.». А в это время на экранах телевизоров  появились Познер, Соловьёв и прочие. И занялись тем же самым.
    Ну и чем «творчество» Познера или Соловьёва отличается от болтовни этих бабок? В чём смысл их «творческого процесса»? Пригласил на передачу того, кто не выставит этих творцов теми, кем они являются, - глупцами, посадили гостя напротив, и балаболь досыта! Как бабки! Но только не про Верку-проститутку, а про Трампа или Навального. Потом режиссер вырежет всю твою глупость и оставит только эпизоды, в которых Познер «умный», к примеру: «в числе основных причин высокого рейтинга действующего президента он бы назвал постепенное улучшение уровня жизни граждан, личное обаяние Путина и отношение к Русской православной церкви». Умно-то как!
    Вот Познер написал статью о спросе на свободу. И что в мыслях этой статьи такого, чтобы кто-то эти мысли не то, что использовал, а хотя бы запомнил? Да, эти телевизионные «творцы» болтают о своей невероятно творческой деятельности, но творчества в этой деятельности не больше, чем в сплетнях помянутых дворовых бабушек.
    Таким образом, Познеру свобода для творчества нужна меньше всего, поскольку он и раньше не творил, и теперь не начнёт.
    И методом исключения получается, что свобода ему нужна для удовлетворения самых примитивных «хочу» - сладко кушать, гладко какать, дорого развлекаться и иметь много барахла, чтобы можно было понтоваться перед другими такими же «творцами», которые об уме друг друга судят по количеству имеющегося барахла.
    Но ведь это барахло и «изячная» жизнь на дороге не валяются - их надо купить. А для этого надо что-то продать. А поскольку эти люди ничего творчески произвести не способны, а значит и продавать им нечего, то остаётся продать самого себя. Остаётся найти, кому продаться. Разумеется, продаваться надо тому, кто больше за тебя даст. Все виды социализма познеров удовлетворить не способны - при социализме на продажную шваль цены единые, государственные. А вот то, что такие «творцы» считают демократией, - другое дело! Тут цены рыночные.
    У Ежи Леца есть подходящий к данному случаю афоризм: «Мечта рабов: базар, на котором можно купить себе господина». Перелицовывая эту очень точную мысль к случаю с Познером, можно сказать, что свобода раба - это возможность выгодно продаться в рабство. И ведь действительно, при такой сделке господин согласовывает с рабом цену, и у раба появляется его стоимость «сама по себе».
    И если смотреть на философствования Познера под этим углом, то в его оценке самого себя появляется смысл, а именно. Если человек туп и ленив до степени, при которой у него нет полезных людям результатов его труда, то для получения благ он способен продать не свой труд, а только себя.
    И эдакие люди учат у нас свободе…
    Ю.И. МУХИН

Онлайн харчиков евгений

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 478
Re: Либералы
« Ответ #501 : 24/06/18 , 16:29:45 »

из интернета:Сегодняшняя власть импотенты Ресурсов вывозят втрое больше чем из СССР, денег нет ни на что.

Онлайн харчиков евгений

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 478
Re: Либералы
« Ответ #502 : 01/07/18 , 21:02:45 »
На фото: https://vesti-kpss.livejournal.com/9095859.html
Либеральная интеллигенция России умоляет кровавого Терана вернуть Украине Крым.
https://vesti-kpss.livejournal.com/9095859.html

Онлайн харчиков евгений

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 478
Re: Либералы
« Ответ #503 : 12/07/18 , 21:16:15 »
Почтим минутным вставанием



Сегодня 4 года как скончалась Валерия Ильинична Новодворская. А соратники даже и не вспомнили.



Как это ни странно, но для левого движения она сделала очень много, настолько явно показать гнустность и тупость антикоммунизма дано не каждому!

Головные уборы долой!



https://vesti-kpss.livejournal.com/

Онлайн харчиков евгений

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 478
Re: Либералы
« Ответ #504 : 22/08/18 , 19:03:30 »
Ахеджакнуло с магнитудой в 5 Басилашвиллей.

Блаародный дон Басилашвили требует направлять людей в лагеря

"Я бы предложил тех людей, которые поддерживают политику Сталина и считают, что она была положительной по отношению к стране, на месяц отправить в лагеря... И лагеря должны быть сталинского типа: с той кормежкой, с теми работами, со вшами, со смертями, с расстрелами — со всеми этими делами..."



А у нас, для господ Басилашвиллей и прочих трианонов и пидарасов, считающих, что "Сталин хуже Гитлера" - есть встречное предложение:

Я бы предложил тех людей, которые ругают политику Сталина и считают, что она была отрицательной по отношению к стране, на месяц отправить в лагеря... И лагеря должны быть гитлеровского типа: без кормежки, с газовыми камерами, с крематориями, с опытами доктора Менгеле — со всеми этими делами...



Разбор полётов и басилашвиллевских ахеджаков, особенно пиздёж про то, как пиздливый дедушко пиздливого внучека, якобы, арестовал Сталина -
[/color]ТУТ[/color]
Ну, а солженицинскую брехню, про 100 миллионов погибших в Сталинском ГУЛАГе - давно уже разжевали и высрали. Но находятся говноеды со стажем, которые это дерьмо жуют не останавливаясь со "святых 90-х".

Антисоветчик - всегда русофоб. Это аксиома.
А те, кто против Сталина - те на самом деле за Гитлера?

Мне вот лично интересно - если бы у басилашвилей был бы выбор, в какой лагерь отправиться, сталинский или гитлеровский, какой бы они выбрали? И каковы были бы шансы выжить и в том и другом, особенно унтерменьшу Басилашвили или той же Мариам Хазаровой, с её то клювом, блять...
Вопрос, конечно, риторический.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9357
Re: Либералы
« Ответ #505 : 15/09/18 , 21:39:37 »
https://pp.userapi.com/c849536/v849536194/3cc3d/90sOP-RGaPY.jpg

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6718
Re: Либералы
« Ответ #506 : 18/10/18 , 20:07:42 »
Кто убрал графу национальность из паспорта РФ? - Те, кто зовут себя либералами, по сути своей являющиеся космополитами. Советский народ - это дерево, стволом и корневой основой которого были русские. А другие народы, входящие в состав Советского Народа, - ветви этого дерева.