Автор Тема: Либералы  (Прочитано 231440 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228
Re: Либералы
« Ответ #375 : 04/02/14 , 11:38:51 »

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6447
Re: Либералы
« Ответ #376 : 04/02/14 , 12:05:20 »
РУСОФОБЫ СНИМАЮТ МАСКИ kharchikov4 февраля, 12:00
Радиоведущая с "Эха Москвы" Ксения Ларина огласила важное заявление. Она сообщила, что не любит Родину, что патриотизм ей отвратителен, что от этих понятий ее тошнит червями. Хорошо, что это было сказано. До сих пор русофобы говорили:"Мы не любим эту страну из-за того, что Сталин...Из-за того, что коррупция...Из-за того, что темный, невежественный народ". А теперь прямо сказано:"Мы не любим Родину, так как нас тошнит червями!" ХОРОШО, ЧТО СМЕРДЯКОВ ТОРЖЕСТВЕННО ЯВИЛСЯ БЕЗ МАСКИ. Александр Климов

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228
Re: Либералы
« Ответ #377 : 11/02/14 , 16:11:29 »
 Бред демократических идолов 

 

Отличное интервью нестареющего Владимира Сергеевича Бушина, который в свои годы не утерял ясности ума и точности формулировок. В данном интервью он высказывается на тему кумиров либеральной интеллигенции.

Доброго здоровья, Владимир Сергеевич! Как вы относитесь к своему возрасту?

Впервые в жизни я увидел человека, которому стукнуло 90, в 1967 году. Это был Василий Витальевич Шульгин, русский националист, депутат Думы, — тот самый монархист, который входил в группу лиц, принимавших отречение Николая II. Я познакомился с ним в Доме творчества писателей в Гаграх. Помню, спросил, как, мол, он смотрит на нынешнюю Россию? Старик ответил: «Мы, русские националисты, хотели видеть Россию великой и сильной. Большевики сделали ее такой. И это меня с ними мирит». Ответ мудрый. И дай Бог всем нам в эти годы такой мудрости.

На вас ополчилась либеральная интеллигенция после того, как вы первым открыто заявили, что стихотворение «Прощай, немытая Россия», приписываемое Лермонтову, написал не он. Не жалеете, что ввязались?

За правду можно и пострадать. Смотрите сами. Во-первых, стих появился только через 32 года после гибели поэта. Во-вторых, почему-то не сохранилось ни черновика, ни автографа. Поэтому никто из видных специалистов-лермонтоведов никогда не настаивал на авторстве Михаила Юрьевича. И последнее: слишком уж большой переклик с пушкинским «К морю». Ведь там — «Прощай, свободная стихия!». А Лермонтов не мог допустить плагиата. Мою точку зрения поддерживают многие, например, бывший директор Института русской литературы, сейчас советник РАН профессор Николай Скатов, автор книги о Лермонтове в серии ЖЗЛ Владимир Бондаренко.

Сами стихи пишете?

Пробую. Тем, кто приходит ко мне на выступления, при случае могу представиться и так:


Я жил во времена Советов.
Я видел все и убежден:
Для тружеников, для поэтов
Достойней не было времен.
Я жил в Стране Социализма,
Я взвесил все ее дела
И понял: никогда Отчизна
Сильней и краше не была.
Я жил во времена Союза
В семье несметных языков,
Где дружбы дух и братства узы
Страну хранили от врагов.
Я жил в эпоху Пятилеток
И был голодным иногда,
Но видел я — мой глаз был меток, -
Нам светит горняя звезда.
Что ж, ошибались мы во многом,
Но первыми прорвали мрак.
И в Судный день, представ пред Богом,
Мы развернем наш Красный Флаг.

Кто ваш читатель сегодня?

В начале 90-х произошла контрреволюция. Страну ограбили, народ жестко разделился на богатых и бедных, то есть на грабителей и ограбленных. Я остался советским человеком. С этой, моей, стороны осталось большинство обманутых людей. Когда-то Людмила Гурченко прекрасно исполнила песню Пахмутовой «Остаюсь с обманутым народом!». И современная власть полностью пренебрегает мнением народа.

Именно поэтому вы настаивали, чтобы у Российского гимна остались прежние слова Михалкова?

Старший Михалков, в отличие от своих сыновей, достоин глубокого уважения. Он был благороднейшим человеком и талантливым баснописцем, прекрасным детским писателем. Человек с юмором. Много доброго сделал людям. Ему ставят в вину то, что он переписывал гимн. Но что такое гимн? Это песнь во славу Родины! И в своих текстах Михалков прославлял нашу Отчизну.
Совершенно иначе я отношусь к Андрею Вознесенскому, хотя раньше мы были близкими приятелями. Мы первыми напечатали в «Литературке» поэму Вознесенского «Мастера». С этого и начался его взлет. Но когда вместе со сворой клеветников он стал поносить Шолохова, мол, тот украл книгу, то, кроме как подлостью, это нельзя назвать.

Правда ли, что при советской власти можно было преуспеть только через членство в Компартии?

Брехня! Долгие годы председателем правления Союза писателей РСФСР был Леонид Соболев — беспартийный. Константин Федин, лет 15 возглавлявший Союз писателей СССР, тоже был беспартийным. Во главе Академии наук, Московского университета долгие годы стояли беспартийные ученые. Леонид Леонов, получивший шесть орденов Ленина и несколько Сталинских премий, в партии не состоял. Маршал Леонид Говоров был когда-то офицером царской армии и долгие годы, уже командуя фронтом, оставался вне партии. Маршал Борис Шапошников был назначен начальником штаба Красной Армии, будучи беспартийным. Известный всему миру хореограф Игорь Моисеев тоже не вступал в КПСС. Хватит или продолжить? Зато, например, нынче свободомыслящий телеведущий Владимир Познер очень любил заседать в парткомах и партактивах. И половина остальных «демократов».

Недавно праздновали юбилей Александра Солженицына. Его возвели в ранг чуть ли не вершителя народных судеб, а вы на нем и его сочинениях камня на камне не оставили! Почему?

В свое время я с большим вниманием и даже сочувствием прочитал его «Один день Ивана Денисовича». И не раз весьма одобрительно писал об этой повести. Да разве я один! И Симонов, и Маршак, и Чуковский, и Бакланов… Хорошо отозвался Шолохов. Но его «Архипелаг ГУЛАГ» — это доказательство того, что лучшие сорта лжи фабрикуются из полуправды. А теперь это сочинение внедряют в беззащитные головы школьников. Оно требуется властям для охаивания всего советского. Для этого же и демократам нужно.
Его нахваливает Борис Немцов, взывает: «Читайте Солженицына!» Но кто, скажите, будет читать эту трехтомную тягомотину? Вдова сократила его для школьников в четыре раза. Медвежью услугу оказала покойнику. Теперь-то один томик одолеть можно. И прочитавшим будет понятно, сколько там невежества и вранья, ненависти и тупоумия! Представьте, там написано, что «из-за лесов и болот Наполеон не нашел Москвы». Как это мог написать русский человек с высшим образованием? Ведь каждый четвероклассник знает и о Бородинской битве, и о пожаре Москвы, и о бегстве и гибели армии Наполеона. Одна такая нелепость в книге наводит на мысль, что к ней приложило руку ЦРУ. А чего стоит его заявление, что ему безразлично было, чем закончится Отечественная война: победили бы немцы — ну и что! Сняли бы, говорил, портреты с усами и повесили бы портреты с усиками. Всего и делов!
Он был лагерным стукачом под фамилией Ветров и сам признался в этом в «Архипелаге…». Его вдова, пытаясь как-то мужа обелить, говорит, что вот, мол, он же сам признался. А так никто бы об этом и не узнал. Смешно до глупости! В КГБ остались же документы, которые и были опубликованы сперва за границей, потом у нас. Я привожу один доносик в своей книге о Солженицыне. Этот донос привел к гибели нескольких заключенных.

Да, вот она совесть нации…

Если этот нобелевский лауреат писал, что в советских зверинцах хищников кормили приговоренными к расстрелу живыми классовыми врагами, о чем можно вообще говорить! Или что «роту заключенных около ста человек за невыполнение нормы загнали на костер — и они сгорели!» Это же болезненный бред.

Как же тогда можно оценивать присуждение Солженицыну в 1970 году Нобелевской премии?

Да иначе и не могло быть. Вот если бы не присудили, это была бы загадка. Так сложилось и с Нобелевской премией Пастернаку, роман которого превратили в знамя антисоветчины. Кстати, Владимир Набоков очень точно охарактеризовал этот роман, назвав его «исторической фальшивкой». И Анна Ахматова резко осудила «Доктора Живаго». А вот Шолохову дали Нобелевскую премию за «Тихий Дон» по делу. Но они это сделали вынужденно, чтобы выглядеть приличней в глазах мирового сообщества.

Среди тех, кого вы сурово критиковали, был и Булат Окуджава.

Архимандрит Тихон (Шевкунов) выпустил интересную книгу «Несвятые святые». Неожиданно нахожу там среди «святых» Окуджаву. Пишу архимандриту письмо, знает ли он о том, что Окуджава приветствовал расстрел российского парламента? И открыто заявил в газете: «Смотрел на это с наслаждением». Известно ли архимандриту, что Окуджава называл себя фашистом, воевавшим против фашистов? Или что его почему-то «удручают размеры нашей страны»?

Как тогда прикажете оценивать роль в нашей истории других видных общественных деятелей, которых именуют «совестью нации»? Допустим, академика Дмитрия Лихачева?

Он немало сделал в области изучения древнерусской литературы, за что и получил в свое время Сталинскую премию и множество орденов. Но то, что он говорил по телевидению до и после контрреволюции, решительно противоречит одно другому. К примеру, раньше вспоминал, что когда сидел в Соловках, если ему нужно было поработать в библиотеке с книгами и документами, то писал заявление с просьбой отпустить на неделю-другую в Ленинград. И его отпускали. И он ходил по театрам, библиотекам, на свидания. Потом возвращался на каторгу… Но потом, уже в эти окаянные дни, рассказывал, что однажды его чуть не расстреляли. За что? Неизвестно. Дальше — еще интереснее. Мол, спрятался он от преследователей за поленницей дров. Да так хорошо спрятался, что не нашли даже с собакой. А на другое утро все и забыли, что его полагается расстрелять.
Или взять такой факт. Лихачев почему-то все время утверждал, что был в советское время невыездным. Но в Иностранной комиссии Союза писателей издавался информационный бюллетень, где отмечались все заграничные поездки его членов. Так вот, я насчитал там десятка полтора поездок за границу «невыездного» академика. Не исключено, что ездил он еще туда и по линии Академии наук. Вот такая «совесть нации».

Интересно, что же вы тогда скажете об академике Сахарове?

В лучшем случае о нем можно говорить, как о блаженном. Выступил однажды академик на страницах канадской газеты «Сitizen». Наплел там, будто наши летчики расстреливали с самолетов своих же товарищей, попавших в плен к афганцам. Хорошо помню ответную публикацию возмущенных воинов-«афганцев» на страницах «Комсомолки». А вскоре на одном из заседаний Съезда народных депутатов академика спросили, откуда, мол, такая жуткая информация? Слышал по радио, говорит. По какому радио? Не помнит. Когда это было? Забыл. Ну, а какие-нибудь имена, названия воинских частей, географические названия сохранились в памяти? Ничего не смог назвать!
Его и сослали в Горький, чтоб не болтал в таком духе, давая бесчисленные интервью иностранным газетам. Болтунов, порочащих Родину, от нормальных людей нужно изолировать. И сейчас полезно было бы сослать таких, как Сванидзе и Млечин, куда-нибудь, извините, в Пизу.

http://algoritm-izdat.ru/2014/01/bred-demokraticheskih-idolov/ - цинк

Долгих лет, Владимир Сергеевич!

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228
Re: Либералы
« Ответ #379 : 28/02/14 , 00:17:12 »
Почему так происходит

Почему так происходит? Почему на Западе всевозможные извращенцы диктуют свою волю большинству населения? Почему принимаются законы, разрешающие однополые браки? Почему в западных детских садах и школах детям рассказывают о половых актах с демонстрацией всех подробностей, причём не только между мужчиной и женщиной? Почему идут разговоры о легализации инцеста и педофилии? Почему меньшинство навязывает свою волю большинству?

Для чего это делается, это отдельная тема. Хочу попробовать разобраться, почему это стало возможно в современном мире. Один из ответов на этот вопрос лежит в политической плоскости. Дело в том, что на Западе демократия, за довольно продолжительное время, в своём развитии претерпела определённые изменения. В понимании обычного человека волеизъявление народа, в демократических странах, обеспечивается путём выборов президентов и парламентов большинством голосов. Благодаря этому осуществляется процедура приведения к власти тех политических сил, которые, по мнению большинства избирателей, наиболее точно отвечают их интересам. Но, есть одно «НО». Есть одно важное отличие у западных демократий от того, что мы привыкли понимать под этим словом. Это отличие кроется в определении – «Либеральная демократия».
Поэтому, давайте для начала разберёмся, что представляет собой это понятие.

Прежде, необходимо дать определение понятию «Демократия».

Демократия, форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократия в этой связи выступает, прежде всего, как форма государства.

В классовом обществе Демократия как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса как сущности государства. Отличиями Демократии как формы государства от иных его форм (деспотия, автократия, открытая военная диктатура и др.) являются: официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству (этот момент важно зафиксировать); равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государства, ведущая роль выборных представительских органов власти в системе государственных учреждений, верховенство закона и др.

Либеральная демократия является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.

Демократический характер государственного устройства закреплён в основных законах и верховных прецедентных решениях, которые составляют конституцию. Основная цель конституции состоит в ограничении властных полномочий чиновников и правоохранительных органов, а также воли большинства. Достигается это с помощью целого ряда инструментов, главными из которых являются господство права, независимое правосудие, разделение властей (по ветвям и по территориальному уровню) и система «сдержек и противовесов», которая обеспечивает подотчётность одних ветвей власти другим.

Таким образом, понятия «демократия» и «либеральная демократия» имеют коренные отличия и этот факт необходимо знать и понимать, когда ведётся разговор о демократии западного образца.



Именно поэтому, когда мы могли наблюдать, как во Франции прошли многотысячные акции протеста против принятия законов, разрешающих гомосексуальные браки и прием в такие семьи детей, их правительство попросту проигнорировало интересы большинства французов. Либо, в той же Франции, совсем недавний полумиллионный протест граждан против навязывания детям гендерной идеологии, так же не вызвал отклика у правительства. Ведь это идёт в разрез с интересами меньшинства.

В Германии граждане протестуют против навязанных уроков секспросвета. За отказ от посещения этих уроков, родители преследуются по закону вплоть до тюремного заключения. Даже конституционное право для людей, чьи религиозные взгляды и убеждения не приемлют такого просвещения, не обеспечивает их защиту.  Вот такая демократия…

Ну, а теперь давайте в свете недавних событий рассмотрим этот вопрос несколько более шире. Ведь не только лица нетрадиционной сексуальной ориентации пытаются диктовать свою волю большинству граждан. В России Болотная 2012 года стала ярким примером того, как либеральное меньшинство попыталось от лица всего народа предъявить свои претензии к власти. Тем самым они хотели продемонстрировать, так называемой, мировой общественности, что они являются выразителями народной воли. Это был один из универсальных технологических трюков, применяемых при развёртывании цветной революции. К слову сказать, эти самые лица нетрадиционной ориентации объединились с либероидами на митингах и шествиях против действующей власти, что само по себе показательно.

Вот с этого места ещё немного поподробнее.



Например, если посмотреть на гей-парад в какой-нибудь стране, то мы увидим довольно большое количество людей. Но, ведь, ни у кого в голову не придёт сказать, что это большинство граждан страны. А когда либероиды проводят свои митинги, они с какого-то перепуга вдруг решают представить свои, пусть и довольно массовые, мероприятия как всенародный протест.

Поклонная гора сломала этому меньшинству всю игру. Большинство, имея абсолютно разное отношение к действующей власти, вышло на митинг и не допустило государственного переворота в стране.



На украинском майдане всё тоже меньшинство предъявило свои права на народный протест. Причём среди протестующих ещё более меньшая радикальная часть оппозиции определила дальнейший ход событий. Западная «либеральная демократическая» общественность в лице печально известных политических деятелей, безусловно, всё это поддержала в духе двойных стандартов, оказав грубое давление на действующую власть.  В соответствии с их либеральной политической доктриной для них не имеет значение воля большинства. Это, в общем-то, и не входило в интересы Запада. Важно было поддерживать в постоянном напряжении, в разогретом состоянии лишь небольшую часть населения, что бы предъявить всему миру «волю украинского народа». Чем это закончилось, мы уже знаем. Произошел государственный переворот. Органы власти парализованы. В стране глубочайший кризис, общество расколото. По Украине разъезжают фашистские банды, насаждая новый порядок.

Такой демократии для меньшинства хотела Европа? Америка хотела привести к власти фашистов «Правого сектора»? Видимо, это действительно так. Теперь Украину жестко лихорадит. Восточные и южные регионы будут сопротивляться новой «власти майдана». Не исключено, что может возникнуть вооруженное противоборство. В таких условиях имеется высокая вероятность того, что «евромайдауны» попросят ввода миротворческих войск НАТО у своих покровителей, спровоцировав тем самым Россию на ответные действия. Страну разделят на сектора, и тогда югославский сценарий по разделу страны на части станет неизбежным. Вот, что значит для Украины евроинтеграция. Вот, что означает демократия по Западному образцу для стран, бывших республик Советского Союза.

Поэтому, стоит всем понять и запомнить, что, когда нам «западные друзья» говорят о демократии, то они подразумевают именно либеральную демократию. Именно эти «ценности» хотят нам навязать. Именно поэтому так хотят наши доморощенные либералы, что бы всё было «как у них». Потому что, это меньшинство хочет диктовать нам, большинству, свою волю.

Мы это не должны допустить, иначе тоталитарная либеральная демократия окончательно уничтожит нашу страну и весь мир!

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6447
Re: Либералы
« Ответ #380 : 15/03/14 , 23:52:42 »
ИКОНА ЛИБЕР - ФАШИЗМА

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8809
Re: Либералы
« Ответ #381 : 24/03/14 , 02:47:48 »
Экс-следователь Карпов обратился к главе СКР в связи с заявлениями Новодворской

http://politikus.ru/uploads/posts/2014-03/1395584573_zhaba.jpg height=376

Следователь МВД РФ в отставке Павел Карпов, значащийся в сформированном Европарламентом «списке Магнитского», просит главу Следственного комитета дать правовую оценку обращению российской диссидентки Валерии Новодворской к лидеру украинского «Правого сектора» Дмитрию Ярошу.
«Прошу вас провести проверку по данному факту и принять решение в отношении Новодворской В. И. в соответствии с УПК РФ», — говорится в заявлении П. Карпова на имя главы СКР Александра Бастрыкина.

Копия документа поступила в воскресенье в «Интерфакс». П. Карпов считает, что распространенное в интернете обращение В. Новодворской к Д. Ярошу является публичным призывом к осуществлению экстремистской деятельности, разжигает ненависть и вражду.

Он приводит выдержки из обращения В. Новодворской к Д. Ярошу: «Вы завершили победой и, заплатив дорогой ценой, отстояли украинскую демократическую революцию. У вас есть оружие. Вы должны не дать своему правительству отдать Крым. Не дать ему остаться в СНГ. Не дать сохранить дипломатические отношения с Россией (...). Дешевой ценой отстоять свою независимость не удастся». Лидер радикальной украинской партии «Правый сектор» Дмитрий Ярош, объявленный Россией в международный розыск по заочному обвинению в призывах к терроризму, намерен, по данным СМИ, баллотироваться в президенты Украины.

Само сообщение Новодворской из кэша Яндекса.
Скриншот:

http://politikus.ru/uploads/posts/2014-03/1395584370_nov.jpg

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Re: Либералы
« Ответ #382 : 24/03/14 , 04:02:31 »



Мадам троллит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228
Re: Либералы
« Ответ #383 : 24/03/14 , 14:29:22 »
интересно,в этой вселенной есть хоть кто-то ,готовый позариться на Валерию Ильинишну?

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8809
Re: Либералы
« Ответ #384 : 25/03/14 , 05:46:04 »
http://cs618526.vk.me/v618526022/a43/bARvqXJPIJs.jpg

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8809
Re: Либералы
« Ответ #385 : 27/03/14 , 03:32:54 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228
Re: Либералы
« Ответ #386 : 01/04/14 , 02:27:35 »
Абажурные откровения
 
От автора песни "На пыльных тропинках далеких планет...":
  К. ЛАРИНА: А вы когда испытывали гордость за страну, за Родину последний раз?
  В. ВОЙНОВИЧ: Я, извините, никогда.
  К. ЛАРИНА: Ни разу?
  В. ВОЙНОВИЧ: "Ни разу. Нет, ни разу. ... И вот я даже вам скажу, признаюсь сейчас. Пусть меня спортсмены проклянут, но я при советской власти, когда мы гордились так нашими победами в спорте, я очень радовался, когда наши проигрывали.

  Ни разу. Никогда. То есть даже 12 апреля 1961 года Войнович не гордился тем, что он - советский человек. Но песню все-таки сочинил. Представляю себе - год этак 1964-й, люди празднуют День Космонавтики, его песня звучит из всех репродукторов и телевизоров, а он прикидывает гонорар и думает: "А чтоб вы все проиграли и ракеты ваши не взлетели!"
  Ну ладно спорт, ну ладно даже космос. Но неужели даже победа над Гитлером его, сына Розалии Климентьевны Гойхман, едва успевшего уехать в эвакуацию, не заставила гордиться своей страной?
  "Tворческая интеллигенция" как она есть. Клопы.

©

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228
Re: Либералы
« Ответ #387 : 14/04/14 , 16:38:28 »

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8809
Re: Либералы
« Ответ #388 : 23/04/14 , 20:16:19 »
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t1.0-9/10291859_565903460183852_7020734952610102705_n.jpg height=467

Александр Пушкин


* * *

(русскому либералу)


Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась,
И бунтом опьянела,
И смертная борьба началась,
При клике "Польска не згинела!"
 

Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.

Варшавы бунт
                        в дыме
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.

(не завершено)

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6447
Re: Либералы
« Ответ #389 : 03/05/14 , 19:19:57 »
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t1.0-9/1972549_612476472168800_2556490667325380745_n.jpg