Автор Тема: Хрущёв  (Прочитано 18494 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6768
Re: Хрущёв
« Ответ #15 : 16/02/14 , 23:55:10 »
СКОРО 23 ФЕВРАЛЯ - "ДЕНЬ КРАСНОЙ АРМИИ! " В подобные дни принято говорить о радостном, что после разгрома СССР в августе 1991 года, страна начинает набирать силы. Но  главным погромщиком  ещё "до того" выступил "наш дорогой Никита Сергеевич"  ещё в 1956 году. И целых два съезда КПСС - XX -- XX! - не только промолчали, но и поддержали его. За что и отправили их на свалку истории.  Партию некогда гордо именовали - " ум, честь и совесть нашей эпохи". Только она до сих пор не может вернуть себе этого признания. И не вернёт до тех пор, пока не признает совершённой  верхушкой КПСС антисталинской подлости.
Как человек, видевший жизнь страны своими глазами 80 с лишним лет. считаю нужным напомнить об этом
 
ДЕСЯТЬ АНТИ СТАЛИНСКИХ УДАРОВ
  Советская история Великой Отечественной войны знает 10 сталинских ударов, завершившихся Победой СССР 9 мая 1945 года.
Но мы плохо помним 10 анти-сталинских ударов, позволивших ликвидировать в стране советскую власть и реставрировать капиталистические отношения.
 «Социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или до-буржуазными. Это должно вызывать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства.» ( В.И.Ленин, «Военная программа пролетарской революции», дек. 1916 г. )
Сегодня нет того дня , чтобы телевидение так или иначе не поминало время репрессий, обвиняя во всем исключительно одного Сталина, но вот документ того времени:
 «Дорогой Иосиф Виссарионович!
Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу принять меры.
 Любящий Вас Н.С.Хрущев»
 Резолюция Сталина: «Уймись, дурак»
Хрущев тогда был первым секретарем КП Украины. И таких Хрущевых было много.
      Сегодня необходимо напомнить, что сразу же по окончании войны в США начал разрабатываться план разгрома СССР посредством атомной бомбардировки.
Год спустя началась «холодная война» Запада против Советского Союза.
Первый анти-сталинский удар
     5 марта 1946 года - выступление Черчилля в г.Фултон , США. Где он поставил знак равенства между коммунизмом и фашизмом и призвал США и Великобританию к борьбе с «коммунистическими режимами».
  Второй удар
      1948 год - под влиянием английских спецслужб президент Югославии и руководитель югославских коммунистов - Тито - выводит свою страну из союза Стран социалистической ориентации, резко выступая против Сталина и разрывая отношения с СССР.
 5 марта 1953 года ушел из жизни Сталин
  Третий удар
      1954 год - трижды Лауреат Сталинской премии писатель Илья Эренбург публикует произведение «Оттепель», положившее начало открытого анти-сталинского движения в СССР.
                               
  Четвертый удар
       1955 год - Хрущев в Югославии выступает против Сталина
   Пятый удар
        1956 год - ХХ съезд КПСС , доклад Хрущева о культе личности Сталина.
Продиктованное мотивами личной мести Сталину, выступление Хрущева стало главной причиной развала международного коммунистического движения и поражения СССР в «холодной войне».
 Шестой удар
       1965 год - экономические реформы А.Н. Косыгина – экономиста Либермана, ставшие началом реставрации капитализма в СССР.
 Седьмой удар
      1959 – 1990 годы - А,Н, Яковлев , агент влияния ЦРУ США на высших постах Советского государства и КПСС. Главный архитектор «перестройки», ключевая фигура в организации анти-коммунистического, анти-советского движения в СССР.
Ему принадлежат слова : «…авторитетом Ленина ударить по Сталину …в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще…».
Восьмой удар
    1985-1991 годы - М.С. Горбачев, практический организатор воплощения идей А.Н.Яковлева по «перестройке» и поражению СССР в той битве с капитализмом, о неизбежности которой предупреждал В.И.Ленин в 1916 году.
Девятый удар
    1989 год - Деятельность Межрегиональной депутатской группы съезда народных депутатов СССР под руководством Г.Х.Попова, А.Д.Сахарова, Ю.Н.Афанасьева, Б.Н.Ельцина, оформившаяся в официальную анти-советскую, анти-коммунистическую организацию, принявшую план реставрации капитализма в СССР.
Десятый удар
    1991 – 1993 годы - Б.Н.Ельцин, под давлением активистов МДГ возглавивший Государственный переворот 18 августа 1991 года, вопреки итогам Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года о сохранении СССР, в незаконном сговоре с руководителями Украины и Белоруссии Кравчуком и Шушкевичем, подписавший «беловежский сговор» о ликвидации СССР.
Огромную роль в морально-политической поддержке преступной деятельности против Советского народа и трудящихся всего мира Хрущева, Яковлева, Горбачева, Ельцина и других сыграла значительная группа «писателей-диссидентов» А.Солженицина, А.Зиновьева, В.Максимова, В.Аксенова и других известных деятелей культуры и искусства.
  Точный итог их разрушительной деятельности подвел сам Владимир
Максимов: «Метили в коммунизм , а попали в Россию»
 
Национальная катастрофа, постигшая нашу страну в результате этих преступлений, еще очень далека от завершения.
Средства массовой информации тщательно замалчивают её причины, сваливая всё на Сталина
Враги Отечества не дремлют…
--
Евгений  Новиков.

Оффлайн Spartfan

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 89
Re: Хрущёв
« Ответ #16 : 17/02/14 , 00:12:55 »
Всегда интересовал вопрос: почему же Сталин не убрал хрущёва

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6768
Re: Хрущёв
« Ответ #17 : 17/02/14 , 00:43:04 »
Всегда интересовал вопрос: почему же Сталин не убрал хрущёва
Потому что есть такая пословица: знал бы, где упаду, соломки бы постелил.

Оффлайн Spartfan

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 89
Re: Хрущёв
« Ответ #18 : 17/02/14 , 01:05:58 »
Разве он (Хрущёв) настолько чисто работал.

Оффлайн Spartfan

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 89
Re: Хрущёв
« Ответ #19 : 17/02/14 , 13:58:28 »
Разве он (Хрущёв) настолько чисто работал.
На мой взгляд он был просто удобным объектом для манипулирования. За ним стояли предтечи сегодняшних либералов, они посредством Хрущёва проводили то, что было угодно их среде. Недаром во второй половине 80-х потекли речи в защиту Хрущёва, его принялись восхвалять и славословить, расхожим стало выражение "хрущёвская оттепель".

Мой ныне покойный отец был настоящим сталинистом, настоящим патриотом, до мозга костей преданным нашей стране и нашему народу. При этом мой отец лютой ненавистью ненавидел Хрущёва, издевательски называя последнего не иначе как "Мыкыта Серхеыч".
При этом отец так и не мог рационально объяснить свою жгучую ненависть к Хрущёву, и теперь, вспоминая отца, я вижу, что многие вещи мы понимаем сердцем, хотя и затрудняемся объяснить их словами.
А с точки зрения дня сегодняшнего стало уже совершенно ясно - отец был прав! Не смени советское руководство Хрущёва, не приди на его место Брежнев, горбостройка в нашей стране состоялась бы на лет на двадцать раньше, и наша с вами юность и молодость пришлась бы не на благополучные брежневские годы, а попала бы в условия начала 90-х.
Согласен с вами. Но все - таки как Сталин подпустил к себе хрущёва - этот вопрос меня всегда интересовал на равне с тем как Брежнев подпустил к себе андропова. Тяжела наша история Русская.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Хрущёв
« Ответ #20 : 16/10/14 , 11:29:36 »
Крайне дурной тон в ФБ перепощивать заметки из ЖЖ и наоборот, но в вот эту не могу не. Вы извините, если что. Я буду бороться с этим.

Итак, в ФБ очередной
майданной дуры (журналистки, само собой):

И комментарий:
Ніна Хрущова і Жаклін Кеннеді - ось така прірва між Заходом та Совком...

Комментарий от какого-то
нормального человека:

"Жаклин Бувье родилась 28 июля 1929 года в престижном пригороде Нью-Йорка Саутгемптоне в семье брокера Джона Бувье III и Джанет Нортон Ли. Родители Жаклин развелись в 1940 году и её мать в 1942 году вышла замуж за миллионера наследника Standard Oil Хью Очинклосса. В юном возрасте она стала непревзойденной наездницей, и верховая езда будет оставаться её страстью на протяжении всей жизни. Будучи ребёнком, она также полюбила рисование, чтение и лакросс.
Она наняла французско-американского модельера и друга семьи Кеннеди Олега Кассини осенью 1960 года, чтобы он создал для неё оригинальный гардероб в качестве первой леди.

Нина Кухарчук родилась 14 апреля 1900 в украинской семье в селе Василев на Холмщине, входившей в ту пору в состав Российской Империи. Ее отец, Петр Васильевич, был обычным крестьянином. Мать – Екатерина Петровна Бондарчук – происходила также из простой крестьянской семьи.
В 9 лет Нина пошла в сельскую школу, а 12 лет приехала с семьёй в Люблин и поступила в местную гимназию. Во время Первой мировой жила в Холме, где служил её отец-военный. Далее по ходу войны поступила за казённый счет в Холмское Мариинское женское училище, с которым позже уехала в эвакуацию в Одессу, работала в его канцелярии. Была агитатором на польском фронте, преподавателем.
Свободно владела русским, украинским, польским и французским, английским, занималась самообразованием.

Это не разница между Западом и Совком. это разница между теми у кого с рождения есть всё, и теми у кого ничего нет. На фотографии Жаклин около 30и, Нине - 60. Соломия Витвыцька - набитая дура."


и реекомендую комментарии по ссылке http://kommari.livejournal.com/2550636.html

Оффлайн AVI

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 77
Re: Хрущёв
« Ответ #21 : 07/12/14 , 01:35:55 »
Ещё о Хрущеве:

http://www.izstali.com/statii/115-zagovor10.html

"Сталин и заговорщики 1941 г. Поиск истины"
 
Глава 10. Почему советское руководство так скромно вспоминает
первый день войны или чего боялась «сладкая парочка»?




Оставим, на время, английское и немецкое руководство и вернемся к  событиям в нашей стране в тот трагический день 22 июня 1941 года. Что нам известно о первом дне войны по работе Наркомата обороны, Генерального штаба и Советского правительства?  К сожалению, сведения об этом дне, да и о последующих начальных днях войны, довольно скудны.

События первого дна отражены лишь, в воспоминаниях Жукова, Микояна и частично  Молотова в беседах с писателем Ф.Чуевым.
Остальные участники высшего руководства страны  о событиях первых дней войны не оставили никаких  воспоминаний по ряду весомых причин. Например, Шапошников умер в 1945 году от туберкулеза?!
Ватутин умер в Киеве в  1944 году, при весьма загадочных обстоятельствах, от ранения средней тяжести в ногу. (Об этом можно прочитать в моей работе: «Гибель Ватутина. Дороги, которые мы выбираем»).
Сталин  и Берия  погибли  в 1953 году и не смогли, разумеется, оставить  воспоминаний.
Мехлис, кстати, тоже умер в начале 1953 года и о его смерти упоминается  глухо. Тимошенко, к глубокому сожалению, отделался молчанием. Ворошилов и Буденный могли  бы восполнить  данный пробел, но оставили очень скромные воспоминаний  о начальном периоде войны. На сегодняшний день они практически недоступны, так как были изданы в пятидесятые годы и не переиздавались по причине несхожести изложенных событий с принятой официальной точкой зрения.

Маленков, Поскребышев и Власик тоже, много чего, могли рассказать, но, увы! На данный момент, правда, фигурируют так называемые «Записки телохранителя», но написаны ли они Власиком? – большое сомнение. Каганович, впрочем, как и Молотов страдал «частичной» амнезией памяти. Многое помнил, но  с 22 по 26 июня 1941 года, что-то, не очень.  Кузнецов – нарком ВМФ, тоже не отличился разговорчивостью по данной теме. Уж очень скромненько осветил события первого дня войны.

Бывший маршал Кулик – много чего, порассказывал, но, к сожалению, видимо, только следователю на Лубянке. Эти рассказы, внесенные в подлинные протоколы допросов, по всей видимости,  нам уже не доступны – уничтожены  хрущевцами. Чуть не забыл о Вышинском. Скоропостижно (?) скончался в 1954 году (обратите внимание – во  времена Хрущева)  вдали от Родины на посту постоянного представителя  СССР в ООН. Воспоминаний, разумеется, не оставил. Когда еще раз вернемся к Нюрнбергскому процессу, то немного уделим внимания обстоятельствам этой смерти.
Итак, что мы имеем на данный момент? Мемуары Микояна и Жукова, а также очень скромные воспоминания Молотова,  Кагановича и Кузнецова.
Недаром, существует афоризм, что историю пишут победители. Кто победил в 1953 году в борьбе за власть? То-то и оно!  А  Микоян и Жуков – хрущевцы, поэтому  здесь надо быть внимательным к тому, о чем они писали в своих мемуарах.  И Молотов предупреждал Ф.Чуева: «… на Жукова надо осторожно ссылаться».

Мягко сказано: на то, видно, и дипломат. О мемуарах Жукова можно сказать и так: своеобразный «Краткий курс Великой Отечественной Войны» под редакцией ЦК КПСС. Военный историк  А.Б. Мартиросян приводит данные, что Жукову в ходе чтений его рукописи было дано около 1,5 тысяч (!) поправок и замечаний. Жуков, говорят, был очень огорчен и даже хотел приостановить дальнейшую работу, но потом, все же, продолжил ее и, как мы знаем, даже издал книгу. В дальнейшем  в нее были еще  внесены всевозможные дополнения и изменения, в том числе и после его смерти. Так что вариантов трактовки отдельных эпизодов его деятельности бывает несколько: выбирай по вкусу, какой тебе нравится!
Микоян тоже издал воспоминания, под незамысловатым  названием «Так было», но было ли это так, под большим вопросом.  Вот, собственно говоря, скромный набор воспоминаний участников тех далеких, трагических событий, покрытых искусственным налетом тайны.

Чтобы лучше понять события начального периода войны, давайте  вновь перенесемся, но, в чуть более поздний временной отрезок – март  1953 года. Смерть Сталина.  Проходят, немногим, более двух месяцев – и смерть Берии. Как обществу эти события были преподнесены? Смерть Сталина произошла, якобы, естественным путем, тем более что  смерть в 74 года – это вообще, мол,  нормальное явление.
А смерть Берии скрыли от общества,  умышленно перенеся ее в конец  53 года, и представили это все, как заслуженную кару «врагу народа»  – расстрел   по решению, вроде бы, состоявшегося Верховного суда. Современные исследования независимых историков доказали  насильственную смерть  Сталина и Берия, но официальная точка зрения от этого не изменилась. Если и появляются порою в средствах  массой информации материалы по данной теме, то, как правило, носят негативный характер в отношении погибших или  просто, наполнены легкомысленной  чепухой.

Кстати, сам Жуков, хотя и косвенно, но подтверждает насильственную смерть Лаврентия Берии. Вот как он описывал, якобы, заключительную фазу ареста этого государственного деятеля:
«Итак, посадили в <…> комнату. Держали до 10 часов вечера, а потом на ЗиСе положили сзади, в ногах сиденья, укутали ковром и вывезли из Кремля. Это затем сделали, чтобы охрана, находившаяся в его (Берии) руках, не заподозрила, кто в машине».
Положили – это как? Связанного? Укутали ковром – а не побоялись, что тот задохнется связанный на полу машины? Или были безразличны к его судьбе, так как Лаврентий Павлович был уже убит и его труп, завернутый в ковер, именно, и положили сзади в ногах сиденья? А «бойцы спецгруппы», видимо, уселись на заднее сиденье, пристроив свои ноги на покойнике? По-другому, картина написанного Жуковым, якобы, ареста, и не представляется.

Кроме того, что это за существующие порядки в отношении, пусть и арестованного, но одного из руководителей советского правительства? Какую охрану в Кремле  группа захвата, вместе с Жуковым, могли испугаться, когда, якобы, по предложению членов самого Политбюро и министров советского правительства и произвели, данный, «арест» Берии? Интересно, Жуков отдавал себе отчет в том, какую, извините, «лапшу на уши» он вешал в разговоре историку В.Д.Соколову?
А ведь эти смерти, случившиеся с главой правительства (Сталиным) и человеком, возглавлявшим силовые ведомства страны (Берией), произошли в удивительно короткий промежуток времени. Явно, это было неспроста!  Ю.Мухин, изучавший эту тему, выдвинул версию, что Сталина и Берия убил Хрущев за то, что Сталин, якобы, хотел убрать партийную номенклатуру от власти, а Берия мог бы раскрыть это убийство Сталина: пришлось и его за компанию «замочить». Не отрицаю и соглашусь, что и этот аргумент (властный) лежал в основе убийства Сталина Хрущевым, но не он, думается, был главным!  А что же тогда было главным, в таком случае?

Сначала, давайте посмотрим, что последовало за этими убийствами: ни чем не объяснимая, какая-то звериная жестокость Никиты Сергеевича в расправах с теми людьми,  кто даже и не был  близок к Сталину и  Берия.  Ю.Мухин приводит в своей книге фрагмент воспоминаний зятя Хрущева Аджубея: «…Ворошилов (дело происходило за праздничным ужином и  Климент Ефремович,  находился в легкой стадии опьянения – В.М.)…положил руку на плечо Никиты Сергеевича, склонил к нему голову и жалостливым, просительным тоном сказал: Никита, не надо больше крови…».
А ведь Ворошилов – это вам не сентиментальный персонаж из водевиля. Когда надо было расстрелять заговорщиков – у самого рука не дрогнула. В том, тревожном 1937 году, лично, по приговору Верховного суда расстрелял заговорщика Якира во дворе Лефортовской тюрьмы. А сейчас униженно просит «барина Хрущева» прекратить жестокую расправу над своими соратниками по партии.  А мы хотели  почитать полновесные мемуары Ворошилова о войне. И смог бы, он там, написать нам, правду? Во-первых, кто бы  ему позволил это сделать? А сильно врать, наверное, Ворошилов, не захотел?

Неужели, только из-за возможностей  партийной вседозволенности,  Хрущев «мочил» людей? Думаю, что это ложный след. Ведь, кровавый хрущевский каток прошелся и по партийным деятелям, и по военным, и по органам госбезопасности и внутренних дел, и по политическим деятелям, даже, слабо связанных с партийной верхушкой. Все это объяснить, мотивируя, борьбой за партийные привилегии, мне кажется малоубедительным. Причина крылась, в чем-то другом.
Вот снова, маршал Жуков, ярый сподвижник Хрущева, один из главных участников событий 1953-го года, вспоминает те, не совсем далекие времена. Здесь и сильно напрягаясь, невозможно увидеть борьбу за партийные привилегии:
«…у меня к  Берии давняя неприязнь, перешедшая во вражду. У нас еще при Сталине не раз были стычки. Достаточно сказать, что Абакумов и Берия хотели в свое время меня арестовать. Уже подбирали ключи».

Что это все означает, в переводе с русского на русский?  Жуков признается читателю, что его хотели арестовать, но, по каким-то причинам этого сделано не было. Кроме того, не сказал читателям, в какое время происходили эти события?  К этому моменту его биографии мы еще вернемся. А насчет «ключей», это надо полагать, что имелся против Жукова компрометирующий материал. Не июньские ли дни 1941 года в Наркомате обороны, послужили основанием для Лаврентия Павловича Берия проявить свою неприязнь к Георгию Константиновичу? По ходу исследовательской работы дойдем и до этого момента. В отношении Абакумова – это послевоенный период. Не всякий военачальник может «похвастаться» таким повышенным вниманием силовиков к своей персоне.

Думается, что Жуков, при Сталине жил, как под «дамокловым мечом», все время в страхе. И Хрущев, очевидно, тоже, жил  в страхе за свою жизнь, коли, дорвавшись до власти, устроил кровавую резню. Значит,  было что-то такое, что, если откроется вся правда, по их делам, то за это пощады от Сталина, как и от Берия,  – не  жди.  Не за попытку же получения дополнительных привилегий, например, в отношении Жукова, к тому и был проявлен интерес, то Берией –  в годы войны, то Абакумовым – в послевоенное время.
Представляется, что такое психологическое состояние наших героев  – жизнь  в постоянном страхе из-за боязни, что будет раскрыта их тайная жизнедеятельность, и объясняет, и ту их жестокость, и то, их «барственное» хамство, которое проявляли, как Никита Сергеевич, так и Георгий Константинович по отношению к окружающим их людям.

«Ну, это все лирика, – скажут читатели. – Нельзя ли, ближе к делу. За что же «замочил» Хрущев, и Сталина, и, с помощью Жукова – и Берию?»
Я склоняюсь к мысли, что за войну!  Именно за  боязнь раскрытия того, тайного предательства, которое Хрущев, впрочем, как и Жуков, осуществляли на протяжении всей войны. В начальный период войны – больше, на завершающем этапе войны – меньше, но от этого оно, предательство, ведь, не стало, менее подлым. И Жуков помогал  Хрущеву в делах  1953 года, в государственном перевороте, тоже, как «подельник», по предательству на войне, очень большому предательству. Эта «сладкая парочка» учинила не одну кровавую «мясорубку» бойцам и командирам  Красной Армии,  в 1941-ом и 1942-ом годах. Да, и в последующих победных годах, тоже немало наделала кровавых подлостей.
Дело в том, что с конца 1945 года Л.П.Берия уже не занимался вопросами Наркомата внутренних дел – поспособствовали хрущевцы отстранению его с такого важного поста. Со временем, они же, расправятся и с Абакумовым, возглавляющим министерство госбезопасности. Сталин, видя, что министерства внутренних дел и госбезопасности, оказались слишком «засорены» людьми, не стоящими на страже интересов социалистической законности, это еще мягко сказано, решил дать хрущевцам бой. Но он, не предполагал, что бой окажется для него последним.

Хотя Сталин и добился через Президиум ЦК партии решения об объединении этих ведомств в одно, с возложением функций руководства снова на Л.П.Берию, но это действие оказалось запоздалым. Это было в последних числах февраля 1953 года. Для наших военных заговорщиков решение по Берии означало бы их конец.
Но, к сожалению, надо отдать должное изворотливости Хрущева. Сначала заговорщики хитростью расправляются со Сталиным – отправляя его на погост, а затем, просто напросто убивают Берию, лишая противную сторону своих сильнейших лидеров.

А ведь, после войны (трудно сказать: когда точно?) Сталин поручал соответствующим органам  разбираться  по поводу трагических  событий 1941 года, и не только этого. Были проведены расследования, и ряд генералов были арестованы. По суду одни из них получили сроки,  другие были расстреляны. Жуков поясняет, что сам Сталин проводил заседание, где обсуждалось его поведение:
« Всего в деле фигурировали 75 человек, из них 74 ко времени этого заседания были уже арестованы и несколько месяцев находились под следствием. Последним из списка был я».

Георгий Константинович, здесь явно поскромничал, ставя себя в конец списка. Он был первым в этом деле, но по определенным обстоятельствам не был арестован, а был лишь понижен в должности и отправлен в Одесский военный округ. Дело о генералах тоже очень глухо озвучено. Материалов в открытой печати мало, а если встречаются, то в сильно искаженном виде, с уклоном в сторону антисталинизма, что является заведомо ложным путем в исследованиях такого рода. Вспомните, читатели, кто постарше, по возрасту. Во времена Хрущева и  Брежнева о генералах-заговорщиках не только не говорили, даже и не заикались.

Так за что же были наказаны эти генералы в послевоенное время? Очевидно, за предательство. Например, Худяков и Ворожейкин – генералы ВВС, эти точно, за предательство, но об этих  мы поговорим в другой раз. Их предательство – это не только 1941-й год и  битва под Москвой, но и другое.  И мне думается, что это были все-таки  «караси», а «налимы»  ушли.
Лаврентия Павловича Берии уже не было в силовых структурах  после войны (интересно, по какой причине его убрали?) –  говорят, атомным проектом вплотную занимался? Отчасти это так, но, может и посодействовали в убытии, чтобы важный силовой орган страны ушел в другие руки. А то бы этим «налимам» несдобровать! Не дали Берии  «разорваться на несколько частей»: к тому, же, атомный проект, видимо, «счетоводы из Политбюро»  посчитали, более важной государственной задачей на тот момент.
Подумаешь, какие-то заговорщики сорок первого года. Не смог, к сожалению, Лаврентий Павлович заглянуть в свое будущее – в противном случае, бился бы как лев, но не отдал бы НКВД. Тогда, этой «сладкой парочке», Хрущеву и Жукову  не поздоровилось бы.

Как видим, тема предательства советского генералитета все-таки возникала после войны и виновные, разумеется, определенная часть, были наказаны. Пусть даже, как  в приведенном примере, только в ВВС Красной Армии. Но ведь можно было бы потянуть за ниточку, и весь клубочек размотался бы? Не получилось, да, и не дали.

 Автор: Владимир Порфирьевич Мещеряков

Читать книгу полностью http://www.izstali.com/statii/83-zagovor.html , о делах самых кровавых людоедов 20 века сохранилось достаточно воспоминаний и документов.





Оффлайн Ледоруб

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 199
    • Сергей Никулинский
Re: Хрущёв
« Ответ #22 : 08/12/14 , 13:52:23 »
Очередная в стиле Мухина заказуха.
Суть увести от истинных ответов на вопрос кто и зачем совершил переворот в 1953г.
Только полные профаны могут видеть в этом личные амбиции.
Лучше уж Мухина читать чем этот памфлет)))))))))))))
Сергей Никулинский

Оффлайн AVI

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 77
Re: Хрущёв
« Ответ #23 : 09/12/14 , 05:27:04 »
Очередная в стиле Мухина заказуха.
Суть увести от истинных ответов на вопрос кто и зачем совершил переворот в 1953г.
Только полные профаны могут видеть в этом личные амбиции.
Лучше уж Мухина читать чем этот памфлет)))))))))))))

Если смогли заметить - это только одна из 38 глав довольно объемистой книги.  И кто кого чем дополняет, Мухин Мещерякова или наоборот, можно умозаключать после прочтения всей книги)).

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 229
Re: Хрущёв
« Ответ #24 : 09/12/14 , 09:59:18 »
Разве он (Хрущёв) настолько чисто работал.
Я был знаком с генерал-полковником разведки Арустамяном Армо Ивановичем. Мы с ним жили в одном городе и у нас было общее дело. Он не был шпионом и не гонялся за шпионами - он был в ГРУ Аналитиком. Его аналитические доклады входили до запятой в доклады трех государственных лиц: Брежнева, Суслова и Подгорного.
Перед снятием Хрущева ему дали поручение заняться анализом его экономической деятельности.
Он запросил нужные документы. Поскольку там были и секретные данные, то специально для него выделили помещение от первого отдела в ГПНТБ СОАН, где он был единственным читателем у единственной библиотекарши, которая выдавала ему документы.
Он доказал, что деятельность Хрущева нанесла Советскому Союзу ущерб, который в 2,4 раза превышал ущерб, нанесенный Великой Отечественной Войной.
Потом эти расчеты были проверены в других группах аналитиков.
Я думаю, эти расчеты были предъявлены Хрущеву и тот, скорее всего все перепроверил и не один раз.
Видимо, этим объясняется его мирный уход с поста. Иначе вряд ли бойни удалось бы избежать.
В Интернете есть книга об Армо Ивановиче, которую мы опубликовали и продавали в магазинах Новосибирска.
Книга называется "Октоваг (О работе внутреннего ГРУ)". Октоваг - это был его псевдоним в ГРУ.
У него был весьма знаменитый отец - Арустамян Иван Иванович. Он войну начал младшим лейтенантом, а в 1944 г. был уже генерал-лейтенантом. Он создал разведшколу, которая практически не знала провалов.
Вообще в разведках мира считается, что если уцелеет треть выпускников, то это хороший результат.
А у него провалов почти не было. Примером может быть Николай Кузнецов, который убивал на улицах, причем немцы знали, что это был переодетый офицер, а найти его не могли. Его считали своим. Кузнецов погиб случайно от рук бандеровцев, будучи в простой одежде.
Дело в том, что до войны И.И.Арустамян был скромным диалектологом - он изучал диалекты немецкого языка. Разведшкола в Москве размещалась в 37 зданиях в разных местах Москвы. В каждом здании курсанты разговаривали только на одном диалекте. Таких разведчиков немцам очень трудно было расшифровать. 

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Хрущёв
« Ответ #25 : 09/12/14 , 10:33:15 »
Очередная в стиле Мухина заказуха.
Суть увести от истинных ответов на вопрос кто и зачем совершил переворот в 1953г.
 
предложите заказуху в стиле,который устроил бы Вас.




Цитировать
Он доказал, что деятельность Хрущева нанесла Советскому Союзу ущерб, который в 2,4 раза превышал ущерб, нанесенный Великой Отечественной Войной
аналитические способности не пропьёшь.Особенно умиляет цифра ущерба:не в 2,не в 3,не в 2,45 раза

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Хрущёв
« Ответ #26 : 09/12/14 , 15:03:37 »
Цитировать
Не буду ничего говорить о 2;2,5; или 2,45, но одно могу сказать точно: в годы позднего СССР уровень жизни советского народа был совершенно неоправданно занижен.
с этим никто не спорит,просто названное число напомнила мне армянский анекдот

Оффлайн Ледоруб

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 199
    • Сергей Никулинский
Re: Хрущёв
« Ответ #27 : 09/12/14 , 15:51:16 »
Я говорил не о стиле а о сути если вы по русски понимаете.
Не стоит передёргивать типа я не в ехал.
Хотите, что либо конкретное поставьте вопрос.
)))))))
Сергей Никулинский

Оффлайн Ледоруб

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 199
    • Сергей Никулинский
Re: Хрущёв
« Ответ #28 : 09/12/14 , 16:05:58 »
Зачем читать всю эту бредятину если уже на этом отрывке откровенная ложь приподносится как само собой разумеющееся.
Только люди лишонные мыслительного аппарата и абсолютно профаны все факты воспринимают буквально даже не пытаясь подвергнуть их сомнению.
И таких простаков (а простота хуже воровства как известно) даже тут как я вижу достаточно.
Что меня канешна удручает господа.
Сергей Никулинский

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Хрущёв
« Ответ #29 : 09/12/14 , 16:39:52 »
Я говорил не о стиле а о сути если вы по русски понимаете.
 
)))))))
по сути:хрущёвщина -это отступление от социализма и предательство сталинизма.
Что касается ущерба в 2,4 раза:материальные потери при Хруще безусловно были большие,но промышленность и с.х  функционировали по всей территории СССР.Даже сейчас ,когда разрушены тысячи пром.предприятий и десятки тысяч колхозов,разговор идёт о потерях в десятки процентов,а не в разы.Поэтому говорить следует о моральном поражении русского мира,который в цифрах не выразить.