Автор Тема: Хрущёв  (Прочитано 18358 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

MALIK54

  • Гость
Хрущёв
« : 02/07/10 , 12:32:15 »
В газете «Дуэль», N35 от 9 августа 2005 г. Алекс Сталинградский задает вопрос, слышал ли кто-нибудь магнитофонные записи, на основе которых написана книга мемуаров Хрущева, сам ли он надиктовал эти мемуары. Ответ можно найти в газете  «Совершенно секретно», N10, 1998 г. в статье бывшего высокопоставленного сотрудника КГБ Вячеслава Кеворкова «Диссидент союзного значения. Как иностранные журналисты с помощью КГБ вывозили мемуары Хрущева на Запад».

Кеворков пишет, что идея собрать воедино и издать все, что бывшим главой  государства было рассказано, принадлежала его другу Виктору Луи, диссиденту,  репрессированному при Сталине. Оказавшись на свободе, Луи женился на англичанке и стал работать в Москве в качестве корреспондента английских газет. Виктор Луи стал первым, кто сообщил на весь мир об отстранении Хрущева от власти. С этого момента Луи получил реноме «самого информированного» человека в стране. Славе сопутствуют деньги. Вскоре Луи стал человеком по тем временам состоятельным, владельцем солидного дома под Лондоном и достаточно престижного в подмосковном Переделкино.

Сначала Луи приехал на дачу к Хрущеву  с небольшой кинокамерой. Отснятый на даче фильм обошел все телеэкраны мира, став настоящей сенсацией. После того, как сын Хрущева Сергей передал отцу портативный магнитофон, жизнь «почетного изгнанника» изменилась. Хрущев стал забывать и об обеде, и об ужине. Доверенную ему игрушку он теперь не выпускал из рук; даже ложась спать, непременно клал магнитофончик вблизи подушки. Надиктованные отцом магнитофонные пленки Сергей Хрущев передавал Луи. Андропов поручил Кеворкову проконтролировать, чтобы обиженный Никита Сергеевич не «подмочил» репутацию Брежнева.

Дальше цитирую Вячеслава Кеворкова. «Как-то я приехал к Луи на дачу, с тем чтобы, прослушав целиком хоть одну пленку, представить себе, как будут выглядеть мемуары «бывшего Первого». До сих пор у меня не было ни малейших оснований жаловаться на неустойчивость своей нервной системы, но на сей раз даже малая часть прослушанной надиктовки вызвала у меня что-то вроде шока, который я долгое время спустя не мог преодолеть. Как мог такой невежда, не способный выразить даже самыми простыми словами свои мысли, более десяти лет править огромной державой и народом, веками располагавшим колоссальным интеллектуальным потенциалом?!

Из уст Хрущева лилась, как манная каша из волшебного горшка в известной детской сказке, малосвязная речь, путанная, с бесконечным числом междометий, а то и просто невнятных звуков... Зачастую мысли наезжали друг на друга, и понять, о чем, собственно, речь, было никому не под силу. То и дело фраза обрывалась уже на половине, и нужно было иметь богатое воображение, чтобы понять, что предполагалось выразить во второй ее части. Но и в тех кусках, где текст содержал хоть какой-то смысл, возникали серьезные проблемы. Мне прежде не приходилось читать какой-либо прозы, где все персонажи были сугубо отрицательными, за исключением одного - самого автора. Доставалось многим - и китайцам, и французам, даже самому Фиделю Кастро, которого Хрущев прежде прилюдно окрестил своим «Лучшим другом». О соотечественниках и «партийных товарищах» и говорить нечего.

Стремясь избежать скандала и восстановить баланс, Луи набрался терпения и собственноручно вырезал из пленки некоторые «сомнительные» места, что дало американцам возможность выпустить второе издание «без купюр»... Американцы нашли специалиста для расшифровки всего наговоренного Хрущева, лучше которого и придумать было нельзя. Им стал известный сейчас в России первый заместитель госсекретаря США Строб Тэлбот. Человек в те годы совсем молодой, он оказался способным совершить не просто чудо, а настоящее волшебство. По сей день я не могу понять, как Тэлботу удалось расшифровать хрущевские сбивчивые мысли и точно выстроить логику и хронологию событий».

Таким образом получается интересная ситуация. Один из немногих, кто слышал магнитофонные записи воспоминаний Хрущева, Вячеслав Кеворков, утверждает, что там было трудно что-нибудь понять. Однако американцу Тэлботу удалось расшифровать то, что не смог понять человек, для которого русский язык является родным. Было бы интересно знать, что в»Мемуарах Хрущева» придумано Никитой Сергеевичем, а что «настоящим волшебником» Стробом Тэлботом. Только прослушав эти магнитофонные записи, можно ответить на вопрос, все ли в «Мемуарах Хрущева» надиктовано самим Хрущевым.

В. БОГДАНОВ
«Дуэль», N49, 2005 г.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Хрущёв
« Ответ #1 : 16/08/10 , 18:51:56 »

Марина Чернова

  • Гость
Re: Хрущёв
« Ответ #2 : 19/08/10 , 22:55:58 »
   Почему троцкист Хрущев ненавидел Сталина




Никита Хрущев в тридцатые годы был активным участником троцкистских подпольных организаций. Хрущева должны были вычистить из партии, но его спасло, то, что Хрущев в свое время учился с женой товарища Сталина Н. Аллилуевой.

Хрущев каялся перед Сталиным, что имел контакты с троцкистами, Сталин пожалел Хрущева, что впоследствии оказалось роковой ошибкой. На московской партийной конференции 1937 года Хрущев доложил делегатам о своем троцкистом прошлом, но прикрылся словами Сталина, что исправился и что ЦК ему доверяет. Оказалось, что троцкистские корни Хрущева остались не выкорчеванными – троцкизм ему ставили в вину и после смерти Сталина на заседании президиума ЦК в июне 1957 года.

Борьба Хрущева с мертвым Сталиным – отголоски борьбы Сталина с троцкистской политической линией.

Некоторые исследователи также считают, что нападки Н. Хрущева на И. В. Сталина были вызваны в первую очередь личными причинами. Сын Хрущева, Леонид, попав в плен, начал сотрудничать с немцами. Сталин приказал выкрасть пленного Леонида и судить его, что и было сделано.

Сталин имел на это полное моральное право, так как его сын, Яков, находясь в плену, с фашистами не сотрудничал, а Сталин не стал его обменивать, хотя такую возможность имел. Сын Сталина, Яков Джугашвили, в плену погиб.

Приговор суда в отношении Леонида Хрущева был приведен в исполнение и сын Хрущева был расстрелян.

Но дело было не только в личной неприязни к Сталину. Хрущев, как выяснилось, был и остался убежденным троцкистом - отсюда и его закидоны в руководстве, позднее названные "волюнтаризмом" (такой эвфемизм тогда использовали, чтобы не произносить слово "троцкизм").

В результате троцкистского руководства в стране начались проблемы. Непродуманными решениями Н. Хрущев значительно ухудшил положение в промышленности. Промышленный рост замедлился, начался рост цен, в то время как раньше существовала практика снижать цены. Налоговыми мерами Н. Хрущев практически уничтожил частное животноводство (да-да - оно при Сталине было разрешено и существовало весьма широко, частные козы были у очень многих, да и собственная корова не была редкостью). В конце концов троцкист Хрущев разрешил держать крестьянам только птицу.

По стране прокатились ряд выступлений протеста. После того, как правительство СССР заморозило выплаты по облигациям внутреннего займа, народ закидал поезд Н. Хрущева помидорами на вокзале в Самаре, замороженные облигации наклеивали для демонстрации на фанерные щиты и заборы.

В 1962 году в Новочеркасске произошли массовые выступления рабочих, жестоко подавленные войсками. Накануне событий по Центральному радио и в печати было объявлено о повышении в стране с 1 июня 1962 года розничных цен на мясомолочные продукты. Оно совпало с мероприятиями администрации Новочеркасского электровозостроительного завода имени Буденного (НЭВЗ) по снижению расценок за оплату труда рабочих. Все это послужило поводом к стихийной забастовке. Хрущев же не нашел ничего лучше, как приказать стрелять - по митингующим открыли огонь, 22 человека было расстреляно на улицах, более 40 получили ранения. По событиям в Новочеркасске несколько рабочих были приговорены к расстрелу по решению суда, многие получили длительные сроки тюремного заключения.

При этом троцкистом Хрущевым были допущены послабления для антисоветского элемента. Во времена Хрущева появились первые диссиденты, своей деструктивной деятельностью разрушавшие страну. Диссидентов морально и материально поддерживали государства-противники СССР, боровшиеся против России.

А чего стоило одно решение Хрущева устроить в 1959 году в Москве "Выставку достижений США" - на которую США приперли не только шикарные автомобили и цветные телевизоры, но даже целый дом якобы "простого американского фермера". Вот где нашу интеллигенцию и партийную номенклатуру разобрала зависть к "красивой жизни капиталистов". Вот где истоки предательства.



Считать, что это было сделано по недомыслию - наивно. Троцкистский недобиток сознательно начал разваливать идеологию СССР, разлагать идеями потребления и вещизма советское общество.

И если бы Хрущев не был отстранен от руководства командой Брежнева - страна рухнула бы намного раньше.

BBird, по материалам www.bg-znanie.ru/article.php?nid=1509

Кстати, когда Хрущев с Никсоном ходили в Москве по выставке достижений США - было очень хорошо видно, что СШа сделали упор на всякие шмотки и пропаганду. Ничем существенным, никакими большими достижениями они не могли похвастаться.

Дошло до того, что Никсон объявил величайшим достижением цветное телевидение. При этом когда цветной телевизор попытались показать (а он всего лишь передавал картинку с камеры, установленной внутри "фермерского домика") - телевизор не работал.

Затем Никсон показывал встроенную в тумбочку стиральную машину, и прочую подобную дребедень. В конце концов даже Хрущеву это надоело, и он сказал:

А у вас нет машины, которая бы клала еду в рот и проталкивала ее дальше? Вы показываете нам много интересных вещей, но они не необходимы для жизни. От них нет пользы. Это все лишь штучки.

Затем Хрущев отметил, что "дом фермера", который показывают американцы, сделан очень хлипко и рассчитан всего на 20 лет.

Никсон, хотя и сказал, что дом может простоять и дольше, но согласился с его хлипкостью и - что кардинально важно! - отметил, что так строят специально, потому что американцы все время покупают новые вещи, переезжают в новые дома и так далее, что якобы недолговечные вещи стимулируют прогресс и потребление. Вещи якобы устаревают.

Хрущев же сказал - мол, понятно, что может устареть мебель, может устареть отделка, но дом не может устареть, это чушь. "Мы строим крепко. Мы строим для наших детей и правнуков."

В этом, собственно, и состоит разница между системами - США безудержно потребляют, переводя ресурсы человечества в говно, а советская система предполагала разумное ограничение потребления и повышение долговечности всех вещей, которые можно сделать долговечными. Символ США - одноразовая посуда, символ СССР - ложка из нержавейки.

То, что так называемые "хрущевки" были рассчитаны отнюдь не на века - было временной уступкой ситуации с нехваткой жилья. Было решено быстро построить не особо долговечные и удобные дома, чтобы всех расселить из комуналок и бараков - а потом строить капитальное жилье на века, уже более комфортабельное.

"Хрущевки" - это нетипично для СССР, для него типичны "Сталинки". А вот для США говнодома из картона - как раз типичны, это сама суть системы.

Автор комментария - BBird

Бесогон

  • Гость
Re: Хрущёв
« Ответ #3 : 20/08/10 , 01:59:42 »
А чего стоило одно решение Хрущева устроить в 1959 году в Москве "Выставку достижений США" - на которую США приперли не только шикарные автомобили и цветные телевизоры, но даже целый дом якобы "простого американского фермера". Вот где нашу интеллигенцию и партийную номенклатуру разобрала зависть к "красивой жизни капиталистов". Вот где истоки предательства.

Да, это был удар под дых Советскому Союзу!  Я был ребёнком и на меня эта выставка произвела неизгладимое впечатление!  Я помню её, как сейчас!  Особенное впечатление произвели американские машины!  Я много лет хранил автокаталоги с этой выставки!  Между прочим, именно тогда и появился знаменитый анекдот: "а зато у вас негров вешают".
После автомобилей, по популярности, шла Пепси-кола.  Стоял довольно большой круглый павильон, с наливальщицами бесплатного Пепси по всему периметру - точек, наверное, двадцать было или больше.  К каждой точке стояла очередь человек по сто!  Все брали по два стакана, по количеству рук - наливали, сколько хочешь, выпивали и вставали по новой!  ;D
Я, правда, по второму разу не встал; не понравилось мне Пепси; даже одного стакана не осилил.  Но, впечатление произвело!  На многие годы этот химический вкус запомнил!

Дошло до того, что Никсон объявил величайшим достижением цветное телевидение. При этом когда цветной телевизор попытались показать (а он всего лишь передавал картинку с камеры, установленной внутри "фермерского домика") - телевизор не работал.

Это чушь! Телевизор работал!  И толпу собирал!  Один, помню, был с камерой и показывал какого-то мужика, который что-то говорил и тут же можно было его во всей красе видеть и слышать!  Это мне было не интересно и я толком не запомнил.  Зато другие телевизоры, которые показывали фильм про мальчика и белую лошадь, - мальчик, похоже, от кого-то на ней удирал, - мне запомнились на всю жизнь, помню до сих пор! Очень красивый фильм был! Большие специалисты по психологии выбирали!

Огромное впечатление произвёл полиэкран: кинофильм снятый многими камерами и показанный одновременно на десятке экранов!  Тоже помню до сих пор: это был видовой фильм про Америку.

В общем, это была настоящая психологическая диверсия!  Удар по подсознанию!

**********
Но, нужно ещё вспомнить т.н. "фестиваль молодёжи и студентов", породивший первых валютных проституток и фарцовщиков!  Меня лично он, по молодости, не задел, но в нашей школе первый фарцовщик, точнее, "гамщик" появился!  Звали его Коля: продавал жвачку по одной пластинке.  За это Хрущёва тоже голову оторвать стоило бы!

Кстати, в то же время, в 1956 году, знаменитый впоследствии "прораб перестройки" Яковлев был отправлен на учёбу в Канаду!

MALIK54

  • Гость
Re: Хрущёв
« Ответ #4 : 25/08/10 , 15:04:10 »
... После объявления о «культе личности» и переполоха во всём мире Никита собрал в Москве руководителей всех компартий мира. Тогда бюджет ещё позволял. Не всё угробили, не всё растащили. Собрали вплоть до Австралии и Новой Зеландии. Пришла очередь выступать Энверу Ходже. Он поставил рядом своего переводчика и приказал: «Переводи, что я скажу, слово в слово». Хрущёв сидел в президиуме. Указав на Никиту, Энвер заявил: «Вы присутствуете при необыкновенном историческом событии. Посмотрите на это ничтожество. Он поднял руку на великого человека, И.В. Сталина. Да он и подмёток от его сапог не стоит». У Гомулки, первого секретаря Польской компартии, нервишки сдали. Подал реплику: «Нельзя кусать руку хозяина, который кормит». Энвер парировал: «Мы не собаки, мы - коммунисты!».  И.М. Журавлёв
http://www.duel.ru/201033/?33_8_2

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Хрущёв
« Ответ #5 : 01/09/10 , 16:43:46 »
КОММУНИЗМ ПО-ХРУЩЁВСКИ

«Что такое коммунизм? Это блины с маслом
и со сметаной...»
«Марксизм не курица, в суп не положишь».
                             (Из сентенций Хрущёва).

   
«Здорово сказано, честное слово!
Но, проболтав одиннадцать лет,
К чему привела диктатура Хрущёва?
Марксизм есть, а курицы нет».
                         (Илья Сельвинский).


Если исторической заслугой К. Маркса и Ф. Энгельса было то, что они превратили коммунизм из веры в знание, из утопии в науку, в учение, развитое затем В.И. Лениным и И.В. Сталиным, то исторической «заслугой» Никиты Хрущёва было обратное превращение коммунизма из стройного учения и реальности в утопию, в объект насмешек для неучей и «умников».   

 Таким образом, Хрущёва, который от имени ревизионистской КПСС торжественно провозгласил, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» уже к началу 80-х годов ХХ века, на самом деле можно считать настоящим могильщиком коммунизма.

Известно, что именно с начала 60-х годов резко сократились темпы роста экономики Советского Союза по сравнению с 30-ми годами, уменьшилась валовая продукция промышленности. На селе активно шла ликвидация мелкого крестьянского хозяйства, поощрялся массовый забой скота, причём в расчёт не принималось то, что это ведёт к резкому сокращению его поголовья: установка Хрущёва в кратчайшие сроки догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока на душу населения – выполнялась любой ценой, в то время, как именно в 60-е годы, если бы в стране жизнь строилась по заветам И.В. Сталина, мы бы достигли мощнейшего развития производительных сил и  вплотную приблизились бы к коммунизму по уровню и качеству потребления, переходу к коммунистическому принципу: «каждый по способности, каждому по потребностям»

Те самые авантюризм и волюнтаризм, которые были причиной бесславного смещения Хрущёва в октябре 1964 года, в какой-то степени проявлялись у «архитектора оттепели» ещё при жизни И.В. Сталина. Так, ещё в бытность Хрущёва на Украине, он выдвинул лозунг «Шполянцы подчиняют себе время» (о «почине» трудящихся Шполянского района Киевской области по выполнению «Трёхлетнего плана развития животноводства 1949 – 1951 гг» за один (!) год)... 

Спустя десять лет, в 1959 году, Хрущёв с трибуны XXI съезда «освятит» ещё один, так называемый «Рязанский почин», когда руководство этой области обязалось – и снова за один (!) год – увеличить производство мяса в три раза. Обещание выполнялось путём варварского забоя всего скота, в том числе молочных коров. Но когда и этого оказалось мало, стали тайно скупать мясо в соседних областях и вывозить на Рязанщину. Газеты взахлёб расхваливали «подвиг рязанских животноводов». Но даже и при таком раскладе за год тройную  норму сдачи мяса государству выполнить не удалось. Это привело к тому, что первый секретарь обкома партии Ларионов в 1960 году застрелился у себя в кабинете.

А народ между тем распевал частушки:

«Мы Америку догнали
По надоям молока,
А по мясу мы отстали –
Хрен сломался у быка».


... В Российском государственном архиве социально-политической истории (личном архиве И.В.Сталина) – РГАСПИ – хранится письмо Хрущёва к И.В.Сталину, где «главный спец» по сельскому хозяйству в своё время предлагал вождю ужесточить позицию в отношении деревни. В этом письме Хрущёв разъяснял «дорогому и любимому товарищу Сталину» суть своей инициативы о выселении крестьян из сёл Украины: «Отдельные паразитические и преступные элементы присосались к колхозам, пользуются льготами, предоставленными колхозникам, но никакого участия в работе колхозов не принимают. Подобные элементы, используя колхозы, как ширму, занимаются спекуляцией, воровством, самогоноварением и совершают другие преступления».

В проекте постановления, приложенном к письму, предлагалось предоставить собраниям колхозников право высылки «нежелательных элементов» на срок до восьми лет. В «Правде Украины» от 28 мая 1948 года была опубликована речь Хрущёва на пленуме ЦК КП(б) Украины, где, в частности, говорилось: «Борясь с лодырями, со злостными нарушителями дисциплины, с паразитическими элементами, сельские коммунисты расчищают путь для ещё более успешного продвижения вперёд по пути к коммунизму». Хрущёва при этом нисколько не смущало, что ему сообщалось о многочисленных фактах выселения законопослушных граждан – нетрудоспособных инвалидов, пенсионеров и семей, в которых были неработающие...

4 марта 1951 года газета «Правда» опубликовала статью Хрущёва «О строительстве и благоустройстве колхозов», в которой автор, страдающий, по меткому замечанию И.В. Сталина, «манией вечных реорганизаций», ошибочно предлагал форсированное массовое сселение деревень в крупные колхозные посёлки, агрогорода, а также сокращение приусадебных земель колхозников до 10 – 15 соток.

 И.В. Сталин остался крайне недоволен статьёй Хрущёва, и уже 6 марта пигмей пишет письмо, где униженно просит Великана о снисхождении. Привожу этот красноречивый документ полностью, без купюр:

«Дорогой товарищ Сталин!
Вы совершенно правильно указали на допущенные мною ошибки в опубликованном 4 марта с.г. выступлении «О строительстве и благоустройстве колхозов».

После Ваших указаний я старался глубже продумать эти вопросы. Продумав, я понял, что всё выступление в целом, в своей основе является неправильным. Опубликовав неправильное выступление, я совершил грубую ошибку и тем самым нанёс ущерб партии. Этого ущерба для партии можно было бы не допустить, если бы я посоветовался в Центральном Комитете. Этого я не сделал, хотя имел возможность обменяться мнениями в ЦК. Это я также считаю своей грубой ошибкой.

Глубоко переживая допущенную ошибку, я думаю, как лучше её исправить. Я решил просить Вас разрешить мне самому исправить эту ошибку. Я готов выступить в печати и раскритиковать свою статью, опубликованную 4 марта, подробно разобрать её ошибочные положения. Если это будет мне разрешено, я постараюсь хорошо продумать эти вопросы и подготовить статью с критикой своих ошибок. Прошу до опубликования посмотреть статью в ЦК.

Прошу Вас, товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную мною грубую ошибку и тем самым, насколько это возможно, уменьшить ущерб, который я нанёс партии своим неправильным выступлением.

                                                                                            Н. Хрущёв.

6 марта 1951 г.». (В. Суход. С.125 – 126)

Что ж, покаянную голову меч не сечёт. На письме И.В. Сталин поставил свою резолюцию: «В архив ЦК. Ст.». И великодушно простил Хрущёва. Простил. Как всегда...

Уже находясь на пенсии, в своих «воспоминаниях» Хрущёв, этот, по словам В.М. Молотова, «сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, он же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный», окончательно сорвал с себя маску «коммуниста № 1», заявив следующее: «Социалистический строй может победить в мире при условии, что им будет достигнута более высокая производительность труда, чем при капиталистическом строе. Наша производительность труда сейчас ниже, чем в ФРГ, Франции, Англии, США, Японии. Мы бьёмся над этим столько лет, имеем такие просторы, такие ресурсы и никак не можем создать нужных запасов... Нельзя увлечь за собой народ только рассуждениями о марксистско-ленинском учении. Если государство и обещанная система не дают людям материальных и культурных благ больше, чем их обеспечивает капиталистический мир, бесполезно звать людей к коммунизму».

Но это же декларация о собственной несостоятельности, о собственном банкротстве. Никто не мешал «достойному продолжателю дела Ленина» организовать это дело так, чтобы и производительность труда была повыше, чем в капстранах, чтобы и природные ресурсы использовались рационально, чтобы и достаточные резервы были созданы. Тем более, что И.В. Сталин учил (в том числе и «Микиту» – Л.Б.): «Нужно, чтобы в руках государства скапливались известные резервы, необходимые для страховки страны от всякого рода случайностей (недород), для питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства, для развития культуры и т.д. Жить и работать теперь без резервов нельзя». Т.8 с.127.

Тем более, обществу, идущему к коммунизму.

Но вот как раз здесь и коренится главное различие между Великаном и пигмеем. Первый умел организовывать и вдохновлять массы на великие дела. А второй полагал, что государство (читай: номенклатура) – само по себе а массы – сами по себе, что народ подходит к «государству и обещанному строю» с чисто обывательских, потребительских позиций – «Ах, не можете обеспечить достойную житуху, тогда катитесь ко всем чертям со своим коммунизмом. Сами ведь говорите, что нельзя увлечь народ только рассуждениями о марксизме-ленинизме, что марксизм не курица, в суп не положишь». Так развращался народ-строитель, народ-созидатель, богатырский советский народ, который жил своей заземлённой жизнью, без высших запросов, без идеалов, в то время, как государство (читай: номенклатура), паразитируя на социализме, жирело за счёт сверхэксплуатации рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции.

Это уже была безоговорочная капитуляция «сапожника в вопросах теории» перед империализмом...
Внучка казнённого за измену Родине в годы Великой Отечественной войны сына Хрущёва – Леонида, считавшая Никиту Сергеевича своим дедом, так как правда о позорной странице семейной биографии тщательно скрывалась, в настоящее время верноподданная США (как и сын Хрущёва –  Сергей), выпускница Принстонского университета Нина Хрущёва пошла ещё дальше: в своём заявлении о предоставлении ей американского гражданства в своё время имела наглость заявить: «История со всей очевидностью показала, что мой дед был не прав, когда говорил, что внуки Ричарда Никсона будут жить при коммунизме. Коммунизма, в том понимании, которое имел в виду он, никто и нигде так и не построил, да и вряд ли когда-нибудь построит. Зато то общество, которое Никита Хрущёв называл «цитаделью империализма», доказало свою жизненную силу и является сегодня для многих желанным».

Родилась Нина Хрущёва в 1963 году, то есть в год, когда должен был быть завершён рассчитанный на 15 лет великий Сталинский план преобразования природы, одобренный 20 октября 1948 г., по которому в СССР намечалось создать самое совершенное в техническом отношении орошаемое земледелие на площади, превышающей территорию Англии, Бельгии, Голландии, Швейцарии и Дании вместе взятых; восемь крупных лесных полос, общей протяжённостью свыше 5 тысяч 300 километров; защитные лесонасаждения на полях колхозов и совхозов на площади в 5 миллионов 709 тысяч гектаров; 44 тысячи 228 прудов и водоёмов. Составной частью этого грандиозного плана было крупномасштабное строительство промышленных электростанций и каналов, которые получили наименование великих строек коммунизма.

Почти полвека неучи и умники будут гадать, к чему было И.В. Сталину сооружать массу больших и малых каналов, что заставляло его настаивать на том, чтобы повернуть в бассейны Арала и Каспия воды могучих сибирских рек Енисея и Оби, впадающих в Северный Ледовитый океан.

А ответ прост: осуществление этих работ должно было обеспечить максимальное повышение плодородия почв и получение исключительно высоких и устойчивых урожаев для создания подлинного изобилия продуктов питания в целях осуществления принципа коммунизма: «каждый по способностям, каждому – по потребностям».

Если бы Сталинский план преобразования природы, впервые в истории человечества широкомасштабно поставивший на научную основу задачи охраны окружающей среды – и вместе с тем нацеленный на решение проблемы достижения изобилия продуктов питания, был осуществлён, то,  советские люди жили бы при коммунизме уже в 1964 году, в год, когда не в меру зарвавшегося Хрущёва «ушли» его выдвиженцы, представлявшие интересы нарождающейся советской буржуазии.

Созданные в 1949 – 1951 годах  570 лесозащитных станций были безжалостно ликвидированы Хрущёвым, несколько тысяч прудов и водоёмов, которые предназначались для разведения рыб, были заброшены, новые рыбоводческие хозяйства не создавались, травопольная система земледелия выдающихся русских учёных В.В. Докучаева, П.А. Костычева и их ученика – советского учёного В. Р. Вильямса, лежавшая в основе плана преобразования природы, загублена, в результате чего как раз в тот год, когда родилась Нина Хрущёва, природа крупно отомстила её деду: произошла экологическая катастрофа, связанная с эрозией почв на целине, и в стране разразился страшный продовольственный кризис. Осенью 1963 года с прилавков магазинов внезапно исчезли хлеб и мука. Повсеместно начались перебои с сахаром и сливочным маслом.

По всему Союзу в хлебных магазинах выстраивались многочисленные очереди, белый хлеб выдавали строго по заверенным печатью учебных заведений и медицинских учреждений справкам только некоторым категориям больных и дошкольникам. В том году Советский Союз впервые в своей истории импортировал хлеб из-за границы. В народе острили: «Хрущёв посеял на целине, а собрал урожай в Канаде». А поэт Сельвинский сочинил едкую эпиграмму: «Хрущёв добился чистейшей лазури за эти десять «великих» лет: нет юдофобства, нет цензуры, даже хлеба и того нет».

Вообще, у «деда Никиты», была навязчивая идея, что продовольственную проблему можно решить только одним способом – культивированием кукурузы «от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей». С этой идеей он носился ещё в довоенные годы и даже посвятил ей целый доклад на совещании партийного, советского и колхозного активов Киевской области 28 января 1941 года, где он, в частности, сказал: «Я не раз слышал от товарища Сталина указание обратить внимание на кукурузу, всемерно развивать эту культуру, повышать её урожайность…» (Ай, да Никита, и тут ссылался на И.В.Сталина, который в общем-то верно оценивал достоинство этой культуры, признавая, однако, приоритет всё-таки за пшеницей и не призывая культивировать её чуть ли не на Северном полюсе – Л.Б.).

В июне 1954 года на Пленуме ЦК, предложив увеличить посевы кукурузы по всей стране, Хрущёв заявил, что «этот злак должен внедряться без стеснения и принудительно, как при Екатерине внедрялся картофель». В январе 1956 года он изрёк: «В этом году мы обязательно вырастим кукурузу в Якутии, а, может быть, и на Чукотке. Раз там растёт картофель, должна расти и кукуруза».

«Королева полей» стала героиней многих злых анекдотов и частушек. Вот одна из них: «Я б Хрущёва полюбила, вышла б замуж за него, да боюсь, что вместо хрена кукуруза у него».

Его зять Аджубей рассказывал, что во время одной из поездок по стране Никита Сергеевич обнаружил, что, не успев убрать кукурузу и зная, что здесь проедет Хрущёв, вывели в поле тракторы, стальными рельсами, как волоком, примяли стебли к земле, чтобы «замаскировать» неубранный урожай. Рассказав эту историю на одном большом совещании по сельскому хозяйству, Хрущёв с грустью посетовал, что в 30-е годы, дескать, старые коммунисты  никогда не стали бы так обманывать партию.

Но Хрущёву не на кого было обижаться, кроме как на самого себя. Ведь именно он, Никита Хрущёв, совершил тягчайшее преступление перед советским народом, когда вычеркнул из Устава КПСС, принятого на XIX съезде партии по его же докладу, вписанные в этот Устав лично И.В. Сталиным слова («Сталинские политические заветы»): «Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии». (Нынешняя коррумпированность «новых буржуа» восходит своими корнями в «очковтирательство», «приписки», «дутые цифры», «махинации» и прочие формы обмана партии и народа, которые в годы «хрущёвской оттепели» стали нормой, поощрявшейся «сверху», когда правдивость и честность коммуниста из круга его прав и обязанностей (а если шире, то и его коммунистической сути, коммунистической аутентичности) не только была исключена из Устава, но даже преследовалась. Так начиналось ползучее перерождение верхушки КПСС,  дебольшевизация всей партии – Л.Б.).

Вот второй Сталинский завет, который также бесцеремонно был изъят из Устава: «В партии не должно быть двух дисциплин – одна для руководителей, другая для рядовых (как раз ликвидация этого положения привела к возникновению класса «рыночников» – партийной бюрократии, антагонистической по своей сути массам трудящихся, грубо попиравшей все нормы социальной справедливости, жившей по принципу: «Во имя народа – всё для себя», класса номенклатурных эксплуататоров, без зазрения совести совершивших контрреволюционный переворот, начатый ельцинским запретом КПСС и ликвидацией СССР в 1991 году, и завершившийся ельцинским же разгоном Советов в 1993-м – Л.Б.).

Но самое большое зло причинило нашему народу исключение третьего Сталинского завета: «Не допускается подбор кадров по признакам родства и кумовства, землячества, личной преданности. Нарушение этих норм: подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства – несовместимы с пребыванием в рядах партии» (как раз по этим «критериям», а не по признакам политических и деловых качеств формировались центральные и национальные «элиты» правящего класса партноменклатуры с хрущёвских времён: им, занимавшимся лишь личным обогащением, было не до строительства коммунизма – Л.Б.).

Ещё раз повторяю: все эти три пункта были вписаны в Устав КПСС лично И.В. Сталиным и вычеркнуты лично Хрущёвым.

Анализируя причины провала плана «хрущёвского развёрнутого строительства коммунизма» нельзя не признать, что виновата в этом непродуманность многих его «реформ» в экономической области, в частности, создание совнархозов, а затем разделение,  по предложению Хрущёва, партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные, провалы в области военного дела, провалы во внешней политике, но, главным образом, это было связано с тем, что Хрущёв грубо нарушил основной экономический закон социализма, сформулированный И.В. Сталиным в 1952 году в его труде «Экономические проблемы социализма в СССР»: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества (по максимуму снабжались лишь партийные вельможи, но не всё общество – Л.Б.) путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства  на базе высшей техники» (как раз Хрущёв и его последыши процесс вхождения человеческой цивилизации в постиндустриальный мир, НТР, позволивший Западу вырваться «на базе высшей техники» далеко вперёд, проспали. И.В.Сталин бы не проспал. И свидетельством тому – успех ядерной оборонной программы и космической программы, готовившейся в недрах глубоко засекреченных конструкторских бюро Сталинской эпохи– Л.Б.).

Хрущёв отказался от продуманного до мелочей плана  построения коммунизма, который вынашивался И.В. Сталиным ещё с момента принятия сталинской Конституции СССР, накануне XVIII съезда партии и который, вне всякого сомнения, был бы осуществлён в СССР, если бы не помешала война. В послевоенные годы (1946 – 1952) вновь была выдвинута идеологическая доктрина развёртывания коммунистического строительства с определением его конкретных сроков.

Выступая 9 февраля 1946 года в Большом театре на предвыборном собрании избирателей, И.В. Сталин признал важнейшей задачей дня неуклонное  повышение материального уровня жизни народа и указал пути достижения этой цели –  через широкое развёртывание производства товаров народного потребления, всемерное развитие всех отраслей, имеющих к этому непосредственное отношение, планомерное снижение розничных цен на продукты и товары первой необходимости. И последовавшие за этим выступлением постановления правительства вызвали огромный трудовой энтузиазм масс, потому что народ увидел, что эти слова вождя подкреплены реальной заботой советского государства. Стенограмма XIX съезда КПСС проникнута ощущением приближающегося коммунистического завтра.

У Великой Идеи был один Великий Автор и один Великий Организатор, и проживи он ещё полтора десятка лет, мы всенепременейше жили бы при коммунизме, ибо он знал, что конкретно надо делать и как надо делать: «Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

Необходимо, во-первых, обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства...

Необходимо, во-вторых, путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена...

Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей... Нужно поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен». (Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М. 1952. С. 66 – 69).

И народ потому «планов наших любил громадьё», что И.В. Сталин отвечал за каждое сказанное им слово. Люди верили в осуществимость  этих планов и с трудовым энтузиазмом реагировали на призывы вождя.

Однако уже на июльском 1953 года Пленуме ЦК, т.е спустя всего четыре месяца после смерти И.В. Сталина сменивший его на посту Председателя Совета Министров СССР Маленков заявил буквально следующее: «Оно – это положение о продуктообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей ещё на многие годы задачи всемерного развития товарооборота».

Подвергнув ревизии экономические воззрения И.В. Сталина, Маленков, тем самым, положил начало демонтажу социализма и укрепил позиции уже блуждавшего по Союзу призрака капитализма.

Советское общество в послесталинский период вообще стало бурно вырождаться морально и духовно, становясь всё более беззащитным перед мощным натиском мещанско-потребительской психологии, и, конечно же, реанимация уже капитально опошлённой «хрущёвской оттепелью» идеи построения коммунизма, ничего, кроме  горькой иронии и озлобления, вызвать в народных массах не могла.

Достаточно вспомнить, что именно после смерти И.В. Сталина, в период «хрущёвской оттепели», появились и получили широчайшее распространение такие речевые штампы, как «Работа – не волк: в лес не убежит», «Рука руку моет», «Работа не хрен: стояла и стоять будет», «Работа наш друг, и мы её не трогаем. Водка наш враг, и мы её уничтожаем», «Сорок лет, как холуёв нет» (1957 г.), «Девиз бригады комтруда: «Кому нести? Чего? Куда»?» (1959 г.), немыслимые для народа-победителя, народа-труженика, народа-стахановца, гордившегося своими трудовыми свершениями в золотую Сталинскую эпоху.

О партаппаратчиках в год 40-летия Великой Октябрьской социалистической революции в гуще народа язвили: «До 17-го года была эксплуатация человека человеком, а нынче наоборот». Лучше всего о настроениях, царивших в обществе в тот период, говорит такой образчик народного творчества: « – Коммунизм уже на горизонте. – А что такое горизонт? – Это линия, которая удаляется по мере приближения к ней».

Быстро обогащающийся новый класс чванливых собственников –  партноменклатуры, – отказавшийся от идейно-теоретических установок В.И. Ленина и И.В. Сталина, поддержавший Хрущёва на ХХ съезде и в июле 1957 года, к середине 60-х стал тяготиться не в меру неуправляемым Хрущёвым и нашёл ему замену в лице «тишайшего» Л.И. Брежнева.

Но и при нём о коммунизме не вспоминали. Наоборот, так называемые «косыгинские рыночные реформы» уводили всё дальше и дальше от сталинского социализма, от реализации многовековой светлой мечты человечества о коммунизме как об обществе социальной справедливости, всё больше крепла и наглела гнилая антикоммунистическая верхушка КПСС, выдвинувшая из своей среды «генетически повреждённого» Горбачёва с его пресловутой «перестройкой», погубившей СССР.

И.В. Сталин был прав, когда призывал партию и народ к политической бдительности и к пониманию того, что по мере продвижения вперёд классовая борьба не затухает, а, наоборот, обостряется, и того, что достижения и успехи не сводят на нет вредительство.

«Особенность современных вредителей – подчёркивал Сталин, – заключается в том, что они обладают партийным билетом, играют на политическом доверии к ним как к членам партии, используют политическую беспечность советских людей».

Справедливость этого положения мы можем по достоинству оценить сегодня, когда люди, выдававшие себя за коммунистов, сняли с себя овечьи шкуры и обнажив свои отвратительные волчьи пасти, присвоили себе всё, что было создано многими поколениями советских людей, хорошо сыграв на политическом доверии, (а скорее, на политической беспечности и теоретической безграмотности большинства – Л.Б.) к ним со стороны рядовых членов Коммунистической партии.

Но хотя капитализм ликует нынче, коммунизм всё равно победит!

Владимир Ильич был совершенно прав, говоря, что «представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно»... (Ленин В.И. ПСС. Т.30. С.6).

Верьте: будет праздник и на нашей улице!

http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=8

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Хрущёв
« Ответ #6 : 13/05/11 , 15:24:24 »
13 мая 1956 года застрелился  ???  Александр Александрович Фадеев.

Воспоминания Валерии Борц, члена «Молодой Гвардии»:

— 11 мая 1956 г. (вскоре после праздника 9 Мая) нас, пятерых из бывших тогда в живых молодогвардейцев, а также А.А.Фадеева пригласил к себе на дачу под Москвой Н.С.Хрущев. Там он завел разговор о... прощении (за давностью лет) предавшего (под пытками) членов штаба «Молодой гвардии» Виктора Иосифовича Третьякевича. Оказывается, он был сыном друга Н.С.Хрущева, земляка из с. Калиновка Курской области. Мол, никто из нас не гарантирован, что выдержит пытки. Четверо из нас высказались, от неожиданности, видимо, как-то неопределенно. Я же сказала, что, конечно, не могу ручаться, что выдержала бы пытки. Но... мы же давали клятву, в которой говорилось, что если кто-то из нас даже под пытками выдаст товарищей, то — «пусть будет проклятье ему на всю оставшуюся жизнь» и т.д. Хрущеву это не понравилось. Он стал горячо что-то несвязное говорить. Мы молчали. Вдруг вскакивает А.А.Фадеев и гневно бросает в лицо Хрущеву, что он — бывший троцкист и еще что-то. Хрущев страшно покраснел. Фадеев жутко побелел.

http://dr-van-mogg.livejournal.com/113046.html

Оффлайн skyline

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 646
Re: Хрущёв
« Ответ #7 : 13/05/11 , 17:00:39 »
Тут гляжу так написано будто Хрущёв в одиночку действовал...
...а закончу речь я словами сами знаете кого:

“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Хрущёв
« Ответ #8 : 11/06/11 , 22:43:33 »
Насильственная ампутация России в 1954 г

Игвас Савельев

НАСИЛЬСТВЕННАЯ АМПУТАЦИЯ РОССИИ И РУССКИЕ ИУДЫ ПОИМЁННО!

ВСТУПЛЕНИЕ
http://www.goear.com/listen/b3866c0/jojlam-jarchikov


1. КОНСИЛИУМ (ЗАКАЗЧИКИ)

Из протокола N 49 заседания Президиума ЦК КПСС о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР

25 января 1954 г.

Председательствовал т. Маленков Г.М.

Присутствовали:
Члены Президиума ЦК тт. Хрущев Н.С., Ворошилов K.Е., Булганин Н.А., Каганович Л.М., Микоян А.Л*., Сабуров М.З, Первухин М.Г.

Кандидаты в члены Президиума ЦК тт. Шверник Н.M., Пономаренко П.K.
Секретари ЦК КПСС тт. Суслов М.А., Поспелов П.Н., Шаталин H.Н.

XL О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

1. Утвердить с поправками, принятыми на заседании, прилагаемый проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской :области из состава РСФСР в состав УССР.
2. Признать целесообразным провести специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное :представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.
Секретарь ЦК КПСС
Н. Хрущев
АЛРФ.Ф.З.Оп.10.Д.65Л1,4-б Подлинник.

http://www.enci.ru/:,_

*Инициалы Микояна не А.Л., а А.И. (Моё уточнение - Игорь Савельев)

2. ИСПОЛНИТЕЛИ (ЭКЗЕКУТОРЫ)

СТЕНОГРАММА
заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года

ВОРОШОЛОВ К.Е. Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик объявляю открытым.
Сегодня мы должны обсудить один вопрос — о совместном представлении Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Другие какие-либо предложения имеются?
 
(Члены Президиума: «Нет», «принять»).
 
Предложение по повестке дня считается принятым.
 
Переходим к обсуждению вопроса. Слово предоставляется для доклада тов. Тарасову — члену Президиума Верховного Совета РСФСР.
 
Тарасов М.П. Товарищи, на рассмотрение Президиума Верховного Совета Союза ССР внесен вопрос о передаче Крымской области из Российской Федерации в состав Украинской ССР.
Крымская область, как известно, занимает весь Крымский полуостров и территориально примыкает к Украинской Республике, являясь как бы естественным продолжением южных степей Украины. Экономика Крымской области тесно связана с экономикой Украинской ССР. По географическим и экономическим соображениям передача Крымской области в состав братской Украинской республики является целесообразной и отвечает общим интересам Советского государства.
Украинский народ издавна связал свою судьбу с русским народом. В течении многих веков они совместно боролись против общих врагов — царизма, крепостников и капиталистов, а так же против иноземных захватчиков. С победой Великой Октябрьской Социалистической революции ещё более упрочнилась многовековая дружба украинского и русского народа, ещё более окрепла хозяйственная и культурная связь между Крымом и Украиной.
Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа.
Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов Великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами, ещё большему расцвету советской Украины, развитию которой наши партия и правительство уделяли всегда большое внимание.
Президиум Верховного Совета РСФСР с участием представителей исполкомов Крымского областного и Севастопольского городского Советов депутатов трудящихся рассмотрел предложение Совета Министров РСФСР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР.
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, а также имея в виду согласие Президиума Верховного Совета Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР считает целесообразным передать Крымскую область в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Вношу на рассмотрение и утверждение постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года:
«О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:
передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного совета СССР».
 
ВОРОШИЛОВ К.Е. Слово предоставляется тов. Коротченко — Председателю Президиума Верховного Совета Украинской ССР.
 
КОРОТЧЕНКО Д.С. Товарищи!
Президиум Верховного Совета Украинской ССР полностью разделяет предложение о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской ССР, которое здесь изложено Председателем Верховного Совета РСФСР тов.Тарасовым.
Президиум Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики выражает свою сердечную благодарность великому русскому братскому народу за тот исключительно замечательный акт братской помощи, о котором идёт речь на сегодняшнем заседании.
Передача Крыма Украинской ССР, учитывая общность экономического развития, территориальную близость и крепнущие хозяйственные и культурные связи между Украинской республикой и Крымской областью, вполне целесообразна и является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу. Украинский народ хорошо знает, что быть в братской дружбе с великом русским народом, со всеми народами нашей страны, — значит победоносно идти по пути, указанному Коммунистической партией, по пути свободной и счастливой жизни, по пути к коммунизму.
Трудящиеся Советской Украины твёрдо помнят и в веках не забудут того, что только благодаря дружбе, помощи и поддержке братского народа и других народов нашей Родины, благодаря постоянным заботам Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства украинский народ добился огромных успехов в расцвете экономики и культуры — национальной по форме, социалистической по содержанию. Ныне украинский народ, вместе с другими народами Советского Союза, успешно борется за выполнение пятилетнего плана, за дальнейший рост могущества нашей социалистической державы.
Одним из ярких проявлений непрерывной дружбы народов СССР является отмечаемый в нынешнем году, как большой национальный праздник украинского, русского и всех народов Советского Союза, 300-летие воссоединения Украины с Россией.
Президиум Верховного Совета Украинской ССР просит Президиум Верховного Совета СССР утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Президиума Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Это решение с благодарностью и одобрением будет встречено всем украинским народом.
Позвольте мне заверить Вас, что со стороны украинского правительства будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального и культурного благосостояния трудящихся Крымской области.
 Разрешите огласить наше решение:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Совета Украинской ССР
О представлении Президиума Верховного Совета
РСФСР по вопросу передачи

Крымской области в состав Украинской ССР
Обсудив представление Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, внесённое на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета Украинской ССР выражает сердечную благодарность Президиуму Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики за этот великодушный благородный акт братского русского народа.
Украинский народ с чувством глубокого удовлетворения и горячей признательности встретит решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР, как новое яркое проявление безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому народу, новое свидетельство нерушимой братской дружбы между русским и украинским народами.
Правительство Украины позаботится о дальнейшем развитии и процветании народного хозяйства Крыма.

Президиум Верховного Совета Украинской ССР в соответствии с представлением Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

п о с т а н о в л я е т:

Просить Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики».
Принято 13 февраля этого года.
ВОРОШИЛОВ К.Е. Кто просит слово? Товарищ Николай Михайлович Шверник имеет слово.
ШВЕРНИК Н.М. Товарищи члены Президиума, предложение о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики имеет большое историческое значение, являющееся свидетельством братской дружбы между народами двух великих социалистических республик.
В народном хозяйстве СССР Крымская область играет значительную роль как район чёрной металлургии, виноградарства, виноделия, консервной и рыбной промышленности, животноводства, как край, возделывающий высококачественную пшеницу. Крымская область граничит с территорией Украинской ССР. Этот факт обусловил развитие общих культурных и хозяйственных связей Крымской области и Советской Украины.
Всё это в известной степени обуславливает передачу Крымской области Украинской Советской Социалистической Республике.
Такая передача крупнейшей области, богатой сырьевыми ресурсами, с развитой крупной промышленностью, ценными природными лечебными факторами может быть осуществлена только в условиях нашей социалистической страны, навсегда освободившейся от гнёта капиталистов и помещиков, в стране, где на первом плане стоит забота о человеке и его материальных и культурных потребностях.
Несомненно, что этот важный исторический акт будет служить делу дальнейшего непрерывного экономического и хозяйственного развития Крымской области в составе Украинской ССР. Следует указать тот факт, что Крым является здравницей мирового значения. В его многочисленных санаториях и домах отдыха лечится и отдыхает огромное количество трудящихся.
По своим масштабам и лечебным факторам Крым является известным первоклассным курортом и несомненно, что в составе Украинской Советской Социалистической Республики он получит свое дальнейшее развитие, что бы еще более эффективно удовлетворить растущие день ото дня запросы трудящихся.
Крымская область будет развиваться во всех больших размерах и экономически, расширяя выращивание ценных культур винограда, табака, пшеницы, увеличивая продуктивность общественного животноводства.
Передача Крымской области в состав Украинской ССР будет встречена нашим народом с большим воодушевлением, ибо он видит в этом залог мудрого руководства Коммунистической партии и заботу Советского правительства о дальнейшем процветании Советской Украины.
Нерушимая и вечная дружба украинского и русского народов будет залогом дальнейшего экономического укрепления Советского Союза, развивающегося по пути коммунизма.
Я полностью поддерживаю предложение о передаче Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
 
ВОРОШИЛОВ К.Е. Слово имеет тов. Рашидов.
 
РАШИДОВ Ш. Товарищи, передача Крымской области в состав Советской Украины отвечает общим интересам нашей великой Родины. Этот важный государственный акт будет способствовать развитию экономики Украины, еще более укрепит нерушимую дружбу украинского и русского народов. Наша партия сплотила все народы Советского Союза в единую дружную семью. Наша партия на всех этапах своей героической борьбы хранила и укрепляла дружбу народов СССР, могущество нашего Советского государства. Наша партия учит, что пока эта дружба живет и здравствует, нам не страшны ни внутренние, ни внешние враги.
Передача Крымской области в состав Украинской ССР происходит в знаменательные дни, когда весь советский народ отмечает 300-летие воссоединения Украины с Россией, и явится новым ярким проявлением мудрой политики Коммунистической партии, направленной на всемерное развитие и процветание творческих и духовных сил всех народов нашей страны. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий, где жизнь всех советских людей протекает в обстановке мирного созидательного труда во имя мира и счастья всего человечества, где забота о человеке является высшим законом Советского правительства и Коммунистической партии.
Я горячо поддерживаю совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета Украинской ССР о передаче Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики о передаче Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
 
ВОРОШИЛОВ К.Е. Слово предоставляется тов. Куусинену.
 
КУУСИНЕН О.В. Товарищи! Совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета Украинской ССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР заслуживает особенно большого внимания прежде всего в принципиальном отношении, именно в том, что оно является новым и ярким свидетельством осуществляемой в нашей стране, стране социалистической демократии, ленинской политики нерушимой дружбы братских народов. Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей. Только в нашей стране возможно, когда такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений, с полной согласованностью, руководствуясь исключительно соображениями целесообразности, экономического и культурного развития, руководствуясь общими интересами советского государства и интересами дальнейшего укрепления дружбы и доверия между народами.
С этой принципиальной точки зрения можно только приветствовать совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета Украинской ССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР. С точки зрения практической и политической целесообразности это представление вполне обосновано.
Поэтому я целиком поддерживаю предложение, чтобы Президиум Верховного Совета СССР утвердил совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета Украинской ССР.
 
ВРОРОШИЛОВ К.Е. Записавшихся больше нет. Кто просит слово? Таковых нет.
Слово для зачтения предложения предоставляется тов. Пегову.
 
ПЕГОВ Н.М. Предлагается принять следующее постановление:
«Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета Украинской ССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики».
 
ВОРОШИЛОВ К.Е. Других предложений нет?
(ЧЛЕНЫ ПРЕЗИДИУМА: «Нет»)
 
Разрешите голосовать только что зачитанное тов. Пеговым предложение. Кто «ЗА» это предложение, тех прошу поднять руку. Голосуют члены Президиума Прошу пустить. Кто «ПРОТИВ»? Таковых нет. Кто «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»? Тоже нет.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР принято единогласно.
Товарищи, решение Президиума Верховного Совета Союза ССР по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета Украинской ССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики является свидетельством дальнейшего укрепления единства и нерушимой дружбы русского и украинского народов в великой могучей братской семье народов Союза Советских Социалистических Республик. Этот знаменательный акт большого государственного значения лишний раз подтверждает, что отношения между суверенными союзными социалистическими республиками в Союзе ССР основаны на подлинном равноправии и действительном понимании и уважении взаимных интересов, направленных на процветание всех союзных республик.
В истории нет и не может быть подобных отношений между государствами. В прошлом, и особенно при капитализме, в самой сове отношений между государствами заложены стремления территориальных захватов, стремление сильных государств поживиться за счет территорий слабых стран. Только в условиях Союза Советских Социалистических Республик возможно подобное справедливое решение всех вопросов между союзными республиками, решения, основанные на хозяйственной, экономической целесообразности, при полной взаимной дружбе и братском сотрудничестве их народов. Передача Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР отвечает интересам русского и украинского народов, отвечает общегосударственным интересам Союза Советских Социалистических Республик.
Крымская область по своему историческому развитию, по своему территориальному и экономическому положению имеет важное значение для всего Советского государства. И в далеком и в недалеком прошлом враги неоднократно пытались отнять у России Крымский полуостров, использовать его для грабежа и разорения русских и украинских земель, создать там базу для нападения на Россию и Украину. Но русский и украинский народы в совместной борьбе не раз жестоко били наглых захватчиков и выбрасывали их вон из пределов Украины и Крыма. Украина и Крым тесно связаны общностью экономических интересов, — об этом здесь уде было красноречиво сказано как докладчиками, так и выступающими товарищами. Культурные связи между Крымом и Украиной особенно возросли и углубились. Передача Крымской области в состав Украинской ССР несомненно еще больше укрепит эти традиционные связи.
Товарищи, этот дружественный акт происходит в дни, когда советские люди торжественно отмечают замечательную историческую дату 300-летия воссоединения России с Украиной. Это большой традиционный праздник не только украинского народа, но и всех народов Союза ССР. Дружба народов — одна из основ нашего многонационального великого Советского государства, источник его неодолимой силы, его расцвета и могущества. Мы знаем и радуемся тому, что русский, украинский и другие народы нашей необъятной страны и впредь будут развивать и укреплять свою братскую дружбу. Пусть же крепнет и развивается наша великая Родина — братский Союз Советских Социалистических Республик!
Других вопросов у нас сегодня нет.
Объявляю сегодняшнее заседание закрытым.

http://kro-krim.narod.ru/ZAKON/sten1954.htm



3. СПРАВКА ОБ ИНВАЛИДНОСТИ (УЗАКОНЕННОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО РОДИНЫ)

УКАЗ
Президиума Верховного Совета СССР
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР,
Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик
ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР
К.ВОРОШИЛОВ
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Н.ПЕГОВ
Москва, Кремль, 19 февраля 1954 года
http://kro-krim.narod.ru/ZAKON/1954.htm


4. ЗАПОЗДАВШАЯ ЭКСПЕРТИЗА


ПОЗОРНАЯ СТРАНИЦА
истории коммунистической России

АКТ БЕЗЗАКОНИЯ

19 февраля 1954 года стал «чёрным» днём для крымчан: с подачи лидера коммунистов Никиты Хрущёва вышел в свет  Указ  Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». И только лишь в 1992 году Россия (уже не-коммунистическая) нашла в себе мужество на бумаге признать этот акт противозаконным ...

Аргументы в пользу такой акции приводились разнообразнейшие. Это и общность экономики, территориальная близость, тесные хозяйственные и культурные связи между Крымом и Украиной. Руководство СССР посчитало, что «этот дружественный шаг послужит укреплению безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому и станет свидетельством нерушимой братской дружбы между двумя близкими народами». Однако в дальнейшем история доказала всю валюнтаристичность такого решения.

Отмечалось, что акт передачи происходил в дни празднования исторической даты — 300-летия воссоединения России с Украиной. При этом в расчет мнение крымчан, как части российского народа, не принималось, как впрочем и всего остального народа России. Да и зачем оно нужно было, когда главный аргумент в пользу такого действия был «зарыт» гораздо глубже...?

Инициатором передачи Крыма выступил — и этого не следует забывать! — ЦК КПСС. Именно в соответствии с решением этого высшего органа Компартии и начался столь злосчастный процесс передачи Крыма и его жителей в иноязычную республику.

Замечу: НИКАКИХ РЕФЕРЕНДУМОВ ИЛИ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ ТОГДА НЕ ПРОВОДИЛОСЬ!!!

Цель при этом преследовалась вполне определенная (чисто шкурная для конкретного высокопоставленного коммуниста): тогдашнему 1-му секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву необходимо было заручиться поддержкой со стороны руководства одной из крупнейших в то ремя отделений Компартии в СССР — КПУ. Никите это было нужно лично в борьбе со своими политическими противниками, и в конечном счёте он этого добился. Ему удалось укрепить свои позиции в партии и правительстве за счет такого «торга». Однако, несмотря на то, что передача Крыма осуществлялась с ведома руководства высших органов власти СССР, РСФСР и УССР, вопрос о законности этой акции остается открытым. Формальным основанием для Указа от 19 февраля 1954 года послужило совместное представление (см. стенограмму ) Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», но оно не утверждалось Верховными Советами этих республик, никогда не публиковалось и не обнаружено в Государственных архивах.

Конституция РСФСР не давала права Президиуму Верховного Совета РСФСР передавать часть территории республики другой стороне. Не имел на это полномочий даже и Верховный Совет РСФСР.

Такое право имел только народ России посредством референдума, и его проведение в этом случае являлось по Конституции РСФСР обязанностью Президиума Верховного Совета.

Таким образом, имели место многочисленные нарушения Закона со стороны всех сторон, осуществляющих акт «дарения».

Исходя из нарушений Конституции РСФСР, а следовательно — незаконности передачи Крыма Украине, Верховный Совет Российской Федерации в 1992 году принял ряд решений  по рассмотрению вопроса о неконституционности решений о передаче Крымской области Украине. Результатом этой работы было Постановление Верховного Совета Российской Федерации о правовой оценке решений высших органов власти РСФСР по изменению статуса (принадлежности) Крыма, принятых в 1954 году. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года о передаче Крымской области признано не имеющим юридической силы с момента принятия и признано — считать необходимым урегулирование вопросов о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма на основе волеизъявления его населения.

Иногда ссылаются на то, что еще в 1990 году между Украиной и Россией был заключен договор от 19 ноября, в котором стороны отказывались от территориальных претензий. Нелишне напомнить, что в том договоре речь шла о двух республиках, находящихся на тот момент в составе единого государства СССР.

А административные границы внутри единого государства — это далеко не государственные...

Эта проблема всегда будет вставать на повестку дня. Не так-то просто перечеркнуть страницы истории, которые вновь и вновь возвращают нас в тот февраль 1954 года.

Спорность и неурегулированность вопроса о принадлежности Крыма всегда будет существовать не только во взаимоотношениях теперь уже суверенных государств, но и в памяти еще многих многих поколений их народов.

Вадим МОРДАШОВ

   http://kro-krim.narod.ru/LITERAT/KRIM2/akt1954.htm

Воры с шилом оказались почти все русскими!

Игвас Савельев

Ещё раз посмотрите, кто отшвырнул от борта  России Крым:
http://www.proza.ru/2011/06/09/219

С тех пор для меня ВОРОШиЛОВ стал ВОР-и-ШИЛО-вым, то есть вором с шилом, проткнувшим юго-западное подбрюшье России. И Сталина он мгновенно продал, и над сыном его Василием поиздевался. 

Не зря эта мразь героев взяла при Хруще и Брежневе:

Дважды Герой Советского Союза (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 3 февраля 1956 года (в связи с 75-летием со дня рождения) и от 22 февраля 1968 года (в связи с 50-летием Вооружённых Сил СССР)
Герой Социалистического Труда (7.05.1960).

Это Вам  не Покрышкин с Кожедубом или Александр Матросов!

Посмотрите на фото, как он около Никитки жмурится в 1960 году. Урхо Кекконен здесь не причём.

Послушаем Молотова:
«Ворошилов был как раз хороший в определённое время. Он всегда выступал за линию партии политическую, потому что из рабочих, доступный человек, умеет выступать. Неиспачканный, да. И преданность Сталину лично. Преданность его оказалась не очень крепкая. Но в тот период он очень активно за Сталина выступал, целиком поддерживал во всём, хотя и не во всём был уверен. Это тоже сказывалось. Это очень сложный вопрос. Вот это надо учесть, почему Сталин немножко критически относился и не на все наши беседы его приглашал. Во всяком случае, на частные не приглашал. Не приглашал на секретные совещания, он сам вваливался. Сталин морщился. При Хрущёве Ворошилов плохо себя показал».
Феликс Чуев Полудержавный властелин. — М..: " Олма-Пресс ", 2000.

Всё время бабушку и горбатую Женю вспоминаю:
http://www.proza.ru/2010/08/17/888


Среди участников воровской шайки были в основном русские.

Как тут снова не вспомнишь современную классическую поэзию:

Ты споришь до коликов, кто из нас враг,
Словами играя.
Уже мы у края, запомни, дурак:
У самого края...

Пока мы судились: кто прав - кто не прав...
Пока мы рядились -
Лишились Одессы, лишились Днепра -
И в прах обратились.

Мы выжили в чёрной тоске лагерей,
И видно оттуда:
Наш враг - не чеченец, наш враг - не еврей,
А русский иуда.

Кто бросил Россию ко вражьим ногам,
Как бабкино платье?
То русский иуда, то русский наш Хам,
Достойный проклятья.

Хотели мы блуда и водки, и драк...
И вот мы - калеки.
С такими, как ты, мы погибнем, дурак,
Погибнем навеки.

В пределы иные, к морозам и льдам,
Свой путь мы направим,
Остывшим деревням, пустым городам
Лишь ветер оставим.

Метель заметёт, вьюга скроет наш след
В страну Семиречья.
Там станет светлее, чем северный снег,
Душа человечья.

...Ты споришь до коликов, кто из нас враг,
Словами играя.
Уже мы у края, запомни, дурак,
У смертного края... 

Николай Шипилов (1946-2006) (В изменённой редакции А. Харчикова)
http://www.proza.ru/2010/07/30/1263

Действительно, «Ты – русский иуда!»
 http://www.proza.ru/2011/06/09/1532

Оффлайн skyline

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 646
Re: Хрущёв
« Ответ #9 : 15/08/11 , 19:33:01 »
Цитировать
Насильственная ампутация России в 1954 г
На самом деле эта ампутация произошла намного раньше - с образованием УССР и БССР. Только вот поклонники Сталина говорить об этом не любят...
...а закончу речь я словами сами знаете кого:

“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7129
Re: Хрущёв
« Ответ #10 : 27/07/12 , 21:26:57 »
«Жить не по лжи», ага


   
http://lib.ru/PROZA/WOJNOWICH/portret.txt

Признаюсь, что в свое время, читая признания Солженицына вперемешку с его нравственными призывами, я почти не замечал противоречия между ними, а кое-каких подробностей и не знал. О своем общении с помощником Хрущева Владимиром Лебедевым Солженицын рассказывает немного. Но гораздо больше узнаем мы из опубликованного в 1994 году сборника материалов об отношении советской власти к Солженицыну «Кремлевский самосуд». Первым материалом (может быть, составители хотели показать, каким хорошим, советским, «нашим» был не оцененный партией автор) оказалось письмо Лебедева своему шефу от 22 марта 1963 года. В нем Лебедев сообщает о своем телефонном разговоре с Солженицыным вскоре после выступления Хрущева (7 марта 1963) перед творческой интеллигенцией в Свердловском зале Кремля «Высокая идейность и художественное мастерство — великая сила советской литературы и искусства». Напомню, что это была погромная речь, пожалуй, самая позорная речь Хрущева за все время его правления. На этой встрече власти с интеллигенцией и последовавших за ней других громили многих художников и писателей, но не Солженицына. Этот скандал был реакцией власти на настроения, возникшие после публикации «Ивана Денисовича», но сам Солженицын был у начальства еще в фаворе. И вот Солженицын позвонил Лебедеву, тот записал разговор и изложил его так:

«Я глубоко взволнован речью Никиты Сергеевича Хрущева и приношу ему глубокую благодарность за исключительно доброе отношение к нам, писателям, и ко мне лично, за высокую оценку моего скромного труда. Мой звонок Вам объясняется следующим: Никита Сергеевич сказал, что если наши литераторы и деятели искусства будут увлекаться лагерной тематикой, то это даст материал для наших недругов, и на такие материалы, как на падаль, полетят огромные жирные мухи.

Пользуясь знакомством с Вами и помня беседу на Воробьевых горах во время встречи наших руководителей с творческой интеллигенцией, я прошу у Вас доброго совета. Только прошу не рассматривать мою просьбу как официальное обращение, а как товарищеский совет коммуниста, которому я доверяю. Еще девять лет тому назад я написал пьесу о лагерной жизни «Олень и шалашовка». Она не повторяет «Ивана Денисовича», в ней другая группировка образов: заключенные противостоят в ней не лагерному начальству, а бессовестным представителям из своей же среды. Мой «литературный отец» Александр Трифонович Твардовский, прочитав эту пьесу, не рекомендовал мне передавать ее театру. Однако мы с ним несколько разошлись во мнениях, и я дал ее для прочтения в театр-студию «Современник» О.Н. Ефремову — главному режиссеру театра.

— Теперь меня мучают сомнения, — заявил далее А.И. Солженицын, — учитывая то особенное внимание и предупреждение, которое было высказано Никитой Сергеевичем Хрущевым в его речи на встрече по отношению к использованию лагерных материалов в искусстве, и сознавая свою ответственность, я хотел бы посоветоваться с Вами, стоит ли мне и театру дальше работать над этой пьесой».

И дальше: «Если Вы скажете то же, что А.Т. Твардовский, то эту пьесу я немедленно забираю из театра «Современник» и буду над ней работать дополнительно. Мне будет очень больно, если я в чем-нибудь поступлю не так, как этого требуют от нас партия и очень дорогой для меня Никита Сергеевич Хрущев».

Лебедев с пьесой ознакомился и сам решил, что ее ставить не стоит. Автор и режиссер с его доводами согласились и от постановки отказались. При этом: «Писатель Солженицын просил меня, если представится возможность, передать его самый сердечный привет и наилучшие пожелания Вам, Никита Сергеевич. Он еще раз хочет заверить Вас, что хорошо понял Вашу отеческую заботу о развитии нашей советской литературы и искусства и постарается быть достойным высокого звания советского писателя».


Это, конечно, не стенограмма. Но я не могу себе представить, чтобы помощник высшего советского руководителя в своем докладе посмел сочинить такое полностью от себя.

На меня этот документ и сейчас, в 2002 году, произвел сильное впечатление. Но будь он мне известен в то время, когда был Солженицыным представлен в лице самого себя идеальный образ правдивейшего нашего современника, утверждавшего, что сила его положения «была в чистоте имени от сделок», образ этот мог померкнуть уже тогда. Можно сказать, что все советские люди, кроме сумасшедших, а писатели особенно, в общении с властью не всегда говорили, что думали, но из литераторов моего круга я не знаю никого, кто бы так легко и беспардонно врал и льстил партийному руководителю. Ну да, он это делал не искренне. А кто же начальству льстит искренне? Все могут такое свое поведение оправдать или тем, что сидели, или тем, что не хотели сидеть, или стремились чего-то достичь, или уберечь достигнутое.

http://pyhalov.livejournal.com/141290.html

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7129
Re: Хрущёв
« Ответ #11 : 13/10/12 , 10:36:31 »
Ишь ты, Наполеон нашелся…

13.10.2012 | Автор:
a_ukraina

Известно, что стихией генералов и маршалов является война до победного конца.
Но жизнь показывает, что активная востребованность генералов в мирное время бывает связана с политикой государственных переворотов и заговоров, доказывая  принцип постоянства, ходом истории.
Арест Берии был произведён 26 июня 1953 года. В составе группы, арестовавшей Берию, был и маршал Жуков.
Так стоит ли удивляться опале маршала Жукова сразу после Победы?
Для Жукова, 1945-й – год его триумфа. Он занимал пост заместителя председателя Государственного комитета обороны и на этом посту был заместителем у Верховного главнокомандующего Иосифа Сталина.
Его размашистая подпись под Актом о капитуляции фашистской Германии вошла в историю, так же как его блестящий образ – в орденах и медалях, сидящего на белом коне и принимающего парад Победы на Красной площади Москвы, а затем в Берлине.
Но парадные колонные ушли с площади, флаги сняли с домов, и оказалось, что в мирной стране надо заниматься делом. А как же величие, как же слава?


К.Васильев Маршал Жуков


Размышляя о славе, Андрей Болконский откровенно признается сам себе, что “как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена, — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за Минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать”. Славолюбие явилось для князя силой, готовой смести объективные начала нравственности.
Жуков, еще только подумал о раздувании своих заслуг в деле разгрома Гитлера, к которым он не имел отношения, а Сталин уже всё знал, и в предвидении ему не откажешь.Иосиф Виссарионович жестко пресек амбиции «маршала Победы». Летом 1946 года состоялось заседание Высшего военного совета, на котором разбиралось дело маршала Жукова. Тогда за Георгия Константиновича заступились его коллеги-военачальники: Василевский, Рокоссовский, Рыбалко, Конев. Но, Жуков, все равно, поехал разжалованным из Москвы в Одессу.
№ 009 9 июня 1946 г. г. Москва. Совершенно секретно.
Совет Министров Союза ССР постановлением от 3 июня с. г. утвердил предложение Высшего военного совета от 1 июня об освобождении маршала Советского Союза Жукова от должности главнокомандующего сухопутными войсками и этим же постановлением освободил маршала Жукова от обязанностей заместителя министра Вооруженных Сил.
Говорят, Сталин тогда подошел к Жукову и жестко произнес: «Все великие русские полководцы – Суворов, Кутузов, даже Скобелев были скромны. Вам же этих качеств не хватает. Ишь ты, Наполеон нашелся, один войну выиграл!»
Пожалуй, ни один из отечественных классиков не обошел стороной темы о Наполеоне, -
«Ну полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?» — говорит сообразительный следователь Порфирий Петрович в романе «Преступление и наказание».
 27 февраля 1947 г. Жуков  со всей чистосердечностью докладывал Сталину о своих ошибках
Все допущенные ошибки я глубоко осознал, товарищ Сталин, и даю Вам твердое слово большевика, что ошибки у меня больше не повторятся. На заседании Высшего военного совета я дал Вам слово в кратчайший срок устранить допущенные мною ошибки и я свое слово выполняю. Работаю в округе много и с большим желанием. Прошу Вас, товарищ Сталин, оказать мне полное доверие, я Ваше доверие оправдаю. Г. ЖУКОВ
АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 304. Лл. 211–212. Подлинник. Машинопись.
Князь Болконский, в салоне Анны Павловны Шерер, восхищается блестящей карьерой Наполеона Бонапарта, проделавшего путь от поручика до императора, и старается закрыть глаза на его жестокость. Но эти чувства наполняли князя до войны.
Имя Наполеона для России совсем – не пустой звук. Император Николай Павлович в Зимнем дворце держал огромную красочную картину «Парад Старой Гвардии в Тюильри». Это было типичное произведение наполеоновской политической и военной пропаганды. На картине  изображен Наполеон, в окружении маршалов принимающий парад своих «усачей-гренадеров». Но Николай I Павлович вовсе не поклонялся Наполеону и его «военному гению».  Он порой очень конкретно объяснял, зачем ему нужна эта картина: «Хочу каждый день видеть этого сильного и опасного врага, которого благодаренье Богу, мы сокрушили».


Так Сталин поддержал Е. Тарле в написании книги «Наполеон», перед Великой Отечественной войной. Его суть заключалась в том, чтобы в ненавязчивой, но твердой форме, опираясь на факты истории, вновь всем напомнить, чем кончил Наполеон, напав на Россию!
А Достоевский обрисовывает средство достижения величия, которее избирает Аркадий Долгорукий, герой романа «Подросток», — это деньги. «В том-то и “идея” моя, в том-то и сила ее, что деньги — это единственный путь, который приводит на первое место даже ничтожество». Что там Наполеон — Ротшильд выше, могущественнее.
П61/84 20 января 1948 г.
ЦК ВКП(б), заслушав сообщение Комиссии в составе тт. Жданова, Булганина, Кузнецова и Шкирятова, выделенной для рассмотрения поступивших в ЦК материалов о недостойном поведении командующего Одесским военным округом т. Жукова Г.К, установил следующее.[16]
Тов. Жуков, в бытность Главкомом группы Советских оккупационных войск в Германии, допустил поступки, позорящие высокое звание члена ВКП(б) ичесть командира Советской Армии. Будучи полностью обеспечен со стороны государства всем необходимым, тов. Жуков, злоупотребляя своим служебным положением, встал на путь мародерства, занявшись присвоением и вывозом из Германии для личных нужд большого количества различных ценностей.
В этих целях т. Жуков, давши волю безудержной тяге к стяжательству, использовал своих подчиненных, которые, угодничая перед ним, шли на явные преступления, забирали картины и другие ценные вещи во дворцах и особняках, взломали сейф в ювелирном магазине в г. Лодзи, изъяв находящиеся в нем ценности, и т. д.
В итоге всего этого Жуковым было присвоено до 70 ценных золотых предметов (кулоны и кольца с драгоценными камнями, часы, серьги с бриллиантами, браслеты, броши и т. д.), до 740 предметов столового серебра и серебряной посуды и сверх того еще до 30 килограммов разных серебряных изделий, до 50 дорогостоящих ковров и гобеленов, более 60 картин, представляющих большую художественную ценность, около 3 700 метров шелка, шерсти, парчи, бархата и др. тканей, свыше 320 шкурок ценных мехов и т. д.
Будучи вызван в Комиссию для дачи объяснений, т. Жуков вел себя неподобающим для члена партии и командира Советской Армии образом, в объяснениях был неискренним и пытался всячески скрыть и замазать факты своего антипартийного поведения.
Указанные выше поступки и поведение Жукова на Комиссии характеризует его как человека, опустившегося в политическом и моральном отношении.
Учитывая все изложенное, ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Признавая, что т. Жуков за свои поступки заслуживает исключения из рядов партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение, предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания. 2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом, назначив его командующим одним из меньших округов15. 3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоенные им драгоценности и вещи.
После смерти Сталина в 1953 году по ходатайству Л. П. Берии Жуков был назначен на должность первого заместителя министра обороны СССР (министром обороны стал Н. А. Булганин).
Хрущёв и Булганин планировали устранить Берию и членам Президиума ЦК по инициативе Хрущёва было объявлено, что Берия планирует провести государственный переворот и арестовать Президиум на премьере оперы «Декабристы».
Н. С. Хрущеву и Г. М. Маленкову, вершившим тогда дела в стране, нужен был авторитетный и умелый правовед, облеченный должностью союзного масштаба. В Москву был срочно вызван Прокурор УССР Руденко.
Не зная о цели вызова, Роман Руденко ( известнен по Нюрнбергскому процессу) отправился в Москву из Киева 29 июня 1953 года. Командировочное удостоверение свидетельствовало, что он едет в столицу «по служебным делам» на семь дней. Кто мог предполагать, что недельная командировка растянется на 27 лет напряженной работы на посту главного законника страны?
Правда,
сын Берии Серго был уверен, что что арест и суд являлись инсценировками, в то время как Л. П. Берия был убит при захвате его особняка на М.Никитской улице 26 июня 1953 года. Сын Берии пишет, что своими глазами видел, как из оцепленного особняка «…на носилках вынесли кого-то, накрытого брезентом»
Вести следствие поручалось Руденко. Спешка была немыслимой. Ему предлагалось в суточный срок подобрать следственный аппарат, доложив о его персональном составе Президиуму ЦК КПСС, и немедленно приступить, «с учетом данных на заседании Президиума ЦК указаний», к выявлению и расследованию «фактов враждебной антипартийной и антигосударственной деятельности Берия через его окружение (Кобулов Б., Кобулов А., Мешик, Саркисов, Гоглидзе, Шария и др.)».
1 июля 1953 года работников Прокуратуры СССР срочно собрали в Мраморном зале. Перед ними появился Р. А. Руденко — один, без обычного в таких случаях представителя ЦК, и объявил, что он назначен Генеральным прокурором.
Следственная работа закипела. Однако, как и следовало ожидать, результат был задан сверху. Еще до начала следствия были опубликованы партийные и государственные решения по делу Берии, в которых он уже был назван преступником. Следствию, а затем и суду лишь предстояло облечь в юридическую «упаковку» партийные и советские директивы, и никакой Генеральный прокурор при всем желании не смог бы сломать этот порядок вещей.
Нарушений юридических норм и традиций было немало. Проект обвинительного заключения рассматривался и дорабатывался не в прокуратуре, а на заседании Президиума ЦК. Более того, «для усиления партийного влияния» к шлифовке этого документа был приставлен секретарь ЦК КПСС М. А. Суслов. Кандидатов в состав специального присутствия Верховного суда СССР обязан был предложить Р. А. Руденко, то есть прокурору самому предстояло определить судей по делу, по которому он вел следствие. Вдобавок Президиум ЦК решил, что дело Берии и его соучастников должно рассматриваться в закрытом судебном заседании, без участия сторон, то есть без обвинителей и защитников.
Из восьми назначенных судей только двое имели отношение к органам юстиции. Одним из этих двух был первый заместитель председателя Верховного суда СССР и председатель Московского городского суда Л. А. Громов. Остальные являлись партийными и профсоюзными функционерами, военными. Судья К. Ф. Лунев, например, был первым заместителем министра внутренних дел СССР.
Генерал армии Москаленко, участвовавший в аресте Берии, и вовсе оказался в нескольких ипостасях. Он был в составе следственной бригады, затем в числе судей и, наконец, участвовал в расстреле Берии. Чтобы один и тот же человек арестовывал, вел следствие, судил и приводил приговор в исполнение — такого не случалось даже во время репрессий тридцатых годов!
Упоминание тут же декабристов, пусть и в оперном представлении, весьма, символично, один из основоположников декабристского движения полковник СП. Трубецкой был твердо убежден: общественное устройство в России таково, что военная сила может не только захватить престол, но и в корне изменить образ правления, для этого достаточно согласия на участие в заговоре лишь нескольких полковых командиров.
Сложных путей декабристы не искали, выбрали простой способ, через заговор и восстание на Сенатской площади, заявить о том, что им подвластно многое и в любом деле. Николай Павлович любезно предоставил декабристам возможность проявить свои способности на практике, в Сибири. Образ правления им изменить все же не удалось, но небольшую лепту в пользу тамошнему обществу внести сумели. Многие декабристы в ссылке собирали материалы по истории Сибири, изучали народный быт. Ещё в Чите на средства жён декабристов была устроена небольшая больница, которой пользовались не только ссыльные, но и местные жители. Некоторые ссыльные декабристы обучали грамоте детей местного населения.


Н.А. Панов и Н.А. Бестужев (В камере Панова в Петровской тюрьме) Акварель Бестужева 1831-1839гг
План Трубецкого, составленный им совместно с Батенковым, состоял в том, чтобы внушить гвардии сомнение в отречении цесаревича и вести первый отказавшийся от присяги полк к другому полку, увлекая постепенно за собой войска, а потом, собрав их вместе, объявить солдатам, будто бы есть завещание почившего императора — убавить срок службы нижним чинам и что надобно требовать, чтобы завещание это было исполнено.

В феврале 1955 года Жуков назначен Министром обороны СССР. В июне 1957 года на пленуме ЦК КПСС жестко схватились два противоборствующих лагеря. Группа под руководством Кагановича, Маленкова и Молотова попыталась свергнуть Хрущева с политического Олимпа и почти добилась своего. Но тут решающее слово сказал министр обороны Жуков. Для начала он объяснил членам ЦК, что самый сильный в этой стране, тот, кто повелевает армией. Потом пояснил, что армией повелевает именно он и что без его приказа танки не сдвинутся с места. И наконец, заявил, что он и армия поддерживают Хрущева. Благодаря этому выступлению Никита Сергеевич сумел усидеть в кресле руководителя страны и вывести из состава Президиума ЦК пять своих главных противников.
29 октября 1957 года Пленум ЦК КПСС, посвящённый улучшению партийно-политической работы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, постановил, что Г. К. Жуков «нарушал ленинские, партийные принципы руководства Вооружёнными Силами, проводил линию на свёртывание работы партийных организаций, политорганов и Военных советов, на ликвидацию руководства и контроля над армией и Военно-Морским Флотом со стороны партии, её ЦК и правительства…». Этим же постановлением Жуков был выведен из состава Президиума ЦК и ЦК КПСС; кроме того, указом Президиума Верховного Совета СССР он был освобождён от должности министра обороны СССР. В марте 1958 года Жуков был отправлен в отставку.
Вернемся в 1946 год, когда Георгий Константинович еще только думал группировать вокруг себя недовольных,  и отстраненных от работы начальников.
Было установлено, дальше, что маршал Жуков не имел также отношения к плану ликвидации крымской группы немецких войск, равно как к проведению этого плана, хотя он и приписывает их себе в разговорах с подчиненными.
Было установлено, далее, что ликвидация Корсунь-Шевченковской группы немецких войск была спланирована и проведена не маршалом Жуковым, как он заявлял об этом, а маршалом Коневым, а Киев был освобожден не ударом с юга, с Букринского плацдарма, как предлагал маршал Жуков, а ударом с севера, ибо Ставка считала Букринский плацдарм непригодным для такой большой операции.
Было, наконец, установлено, что признавая заслуги маршала Жукова при взятии Берлина, нельзя отрицать, как это делает маршал Жуков[умалчивать о том], что без удара с юга войск маршала Конева и удара с севера войск маршала Рокоссовского Берлин не был бы окружен и взят в тот срок, в какой он был взят.
Под конец маршал Жуков заявил на заседании Высшего военного совета, что он действительно допустил серьезные ошибки, что у него появилось зазнайство, что он, конечно, не может оставаться на посту главкома сухопутных войск и что он постарается ликвидировать свои ошибки на другом месте работы.
Уже отсюда становиться ясно, что следует ожидать в будущем от действий Жукова, в аппаратных войнах, останься он на высоком посту. Сталин одной фразой раскрывает внутренние чувства Георгия Константиновича, которые его в то время переполняют, хорошо понимая, какие  формируются представления и мысленные образы, в голове недавнего триумфатора. Это заметно – в словах, в делах, в сознании и подсознании. Ценя заслуги Жукова в Отечественной войне, Сталин насмешливой фразой делает предупреждение, всем, но в первую очередь  Жукову. Но два противоположных характера – две противоположные цели.  А воспользовался даром предвидения Сталина, заключенным в предупреждении – «…Ишь ты, Наполеон нашелся, один войну выиграл!» – Хрущев, позже мастерски использовавший Георгия Константиновича и выбросивший за ненадобностью. Берия, конечно, допустил роковую ошибку,  поверив Жукову, но Берия все же, не Сталин. А итог, всей деятельности Жукова как победителя, подводит почему-то  преступление - вместо подвига.

http://deduhova.ru/blog/?p=10570

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6722
Re: Хрущёв
« Ответ #12 : 13/10/12 , 17:59:42 »
Очень интересная статья!

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6722
Re: Хрущёв
« Ответ #13 : 15/04/13 , 19:20:16 »
                              "Профессор кислых щей" или "Кто виноват" и "Что делать".
 Сегодня это выражение не в ходу, а когда-то им непременно метили всякого претендента на учёность без достаточных к тому оснований.Однако, взамен появился другой сарказм:"Ученье свет, а неученых  тьма." Особенно с тех пор, как в управленческой "элите" для пущей солидности  стало модным обзаводиться учеными званиями кандидатов и докторов наук.Спрос породил предложение и написание диссертаций по заказу стало весьма прибыльным бизнесом.
И вот уже разного рода теле-шоу блещут парадом "профессоров кислых щей". И это было бы лишь смешно, если бы не было так грустно для перспектив нашего общественного развития.Отсутствие действительной компетентности чревато принятием нелепых, ошибочных решений на всех уровнях политической, экономической и хозяйственной жизни нашей страны. Достаточно вспомнить время правления "нашего дорогого Никиты Сергеевича". Впрочем, время "лучшего немца" М.С.Горбачёва, как и время "великого демократа" Б.Н.Ельцына было не лучше.
Чтобы убедиться в действительном существовании подобной опасности, достаточно пару раз посмотреть полит-шоу "Право голоса". Одной из излюбленных тем  здесь является Советский период нашей истории. Изощряясь в аргументации "за" и "против" , никто из оппонентов не разу не привел простенькое  народное выражение "каждому овощу свой фрукт".
И хотя все они в свое время сдавали минимум по философии, никто не вспомнил работу Энгельса "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии", где эти якобы спорные вопросы освещены с исчерпывающей полнотой.
"История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет."
Эти мысли классика были известны каждому студенту советского ВУЗа,  где марксистско-ленинская философия, диамат были обязательным предметом изучения. И все без исключения проходили этот предмет, но именно проходили- проходили мимо. Но зато все помнили слова песен : "Наш паровоз, вперед лети, в коммуне остановка!" и "Солнце встает, смело вперёд . До коммунизма один переход". А XX! съезд по призыву Хрущева  грозился "под ключ" построить коммунизм к 1980-му году и единогласно голосовал за этот авантюрный проект. Когда же "великое" предсказание не состоялось и вместо"объявленного коммунизма" провели олимпийские игры, партгос- номенклатура  себе в оправдание объяснила всё происками международного империализма и отечественных диссидентов. Главная же причина поражения -  откровенная безграмотность и бездарность  известной части партийно- государственного руководства остаётся скрытой. И этим не замедлили воспользоваться принципиальные противники социализма, коммунизма и Советской власти. А ещё точнее - враги Советского союза. Коммунизм был объявлен вредоносным мифом.  Для пущей дискредитации идей коммунизма изобрели формулу -  "коммунизм и фашизм - близнецы братья" и уравняли Сталина с Гитлером.
Сегодня трудно проверить , сколько народа поверило в эту чудовищную ложь, но результат на лицо - СССР разрушен, международное коммунистическое движение, практически, прекратило свою деятельность.Капиталистическая формация объявлена вожделенной и теперь уже вечной вершиной человеческой цивилизации.
И самое трагичное, что первый смертельный удар коммунистическому будущему нанес глава Советского союза и КПСС "наш дорогой Никита Сергеевич". Нет, не со зла, а по вопиющему невежеству, помноженному на зазнайство. Однако, будет не справедливым во всём винить одного Хрущева. Не лучше были, а то и хуже,  делегаты партийных съездов , единогласно голосовавшие за авантюристические предложения Хрущева. И только, когда положение в стране стало катастрофическим, только в 1964 году партгос номенклатура решилась попросить Хрущева  "выйти вон". Явление Брежнева несколько стабилизировало ситуацию, хотя безграмотность и некомпетентность оставались теми же. Разница была лишь в том ,что Леонид Ильич не маскировал этого, даже наоборот , .открыто декларировал, что"Лёнька Брежнев Маркса, конечно, не читал,," И партгос номенклатура с умилением смотрела ему в рот. Верхний эшелон партии давно переродился и поэтому реставрация капитализма в СССР была теперь лишь делом техники. Вскоре такой техник нашелся - сверх головы зараженный легкомыслием и тщеславием любимец Запада "Горби" в два счёта справился с тем "домашним заданием", какое поручили ему Европа и Америка, Маргарет Тэтчер и Буш - старший в частности. Благо , правящая партия - КПСС, давно забыла, что такое "ум, честь и совесть" на деле, помня об этом только на словах.
И опять перед Россией стоят два классических вопроса : "Кто виноват?" и "Что делать?" И если первый мы хоть как-то прояснили, то со вторым пока полная тьма.
Евгений Новиков

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: Хрущёв
« Ответ #14 : 26/07/13 , 01:32:03 »
http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/cff/300_300_1/cff51a5708d579cfeecadd540e24cfc7.jpg height=183
За глоток "Пепси"....         

Владимир  Карпец

Хрущев? Шариков!

 
Сказка о "хрущевской оттепели" — одна из главных советских (и антисоветских) сказок

Роль Хрущева более чем загадочна. Бывший в гражданскую смуту политкомиссаром на Царицынском фронте, голосовавший в 20-е годы «за троцкистскую платформу», а затем — первый секретарь ЦК Украины, ставший членом сначала киевской, а потом и московской «троек» НКВД, Хрущев, который, согласно воспоминаниямПавла Судоплатова, лично участвовал в допросах арестованных, применяя т.н. «третью степень», был, согласно словамГ.М. Маленкова(по стенограмме от 14 января 1938 года закрытого Пленума ЦК ВКП(б)) «перегибщиком». Только ли?

Вспомним, что было потом. «Распуская» государство через систему совнархозов, Хрущев начал параллельный демонтаж армии. По мнению горе-полководца, проигравшего в свое время Киевскую и Харьковскую операции, основу вооруженных сил должны составить только средства доставки ядерных зарядов. Отсюда: производство новых самолетов — остановить и перепрофилировать на гражданское, а надводные корабли — частично уничтожить, частично перестроить под пассажирские, рыболовные суда и турбазы. Заявив на ХХII съезде КПСС в 1961 г. о том, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», бывший троцкист руководствовался идеями Ленина об «отмирании государства», а также «замены постоянного войска всеобщим вооружением народа» в соответствии с программой РСДРП 1903 г. Этот вопрос ведь неоднократно обсуждался — еще на VIII и IX съездах ВКП(б), когда даже была принята резолюция «О переходе к милиционной системе».

В то время, когда США с каждым днем наращивали морскую мощь, Хрущев учинил подлинный разгром флота. Погром открытый и показательный. 8 декабря 1955 года адмирал  Н.Г. Кузнецов  был отстранен от руководства ВМФ. Сразу же тяжёлый крейсер «Москва» был исключён из состава флота с передачей корпуса на разделку. Крейсер пр. 68-бис «Дмитрий Пожарский», сданный флоту 31 января 1955 года, оказался последним в этой серии. По решению Правительства 2 сентября 1959 года были сняты со строительства и переданы на «иголки» шесть крейсеров: «Архангельск», «Варяг», «Владивосток», «Кронштадт», «Таллин» и «Щербаков». Сокращая флот, офицеров выбрасывали на гражданку без квартир и пенсий, а пенсии урезались Страницы газет и журналов пестрели фотографиями бывших лётчиков, танкистов и моряков, уходивших в… свиноводство.


Разрушая армию, Хрущев словно «отчитывался» о своих действиях. Выступая перед английскими студентами Королевского военно-морского колледжа в Гринвиче 20 апреля 1956 г., первый секретарь ЦК предложил отказаться от войны, пойти на взаимное сокращение вооружений, рассматривая его как первый этап, а затем — упразднить вооруженные силы. В речи на заседании Верховного Совета СССР в январе 1960 г. Н.С. Хрущёв уже прямо сказал, что СССР готов «свести практически до нуля уровень Вооруженных сил и вооружения государства», оставив лишь «территориально-милиционную армию».А теперь помножим всё это на систему совнархозов и получим… Правильно. Конгломерат маленьких республик, которые можно будет брать по частям и голыми руками. Даже не военными средствами, а политическими, через всё тот же «парад суверенитетов».Как «истинный марксист-ленинец», Хрущев ненавидел не просто армию, Он ненавидел то, что называется «военной культурой», мутно ассоциировавшейся в его мозгу с «белым офицерьем». Отсюда — хрущевская «отмена кавалерии». «Это был общий курс Хрущева, на ослабление вооруженных сил, на отрыв военнослужащих от традиций, даже не давней эпохи… — пишет историк казачества Сергей Сазонов. — Таким образом Хрущеву, как ставленнику партократии, для того, чтобы начать расправу с армией, нужно было сначала покончить с ее элитой, с кавалерией. Что и было сделано. Последовавший за уничтожением кавалерии, разгром Вооруженных сил не имел аналогов в истории какого либо государства… В данном случае нужно отметить природную ненависть Хрущева, не только к кавалерии, но и к казакам».


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/a/ac/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg/300px-%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg height=233


«Оттепель» (с восторгом так названная Ильей Эренбургом) была таковой лишь для узкого круга лиц, подобных автору этого «крылатого определения». Маховик массовых репрессий против «обычного народа» работал гораздо мощнее, чем в 1939— 41-м и в 1945— 53-м. В 1974 году председатель КГБ Юрий Андропов заявил, что за десять лет при Брежневе не посадили столько, сколько при Хрущеве за один год. Массово применялась 58-я статья УК («антисоветская агитация и пропаганда») — в основном, против колхозников и рабочих. Во время событий в Новочеркасске 1-2 июня 1962 г. было убито 23 и ранено 87 рабочих, семерых человек приговорили к расстрелу, более ста — к лишению свободы. В Тбилиси была расстреляна массовая демонстрация памяти Сталина. Именно при Хрущеве стала применяться карательная психиатрия.

Сегодня «белоленточники» пугают страну «быдлосовками», «ватниками», «шариковыми». А ведь «шариков» — совсем не такой, как нам его изображают, — рулил целый десяток лет. Отнимал и делил. И уже готовил дележку окончательную. Тогда её удалось остановить.