Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 18815 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 117
Граждане СССР, объединяйтесь!

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

127322 Москва, а/я 82. Тел. (095) 210.56.83
http://www.cccp-kpss.narod.ru/; E-mail: sovety-grazhdan@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Съезда граждан СССР третьего созыва

ОБ ИМИТАЦИЯХ "ВОССТАНОВЛЕНИЯ КПСС"
/О коммунистической партийной организации,
конституционно соответствующей
Съезду граждан СССР – Движению граждан СССР/

Москва, 31 октября 2004 г.

          В развитие решений Съезда граждан СССР первого созыва, а также ряда документов и материалов, изданных за истекший период Исполкомом СГ СССР, Съезд граждан СССР третьего созыва
          ПОСТАНОВЛЯЕТ:
          руководствоваться следующей оценкой происшедших в обозреваемой области событий.


          ВПЕРВЫЕ в нашей "постперестроечной" истории установку на проведение советскими коммунистами Восстановительного съезда КПСС сформулировал Съезд граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г. в своём Постановлении О восстановлении советского конституционного порядка в сфере коммунистической партийности.

          Имеет смысл сегодня процитировать это Постановление целиком.

          "Съезд граждан СССР
          ПОСТАНОВЛЯЕТ:
          Восстановить советский конституционный порядок в сфере коммунистической партийности.Признать наличие на территории Советского Союза множества коммунистических партий со своими уставами и программами неконституционным и не отвечающим задаче освобождения и возрождения СССР.
          Указать руководству СКП – КПСС на неконституционный характер этого межпартийного объединения и проводимой им линии в партийном строительстве.
          Предложить членам КПСС провести Восстановительный съезд КПСС с принятием на нём единых Устава и Программы для всех коммунистов, являющихся гражданами СССР." 1

          В проекте данного Постановления последняя фраза,– не вошедшая, к сожалению, в окончательный текст,– гласила: "По проведении Восстановительного съезда КПСС обязать все иные коммунистические партии на территории СССР самораспуститься или устранить из своих наименований слово "коммунистическая"". 2

          Вряд ли нужно уточнять, что под "конституционностью" здесь имеется в виду соответствие Конституции СССР 1977г., действие которой де-юре, без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, совершившим в конечном итоге государственную измену, было тогда же подтверждено в основном документе Съезда 1995г.: в Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР. 3

          "Вожди" псевдокоммунистических партий и межпартийных объединений на территории СССР,– неконституционных с точки зрения политико-правовых устоев Советской власти и таким образом лишь имитирующих "коммунистичность",- решения Съезда граждан СССР первого созыва в их буквальном звучании полностью проигнорировали, а некоторые (как, например, руководящая верхушка СКП - КПСС) ещё и постарались бездоказательно их ошельмовать. 4

          Следует подчеркнуть, что "мозговой центр" Движения граждан СССР – Большевистская платформа в КПСС фактически выступила инициатором и той первоначальной попытки воссоздания КПСС, которая была предпринята сразу после её разгрома, в конце 1991-1993гг. Сейчас этот процесс можно детально реконструировать по архивным материалам, выводимым на Интернет-сайт Съезда граждан СССР. Инициатива эта была перехвачена и загублена имитационными элементами. В марте 1993г. на мероприятии, которое должно было стать XXIX съездом КПСС, возник СКП – КПСС: межпартийное образование, бездеятельное и бесполезное во всех отношениях, если не считать "пользы", приносимой подобными имитаторскими поделками коллаборационистскому режиму и непосредственным исполнителям режимного "заказа". В наши дни даже самые преданные приверженцы группы К.А.Николаева - О.С.Шенина, "обеспечившей" срыв восстановления КПСС в 1993г., вынуждены признать, что "время нахождения партии в форме Союза компартий потеряно зря".5

          Собственно, что "преобразование" в СКП – КПСС обернётся для КПСС пустой (если не предательской в условиях оккупации страны) тратой времени, сделалось исчерпывающе ясно уже в первые месяцы существования новоявленного "союза компартий". Это и вызвало повторное обращение на Съезде граждан СССР 1995г. к вопросу о полноценном, не имитационном возобновлении деятельности КПСС и проведении соответствующего её форума.

          К этому моменту сложился и концептуальный, идейно-теоретический "образ" или контур будущей обновлённой КПСС.

          Это должна быть партия заново консолидированного Советского народа, ведущего национально-освободительную борьбу против фактической оккупации СССР объединёнными силами мирового глобалистского империализма.

          В ситуации временного поражения СССР в Третьей мировой войне партия должна исходить, как из непреложной данности, из того, что
          а/ Советский народ как новая историческая общность людей продолжает существовать, пребывая в состоянии спровоцированного войной информационно-психологического транса или шока, которое усилиями коммунистов должно быть преодолено;
          б/ Советский Союз продолжает существовать де-юре, в статусе временно оккупированной страны; де-юре продолжает действовать Конституция СССР 1977г., сохраняется правосубъектность СССР на международной арене;
          в/ коллаборационистские режимы на временно оккупированной советской территории нелегитимны, все без исключения выпущенные ими акты юридически ничтожны, из них ни для кого не вытекает и не может вытекать никаких правовых последствий.

          Психодиверсионная агрессия против СССР, развёрнутая почти сразу же по окончании Второй мировой войны, имела своей целью – сбить страну с того плодотворного и высокоэффективного пути в строительстве социализма и коммунизма, который был проложен под руководством И.В.Сталина. Поэтому главная задача коммунистов в предстоящем послевоенном обустройстве освобождённого Советского государства - это переосмыслить, очистить от наслоений глубинные, фундаментальные достижения той эпохи и вернуться, по всему фронту работ, на испытанный, единственно и подлинно победоносный сталинский путь.


          ВОЗВРАЩЕНИЕ Съезда граждан СССР первого созыва к так и не решённой, но ещё дополнительно запутанной политическими перехватчиками проблеме "воскрешения" КПСС повлекло за собой,– как и следовало ожидать,– новую вспышку имитационной псевдовосстановительной активности.

          Так, очередное псевдовосстановление КПСС было провозглашено В.И.Анпиловым в 1997–98гг., в лице так называемой "КПСС Ленина – Сталина". Заметим, что Большевистская платформа и Исполком Съезда граждан СССР от сотрудничества с В.И.Анпиловым поначалу отнюдь не отказывались. Секретарь-координатор Платформы Т.М.Хабарова летом 1997г. выступила на организованной В.И.Анпиловым межпартийной конференции с изложением идейной базы коммунистического обновления, без принятия которой,– по нашему твёрдому убеждению,–любой "восстановительной" суеты будет для дела гораздо больше вреда, чем толку. 6

          Не отказались мы и от участия в попытке проведения В.И.Анпиловым "восстановительного съезда" 1–2 ноября 1997г. Член Исполкома СГ СССР В.С.Лебедев посещал заседания оргкомитета съезда и последовательно пропагандировал там точку зрения именно восстановления КПСС, а не создания ещё одной имитационной псевдокомпартии. (Правда, первоначально это мероприятие было заявлено всё же как съезд "партии советских коммунистов".) В своём докладе на съезде В.И.Анпилов утверждал, среди прочего, что в вопросе о продолжающемся существовании Советского народа "Хабарова выдаёт желаемое за действительное". Выступление Т.М.Хабаровой,– критичное, но вполне доброжелательное, в чём можно удостовериться, ознакомившись с этим текстом на нашем сайте в Интернете7, ей не дали закончить, причём в нетоварищеской форме, как раз когда речь зашла о Советском народе.

          Многократно убедившись в нежелании и неспособности составившейся вокруг В.И.Анпилова группировки взять правильный идеологический курс, мы от дальнейшей вовлечённости в эту затею постепенно дистанцировались. Но ещё в ноябре 2001г. Оргкомитет БП в КПСС и Рабочая группа Исполкома СГ СССР писали в ЦК "КПСС Ленина - Сталина", отвечая на приглашение ещё на один (также, в итоге, не удавшийся) "съезд советских коммунистов":

          "КПСС должна восстать из руин как партия Советского народа, ведущего национально-освободительную борьбу против фактической оккупации СССР мировым империализмом. СССР продолжает существовать как временно оккупированная страна. По завершении новой Отечественной войны мы должны вернуться в ту точку, где был прерван нормальный ход нашего исторического развития,- на этап развёрнутого строительства коммунизма. И в народном хозяйстве, и в надстроечной сфере должны быть восстановлены сталинские начала: политика неуклонного снижения затрат и цен, линия на раскрепощение и всемерную законодательную защиту массовой низовой критически-творческой инициативы.

          В ином виде КПСС сегодня стране и народу ОБЪЕКТИВНО НЕ НУЖНА, и это должно быть, наконец, понято и осознано.

          Если планируемый Вами Съезд советских коммунистов без всяких дальнейших увёрток встанет на вышеочерченную советскую патриотическую платформу, то участвовать в нём мы сочтём своей прямой обязанностью." 8

          Поскольку "КПСС Ленина – Сталина" в последующем заглохла сама по себе, здесь нет необходимости специально анализировать её программные притязания. Справедливости ради отметим, что в них содержались и некоторые рациональные моменты. Прежде всего, это отказ от дезориентирующей неотроцкистской догмы относительно "второй социалистической революции". Её заменил тезис о "двух этапах восстановления социализма: национально-освободительном и пролетарском", что можно рассматривать, хотя и с натяжкой, как шаг в сторону приближения к правильной концепции национально-освободительной борьбы Советского народа. 9

          Не задерживаемся мы также и на поползновениях явно несерьёзных, предпринятых не только без должного идейно-теоретического задела, но и без мало-мальски существенного кадрового обеспечения.


          В СВЕТЕ всего вышеизложенного, недавнее "возрождение КПСС", происшедшее на ХХХIII съезде той половины или части СКП – КПСС, которую возглавлял последние годы О.С.Шенин, опять-таки нельзя характеризовать иначе, нежели используя всё ту же злополучную приставку "псевдо".

          И причина снова та же: полнейший и однозначный невыход, в объявленной съездом Программе, на требуемый концептуальный уровень.

          Снова то же упорное нежелание понять, что принимая на себя столь обязывающее наименование – Коммунистической партии СОВЕТСКОГО СОЮЗА,– вы должны в первую очередь определиться по всему кругу вопросов, как раз с СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ и связанных.

          Существует ли сегодня СССР? Если его "нет", то что это, собственно, за партия, которая представляет "несуществующую" страну? Вы намереваетесь его восстановить? Но зачем восстанавливать несуществующий, т.е. МЁРТВЫЙ общественный организм, которому сама история,– по вашей же логике,– подписала смертный приговор? И главное, КАК это сделать? Пока что способов поднимать из гроба ни биологических, ни социальных мертвецов никто не изобрёл. Если же СССР всё-таки существует, то в каком состоянии? И каков диагноз катастрофы, его в это состояние ввергнувшей? Как эту катастрофу преодолеть? Где движущая сила преодоления катастрофы, как эту движущую силу распознать, активизировать, организовать? Как мыслится, хотя бы в общих чертах, ход борьбы? В какой точке объективного историко-эволюционного процесса окажется страна под названием СССР, миновав нынешнюю, практически погибельную фазу навалившегося всенародного бедствия? Куда и как ей продвигаться дальше?

          Излишне уточнять, что ответов на эти вопросы в предложенной XXXIII съездом "программе КПСС" искать не приходится, их там нет. Конечно, авторы Программы могут возразить: помилуйте, да у нас только об этом речь и идёт. Вот оценка ситуации в мире, вот классовый анализ, вот ближайшие и долговременные задачи партии. Совершенно верно, имеются и оценки, и задачи, и аналитические выкладки, но относятся-то они не к СССР, оккупированному транснациональным империализмом, а к какому-то совсем другому государству: к БУРЖУАЗНОМУ государству, "возникшему в период новейшей реставрации капитализма"10 на нашей территории ВМЕСТО поверженного Советского Союза. И к партии, действующей (или бездействующей) не на оккупированной советской земле, но именно в рамках этого новообразованного "отечественного капитализма".

          Справиться с "отечественным капитализмом" и с "национальной буржуазией" можно,– естественно,– лишь посредством пресловутой повторной социалистической революции. Сколько же ещё прикажете твердить, что установка на "новую социалистическую революцию" концептуально ЛЕГИТИМИРУЕТ коллаборационистский режим, превращает нас из законных ХОЗЯЕВ нашей временно оккупированной страны в "международных террористов" и бунтовщиков против не нравящейся нам, но вполне легитимной власти? Поневоле начнёшь думать, что,– наверное,– людям надо хорошо заплатить, дабы они ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ этой простейшей вещи "не понимали".

          С проблемой продолжения существования СССР неразрывно сопряжена проблема продолжения действия, по крайней мере де-юре, Советской Конституции. Складывается впечатление, что для многих сегодня аббревиатура "СССР" – не более, чем этакий "бренд", как стало модно нынче говорить, который всё ещё привлекает массы, а постольку подлежит дальнейшей политической эксплуатации. Между тем, это обозначение реально существовавшего (и продолжающего существовать!) государства, но описанием какого угодно государства служит его КОНСТИТУЦИЯ. Давайте,– товарищи "восстановители СССР",– впредь раз и навсегда условимся, что приглашая нас в "восстановленный Советский Союз", вы зовёте в государство, для которого его базовым, отправным описанием служит Конституция СССР 1977 года.

          Советские люди, в совокупности составляющие Советский народ, ни в каких других СССР не жили, и мы не хотим, чтобы под видом "воссоздания" нашего Социалистического Отечества нам подсовывали прожекты и фантазии, никак не обоснованные юридически, не проверенные практикой,– или проверенные и отброшенные ею.

          Никто не спорит, что буквальный, "цитатный" возврат в доперестроечный СССР невозможен и не нужен. Конституция 1977г. требовала усовершенствований, и в значительной своей части весьма существенных. Но тогда вы и делайте, как сделал Съезд граждан СССР,– который уже семь лет назад предложил общественности проект новой редакции де-юре действующей последней Советской Конституции. Конституционная комиссия Съезда взяла тексты Конституции 1977г. плюс Сталинской Конституции 1936г., провела скрупулёзнейший сравнительный анализ по каждой, без каких-либо исключений, статье11, проследила объективные тенденции конституционного развития СССР и вот только на этой аналитической базе выдвинула свои, в каждом пункте детально аргументированные изменения и поправки. А не так, как мы это видим в шенинской "программе КПСС", где без единого упоминания о Конституции 1977г.(!), одно за другим валятся с потолка не снабжённые сколь-либо серьёзной аргументацией "нововведения": "производственный принцип выборов"; "превращение общества в сеть самоуправляемых производственно-потребительских коммун"; "экономическая многоукладность"; "рабочий контроль над соотношением необходимого и прибавочного продукта"; "вооружённый народ под эгидой местных Советов" и т.п.

          Никакого "производственного принципа выборов" ни в Советской России, ни в СССР никогда не существовало. Пора уже перестать попугайски повторять эту неотроцкистскую выдумку, подкинутую коммунистам в разгар "перестроечной" истерии, с целью дискредитировать Конституцию 1936г. и изобразить И.В.Сталина чуть ли не родоначальником "буржуазного парламентаризма" в нашей стране. Путаница с "выборами по производственному принципу" возникла из-за несовершенства (лучше сказать, примитивизма) "досталинской" избирательной процедуры, когда голосование не являлось тайным, а производилось поднятием рук на собрании, собрания же проще всего было организовывать по месту работы граждан. Что касается соответствующих конституционных норм, то по Конституции выборы у нас и в тот период были территориальными. 12

          "Превращение общества в сеть производственно-потребительских коммун". Действительно, такая идея у В.И.Ленина была. Но фактически в процессе построения социализма оказалась востребована другая концепция, хотя также ленинская: идея "государства-синдиката", социалистического государства как сверхмощного многоотраслевого суперконцерна с полностью централизованным планированием, управлением и пр. И именно в облике такого "суперконцерна" СССР одержал экономическую, а не только военно-политическую Победу над фашизмом и вообще достиг всех тех высот на мирохозяйственной арене, которых ему суждено было достичь. Сейчас, когда идёт варварский разгром последних несущих конструкций этой грандиозной целостности, лепетать о "сети самоуправляемых коммун" – это значит или абсолютно не осмысливать, что происходит, или подпевать оккупантам-погромщикам.

          "Экономическая многоукладность". Это вторая половина неотроцкистской байки, рисующей злодея Сталина разрушителем некоей "подлинно Советской" власти. Здесь Сталин предстаёт ещё и как разрушитель "подлинно социалистической" экономики, воплощением которой являлся,– якобы,– НЭП. Но на самом деле НЭП к социалистической экономике как таковой никакого отношения не имел, это было временное и вынужденное ОТСТУПЛЕНИЕ К КАПИТАЛИЗМУ, обусловленное тем, что в те годы не выработался ещё принцип доходообразования в народном хозяйстве, адекватный общественной собственности на средства производства. По мере формирования единого народнохозяйственного комплекса, функционирующего на базе СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ (двухмасштабной системы цен), нужда в НЭПе не только объективно отпала, но и всякие разговоры о "многоукладности" уже не могли восприниматься иначе, как идеологическая диверсия, направленная против основ социалистического способа производства.13

          В дальнейшем события исчерпывающе подтвердили, что ПОСЛЕ возникновения столь высокоразвитой формы ведения обобществлённого хозяйства, как ЕНХК, частная собственность для такого государства своё возможное ЭКОНОМИЧЕСКОЕ значение всецело, в корне и навсегда утратила, и способна выступать отныне лишь как инструмент психополитической агрессии, опустошения и разграбления социалистической страны её геополитическим противником.

          Соответственно, для наших теперешних условий не может быть и никакого другого варианта ЭКОНОМИЧЕСКОГО возрождения государства трудящихся, кроме безоговорочной и незамедлительной ренационализации всего разграбленного общенародного достояния, а также возвращения в первоначальную принадлежность объектов кооперативно-колхозной собственности. Оставление на освобождённой территории СССР какого-то "капитала, не подпадающего под национализацию",– это такая же чушь, как если бы мы, завершив Великую Отечественную войну, оставили в неприкосновенности "частную собственность", учреждённую на наших землях немецко-фашистскими захватчиками. По освобождении страны от ига транснационального капитала на повестке дня останется лишь вопрос об автономной производительной деятельности граждан и их объединений без применения наёмного труда. Но это одна из разновидностей социалистической собственности, и она как "капитал" или "бизнес" квалифицироваться не должна.

          "Рабочий контроль над соотношением необходимого и прибавочного продукта".

          В правильно организованной социалистической экономике прибавочный продукт ОБОБЩЕСТВЛЁН, т.е. процессы его аккумуляции и распределения выведены, через систему ценообразования, на общегосударственный "этаж". Соотношение между необходимым и прибавочным продуктом контролирует непосредственно государство диктатуры пролетариата, в чём состоит одна из его определяющих, специфицирующих экономических функций. На уровне отдельно взятых хозяйствующих ячеек прибавочный продукт, в подавляющей своей массе, при социализме ОБЪЕКТИВНО НЕ АККУМУЛИРУЕТСЯ. Стало быть, и рассуждения о "контроле" над этим макроэкономическим показателем со стороны конкретного трудового коллектива - это попросту непонимание сути предмета. Или,- в противном случае,- анархо-синдикалистская демагогия, "парная" к призывам передать "в ведение" (т.е., практически в собственность) трудовых коллективов основные средства производства.

          Сказанное не затрагивает,– естественно,– прав и даже обязанности работников наблюдать за использованием той части прибавочного продукта, которая по закону должна оставаться в распоряжении хозяйствующей единицы.

          И наконец, "вооружённый народ под эгидой местных Советов". От идеи беспорядочного и не поддающегося разумному учёту "вооружения народа" жизнь в своё время заставила отказаться быстро и бесповоротно. Тем более нелепо пропагандировать это сегодня, когда классово враждебные элементы, криминал, националистические группировки и пр. - все и так вооружены до зубов, причём оружием новейшим и дорогостоящим; так что преимущественной головной болью тут наверняка сделается скорее РАЗОРУЖЕНИЕ, т.е. изъятие всей этой прорвы находящихся на руках у населения военно-технических средств и боеприпасов.


          ИСХОДЯ из вышеприведённого анализа, Съезд граждан СССР
          КОНСТАТИРУЕТ,
          что документ, представленный XXXIII съездом СКП – КПСС (О.С.Шенина) под названием "Программа Коммунистической партии Советского Союза", имеет ненадлежащий идейно-теоретический уровень, изобилует стандартными обманками информационно-психологической войны, при помощи которых вот уже второе десятилетие имитируется "коммунистическое возрождение" на территории терпящего поражение в этой войне СССР.

          В документе полностью отсутствует рассмотрение ключевых проблем нынешнего положения СССР как временно оккупированной страны и Советского народа как народа временно и насильственно разделённого, нуждающегося в новой общенациональной консолидации и в организации на предстоящую ему освободительную антиимпериалистическую борьбу.

          Игнорируется факт продолжения действия де-юре Конституции СССР 1977г. и необходимость опираться, при построении каких-либо проектов социалистического будущего страны, на объективно-историческую преемственность в конституционном развитии Советской государственности, на внутреннюю логику этого объективного процесса. В результате документ не только ничего не говорит о путях развёртывания национально-освободительной борьбы Советского народа, но и не содержит реалистичной картины восстановления и дальнейшего прогрессирования социалистического общества в СССР после его освобождения.

          Из всего вышеизложенного вывод следует только такой, что на данном этапе, в условиях оккупации СССР и его форсированного оккупационного разрушения, когда всё зависит от того, сумеет ли Советский народ вернуться в национально-самосознательное состояние,– в этих условиях партия с подобной программой, однозначно, претендовать на статус Коммунистической партии Советского Союза НЕ МОЖЕТ.

          Нельзя не отметить и то, что проблемами СОВЕТСКОГО НАРОДА как такового СКП - КПСС под руководством О.С.Шенина не занимался, в сущности, никогда. На мартовском (1995г.) Пленуме Совета СКП – КПСС попытка Большевистской платформы вынести на обсуждение вопрос "О Советском народе, или гражданах СССР", с принятием соответствующего Постановления, была О.С.Шениным и его ближайшим окружением (Е.И.Копышев и др.) буквально отметена.14

          Съезд граждан СССР первого созыва, в октябре 1995г., оказался без всяких к тому оснований публично ошельмован секретариатом Совета СКП – КПСС как "провокация"; причём, сей секретариат даже не удосужился предварительно хотя бы побеседовать с организаторами Съезда. 15

          Интересно, как любят у нас всё заграничное. И имитационные "коммунисты" не отстают здесь, на свой лад, от режимных лизоблюдов. Вот тот же Шенин в 2001г. аллилуйствует в адрес небезызвестной группы М.Лукаса (Канада), образовавшей так называемый Международный комитет дружбы и солидарности с Советским народом: "это явление подлинно историческое, это беспримерный героический подвиг самой светлой и благородной части рода людского. … Да благословит ваш Конгресс всё светлое и доброе, что есть в людях всех народов!"16           Вот так: когда сознательные советские граждане, в тяжелейших условиях фактической оккупации и вероломного расчленения их Отечества нашли в себе волю и решимость собраться, чтобы заявить всему "мировому сообществу", что СОВЕТСКИЙ НАРОД СУЩЕСТВУЕТ, что Конституция СССР продолжает де-юре действовать, что беловежский сговор есть уголовное преступление, что гражданство СССР сохраняет свою юридическую силу,– это, видите ли, "политическая провокация". А когда шесть лет спустя троцкиствующий "конгресс" в Торонто, демонстративно обходя молчанием ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКУЮ Декларацию Съезда граждан СССР 1995г., долго и нудно выяснял, существует ли всё-таки Советский народ, или он канул в небытие,- это беспримерный героический подвиг, и да благословит Лукаса с его компанией весь род людской. Между тем, созданный Лукасом Комитет "дружбы и солидарности" с нами функционирует уже три года, но какую РЕАЛЬНУЮ поддержку в борьбе, он оказал за это время Советскому патриотическому сопротивлению в оккупированном СССР,- нам, во всяком случае, это неведомо. Разве что методично замалчивал любые инициативы, мероприятия и протестные кампании Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа и старался всячески принизить их значение. 17

          И ещё немного об истинном,– а не сочинённом наспех, в конъюнктурных целях,– отношении СКП – КПСС ко всей проблематике воссоздания СССР.

          С середины 1994г. само понятие об СССР как таковом в установочных материалах СКП - КПСС вообще не фигурирует, речь ведётся лишь о "будущем союзном государстве на территории СССР". 18

          Затем СКП – КПСС выходит с политически или грубо ошибочным, или откровенно предательским предложением о "перезаключении" Договора об образовании СССР 1922г.,– тем самым как бы признавая законным и даже необратимым преступное "расторжение" этого Договора не уполномоченными на то лицами в Беловежской пуще.

          Как итог "перезаключения" Договора 1922г. должен возникнуть некий "Федеративный Союз равноправных государств советского типа".19 Не касаемся уже юридической некорректности словосочетания "федеративный союз". Всё-таки федерация - это одно, а союз - нечто существенно иное. Но при чём здесь, спрашивается, "Коммунистическая партия Советского Союза", т.е. Компартия СССР, если вы от самой задачи восстановления СССР и Советского народа в их суверенных правах,- называя вещи своими именами,- давно и вполне определённо отказались? Вот и организуйте партию "Федеративного Союза равноправных государств", и не надо попусту мусолить аббревиатуру "КПСС",- опять-таки, как "бренд", позволяющий конъюнктурно (и по существу недобросовестно) ловить симпатии всё ещё весьма и весьма внушительной части людей с коммунистическими убеждениями.

          Кстати, мы не слышали, чтобы СКП - КПСС, вплоть до самого своего "превращения в КПСС" на XXXIII съезде, официально дезавуировал формулировку относительно "Федеративного Союза равноправных государств советского типа". На вооружении того фрагмента СКП - КПСС, который отошёл под руководство Г.А.Зюганова, эта ошибочная,- повторяем,- формула преспокойно продолжает оставаться и до сих пор. Шенин же до своего XXXIII съезда успел совершить ещё один конъюнктурный зигзаг и сделать ставку на "Союз России и Белоруссии", а также побывать первым секретарём ЦК специально под эту ставку сколоченной псевдокомпартии - КПС. И по сумме всех вышеописанных виляний нам предлагают в той же группировке О.С.Шенина - К.А.Николаева видеть скоропоспешно "восстановленную КПСС" как "вождя за возрождение Союза Советских Социалистических Республик"! 20

          Съезд граждан СССР считает подобные претензии с этической стороны - по меньшей мере неоправданными, а с политической - и тоже по меньшей мере - безответственными.


          СОВЕРШЕННО неприемлемо и заведомо не приведёт к желаемому результату такое положение вещей, когда "восстановлением КПСС" занимаются люди, являющиеся членами, а тем паче руководителями каких-то других партий.

          В первой половине 90-х годов на территории (как минимум) России, Украины, Белоруссии ни членство в КПСС, ни первичные организации КПСС не были запрещены. Те, кто ушёл из КПСС в имитационные партии, сделали это не потому, что подверглись репрессиям, но исключительно в силу своей граждански-политической незрелости или из соображений сугубо личной политической выгоды и удобства. (Мы уже не говорим здесь о проплаченных агентах влияния, которые специально трудились над созданием "коммунистической многопартийности" у нас в стране.)

          Подавляющее большинство этих перебежчиков не хотят понять и признать, что объективно, вне зависимости от их предполагаемых благих намерений, они совершили политическое дезертирство, ибо бросили партию в тяжелейший и трагичнейший момент, когда ей превыше всего нужны были их выдержка и стойкость. Придумав подходящую легенду в оправдание этому своему поступку, люди и дальше плывут по волнам политической конъюнктуры. И в один прекрасный день оказывается, что теперь политически выгодно и престижно "восстанавливать КПСС".

          И вот вчерашние функционеры партий, подчас глубоко враждебных самой идее возвращения КПСС на политическую сцену, не успев отцепить с лацканов соответствующие значки, перевоплощаются в "членов ЦК КПСС", "секретарей обкомов КПСС" и т.п. Этот фарс мы в массовом порядке наблюдаем при возникновении каждой очередной псевдо-КПСС. Некий деятель не стесняется рассказывать в газете(!), как он переквалифицировался в "секретаря ЦК КПСС" у Шенина, не освободившись от обязанностей "секретаря ЦК ВКПБ" у Андреевой и даже не снявшись там с учёта.21 (Напомним, что одним из условий приёма в ВКПБ является отказ от членства в КПСС.)

          Характерно, что эти любители высоких партийных званий никогда не уходят из одного "ЦК", не заручившись адекватной должностью в другом. Т.е., перед нами здесь,- неоспоримо,- новая разновидность околопартийного хамелеонства и перевёртышничества, ничуть не менее аморальная и по-своему опасная, нежели та, которая довела партию и Советское государство до нынешней беды. Необходимо найти способ организационно обезвредить это зло, в противном случае всё дело коммунистического возрождения в стране будет изнутри сфальсифицировано воистину до непоправимой степени.

          И такой способ есть, причём он достаточно прост, если не самоочевиден.

          Восстановительному съезду КПСС должно предшествовать восстановление персонально каждым, желающим в этом участвовать, своего ЧЛЕНСТВА В КПСС, с безоговорочным ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ, а не последующим снятием с учёта в имитационной партии и уходом со всех занимаемых там постов.

          Иными словами, ВОССТАНАВЛИВАТЬ КПСС ДОЛЖНЫ ЧЛЕНЫ КПСС. Думаем, что выдвинуть разумные возражения против этого будет довольно сложно.

          Члены КПСС образуют первичные организации КПСС, для этого особый съезд не нужен, наладить нормальную работу первички и вести приём в партию можно, руководствуясь 4-ой статьёй Устава КПСС, утверждённого XXVIII съездом. Не нужны для функционирования первичек, для наращивания их сети и завиральные "программы", чуть ли не в каждой своей фразе противоречащие Конституции СССР. Члены Коммунистической партии Советского Союза должны признать себя гражданами СССР, это также элементарное требование, уклонение от выполнения которого сразу выдаёт имитатора, втайне рассчитывающего превратить восстановительный процесс в нескончаемый политический балаган. До проведения Восстановительного съезда участники процесса с успехом могут пользоваться наработками Съезда граждан СССР, носящими программный, концептуальный характер. Это Декларация о единстве Советского народа, проект новой редакции Конституции СССР, документы О подтверждении существования СССР де-юре, О статусе СССР как временно оккупированной страны, О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР и др.

          Делегирование на съезд КПСС должно производиться только от первичных организаций КПСС.

          Съезд граждан СССР, как инициативный орган стремящейся возродиться Советской власти, номинально не вправе диктовать коммунистам ту или иную линию поведения. Но наши рекомендации отнюдь не голословны, они опираются на опыт существования и деятельности, с конца 1991г., первичек КПСС на Большевистской платформе. Правда, Большевистская платформа просто работала, она не проводила партийных съездов, не образовывала Центральных Комитетов и никого не объявляла Генеральным секретарём. Но,- например,- её Московская межрайонная первичка, руководимая тогда Ю.А.Суслиным, фактически инициировала весь процесс воссоздания КПСС как в целом, так и по Москве. Неужели, чтобы заслугу Ю.А.Суслина по-честному признали, ему непременно надо было Генеральным секретарём себя провозгласить?22

          В 1994-95гг. тот же Московский центр Большевистской платформы выступил инициирующим ядром Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа, члены КПСС на Большевистской платформе или её сторонники составляли почти половину делегатов СГ СССР первого созыва. Платформой же были подготовлены проекты всех документов СГ СССР как 1995-го, так и 2001гг. В ряде регионов ячейки большевистской КПСС стали зачатками местных Советов граждан СССР (напр., Одесса, Москва и Московская обл., Ростов-на-Дону).

          Многолетняя упорнейшая борьба против принудительной смены советского гражданства - это опять работа, рука об руку, парторганизаций большевистской КПСС и Исполкома Съезда граждан СССР. Вот когда льготы-то социальные нужно было отстаивать, но,- к стыду своему и позору,- наше "комдвижение" никак эту борьбу не поддержало. Между тем, путинский режим не случайно, а вполне закономерно заговорил о ликвидации "остатков социализма" в России и развязал наглое наступление на эти "остатки", едва лишь ему удалось нахрапом и обманом "покончить" на территории Российской Федерации с гражданством СССР.

          Съезд граждан СССР, таким образом,
          ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ
          коммунистов на то, что в ситуации, когда идея проведения широкомасштабных восстановительных мероприятий по линии КПСС на какое-то время уже дискредитирована перехватчиками, а в имитационном "исполнении" не раз показала свою бесплодность,- в этой ситуации всё же ничто, кроме возни имитаторов, не мешает (и до сих пор не мешало) выстраивать партию, единственно нужную Советскому народу и Советскому Союзу, снизу - от первичек. Весь необходимый идейно-теоретический материал наработан в более чем достаточном объёме, низовые организации той партии, которая нацелена всецело на выражение интересов Советского народа, борющегося за освобождение оккупированного СССР,- организации КПСС на Большевистской платформе,- во-первых, существуют, хотя и не в должном количестве, во-вторых, их можно без труда создать самим, руководствуясь, как было уже упомянуто, 4-ой статьёй последнего легитимного Устава КПСС, а также обширнейшим концептуальным заделом Большевистской платформы и Съезда граждан СССР.


          И ЕЩЁ ОДИН претендент на роль законного правопреемника и чуть ли не продолжателя дела ВКП(б) - КПСС, это Компартия Российской Федерации, руководство которой всё настойчивей муссирует тезис, что,- мол,- и без всяких восстановительных съездов КПРФ - это попросту "КПСС сегодня".

          Съезд граждан СССР,- при всём нашем уважении к той массе коммунистов, которые находятся в рядах КПРФ,- полагает, тем не менее, что подобные претензии должны быть решительно отклонены.

          История вопроса (в которую, по понятным причинам, "комдвиженцы" наши очень не любят углубляться),- история вопроса показывает, с документальной точностью, что КПРФ выходила на политическую арену отнюдь не как наследник и продолжатель, но исключительно лишь как ПРОТИВОВЕС воссозданию Коммунистической партии Советского Союза23 Причём, против структур, занимавшихся подготовкой XXIX Московской городской конференции КПСС и XXIX съезда КПСС, была применена, в классическом её виде, операция "Крот",- которую, конечно же, не Семигин изобрёл, её разработали совсем в другом месте, задолго до Семигина, и снабдили этой технологией, кого сочли нужным снабдить. 24

          Ни единым словом о Советском Союзе и Советском народе КПРФ никогда даже и не заикалась,- кроме как упорно отрицала продолжающееся существование и того, и другого. Идеология консолидации Советского народа и нацеливания его на активное сопротивление оккупации и колонизации страны воспринимается в партии, как "экстремизм" и "шизофрения".25 Вместо организации и всемерного развития массового низового советского движения, КПРФ одиннадцать лет гасит протестный потенциал народа в изнурительной толчее вокруг "выборов", хотя с самого начала было известно, что режим - марионеточный, по сути своей оккупационный, что играть с ним в "выборы" - это значит легитимировать его, и что средство избавления от таких режимов - не "выборы", а ответная национально-освободительная война.

          Но даже оглушительный провал на думских выборах в декабре 2003г. не послужил "идеологам" КПРФ к исправлению их позиций в советском, т.е. подлинно и последовательно коммунистическом духе. На период до очередных "выборов" Десятым съездом КПРФ перед партией в качестве центральной поставлена задача - добиваться проведения референдума, хотя опять-таки заранее известно, что "референдум" на оккупированной территории - это ничуть не меньшая бессмыслица и пустая трата людских сил, чем бесконечная "избирательная" суета.

          Поистине шокирующее впечатление производят "установки" Десятого съезда и персонально Г.А.Зюганова, как лидера партии, подтвердившего свои полномочия, по "национальному вопросу".

          Здесь откровенно отбрасывается зафиксированное в преамбуле Конституции СССР 1977г. положение о формировании Советского народа как новой исторической общности людей. На передний план выпячивается проблема "сохранения русского народа", хотя русский народ,- величия и всемирно-исторической значимости которого никто не оспаривает,- давно и необратимо перешёл в новую, исторически вышестоящую ипостась своего существования, сплотив вокруг себя Советский народ и выступив его цементирующим этническим ядром. Сами же разработчики психополитической войны никогда не скрывали, что их цель - уничтожение именно СОВЕТСКОГО народа, СОВЕТСКОЙ ментальности в людях; русский же народ подвергается истреблению не как таковой, но как раз из-за того, что является главным носителем советского начала. Однако,- вопреки даже этим прямым признаниям геополитического противника,- Г.А.Зюганов всюду старательно подчёркивает, что речь у него идёт о геноциде лишь русского, а не Советского народа, что русский, а не Советский народ является "крупнейшим разделённым народом" современности.

          Как же предлагается решить "русскую проблему"? Путём введения национально-пропорционального представительства для русских в органах власти оккупационного режима, в его средствах массовой информации, в сфере предпринимательства и т.д. Неужели в ЦК КПРФ кто-то всерьёз думает, что если среди воротил нынешнего мафиозного российского "капитализма" или в обслуге СМИ, контролируемых западными кукловодами, большинство составят этнические русские, от этого в горестной судьбе российского населения произойдут какие-то изменения к лучшему и оно окажется "спасено"? Тогда остаётся только выразить Компартии Российской Федерации непритворные соболезнования по поводу внедрения в самую её сердцевину таких идеологических "кротов", перед которыми всё прочее, любая "семигинщина" - всего лишь детская игра.

          Выдающимся достижением в теоретической проработке "национального вопроса" провозглашается "деидеологизация патриотической идеи"(!)26, сведение её исключительно лишь к "русскому патриотизму". Всякий иной патриотизм - и в первую очередь, как нетрудно догадаться, советский - объявлен "мнимым"27. Резолюция Десятого съезда "Коммунисты и русский вопрос" недвусмысленно грозит приверженцам "мнимого" советского патриотизма отлучением от каких-либо союзнических отношений с КПРФ. Но зато вновь и вновь, в заискивающем тоне, приглашается к "тесному союзу" на патриотическом поприще православная церковь.

          Съезд граждан СССР может только повторить, причём с большим сожалением, что мы считаем весь этот дрейф КПРФ в буржуазно-националистическом направлении глубоко и прискорбно ошибочным. Рабочая группа Исполкома СГ СССР уже писала в Президиум ЦК КПРФ, в связи с недавней общепартийной дискуссией, что партия, не признающая существования Советского народа, не может,- как мы твёрдо убеждены,- в нашей сегодняшней ситуации называться коммунистической. Эти наши оценки не изменятся и впредь. Никаких "здоровых сил российского общества" КПРФ вокруг себя с позиций квасного патриотизма не соберёт; наоборот,- окажется в самоизоляции от подлинно здоровых, СОВЕТСКИХ сил и загонит себя ещё дальше в идеологический,- а следовательно, и электоральный,- тупик.

          "Деидеологизация патриотической идеи" ведёт и к деидеологизации понятия о национально-освободительной борьбе, к утверждениям о её якобы "надклассовом" характере, что также является теоретической и политической ошибкой. В действительности национально-освободительная борьба Советского народа - явление ярко классовое, благодаря мощной пролетарски-классовой "загруженности" самой категории "Советский народ".

          В своей новой книге "О русских и России" Г.А.Зюганов, в поисках идеологии, которая могла бы нынче в России выступить в качестве общенациональной, перечисляет идеи: державную, национальную, социальной справедливости и демократическую.28 Поразительно, но лидер российских коммунистов КОММУНИСТИЧЕСКУЮ идею уже не находит для нашей страны сколь-либо перспективной. Стоит также послушать, в каких выражениях глава партии, притязающей на полную историческую идентичность с КПСС, "костерит" Советскую власть: "иго бездуховной государственности", "оковы приказного единомыслия". "Демократия в России - это всерьёз и надолго." Какая "демократия" - оккупационная, что ли? Та, где все "права" - только за деньги? Та, которая уже и самих заокеанских доброхотов, "облагодетельствовавших" нас ею,- уже и их в оторопь приводит?

          Между тем, идеология построения коммунизма, в её современном облике СОВЕТСКОЙ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ ИДЕИ, и сегодня фокусирует в себе всё то, что ещё позволяет,- посреди происшедшего разгрома,- говорить о великом историческом предназначении нашего народа как первооткрывателя нового типа человеческой цивилизации. Цивилизации, которая неотвратимо победит повсюду на планете, начиная с нашего героического Отечества,- так же неотвратимо, как христианский мир вытеснил некогда рабовладельческое язычество, как молодая буржуазия, в свой черёд, поднялась и утвердилась над феодально-крепостническими порядками. И мы, коммунисты, обязаны не размазывать и затемнять, но всячески поддерживать, заново укоренять и взращивать в народе этот вдохновляющий образ его национального будущего,- а заодно и будущего всей планеты, которое опять, как в Первой и Второй мировых войнах, так и в Третьей мировой зависит всецело от нас.


          СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР, заслушав и обсудив весь представленный информационно-аналитический материал по проблеме воссоздания и большевизации КПСС,
          ПОСТАНОВЛЯЕТ:
          1/ Попытки "восстановления КПСС", имевшие место в период между СГ СССР первого и третьего созывов (1995-2004гг.), СЧИТАТЬ НЕСОСТОЯВШИМИСЯ, по причине отсутствия должного программно-теоретического обеспечения, несоответствия предлагаемых "программ" де-юре действующей Конституции СССР, а также и ввиду неадекватности организационных подходов.

          2/ ПРИЗНАТЬ и ДОВЕСТИ ДО ПОНИМАНИЯ коммунистов - граждан СССР тот факт, что единственной партийной организацией, которая с момента своего возникновения (июль 1991г.) последовательно и бескомпромиссно отстаивала интересы временно оккупированного Советского государства и продолжающего существовать Советского народа как носителя суверенитета СССР и законного хозяина всех находящихся на территории СССР рукотворных и нерукотворных богатств,- такой организацией была и остаётся по сей день только КПСС на Большевистской платформе (Большевистская платформа в КПСС).

          ПРЕКРАТИТЬ третирование Большевистской платформы в КПСС на том основании, что это,- дескать,- "платформа", а не "партия". Название "Большевистская платформа в КПСС" сложилось в силу конкретно-исторических обстоятельств. Оно будет снято, как только условия для его снятия достаточно созреют.

          3/ РАССМАТРИВАТЬ КПСС на Большевистской платформе (Большевистскую платформу в КПСС), согласно решениям Расширенного пленума Оргкомитета Платформы от 13 июля 1996г., "как существующую уже сегодня инициативную часть будущей унитарной ленинско-сталинской Коммунистической партии Советского Союза".

          Идеологию СОВРЕМЕННОГО БОЛЬШЕВИЗМА (СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, или СОВЕТИЗМА), разработанную Большевистской платформой в КПСС и развиваемую, в том числе, и в основополагающих документах СГ СССР,
          УТВЕРДИТЬ,

          как единственно приемлемую идейно-теоретическую базу процесса консолидации Советского народа, освобождения СССР от оккупации транснациональным капиталом, восстановления опорных институтов Советской власти и социалистического общественного строя, возобновления движения страны по пути социалистического и коммунистического созидания.

          4/ СОГЛАСИТЬСЯ с тем всесторонне подтвердившимся за истекшие годы фактом, что попытки "воссоздать КПСС" ПОМИМО её реально существующего советско-патриотического, по-современному большевистского ядра могут быть только имитационными, т.е. практически обслуживающими интересы нашего противника в информационно-психологической войне.

          ПРЕДОСТЕРЕЧЬ коммунистов - граждан СССР от активного участия в псевдовосстановительных мероприятиях и псевдовосстановленных структурах якобы-КПСС, если эти мероприятия и структуры не руководствуются решениями Съездов граждан СССР, как единственно адекватным, на текущий момент, изложением идеологии современного советского патриотизма. Тем более недопустимо для сознательных граждан СССР активное участие и поддержка различных имитационных структур, если те занимают по отношению к СГ СССР как постоянно действующему органу откровенно негативистские, заушательские позиции.

          Однако, при условии установления уважительных и товарищеских взаимоотношений, ячейки и подразделения Движения граждан СССР не должны отказываться от сотрудничества ни с какими организациями, фигурирующими на политической арене, используя любую возможность для пропаганды идей объединения всех нас как советских граждан, объединения всех патриотических сил общества на советской основе.

          5/ СЧИТАТЬ, что КПСС на Большевистской платформе есть коммунистическая партийная организация, КОНСТИТУЦИОННО СООТВЕТСТВУЮЩАЯ Съезду граждан СССР (Движению граждан СССР) как инициативному началу возрождения власти трудящихся в нашей стране.

          Согласиться, что идея проведения Восстановительного съезда КПСС, выдвинутая Съездом граждан СССР первого созыва, оказалась временно перехвачена и дискредитирована имитаторами. ПРИЗВАТЬ коммунистов - граждан СССР на обозримое будущее вести восстановительный процесс по линии КПСС через всемерное наращивание сети первичных партийных организаций КПСС на Большевистской платформе, а также через скорейшее принятие уставных норм, допускающих делегирование на партийный съезд только от первичек.

          Коммунисты - граждане СССР! Ваша партия - КПСС на Большевистской платформе! Образуйте и умножайте ячейки большевистской КПСС, не позволяйте и дальше дезориентировать себя в прямой ущерб делу освобождения и возрождения нашей Советской Родины!

          Советские люди, объединяйтесь!

          Советское большинство победит!

          Советский Союз - наша Родина, освободим её от кровососов!

          Советская Конституция - наше знамя, сплотимся под ним для борьбы!


          Принято при семи против и двух воздержавшихся.

____________________________________________

1 Информбюллетень "Светоч" №35, ноябрь 1995г.– январь 1996г., стр. 4.
2 "Светоч" №34, май – октябрь 1995г., стр. 2.
3 "Светоч" №35, стр. 3.
4 См. Заявление Исполкома Съезда граждан СССР в связи с годовщиной проведения Съезда граждан СССР в Москве 28–29 октября 1995г. "Светоч" №38, сентябрь 1996г.– январь 1997г., стр. 3.
5 См. "Слово коммуниста" /г. Одесса/ №3(90), апрель 2004 г., стр. 1.
6 См. Т.Хабарова. За нами – прорыв в будущее. "За СССР" №10(35), 1997г.
          Кстати, В.И.Аипилов это выступление Хабаровой в "Молнии" не опубликовал.
7 http://www.cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/tross/v11197.htm.
8 http://www.cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/tross/VCKPSL-S.htm.
9 См. "Молния" №24(230), 2000 г.
10 См. "Гласность" №4(302), 2004 г., стр. 3.
11 Этот трёхвариантный анализ мы планируем, со временем, вывести в Интернет.
12 См. об этом Т.Хабарова. Золотыми буквами мы пишем всенародный Сталинский закон. "Светоч" №38, сентябрь 1996г.– январь 1997г.
13 Всё это подробнейшим образом разъяснено в наработках Большевистской платформы в КПСС и Съезда граждан СССР.
          См., хотя бы, Т.Хабарова. Социалистическая экономика как таковая (сталинская модель). "Светоч" №41, март 1999г.– октябрь 2000г.; Т.Хабарова. Сталинская модель – экономика обобществления прибавочного продукта /http://www.cccp-kpss.narod.ru/drugie/model1.htm/; Т.Хабарова. Советская экономика сталинского периода – высшее достижение мировой экономической мысли и практики XX века. /"Молния" №1(207), 2000г.; "За СССР" №8(79–80), 2000г.; Сталин и современность. М., 2002г./; Т.Хабарова. Краткая экономическая история СССР. Нужен ли нам (и будет ли нужен) новый НЭП? /http://www.cccp-kpss.narod.ru/drugie/nortstar/ESTORSSS.HTM/.
14 См. Хроника действий – хроника борьбы: Держава. "Светоч" №34, май – октябрь 1995г.
          В проекте вышеупомянутого Постановления,– к слову,– возглавить процесс консолидации Советского народа предлагалось не кому иному, как руководству СКП – КПСС, т.е. тому же О.С.Шенину.
15 См. об этом Заявление Исполкома Съезда граждан СССР в связи с годовщиной проведения Съезда граждан СССР в Москве 28–29 октября 1995г. "Светоч" №38, сентябрь 1996г.– январь 1997г.
16 Цитируется по документам из присланной нам организаторами Конгресса "Папки делегата".
17 См. об этом: Руководителем планеты меня назначили во сне... "Светоч" №42, ноябрь 2000г.– август 2002г., электронная версия. /http://www.cccp-kpss.narod.ru/svetoch/DOK21.HTM/ Письмо Рабочей группы Исполкома СГ СССР М.Лукасу, Р.Стивенсону от 16 марта 2004г. /http://www.cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/ns1603.htm/
18 См. Ситуация в коммунистическом движении после июльского (1994г.) Пленума Совета СКП – КПСС. Заявление Оргкомитета БП в КПСС. Москва, 7 сентября 1994г. Информбюллетень МЦ БП в КПСС №28, май – октябрь 1994г.
19 См. об этом: К 80-летию Великого Октября. Совместное заявление Исполкома Съезда граждан СССР и Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС. "Светоч" №39, февраль 1997г. – май 1998г. См. также "За СССР" №1(38), 1998г., стр. 1.
20 См. "Гласность" №4(302), 2004 г., стр. 7.
21 "Гласность" №4(302), 2004г., стр.10–11.
22 Сказанное не означает, конечно, что у Большевистской платформы не было за это время своих, внутренних форумов проблемного содержания. Вторая Межрегиональная конференция Платформы в 1992г. приняла Программное заявление к XX конференции и ХХIХ съезду КПСС. (См. Материалы Второй межрегиональной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС. Москва, 3 октября 1992г. Москва, "Палея", 1992.)
          Расширенный пленум Оргкомитета Платформы в июле 1993г. принял резолюцию О Союзе граждан СССР, которая положила начало развёртыванию Движения граждан СССР, сделала возможным созыв Съезда граждан СССР в 1995г. (См. "Светоч" №19, июль – август 1993г.)
          Расширенный пленум Оргкомитета Платформы 1996г. также ознаменовался появлением ряда принципиально важных материалов: доклада Т.М.Хабаровой Идеология решает всё, заявления О социально-экономической программе Г.А.Зюганова как кандидата в президенты РФ, постановления Об организационной структуре Большевистской платформы в КПСС, где даётся полностью сохраняющее свою силу и поныне определение Большевистской платформы как "существующей уже сегодня инициативной части будущей унитарной ленинско-сталинской Коммунистической партии Советского Союза". (См. "Светоч" №37, июнь – август 1996г.)
          И наконец, Третья Межрегиональная конференция Платформы в 2001г. выпустила целиком обновлённую версию программного документа организации, переработанного с учётом новейших теоретических достижений современного большевизма. (См. Большевистская платформа в КПСС – 2001, http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/bpl2001.htm.)
23 См. раздел Интернет-сайта СГ СССР "История борьбы за воссоздание и большевизацию КПСС". /http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/borby.htm/
24 См. Т.Хабарова. Сегодня это называется операция "Крот". /http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/9393.doc/
25 Ср. С.Сливко. Открытое письмо Татьяне Хабаровой. "За СССР" №1(114), 2004г.
26 См. "Советская Россия" от 17 июля 2004 г., стр. 3.
27 "Советская Россия" от 8 июля 2004 г., стр. 3
28 См. "Советская Россия" от 17 июля 2004 г., стр.3.


http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/pokpssb.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 117
Из нашей почты
В.Ковель,                             
г. Горький (Нижний Новгород)



Наш материал к 200-летию К.Маркса опубликован в журнале немецких коммунистов "Offen-siv", №1 за 2019г.
Спасибо Виталию Ивановичу Ковелю за проделанный им немалый труд по переводу материала на немецкий язык.


http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-04-15-publikacia-Offen-siv-1.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 117
Граждане СССР, объединяйтесь!

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ


127322 Москва, а/я 82. Тел. (095) 210.56.83
http://www.cccp-kpss.narod.ru/; E-mail: sovety-grazhdan@mail.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Съезда граждан СССР третьего созыва


МИРОЛЮБИВЫЕ НАРОДЫ ПЛАНЕТЫ
ПЕРЕД ЛИЦОМ КРУШЕНИЯ
СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Москва, 31 октября 2004 г.

          СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР как постоянно действующий орган неоднократно пытался привлечь внимание общественности к тому кардинально важному обстоятельству, что как у нас в стране, так и повсюду в мире на сегодняшний день отсутствует адекватная оценка геополитической ситуации, сложившейся на планете в последние полтора десятилетия, а подготовлявшейся и вызревавшей на протяжении всей второй половины XX века.

          Испытав ужасы двух опустошительных мировых войн, человечество в XX столетии более всего жаждало избавления от этого жесточайшего бедствия, каким является война. Во исполнение этих чаяний в июне – октябре 1945г. была учреждена Организация Объединённых Наций, поставившая себе целью "принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии", "проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира". (Ст.1 Устава ООН.)

          Между тем, действительная причина войн лежит на более глубоком уровне,– который в марксистской науке характеризуется как уровень КЛАССОВЫХ отношений. И она, эта причина, заключается в том, что общество, изначально построенное на эксплуатации и фактическом насилии одного класса над другими,– но именно таким обществом и является современный капитализм,– не может не стремиться решать теми же насильственными средствами также и свои внешнеполитические проблемы. Насилие же в отношениях между государствами и есть война.

          В особенности эта угроза межгосударственных столкновений обостряется при появлении на исторической сцене цивилизации-соперника, построенной на видоизменённом (не говоря уже – в корне отличном) классовом принципе. Так, полномасштабный выход на всемирноисторическую арену буржуазной цивилизации,– чему "сигналом" послужила Великая Французская буржуазная революция 1789–93гг.,– ознаменовался целой эпохой кровопролитных "наполеоновских" и антинаполеоновских войн, охвативших всю Европу, включая Россию, т.е. весь тогдашний "цивилизованный мир".

          В точности то же самое имело место и при выходе на всемирноисторическую арену принципиально новой цивилизации – коммунистической, провозгласившей (и на деле осуществившей) отмену частной собственности, "священной и неприкосновенной" основы всех исторически предшествовавших общественных устройств. Это привело сначала к интервенции капиталистических государств против Советской России в 1918г., вскоре после Великой Октябрьской социалистической революции 1917г., а затем – к нападению на СССР в 1941г. гитлеровской Германии с её сателлитами, что стало центральным и решающим событием Второй мировой войны.

          Оба этих "общеевропейских" акта агрессии против нашей страны были совершены,– напомним,– под одними и теми же лозунгами "искоренения большевизма" в России, т.е. как попытки силовой ликвидации исторически "непривычного", антиэксплуататорского социального строя.

          Социализм,– тем не менее,– не только не удалось искоренить, но он, наоборот, одержав Победу над германским фашизмом в Великой Отечественной войне Советского народа 1941– 45гг., распространил сферу своего влияния, в той или иной форме, на добрую половину Европы, а также на ряд государств на других континентах. И это неудивительно, поскольку возобладание,– в конечном счёте,– более высокоразвитой цивилизации над своими историческими предшественниками – неотвратимая объективная закономерность.

          В то же время ход, проявления и последствия Второй мировой войны настолько ужаснули человечество и послужили столь суровым уроком возможным поджигателям новых войн, что в тот момент – в 1945г.– открытая силовая расправа над каким-либо "неугодным" государством сделалась на ближайшее будущее в равной мере и слишком рискованной, и абсолютно неприемлемой в глазах мирового общественного мнения. Это и нашло себе выражение в создании ООН.

          Ввиду того,– однако,– что глубинное, цивилизационное противоречие между социализмом и капитализмом осталось не разрешено, следовало ожидать, во-первых, возобновления (или, может быть, продолжения) военной конфронтации. Следовало ожидать также, что военные действия примут некую качественно новую форму, в которой их труднее будет квалифицировать именно как войну.

          И действительно, так оно и произошло. Соединённые Штаты Америки, оказавшись после разгрома фашистской Германии средоточием военной, экономической и политической мощи частнособственнического мира, уже со второй половины 1940-х годов начали планировать войну на уничтожение против СССР: на свержение Советской власти, разрушение социалистического общественного строя и производительного потенциала страны, расчленение её территории, насаждение марионеточных режимов правления, истребление той части народа, которая необратимо "заражена" советским менталитетом.

          Сумасбродные замыслы нанесения превентивного ядерного удара по территории СССР вскоре выявили свою несостоятельность,– как только выяснилось, в конце 1949г., что Советский Союз овладел технологией производства ядерного оружия. С 1950г. новая, Третья мировая война планировалась, финансировалась – и фактически тогда же и была развязана – преимущественно как ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ или ПСИХОПОЛИТИЧЕСКАЯ,– т.е., как широкий "пакет" разнообразнейших подрывных действий изнутри СССР и стран формирующегося социалистического содружества. Сюда входили всевозможные методы и приёмы дестабилизации внутриполитической обстановки: нагнетание напряжённости в межнациональных отношениях, изощрённая подмена идеологических ориентировок и моральных ценностей, антисоветская пропаганда средствами литературы и искусства, продвижение разнокалиберной агентуры влияния на ответственные управленческие и консультативные посты, что позволяло уже на государственном уровне проводить мероприятия, равнозначные крупнейшим политическим и экономическим диверсиям, как "разоблачение культа личности Сталина" в 1956г. или пресловутая "хозяйственная реформа" 1965–67гг., повлёкшая за собой целую полосу тяжелейших кризисных явлений в советской экономике. Последствия подобных "реформ",– как, например, стойкая разбалансировка на потребительском рынке,– били прежде всего по простым людям, предательская "элита" защищалась от таких казусов созданием закрытой системы распределения товарных благ. Это вызывало у людей вполне понятное раздражение, которое та же агентура влияния искусно переводила в недовольство Советской властью как таковой.


          СТРАТЕГИЯ эта,– к великому прискорбию для населения всего земного шара, а не только нашей страны,– увенчалась полным успехом, в огромной мере из-за настроений эйфории и упоения собственным всемогуществом, в которых, можно сказать, купалось послесталинское руководство СССР. Мощь Советского Союза казалась нерушимой, а то, что глобальное противостояние мира труда и мира капитала отнюдь не завершилось в 1945г., но лишь разрастается в новую, гораздо более зловещую и опасную фазу, даже более зловещую, нежели призрак "ядерного Армагеддона",– это, похоже, и в голову никому не приходило.

          В результате информационно-психологическая агрессия не была своевременно распознана и идентифицирована именно как агрессия и война. Её боевые действия не отслеживались, не улавливались механизмами ООН и не могли быть посредством этих механизмов пресечены. Параллельно традиционному международно-правовому пространству образовалось пространство внеправовое, причём громадное, где всё совершается диаметрально противоположно тем принципам, которые декларированы в Уставе ООН. Методами необъявленной диверсионной войны,– т.е., войны противозаконной и преступной с точки зрения международного права,– США на рубеже 1980–90гг. нанесли Советскому Союзу сокрушительное поражение, ничем не уступающее полному разгрому и капитуляции в "обычном" военном столкновении. Были достигнуты все цели, обозначенные в таких, ныне широко известных, планировках американского правительства, как директивы Совета национальной безопасности США СНБ 20/1 (1948г.) и СНБ-68 (1950г.): территория СССР расчленена и поставлена под контроль коллаборационистских режимов, т.е. фактически оккупирована; разрушены опорные институты Советской власти и социалистического способа производства, социалистическая общенародная собственность "заменена" на частную,– иначе говоря, отдана на разграбление повылезшему из разных тараканьих щелей ворью. В 1992г. путём продиктованной из-за океана, преступной манипуляции с ценами и банковскими вкладами населения (так называемая "либерализация цен") скачкообразно снижен в несколько раз жизненный уровень основной массы трудящихся. Под флагом установления "свободы" и "демократии" у людей отняты фундаментальнейшие социальные гарантии: право на труд, на доступное благоустроенное жильё, бесплатное здравоохранение и образование, обеспеченную старость и др. Геноцид Советского народа на территории одной только России идёт со скоростью порядка миллиона человеческих жизней в год.

          Временно оккупированная территория СССР практически полностью деиндустриализована, уничтожены десятки тысяч промышленных предприятий, в том числе высокотехнологичных, разорено сельское хозяйство. Богатейшие природные ресурсы варварски, хищнически выгребаются из страны, прибыль от их реализации оседает на счетах так называемых "олигархов" в западных банках.

          По достижении своей позорной "победы", США предусмотрительно решили несколько дистанцироваться от неё и принялись изображать происходящий погром не как результат развязанной ими агрессии против мирно трудившегося и никому не угрожавшего Советского народа, а как следствие,– якобы,– "саморазвала" СССР под тяжестью "внутренних противоречий" и "внутренних причин". Хотя совершенно очевидно, что попросту в природе вещей не существует таких "внутренних причин", которые без всякого содействия извне могли бы вызвать в стране подобный запредельный катаклизм. Этот тезис – о "саморазвале" – поручено было дальше развивать прорежимной, имитационной "оппозиции" в оккупированном СССР, чем она усердно занимается и по сию пору.


          СУММИРУЯ вышеизложенное, Съезд граждан СССР призывает решительно отбросить мифологию относительно благополучного "окончания холодной войны" и того, будто Советский Союз "развалился сам по себе". События нужно видеть в их истинном свете и делать из увиденного трезвые и реалистичные, а не иллюзорные выводы.

          Истина же современной геополитической ситуации состоит в том, что на планете полстолетия бушует Третья мировая война, которая не только не закончилась,– как утверждается,– с мифическим "самораспадом" Советского государства и восточноевропейского социалистического лагеря, но лишь набирает обороты, перешла из "холодной" фазы в горячую и принимает всё более чудовищный облик.

          Это война ЦЕЛИКОМ КЛАССОВАЯ, "война по идеологическим мотивам", как охарактеризовали её вовсе не марксисты, но американский Объединённый комитет начальников штабов (ОКНШ) в своём документе от 9 апреля 1947г. 1

          Это агрессивная война государств, социально-экономическая система которых базируется на принципе частной собственности, против государств, социально-экономическая система которых базируется на цивилизационно новом и более высоком принципе общественной, общенародной собственности на основные средства производства, в тех или иных её разновидностях.

          Советский Союз на текущем этапе терпит поражение в этой войне и является страной,– как мы это формулируем,– временно оккупированной силами и структурами транснационального капитала. Поражение это отнюдь не окончательное, СССР продолжает де-юре существовать, коллаборационистские режимы на его территории нелегитимны с момента их возникновения, ввиду преступного, антиправового характера тех действий, в результате которых они были образованы.

          Впереди у всей этой части земного шара – не врастание в качестве колониального придатка в позавчерашнюю "западную цивилизацию", но восстановление цивилизации социалистической, цивилизации завтрашнего дня, т.е. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА СОВЕТСКОГО НАРОДА, ответная по отношению к совершённой против него агрессии.

          Сегодня всем ясно, что Организация Объединённых Наций не только не выполняет той роли, которая была ей вверена при её учреждении, но превратилась в нечто всецело противоположное: в инструмент прикрытия и фактического поощрения оголтелого американского милитаризма, а также обслуживающих эту мракобесную политику человеконенавистнических "теорий".

          К примеру, ООН никак не реагировала на сочинение и пропаганду президентом США Р.Рейганом его так называемой "доктрины", предлагавшей считать легитимными только те правительства, которые ставят во главу угла национальные интересы Соединённых Штатов, а не своих собственных народов. Но ведь этот,– на первый взгляд,– бред сумасшедшего на самом деле оправдывал и "обосновывал" допустимость силового свержения или даже физического уничтожения любого "неугодного" Вашингтону национального руководства, т.е. являлся открытым призывом к агрессии "по идеологическим мотивам", что и привело затем к разгулу американского государственного терроризма (Гренада, Никарагуа, бомбардировка Триполи в 1986г. и т.д., в наши дни – Югославия, Афганистан, Ирак).

          В 1982–83 гг. президент Рейган и Конгресс США, т.е. официальные структуры и лица, составлявшие высший эшелон тогдашнего руководства Соединённых Штатов, провозгласили СССР "империей зла" и объявили своего рода "крестовый поход" против него ("Марш свободы и демократии"), имевший целью "выбросить не свалку истории" марксизм-ленинизм – тогдашнюю также официальную, конституционно узаконенную государственную идеологию нашей страны. (См. ст.6 Конституции СССР 1977г.) Эта безобразная выходка,– опять–таки, при полном попустительстве ООН и идеолого-политической спячке советских руководителей,– оказалась даже "законодательно"(!) закреплена в принятой американским Конгрессом комплексной программе "Демократия". Под каковую "программу",– естественно,– пошло уже нескрываемым потоком финансирование из американского госбюджета.

          В 1984г. Рейган,– видимо, будучи уже на пути к разжижению мозгов, справедливо поразившему его в последний период его жизни,– заявил по радио, что-де он "подписал законодательное запрещение Советского Союза" и через пять минут начнётся бомбовый удар по СССР.2 Вместо того чтобы выйти с дипломатическим демаршем, в Кремле опять лишь снисходительно посмеялись, в нью-йоркской резиденции ООН предпочли, по обыкновению, ничего "не заметить".

          Между тем, когда гиперагрессивных психопатов судьба выносит на вершину власти в могущественных государствах, здесь смех плохой, и скорее следует задуматься над теми объективными процессами и тенденциями, которые обусловили появление во главе данного государства именно подобной фигуры. Вряд ли случайно бесноватая клоунада Рейгана "совпала" по времени с приходом на решающий пост в советском руководстве матёрого предателя и коллаборанта Горбачёва, и гидра Третьей мировой войны, перестав маскироваться, всей сотней своих отравленных пастей набросилась на нашу страну.

          Временное силовое устранение СССР с политической карты планеты, слом двухполюсной геополитической конструкции, позволявшей поддерживать относительный межцивилизационный баланс, всё это обернулось для человечества дикарской пляской "нового мирового порядка", при котором,– как мы и предупреждали о том ещё в 1997г.3,– ни одно, абсолютно ни одно государство на Земле не гарантировано от произвольной интервенции и оккупационного разбоя на основании бредовых "обвинений" по типу "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

          Международному агрессору теперь уже мало "империи зла" – придумана "мировая ось зла", на которую "нанизаны" сразу несколько суверенных государств, как бы поставленных в очередь на вооружённую расправу с ними. Полыхает партизанская война в оккупированном Ираке. Никого уже не удивляет практика межгосударственного бандитизма, когда без объявления войны, но военными средствами (ракетными залпами с боевых вертолётов) физически уничтожаются на территории их проживания кому-то чем-то "не угодившие" политические деятели. По отработанной схеме очередной психически неуравновешенный хозяин вашингтонского Белого дома подписывает "Акт о демократии в Белоруссии",– очевидно, не очень хорошо соображая, какой народ и каким государством уполномочил его руководить.


          СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР третьего созыва
          ПОСТАНОВЛЯЕТ и поручает вновь избранному составу Исполкома
          продолжать со всей настойчивостью добиваться возобладания в общественном мнении, как в нашей стране, так и за рубежом, той точки зрения, что главной угрозой человечеству на текущий момент является не завершившаяся Третья мировая война, и прежде всего то противоестественное положение, в котором, по результатам уже "отыгранного" этапа войны, оказался насильственно расчленённый и фактически оккупированный СССР.

          Сегодняшняя оккупация Ирака и несомненно ещё предстоящая в будущем оккупация других независимых государств – это следствие того, что зачинщикам Третьей мировой войны, США и блоку НАТО, сошло с рук проделанное ими по отношению к Советскому народу, воплощающему собой государственность СССР.

          Трезвомыслящей мировой общественности необходимо предпринять всё возможное, чтобы в систему международного права, которая ныне фактически разрушена и выродилась в некий театр абсурда, никого ни от чего не защищающий,– чтобы в неё, во-первых, вернулись фундаментальные принципы, некогда заложенные в Уставе ООН: невмешательства во внутренние дела суверенных государств, неприменения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства.

          Во-вторых, эти принципы должны быть дополнены новыми, продиктованными развитием обстановки в мире за истекшие полвека:


          1/ Должно быть признано, что на земном шаре сосуществуют не просто разные государственные устройства, НО РАЗНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, которые представляют собой последовательные стадии развёртывания всемирной истории и могут иметь не поддающиеся сравнению экономические, социальные и политические характеристики.

          Должно быть исключено возведение в абсолют характерных свойств одной определённой цивилизации и провозглашение этих свойств эталоном, на который надлежит равняться всему населению Земли.

          Странам, чья цивилизационная система называется "капитализм", необходимо понять, что государства, построенные на отрицании частной собственности и многопартийности в политической жизни,– это не какое-то "извращение", а ДРУГАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, имеющая по крайней мере равное право на существование на планете Земля. Социалистическим государствам не должны силой навязываться исторически вчерашние для них и потому уже для них неприемлемые догмы "рыночной экономики" и многопартийной демократии.

          Объявление стран с нерыночной экономикой и монопартийной государственностью "изгоями", "империями зла", причисление их к разным "осям зла" и вытекающие отсюда действия по отношению к ним на внешнеполитической арене должны рассматриваться как преступление против мира и человечности.


          2/ Должно быть признано, что в союзных государствах, независимо от формы союза, право на самоопределение принадлежит НАРОДУ ДАННОГО ГОСУДАРСТВА КАК ЦЕЛОГО, но не населению отдельных его частей.

          Должны быть исключены такие ситуации, когда искусственно раздуваемые, вздорные по своей сути претензии крошечного этнического меньшинства используются как отмычка для последующего нанесения неисчислимого ущерба правам и жизненно важным интересам огромной полиэтнической целостности.


          3/ Должно быть признано преступлением против мира и человечности и поставлено под строжайший международно-правовой запрет ведение ДИВЕРСИОННЫХ ВОЙН ("информационно-психологических" и т.п.), когда при видимости нормальных дипломатических отношений между государствами одно из них в действительности занимается дезорганизацией экономических, политических, демографических и прочих процессов внутри другого.

          Должно быть признано недопустимым использование каким-либо государством в своих интересах очевидной национальной измены руководителей другого государства. Ведь конечным субъектом межгосударственных отношений являются не правительства, а народы. Недопустимо причинять ущерб и страдания народу руками изменившего ему правительства.

          Должно быть закреплено на необходимом уровне, что любые соглашения с правительством национальной измены юридически ничтожны с момента их заключения и не влекут за собой ни для кого никаких обязательных к исполнению последствий.


          Съезд граждан СССР третьего созыва полагает, что здесь открывается плодотворное поле деятельности для структуры, которая в предыдущих наших документах обозначена как НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНАЛОГ ООН, ведущий свою работу методами "народной дипломатии".

          Съезд граждан СССР выражает надежду и уверенность, что чрезвычайно важная и ответственная задача по созданию такой структуры будет усилиями нашего Движения, наших союзников и единомышленников успешно решена.

          Принято при одном против и одном воздержавшемся.

___________________________________

1 См. "Коммунист", 1984, №8, стр. 117.
2 См. Н.фон Крейтор. От доктрины Рейгана до разрушения СССР. "Слово коммуниста" /г.Одесса/, №3(65), 2002г.
3 См. О подтверждении существования СССР де-юре. Обращение Расширенного пленума Исполкома Съезда граждан СССР к руководителям дружественных Советскому Союзу государств. "Светоч" №39, февраль 1997г. - май 1998г.


http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/post3b.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 117
Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
член Исполкома Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА
 

КРАТКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СССР.

НУЖЕН ЛИ БЫЛ НАМ (И БУДЕТ ЛИ НУЖЕН) НОВЫЙ НЭП?

А КАК развивались бы события на территории СССР, если бы в стране произошла действительная, а не виртуальная реставрация буржуазного строя?

Действительная реставрация капитализма, хотя бы даже частичная, могла произойти только по одной причине: если бы социалистические производственные отношения оказались принципиально не в состоянии обеспечить очередной подъём производительных сил нашего общества, и производительным силам для их дальнейшего прогресса объективно потребовались бы какие-то элементы частнособственнического базиса.

Подобная ситуация имела место в нашей стране в период ленинского НЭПа.

Какой же элемент частнособственнического базиса потребовался тогда нарождавшейся социалистической экономике? Это товарно-денежные, или стоимостные отношения. Поскольку в то время была ещё неизвестна форма проявления и действия закона стоимости в социалистическом обществе, пришлось временно отступить к товарно-денежным отношениям в их "привычной" капиталистической форме.

Это стратегическое отступление осуществлялось под полным контролем пролетарского государства и быстро принесло ожидаемые плоды, т.е. общее оживление производительных сил и на этой основе - определённую политическую стабилизацию.

Однако, преувеличивать достижения НЭПа не следует. Никаких проблем, вставших перед Советской Россией на избранном ею СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ пути развития, НЭП решить в принципе не мог. Всё, что он способен был сделать,- это вернуть на уровень примерно 75% от довоенного 1913 года российскую промышленность, разорённую империалистической войной, безмозглым хозяйничаньем тогдашних "демократов" (Временного правительства), белогвардейской смутой и иностранной интервенцией. Превышение промышленностью уровня 1913 г. началось лишь с развёртыванием социалистической индустриализации, в 1926 г. Товарная продукция зернового хозяйства к 1927 г. составляла лишь около половины довоенной. В 1929 г. пришлось вводить карточную систему снабжения по ряду важнейших продуктов питания и потребительских товаров.

Но одновременно Советская власть в самом ходе социалистического строительства напряжённо искала такие формы функционирования стоимостных (рыночных) отношений, которые были бы органичны социализму и обеспечивали бы распределение результатов общественного производства в интересах трудящихся масс. Эти поиски увенчались полным успехом. Контуры СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДИФИКАЦИИ ЗАКОНА СТОИМОСТИ начали уверенно вырисовываться уже на рубеже 20-х - 30-х годов. Без этого фундаментального структурного открытия,- значение которого в марксистской литературе сплошь и рядом совершенно недооценивается,- дальнейшее строительство социализма в СССР было бы невозможно. Начавшееся формирование "социалистического рынка" позволило подвести естественную и закономерную черту под НЭПом. НЭП не был свёрнут в административном порядке,- как нередко утверждают. Просто он выполнил свою задачу и далее был уже не нужен.


ТАК ВЫГЛЯДИТ картина временного и частичного отступления к исторически нижестоящему строю, когда оно действительно необходимо и продиктовано объективными причинами.

Но ничего похожего в СССР, а затем в России в горбачёвско-ельцинские времена не наблюдалось, хотя на заре "перестройки" её часто сравнивали с НЭПом.

Бесспорно, на протяжения так называемого "застойного" периода,- когда во главе партии и государства находился Л.И.Брежнев,- в советской экономике и социальной сфере ощущались серьёзнейшие тормозные явления. Согласно традиционному марксистскому политэкономическому диагнозу, "базис в его сложившемся виде тормозил развитие производительных сил" и постольку нуждался в радикальных усовершенствованиях.

В чём же заключался тот коренной дефект, который мешал социалистическому базису в СССР в 60-х - 80-х гг. исполнять предназначенную ему роль "главного двигателя производительных сил" (как формулировал это И.В.Сталин)? Этот коренной дефект имеет прямое отношение к развязанной против нас уже в 50-х гг. информационно-интеллектуальной войне, и заключался он в целенаправленном разрушении "пятой колонной" СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ. Сталинской экономической модели - это значит, механизма непрерывного массированного снижения затрат и цен в народном хозяйстве, на основе чего осуществлялся в Советском Союзе стремительный рост материального, социального и культурного благосостояния трудящихся.

Одним из важнейших компонентов сталинской экономической модели как раз и является упоминавшаяся выше социалистическая модификация закона стоимости. При Сталине она называлась "ДВУХМАСШТАБНАЯ СИСТЕМА ЦЕН". Значение социалистической модификация стоимости поистине огромно, поскольку действие её для нашего общества аналогично действию ЗАКОНА СРЕДНЕЙ НОРМЫ ПРИБЫЛИ при капитализме: т.е., это - по существу - принцип распределения дохода, вырабатываемого в общественном производстве. При капитализме общественный доход в виде прибыли на капитал практически целиком присваивается классом буржуазии. В социалистическом обществе доход поступает трудящимся,- через механизм регулярного снижения розничных цен и систематического расширения фондов бесплатного общественного потребления.

И вот, именно эта сложнейшая и совершеннейшая в истории мирового хозяйства экономическая конструкция оказалась разрушена в результате ряда вредительских "мероприятий" 50-х - 60-х гг. А после пресловутой "экономической реформы" 1965 г. социалистический хозяйственный механизм можно уже было считать почти полностью выведенным из строя.

Если кратко суммировать смысл нанесенных повреждений, то социалистическая общенародная собственность как бы лишилась адекватного ей принципа формирования и распределения дохода от функционирования обобществлённых средств производства. Это всё равно, как если бы в каком-нибудь буржуазном государстве кто-то искусственно заблокировал действие закона средней нормы прибыли и процесс формирования прибыли на капитал. То, что советская экономика, будучи до такой степени изуродована, ещё двадцать пять лет продолжала держать страну "на плаву",- это ли не свидетельство её исключительной живучести и заложенного в ней гигантского производительного потенциала?


ТАКИМ ОБРАЗОМ, социалистическая экономика в СССР к исходу "застойной" эпохи нуждалась вовсе не в каком-то новом НЭПе (т.е., в новом отступлении к капитализму). Совсем наоборот,- она нуждалась в решительном ОЧИЩЕНИИ от тех искусственных и деструктивных "отступлений к капитализму", которые были внедрены в неё ревизиониствующими "реформаторами" истекших десятилетий - прямыми предшественниками Горбачёва.

Экономика СССР нуждалась в мощном оздоровляющем возрождении и усилении как раз её СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ядра, социалистического начала в ней,- а таким ядром именно и служила сталинская модель ведения обобществленного хозяйства. По большому счёту, нам практически уже нечего было заимствовать у Запада, за исключением некоторых моментов не первостепенной важности. Нам надо было со всей решимостью вернуться на проложенный под руководством И.В.Сталина новаторский, подлинно социалистический путь. Этот путь означал - и сегодня по-прежнему означает - становление не просто другой по сравнению с Западом экономической системы, но другой, высшей по сравнению со всем эксплуататорским прошлым экономической цивилизации.


МАЛО ТОГО, что реставрация капитализма,- хотя бы частичная, в духе НЭПа,- абсолютно не требовалась нашему народному хозяйству. Но допустим на минуту, что она всё-таки была нужна. Тогда следствием горбачёвско-ельцинских "реформ" стала бы расшивка "узких мест" в экономике, преодоление кризисных явлений, подъём производства, приток капиталовложений, увеличение потребности в квалифицированной рабочей силе, рост платёжеспособного спроса и жизненного уровня населения.

Вместо всего этого мы видим двукратное падение ВВП, десятикратное - сравнительно с прогнозируемым советским - сокращение госбюджета, массовую гибель промышленных и сельскохозяйственных предприятий, целенаправленное свёртывание высоких технологий, безработицу, невиданную по своим масштабам беспросветность и нищету. Это не тот результат, который позволял бы говорить о происшедшем как об изменении общественного строя, вызванном внутренними противоречиями советской системы. История подобных глупостей не делает, чтобы строй, который тормозил (допустим) развитие производительных сил, заменить таким, который их просто-напросто уничтожает. Здесь перед нами всецело иной процесс, и за этим процессом давно пора затвердить, раз и навсегда, его настоящее имя, отвечающее его объективной природе: ВОЙНА; империалистическая ИНТЕРВЕНЦИЯ особого, нового типа - через пособничество внутренних коллаборантов и внутреннего преступного сообщества; установление фактического ОККУПАЦИОННОГО ДИКТАТА над страной, преследующего именно, только и сугубо оккупационные, поработительские цели.

                    Москва, 29 февраля 2000 г.

http://www.cccp-kpss.narod.ru/drugie/nortstar/ESTORSSS.HTM
http://www.cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 117
К 149-й годовщине
со Дня рождения
            В.И.ЛЕНИНА

1870 – 2019

 
Соратник Лёлик Ёж заметил как-то в переписке, что в состав проблем, поднятых и разрешённых современным большевизмом, обязательно надо включить и проблемы философские.

И это совершенно правильно (браво, Ёж!), ибо политэкономия и государственно-правовая теория и всё прочее органически растут из философской доктрины, а не наоборот.

И к тому же, исторически-то у нас как раз философская сторона дела была прежде всего разработана, и на самом достойном уровне.

Чтобы не быть голословными, публикуем фрагмент из моей работы 1977г.(!) Методологический анализ "программно-целевых" рекомендаций в планировании.

По своему жанру это письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу, членам ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС; причём, послание это далеко не первое.

Поинтересуйтесь, граждане, что и как писали партийно-государственным верхам честные советские учёные сорок с лишним лет назад и на какой высоте (скажу без притворной скромности) стояла у нас в стране марксистская, подлинно большевистская философская мысль накануне "перестроечного" мракобесия. И в какое беспросветное болото, завершившееся военным разгромом и оккупацией, столкнул нас с той высоты оголтелый правотроцкистский реваншизм. (Специально с этой целью публикуем вводную часть письма и оглавление работы.)

Добавлю ещё, что пока что у нас в рассылке одна Татьяна Владимировна Шмыглева из Курска вспомнила, что в будущем году Владимиру Ильичу исполнится 150 лет.

                                          Т.Хабарова
                                                   19 апреля 2019г.























http://cccp-kpss.narod.ru/2019/149/2019-04-19-k-149-godovschine-LENINA.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 117