Автор Тема: Украина  (Прочитано 21336 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Украина
« : 01/07/09 , 00:30:16 »


Communist Party of Ukraine
From Wikipedia, the free encyclopedia
For the party of 1918–1991, see Communist Party (Bolshevik) of Ukraine.
Communist Party of Ukraine
Комуністична партія України



Leader   Petro Symonenko

Founded   June 19, 1993
Headquarters   

Political ideology   Pro-Russia,
Communism,
Marxism-Leninism
International affiliation   Union of Communist Parties - Communist Party of the Soviet Union (UCP-CPSU)
Colour(s)   Red

Website   www.kpu.net.ua

See also   Politics
List of political parties
Elections
Ukraine


This article is part of the series:
Politics and government of
Ukraine

Constitution
Administrative divisions
Parliament
[show]
President
[show]
Cabinet
[show]
Judicial system
[show]
Elections
[show]
Political events
[show]
Foreign relations
[show]
Other countries · Atlas
 Politics portal
view • talk • edit
Communist Parties

Africa[show]
Americas[show]
Asia[show]
Europe[show]
Middle East[show]
Related topics[show]
v • d • e


The Communist Party of Ukraine (Ukrainian: Комуністична партія України, Komunistychna Partiya Ukrayiny) is a political party in Ukraine, currently led by Petro Symonenko. At the parliamentary elections on 29 March 1998, the party gained 25% of the vote and 123 seats, becoming the largest party in Parliament. At the parliamentary elections on 30 March 2002, the party won 19.98% of the popular vote and 66 out of 450 seats in the Verkhovna Rada. Since then the party has lost much support, particularly after the Orange Revolution.

In the parliamentary elections on 30 September 2007, the party won 5.39% of the popular vote and 27 out of 450 seats.

[edit]
Party's electoral resultsResults since 1998
(year links to election page)
Year   Type of Election   Votes   %   Mandates
1998   Parliament   6,550,353   24.7   121
1999   Presidential   5,849,077   22.24   -
2002   Parliament   5,178,074   19.98   66
2004   Presidential   1,388,045   4.97   -
2006   Parliament   929,591   3.66   21
2007   Parliament   1,257,397   5.39   27

 
A map showing the results of the Communist Party of Ukraine (percentage of total national vote) per region for the 2007 parliamentary election.
 
Simonenko presidential election-2004 poster in Russian
...........................
The Communist Party of Ukraine (renewed) (Комуністична партія України (оновлена); Komunistyna Partija Ukrany (onovlena)) is a political party in Ukraine, formed in 2000 following a split from the Communist Party of Ukraine (KPU). KPU(o) is led by Mykhaylo Savenko, previously a member of Parliament of the propresidential Working Ukraine.

KPU claimed that the formation of KPU(o) was instigated by the political establishment, in order to steal votes from KPU.[1]

At the legislative elections on 30 March 2002, the party won 1.4 % of the popular vote and no seats. In the 30 September 2007 elections, the party garnered only 0.29 % of the popular vote.
..............................
The Marxist-Leninist Party of Ukraine is a revolutionary Maoist party established in Ukraine between the end of 2004 and the beginning of 2005. Its Chairman is Arthur Ryabchenko.

The MLPU was established because its members don't agree with the current communist parties in Ukraine, that they call revisionists (many of them is inspired by Brezhnev's USSR). Domestically, the Party tries to revaluate Stalin's work and thought and fights against the "bourgeois government". They consider the USSR after Stalin and China after Mao revisionist countries. The Party ideological line is Marxism-Leninism-Maoism.

Since its establishment, the MLPU set close links with the Italian Marxist-Leninist Party, translating and publishing some of Giovanni Scuderi's works. Ryabchenko also wrote on Il Bolscevico.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Украина
« Ответ #1 : 20/08/10 , 10:30:31 »
24 июля 2010 года Совет Всеукраинского Союза рабочих принял Решение об образовании Организационного комитета по подготовке Учредительного съезда Рабочей партии Украины (марксистско-ленинской). Организационный комитет (ОК), в который вошли 18 человек из 15 регионов Украины, полномочен решать все вопросы, связанные с подготовкой учредительного съезда новой политической партии марксистско-ленинского типа, выражающей коренные интересы рабочего класса. Учредительный съезд партии – Рабочей партии Украины (марксистско-ленинской) – состоится 2 октября 2010 года.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Украина
« Ответ #2 : 18/12/10 , 00:53:01 »
Грача исключили из Компартии Украины

  Сегодня Президиум ЦК Компартии Украины на своем заседании рассмотрел ситуацию, связанную с "систематическими нарушениями Крымским рескомом Компартии Устава КПУ и принципов демократического централизма, выражающимися в невыполнении решений вышестоящих партийных органов". Об этом сообщила Пресс-служба Коммунистической партии Украины.
Президиум постановил исключить Грача Леонида Ивановича из членов Коммунистической партии Украины и фракции Компартии в Верховной Раде Украины.
Коммунисты подтвердили и решение, которое приняли 10 декабря, об освобождении Юрия Аксютина от обязанностей второго секретаря Крымского рескома Компартии Украины и исключении его из членов КПУ.
Крымский реском распустили. Пока не изберут новый состав, руководить им будет Секретариат ЦК Компартии Украины.
http://kp.ua/daily/161210/258503/

Вл.Ворсобин

  • Гость
Re: Украина
« Ответ #3 : 18/12/10 , 16:16:05 »
Уменьшение числа голосов и мест КПУ в парламенте закономерно, оно связано с "помощью" Украинскому обществу со стороны всего капиталистического мира, в том числе и российского. Это то же самое КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ КОЛЬЦО,
которое сжимает и Россию, пока она находится в нем. Выйти из него поодиночке республикам бывшего Союза практически невозможно. Вот почему  особенно актуально в настоящее время развитие в этих республиках партий и движений марксистско - ленинского, исторически более  проверенного и научно обоснованного типа, наиболее защищенного и свободного от глупостей и провокаций на пути возрождения СССР, которому, как показала практика 20 летнего буржуазного перестроя, сегодня нет альтернативы.

Оффлайн иоанн

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 317
Re: Украина
« Ответ #4 : 19/12/10 , 19:17:41 »
уменьшение числа депутатов ВР от КПУ закономерно.
КПУ проявляет активность только к выборам.к тому же социальной базой КПУ являются не рабочие и крестьяне.а мелкая рыночная буржуазия.Организовать акцию в поддержку униженных рабочих нет возможности.но зато частенько поддерживаются акции протеста работников негосударственного сектора экономики-т.е.мелких базарных торговцев.
в итоге население перестало доверять партии.руководство которой мечется между оранжевым и голубым лагерями в надежде отхватить кусок пожирнее.
попытки организовать компартии.стоящие левее КПУ.практически провалены.не станет исключением и новопоявившаяся партия РПУ м-л.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Украина
« Ответ #5 : 30/01/11 , 16:33:46 »
Пленум ЦК Компартии Украины распустил крымские парторганизации



Пленум Центрального комитета Компартии Украины распустил в субботу ряд городских и районных организаций партии в Крыму "за антипартийную деятельность", сообщает официальный сайт партии.

"Пленум ЦК Компартии Украины принял решение... За антипартийную деятельность, нарушение Устава Компартии Украины распустить следующие партийные организации: Алуштинскую, Бахчисарайскую, Евпаторийскую, Керченскую, Судакскую, Бахчисарайскую городские и Бахчисарайскую, Красноперекопскую, Нижнегорскую, Раздольненскую, Симферопольскую, Советскую, Черноморскую и Киевскую в городе Симферополь районные партийные организации", - говорится в сообщении. Решено провести перерегистрацию распущенных партийных организаций до 15 марта.

Пленум ЦК КПУ также своим решением "за антипартийную деятельность, выразившуюся в грубом нарушении устава" исключил из рядов партии и вывел из состава ЦК пятерых крымских коммунистов, в том числе первого секретаря крымского республиканского комитета Наталью Штепу. Их обвиняют в преднамеренном создании условий для раскола крымской парторганизации и в невыполнении постановлений объединенного пленума ЦК и Центральной контрольной комиссии КПУ, который освободил депутата Верховной Рады Украины Леонида Грача от должности первого секретаря Рескома КПУ.

http://www.rian.ru/politics/20110130/328194592.html

Оффлайн иоанн

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 317
КПУ и национализация—несовместимы !

Все кпушные газеты пестрят радостными известиями по поводу принятия Верховным Советом закона о национализации Херсонского машиностроительного завода (часть бывшего комбайнового завода им. Петровского). Мне звонят родные и знакомые поздравляют, мол наконец-то добились своего. Но приходится опускать людей на нашу грешную и многострадальную землю.

Первоначально как только был зарегистрирован данный проект закона, экспертная группа при ВР констатировала, что данный закон противоречит действующему законодательству и Конституции Украины ( частная собственность неприкосновенна). Предлагали другой вариант, через расторжение мирового соглашения (при котором и «увели» завод у государства).

Напомним, это произошло в июне 2007 года. Херсонский хозяйственный суд утвердил Мировое соглашение при котором весь производственный комплекс «Херсонских комбайнов» переходил в частные руки на новое предприятие «Херсонский машиностроительный завод» в обмен на обещание вернуть долги кредиторам, зарплату работникам и ускорить развитие производства. Все понимали, что завод искусственно банкротили, как и многие предприятия Украины, но возмущенных голосов «народных» избранников совершенно не было слышно и от КПУ в частности. Значит всё всех устраивало ?! Мало того, представлять нового собственника приехала Екатерина Семёновна Самойлик –член Президиума ЦК КПУ. Указывая с трибуны на Олейника громогласно заявила: « Александр Анатольевич поднимет завод с колен». «Поднимать» начали с того, что сократили трудовой коллектив с трёх тысяч до полторы. Потом в течении полутора лет довели до тысячи. А с 2009 года на заводе работает всего 500 человек ( из них только 180 производственных рабочих ). Недавно на одной из телепередач с участием Екатерины Семёновны, я напомнил ей об этом событии и попросил прокомментировать. Ничего внятного, кроме обвинений в мой адрес, что якобы я предал комбайностроителей. Хотя две минуты до этого называла меня смелым и принципиальным в отстаивании прав рабочих на труд и зарплату. Очень похоже на нардепов.

И что в итоге ? Как и предполагалось, Янукович не подписал этот закон, сославшись на 41- статью Конституции Украины. Воистину, ворон ворону глаз не выклюет. На что рассчитывали кпушники не понятно. Если принять, что в народные депутаты попадают далеко не дураки, напрашивается естественный вывод: КПУ преднамеренно затягивала и завела в тупик решение вопроса о национализации завода. В очередной раз попиарившись они умоют руки, свалив всю вину на коварных регионалов. И будут как и в прежние годы совместно обделывать свои делишки, помогая деребанить народное добро. У меня складывается такое впечатление, что их держат в Верховном Совете как раз для того, чтобы гасить недовольство трудящихся. Своими действиями, а вернее бездействием, дискредитируют коммунистическую идею. На них, так же как и на других политических силах, лежит ответственность за узаконенный в Украине грабёж. Ну конечно в своей прессе они пишут правильные статьи о тяжёлой судьбе трудового народа. Но до практических действий так и не доходит и вряд ли дойдёт. Искренне жаль тех людей, которые слепо верят продажной верхушке КПУ.

Ну с кпушниками всё ясно. А теперь давайте предположим, что возврат в госсобственность произошёл, преодолев вето Президента и внесение изменений в Конституции. Что дальше? Основные фонды в плачевном состоянии: крыши текут, стены рушатся, в цехах холодно и сквозняки. Оборудование дышит на ладан. Профессиональных кадров практически нет. Люди на заводе совершают трудовой подвиг работая в таких условиях и за мизерную зарплату. Но если во время и после войны подвиг наш народ совершал защищая своё Отечество ради будущего своих детей и внуков, то теперь во имя процветания олигархов и паразитов сидящих в различных креслах, начиная с депутатских.

И так, забрали завод и даже выделили средства на производство комбайнов. Кто будет делать эту работу? Двести пенсионеров? Молодёжь на такие условия труда и зарплату не пойдёт, да и некому будет её научить. Профтехобразование попросту перестало существовать. Да и в общем образование деградирует. Дети ничем не интересуются кроме игр в телефонах и компьютерах. Через телевизор их зомбируют к антиобщественному образу жизни. Процветает детско-юношеский алкоголизм и наркомания. О каком будущем страны разглагольствуют на выборах кандидаты в президенты и депутаты, если через пять- десять лет некому будет работать и содержать армию пенсионеров, бюджетников и офисных паразитов.

Настоящей национализации в Украине, при которой заработало бы производство, не может состояться априори. При таких П-резидентах, правительствах, Нацбанке и народных депутатах, которые заглядывают в рот МВФ и ВТО, вывести экономику из тупика невозможно. Вот один из фактов.

Президент Украины Виктор Янукович отменил указ своего предшественника, запрещающий приватизацию ряда стратегических предприятий. Об этом говорится в указе № 1118 «О решении Совета национальной безопасности от 22 октября 2010 года “О ситуации в сфере приватизации госимущества”», опубликованном на сайте главы государства. Этим документом отменяется указ №449 от 16 мая 2008 года, содержащий запрет правительству и Фонду государственного имущества осуществлять любые действия по продаже госпакетов акций в ОАО «Днипроэнерго», «Донбассэнерго», «Захидэнерго», «Центрэнерго», «Турбоатом», «Одесский припортовый завод» и Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд (КГОКОР).Также доступны для приватизации стали «Феодосийская судостроительная компания “Море”» и Проектно-конструкторский институт атомного и энергетического насосостроения. Кроме того, решение СНБО, вводимое в действие указом, поручает правительству разработать и подать в парламент проект закона о национальной программе приватизации, а также законопроект о сокращении сроков изготовления землеустроительной документации ( подготовка к продаже земли). Также Кабинету министров поручено разработать новые критерии, по которым объекты госсобственности относятся к не подлежащим приватизации.

Учитывая, что в украинском парламенте у Януковича большинство, благодаря Симоненко и Компании, этот закон, отбирающий у украинцев энергетическую безопасность, будет продавлен со свистом. Нет, чтобы блокировать трибуну или захватить сессионный зал, ну на худой конец запустить пару «орудий пролетариата» по кому надо. А народ вас всегда, будьте уверены, поддержит. Активнее и смелее надо быть. Хватит сидеть на народной шее ( пять созывов), протирая государственные юбки и штаны, и создавать видимость борьбы за светлое будущее народа.

Народ Украины ожидают трудные времена, а попросту говоря голод. И тут уже не на кого пенять. Голодомор устроили бездарные и продажные руководители нашей страны, в купе с 450-ю кнопкодавами. Уже сейчас 80% населения страны не доедает, при магазинном изобилии.

Мы перешли ту черту, после которой необратима не только физическое вымирание народа, а деградация его психофизических, духовно-интеллектуальных качеств и работоспособности. Нарядная, сытая, довольная публика разгуливает по местным «Крещатикам», с их шикарными ресторанами и бутиками, ездит на дорогих автомобилях, а большая часть народа уже падает в социальную и гуманитарную пропасть, из которой ей не выбраться. Одно другому не мешает. Сытая, богатая, утонченная и блестящая элита совершенно спокойно может сосуществовать с нищей, голодной и вымирающей толпой. Об этом свидетельствует факты, которые каждый желающий сам может найти без особого труда.

То плачевное состояние, в котором мы сейчас находимся, вызвано не стихийными бедствиями, не вторжением злых инопланетян, а действиями вполне конкретных людей и групп. В нашей беде нет ничего сверхъестественного или природного, только человеческая причина. Произведены изменения в результате которых большинство народа лишилось почти всех средств к жизни. Изъятыми у большинства богатствами завладело очень небольшое меньшинство. При чём завладела, нанеся тяжелейший удар по хозяйственной системе. Это произошло только благодаря ошибочному выбору и ошибочной поддержке большинства.
После спектакля «Выборы -2010» народ Украины понимает, что голосовать было не за кого. Поэтому и явка к избирательным урнам была не более 30%. «Избранцы» уже побывавшие на украинском Олимпе, так и не показали ничего путного. К примеру, их заявление о том, что они будут бороться с бедностью, коррупцией и так далее вызывает, мягко говоря, недоверие, грубо выражаясь – злость, за циничную ложь. Где результаты ? Неужели они уговорят или заставят олигархов поделиться сверхприбылями с народом Украины. И с чем бы ни начинали борьбу наши «можновладци», крайними в этой схватке оказывались рядовые граждане Украины. Пример – Налоговый кодекс. Впереди принятие Жилищного, Трудового и Пенсионного кодексов (затягивается петля вокруг шеи трудящихся). Это происходит потому, что люди, сидящие в высоких креслах, думают только о своей выгоде и выполняют роль марионеток в руках зарубежных хозяев. Цель у этих «кукловодов» во все времена была одна --уничтожение народонаселения и захват ресурсов. Всё по планам Гитлера.

Но, к сожалению, люди хотя и понимают что к чему, но опустив руки говорят: «а что мы можем сделать, ведь у них миллионы». Да, у них миллионы -- фантиков, но ведь и НАС МИЛЛИОНЫ-- желающих нормально жить и работать, воспитывать своих детей и внуков, не боясь за их будущее. За прошедшие годы нам навязали стереотип «маленьких людей». Пока КАЖДЫЙ из нас не поймёт, что мы сами позволяем собой манипулировать, так и будем влачить жалкое существование, дожидаясь объедков с «барского стола».

А пока ситуация сложившаяся на Украине, срежесированная зарубежными кукловодами, входит в завершающую стадию. За бездумно взятые и потраченные кредиты МВФ, придется отдавать землёй и природными ресурсами. Если общество не проснётся от сна и пьяного угара, не вспомнит героическое прошлое своих предков отстаивавших с оружием в руках право своих потомков самим распоряжаться своей землёй и судьбой, то через пару лет Верховный Совет протащит закон о продаже земли и ВСЁ, как говорится «пакуй чемоданы НАРОД».

Председатель стачечного комитета ХМЗ. Леонид Немчонок

Херсон.

?

?

MALIK54

  • Гость
Re: Украина
« Ответ #7 : 10/04/11 , 21:22:24 »
****************************
Обама – это беспринципная обезьяна
10 Апр, 2011


Депутат Верховной Рады от Компартии Евгений Царьков в эфире украинского ТВ назвал «обезьяной» президента США Барака Обаму.
Это произошло в эфире ток-шоу Савика Шустера.
После завершения передачи Царьков подтвердил в интервью программе Afterlive, что не оговорился.
По словам депутата, он выразился так, чтобы подчеркнуть свое «личное разочарование Обамой».
«Евгений, – обратился к коммунисту ведущий, – вот я читал «Википедию», о вас статью, там написано, что вы по своим политическим взглядам вы антифашист, противник неофашизма… Вам не кажется, что называть Обаму обезьяной – это фашистское заявление?».
«Я сказал не Обама обезьяна, потому что, еще раз говорю, коммунистическая идеология для меня первоначальная, мы интернационалисты. Поверьте, в Одессе проживая… Я когда учился в мореходке, у меня в кубрике жил один представитель Прибалтики со своим менталитетом, один – Кишинева со своим менталитетом, и один мальчик-еврей, то есть у меня никаких предрасположенностей, как у человека по жизни, нет. Я имел ввиду, что он (Обама, прим. «НР») беспринципно собезьянничал действия всех предыдущих президентов. Я так и буду говорить – это беспринципная обезьяна, которая предала интересы своих избирателей. Посмотрите на следующих…», – ответил Царьков.
«Ну почему не свинья, я не знаю, – не выдержал ведущий. – Возникают ассоциации с тем, что он чернокожий».
«Это у вас ассоциации расистские», – не моргнув глазом, парировал верный ленинец.
Источник: РИА «Новый Регион»
http://krisak-site.ucoz.ru/news/2011-04-10-1080
обезьяна и есть.Черножопая,жидовская обезьяна.

Оффлайн иоанн

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 317
Re: Украина
« Ответ #8 : 31/05/11 , 22:10:00 »
  К КОММУНИСТАМ ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ!
 Политика.которую проводит на нынешнем этапе руководство Донецкого областного и городского комитетов КПУ в лице Кравченко Н.В.Федоренко Л.П..Бережного В.А..Бидёвки В.А. и других членов ОК и ГК по отношению к общественному движению ВЛАСТЬ-НАРОДУ!.ведёт к к потере авторитета не только областной организации .но и Компартии Украины в целом.Открытое выступление против общественного движения воспринимается его участниками как отступление от принципов марксизма-ленинизма и как отказ от програмной цели партии-передачи власти народу.
Ловко манипулируя Вашим сознанием.пользуясь Вашим пассивным отношением к происходящему в партии.подменяя правду ложью и обманом.прикрываясь принципом демократического централизма.названные руководители целенаправленно уничтожают актив партии.годами поднимавший её авторитет.сводя на нет все Ваши усилия и старания своими противоправными действиями.
  Сегодня эти.скомпрометировавшие себя горе-руководители.пытаясь сохранить свои шаткие позиции среди однопартийцев.противопоставили Компартию Украины общественному движению.приобретающему массовый характер.устроив конфронтацию.распространяя недостоверную информацию и преподнося общественную организацию как политическую партию.Такая политика непременно приведёт к дискредитации партии.ослаблению её позиций среди избирателей накануне выборов народных депутатов украины 2012 года и.как результат.к ограничению представительства КПУ в Верховной Раде Украины.а в последствие и в местных советах.Этого допустить нельзя.
   Мы призываем каждого из Вас честно ответить на закономерные вопросы избирателей:
   -как.как не предательство.должны расценивать избиратели действия первого секретаря Донецкого ГК КПУ Федоренко Л.П..умышленно лишившей их права через членов участковых избирательных комиссий от КПУ контролировать ход избирательной компании на выборах 31 октября 2010 года?
   -как должны расценивать избиратели амбициозные действия первого секретаря Донецкого обкома КПУ Кравченко Н.В..покрывавшего Федоренко Л.П.и устроившего расправу над коммунистом-правозащитником Гнатюком В.А..вскрывшим факт этого предательства?
   -как должны расценивать избиратели позицию фракции КПУ в Донецком горсовете.возглавляемой Федоренко Л.П..поддержавшей избрание на должность секретаря горсовета ярого антикоммуниста ЛевченкоН.А. и проигнорировавшей инициативу общественного движения  о пересмотре решения горсовета о повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги?
   -как должны расценивать избиратели действия Федоренко Л.П. и Бережного В.А.организовавших исключение из партии наиболее активных коммунистов Верзилова Д.О..Кочубея А.Г..Якубенко А.Н. и уничтожающих Ленинскую районную организацию КПУ.коммунисты из которой явились инициаторами общественного движения?
  Ещё раз заявляя.что общественное движение Власть-Народу! ставит своей задачей защитить права избирателей при осуществлении ими волеизъявления через выборы.органы местного самоуправления и самостоятельного разрешения вопросов местного значения.укрепить Компартию Украины новыми здоровыми силами.поднять её авторитет и превратить её в истинно народную массовую партию.призываем Вас выступить единым фронтом за очищение Компартии Украины от оппортунистов и предателей.утративших моральное право представлять интересы избирателей.
                   В единстве-сила! В победе-цель!
                                Донецкая областная  общественная правозащитная организация Общественное Движение     ВЛАСТЬ-   НАРОДУ!.тел.349-17-58

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Украина
« Ответ #9 : 30/06/11 , 13:59:54 »
Ю.Соломатин пишет:

Левому и правому уклонам, центризму и примиренчеству с ними - БОЙ!
 
Ю.П.Соломатин, делегат 44-го съезда Компартии Украины  29.06.2011  http://tol-nabat.org.ua/main/6860-levomu-i-pravomu-uklonam-centrizmu-i-primirenchestvu-s-nimi-boy.html
 
Ленинская партия ( большевиков) на  протяжении всей своей истории боролась как  с левым, так и правым уклонами. Левый уклон разоблачил В.И.Ленин в своей классической работе " Детская болезнь левизны в коммунизме" . Менее известен тезис, принадлежащий И.В.Сталину, -  о " старческой болезни правизны в коммунизме". И тем более, что левый и правый уклоны  - это не разлей вода, как близнецы - братья, как два сапога - пара.
На это мне приходилось обращать внимание руководства партии и партийного актива,  в частности  в контексте т.наз " крымского дела" в КПУ:
* О симптомах «старческой болезни правизны» в КПУ  , Ю.П.Соломатин, член ЦК КПУ, народный депутат  Украины 3-го и 4-го созывов ( РК №9 (496) марта  2010 г .http://rk.org.ua/rk/497/5.html );
* Грач и Симоненко - два сапога пара: оба жмут ноги КПУ  Ю.П.Соломатин, член ЦК Компартии Украины  ( 7- 24.12.2010 http://tol-nabat.su/main/4086-grach-i-simonenko-dva-sapoga-para-oba-zhmut-nogi-kpu.html ).
*Компартия Украины: кто там шагает ПРАВОЙ? Левой, левой, ЛЕВОЙ! Ю.П.Соломатин, член ЦК Компартии Украины  ( 09.04.2011  Статья первая  http://tol-nabat.org.ua/main/5937-kompartiya-ukrainy-kto-tam-shagaet-pravoy-levoy-levoy-levoy.html ).
 
Казалось бы, 44-й съезд КПУ расставил точки над " Ї" в " крымском деле". Ан нет, битому неймется. Леонид Иванович Грач, уже как лидер КПРС, выступил с очередным призывом : "Впереди — решительный бой с олигархией и оппортунизмом  (  29 июня, среда, 2011 http://obozrevatel.com/author-column/vperedi-reshitelnyij-boj-s-oligarhiej-i-opportunizmom.htm ).
 
Кондовый троцкист Грач под ширмой " творческого марксизма"  объявил решительный бой  с олигархией и оппортунизмом . Леонид Иванович уверен, что именно он и эрзац- КПРС станут " объединителями" всех истинных левых как вне КПУ, так и внутри её. Занятно, - кто же  пока тусуется рядом   с ним? Замечены были на т.наз. СОЮЗНОМ ВЕЧЕ маргинальные Витренко ( ПСПУ)  и Свистунов  ( Русский блок). Понятно, что участники БЛС и тем более Мороз ( СПУ)  рядом с Грачем не то что " по делу" на корточки, но даже и на деревенской завалинке для  перемывания новостей. принесенных "сарафанным радио" , - рядом не сядут.
Так что " объединительный" призыв/позыв  Леонида Ивановича на оранжоидном "ОБОРЗЕВАТЕЛЕ" выглядит, мягко говоря, " плачем Ярославны" с крымского тына.
 
Настоятельно рекомендую всем " творческим марксистам"  и просто левым найти 10 минут для знакомства с третьим разделом  речи  И.В.Сталина  на пленуме ЦК ВКП(б) 19 ноября 1928 г. " Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)", посвященном левому и правому уклонам, центризму, примиренчестве с ними  и ленинской тактике борьбы с этим явлениями в жизни компартии.
Этим позорным явлениям надо дать, прежде всего , ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БОЙ и нанести" уклонистам ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ, как сказал на одном из Пленумов ЦК славный СОВЕТСКИЙ генерал А.И.Доманский.
Левому и правому уклонам, центризму и примиренчеству с ними - БОЙ!
 
***
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.Сталин И.В.  Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б): Речь на пленуме ЦК ВКП(б) 19 ноября 1928 г.
(  в сокращении ПЕРВОГО и ВТОРОГО разделов )
Источник: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 11. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 245–290.
Примечание 58: Там же. С. 365–366.
 Я буду говорить, товарищи, по трем основным вопросам, поставленным в тезисах Политбюро.  По вопросу об индустриализации страны и о том, что командующим фактором в деле индустриализации является развитие производства средств производства при обеспечении возможно быстрого темпа этого развития.
Затем по вопросу о том, что темп развития сельского хозяйства у нас чрезмерно отстает от темпа развития индустрии и что поэтому наиболее жгучим вопросом современности в нашей внутренней политике является вопрос о сельском хозяйстве и особенно вопрос о зерновой проблеме, вопрос о том, как поднять, реконструировать сельское хозяйство на базе новой техники.
И, наконец, третий вопрос – это вопрос об уклонах от линии партии, о борьбе на два фронта и о том, что главной опасностью в данный момент является у нас правая опасность, правый уклон. [c.245]
III. О борьбе с уклонами и примиренчеством с ними
Перейдем теперь к третьему основному вопросу наших тезисов, к вопросу об уклонах от ленинской линии.
Социальная база уклонов – это факт преобладания мелкого производства капиталистических элементов, факт окружения нашей партии мелкобуржуазной[c.269]  стихией, наконец, факт заражения этой стихией некоторых звеньев нашей партии.
Вот вам в основном социальная база уклонов.
Все они, эти уклоны, носят мелкобуржуазный характер.
К чему сводится правый уклон, о котором главным образом идет здесь речь? Куда он тянет? Он тянет по линии приспособления к буржуазной идеологии, по линии приспособления нашей политики ко вкусам и потребностям “советской” буржуазии.
Чем угрожает нам правый уклон, если он победит в нашей партии? Это будет идейный разгром нашей партии, развязывание капиталистических элементов, нарастание шансов на реставрацию капитализма или, как говорил Ленин, на “возврат к капитализму”.
Где главным образом гнездятся тенденции к правому уклону? В наших советских и хозяйственных, кооперативных и профессиональных аппаратах, а также в аппарате партии, особенно в ее низовых деревенских звеньях.
Есть ли у нас среди членов партии люди, выражающие правый уклон? Безусловно, есть. Рыков приводил пример с Шатуновским, высказывавшимся против строительства Днепростроя. Не может быть сомнения, что Шатуновский допустил правый уклон, уклон к открытому оппортунизму. Но я думаю все же, что Шатуновский не типичен для характеристики правого уклона, для характеристики его физиономии. Я думаю, что здесь пальму первенства надо предоставить Фрумкину. (Смех.) Я имею в виду его первое письмо (июнь 1928 г.) и потом его второе письмо, розданное здесь членам ЦК и ЦКК (ноябрь 1928 г.).[c.270]
Разберем оба эти письма. Возьмем “основные положения” первого письма.
1) “Деревня, за исключением небольшой части бедноты, настроена против нас”. Верно ли это? Ясно, что неверно. Если бы это было верно, то у нас не осталось бы даже воспоминания от смычки. А ведь с июня месяца (письмо писано в июне) прошло уже почти полгода, и всякий, кто только не слеп, видит, что смычка рабочего класса и основных масс крестьянства остается и крепнет. Для чего пишет Фрумкин эту несообразность? Для того, чтобы попугать партию и сделать ее уступчивой в отношении правого уклона.
2) “Установка, взятая в последнее время, привела основные массы середняка к беспросветности, в бесперспективности”. Верно ли это? Совершенно неверно. Ясно, что если бы мы весной этого года имели хозяйственную беспросветность и бесперспективность основных масс середняка, середняк не расширял бы ярового клина во всех главных районах хлебного производства. У нас бывают яровые посевы в апреле – мае. Ну, а письмо Фрумкина писано в июне месяце. Кто является у нас, при Советской власти, основным заготовителем хлебных продуктов? Государство и связанная с ним кооперация. Ясно, что если бы середняцкие массы страдали хозяйственной бесперспективностью, если бы они находились в состоянии “размычки” с Советской властью, они не стали бы расширять яровой клин в угоду государству, как основному заготовителю хлеба. Фрумкин говорит явную несообразность. И здесь Фрумкин старается попугать партию “ужасами” бесперспективности, чтобы сделать ее уступчивой в отношении его, Фрумкина, точки зрения. [c.271]
3) “Надо вернуться к XIV и к XV съездам”. Что XV съезд приплетен здесь ни к селу ни к городу, это не подлежит сомнению. Соль здесь не в XV съезде, а в лозунге: назад к XIV съезду. А что это значит? Это значит отказаться от “усиления наступления на кулака” (см. резолюцию XV съезда). Говорю это не для того, чтобы охаять XIV съезд. Говорю это к тому, что своим призывом вернуться к XIV съезду Фрумкин отрицает тот шаг вперед, который прошла партия от XIV до XV съезда, и, отрицая этот шаг вперед, он тянет партию назад. Июльский пленум ЦК имел суждение по этому вопросу. Он прямо заявил в своей резолюции, что люди, пытающиеся обойти решение XV съезда – “развивать дальше наступление на кулачество”, – являются “выражением буржуазных тенденций в нашей стране”. Скажу прямо Фрумкину, что когда Политбюро формулировало этот пункт резолюции июльского пленума, оно имело в виду Фрумкина и его первое письмо.
4) “Максимальная помощь бедноте, идущей в коллективы”. Максимальную помощь бедноте, идущей в коллективы или даже не идущей, мы всегда оказывали по мере сил и возможностей. В этом нет ничего нового. Новое в решениях XV съезда в сравнении с XIV съездом состоит не в этом, а в том, что XV съезд поставил всемерное развитие колхозного движения как одну из важнейших задач дня. Говоря о максимальной помощи бедноте, идущей в коллективы, Фрумкин по сути дела отговаривается, отписывается от задачи партии о всемерном развитии колхозного движения, поставленной XV съездом. По сути дела Фрумкин против развертывания работы по усилению социалистического сектора в деревне по линии колхозов. [c.272]
5) “Не вести расширение совхозов в ударном и сверхударном порядке”.Фрумкин не может не знать, что мы только начинаем вести серьезную работу по расширению старых совхозов и созданию новых. Фрумкин не может не знать, что мы даем на это дело гораздо меньше средств, чем следовало бы дать, если бы у нас имелись для этого какие-либо резервы. Слова “в ударном и сверхударном порядке” приведены здесь для того, чтобы навести “ужас” на людей и прикрыть этим свое нежелание сколько-нибудь серьезного расширения совхозов. Фрумкин по сути дела высказывается здесь против усиления социалистического сектора в деревне по линии совхозов.
Соберите теперь все эти положения Фрумкина, и вы получите букет, характеризующий правый уклон.
Перейдем ко второму письму Фрумкина. Чем отличается второе письмо от первого? Тем, что оно усугубляет ошибки первого письма. В первом говорилось о бесперспективности середняцкого хозяйства. А во втором говорится о “деградации” сельского хозяйства. В первом письме говорилось о том, чтобы вернуться к XIV съезду в смысле ослабления наступления на кулака. Во втором же письме говорится о том, что “мы не должны мешать производству кулацких хозяйств”. В первом письме ничего не сказано о промышленности. А второе письмо развивает “новую” теорию о том, чтобы давать поменьше на промышленное строительство. Впрочем, есть два пункта, по которым оба письма сходятся: насчет колхозов и совхозов – и там и здесь Фрумкин высказывается против развертывания колхозов и совхозов. Ясно, что второе письмо есть усугубление ошибок первого письма. [c.273]
О теории “деградации” я уже говорил. Не может быть сомнений, что эта теория есть измышление буржуазных спецов, готовых кричать о гибели Советской власти. Фрумкин дал себя запугать буржуазным спецам, ютящимся около Наркомфина, а теперь сам пытается попугать партию, желая сделать ее уступчивой в отношении правого уклона. Насчет колхозов и совхозов тоже говорили в достаточной мере. Поэтому не отбит повторять сказанного. Рассмотрим остальные два пункта: о кулацком хозяйстве и о капитальных вложениях в промышленность.
О кулацком хозяйстве. Фрумкин говорит, что “мы не должны мешать производству кулацких хозяйств”. Что это значит? Это значит не мешать кулаку развивать свое эксплуататорское хозяйство. Но что значит не мешать кулаку развивать свое эксплуататорское хозяйство? Это значит развязать капитализм в деревне, дать ему волю, дать ему свободу. Получается старый лозунг французских либералов: “лессе фер, лессе пассе”, т.е. не мешайте буржуазии делать свое дело, не мешайте буржуазии двигаться свободно.
Этот лозунг выставляли старые французские либералы во время французской буржуазной революции, во время борьбы с феодальной властью, которая стесняла буржуазию и не давала ей развиваться. Выходит, что мы должны теперь перейти от социалистического лозунга – “все возрастающее ограничение капиталистических элементов” (см. тезисы о контрольных цифрах) к буржуазно-либеральному лозунгу – не стеснять развития капитализма в деревне. Что же, неужели мы думаем превратиться из большевиков в буржуазных либералов? Что может быть общего между этим [c.274]  буржуазно-либеральным лозунгом Фрумкина и линией партии?
(Фрумкин: “Тов. Сталин, читайте и другие пункты”.) Я читаю весь пункт: “Мы не должны мешать производству и кулацких хозяйств, борясь одновременно с их кабальной эксплуатацией”. Что же, уважаемый Фрумкин, неужели вы думаете, что вторая половина фразы улучшает дело, а не ухудшает его? Что значит борьба с кабальной эксплуатацией? Ведь лозунг борьбы с кабальной эксплуатацией есть лозунг буржуазной революции против феодально-крепостнических или полуфеодальных методов эксплуатации. Мы этот лозунг действительно выставляли, когда шли на буржуазную революцию, делая разницу между кабальной формой эксплуатации, которую стремились мы ликвидировать, и не кабальной, так называемой “прогрессивной” формой эксплуатации, которую мы не могли тогда ограничивать и уничтожить, поскольку буржуазные порядки оставались в силе. Но тогда мы шли к буржуазно-демократической республике. А теперь у нас, если не ошибаюсь, революция социалистическая, которая держит курс и не может не держать курса на уничтожение всех форм эксплуатации, в том числе “прогрессивных” форм эксплуатации. Как же вы хотите, чтобы мы от социалистической революции, которую развиваем и двигаем вперед, повернулись вспять и вернулись к лозунгам буржуазной революции? Как можно договориться до такой чепухи?
Далее. Что значит не мешать кулацкому хозяйству? Это значит дать кулаку волю. А что значит дать ему волю? Это значит дать ему власть. Когда буржуазные либералы Франции требовали от феодальной власти [c.275]  не мешать буржуазии развиваться, они это выражали в конкретных требованиях о том, чтобы предоставить буржуазии власть. И они были правы. Чтобы развиваться как следует, буржуазия должна иметь власть. Стало быть, если быть последовательным, надо сказать: припустите кулака к власти. Ибо надо же это понять, что нельзя не стеснять развитие кулацкого хозяйства, отбирая у кулака власть и сосредоточивая ее в руках рабочего класса. Вот какие выводы напрашиваются при чтении второго письма Фрумкина.
О капитальном строительстве промышленности. При обсуждении контрольных цифр мы имели три цифры: ВСНХ требовал 825 млн. рублей, Госплан давал 750 млн. рублей, Наркомфин же соглашался дать лишь 650 млн. рублей. Какое решение принял по этому вопросу ЦК нашей партии? Он определил 800 млн. рублей, т.е. ровно на 150 млн. рублей больше, чем предлагал Наркомфин. То, что Наркомфин давал меньше, в этом нет, конечно, ничего удивительного: скупость Наркомфина всем известна, он не может не быть скупым. Но дело теперь не в этом. Дело в том, что Фрумкин отстаивает цифру 650 млн. рублей не из скупости, а на основании новоиспеченной теории “о возможностях”, утверждая в своем втором письме и в специальной статье в печатном органе Наркомфина, что мы наверняка ухудшим дело нашего хозяйства, если отпустим ВСНХ на капитальное строительство больше 650 млн. рублей. А что это значит? Это значит, что Фрумкин стоит против сохранения нынешнего темпа развития индустрии, не понимая, очевидно, что снижение этого темпа действительно ухудшило бы положение всего нашего народного хозяйства. [c.276]
Соедините теперь эти два пункта во втором письме Фрумкина, пункт о кулацком хозяйстве и пункт о капитальном строительстве промышленности, прибавьте к этому теорию “деградации”, – и вы получите физиономию правого уклона.
Вы хотите знать, что такое правый уклон и как он выглядит? Читайте оба письма Фрумкина, изучайте их и разумейте.
Так обстоит дело с физиономией правого уклона.
Но тезисы говорят не только о правом уклоне. Они говорят еще о так называемом “левом” уклоне. Что такое “левый” уклон? Есть ли у нас действительно так называемый “левый” уклон в партии? Есть ли у нас в партии антисередняцкие тенденции, как говорится у нас в тезисах, тенденции сверхиндустриалистские и т.д.? Да, есть. К чему они сводятся? Они сводятся к уклону к троцкизму. Еще июльский пленум говорил об этом. Я имею в виду известную резолюцию июльского пленума о хлебозаготовительной политике, где говорится о борьбе на два фронта: против тех, которые тянут назад от XV съезда, – это правые, – и против тех, которые хотят чрезвычайные меры превратить в постоянный курс партии, – это “левые”, тенденция к троцкизму.
Ясно, что элементы троцкизма и тенденция к троцкистской идеологии имеются у нас внутри партии. Кажется, до четырех тысяч человек голосовало против нашей платформы во время дискуссии перед XV съездом партии. (Голос: “Десять тысяч”.) Я думаю, что если десять тысяч голосовало против, то дважды десять тысяч сочувствующих троцкизму членов партии не голосовало вовсе, так как не пришли на собрания. Это те самые троцкистские элементы, которые не вышли из партии [c.277]  и которые, надо полагать, не освободились еще от троцкистской идеологии. Кроме того, я думаю, что часть троцкистов, оторвавшаяся потом от троцкистской организации и вернувшаяся в партию, не успела еще распроститься с троцкистской идеологией и тоже, должно быть, не прочь распространять свои взгляды среди членов партии. Наконец, мы имеем факт некоторого возрождения троцкистской идеологии в некоторых организациях нашей партии. Соедините все это вместе, и вы получите все необходимые элементы для того, чтобы иметь в партии уклон к троцкизму.
Оно и понятно: не может быть, чтобы при наличии мелкобуржуазной стихии и при давлении этой стихии на нашу партию у нас не было троцкистских тенденций в партии. Одно дело – кадры троцкистов арестовать или исключить из партии. Другое дело – с идеологией троцкизма покончить. Это будет труднее. И мы говорим: где есть правый уклон, там должен быть и “левый” уклон. “Левый” уклон есть тень правого уклона. Ленин говорил, имея в виду отзовистов, что “левые” – те же меньшевики, только наизнанку. Это совершенно правильно. То же самое надо сказать о нынешних “левых”, Люди, уклоняющиеся к троцкизму,– это по сути дела те же правые, только наизнанку, правые, прикрывающиеся “левой” фразой.
Отсюда борьба на два фронта, и против правого уклона и против “левого” уклона.
Могут сказать: если “левый” уклон есть по сути дела тот же правыйоппортунистический уклон, то где же между ними разница и где тут собственно два фронта? В самом деле, если победа правых означает поднятие шансов на реставрацию капитализма, а победа “левых” [c.278]  ведет к тем же результатам, то какая между ними разница и почему одних называют правыми, других – “левыми”? И если есть между ними разница, то в чем она состоит? Разве это не верно, что оба уклона имеют один социальный корень, оба они являются мелкобуржуазными уклонами? Разве это не верно, что оба эти уклона в случае их победы ведут к одним и тем же результатам? В чем же тогда разница между ними?
Разница состоит в том, что платформы у них разные, требования разные, подход и приемы разные.
Если, например, правые говорят: “Не надо было строить Днепрострой”, а “левые”, наоборот, возражают: “Что нам один Днепрострой, подавайте нам каждый год по Днепрострою” (смех), – то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: “Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться”, а “левые”, наоборот, возражают: “Бей не только кулака, но и середняка, потому что он такой же частный собственник, как и кулак”, – то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: “Наступили трудности, не пора ли спасовать”, а “левые”, наоборот, возражают: “Что нам трудности, чихать нам на ваши трудности, – летим вовсю вперед” (смех), – то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Вот вам картина специфической платформы и специфических приемов “левых”. Этим, собственно, и объясняется, что “левым” иногда удается заманить к себе часть рабочих при помощи “левых” трескучих фраз и изображать из себя наиболее решительных противников правых, хотя весь мир знает, что социальные корни у них, у “левых”, те же, что и у правых, и они нередко [c.279]  идут на соглашение, на блок с правыми для борьбы против ленинской линии.
Вот почему для нас, ленинцев, обязательна борьба на два фронта – как против правого уклона, так и против “левого” уклона.
Но если троцкистская тенденция представляет “левый” уклон, не значит ли это, что “левые” стоят левее ленинизма? Нет, не значит. Ленинизм есть самое левое (без кавычек) течение в мировом рабочем движении. Мы, ленинцы, входили во II Интернационал до периода начала империалистической войны как крайняя левая фракция социал-демократов. Мы не остались во II Интернационале и мы проповедывали раскол во II Интернационале потому, что мы именно как крайняя левая фракция не хотели жить в одной партии с мелкобуржуазными изменниками марксизма, с социал-пацифистами н социал-шовинистами.
Эта тактика и эта идеология легли впоследствии в основу большевистских партий всего мира. В своей партии мы, ленинцы, – единственные левые без кавычек.Поэтому мы, ленинцы, не “левые” и не правые в своей собственной партии. Мы – партия марксистов-ленинцев. И мы боремся в своей партии не только с теми, кого мы называем открыто оппортунистическими уклонистами, но и с теми, которые хотят быть “левее” марксизма, “левее” ленинизма, прикрывая “левыми”, трескучими фразами свою правую, оппортунистическую природу.
Всякий поймет, что когда людей, не освободившихся еще от троцкистских тенденций, называют “левыми”, то это надо понимать иронически. Ленин называл “левых коммунистов” левыми, иногда в кавычках, иногда [c.280]  без кавычек. Но всякий поймет, что левыми называл их Ленин иронически, подчеркивая этим, что левые они только на словах, по видимости, а на деле представляют мелкобуржуазные правые тенденции.
О какой левизне (без кавычек) троцкистских элементов может быть речь, если они вчера еще объединялись в едином антиленинском блоке с открыто оппортунистическими элементами, смыкаясь прямо и непосредственно с антисоветскими слоями страны? Разве это не факт, что мы вчера еще имели открытый блок “левых” и правых против ленинской партии при несомненной поддержке этого блока со стороны буржуазных элементов? И разве это не говорит о том, что они, “левые” и правые не могли бы объединиться в едином блоке, если бы у них не было общих социальных корней, если бы они не имели общую оппортунистическую природу? Блок троцкистов распался год назад. Часть правых, вроде Шатуновского, отошла от блока. Стало быть, правые блокисты будут выступать отныне именно как правые, а “левые” будут прикрывать свою правизну “левыми” фразами. Но какая есть гарантия, что “левые” и правые не найдут вновь друг друга? (Смех.) Ясно, что тут нет и не может быть никакой гарантии.
Но если мы стоим за лозунг борьбы на два фронта, не значит ли это, что мы тем самым провозглашаем необходимость центризма в нашей партии? Что значит борьба на два фронта? Не есть ли это центризм? Вы знаете, что троцкисты так именно и изображают дело: есть “левые”, это, дескать, “мы” – троцкисты, “настоящие ленинцы”; есть “правые”, это – все остальные; есть, наконец, “центристы”, которые колеблются между “левыми” и правыми. Можно ли считать правильным [c.281]  такой взгляд на нашу партию? Ясно, что нельзя. Так могут говорить лишь люди, у которых смешались все понятия и которые давно уже порвали с марксизмом. Так могут говорить лишь люди, которые не видят и не понимают принципиальной разницы между партией социал-демократической довоенного периода, которая была партией блокапролетарских и мелкобуржуазных интересов, и партией коммунистической, которая есть монолитная партия революционного пролетариата.
Центризм нельзя рассматривать, как пространственное понятие: на одном месте сидят, скажем, правые, на другом – “левые”, а посередке – центристы. Центризм есть понятие политическое. Его идеология есть идеология приспособления, идеология подчинения пролетарских интересов интересам мелкой буржуазии в составе одной общей партии. Эта идеология чужда и противна ленинизму.
Центризм есть явление естественное для II Интернационала периода довоенного времени. Там были правые (большинство), были левые (без кавычек) и были центристы, вся политика которых состояла в том, чтобы подкрасить левыми фразами оппортунизм правых и подчинить левых правым.
В чем состояла тогда политика левых, ядро которых составляли большевики? В решительной борьбе с центристами, в борьбе за раскол с правыми (особенно после начала империалистической войны) и в организации нового революционного Интернационала из действительно левых, действительно пролетарских элементов.
Почему могло тогда возникнуть такое расположение сил внутри II Интернационала и такая политика большевиков в нем? Потому, что II Интернационал был тогда [c.282]  партией блока пролетарских и мелкобуржуазных интересов в угоду мелкобуржуазным социал-пацифистам, социал-шовинистам. Потому, что большевики не могли тогда не сосредоточивать огня против центристов, пытавшихся подчинить пролетарские элементы интересам мелкой буржуазии. Потому, что большевики обязаны были тогда проповедывать идею раскола, ибо без этого пролетарии не могли бы организовать свою собственную монолитную революционно-марксистскую партию.
Можно ли утверждать, что в нашей коммунистической партии имеется такое же расположение сил и что в ней должна практиковаться та же политика, которую практиковали большевики в партиях II Интернационала периода довоенного времени? Ясно, что нельзя. Нельзя, так как это значило бы не пониматьпринципиальной разницы между социал-демократией, как партией блокапролетарских и мелкобуржуазных элементов, и монолитнойкоммунистической партией революционного пролетариата. Там (у социал-демократии) была одна классовая подоснова партии. Здесь (у коммунистов) совершенно другая подоснова партии. Там (у социал-демократии) центризм был естественным явлением, так как партия блока разнородных интересов не может обойтись без центристов, и большевики обязаны были вести линию раскола. Здесь (у коммунистов) центризм беспредметен и несовместим с ленинской партийностью, так как коммунистическая партия есть монолитная партия пролетариата, а не партия блока разнородных классовых элементов.
И так как господствующей силой нашей партии является самое левое течение мирового рабочего движения (ленинцы), то политика раскола в нашей партии[c.283]  не имеет и не может иметь никакого оправдания с точки зрения ленинизма. (Голос: “Раскол в партии возможен у нас или нет?”) Дело идет не о возможности раскола, а о том, что политика раскола в нашей монолитной ленинской партии не может быть оправдана с точки зрения ленинизма.
Кто не понимает этой принципиальной разницы, тот идет вразрез с ленинизмом, тот рвет с ленинизмом.
Вот почему я думаю, что только люди, сошедшие с ума и растерявшие последние остатки марксизма, могут серьезно утверждать, что политика нашей партии, политика борьбы на два фронта, есть политика центризма.
Ленин всегда вел борьбу на два фронта в нашей партии как против “левых”, так и против явно меньшевистских уклонов. Просмотрите брошюру Ленина “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”, просмотрите историю нашей партии, и вы поймете, что наша партия росла и крепла в борьбе с обоими уклонами – и с правым и с “левым”. Борьба с отзовистами и с “левыми” коммунистами, с одной стороны, борьба с открыто оппортунистическим уклоном до Октябрьской революции, во время Октябрьской революции и после нее, с другой стороны, – вот какие фазы прошла наша партия в своем развитии. Всем известны слова Ленина о том, что нам надлежит вести борьбу как с открытым оппортунизмом, так и с “левыми” доктринерами.
Значит ли это, что Ленин был центристом, что он вел политику центризма? Ясно, что не значит.
Что же собою представляют в таком случае наши правые и “левые” уклонисты?
Что касается правого уклона, то это, конечно, не то, что оппортунизм социал-демократов довоенного периода. [c.284]  Уклон к оппортунизму не есть еще оппортунизм. Мы знаем, как Ленин разъяснял в свое время понятие уклон.Уклон вправо – это нечто такое, что еще не вылилось в оппортунизм и что можно исправить. Поэтому нельзя отождествлять уклон вправо с законченным оппортунизмом.
Что касается “левого” уклона, то он представляет нечто прямо противоположное тому, что представляли собой крайние левые во II Интернационале довоенного периода, т.е. большевики. “Левые” уклонисты не только не левые без кавычек, они по сути дела те же правые уклонисты, с той, однако, разницей, что бессознательно прикрывают свою действительную природу “левыми” фразами. Было бы преступлением против партии не видеть всей глубины разницы между “левыми” уклонистами и подлинными ленинцами, единственными левыми (без кавычек) в нашей партии. (Голос: “А легализация уклонов?”) Если открытая борьба с уклонами есть легализация, то надо признать, что Ленин давно их “легализовал”.
Они, эти уклонисты, и правые и “левые”, рекрутируются среди самых разнообразных элементов непролетарских слоев, элементов, отражающих давление мелкобуржуазной стихии на партию и разложение отдельных звеньев партии. Часть выходцев из других партий; люди с троцкистскими тенденциями в партии; осколки былых фракций в партии; бюрократизирующиеся (и обюрократившиеся) члены партии в государственном, хозяйственном, кооперативном, профсоюзном аппарате, смыкающиеся с явно буржуазными элементами этих аппаратов; зажиточные члены партии в наших деревенских организациях, срастающиеся с кулачеством, и т.д. [c.285]  и т.п., – такова питательная среда уклонов от ленинской линии. Ясно, что ничего подлинно левого и ленинского не могут воспринять эти элементы. Они могут вскормить лишь открыто оппортунистический уклон, или так называемый “левый” уклон, маскирующий свой оппортунизм левыми фразами.
Вот почему борьба на два фронта является единственно правильной политикой партии.
Далее. Правильно ли сказано в тезисах, что основным методом борьбы с правым уклоном должен быть у нас метод развернутой идеологической борьбы? Я думаю, что правильно. Хорошо было бы вспомнить тут опыт борьбы с троцкизмом. С чего мы начали борьбу о ним? Может быть, с организационных выводов? Конечно, нет! Мы начали ее с идеологической борьбы. Она велась у нас с 1918 года по 1925 год. Уже в 1924 году наша партия и V конгресс Коминтерна вынесли резолюцию о троцкизме, как о мелкобуржуазном уклоне. Однако Троцкий сидел у нас и в ЦК и в Политбюро. Факт это или нет? Факт. Стало быть, мы “терпели” Троцкого и троцкистов в составе ЦК. Почему мы допускали их пребывание в составе руководящих органов партии? Потому, что троцкисты в то время, несмотря на разногласия с партией, подчинялись решениям ЦК и оставались лояльными. Когда мы стали применять в сколько-нибудь широком масштабе организационные выводы? Только после того, когда троцкисты организовались во фракцию, создали свой фракционный центр, превратили свою фракцию в новую партию и стали звать людей на антисоветские демонстрации.
Я думаю, что по этому же пути должны мы пойти в борьбе о правым уклоном. Правый уклон нельзя [c.286]  пока еще рассматривать как нечто оформившееся и выкристаллизовавшееся, хотя он и усиливается в партии. Он только оформляется и кристаллизуется. Есть ли у правых уклонистов фракция? Я думаю, что нет. Можно ли сказать, что они не подчиняются решениям нашей партии? Я думаю, что у нас нет еще оснований обвинять их в этом. Можно ли утверждать, что правые уклонисты обязательно сорганизуются в свою фракцию? Я в этом сомневаюсь.
Отсюда вывод: основным методом борьбы с правым уклоном должен быть у нас на данной стадии метод развернутой идеологической борьбы.Это тем более правильно, что среди некоторых членов нашей партии имеется обратная тенденция – начать борьбу с правым уклоном не с идеологической борьбы, а с организационных выводов. Они прямо говорят: ты дай нам правых этак человек 10 или 20, мы их расклюем мигом и покончим таким образом с правым уклоном. Я думаю, товарищи, что такие настроения неправильны и опасны. Именно для того, чтобы не плыть по таким настроениям, а поставить борьбу с правым уклоном на правильные рельсы, именно поэтому необходимо сказать ясно и решительно, что основным методом нашей борьбы с правым уклоном является на данной стадии борьба идеологическая.
Значит ли это, что мы исключаем всякие организационные выводы? Нет, не значит. Но это, несомненно, значит, что организационные выводы должны играть здесь подчиненную роль, и если нет фактов нарушения партийных решений со стороны правых уклонистов, то мы не должны их выкидывать из тех или иных руководящих организаций и учреждений.(Голос: “А московская практика?”) [c.287]
Я думаю, что среди московских руководящих товарищей мы правых не имели. Там было неправильное отношение к правым настроениям. Скорее всего можно сказать, что там была примиренческая тенденция. Но я не могу сказать, что в Московском комитете существовал правый уклон. (Голос: “А организационная борьба была?”)
Организационная борьба была, хотя она и занимала подчиненное место. Она была потому, что по Москве идут перевыборы на базе самокритики и районные активы имеют право смещать своих секретарей. (Смех.) (Голос: “Разве перевыборы секретарей у нас были объявлены?”) Перевыборов секретарей никто не запрещал. Существует июньское воззвание ЦК, где прямо говорится о том, что развертывание самокритики может превратиться в пустой звук, если за низовыми организациями не будет обеспечено право смещать любого секретаря, любой комитет. Что вы можете возразить против такого воззвания? (Голос: “До партконференции?”) Да, хотя бы до партконференции.
Я вижу улыбку авгура на лицах некоторых товарищей. Это нехорошо, товарищи. Я вижу, что у некоторых из вас имеется неудержимое желание поскорей поснимать с постов тех или иных выразителей правого уклона. Но это не решение вопроса, дорогие товарищи. Конечно, снять с постов легче, чем повести широкую и осмысленную разъяснительную кампанию о правом уклоне, о правой опасности и о борьбе с ней. Но самое легкое нельзя расценивать, как самое хорошее. Потрудитесь-ка организовать широкую разъяснительную кампанию против правой опасности, потрудитесь не жалеть на это времени, и тогда вы увидите, что чем шире и [c.288]  глубже кампания, тем хуже для правого уклона. Вот почему я думаю, что центром нашей борьбы против правого уклона должна быть борьба идеологическая.
Что касается Московского комитета, то я не знаю, что можно еще добавить к тому, что сказал на пленуме МК и МКК ВКП(б) Угланов в своем заключительном слове. Он прямо заявил:
“Если вспомнить немножко историю, вспомнить, как я в 1921 году в Ленинграде дрался с Зиновьевым, то тогда “побоище” было немного крупнее. Тогда мы очутились победителями, потому что были правы. Сейчас нас побили, потому что мы ошиблись. На пользу пойдет”.
Выходит, что Угланов вел борьбу теперь так же, как он вел в свое время борьбу против Зиновьева. Против кого же, собственно, он вел борьбу в последнее время? Видимо, против политики ЦК. Против кого же еще? На какой же базе могла вестись эта борьба? Очевидно на базе примиренчества с правым уклоном.
Поэтому тезисы совершенно правильно подчеркивают необходимость борьбы против примиренчества о уклонами от ленинской линии, особенно же против примиренчества с правым уклоном, как одну из очередных задач нашей партии.
Наконец, последний вопрос. В тезисах говорится о том, что мы должны особенно подчеркнуть для данного времени необходимость борьбы с правым уклоном. Что это значит? Это значит, что правая опасность является в данный момент главной опасностью в нашей партии. Борьба с троцкистскими тенденциями, и притом борьба сосредоточенная, идет у нас вот уже десяток лет. Результатом этой борьбы является разгром основных кадров троцкизма. Нельзя сказать, чтобы борьба с открыто [c.289]  оппортунистическим уклоном велась за последнее время столь же интенсивно. А не велась она особенно интенсивно потому, что правый уклон находится у нас еще в периоде формирования и кристаллизации, усиливаясь и нарастая ввиду усиления мелкобуржуазной стихии, выросшей в связи о нашими хлебозаготовительными затруднениями. Поэтому главный удар должен быть направлен против правого уклона.
Заканчивая свое слово, я хотел бы, товарищи, отметить еще один факт, о котором здесь не говорили и который имеет, по-моему, немаловажное значение. Мы, члены Политбюро, предложили вам свои тезисы о контрольных цифрах. Я в своей речи защищал эти тезисы, как безусловно правильные. Я не говорю об отдельных исправлениях, которые могут быть внесены в эти тезисы. Но что в основном они правильны и обеспечивают нам правильное проведение ленинской линии, – в этом не может быть никакого сомнения. И вот я должен заявить вам, что эти тезисы приняты нами в Политбюро единогласно. Я думаю, что этот факт имеет кое-какое значение ввиду тех слухов, которые то и дело распространяются в наших рядах всякими недоброжелателями, противниками и врагами нашей партии. Я имею в виду слухи о том, что будто бы у нас, в Политбюро, имеются правый уклон, “левый” уклон, примиренчество и черт знает еще что. Пусть эти тезисы послужат еще одним, сотым или сто первым доказательством того, что мы все в Политбюро едины.
Я бы хотел, чтобы настоящий пленум так же единодушно принял эти тезисы за основу. (Аплодисменты.)
“Правда” № 273, 24 ноября 1928 г.
2. Впереди — решительный бой с олигархией и оппортунизмом
Леонид ГРАЧ  29 июня, среда, 2011 http://obozrevatel.com/author-column/vperedi-reshitelnyij-boj-s-oligarhiej-i-opportunizmom.htm

Вл.Ворсобин

  • Гость
Re: Украина
« Ответ #10 : 10/07/11 , 12:50:55 »
А ВОТ ЧТО ГОВОРИЛИ САМ И.В.Сталин и Леонид ГРАЧ по этому поводу:

И.В.СТАЛИН:

Я думаю, что по этому же пути должны мы пойти в борьбе о правым уклоном. Правый уклон нельзя [c.286]  пока еще рассматривать как нечто оформившееся и выкристаллизовавшееся, хотя он и усиливается в партии. Он только оформляется и кристаллизуется. Есть ли у правых уклонистов фракция? Я думаю, что нет. Можно ли сказать, что они не подчиняются решениям нашей партии? Я думаю, что у нас нет еще оснований обвинять их в этом. Можно ли утверждать, что правые уклонисты обязательно сорганизуются в свою фракцию? Я в этом сомневаюсь.
Отсюда вывод: основным методом борьбы с правым уклоном должен быть у нас на данной стадии метод развернутой идеологической борьбы.Это тем более правильно, что среди некоторых членов нашей партии имеется обратная тенденция – начать борьбу с правым уклоном не с идеологической борьбы, а с организационных выводов. Они прямо говорят: ты дай нам правых этак человек 10 или 20, мы их расклюем мигом и покончим таким образом с правым уклоном. Я думаю, товарищи, что такие настроения неправильны и опасны. Именно для того, чтобы не плыть по таким настроениям, а поставить борьбу с правым уклоном на правильные рельсы, именно поэтому необходимо сказать ясно и решительно, что основным методом нашей борьбы с правым уклоном является на данной стадии борьба идеологическая.
Значит ли это, что мы исключаем всякие организационные выводы? Нет, не значит. Но это, несомненно, значит, что организационные выводы должны играть здесь подчиненную роль, и если нет фактов нарушения партийных решений со стороны правых уклонистов, то мы не должны их выкидывать из тех или иных руководящих организаций и учреждений.(Голос: “А московская практика?”) [c.287]


Леонид ГРАЧ:

29 июня, среда, 2011 6:01 Впереди — решительный бой с олигархией и оппортунизмом

:

Подходит к концу сессия Верховной Рады, заканчивается очередной политический сезон, пожалуй, окончательно похоронивший надежды на то, что правящая верхушка выполнит хоть какие-то обещания, данные Виктором Януковичем во время президентской избирательной кампании. Тогда олигархическая группировка, опасавшаяся уступить власть и собственность конкурентам, фактически заявила о своей готовности пойти на уступки, - у нашего общества появился шанс на реализацию хотя бы части своих требований. Конечно же, нельзя было  верить в то, что В.Янукович и его окружение, получив власть, откажутся от социально-экономического курса в интересах олигархических кланов. Но все же сохранялась хоть какая-то теоретическая возможность того, что «донецкая» группировка сохранит базовые социальные гарантии, остановит падение уровня жизни, откажется от евро-атлантической интеграции и вернет Украину в восточнославянское пространство. Основания для такого рода предположения предоставляли не особые качества «донецких» капиталистов, а наличие общественного запроса на смену внешнеполитического курса и отказ от политики, направленной на ликвидацию социальных гарантий. Причем общество впервые за все время правления В.Ющенко было готово отстаивать свои требования. В то время резко возросла социальная активность, оживилось рабочее движение, и даже «официальные» профсоюзы, обычно не решающиеся возражать работодателям, были вынуждены участвовать в акциях протеста. Казалось, что «донецкая» группировка, прочно связанная с крупным промышленным производством, лучше других осознает, что дальнейшее игнорирование общественных настроений неизбежно приведет к социальной дестабилизации. А потому не рискнет вновь обмануть своих избирателей, и, одержав победу на выборах, выполнит свои обязательства (пусть и безо всякого желания).

Однако завершающийся политический сезон показал, что все расчеты на то, что «регионалы» пойдут на уступки обществу, оказались ложными. Почему так произошло? Здесь есть несколько причин, из которых главными, на мой взгляд, являются предательство народа Украины и социалистических идеалов, совершенное верхушкой КПУ, и трусость крымской элиты, даже под угрозой уничтожения не решившейся встать на защиту Конституционных полномочий АРК. Чтобы лучше понять эти явления, давайте обратимся к главному событию завершающегося политического сезона, - к региональным и местным выборам,  прошедшим 31 октября 2010 года.

Хочу напомнить предупреждение, с которым я выступил накануне избирательной кампании. Выборы могли стать как первым шагом на пути социального освобождения, так и продолжением дрейфа украинского общества к олигархической диктатуре. Для того, чтобы предотвратить формирование авторитарного режима, нужно было воспользоваться возможностями избирательной кампании (прежде всего, неизбежной политизацией общества) для формирования широкого социального движения, объединяющего всех последовательных противников олигархии. В Крыму важнейшей задачей такого движения должна была стать защита Конституционных прав Автономной Республики, которая имела огромное значение для всего украинского общества. Реализация Конституционных полномочий АРК позволила бы остановить геополитический курс, направленный на выход Украины из восточнославянского пространства и превращение нашей страны в периферию евро-атлантической цивилизации. К тому времени было уже понятно, что Янукович и его окружение вопреки своим обещаниям не собираются добровольно менять внешнеполитические ориентиры, установленные В.Ющенко. Кроме того, добившись экономической и политической самостоятельности, гарантированной ему Конституцией, Крым стал бы бастионом борьбы против олигархического режима, не позволяя ему разрушать социальную сферу, игнорировать требования общества, превращать в фарс демократические процедуры.

К сожалению, ни одна из этих целей так и не была достигнута. Авторитарная олигархическая диктатура стала реальностью. И наиболее жесткие формы она приняла в Крыму, поскольку Автономная Республика остается последним препятствием на пути превращения Украины в плацдарм для американской геополитической экспансии. «Донецкая» группировка полностью подчинила своей воле АРК и Севастополь, не считаясь ни с Конституционными правами Автономной Республики, ни с мнением севастопольцев, которых центральная власть не решалась открыто игнорировать даже при Ющенко. Все социально-экономические, политические, культурные вопросы в Крыму решаются за спиной крымского общества, которое полностью лишилась права голоса. Крымская земля оказалась под контролем спекулянтов и олигархических группировок, которые безжалостно разрушают культурное и ландшафтное наследие Крыма, уничтожая уникальные пейзажи и бесценные памятники  архитектуры. В результате снижается туристическая привлекательность нашего полуострова, в тяжелом положении оказались жалкие остатки сельскохозяйственных и промышленных предприятий, профсоюзные и ведомственные санатории, дома отдыха, лечебные учреждения. Все, что мешает новым хозяевам Крыма, не вписывается в примитивную экономическую структуру, которую навязывают они полуострову, разрушается или подводится под банкротство.

Но где же крымская элита, которая еще относительно недавно контролировала политическую и экономическую жизнь полуострова? Ее больше нет. Жалкие остатки группировок, управлявших Крымом, превратились в прислугу, обслуживающую интересы «донецкого» клана. Последним ударом по крымской элите стало, на мой взгляд, снятие Валерия Саратова с поста председателя Севастопольской городской государственной администрации. Показательно, что никто из крымских политиков, принадлежавших к той же группировке, что и Саратов, так и не решился поднять голос в защиту опального главы СГГА.

Но, честно говоря, положение крымских деятелей, без борьбы уступивших «донецкой» группировке право управлять полуостровом, меня мало волнует. Они так и не сумели сообразить, что правящая верхушка больше не нуждается в их услугах. При Кучме и Ющенко группировки, занимавшие господствовавшее положение в Крыму, торговали Конституционными правами Автономии и интересами крымчан, приобретая взамен возможность расхищать и эксплуатировать богатства полуострова. Теперь олигархия сделала решительный шаг к открытой диктатуре, ей больше не нужны посредники, она сама будет добиваться нужных целей, поскольку считает себя достаточно сильной, чтобы действовать не скрываясь. Задачи правящей олигархии в Крыму остаются неизменными. Наиболее важная из них — вывести Крым из экономического и культурного пространства России, и олигархическая верхушка, судя по всему, собирается решить ее в короткий срок. Если понадобится, В.Янукович и его окружение не остановятся перед ликвидацией автономного статуса Крыма. Подобные планы уже достаточно давно вынашиваются в администрации президента Украины. Понятно, что подобный шаг будет грубейшим нарушением Конституции, в которой четко прописано, что ликвидировать автономию возможно только через референдум. Однако правящая верхушка может решиться на прямое беззаконие, поскольку, несмотря на то, что ей удалось захватить экономическое и политическое господство, ее положение с каждым днем становится все менее прочным.

Партия регионов проводит антисоциальный курс, направив все ресурсы государства на поддержку ведущих банков и крупных корпораций. Понятно, что подобная политика порождает массовые протестные настроения. Янукович и его партия стремительно теряют поддержку тех, кто голосовал за них на региональных и местных выборах 2010 года. По сути дела, «регионалы» могут опереться сегодня только на бюрократию (точнее говоря, на ее наиболее коррумпированные или привилегированные слои) и на люмпенизированные группы общества, крайне непостоянные в своих предпочтениях. Крупные собственники и главы корпораций, конечно же, хорошо понимают это. Поэтому они стремятся, как можно быстрее установить открытую диктатуру, опасаясь, что политический крах Партии регионов (неизбежный даже в условиях той ограниченной демократии, что существует сейчас), лишит их власти и собственности. Добиться этой цели они смогут только в том случае, если Вашингтон и Брюссель не будут препятствовать подобным планам и предоставят необходимую поддержку, как финансовую, так и политическую. Поэтому украинская олигархия так стремится продемонстрировать свою готовность участвовать в реализации геополитических планов США, свое стремление выйти из единого пространства с Россией и Беларусью. Отсутствие политических соперников создает у правящей верхушки ощущение вседозволенности. Ей кажется, что для нее не существует более преград и препятствий.

Пример Крыма позволяет ясно увидеть, что может ждать в ближайшем будущем Украину. Конституция Крыма вроде есть. Но что осталось от автономии? Одно название. Правящая группировка может так же, как задушила Конституцию Крыма, ликвидировать на практике гражданские и политические права, не отменяя их формально. Поэтому нам нужно сейчас активно выступать против любых нарушений и злоупотреблений, не позволяя отнять у народа Украины последние социальные гарантии, оставшиеся от советской эпохи.

Но где же та политическая сила, которая обещала представлять интересы украинского общества в правящей коалиции, а потому вроде бы должна была встать на пути олигархической диктатуры? Самым страшным событием завершающегося политического сезона стало предательство, совершенное верхушкой КПУ и лично П.Симоненко. По своим масштабам оно сравнимо разве что с участием некоторых партийных руководителей начала 90-х годов в уничтожении социалистического строя. Тогда отдельные группировки партийной номенклатуры помогли реставрации капитализма. Симоненко и его приспешники превратили Коммунистическую партию Украины в часть системы власти, обеспечивающей господство олигархии.

Завершающий шаг на этом пути предательства был проделан во время региональных и местных выборов 2010 года. Запрет со стороны Симоненко в предвыборный период критиковать Партию регионов. Официальная договоренность с Партией регионов и литвиновцами о разделе голосов по результатам выборов в местные органы власти, партии регионов – 70 %, КПУ – 15 %, литвиновцам – 15 %. И это коммунисты, которые делят шкуру неубитого медведя с капиталистами. К чести крымских коммунистов, они в таком шабаше отказались принимать участие. В то же время компартийная верхушка цинично отказалась даже упоминать о реализации предвыборных обещаний, данных В.Януковичем во время президентской кампании. А при подведении итогов голосования закрыла глаза на фальсификации и подтасовки, осуществленные «регионалами», несмотря на то, что они были направлены, прежде всего, против кандидатов от Коммунистической партии Украины.

Теперь же Симоненко попросту превратил КПУ в структуру, обслуживающую Партию регионов, следящую за тем, чтобы на левом фланге не сформировалась политическая сила, способная поднять общество на борьбу за социальную справедливость. Нужно сказать, что Партия регионов охотно демонстрирует свое благосклонное отношении к Симоненко и его группировке. Так, недавний съезд КПУ впервые в новейшей истории Украины демонстрировался в прямом эфире по центральному каналу телевидения. Правящий режим не мог пойти на подобный шаг еще несколько лет назад, когда КПУ сохраняла политическую независимость и представляла собой силу, ведущую борьбу (пусть робко и непоследовательно) за восстановление социалистических отношений. Нынешняя КПУ, конечно же, никакой угрозы для олигархии не представляет. Напротив, помогает формированию олигархической диктатуры, способствуя деморализации сторонников левых взглядов и политической изоляции тех, кто остается на социалистических позициях.

С помощью предательства оппортунистов от КПУ завершился окончательный этап реставрации дикого капитализма на Украине. Основные вехи предательства: вхождение в коалицию, голосование и вхождение в правительство Н.Азарова ; изменение Конституции, превращая парламентско-президентскую республику в президентскую, при том, что Симоненко последнее десятилетие долдонил, что он и компартия - за упразднение института президента; голосование за судебную реформу, которая практически судебную систему сделала марионеткой в руках президента власти; голосование за налоговый кодекс, который, по сути, уничтожил малый и средний бизнес и еще более усилил коррупцию, и другие. Наряду с этим законопроекты оппортуниста Симоненко по приданию русскому языку статуса второго государственного; вступление в единое экономическое пространство и таможенный союз России, Беларуси и Казахстана фракциями партии регионов и литвиновцами во время голосования издевательски игнорируются. И после этого унижения КПУ упорно не желает, а точнее, проявляет заячью трусость перед необходимостью выйти из олигархического большинства. Тем самым оппортунисты предали надежды значительной части народа Украины, стали на путь предательства марксизма-ленинизма и превратились в подстилку для сапог капиталистов.

Правда, организовав трансляцию съезда, режим оказал Симоненко плохую услугу. Стали очевидны идейная пустота и идеологическая беспомощность возглавляемой им группировки. Рассказывая о «наступлении на права трудящихся» , Симоненко так и не смог разъяснить, как же противостоит антисоциальному курсу КПУ, и почему люди, называющие себя «коммунистами», входят в коалицию, которая несет прямую ответственность за политику, направленную на ликвидацию социальных гарантий.

Предательство верхушки КПУ ставит перед сторонниками социализма задачу по объединению всех сторонников левых взглядов, в том числе и тех, кто остается в рядах партии Симоненко. Сейчас нам не до идейных споров и разногласий. Все противники олигархии, выступающие за проведение ответственного социального курса, не желающие превращения Украины в сателлита США, обязаны объединиться. Свои взгляды на ход, темпы и характер грядущих социалистических преобразований мы сможем обсудить потом, после того, как будет устранена угроза олигархической диктатуры, при которой такие дискуссии станут невозможны. Сегодня мы должны быть вместе, поскольку поодиночке мы не сможем противостоять политическим силам олигархии и оппортунистам, предавшим социалистическое движение.

Правящая верхушка пытается надолго закрепить нынешнее социальное расслоение, полностью подчинить себе национальные богатства Украины, окончательно отобрать гражданские и социальные права у украинского общества. Левые силы, и прежде всего Коммунистическая партия рабочих и селян, должны активно организовывать и поддерживать любые стихийные выступления против подобной политики, оказывать помощь и поддержку всем, кто ведет борьбу, уделяя первоочередное внимание молодежи. На первый план сегодня выходит агитация против курса олигархической власти, которая должна дополняться работой по просвещению масс. Мы должны помочь нашим трудящимся Украины осознать свои силы, поверить в то, что они, объединившись, смогут покончить с олигархическим господством. Уже в новом политическом сезоне нам предстоит новая схватка с правящей олигархией, и мы обязаны вернуть социалистическому движению Украины позиции, утраченные в результате предательства оппортуниста П.Симоненко.
Теги: КПРС, Крым, Леонид Грач, олигархи, Петр Симоненко

Вл.Ворсобин

  • Гость
Re: Украина
« Ответ #11 : 10/07/11 , 12:55:44 »
ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ!

У них - СИМОНЕНКО, У НАС - ЗЮГАНОВ и оба в КОНСЕНСУСЕ с БУРЖУАЗНОЙ ВЛАСТЬЮ И ПОМОГАЮТ ЕЕ ДОЛГОЛЕТИЮ
и оба С "УКЛОНАМИ" БОРЮТСЯ, И ТАКИМИ ЖЕ МЕТОДАМИ, против которых возражал сам И.В Сталин, находясь НА БОЛЬШЕВИТСКИХ, а не, КАК ОНИ, на оппортунистически ПРИЛИЗАННЫХ буржуазных  ПОЗИЦИЯХ.

У нас этим оппортунистам ХОРОШО ВРЕЗАЛ наш бард - АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ ХАРЧИКОВ СВОЕЙ ГЕНИАЛЬНОЙ ПЕСНЕЙ О ПРЕДАТЕЛЯХ ПАРТИИ (!!!), но если им МАЛО ПОКАЗАЛОСЬ, ТО МЫ ДОБАВИМ!!!

Так пусть с ЛЕОНИДА ГРАЧА НАЧНЕТСЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ НА УКРАИНЕ И БОЛЬШЕВИТСКОЙ ПАРТИЙНОСТИ И РЕВОЛЮЦИОННОГО ДЕЛА
ПО ВОЗРОЖДЕНИЮ НА УКРАИНЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ!

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7128
Re: Украина
« Ответ #12 : 07/11/11 , 21:34:50 »
На Майдане произошли столкновения коммунистов с националистами

 

Украинские коммунисты перекрыли движение по Крещатику и прошли колонной к Майдану Незалежности, чтобы провести митинг в честь 94-й годовщины Октябрьской революции, сообщает РИА Новости. Во время шествия произошли столкновения с националистами.
Ранее киевский суд запретил проведение 7 ноября массовых мероприятий в столице. Как передает УНИАН, за нарушение этого запрета организаторам шествия грозит административный протокол.

Против митинга коммунистов выступали и представители националистического всеукраинского объединения "Свобода". Они вышли на Крещатик и попытались преградить путь колонне, выстроившись шеренгой. По данным РИА Новости, сотрудники милиции стали вытеснять активистов "Свободы" и те не помешали шествию коммунистов. Тем не менее, как передает ЛІГАБізнесІнформ, националисты закидали колонну яйцами. В результате милиция задержала нескольких активистов "Свободы".

"Интерфакс" сообщает, что на Крещатике произошли столкновения между националистами и коммунистами. При этом, отмечает агентство, у националистов, пытавшихся вырвать флаги у коммунистов, отсутствовала какая-либо символика. Среди них, тем не менее, был член "Свободы" Игорь Мирошниченко. Как передает УНИАН, во время митинга на Майдане члены коалиции участников Оранжевой революции вместе со своим лидером Сергеем Мельниченко разорвали красный флаг и пытались его сжечь, однако коммунисты им помешали.

По данным УНИАН, в митинге на Майдане Незалежности приняло участие около 700 членов Коммунистической партии Украины. РБК оценивает число митингующих в 2 тысячи человек.

http://lenta.ru/news/2011/11/07/kiev/

Оффлайн иоанн

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 317
Украина
« Ответ #13 : 17/01/12 , 16:53:22 »
ДОКЛАД тов, П. ТИЩЕНКО

                    на 17-й отчётной конференции совета и исполкома общественной организации движение "Трудовая Харьковщина" за период с 20.11.2010г. по 03.12.2011г.

Уважаемые товарищи! Среди собравшихся, безусловно, искренние сторонники социализма, нашей великой Социалистической Родины, союза братских советских народов, что даёт возможность в открытом, дружеском и доброжелательном диалоге обсудить проблемы, порождённые капитализмом и мешающие нашему продвижению по пути развития, подвести итоги работы, высветить определённые недостатки в нашей работе и борьбе, наметить пути дальнейших наших совместных усилий по организации борьбы за идеи социализма, свободы и братского союза.

Мы дожились до такого периода, когда нет особой необходимости доказывать, что общество, которое нам навязали в 1991 году, потерпело полное банкротство. Огромные потери, понесённые нашей промышленностью, сельским хозяйством, наукой подтверждают тот неопровержимый факт, что каждой общественной формации соответствуют свои производительные силы. И, когда развитие производительных сил вступает в непримиримое противоречие с производственными отношениями, происходит взрыв, революция, что даёт импульс для дальнейшего развития производительных сил, их совершенствования и движения вперёд. В нашей стране произведён эксперимент, когда, вследствие контрреволюционного переворота в 1991 году, нас вернули в прежнюю формацию - капитализм. И в этом случае производительные силы вступили в резкое противоречие с производственными отношениями, в результате чего капиталисты, апологеты капитализма, руководители страны просто вынуждены были приступить к восстановлению баланса и устранения противоречий. Но если при социалистической революции - это был прогрессивный шаг, путь к совершенствованию и движению вперёд, то в ситуации на постсоветском пространстве - это регресс, возврат к прошлому. Отсюда закономерное явление - капитализм приступил к демонтажу и частичной ликвидации производительных сил, созданных при социализме. Эти силы оказались настолько мощными, настолько объёмными, настолько развитыми, что новая - старая формация оказалась не в состоянии их удерживать. Выход - уничтожение. Но необъяснимо -почему уничтожены такие гиганты машиностроения только в нашем городе как Серп и Молот, ХЗТД, ХЗТСШ, Радиодеталь и многие другие, и ещё подготовлены к уничтожению ряд государственных да и частных предприятий? Страшная статистика - за период с 1996 года по 2008 год, только в Харьковской области уничтожено 1879 предприятий. А сколько по Украине? Какой завоеватель сравнится с такими показателями, со столь варварским разрушением созданного трудом целых поколений трудящихся?

Подтверждением реакционности и нежизнеспособности в будущем капиталистической системы - очередной всеобъемлющий кризис всей мировой капиталистической системы, который не окончился и неизбежно продолжится и повторится неоднократно, пока существует капитализм. Общеизвестно, что все предыдущие кризисы заканчивались войнами. Таким образом, капиталисты пытаются найти выход из кризиса. Организованные империалистами США бандитские нападения на такие страны, как Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, готовящаяся интервенция в Сирию, цветные революции, перевороты в арабских странах, - подтверждение такой тенденции. И мы должны это учитывать и бороться против этого в силу своих возможностей.

Как всегда, с началом кризиса, власть предержащие решение проблем переложили на трудящихся, и если рабочие западных стран, ведомые профсоюзами, активно выступили в защиту попранных властями прав, то наши рабочие пока к этому не приучены, а профсоюзы уже традиционно пытаются не ссориться с властью.

В Украине та власть, которая обещала, что на следующий день после их прихода к управлению страной станет лучше, начала с наступления на права людей труда. Сегодня мы свидетели, как ограничивают права "чернобыльцев", "афганцев", как "Дети войны" выстаивают огромные очереди, чтобы получить в судах решения обязывающие власть исполнять принятые ВРУ законы. Эти обстоятельства, разнузданная и наглая атака буржуазии на права трудящихся во всём мире, ставят повышенные требования к рабочим организациям и, понятно, перед активом "Трудовой Харьковщины".

Последняя отчётно-выборная конференция "Трудовой Харьковщины" состоялась 20.11.2010 года. На этой конференции были подведены итоги работы и намечены новые планы по реализации задач, стоящих перед рабочим классом. Было принято:

1. Одобрить основное направление деятельности Совета и Исполкома по организации протестных выступлений рабочих крупных промышленных предприятий.

2. Еще больше активизировать работу в трудовых массах по защите интересов людей труда и активизации борьбы трудящихся за свою рабоче-крестьянскую власть.

3. Считать одной из главных задач в условиях глобального кризиса капитализма дальнейшую популяризацию левых идей в обществе, добиться радикального расширения числа наших сторонников и создания структур организации как в городе, так и в об-ласти.

4. Совместно со структурами ВСР активизировать работу в молодежной среде (среди студентов, молодых рабочих, учащихся ПТУ). 5.Продолжить практику информирования трудящихся заводов о ситуации в производственном секторе экономики, разъяснения причин упадка в этой сфере, оказывать постоянную помощь в организации и проведении протестных акций, нацеливая в результате на организацию выступлений под политически лозунгами. С этой целью:

а) поручить совету создать агит бригады из числа наших активистов для выхода к проходным харьковс ких заводов не менее 3-х человек;

б) подготовить график выходов, уведомив об этом городские власти. Именно, руководствуясь этими реше ниями, и строил работу Исполком и Совет в отчётный период.

Результатом кризисных явлений стало резкое сокращение рабочих мест в практически во всех сферах деятельности, увольнения, невыплата зарплат, рост цен и тарифов. Стало реальностью закрытие ряда предприятий. Всё это не могло не стать основанием для усиления работы нашего актива с трудящимися с целью организации их на протестные выступления, сначала с экономическими требованиями, а затем и политическими. В своих информационных листках мы разъясняем труженикам, что главной причиной всех кризисных явлений является сам капитализм, его сущность - наличие частной собственности на средства производства. Не решив вопрос уничтожения частной собственности и капиталистических отношений, рабочий класс не сможет освободиться из пут эксплуататоров, получить подлинную свободу, достойную человека труда жизнь.
За отчётный период было проведено 50 совместных заседаний Совета и Исполкома и 5 заседаний отдельно Исполкома


Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15225
Re: Украина
« Ответ #14 : 13/08/12 , 14:07:50 »
Господарищ Симоненко, госсимволика и полное му-му


Не так давно лидер Компартии Украины господарищ (нечто среднее между господином и товарищем) П.Симоненко побывал с предвыборной поездкой в Харькове, где высказался о действующей государственной символике Украины. Рассматриваю его предложение о вынесение этого вопроса на всенародный референдум под выборы в ВРУ как чисто политический предвыборный ход, равно как и другие предложения этой партии типа: «Вернём страну народу». Какую страну они собираются вернуть народу!? Если Советскую Украину, тогда и говорите о социализме и Советской власти. Но нет. В общем, полное му-му!


Никаких последствий, главное на период выборов быть в «борьбе». Так как без «борьбы нет победы». Отвечаю в ответ: «без труда нет добра». И т. п. и т.д.

Немцы в своё время наелись досыта референдумами или плебисцитами. В Конституции Федеративной Республике Германии (ФРГ) от 1949 года до сих пор нет даже их упоминания. Президент Германии избирается не всенародным голосованием, как во многих странах, а специально собираемым Федеральным собранием. Вся законодательная власть сосредоточена в двухпалатном парламенте: нижней (бундестаг) и верхней (бундесрат — Союзный совет). И никакой тут тебе прямой демократии! Почему? Потому что лидер-фюрер довоенной Германии А.Гитлер опошлил референдумы и плебесциты. С их помощью удобно внушать обывателю фашистскую идеологию и объединять народ вокруг неё. В общем, как известно, к маю 1945 году немцы доголосовались…

В США, в этой «империи добра», только один штат имеет возможность проводить референдум, это Техас. У него своя история вхождения в состав Соединенных Штатов Америки, так как в свое время он «убежал» из Мексики.

В Швейцарии 11 марта 2012 года прошел очередной референдум, на котором граждане решили не увеличивать оплачиваемые отпуска в стране с 4 до 6 недель в год, но поддержали закон об ограничении жилищного строительства на горнолыжных курортах. В Женеве большинство жителей поддержали закон об ограничении права на манифестации, в Цюрихе власти советовались с горожанами по вопросу о строительстве на окраине специальной парковки для проституток. То есть, он имел региональное значение. Нам бы их проблемы!

Не секрет, что подавляющая часть населения нашего государства смотрит на политические игры зажравшейся украинской говноэлиты с ненавистью, скепсисом и абсолютным безразличием, мало чего втемяшется в голову тому или иному пересидевшему свой срок, как перезрелая девка, в Верховной раде, обанкротившемуся политику-приспособленцу. Народ выживает как может и ему безразлично, какого цвета флаг висит на флагштоках перед государственными зданиями, где находится буржуйская власть. Ему нужна работа и еда.

Вспомним, что до сих пор малюсенькая и неплохо проплаченная группка националистически настроенного населения Украины выступает против региональных языков, прежде всего, русского. А ведь закон, принятый в ВРУ коалициантами (регионалы, литвиновцы, симоненковцы), не меняет статуса украинского языка, он продолжает оставаться единственным государственным языком. Своим «языковым законом» коалицианты «уронили» русский язык с уровня языка межнационального общения до уровня языка национального меньшинства. Сравняли с его языком племени мумбо-юмбо, Украину заселяют ведь африканцами…

При этом регионалы, якобы, выполнили свои предвыборные обещания, всколыхнули народ с той и другой стороны. Теперь, разделяя и властвуя над людьми, можно наловить много рыбы на выборах в ВРУ 28 октября 2012 года. Лучше бы коалицианты ехали рыбалить, как «наш» миллионер-нардеп О. Надоша, на Аляску. Там результат был бы лучше.

Судя по всему, не очень получилось с мобилизацией электората у регионалов, вот и включился в это дело верный правительственный оппозиционер внутри коалиции господарищ П.Симоненко, явно озабоченный всенародной любовью к нему в объеме пяти процентов голосующего населения, что ставит его перед проблемой пролета как «фанеры над Парижем» к хорошо проплаченной кормушке и удобному кожаному креслу в ВРУ.

Что касается флага страны, то придет время и мы возродим на Украине Советскую власть и социализм, и вместе с ним красный флаг Советской Украины, каким он был провозглашен 10 марта 1919 года III съездом Советов Украины.

Игорь Коцарь,

Зампредседателя правления ОО «Трудовой Кременчуг», бывший член КПУ.
http://17marta.com/?p=1760#more-1760