Автор Тема: Уничтожение русского образования  (Прочитано 71844 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7129
Геноцид русского образования
« Ответ #75 : 09/02/12 , 17:17:14 »
В годовщину дуэли Пушкина выяснилось, что для старшеклассников нет понятия "честь"

время публикации: 8 февраля 2012 г., 16:38
последнее обновление: 8 февраля 2012 г., 16:51   
            
   

В среду, 8 февраля, исполняется 175 лет со дня дуэли Александра Пушкина, на которой он был смертельно ранен в живот и через два дня умер. В нескольких челябинских гимназиях провели опрос среди старшеклассников-гуманитариев, чтобы выяснить, что думает современная молодежь по поводу такого способа защитить свою честь и честь женщины, как дуэль. Результат огорчил педагогов - понятие "честь" у молодежи отсутствует полностью, передает ИА "Новый регион".

Перед опросом молодым людям подробно объяснили, что такое дуэль, почему и как ее проводили, подчеркнув, что ключевым словом в причинах дуэли всегда была "честь".

Большинство участников эксперимента просто что-то списали из интернета, даже не переработав чужой материал, и были очень удивлены, когда их в этом уличили. Те же, кто ответил самостоятельно, в основном выступили категорически против дуэлей, предложив множество вариантов "взамен".

Самые распространенные ответы мальчиков:

"Зачем стреляться, если можно уволить или состроить козни: например, договориться с друзьями, чтобы противника оклеветали".

"Если у семьи есть деньги, можно договориться и заплатить ему, чтобы не лез или не возникал".

"Дуэли - это глупость, главное - выжить".

"Зачем рисковать жизнью из-за женщин? Сегодня, например, тебе нравится блондинка, а завтра может понравиться вообще какая-нибудь иностранка".

Девочки в основном осуждали дуэль потому, что могут убить как раз того, кто тебе нравится и тогда "придется выходить замуж за победившего, так как не известно, появятся ли еще достойные поклонники, а этот за тебя уже боролся". Кроме того, они отметили, что можно добиться благосклонности избранницы разными хитрыми способами: например, подарками или перспективами другой жизни.

О чести и достоинстве не рассуждал никто.

Проанализировав ответы, педагоги пришли к двум выводам: во-первых, общество дошло до такой стадии развития, что ставка делается, в основном, на собственное выживание, а отстаивание нравственных ценностей людям кажется ненужным и даже опасным; во-вторых, для многих современных молодых людей не существует выбора "жизнь или кошелек" во всех его смыслах. Для них нет жизни без кошелька, а в представлении многих кошелек - это жизнь.

http://www.newsru.com/cinema/08feb2012/pushdu.html

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7129
Геноцид русского образования
« Ответ #76 : 01/03/12 , 20:14:09 »
Кто еще хочет голосовать за Путина?

Рассказали сегодня: в 156 школе Калининского района города Санкт-Петербурга с усиленным преподаванием информатики детей рассортировали по социальному положению. Из полных семей – в один класс, из неполных в другой. И на обед тем, кто из полных семей и чьи родители способны оплатить обед, дают пюре с котлеткой. Детям из неполных семей – только пюре. Они ж бедные. За что им котлетка?

Вот так сидят рядом и едят, и привыкают бедные, что они - второго сорта. Бескотлеточные.

В СССР этого точно не было. Мы в детстве жили бедно, и нам регулярно выдавали талончики на питание, и дважды в год одежду. Образование - всё, и высшее – бесплатно.

Мы не чувствовали себя второсортными – все ели вместе, одинаково.

За время диктатуры Путина за НАШИ нефть и газ выплачены несколько триллионов долларов. А есть еще лес, алмазы, золото и прочий ликвидный товар. У Путина насчитали $130 млрд. У Гангрены- Тимченко, Абрамовичей с дериписьками. вексельбергов с рыболовлевыми – миллиарды.

Детям бедных котлетка не положена.

А вот еще про достижения «крепкой девушки на снарядах» Путина – Голикову. Которую Путин защищает как свою честь. Или то, что у него вместо нее есть.

Оригинал взят у masi4 в Детская больница:
Случилось так, что попали мы с мелкой (1г 10м) в больницу. Детскую инфекционную при Первом Педиатрическом (Матросова, д.5). И все бы ничего, но... Про это  долго рассказывать, надо видеть. Когда меня с ребенком поместили в палату (эдакую 10 метровую клетушку), которая была рассчитана аж на троих человек (на самом деле было шестеро, т.к. дети с родителями), я испытала шок! Причем в одной палате лежат как дети с подтвержденным (весьма неприятным и заразным) диагнозом, так и с неподтвержденным. УЖАС, и это детская ИНФЕКЦИОННАЯ больница, практически в центре Санкт-Петербурга! Там полная антисанитария, из крана течет ржавая вода, которую тут же набирают в чайник для питья, микроволновка загажена до такой степени, что из нее доносится запах, при котором желание есть сразу отпадает, туалет это вообще отдельная тема... Медперсонал конечно люди разные, но когда мы только попали туда, на дежурстве была медсестра, просто неимоверная хамка. Дежурный врач назначила лечение антибиотиками, не поставив диагноза, а анализы надо ждать неделю. В общем мы сбежали под расписку не долечившись через три дня, ибо находиться там опасно если не для жизни, то для здоровья точно...


В результате грубейших массовых фальсификаций на выборах 04.12.2011 бывшая вице-губерша по медицине и социалке Косткина прикрылась в ЗаксСПб мандатом.

В результате грубых нарушений закона и фальсификаций 21.08.2011 бывшая губерша Матвиенко В.И. сидит прикрывшись мандатом в Совете Федерации РФ.

Голикову Путин поставил в кресло, несмотря на все доказательства врачей и полиций Италии и Франции ее со всем наворованным и разграбленным не снимает. В доле, что ли?

http://olga-andronova.livejournal.com/106058.html

Оффлайн Анатолий Глазунов

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1081
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #77 : 26/04/12 , 17:07:45 »
«Контент» для дебилов

Сегодняшняя культура является ментальной отравой, превращающей людей в дебилов. А те дебилы, которые сидят в «высоких» креслах, надеются, что это поможет им превратить население в послушных рабов. А им-то, для чего это нужно?...

Автор – Артём Ивановский

Не утихает полемика вокруг статьи известного учёного, академика РАН Сергея Капицы «Россию превращают в страну дураков». Особенно задело всех за живое такое определение, как «страна дураков». Однако никто не смог упрекнуть всемирно известного учёного в отсутствии патриотизма или преднамеренном сгущении красок. По мнению специалистов, реальная ситуация ничуть не лучше (если не хуже) той, о которой говорит в публикации уважаемый академик. Но главной причиной широкого общественного резонанса стали всё-таки приведённые автором цифры опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), согласно которым 35% россиян не читают книг. Речь идёт преимущественно о молодёжи, каковую обычно принято именовать будущим России...
Треть российских школьников ничего не читают вне школы – ни художественной литературы, ни газет, ни журналов. Такие данные содержатся в отчёте Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая провела специальное исследование в 65 странах мира с целью выяснить уровень интереса к чтению среди подростков. «Интерес наших детей к чтению гораздо ниже, чем в таких странах, как Албания, Китай, Казахстан, Таиланд. Больше чем у нас читают подростки в Индонезии, Перу, Франции, Австралии, Италии», – подчёркивается документе. Более того, отмечают авторы исследования, «внешне благополучная ситуация на книжном рынке на самом деле характеризуется низким качеством предлагаемой литературы».
Тот же ВЦИОМ приводит любопытные данные по ответам на вопрос «Какие жанры вы чаще всего выбираете для чтения?» (Соотношение определялось среди тех, кто читает книги; возможны были несколько вариантов ответа.) Результаты следующие:
43% – российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации;
26% – фантастика и фэнтези;
25% – русская и зарубежная классика;
25% – зарубежные детективы;
25% – «женский» детектив;
16% – современные романы об истории России, исторические романы прежних лет.
К более неутешительным выводам приходит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО: «К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к чтению. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам – всего 0,2% пап и мам!» Но и это ещё полбеды.
Социолог и главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей в своих оценках идёт дальше: молодёжь не хочет читать, потому что вообще разучилась думать! По его мнению, корень зла заключается в следующем: «Для тех, кто предпочитает смотреть телевизор, «прыгая» с канала на канал, на Западе даже придумали специальный термин – «заппинг». Всего таких «попрыгунчиков» набирается около 47% от смотрящих телевизор. При постоянном переключении с канала на канал картинка, воспринимаемая зрителем, оказывается составленной из отрывков программ. В итоге мы имеем следующее. За последние пару лет наметилась тенденция: школьники теряют способность следить за сюжетом и поступками героев. Они практически потеряли навыки пересказа прочитанного текста – элементарного, не говорю уже о таких сложнейших вещах, как «Анна Каренина», к примеру…»
Заметим, что в России, применительно к молодому поколению, термин «клиповое сознание» получил широкое распространение ещё в начале 90-х. Так что никакого преувеличения в приведённой выше оценке нет.
Сергей Капица подчеркнул в статье: «Результаты опроса таковы, что как минимум двум министерствам – культуры и образования – нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания». Но, как водится в таких случаях, госчиновники не проявили к статье ни малейшего интереса. Единственным исключением стал советник руководителя Роспечати Владимир Григорьев, который, комментируя результаты опроса, сказал, что граждане России читают лишь по мере необходимости, а в результате книга покидает семью и уходит из личной жизни. По его мнению, причина сложившейся ситуации в том, что книга проиграла «рыночным формам массовой культуры».
Действительно, «рыночные формы массовой культуры» и СМИ, как наиболее рьяные проводники этого самого «маскульта», играют главенствующую роль в превращении России в «страну дураков». Вот лишь один пример, как нельзя более наглядно иллюстрирующий общую тенденцию. Все музыкальные телеканалы, радиостанции и Интернет-порталы непрерывно транслируют очередной «хит» попсовой певички Бьянки под преисполненным «глубочайшего» смысла названием «А че че». Приведём небольшой фрагмент сего, с позволения сказать, музыкально-поэтического шедевра:
Ты такой, ой-ой,
Что хочется плакать.
А я на мобиле,
Мне по барабану типа.
Нетрудно предположить, что происходит с умственными способностями подрастающего поколения, которое постоянно, в течение многих лет находится в поле действия таких вот «рыночных форм массовой культуры».
Сергей Капица справедливо утверждает: «Вопрос развития культуры – это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Сегодня обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам».
В этой связи вопрос: а возможно ли, в принципе, вернуть молодёжь, выросшую в условиях доминирования «рыночных форм массовой культуры», к Чехову, Достоевскому, Тургеневу?
Патрик Бьюкенен, автор получившей всемирное признание книги «Смерть Запада», утверждает: «Насилие, гомосексуализм, грубая брань с экранов телевизоров и в кинофильмах, матерщина в текстах песен – всё это окружало современную молодёжь с колыбелей. Поэтому традиционная культура им попросту непонятна».
В качестве доказательства он приводит данные исследования, которое провели среди старшекурсников 55-ти лучших высших учебных заведений США (университетов и колледжей). Молодым людям предложили ответить на 34 вопроса из школьного курса американской истории. В итоге подавляющее большинство с треском провалились. Но как не без иронии отметил Патрик Бьюкенен, были и более успешные результаты: 90% студентов узнали рэпера Снуп Догги Дога (того самого, который «смалит» «косяки» с гашишем прямо на сцене во время своих концертов), а 99% – Бивиса и Батхеда.
Разве в нашей стране результат был бы иным? Да и кто, собственно, будет заниматься культурным возрождением России? Казалось бы, ответ очевиден – государство. Ведь именно государственные мужи неустанно вещают с высоких трибун о модернизации, инновационном развитии и т.д., и т.п. Это же так элементарно: невозможно никакое инновационное развитие, никакая модернизация без высокообразованных молодых специалистов.
Как ни печально, но государство действует с точностью до наоборот. Наиболее бьющий в глаза своей очевидностью пример – ситуация вокруг пресловутого реалити-шоу «Дом-2». Начиная с 2007 года, общество требует от государственной власти закрыть эту передачу, которая, как подчёркивал журналист Андрей Борисов, «по уровню дебильности и дурновкусия превзошла все мыслимые и немыслимые пределы». В апреле 2009 года на заседании правительственной Комиссии по профилактике правонарушений министр внутренних дел Рашид Нургалиев поставил вопрос о закрытии «Дома-2» ввиду «сомнительного воздействия» скандального реалити-шоу на молодёжь.
Министр, следовательно, согласился с мнениями, которые высказали на сей счёт авторитетные отечественные эксперты – учёные, психологи, культурологи, психиатры и криминалисты. «Каковы эти экспертные оценки? – говорил Нургалиев. – Первое мнение: то, что показывается в роликах и фрагментах программы «Дом-2», – это уголовщина, и передачу нужно закрыть. Второе: поскольку в проекте показываются недопустимые вещи, необходимо ввести существенные штрафы – настолько существенные, чтобы, заплатив их несколько раз, компания оказалась на грани разорения. Третье мнение: говорить надо не столько о нравственности, сколько о психиатрии».
Прошло 3 года, и вот 13 января появилась информация о том, что «холдинг «Газпром-медиа» приобрёл компанию Comedy Club Production (CCP) – ключевого поставщика контента для телеканала ТНТ. Теперь медийной «дочке» газового монополиста (а через «Газпром» – Кремлю) принадлежит 75% CCP, т.е. контрольный пакет компании. По некоторым оценкам, сумма сделки может составлять порядка 250 млн. $ и сопоставима со стоимостью эфирных телеканалов. Отметим, что, основанная в 2007 г., CCP сейчас производит для ТНТ программы Comedy Club, Comedy Woman, «Наша Russia», сериалы «Интерны», «Универ», реалити-шоу «Дом-2» и др. Занимается также кинопроизводством («Самый лучший фильм», «Наша Russia», «Яйца судьбы»)». Фактически государство, таким образом, сказало своё веское слово: производство «контента» для дебилов будет продолжаться!
А вот руководство Китая в феврале сего года приняло закон, существенно сокращающий количество тупых «боевиков» и развлекательных шоу на телевидении. Лучшее эфирное время отныне представляется познавательным и интеллектуальным фильмам и программам. И одному Создателю известно, почему наши чиновники пошли другим путём. Китайская экономика, между прочим, намного опережает российскую. Делайте выводы, дорогие россияне!
Ещё один существенный момент, проливающий свет на государственную политику в сфере образования, – ситуация с пресловутым ЕГЭ. Суждение Сергея Капицы здесь однозначно: «ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника». Мнение академика вполне разделяет и экспертное сообщество. Вот лишь один пример из множества подобных. Кандидат филологических наук, доцент Института филологии, культурологии и межкультурной коммуникации Уральского госпедуниверситета Наталья Воробьёва говорит: «Многие отлично сдают ЕГЭ, но не в состоянии без ошибок написать заявление о поступлении на работу или в институт. Глупо спрашивать с таких абитуриентов написать сочинение, эссе или составить резюме. Качество обучения, в связи с введением ЕГЭ, упало настолько, что теперь даже самые лучшие учащиеся намного слабей в освоении знаний, нежели посредственные учащиеся школ советской эпохи». Тем не менее, ЕГЭ остаётся столь же непотопляемым «дредноутом», как и «Дом-2».
Отдельная тема – проблема девальвации высшего образования, как такового. Ведь это абсурд, что число студентов и вузов России в 3 раза превысило количество студентов и вузов Советского Союз. Комментируя эти цифры, эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев отметил: «Особенно много в последние десятилетия «наштамповано» специалистов по юриспруденции, экономике. Правда, профессиональные знания таких специалистов приближаются к нулю. Более того, многие высшие чиновники – главы субъектов, мэры, депутаты «получили образование» при помощи покупки липового диплома, то есть получения практически «подземно-метрового» образования».
В памяти россиян ещё свеж грандиозный скандал в Российском государственном медицинском университете им. Пирогова, когда в ходе прокурорской проверки были обнаружены сотни «мёртвых душ», вскрыта практика покупки дипломов. А ведь речь идёт о будущих врачах, а не о «каких-то там» экономистах. Впору задаться вопросом: а руководство страны разве не понимает опасности сложившейся ситуации?
В статье генерального директора Центра политической конъюнктуры Сергея Михеева, опубликованной интернет-изданием «Политком. ру», есть такие данные. Согласно результатам исследования Министерства труда и социальной политики РФ, «только 5% экономически активного населения в России относятся к категории специалистов высшей квалификации». На основании чего Михеев делает насколько неутешительный, настолько, думается, и неопровержимый вывод: «Остальным (95%. – А.И.) можно сказать: спасибо, все свободны».
Что это значит на практике?
Взять, скажем, современный металлургический завод, функционирующий в режиме управления автоматизированными компьютерными системами. Такому предприятию нужно не более 100-200 высококвалифицированных рабочих. 10 лет тому назад аналогичное производство требовало рабочих рук в 20-30 раз больше. И ничего удивительного в этом нет. На Западе наблюдается такая же тенденция: по мере внедрения новейших технологий, количество рабочих на производстве сокращается. Основная масса рабочих мест в экономике будущего сосредотачивается в сфере низкоквалифицированного труда.
Заметим, что Сергей Капица в своей статье констатирует: «Сегодня чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях». Но логика наших чиновников даже при этом «железная»: зачем нам слишком много «умников», куда их девать? Как будто кроме дебилизации страны других вариантов развития нет…

Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1484
ВИДЕО:
Россию подготавливают к сливу (уничтожение народа, о нравственности, О платном ОБРАЗОВАНИИ, - http://video.mail.ru/mail/hasanova112/341/525.html
О реформе образования - http://video.mail.ru/mail/hasanova112/229/493.html
Развал образования - http://video.mail.ru/mail/pavel912924/3/52.html
-о платных д.садах, школах, больницах http://video.mail.ru/mail/1488_ns/_myvideo/236.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #78 : 17/06/12 , 18:14:19 »

Рассадники либерал-русофобии в образовательной сфере



РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ.


Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) создан в марте 1991 на базе Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ), расположенного в историческом здании Печатного двора на Никольской улице, первой русской типографии. Сразу после августовских событий 1991, воспользовавшись царившим в стране хаосом и антикоммунистической истерией, руководство РГГУ присоединило к своим "владениям" огромный комплекс зданий Высшей партийной школы (ВПШ) КПСС на Миусской площади. РГГУ изначально заявил о себе как о "кузнице кадров обновлённой России".

Здание РГГУЗдание ИАИ

До 2003 ректором РГГУ являлся его основатель Юрий Николаевич Афанасьев (Шеймензон). Многие источники называют его внучатым племянником Троцкого. До конца 80-х Афанасьев-Шеймензон был успешным номенклатурным карьеристом (член КПСС в течение 37-ми лет): инструктор райкома ВЛКСМ, работник аппарата ЦК ВЛКСМ, аспирант Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС, работник аппарата ЦК КПСС, председатель Центрального совета Всесоюзной пионерской организации им. Ленина, проректор Высшей комсомольской школы (ВКШ) при ЦК ВЛКСМ, завсектором Института всеобщей истории АН СССР, член редколлегии и редактор отдела истории журнала "Коммунист", ректор МГИАИ. В периоды стажировок в парижской Сорбонне (1971, 1976), по мнению ряда экспертов, наладил контакты с иностранными спецслужбами (из панегирика к 70-летию: "Повседневность "враждебного окружения" вылилась для него в очередной этап ухода от homo soveticus. Здесь Афанасьев впервые познакомился с запрещенной в СССР русской литературой, в том числе "диссидентской".). В 1989, став народным депутатом, моментально переквалифицировался в либерала, антисоветчика-русофоба и одного из лидеров первой, "демшизовой" волны. Один из создателей и руководителей Межрегиональной депутатской группы (МДГ) (наряду с Ельциным, Сахаровым и Поповым), клуба "Московская трибуна", общества "Мемориал", депутатского блока, затем движения "Демократическая Россия" (вместе с Поповым, Якуниным, Старовойтовой, Пономарёвым, Станкевичем и др.), карликовой ультралиберальной группировки "Независимая гражданская инициатива" (вместе с небезызвестной Боннэр, а также тремя соратниками по организации РГГУ - экс-диссидентом Юрием Гершелевичем Буртиным, историком культуры Леонидом Моисеевичем Баткиным и философом Владимиром Соломоновичем Библером). До 2006 занимал почётную должность президента РГГУ. Сейчас безбедно отдыхает на пенсии, проживает большей частью за границей. Кавалер французского ордена Почётного легиона, командор ордена Великого князя Литовского Гядиминаса, командор I класса шведского ордена Полярной звезды, офицер ордена Заслуг перед Республикой Польша, Кавалер ордена За заслуги перед франкоязычной Америкой, почётный доктор Еврейской теологической семинарии Америки, член Совета Института Мира ООН, член правления Института "Открытое общество" (Фонд Сороса). "Выдающийся" исторический фальсификатор; в 2005 выступил вождём русофобствующих "учёных", подвергших резкой критике празднование 625-летия Куликовской битвы ("Это лживая дата, которую поднимает на щит РПЦ. ...Мы так и не побороли татаро-монгольского ига. Мы его унаследовали, оно стало нашим вторым «я»"), призвал к "развенчанию" святого преподобного Сергия Радонежского и Великого князя Дмитрия Донского. Цитировать г-на Афанасьева можно бесконечно, лучше ознакомьтесь здесь: http://www.yuri-afanasiev.ru/fullpublication.html, http://www.yuri-afanasiev.ru/internet-links.html.

Ю.Афанасьев


( Read more... )  http://general-ivanov.livejournal.com/1253277.html#cutid1

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #79 : 25/07/12 , 21:54:02 »
Неэффективный преподаватель



    Эффективные "рыночники" объясняют молодому преподавателю, что посвящать себя любимой работе неэффективно.

видео смотреть обязательно  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LV9N8DxxOfY

    Совсем охренел, хочет работать преподавателем и получать за это нормальные деньги. С СССР видимо перепутал, а тут ему эффективные рыночники все сразу объяснили. "Добро пожаловать в реальный мир, Нео".
http://colonelcassad.livejournal.com/795195.html#cutid1
когда смотришь подобное видео,начинаешь особенно остро осознавать ,что либеральную сволоту надо уничтожать уже сейчас

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #80 : 12/08/12 , 21:11:42 »
Совместное обучение с даунами - шаг к варваризации человечества

 

    ПОЧТИ ПОЛОВИНА РОССИЯН ОДОБРЯЕТ ИДЕЮ ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ С ОСОБЕННОСТЯМИ РАЗВИТИЯ В ОБЫЧНОЙ ШКОЛЕ
    Об этом свидетельствует опрос фонда "Общественное мнение".


    Что такое - совместное обучение слабоумных и нормальных детей? Конкретно: учитель объясняет. Нормальные всё поняли. Слабоумным нужно повторять и повторять. Процесс обучения в целом тормозится.
    Вопрос: зачем это? Разивать терпимость? Тогда ещё вопрос: кому нужно, чтобы дети росли толерантными и глупыми?
    Ответ: это нужно властям - и не только российским. Толерантные (покорные) и глупые граждане - идеал для тех, кто хочет их поработить.
    То, что либералы поддерживают всё это - лишний раз доказывает, что настоящая демократия им глубоко чужда. Они - сторонники либерального фашизма.
    Многие сейчас говорят о грядущем "новом средневековье". Совместное обучение здоровых детей со слабоумными - это заговор против Развития-Эволюции человечества как вида.
    Это - бесовщина, если иметь ввиду, что Развитие - это Бог-Творец
http://evolution-march.livejournal.com/969835.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #81 : 07/09/12 , 13:41:40 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #82 : 21/09/12 , 17:10:32 »
ИХ СТАНДАРТЫ — НЕ ДЛЯ НАУКИ

Жорес АЛФЁРОВ, лауреат Нобелевской премии

Чиновники-образованцы и послушные судьи предприняли попытку перелицевать, т.е. уничтожить новосибирскую школу математиков. Научная общественность в России и во многих странах мира решительно выступила в защиту знаменитого инкубатора талантов. Справедливость восстановлена.



Директор новосибирской физматшколы Николай Яворский:
Будем работать так же, пока в наручниках не выведут

 
Знаменитая Новосибирская физико-математическая школа-интернат им. М.А. Лаврентьева – СУНЦ НГУ (Специализированный учебно-научный центр при Новосибирском государственном университете) накануне своего 50-летия (21 января 2013 года) чуть было не превратилась в безликое стандартизированное среднеобразовательное учреждение. Формальным поводом для этого послужила жалоба отчисляемого ученика. А чиновники из Рособрнадзора ухватились за нее как за возможность покончить с СУНЦ, который, с их точки зрения, не соответствует рыночному статусу школы-интерната.
В нестандартной школе обучали старшеклассников по программам повышенной сложности профессора, научные работники. Их, решили в Рособрнадзоре, должны заменить обычные учителя. Физматшкола, которая многие годы собирала и растила одаренных физиков и математиков, воспротивилась.
«Тогда нашу школу придется закрыть. У нас только профессорско-преподавательский состав, определенный постановлением Совета министров СССР в 1988 году», – заявил директор Н. Яворский.
Дело дошло до районного суда, который постановил СУНЦ подчиниться распоряжению Рособрнадзора. Областной суд в ответ на апелляцию СУНЦ пересмотрел вердикт судей Советского района города Новосибирска. Притязания Рособрнадзора отклонены, за физматшколой сохранен прежний режим обучения будущих ученых. Но успокоятся ли на этом оптимизаторы?

 
 
Лауреат Нобелевской премии, выдающийся физик, академик РАН и депутат фракции КПРФ Жорес Алфёров, узнав, что в столице Сибирского отделения РАН некие бюрократы, не понимающие значение научного потенциала для России, хотели отлучить профессуру от преподавания в специализированной физико-математической школе, не мог удержаться от жесткого комментария.

 
– Хотел бы напомнить, что физико-математическая школа в Новосибирске создана по инициативе Михаила Алексеевича Лаврентьева, выдающегося советского ученого, основателя Сибирского отделения Академии наук и новосибирского Академгородка. Совершенно естественно, что в этой школе принимают активное участие профессора и научные сотрудники научных институтов.
Подходить к специализированным школам с обычной меркой и требовать, чтобы там были только обычные учителя, – это непонимание сути школ, где обучаются и воспитываются таланты для науки.
Основой моего академического университета в Ленинграде является специализированная физико-техническая школа-лицей. Это – центр образования в нашем университете. В ней преподают научные сотрудники и ведущие ученые академических институтов, прежде всего физико-технического.
Нужно понять нашей стандартной бюрократии, что к специализированным школам невозможно подходить с обычным шаблоном.
 
– Какое значение имеют спецшколы для государства?
– Они готовят людей незаурядных, в которых нуждается наша наука. В новосибирской физматшколе воспитывался нынешний председатель Сибирского отделения РАН академик Асеев Александр Леонидович. Можно привести и другие примеры. Это наработки советского времени.
Кроме того, из нашего лицея выходят увлеченные наукой люди. Ему всего 25 лет, а из числа его выпускников многие уже стали кандидатами наук, научными сотрудниками. В свои специализированные школы они возвращаются уже в качестве преподавателей, одновременно занимаясь научной работой.
 
– В советское время было много специализированных школ по разным направлениям знаний. А сейчас?
– И сейчас они есть. Конечно, в советское время этим школам уделялось значительно большее внимание, чем сейчас. И все же многое с тех времен сохранилось. У нас в Ленинграде не только моя физико-техническая школа, есть несколько прекрасных специализированных школ, за выпускников которых тоже борются вузы.
Талантливое будущее для науки нам нужно всегда, потому что наука нужна всегда. Просто у нас это не очень хорошо понимают. Сегодня основная проблема российской науки даже не плохое финансирование, а невостребованность научных результатов экономикой и обществом. Я об этом постоянно говорю.
Когда наука нужна для проформы, тогда и денег нет. А когда наука нужна для развития экономики, общества, тогда все находится.
 
– В России появился научный центр «Сколково»…

– «Сколково»… Я пошел туда, считая, что это, может быть, одно из направлений развития науки. К сожалению, и там, в сколковском центре, участвуют и руководят люди, не понимающие, для чего нужная российская наука. Они не понимают, что деньги настоящие, заработанные появляются не путем купить-продать, а из науки и высоких технологий. Очень многие бюрократы думают, что наука – это, знаете ли, для красы. А вспомним основной тезис советских времен: наука есть производительная сила. Когда наука действительно нужна, она – производительная сила, она продвигает экономику, поднимает нашу жизнь на высокий уровень.
Основная проблема нынешней России – сырьевая экономика. А нам необходимо перейти к экономике знаний, к экономике, основанной на научных разработках. Нам нужен комплекс высокотехнологичных отраслей промышленности. Когда экономика, в том числе и сырьевая, основана на науке, на исследованиях, на высоких технологиях, наука сразу становится нужна. А если просто продают то, что есть, – тогда нужны продавцы, а не ученые.
Я уже не раз говорил и хочу снова подчеркнуть: основная проблема российской науки – это невостребованность научных результатов. В этом основная причина бедствий нашей страны.
 
Записала Галина ПЛАТОВА

Выпускники Новосибирской физико-математической школы-интернат им. М.А. Лаврентьева
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=591887

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #83 : 25/09/12 , 10:13:03 »


                                                   

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #84 : 17/10/12 , 15:47:48 »
Жириновский: хорошее образование ведет к революции


  Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предупредил, что высокий уровень образования опасен для страны и приводит к революциям. Об этом он заявил на обсуждении в Госдуме законопроектов об образовании в первом чтении.
"Хорошее образование ведет к революции, при хорошем уровне образования образованные люди выходят на улицы и свергают власть, создавшую такую систему обучения", — сказал Жириновский.
По его словам, в Америке никогда не будет революции, а вот арабские страны пошли по пути России и у них политические потрясения.
При этом Жириновский заявил, что ЛДПР готовы поддержать и правительственный законопроект об образовании, а также тот, который предлагает КПРФ
   Владимир Жириновский                       

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #85 : 26/10/12 , 11:02:20 »
 
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.


Министерский протон развивает скорость 405.000 км/с, что в 1,35 раза превышает скорость света.
http://inpherno.livejournal.com/176490.html#comments
великий ум.Самого энштейна посрамил.
Цитировать
Дык он-же с мигалками летит, электроны распихивает в стороны.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #86 : 12/12/12 , 16:56:00 »
Цель – разрушить стержень идентичности русской цивилизации
2009_da
 В 2007 году тогдашний министр образования Фурсенко изрек фразу, которая могла бы посоперничать даже со многими "отлитыми в гранит" перлами Дмитрия Медведева. Вот этот шедевр Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Но это была не оговорка – а проговорка, нечаянно выданный секрет и истинная цель "реформ" российского образования.
Судя по всему, за последующие пять лет бывший министр сделал всё возможное, чтобы претворить в жизнь свою концепцию. И вот сейчас уже пришло время пожать плоды, как пишет известный российский ученый, социолог, мыслитель, профессор С. Г. Кара-Мурза – "Начинается совершенно новый этап".
Ученый совет филфака МГУ заявил о разгроме гуманитарного образования.
Журналист Сергей Фролов пишет об этом же - "Отучить Россию думать". Содержание заявления ставит нас перед выбором. Либо 34 подписанта, сплошь профессора и доктора наук, разом сошли с ума и поверили в дурацкую теорию заговора.
Либо вполне сознательные люди, разбирающиеся в теме, подписались под документом, основная идея которого заключается в том, что нынешнее разрушение гуманитарного образования — это не ошибка и не разгильдяйство, а хорошо продуманная диверсия, которую сознательно проводит Минобрнауки. И что цель этой диверсии состоит в том, чтобы построить на территории великого древнего государства некую банановую республику, населенную лучезарными идиотами – для политкорректности, «продвинутыми потребителями»
По мнению членов ученого совета филфака, катастрофа в образовании уже произошла, потому что власть «сознательно и целенаправленно конструировала это лицемерно называемое "качественное обновление образовательной ситуации"».
( Свернуть )
Подписанты выражают недоверие чиновникам всех уровней, которые разрабатывают и реализуют такую образовательную политику и требуют начать широкую дискуссию о выходах из сложившейся ситуации. Они также требуют предать гласности информацию, которая позволит «оценить эффективность деятельности Министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба». Речь идет о данных о количестве закрытых школ, о размерах финансирования программ Минобрнауки и о результатах ЕГЭ.
Русская классическая литература уже не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса, уровень ее преподавания резко упал, учащихся больше не стремятся учить мыслить самостоятельно и излагать свои мысли, создаются условия для деградации учительского корпуса: «естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, „управляемой массы“», — делают вывод филологи.
В обращении говорится, что вследствии образовательной политики уровень коррупции не снизился, а резко вырос, а ЕГЭ в нынешней форме позволяет поступать в вузах «откровенно неграмотным» абитуриентам.
Одной из причин выбора такой образовательной политики преподаватели МГУ считают понимание властей, что «управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования».


О реформе образования, ее итогах и перспективах
Заявление Ученого совета
филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова
========================================================


1. Школа
1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.
2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».
3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные.
А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты.
Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования.
В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным.
Г) Давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств.
4. Основные средства, которыми воспользовалась власть.
А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла ВШЭ.
Б) Информационная поддержка СМИ.
В) Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования.
Г) На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции по двум основным направлениям:
а) давление на «старый» ректорский корпус с целью нейтрализации его сопротивления «реформам» и
б) «форматирование» общественного мнения, сопровождавшееся рядом демагогических подтасовок (например: сочинение, как выпускное, так и вступительное, принадлежит к числу наиболее «коррупционноемких» видов экзаменов, следовательно должно быть отменено; при этом никто не объяснял [и почти никто не спрашивал], почему отменяют экзамен, а не создают новую систему контроля).
5. Основные результаты, достигнутые реформой.
А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература»)
а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень знания, уровень ее эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития;
б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы».
Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками.
В) Резко вырос уровень коррупции.
Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном и социальном отношениях.
6. Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления относятся
а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам;
б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников.
7. Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции.

2. Вузы
1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча» .
2. Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.
3. В данной ситуации министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 чел.).
Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной- двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами.
4. В последнее время министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка – Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесен серьезный урон, во-вторых же вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы»: если признается, что она дает неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?
5. При этом из сферы общественного сознания постепенно, но последовательно вытесняется представление о культурообразующей роли филологии, которая все чаще третируется как нечто незначительное и необязательное. Один из ярких симптомов этого процесса – скандальная ситуация на филологическом факультете СПбГУ, где количество бюджетных мест на русском отделении бакалавриата ныне ограничено двадцатью пятью.
Позволим себе напомнить о том, что еще недавно казалось самоочевидным.
Во-первых, филология — это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, т.к. любые серьезные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.
Во-вторых, филология – это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, т.е. позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приемы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.
В-третьих, филология – это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесенные в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечном счете – и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на ее разгром.
Понимая свою ответственность перед обществом, нижеподписавшиеся заявляют:
1) о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования;
2) о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;
3) о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.:
а) о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области;
б) о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования;
в) о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.
4) о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения
.

Принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 22 ноября 2012.

Члены Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Авраменко А.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской литературы ХХ-ХХI вв.;
Александрова О.В., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языкознания;
Ананьева Н.Е, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой славянской филологии;
Архангельская А.В., кандидат филологических наук, доцент, зав. учебной частью;
Братчикова Н.С., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой финно-угорской филологии;
Волков А.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания;
Всеволодова М.В. доктор филологических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ, почетный профессор шанхайского университета;
Гвишиани Н.Б., доктор филологических наук, профессор;
Голубков М.М., доктор филологических наук, профессор;
Жданова Л.А., кандидат филологических наук, доцент;
Ивинский Д.П., доктор филологических наук, профессор;
Катаев В.Б., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы;
Кедрова Г.Е., кандидат филологических наук;
Клинг О.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории литературы;
Клобукова Л.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов, вице-президент РОПРЯЛ;
Кобозева И.М., доктор филологических наук, профессор;
Ковтун Е.Н., доктор филологических наук, профессор, зам. Председателя Совета по филологии УМО по классическому университетскому образованию;
Короткова О.Н., кандидат филологических наук, доцент;
Красильникова Л.В., доктор филологических наук, доцент, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся филологического университета;
Кузнецова И.Н., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой французского языкознания;
Кузьменкова В.А., кандидат филологических наук, доцент;
Машкова А.Г., доктор филологических наук, профессор;
Михайлова М.В., доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН, член Союза писателей Москвы;
Назарова Т.Б., доктор филологических наук, профессор;
Носова Е.Г., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой немецкого языкознания;
Панина И.В., зав. аспирантурой ;
Ремнева М.Л., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка, декан филологического факультета;
Самойлов С.М., заместитель декана филологического факультета;
Сидорова М.Ю., доктор филологических наук, доцент;
Соловьева Н.А., доктор филологических наук, профессор;
Солопов А.И., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой античной филологии;
Сутугина И.А., заслуженный преподаватель МГУ, ученый секретарь филологического факультета;
Толмачев В.М., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории зарубежной литературы;
Шешкен А.Г., доктор филологических наук, профессор.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #87 : 14/12/12 , 11:00:07 »
Петиция филологов Тирион Ланнистер height=100colonelcassad

По мотивам известного письма http://colonelcassad.livejournal.com/897045.html филологов из МГУ на тему разгрома отечественной системы образования собирают подписи "Доброму Царю" на предмет "наказания злых бояр" и высочайшего внимания к проблеме с говорящим названием "Президент Путин! Остановите разгром отечественной гуманитарной науки!".

Кому:
Путин В. В., Президент Российской Федерации
ОСТАНОВИТЕ РАЗГРОМ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ!


Гуманитарная наука находится в опасности. Под видом реформ по оптимизации и экономии бюджетных средств наносится смертельный удар по структурам не только наименее затратным, но и наиболее сущностным для духовного здоровья и развития страны. Гуманитарная наука является не больше и не меньше как инструментом самопознания и самосохранения нации, а национальная идея не рождается в кабинетах министерств. Она вырабатывается в недрах длительной культурной традиции и должна культивироваться и поддерживаться государством. Такого рода традиции легко разрушить, но необходимы колоссальные усилия, затраты, а главное – десятилетия, если не столетия, на их восстановление.

Гуманитарные институты – это не только учреждения, но и научные школы, имеющие свою специфику и свою историю. Например, решение о создании Института истории искусств (ныне – Государственный институт искусствознания) было принято правительством в 1943 году. В это самое трудное для страны время ее руководство осознало необходимость возрождения духовных первооснов и культурных ориентиров – всего того, что планомерно уничтожалось в предшествующие годы. Сильной и единой страна не может быть вне гуманитарных ценностей, и это поняли те, кто поручил И. Э. Грабарю – выдающемуся историку искусства, художнику и общественному деятелю – возглавить Институт истории искусств. Неужели институт, созданный в разгар войны, будет уничтожен в наше время?

Каждый из институтов Министерства культуры – Государственный институт искусствознания, Российский институт истории искусств, Институт природного и культурного наследия им. Д. С. Лихачева, Государственный научно-исследовательский институт реставрации, Российский институт культурологи – является уникальным культурным и научным центром, причем каждый институт имеет свою ярко выраженную специализацию и не дублирует работу других. В них работает всего 800 человек – высококлассных специалистов, обладающих профессиональным и человеческим потенциалом, способных противостоять агрессивному невежеству, тотальной депрофессионализации, утрате национального самосознания и нравственных ориентиров в обществе. Наука о культуре и искусстве – это не башня из слоновой кости. Она влияет на художественный процесс и формирует его.

Предполагаемое слияние институтов и создание на их основе единого гуманитарного центра со штатом 100 человек (идея была неоднократно озвучена руководящими лицами Минкульта в СМИ) приведет к полному уничтожению сложившихся научных школ и разрушению базовых гуманитарных основ Российского государства. Если бы история в нашей стране не начинала свой отсчет заново с каждым новым Правительством, память обо всех фиаско предшественников с лоббируемыми ими слияниями и закрытиями, помогла бы сберечь много народных денег. При этом не ломались бы человеческие судьбы, не создавалась видимость государственной активности. Действия Министерства абсолютно не просчитаны, и никто в Минкульте не прогнозирует их результатов. Институты не должны становиться аналогами департаментов Министерства культуры, призванных решать текущие задачи отрасли.
Мы требуем восстановить в государстве и обществе существующую во всем цивилизованном мире иерархию ценностей, при которой высшим приоритетом является профессионализм и образованность. И напоминаем, что уважение к людям умственного труда является исконной чертой российского национального менталитета. Большую часть двадцатого века она выжигалась каленым железом. Настало время положить этому предел.


Сам текст составленный Институтом Государственного Искуствоведения конечно никаких претензий не вызывает. Проблема поставлена вполне себе верно и под ней можно вполне себе подписаться. 
Вместе с тем, я скептически оцениваю эффективность подобных писем, особенно в части стратегических вопросов развития страны, где власть на общественность давно ложит с прибором. Но на деле, поставить подпись, не так уж трудно, даже если вероятность того, что мнение филологов на верху кого-то волнует, стремится к нулю. 
   
Как я понял, дабы петиции дали ход, надо 10 000 подписантов. Пока что есть 9 639 человек. Так что если есть желание, подписывайтесь, ибо хлеба не просит. 
 
http://goo.gl/ioF7u - подписать петицию

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6722
Re: Геноцид русского образования
« Ответ #88 : 14/12/12 , 11:24:59 »
Подпись поставил

Админ

  • Гость
Re: Куда впадают ректоры
« Ответ #89 : 22/12/12 , 08:33:08 »
22 декабря 2012, 02:40 (мск) |  Политика  |  Газета «Коммерсантъ»

 Куда впадают ректоры 


Российские вузы ждет новая глобальная проверка, а все неэффективные учебные заведения будут закрыты до 1 сентября.                       
        Об этом вчера на собрании Российского союза ректоров (РСР) заявил замглавы Минобрнауки Александр Климов, потребовав от высшей школы «самоочищения». Ректоры согласились с закрытием филиалов своих вузов, но потребовали изменить критерии оценки их деятельности.
Все вузы, признанные неэффективными, будут закрыты до 1 сентября 2013 года — по словам замминистра, к этому времени будут закончены «основные реорганизационные мероприятия».
В этот день вступит в силу закон «Об образовании», принятый вчера Госдумой в третьем чтении. Этот документ обязывает частные вузы участвовать в мониторинге качества наравне с государственными, тогда же Минобрнауки начнет новую проверку всей высшей школы России.

 Напомним, осенью ведомство провело оценку 502 российских госвузов (учитывался средний балл ЕГЭ у первокурсников, уровень инфраструктуры и т. д.). В итоге 136 учебных заведений были признаны неэффективными, самым проблемным из них пообещали «реорганизацию» — закрытие с присоединением к другому вузу. На этой неделе Минобрнауки уже начало этот процесс, издав приказ о слиянии Госуниверситета имени Плеханова и Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). Ректор последнего Сергей Бабурин обвинил Минобрнауки в фальсификации данных, а студенты объявили забастовку. «Студентам страшно повезло, что они окажутся в университете, который им не предназначался»,-- заявил Александр Климов. По его словам, министерство готово компенсировать учащимся РГТЭУ разницу в цене обучения при условии, что они действительно займутся получением знаний. «Студентам зачастую как раз очень комфортно, когда не нужно учиться,-- сказал господин Климов.-- Может быть, кто-то из них впервые увидит учебники и преподавателей». В свою очередь, ректор Госуниверситета имени Плеханова уже заявил, что выплаты Минобрнауки могут составлять до 130 тыс. руб. в год на одного учащегося.

 Вчера замминистра дал понять ректорам, что список проблемных учебных заведений может увеличиться. По его словам, в ближайшее время Рособрнадзор проведет внеочередную проверку всех российских вузов на соответствие аккредитационным и лицензионным требованиям. «Мы должны двигаться в сторону самоочищения системы»,-- подчеркнул господин Климов. В ответ ректоры показали, что готовы пойти на уступки, в частности могут сократить число вузовских филиалов. «Мы были не правы, развернув такую мощную сеть и не обеспечив качество»,-- признал глава РСР, ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий. Вступаться за неэффективных коллег в РСР тоже не готовы — напротив, ректоры обвинили Сергея Бабурина в политизации собственных проблем.

 Главным требованием ректоров стало изменение критериев мониторинга в следующем году. По их мнению, сейчас министерство не учитывает специфики каждого учебного заведения: они оцениваются одинаково вне зависимости от профиля. Вместо этого, по словам господина Садовничего, необходимо разработать отраслевые критерии. Например, у вузов сферы здравоохранения нужно учитывать количество вылеченных больных и наличие новых видов медтехнологий.

 В этом РСР поддержал бизнес, который намерен требовать от Минобрнауки более подробного мониторинга. «Нам нужны лучшие выпускники, поэтому мы хотим знать, какое качество дает тот или иной факультет или даже кафедра,-- рассказал “Ъ” директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев.-- Скажем, в МИФИ открылась кафедра теологии — наверняка она готовит отличных специалистов и продвинет вуз в рейтинге. Но нам важнее знать, какие там физики. Пока что мониторинг Минобрнауки показывает слишком усредненные данные».

 Александр Черных