Автор Тема: Марксизм сегодня  (Прочитано 37273 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6665
Re: Марксизм сегодня
« Ответ #60 : 17/06/14 , 20:15:35 »
Манифест Коммунистической партии.  Карл.Маркс
 ...Быть капиталистом – значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение.
 Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества.
     Итак, капитал – не личная, а общественная сила.
 Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Марксизм
« Ответ #61 : 14/05/15 , 10:28:31 »
О коммунизме и марксизме
May 11th, 19:00История ХХ века и в особенности, история сражений против нацизма, закончившихся 9 мая 1945 года водружением красного флага над Рейхстагом, разворачивалась так, как будто бы действительно сражались Черный и Красный орден. На каких-то высших планах бытия такое сражение имело место, о чем свидетельствуют следы, оставленные произошедшим в нашем реальном мире. Я говорю о невероятных подвигах, о невероятной мобилизации, об исторических свершениях, которые правомочно называли чудесами


В предпредыдущей передовице
«О коммунизме и марксизме — 6» я сформулировал первый краеугольный принцип марксизма, он же — принцип № 1: «Настоящее постижения мира возможно только при состоятельности постигающего субъекта в том, что касается возможности преобразования мира».

Теперь пора сформулировать принцип № 2: «Состоятельным постигающим субъектом является только партия нового типа».

Тут же сформулирую принципы № 3 и № 4.

Принцип № 3: «Партией нового типа является такая партия, которая может творить историю, радикальным образом трансформируя сознание и деятельность того класса, который призван перевести человечество в новую историческую эпоху».

Принцип № 4: «Без партии нового типа класс, призванный спасать человечество, переводя его в новое историческое качество, никогда не выполнит свою миссию. Он останется в спящем, прозябающем состоянии. Он не перейдет из состояния «класса в себе», то есть состояния исторической спячки и прозябания, в состояние «класса для себя», то есть состояние осознания миссии и готовности ее исполнить».

К сожалению, в сегодняшней России совсем немного людей, основательно проштудировавших ключевые работы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. И лишь часть из этих, увы, немногочисленных знатоков способна понять, что именно написано в проштудированных ими работах.

Но, во-первых, мал золотник, да дорог.

А в Европе, Азии и Латинской Америке знатоков марксизма, способных понимать прочитанное, не так уж мало.

И никто из таких знатоков, находящихся в России и за рубежом, никогда не будет отрицать, что сформулированные мною четыре принципа являются краеугольными и для классического марксизма, и для различных непровокативных вариантов неомарксизма. Разница между классическим марксизмом и пристойным неомарксизмом состоит лишь в определении субъекта, призванного сейчас к исполнению исторической миссии. Для классического марксизма этим субъектом по-прежнему остается рабочий класс.

А для неомарксизма эстафету у рабочего класса перехватывает так называемый когнитариат (тезис, выдвинутый американскими социологами Элвином Тоффлером и Дэниелом Беллом).

Или же класс менеджеров (тезис, выдвинутый американским социологом Джеймсом Бернхаймом).

Или же так называемая меритократия (тезис, выдвинутый немецко-американским философом Ханной Арендт и британским политиком и социологом Майклом Янгом).

Или же контркультурные группы — студенчество, молодежь, другие бунтующие маргиналы (тезис, выдвинутый различными представителями Франкфуртской школы — Теодором Адорно, Максом Хоркхаймером, Гербертом Маркузе и другими).

Или же традиционалистски ориентированные обитатели «мировой деревни» (тезис, выдвинутый Мао Цзэдуном и его последователями).

Или же передовые конфессиональные группы (тезис, выдвинутый исламским революционером Сейидом Кутбом и его последователями).

Я не буду перечислять все эти тезисы и подразделять их на более и менее близкие к классическому марксизму, более или менее провокативные и так далее.

Я только хочу сказать, что и для классического, и для иного марксизма большие сообщества, призванные к выполнению исторической миссии, должны быть разбужены неким относительно малым сообществом, привносящим в большие сообщества и интеллектуальную потенцию, то есть способность к осознанию своей роли, и потенцию волевую, то есть способность эту роль осуществить.

Никто из последователей Маркса не отрицал того, что для пробуждения большого сообщества, призванного к исполнению исторической миссии (пролетариата или так называемых масс), необходимо относительно небольшое сплоченное и накаленное сообщество, способное пробудить большое сообщество, изменить его менталитет, привнести в него отсутствующие волевые и организационные компоненты. Но наиболее яростно на этом настаивал Ленин.

И всем понятно, что без Ленина Маркс не был бы Марксом. А был бы одним из уважаемых левых интеллектуалов, и не более того. Именно Ленин, осуществив Великую Октябрьскую социалистическую революцию, создав и общество нового типа, и государство нового типа, придал за счет этого совершенно новую привлекательность марксистским идеям, на основе которых было создано новое общество и новое государство, поднял Маркса на исторический пьедестал.

Ну так вот. Для Ленина идея спасительности супернакаленной партии, без которой не состоится пробуждение потенциально спасительного, но суперинертного класса (если для пробуждения класса нужна суперпартия, то он суперинертен, не правда ли?), была стержнем мировоззрения.

Ну и чем эта идея отличается от идеи ордена? Противопоставляя Сталина Ленину, драматург Михаил Шатров утверждал, что именно Сталин считал, что партия должна быть построена, как орден.
Но любому, прочитавшему внимательно работы Ленина, очевидно настойчивое стремление самого Владимира Ильича построить партию именно как суперплотный, супернакаленный, супердисциплинированный субъект исторического действия.

Да, Ленин не называл этот субъект орденом. Кстати, и Сталин никогда ничего по этому поводу не провозглашал публично. И понятно, почему ни Ленин, ни Сталин не использовали слово «орден». Столь же понятно, почему его не использовали Маркс и Энгельс, а также многочисленные марксисты.

Потому что у ордена должна быть метафизика. И как только вы заговорите об ордене, вас спросят: «Какова его метафизика?» А если вы ответите, что ее нет, то вам, усмехнувшись, скажут: «Ничего себе орден... Курам на смех».

Если вы хотите построить орден (коммунистический, марксистский и так далее), вы должны предъявить соответствующую метафизику (условно говоря, красную). И тогда ваш Красный орден будет противостоять нацистскому Черному ордену.

История ХХ века и в особенности, история сражений против нацизма, закончившихся 9 мая 1945 года водружением красного флага над Рейхстагом, разворачивалась так, как будто бы действительно сражались Черный и Красный орден. На каких-то высших планах бытия такое сражение имело место, о чем свидетельствуют следы, оставленные произошедшим в нашем реальном мире. Я говорю о невероятных подвигах, о невероятной мобилизации, об исторических свершениях, которые правомочно называли чудесами.

Но внятной красной метафизики, извлеченной из марксизма, порожденной развитием марксизма, сформулировано не было. Кто-то этому помешал. Кто? Я попытался как-то ответить на этот вопрос в своем исследовании, названном «Странствие» и напечатанном в этой газете.

Здесь же намного важнее зафиксировать фундаментальное противоречие между требованием постоянного присутствия в процессе супернакаленной, супердисциплинированной и так далее партии, постоянно пробуждающей и трансформирующей большие социальные группы, призванные обеспечивать историческое движение человечества — и отрицанием необходимости соответствующей метафизики. За счет чего — в отсутствие метафизики — должен поддерживаться этот накал, эта дисциплинированность, эта жертвенная устремленность? Понятно, за счет чего. За счет грубейшей линейной мобилизации, осуществляемой по принципу: «Вот он, враг-погубитель. Он явным образом угрожает нам погибелью. Сплотимся же!».

Всем понятно, что такая мобилизация долго поддерживаться не может. Врага разгромили в 1945-м, потом создали ядерное оружие. Сами же сказали о мирном сосуществовании. И по факту лишили партию как субъект, реализующий историческое движение за счет работы с ключевыми историческими общественными группами, всего того, что необходимо для этой работы. Именно этим вызван крах СССР и всё, что за ним последовало. А значит, либо надо признать невозможным восстановление СССР, либо исправить все те ошибки, которые породили отсутствие метафизики и порожденное им отсутствие орденского начала. Только решившись на такое исправление, можно всерьез произносить важнейшие для нашего движения слова:
До встречи в СССР!


Сергей Кургинян
Источник –
http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-8

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Re: Марксизм
« Ответ #62 : 15/05/15 , 05:37:56 »
В группе Советы России - Фонд Рабочей Академии начали по аналогии с проектом "Аудиокниги товарища Сталина" выкладывать начитанные работы Ленина на тему марксизма.
Пока доступно 2 работы:..
Кто-то в 21-м веке отучает людей от грамотности.
Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Марксизм
« Ответ #63 : 15/05/15 , 09:36:06 »
опечатка-дело житейское.

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Re: Марксизм
« Ответ #64 : 15/05/15 , 09:56:56 »
опечатка-дело житейское.
Стану ли я из опечаток делать далеко идущие выводы?
Отказ от текстовой информации в пользу аудио- и видео- - это не опечатка, а технология оболванивания.
Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Re: Марксизм
« Ответ #65 : 15/05/15 , 10:03:54 »
...Всем понятно, что такая мобилизация долго поддерживаться не может. Врага разгромили в 1945-м, потом создали ядерное оружие. Сами же сказали о мирном сосуществовании. И по факту лишили партию как субъект, реализующий историческое движение за счет работы с ключевыми историческими общественными группами, всего того, что необходимо для этой работы. Именно этим вызван крах СССР и всё, что за ним последовало. А значит, либо надо признать невозможным восстановление СССР, либо исправить все те ошибки, которые породили отсутствие метафизики и порожденное им отсутствие орденского начала. Только решившись на такое исправление, можно всерьез произносить важнейшие для нашего движения слова: До встречи в СССР![/color]
Сергей Кургинян
Источник –
[/color]http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-8
Сергей Кургинян распространяет заведомо искажённые представления о реальности. Характер искажений именно такой, какой выгоден нынешней полузаконной власти. Поэтому данный оппозиционэр и получил некоторую поддержку от нынешних СМИ, как и прежде, на рубеже 1980-90-х.
Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Марксизм
« Ответ #66 : 15/05/15 , 12:21:05 »
не хуже вас знаю,что такое Кургинян,но вышеприведённая статья не противоречит моим взглядам и убеждениям об обязательном наличии в партии орденского начала и орденской метафизики.

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Re: Марксизм
« Ответ #67 : 15/05/15 , 13:53:52 »
не хуже вас знаю,что такое Кургинян,но вышеприведённая статья не противоречит моим взглядам и убеждениям об обязательном наличии в партии орденского начала и орденской метафизики.
Я плоховато знаю, что такое Кургинян. Зато хорошо знаю общественные закономерности и способы обмана народа.
Не нужно бы путать Ваши и Кургиняна взгляды с адекватным общественным знанием. Взгляды бывают разные, а власть должна  быть одна, и базироваться она должна именно на адекватных представлениях, и авторитет в дискуссии должен придаваться адекватным представлениям.
Рассуждения Кургиняна - пример неадекватного отражения реальности. Он придумывает причины вместо их изучения в реальных событиях. Если б только один он...

Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Марксизм
« Ответ #68 : 15/05/15 , 16:11:50 »
что кроме грамматических ошибок не устраивает Вас в данной статье ?

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Re: Марксизм
« Ответ #69 : 17/05/15 , 08:17:43 »
что кроме грамматических ошибок не устраивает Вас в данной статье ?
О грамматических ошибках пишете Вы, а я выступил всего лишь против отказа от текстовой информации в пользу аудио-видео.
Теперь по Кургиняну.

Разве я не процитировал отрывок, который считаю наглядным примером обмана - искажения общественной реальности? Разве я не дал комментария, который об этом говорит? Если Вам этого недостаточно, тогда договариваю сейчас. Вся статья Кургиняна построена на таких кривилках, то есть, помимо искажения реальности она ещё и приучает читателей мириться с такими - неосновательными - якобы рассуждениями.
На мой взгляд это очевидно каждому непредвзятому вдумчивому читателю.
Если хотите, можем разобрать подробнее любое из важных положений этой статьи.
Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Марксизм
« Ответ #70 : 17/05/15 , 10:19:55 »
Цитировать
О грамматических ошибках пишете Вы, а я выступил всего лишь против отказа от текстовой информации в пользу аудио-видео.
1)мне проще воспринимать информацию в письменном виде.Таких много.
2)Что Вас не устраивает в идее создания партии орденского типа? статья именно об этом

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Re: Марксизм
« Ответ #71 : 18/05/15 , 08:06:36 »
...2)Что Вас не устраивает в идее создания партии орденского типа? статья именно об этом...
Меня не устраивают манипуляции, их возможность, их допустимость как в кургинянских "проектах", так и в нашем с Вами разговоре (с Вашей стороны, а не с моей). Мне очень жаль, Ваши выступления некоторое время представлялись мне честными и толковыми, а сейчас и у Вас затрагиваемые вопросы, вся повестка дня, и Ваш способ аргументации явно направлены на искажение картины реальности, на обман народа. А у Кургиняна то же самое - с самого начала: он стоит на шатких, придуманных основаниях (неплохо придуманных, надо сказать, у других грубее и противнее), и эта шаткость его (их) не смущает, переходить на прочные основания, уже хорошо известные человечеству, нет никаких попыток.
Поскольку весь постсоветский мир на таком расщеплении и искривлении картины реальности и построен, поскольку в эти дела вовлекают и думающих молодых людей, сбивая их с пути истинного, то мириться с этим злом нормальным людям, нам с Вами, никак не следует:
Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Марксизм
« Ответ #72 : 18/05/15 , 10:01:11 »
Цитировать
Меня не устраивают манипуляции, их возможность, их допустимость как в кургинянских "проектах", так и в нашем с Вами разговоре (с Вашей стороны, а не с моей).
плюньте на Кургиняна,манипулировать можно на любом проекте.Что Вас не устраивает в идее создания партии орденского типа?
Цитировать


[size=0px]Поскольку весь постсоветский мир на таком расщеплении и искривлении картины реальности и построен, поскольку в эти дела вовлекают и думающих молодых людей, сбивая их с пути истинного, то мириться с этим злом нормальным людям, нам с Вами, никак не следует[/size]
это констатация факта.Что делать?

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Re: Марксизм
« Ответ #73 : 18/05/15 , 10:41:00 »
плюньте на Кургиняна,манипулировать можно на любом проекте.Что Вас не устраивает в идее создания партии орденского типа?
Нет нужды мне плевать на Кургиняна, а тем более плевать на манипуляции. Попробуйте манипулировать на советском (моём) проекте, - не выйдет. Потому и ломают его.
Цитировать
Поскольку весь постсоветский мир на таком расщеплении и искривлении картины реальности и построен, поскольку в эти дела вовлекают и думающих молодых людей, сбивая их с пути истинного, то мириться с этим злом нормальным людям, нам с Вами, никак не следует
это констатация факта.Что делать?
Делай, как я.
Что до "идеи создания партии орденского типа" - это типичнейший кот в мешке от росбизнесдурилинг.
Вы любите котов в мешке и росбизнесдурилинг? Не любите?
В чём выражается ваша нелюбовь к этому?
В чём выражается моя нелюбовь, вы должны знать:
она выражается уже 12 лет публично и целенаправленно.
Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Марксизм сегодня
« Ответ #74 : 17/06/15 , 13:52:11 »
К дискуссии о развитии марксизма
Мне как-то неловко об этом писать, ведь я не великий специалист, но почитав комменты и реплики, понимаю, что вполне можно :)

Итак, Александр Коммари поднял вопрос о развитии марксизма, сравнив его с развитием физики. (про негров и евреев, разумеется, мерзость, на которую придется закрыть глаза - мы в жежешечке, а не на партийном съезде, да и не состоим в одной партии).
Дескать, если за сто лет не было совершено прорывов и даже заметного движения - что-то тут не так с общественной наукой.
На что Юрий Финкель совершенно резонно отвечает, что пока что в мире и не происходит ничего такого, что не описывалось бы с успехом старой классической теорией, какой же смысл ее пересматривать? Для начала надо хотя бы ею овладеть.

Я солидарна с этим последним мнением и попробую расширить эту мысль.
Марксизм собственно (то есть теория, разработанная Марксом-Энгельсом) уже получил значительное развитие, работы Ленина - это практически научная революция в марксизме. Я лично считаю, что и Сталин внес значительный вклад в развитие теории. Кроме того, в общем-то, развитием марксизма люди занимаются и дальше. Первым делом мне хотелось на все это ответить - вы собрались в ЖЖ развивать марксизм, что ли? Есть же тот же журнал "Марксизм и современность". который, к сожалению, по понятным причинам (он выходил на территории Украины) сейчас сильно задерживается. Есть теоретические конференции, дискуссии. Процесс идет. А вот почему нет подвижек, сравнимых с подвижками в современной физике?

Физика (как и другие естественные науки) занимается изучением природы, факты и феномены которой неисчерпаемы. Пока известные факты отлично и без лакун объясняются существующей теорией - теория развиваться не будет. Ей просто не на чем развиваться. Нет нового фактического материала. Со старым все понятно и все объяснимо. Нет, можно, конечно, поискать альтернативные объяснения - например, а может, вот есть "микролептонное поле", которое видят ясновидящие! Но почему-то все эти альтернативные объяснения в итоге проигрывают (по проверяемости, предсказательной силе,  научности) основной теории. Они не работают.
Но вот открылись новые факты - бац, есть темная материя! Бац, элементарные частицы как-то не так себя ведут! Непонятно, Ньютон не объяснил. Давайте подумаем, почему так. Рождается новая теория. Наука развивается.
Или бац, на основе прежней теории создали атомную бомбу и атомный реактор. И теперь надо изучать тонкости их работы - это опять новые факты, новые наблюдения. На этой  основе опять можно построить какую-то теорию и развить науку.

Действительно, ничего иного не происходит и в науках общественных (за исключением того, что общественные науки не нейтральны, завязаны на классовый интерес, и служат определенным целям).
Появились какие-то новые явления, наблюдения, феномены - изменяется и марксизм. Так было с ленинизмом. Действительно, выросло качественно новое явление - империализм, в России случилась революция, надо изучать - почему в России все получилось, к примеру, а в других странах нет. Создается новая теория, включающая в себя старую, на новом уровне.
Беда в том, что со времен Сталина ничего особенно нового в мире не произошло. Вот был построен советский социализм (и социализм аналогичного типа в других странах). Он был плохо или хорошо - но осмыслен. И все. "Брежневский" социализм  - не новое явление, это скорее деградация уже построенного в определенную сторону (мы здесь говорим о теории, а не о "восприятии окружающего отдельной личностью"). Ревизионизм - не новое явление. Поражение рабочего движения во всем мире - очень старое явление. Глобализация, цветные революции, рабочая аристократия в развитых странах - все это тоже не принципиально ново и все еще описывается марксовыми или ленинскими терминами. Все это изменения общества количественные, но не качественные.
Мне кажется, идея о "недостаточном развитии марксизма" исходит вот из какой мысли: а вот если бы марксизм был развит "достаточно"! Вот нашелся бы гений ленинского уровня, переосмыслил бы весь современный мир и создал совершенно  новую теорию. И эта теория мгновенно зажгла бы умы и сердца миллиардов трудящихся, и бац - завтра у нас мировая революция!
А так проблема в том, что гениев нет, и развитием марксизма мало занимаемся, лентяи.

Но это абсурд. Не жизнь следует за наукой, а наоборот - наука за развитием фактов. В отличие от бесконечной Вселенной человеческое общество очень молодо, и накопленных фактов не так уж и много, а уж феномены, рассматриваемые марксизмом - и вовсе наперечет. Поэтому марксисты и обсасывают бесконечно достаточно узкий в общем-то круг тем (то и дело впадая при этом в блажь вроде микролептонного поля).
Потому что других тем жизнь пока не создала.
Появятся новые факты, новые явления на практике, в мировом рабочем движении - и будут марксисты их осмыслять, и как-нибудь да осмыслят. Теория будет развита и даст возможность создавать какие-то новые практические жизненные формы - жизнь диалектически также последует за наукой.
link