Автор Тема: ПРАВДА О СТАЛИНЕ  (Прочитано 105565 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #135 : 15/05/14 , 11:23:57 »
СТАЛИН: ТРУДНЫЙ ПУТЬ К ПРАВДЕ

http://geolon.ru/assets/images/medium/_Stalin_.jpg height=401

 За минувшее десятилетие на наших глазах кардинально изменилось место, занимаемое в общественном сознании феноменом Сталина. Шквал клеветы, инициированный в конце 80-х годов прошлого века и явившийся прямым продолжением хрущевских 50–60-х, по происхождению троцкистской, а по сути – антисоветской кампании, был призван, по замыслу её вдохновителей раз и навсегда отождествить в сознании людей само сталинское имя со всем черным, позорным и преступным. Между тем даже официальные СМИ пестрят сегодня сигналами растревоженных чиновников, «правозащитников» и прочих о пугающем их росте позитивного восприятия согражданами личности Сталина. Объяснение ищут в чем угодно: в «дурной» советской наследственности, в неизжитом комплексе тоталитаризма, в происках экстремистских деятелей и организаций. Помалкивают лишь об одном. Как и полвека назад, обличение Сталина понадобилось для того, чтобы отвлечь внимание народа от лиц и событий, публичная оценка которых была бы крайне нежелательна.
 
Но почему именно Сталин? И отчего столь масштабные, беспрецедентные усилия обличить «тирана» вновь и вновь оборачиваются ровно противоположным результатом? Не потому ли, что разоблачители под аккомпанемент «развенчания культа личности» и «ликвидации белых пятен истории» уничтожают реальные социальные достижения, которые и были целью жизни и деятельности борцов за народное счастье, а значит, и этой самой ненавистной для них личности? Люди наши, которым уже набило оскомину визгливое и малодоказательное кликушество, поневоле сравнивают, чего их лишают и чем собираются потчевать «благородные радетели за свободу и демократию». И разве удивительно, что никто уже не верит «разоблачениям», изрекаемым своекорыстными и непорядочными деятелями, не достойными ни доверия, ни элементарного уважения?
А где же на самом деле эта правда? И есть ли она вообще?..

Откуда берутся вожди

Еще несколько лет назад «творцы», вроде Радзинского, были способны привлечь внимание публики. Нынче же сталиноедские фолианты этого деятеля никчемно пылятся на полках магазинов, разделив судьбу своего автора. А кто вспомнит сегодня другого поборника «правды о Сталине» – генерала Волкогонова? А был в свое время «столп» и «корифей»…

Даже страшно вообразить, сколько бумаги и кинопленки было растрачено ими и подобными им старателями! И что?
Как ни парадоксально и невероятно это прозвучит, спустя век так никто и не удосужился как следует издать работы самого Сталина, прежде всего той поры, когда он формировался как борец и революционер. Живя, как перекати-поле, между арестами, высылками и побегами, молодой Джугашвили умудрялся активно участвовать в организации забастовочной борьбы закавказских рабочих, вел жесткую полемику с меньшевистским оппортунизмом в листовках и на страницах большевистской прессы, отвечал за бесперебойную работу нелегальных типографий, создавал партийные комитеты и организовывал революционную деятельность на местах. Например, в июне – июле 1907 года Иосиф Джугашвили редактировал большевистский орган «Ахали Цховреба» («Новая Жизнь»), до закрытия было выпущено больше 20 номеров, в каждом из которых были его статьи. В 13-томные Сочинения, изданные в 40-е годы прошлого века, эти статьи, как и многие другие, не попали; сам Сталин в этом издании стремился максимально ужать дореволюционный период, перенеся центр тяжести на период становления и укрепления Советской власти в СССР. Первоначальные же планы издания после концентрации всех дооктябрьских сталинских текстов указывали на то, что до 1917 года должно было быть четыре, а не два тома. Заметим, что для полного их издания едва ли хватит шести.

В текстах, оказавшихся за рамками первого издания, Сталин выступает ярким и умелым полемистом, неизменно кратко и ясно, и при этом образно формулирующим и цель, и средства к ее достижению. Вооруженный теорией практик, стремительный, задиристый, уверенный в том деле, которому посвятил жизнь, – вот молодой Сталин, каким предстает он перед читателем со страниц своих ранних работ. Чего стоят одни названия: «Рвутся оковы!», «Пролетариат борется, пролетариат не унимается…», «Черносотенцы в красном одеянии», «Что мы имели и чего нам недоставало», «Улица заговорила!», «Гегемония пролетариата в нынешней революции». А ведь их число превышает несколько сотен, и подавляющее большинство никогда не переиздавалось… Не странно ли, что нам рассказывают о юности и молодости вождя устами волкогоновых-радзинских, когда под спудом остается такой исторический материал? Да есть ведь другие, не менее интересные источники…

Сталин и департамент полиции

Сегодня, когда окончательно протухли антисоветские утки про сотрудничество Сталина с охранкой, кайзеровское золото для Ленина, документы Сиссона и прочие и апелляция к этим «сюжетам» недвусмысленно изобличает корыстных провокаторов, бесконечно далеких от исторической науки, читателю будет небезынтересно узнать о том, что на самом деле существует целый пласт материалов департамента полиции и отдельного корпуса жандармов, посвященных сталинской персоне. Количество только выявленных текстов приближается к двум сотням. И, несмотря на, казалось бы, столь живой (впрочем, чаще нездоровый) интерес некоторых исследователей к теме, тексты эти не спешат вводить в научный оборот. На сегодня, пожалуй, существует только одна специальная публикация на эту тему, принадлежащая Софье Марковне Познер (Архивные материалы о революционной деятельности И.В. Сталина. 1908–1913 гг. // Красный Архив. 1940. № 2). А между тем знакомство с этими документами в целом дает яркое представление о быте революционера-нелегала в России 1900-х годов вообще и о том, как «намучились» охранка и полиция с неуемным Кобой-«Кавказцем» в частности.
Сбежав из сольвычегодской ссылки в июне 1908 года, в июле Джугашвили уже в Баку. Помимо всего прочего он берется срочно налаживать нелегальную партийную печать, ибо уже год как не издается большевистский «Бакинский Пролетарий». Секретные агенты бакинской охранки «Фикус» (Н.С. Ериков) и «Михаил» (М. Коберидзе) прилежно доносят, что, мол, появился руководящий работник Коба, что готовится новый номер газеты. Ввиду опасности провала техника (станки и шрифт) переводятся на новое место. И как только оно будет известно, «можно брать». Время идет, выходят новые номера боевого нелегального органа, а технику, за размещение и безопасность которой отвечает Джугашвили, взять так и не удается…

В этой связи департамент полиции выразил свое отношение к ситуации в телеграмме начальнику Бакинского охранного отделения: «Из представленного Вашим Высокоблагородием 5-го текущего сентября за № 2881 отчета наружного наблюдения… усматривается, что в названном городе имеется собственная, по-видимому, типография… в коей совершенно беспрепятственно печатается нелегальная газета «Бакинский Пролетарий», находящая себе широкое распространение среди местного населения… Принимая во внимание, что в задачи политического розыска отнюдь не может входить подобное допущение свободного развития деятельности противоправительственных организаций и что цель розыска состоит в предупреждении и подавлении в самом зародыше не только возможных выступлений политических сообществ, но даже и самого их образования, прошу Вас, милостивый государь, принять самые решительные меры к постановке розыска во вверенной Вашему наблюдению местности на достодолжную высоту, путем приобретения хорошо осведомленной агентуры, дабы иметь в будущем возможность в корне пресекать всякое злоумышление революционной среды».
Меры эти, впрочем, эффекта не возымели.

Вот еще сюжет. Спустя два года, после еще одного ареста и отбытия новой ссылки, Джугашвили жил в Вологде и готовился к работе разъездного агента ЦК. Департамент полиции, однако, знал об изменении его партийного статуса и не снимал с него негласного полицейского надзора. Было ясно, что бездействие «Кавказца» (обозначение Джугашвили в отчетах наружного наблюдения) продлится недолго, его боялись упустить. Начальник Вологодского ГЖУ докладывал в Московское охранное отделение: «Узнать по какому адресу и откуда она [корреcпонденция] получается не представляется возможным, так как Джугашвили, будучи видимо очень хорошо знаком с техникой наблюдения, ведет себя крайне осторожно… Присовокупляю, что на благоприятные результаты обыска у него в Вологде рассчитывать нельзя в виду его крайнего конспиративного образа действий». И рекомендует: «Джугашвили очень осторожен и вследствие этого наблюдением легко может быть потерян, являлось бы лучшим производство обыска и ареста его ныне же в Вологде…»
Впереди был новый арест в результате действий провокатора А.С. Романова (кличка «Пелагея»). Ссылка. Новый побег. И опять арест, на этот раз радением другого секретного сотрудника – Р.В. Малиновского («Портного»). И все перемещения Джугашвили, вся его переписка, контакты, насколько это было во власти полиции, находились под пристальным вниманием полицейского ведомства. Объемная документация по этому поводу, донесения секретных сотрудников, отчеты наружного наблюдения, справки, экспертизы, протоколы допросов и обысков – десятки и сотни документов, сосредоточенных в хранилищах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), еще ждут своих исследователей и читателей.

Нераскрытые тайны Гражданской

Пожалуй, как это ни парадоксально, одним из самых недостаточно освещенных в документальной исторической литературе периодов сталинской деятельности надо признать Гражданскую войну. И это несмотря на подготовку в конце 30-х годов нескольких тематических сборников о Царицыне и обороне Петрограда, а также подборку текстов в томе 3 первого издания Сочинений. Когда при Хрущёве «выяснилось», что Сталин «не способен руководить войсками без глобуса», его реальный вклад в подготовку и проведение боевых операций на фронтах Гражданской перестал быть предметом исследований. А между тем архивы хранят сотни и сотни политических и оперативных документов, касающихся этой темы и до сих пор не опубликованных. Сейчас определенный интерес к ней как будто возник вновь, и конечно, в критическом ключе, что, впрочем, не приводит к обнародованию этих материалов. Да оно и понятно: так проще реанимировать старые антисталинские концепции и вынашивать новые.

Мы же остановимся на одном эпизоде, также не нашедшем освещения в исторической литературе, но по несколько иным причинам.
В ходе исследовательской работы в РГАСПИ сотрудники Рабочего университета имени И.Б. Хлебникова, изучавшие неизвестные сталинские документы, обнаружили две телеграммы, посланные Сталиным из Москвы в Царицын 18 и 19 сентября 1918 года. В эти дни он был вынужден прибыть в столицу для участия в заседаниях нового органа – Революционного военного совета республики, членом которого был назначен. Напомним: в это самое время разразился конфликт между Троцким и его назначенцами, с одной стороны, и Военным советом Северокавказского военного округа, а затем Южного фронта, осуществлявшим реальное руководство обороной Царицына, – с другой.

Обе телеграммы до сих пор нигде не публиковались, не упоминаются ни в одном исследовании по Гражданской войне и обороне Царицына, ни в одной биографии Сталина. И немудрено – в архиве обнаружились бланки, содержащие шифрованный текст, но нет их расшифровок. По первым и последним фразам, переданным открытым текстом («Историю конфликта знаю. Требование [зашифрованный фрагмент] выполнению не подлежит…», «…Подробно в личной беседе»), можно заключить, что телеграммы касаются не столько военных, сколько политических вопросов. Чьи требования не рекомендует выполнять Сталин Военному совету Южного фронта? Почему он не всё доверяет даже шифрованной переписке? Ясно, что речь идет о конфликте между высокопоставленными должностными лицами (способными отдавать указания Военному совету фронта) или ведомствами. На дешифрование текста у нас ушло несколько месяцев, зато в результате был получен совершенно неизвестный документ, из которого мы узнали о межведомственном конфликте между Южным фронтом и Высшей военной инспекцией. Конфликт возник на почве распоряжений председателя инспекции Н.И. Подвойского о создании в рамках Южной завесы (существовала до создания Южного фронта) новых участков. Его отголоски нашли отражение в протоколе заседания РВСР 17 сентября 1918 года. Попутно нам удалось воссоздать систему шифрования и личный криптографический ключ, использовавшиеся Сталиным в годы Гражданской войны.

Сталинские материалы хранят немало загадок, настоящих исторических проблем, только ожидающих своих исследователей. Где эти исследователи? Или проблемы слишком скучны? А может быть, подводит квалификация?

До сих пор не опубликованы такие ценнейшие источники по истории того периода, как протоколы заседаний Военного совета с участием Сталина в августе – сентябре 1918 года, огромный массив оперативных телеграмм царицынского и петроградского периодов. Как и целый ряд интереснейших документов 1920 года, что, безусловно, устраивает сторонников версии сознательного саботажа Сталиным и Егоровым приказов «непогрешимого» Тухачевского.

В целом же читателям до сих пор недоступны такие источники, как стенограммы Пленумов ЦК, подготовительные материалы к заседаниям Политбюро, содержащие множество авторских сталинских текстов, обширная деловая переписка между руководителями партии и Советского государства – сотни и сотни документов не только раннего периода, но и острых 30-х и драматических 40-х годов, а без их учета и анализа сегодня просто смешно говорить об адекватном осмыслении советской эпохи и роли Сталина в становлении первого социалистического государства, его внешней политике, организации разгрома гитлеровской Германии, создании в конце 40-х годов предпосылок к реальной мировой революции, выразившихся в формировании мировой социалистической системы.
Так что правда о Сталине не только существует. В значительной мере она доступна (исключая, разумеется, то, что наглухо закрыто в Президентском архиве, архиве ФСБ и т.п.). И сотрудникам Рабочего университета, через чьи руки эти документы проходят, предельно ясно, что наше общество остро нуждается сегодня в таком документальном «вбросе», который раз и навсегда покончит с самыми грязными наветами на нашу историю и её выдающихся деятелей. Ведь что только теперь не издают! На смену волкогоновым, радзинским и медведевым, десятилетиями поливавшим СССР грязью, пришли мастера другого пошиба, без стеснения мифологизирующие историю страны и биографию Сталина и других деятелей, что называется, как справа, так и слева. Одни стряпают фантастические сериалы и псевдоисторические исследования, другие «обнаруживают» «секретные дневники» высокопоставленных лиц, в которых Сталин предстает мифическим существом со сверхъестественными способностями. И то и другое дискредитирует само понятие исторической правды и в итоге объективно бьет по самому фундаменту, по тому, что только и позволяет нам еще сохраняться как единый и самостоятельный народ. Подобным действиям надо противопоставить подлинно научные исследования, дающие людям возможность реального анализа, сопоставления, выработки самостоятельного мнения по самым важным проблемам нашего прошлого, без знания которого, как известно, будущего нет.

Мы убеждены, что пришло время для нового масштабного академического издания сталинских сочинений, ибо Сталин – не пугало и не коммерческий бренд. Не зря он избран мишенью всех антикоммунистов мира, больше всего боящихся именно правды. Отобьем эту атаку – обретем новые силы для новых боев.
Р. Косолапов, С. Рыченков
Напоминаем, что заказать тома первый, второй и третий, а также подписаться на издание целиком, вне зависимости от того, в каком регионе вы проживаете, можно, написав на электронный адрес sunlabour@yandex.ru или позвонив 8-967-132-48-63.
 

Меч Правосудия

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #136 : 19/05/14 , 20:55:22 »
ПОЧЕМУ «ЛЕВЫЕ» НЕ ЛЮБЯТ СТАЛИНА

Товарищ Сталин о фашизме, социал-демократии и буржуазном пацифизме. Как бы ни пытались так называемые «левые», анархисты, вообще буржуазные демократы  скрыть своё сочувствие к Евромайдану, как бы ни открещивались мнящие себя «марксистами»  буржуазные «социалисты» своего фактического пособничества киевской фашистской хунте, сколько бы ни пытались господа левые «интернационалисты» обвинять в «консерватизме» украинцев, восставших против фашизма, всё одно у этих получается – предательство. Причины предательства разъясняет товарищ Сталин.
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 6. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы В квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания.

 
Антанта оказалась бессильной справиться с результатами своих военных побед. Побить Германию и окружить Советский Союз удалось ей вполне. Составить план [c.280] ограбления Европы ей также удалось. Об этом говорят бесчисленные конференции и договоры государств Антанты. Но выполнить план ограбления она оказалась бессильной. Почему? Потому, что слишком велики противоречия между странами Антанты. Потому, что не удалось и не удастся им сговориться о дележе награбленного. Потому, что сопротивление стран, подлежащих ограблению, становится все более серьезным. Потому, что осуществление плана ограбления чревато военными столкновениями, а массы воевать не хотят. Теперь ясно для “всех”, что лобовая империалистическая атака на Рур, рассчитанная на изничтожение Германии, оказалась опасной для самого же империализма. Ясно также и то, что откровенно империалистическая политика ультиматумов, рассчитанная на изоляцию Советского Союза, дает лишь обратные результаты. Создалась такая обстановка, что Пуанкаре и Керзон, служа империализму верой и правдой, обостряли тем не менее своей “работой” растущий кризис в Европе, вызывали отпор масс против империализма, толкали массы на революцию. Отсюда неизбежность перехода буржуазии от политики лобовой атаки к политике компромиссов, от империализма открытого к империализму прикрытому, от Пуанкаре и Керзона к Макдональду и Эррио. Грабить мир без прикрытия стало небезопасно. Рабочая партия в Англии и левый блок во Франции58 должны прикрыть наготу империализма. В этом источник “пацифизма” и “демократизма”.

 
Иные думают, что буржуазия пришла к “пацифизму” и “демократизму” не от нужды, а по доброй воле, по свободному, так сказать, выбору. При этом предполагается, что буржуазия, разбив рабочий класс в [c.281] решающих боях (Италия, Германия), почувствовала себя победительницей и теперь она может позволить себе “демократизм”. Иначе говоря, пока шли решающие бои, буржуазия нуждалась в боевой организации, в фашизме, теперь же, когда пролетариат разбит, буржуазия не нуждается больше в фашизме и она может заменить его “демократизмом”, как лучшим методом закрепления своей победы. Отсюда делается тот вывод, что власть буржуазии упрочилась, “эру пацифизма” нужно считать длительной, а революцию в Европе – отложенной в дальний ящик.

 
Это предположение совершенно неправильно.

 
Во-первых, неверно, что фашизм есть только боевая организация буржуазии. Фашизм не есть только военно-техническая категория. Фашизм есть боевая организация буржуазии, опирающаяся на активную поддержку социал-демократии. Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет основания предположить, что боевая организация буржуазии может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки социал-демократии. Столь же мало оснований думать, что социал-демократия может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки боевой организации буржуазии. Эти организации не отрицают, а дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы. Фашизм есть неоформленный политический блок этих двух основных организаций, возникший в обстановке послевоенного кризиса империализма и рассчитанный на борьбу с пролетарской революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока. Поэтому было бы ошибочно думать, что “пацифизм” [c.282] означает ликвидацию фашизма. “Пацифизм” в нынешней обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением на первый план его умеренного, социал-демократического крыла.

 
Во-вторых, неверно, что решающие бои были уже, что пролетариат был разбит в этих боях, что буржуазная власть ввиду этого упрочилась. Решающих боев не было еще хотя бы потому, что не было массовых действительно большевистских партий, способных привести пролетариат к диктатуре. Без таких партий решающие бои за диктатуру в условиях империализма невозможны. Решающие бои на Западе еще предстоят. Были лишь первые серьезные атаки, отбитые буржуазией, первая серьезная проба сил, показавшая, что пролетариат еще не в силах свергнуть буржуазию, а буржуазия уже не в силах сбросить со счетов пролетариат. И именно потому, что буржуазия уже не в силах поставить на колени рабочий класс, она оказалась вынужденной отказаться от лобовой атаки, пойти на обходные пути, пойти на компромиссы, прибегнуть к “демократическому пацифизму”.

 
Наконец, неверно и то, что “пацифизм” является признаком силы, а не слабости буржуазии, что из “пацифизма” должно получиться упрочение власти буржуазии, отсрочка революции на неопределенный срок. Современный пацифизм означает приход к власти, прямой или косвенный, партий II Интернационала. Но что значит приход к власти партий II Интернационала? Это значит неизбежное их саморазоблачение, как лакеев империализма, как изменников пролетариата, ибо правительственная практика этих партий может привести лишь к одному результату: к их политическому [c.283] банкротству, к росту противоречий внутри этих партий, к их разложению, распаду. Но разложение этих партий ведет к неминуемому разложению власти буржуазии, ибо партии II Интернационала являются опорой империализма. Могла ли пойти буржуазия на этот рискованный опыт с пацифизмом без особой нужды, по доброй воле? Конечно, нет! За период после империалистической войны буржуазия второй раз проделывает опыт с пацифизмом: первый раз – непосредственно после войны, когда революция, казалось, стучалась в двери, и второй раз – в настоящее время, после рискованных опытов Пуанкаре и Керзона. Кто решится отрицать, что это метание буржуазии от пацифизма к оголтелому империализму и обратно не может пройти даром для империализма, что оно вышибает из обычной обывательской колеи миллионные массы рабочих, что оно втягивает в политику самые отсталые слои пролетариата, что оно облегчает их революционизирование? Конечно, “демократический пацифизм” не есть еще керенщина, ибо керенщина предполагает двоевластие, развал буржуазной власти и зарождение основ власти пролетарской. Но что пацифизм означает величайшую раскачку народных масс, их втягивание в политику, что пацифизм расшатывает буржуазную власть и подготовляет почву для революционных встрясок, – в этом едва ли можно сомневаться. И именно поэтому пацифизм должен привести не к упрочению, а к ослаблению буржуазной власти, не к отсрочке революции на неопределенный срок, а к ее ускорению.

 
Из этого, конечно, не следует, что пацифизм не представляет серьезной опасности для революции. Пацифизм ведет к подрыву основ буржуазной власти, он [c.284] подготавливает условия, благоприятные для революции. Но пацифизм может привести к таким результатам лишь против воли самих “пацифистов” и “демократов”, лишь при энергичной разоблачательской работе коммунистических партий насчет империалистической и контрреволюционной природы пацифистско-демократической власти Эррио – Макдональда. Что же касается воли самих пацифистов и демократов, что касается политики самих империалистов, то они, идя на пацифизм, преследуют лишь одну цель: обмануть массы звонкими фразами о мире для того, чтобы подготовить новую войну, ослепить их блеском “демократизма” для того, чтобы утвердить диктатуру буржуазии, усыпить массы шумихой о “суверенных” правах наций и государств для того, чтобы тем успешнее подготовить интервенцию в Китае, резню в Афганистане и в Судане, расчленение в Персии, околпачить их широковещательной болтовней о “дружеских” отношениях с Советским Союзом, о тех или иных “договорах” с Советской властью для того, чтобы тем теснее связаться с вышибленными из России контрреволюционными заговорщиками на предмет бандитских выступлений в Белоруссии, на Украине, в Грузии. Пацифизм нужен буржуазии для маскировки. В этой маскировке – главная опасность пацифизма. Добьется ли буржуазия своей цели обмана народа – это зависит от энергии разоблачательской работы компартий Запада и Востока, от их умения срывать маску с империалистов в пацифистском облачении. Несомненно, что события и практика будут работать в этом отношении на коммунистов, вбивая клин между пацифистскими словами и империалистскими делами демократических прислужников капитала.

Долг [c.285] коммунистов – не отставать от событий и безжалостно разоблачать каждый шаг, каждый акт прислужничества империализму и измены пролетариату со стороны партий II Интернационала.
 

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #137 : 11/07/14 , 18:32:15 »
"Сталин и Народ" Виктора Земскова 

Сталин и народ
  Если вы не знаете, кто такой Виктор Земсков и с чем связана его профессиональная деятельность, то вы должны закрыть варежку на пуговицу и никогда не разевать ее на тему репрессий, с\х в годы ВОВ, ссылок, 37-года, голодомора, репатриантов, власовцев, количества расстрелянных, поддержки народом СССР властей и тому подобных тем.
  Если не ошибаюсь, это первая его книга, до нее были только статьи, да и эта книга похожа скорее на сборник статей.
  Виктор Земсков историк, чуть ли не первым получивший доступ в гос. архивы и начавший изучать и оглашать данные по репрессиям, по высланным людям, по потерям в войне и в годы голода.
  Это данные являются самыми верными и заслуживают полного доверия.
  Прочитав эту книгу, можно читать других историков или публицистов только для дополнения, уточнения, более широкого раскрытия темы. Данные Земскова принимаются всеми более-менее серьезными учеными, в том числе за рубежом.
  Название книги "Сталин и народ, почему не было восстания", не совсем корректное, равно как и профиль Сталина на обложке. О самом Сталине речи нет, но он присутствует как глава государства и несет ответственность за события происходившие в стране. Впрочем, если мы на основе прочитанной книги постараемся ответить на вопрос заданный в названии, то ответ будет - "потому что власть СССР была власть народной, ее поддерживало подавляющее количества народов СССР, эта власть действовала в интересах народов СССР".
  Земсков не апеллирует к чувствам, не говорит о "злодеяниях", о "слезинке ребенка" и прочей чепухе нужной лишь для манипуляций. Он говорит о количестве осужденных, расстрелянных, высланных. Просто цифры.
  В этой книге Земской разоблачает многие лживые русофобские мифы Солженицына и других лжецов ему подобных.
  ( + Краткое содержание книги: )

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #138 : 11/01/15 , 13:35:57 »


Сталин взорвал рунет 


Мировая общественность была шокирована после того, как появилась фотография Кровавого Тирана, скромно идущего по улице пешком безо всякой охраны.
*



Какое разительное отличие от буржуазных деятелей!

*
Как сказал Бернард Шоу:
"Сталин – гигант, остальные политики – пигмеи!"

Но наибольший резонанс фотография вызвала в Рунете. "Видите, - пишет анонимный блогер из Москвы. - Если бы мы уберегли подлинную Советскую власть, все эти шишки получили бы такое же отношение, без привилегированных машин, без толпы, которая следует за ними по пятам, без мигалок – ничего этого бы не было".
  Стоит добавить, что примерно такой же эффект произвела история о Ленине, ограбленном уличными бандитами как обычный обыватель.
(по мотивам)

Забавный казус произошел при поиске иллюстрации. 2011-09-22 Дмитрий Юрьевич Лысков дал пост на эту же тему, но с drugoi фотографией, чего первопостер - вероятно, адепт евроатлантических ценностей и сторонник десталинизации - пережить не смог и немедленно встрял с "уточнениями":


  снимок вверху сделал известный советский фотограф Георгий Петрусов. это 30 июня 1930 г, Сталин идет на заседание XVI съезда партии.
  охрана у Сталина во время этой прогулки есть. вот другой снимок Петрусова, в то же время


  человек справа - из охраны, держит руки в карманах, там оружие.

  Дмитрий Юрьевич Лысков бесхребетно согласился поместить это в постскриптум, у меня же возник ряд вопросов, каковые и были заданы в комментариях:
  "человек справа - из охраны" - откуда дровишки? Фамилия охранника? Или это следует из того, что он "держит руки в карманах, там оружие". Тогда почему не рассматривается версия "прохожий мастурбирует в движении"?
  Язык жестов дает несколько значений данного жеста:
  1. Ему может быть холодно.
  2. Он думает над чем-то, т.е конструирует мысли.
  3. Возможно, человеку скучно.
  4. Человек с вами не честен. Вероятность того, что он вам лжет.
  5. Нет желания что-либо делать

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6722
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #139 : 23/01/15 , 19:09:33 »



              Уважаемые коллеги, соратники!

              С некоторых пор разных калибров «десоветизаторы» и «десталинизаторы», бессильные в оспаривании исторических деяний истинных вождей Советского народа (не помогает даже многолетняя спекулятивная «репрессивная» жвачка), перешли на самые низмен- ные, жгуче безнравственные и подлые способы клеветнического опорочивания их грязными домыслами бытовой направленности – с тем, чтобы вызвать к ним физическое отвращение (не гнушаясь даже приписыванием гомосексуальных наклонностей).

              Так, сейчас гуляет по Интернету зловонно-грязный пасквиль некоего И.Соколова о В.И. Ленине (естественная брезгливость и нравственный барьер не позволяют его пересказывать). Не один год в подобных упражнениях изощряется В.Истархов – автор нашумевшего опуса «Удар русских богов (многие авторы опубликованных материалов утверждают, что подлинная его фамилия Гудман). На этом злобно-клеветническом поприще подвизаются и другие любители грязных измышлений.

              Поэтому прилагаю свой ответ одной из моих знакомых, приславшей вышеназванный гнусный выкидыш псевдоисторического образца, потому что подобные уродливые явления не должны оставаться без адекватного реагирования:

             «Добрый день, В. Г.!

           Этот злодейски изощрённый антиленинский выпад мне знаком, только без разрисованных гнусных подробностей. И вот что могу сказать по этому поводу.

         После знакомства с архивными материалами, опубликован- ными в заслуживающих доверия источниках, я давно стал воспринимать эту политическую фигуру неоднозначно, без того обожествления, которое насаждалось чаще всего и больше в противовес ненавидимому всей антисоветской сволочью образу И.В. Сталина. И сейчас мне мало интересны чисто бытовые, мелколичностные детали – важно то, что совершено этим человеком. И последнее слово в оценке этих свершений ("белых" и "чёрных") сказано будет нескоро. Во всяком случае, в Библиотеке Конгресса США Ленин признан самым читаемым автором.

        Но я с чувством крайнего физиологического омерзения отношусь к тем "исследователям"-ниспровергателям, которые стремятся опорочить ненавистную им историческую фигуру самыми низкопробными, гадкими способами. Надо быть начисто лишённым внутреннего самоуважения и естественной человеческой брезгливости, чтобы вываливать на весь мир такие гнусности, которые уже – столетие спустя! – никакой конструктивной роли играть не могут – даже вне зависимости от их достоверности или ложности.

        Эти дипломированные черви, когда не могут оспорить, ниспровергнуть действительно великие, вершинные деяния конк- ретных исторических лиц, прибегают к крайним степеням подлости, которыми брезгуют даже "порядочные" уголовники в пенитенциарных зонах. И началось это не вчера и не с автора приведённого Вами пасквиля. Так, в результате всяческих клеветнических напластований, перемешанных с действительно дельными критическими замечаниями, например, до сего времени нет ясности в восприятии Павла 1-го и как просто человека, и как исторического лица.

          А вот – лично мной зафиксированный пример (как раз я только что закончил статью, в которой его использовал)..                                 Причём, это наиболее яркий пример подобной гнусности. В одной телепередаче много лет назад был явлен лик бывшего знаменитого советского сценариста Габриловича, наделённого Сталинскими и Государственными премиями, увешанного многими сверхпочётными регалиями (фильмы «Коммунист», «Урок жизни» и др.). И вот он делится воспоминаниями: «Когда Сталин, принимая в своём кабинете писателей, проходил мимо меня, я ощущал сильный запах непромытого тела…» Сколько и кем было уплачено за этот паскудный плевок обрюзгшему и неряшливо одетому «богоизбранному» «воспоминателю», можно только предполагать. Но он, видимо, даже и во сне не ведал, судя по его собственной неопрятности, что И.В. Сталин ещё со времён сибирской ссылки влюбился в русскую баню и в ней находил и телесный, и душевный отдых (нередко в обществе С.М. Кирова, пока его друг был жив). Но дело даже не в этом, а в той внутренней непорядочности «богоизбранных» «креативщиков» определённого и легко узнаваемого толка, которые способны вывалять в грязи и собственного отца, если это будет им выгодно и в материальном, и в карьерном аспектах. И конечно же потому, что за эту пакостно-гнилую "продукцию" щедро и разнообразно платят наши враги, которые давно поставили задачу разрушения всех наших духовных святынь и символов – всего, что укрепляет душу и стойкость русского человека.

          А на обывателя, к большому сожалению, очень эффективно действуют примитивнейшие комья грязи примерно такого пошиба: "Моя бабушка рассказывала, что её подруга была знакома с женой личного шофёра Сталина (Ворошилова, Жукова – не столь важно!), и вот он ей рассказывал..." – и байка пошла гулять по свету. И вот так я однажды здесь, недалеко от Перми, в военном городке ракетчиков, во время избирательной кампании услышал от молодой женщины-врача: "Вот вы хвалите Сталина, а мне рассказывала  (какая-то племянница... какого-то знакомого – и т.д.), что Сталину обед готовили на даче, а он иногда не приезжал – и обед оставался..." На мой недоуменный взгляд и соответствующее выражение лица она с жаром добавила: "Ну ему же всё-таки готовили, старались!" И вот на таком уровне идёт обсуждение новых биографических "открытий" в среде – заметьте! – интеллигенции! Подобные детали – и, возможно, подлинные, и вымышленные – я стараюсь отметать, ибо проверить их не могу. Да и противно это.

           В одной из статей В.С. Бушина – фронтовика и талантливого публициста, несгибаемого борца, к которому я отношусь с большим уважением, говорится о клевете подобного рода на П.И. Чайковского, которую прилепили к нему недоброжелатели (он излагает там более подробно) и которая сопровождает его имя больше сотни лет уже после смерти. Надо ли говорить,  ч т о  должен был чувствовать так грязно оклеветанный, опороченный перед людьми гений... 

          Кроме гневного презрения к автору пасквиля (И.Соколову), ничего иного испытывать не могу.                                                                                          Всего Вам лучшего!  В.М.» 
                                               

         С уважением - В.Ковалёв   

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6722
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #140 : 23/01/15 , 19:14:12 »
 СТАЛИН –  НАВЕКИ  С  НАМИ !

  Сталин – это народ,
 что к победам идёт
 По вершинам подоблачных склонов
 Сталин – наши дела,
 Сталин – крылья орла,
 Сталин – воля и ум миллионов!       
 С. Алымов
 (популярная советская песня)

 
 Я жил при нём, при нём сидел и строил.
 Я понимал, что мне не быть в раю.
 Прости, мой Вождь, что я побеспокоил
 Бессмертную фамилию твою…                                 
 В. Боков, русский поэт
 
 
 Приближается славная, небывало яркая, заревая юбилейная дата Великой Победы в Великой Отечественной войне Советского народа с нацистской Германией, поработившей почти всю Европу, – при близоруком попустительстве безвольных и продажных правительств западных демократий, дивизии которых примкнули к вермахту. И в памяти её участников и очевидцев, а также в народном сознании вновь оживают нестерпимо трудные, тяжёлые и скорбные, но по-своему дорогие события и страшного утра 22 июня 1941 года, и солнечный день 9 мая 1945-го года. Сложная, славная, трагическая 4-летняя веха Русской Истории, когда снова – в который уж раз за последнее тысячелетие! – извечные, исконные враги пробовали на излом, на прочность нашу страну и наш народ…

 
              Готовится к этой дате и нынешняя оккупационная власть России – сонмища её платных прихлебателей, обсевших, как навозные мухи, все телеканалы и газетно-жур- нальные полосы, злорадно потирают руки, предвкушая многообещающую возможность в очередной раз обильно подкормиться, излив всю свою зловонную грязь на наши отечественные неудачи первых недель войны, когда больно и тяжко откликнулось предательство бело-пушистеньких – ныне воспеваемых – военных заговорщиков, из которых, к сожалению, не все были обезврежены в 1937-1938 гг., – и принизить значение военных побед.

 
              От всей разномастной холуйской обслуги властей предержащих, от псевдоисторических «правдолюбов» вполне естественно ждать и затасканных баек политических старьёвщиков, и новых ушатов грязных помоев, и грубой стряпни лоснящихся, но вечно кудлатых, небритых и неопрятных червяков «суперкреативной» интеллигенции, алчно паразитирующих на обильно производимых экскрементах махровой антисоветчины.

 
              И снова начинают мелькать рекламные посулы нового киношных и прочих опусов достаточно режиссёров-навозников типа Пивоварова – с его «Роковыми решениями», а также лживыми «Штрафбатами» и «Московскими сагами», конечно же наполненными доселе неизвестными «историческими» откровениями, ниспосланными свыше только персонально им и особо отмеченным креативной подлостью. «Шедевры» злобно-антиста- линского толка будут явлены народу накануне юбилейной даты – в дни злорадного смакования военных трагедий, в основе которых лежит шкурное предательство одних генералов, головотяпство других и беспримерный героизм третьих – тех, которые своими талантами и жизнями спасли Родину в роковой момент, сорвав гитлеровский блицкриг.

 
              Лично у меня нет ни малейшего желания знакомиться с этими набившими оскомину спекулятивными поделками антисоветчиков и русоненавистников даже с чисто познавательной целью, ибо не вижу нужды поднимать и пробовать на вкус очевидную уличную коровью лепёшку – здоровая брезгливость и чувство самоуважения не позволяют. Ведь видно же птицу по полёту… а скот по помёту.

 
              Трагическая дата начала невиданного в Истории мирового побоища (двухлетняя прогулка грозного, страшного, всесокрушающего фашистского вермахта по странам Европы здесь не в счёт) – сущий подарок приснопамятного фюрера его новоявленным единомышленникам-«десталинизаторам», вроде заматерелого русофоба М.Федотова, и в связи с этим хочется поразмыслить и поделиться с читателями следующим…

 
 Поскольку чёрная, сатанинская «десталинизаторская» вакханалия начата по некоему единому властному мановению не только в России и набирает обороты явно с целью окончательно похоронить Великое Имя под завалами лжи и грязи, мы не имеем морального права давать себе передышку в его защите, ослаблять отпор и должны наносить упреждающие удары, насколько это возможно и насколько это в силах каждого истинно русского патриота, в каких бы партиях и движениях он ни состоял.
              Защищая наш Советский народ, Советскую власть и нетленное имя Иосифа Виссарионовича Сталина от наёмной и продажной своры беспородных пустолаек всех мастей, можно привести в пользу своей позиции множество неопровержимых цифр, научно установленных и многократно выверенных прямыми и перекрёстными способами, которые камня на камне не оставляют от нагромождений самой изощрённой интеллигентско-демократической лжи. Велик и поистине неоценим здесь вклад произведений В.С. Бу- шина. Ю.И. Мухина, В.В. Кожинова, Ю.Н. Жукова, В.В. Суходеева, И.В. Пыхалова, В.Н. Земскова, С.Г. Кара-Мурзы, Ю.И. Емельянова, Е.А. Прудниковой, С.Т. Кремлёва (Брезкуна), Р.К. Баландина, С.С. Миронова, К.К. Романенко, А.Б. Мартиросяна, Гровера Ферра и широкого ряда других авторов, оставшихся верными объективной исторической истине.
              Но здесь пойдёт речь в ином аспекте и о несколько другой стороне вопроса – что часто в жарких полемических схватках остаётся «за кадром».
              Массовое поражение сознания шизофренией злобно-агрессивного антисоветизма и пещерного, животного антисталинизма давно бы должно стать предметом исследования научными учреждениями психологии и психиатрии. Ведь речь здесь идёт не об убеждениях, которые волен иметь каждый мыслящий человек на основании своего жизненного опыта, фактов, документов, иных вещественных доказательств и прочих объективных аргументов. Мы же постоянно видим навязчивые болезненные состояния, сопровождающиеся маловразумительным грязным бредом, беспочвенными, пустыми словесными трелями и руладами, когда их авторы уподобляются токующим глухарям и, впадая в раж либо обличительный экстаз, не слышат уже ни себя, ни других, не следят за собственными пенообразными словоизвержениями, давая полную волю безудержному и неконтролируемому речевому поносу. Таковы Млечин (уж воистину дьяволом мечен), Сванидзе (в народном фольклоре он – Свинидзе), Пивоваров, Ясин, Быков, Малахов, Барщевский, Гербер, Гозман и целая фаланга им подобных. Они даже не испытывают морального дискомфорта от того, что воспринимаются огромной многомиллионной аудиторией как ущербные, ненормальные, неадекватные пустомели. Сих оголтелых этнопродавцев не столь уж и много (в абсолютных цифрах), но постоянное, почти круглосуточное мельтешение на всех телеканалах и экранах создаёт видимость неисчислимого скопища этих вечно голодных и потому агрессивных околополитических клопов, клещей и иных кровососущих паразитов, слишком экономно наделённых серым веществом головного мозга (они вполне довольствуются нижними, то есть спинными, отделами ЦНС).
              Бешеная, иссушающая и парализующая злоба антисоветизма и антисталинизма всё чаще превращает этих пустолаек в приматов на первой стадии своего развития, но самокритично понять и признать сие им не дано (иначе они и не подпадали бы под эту скудномыслительную категорию). И кольцо, таким образом, замыкается.
             В бесчисленных клеветнических измышлениях по адресу И.В. Сталина они демонстрируют поразительный дебилизм (не избежал его и верховный российский тандем). Ведь умышленно ляпнуть, что Великая Победа достигнута не благодаря, а вопреки усилиям и действиям Верховного Главнокомандующего (Д.Медведев), осознанно брякнуть в эфир о решающей (!) роли заградотрядов в итогах войны (В.Путин) могут только особи с гладкой, полированной поверхностью шарообразного биологического субстрата, именуемого мозгом, который у других – мыслящих! – людей обязательно покрыт глубокими извилинами. И эти два верховных «мыслителя» явно не слыхали о Конфуции, специально для них – на дальнюю перспективу – давшем весьма точное определение: «Глупость – дар божий, но ею нельзя злоупотреблять».
             Как-то в «Нашем современнике» прочитал интересное замечание Л.Н. Толстого: «Критика – это когда глупые говорят об умных» (Ю.Бондарев: «Бермудский треугольник»). Видимо, его не следует воспринимать буквально, однако рациональное зерно здесь подобно жемчужине. Оно очень хорошо оттеняет затронутую ситуацию и всегда звучит актуально, когда пигмеи тщатся встать на носки и дотянуться до великих.
             Ну давайте посмотрим – кто же из современного сонмища интеллектуальных пигмеев, копошащихся в исторической пыли, червей, источивших Великую Державу, берёт на себя моральное право судить о великих, уникальных, трудновообразимых преобразованиях и свершениях неповторимого Гения, равного которому, видимо, ещё нескоро родит наша древняя планета? Ни один из них, пустых сотрясателей эфира, не способен не то чтобы дать вразумительный ответ, но даже поставить, сформулировать вопрос, во всей его объёмности, о той или иной стороне жизни и деятельности И.В.Сталина. Дальше примитивных бытовых плевков – на уровне своего пошлого мировосприятия, в рамках собственного интеллектуального и духовного багажа – они не идут.
 Наверное, великий русский писатель в своём определении имел в виду то, что критиковать с полным моральным правом может лишь человек, способный сделать что-то лучше объекта своей критики (если доказал это на деле). В иных же случаях ему следует лишь изучать и осмысливать деяния и свершения тех людей – исторических личностей, кто не побоялся взять на себя ответственность за судьбы своей страны и всего мира, успешно повлияв на ход Истории. Здесь стоит вдуматься в слова выдающегося русского историка и мыслителя В.В. Кожинова: «…Критиковать следует то, что ещё можно исправить, а прошлое исправить уже никак нельзя. Его надо не критиковать, а понимать в его подлинной сущности и смысле».
 Фальсификаторам же Истории, коих развелось, как тли в жаркое лето, полезно помнить библейское речение: «Нет ничего тайного, что не стало бы явным», а также сталинские слова: «Даже боги не могут бывшее сделать небывшим». И они вначале нагло изобретают и приписывают И.В.Сталину какую-нибудь нелепость, а потом с деловым, учёным видом начинают её разглядывать под лупой и «развенчивать». Практически все эти безответственные фантазёры горазды в измышлениях на тему: «Сталин считал…», «Сталин думал…», «Сталин боялся…», «Сталин не видел…» – и подобных глаголов можно вспомнить десятки, причём они не подкрепляются документами, а если их как-то и пытаются подтвердить, то трижды опосредованно, через цепочку лиц, что не может быть доказательным аргументом в суждениях об образе мыслей и намерениях Человека, не укладывающегося в общепринятые и понятные обывательские параметры. 
              Помнится яркий пример подобной гнусности. В телепередаче был явлен лик быв- шего знаменитого советского сценариста Габриловича, наделённого премиями, увешанного многими сверхпочётными регалиями (фильмы «Коммунист», «Урок жизни» и др.). И вот он делится воспоминаниями: «Когда Сталин, принимая в своём кабинете писателей, проходил мимо меня, я ощущал запах непромытого тела…» Сколько и кем было уплачено за этот паскудный плевок обрюзгшему и неряшливо одетому «воспоминателю», можно только предполагать. Но он, видимо, даже и во сне не ведал, судя по его собственной неопрятности, что И.В. Сталин ещё со времён сибирской ссылки влюбился в русскую баню и в ней находил и телесный, и душевный отдых (нередко в обществе С.М. Кирова, пока его друг был жив). Но дело даже не в этом, а в той внутренней непорядочности «креативщиков» определённого и легко узнаваемого толка, которые способны вывалять в грязи и собственного отца, если это будет им выгодно и в материальном, и в карьерном аспектах.
              Набор фактов, фактиков и самой разнообразной цифири, надёрганных воинствующими пасквилянтами (что эти сборщики фактологического мусора декларируют как истинное знание), сам по себе, без глубокого осмысления и научного анализа, представляет собой заурядную свалку разрозненного отработанного хлама. Ещё древний Пифагор имел основания утверждать: «Многознание не есть ум». А между тем И.В. Сталин – как мало кто другой! – умел разговаривать с каждой аудиторией либо отдельными собеседниками на понятном им языке. И когда сегодня высшие владыки России (а они, похоже, мнят себя безраздельными повелителями тел и душ своих подданных) в изложении пустых велеречивых банальностей щеголяют чуждыми словесами «транспарентность», «толерантность», «маржа» и т.п. дешёвыми заёмными блёстками, это выглядит крайне убого и вызывает лишь презрительную улыбку и соответствующие словесные отклики.
              Для того чтобы выстроить прочное здание теории развития государства, научной концепции либо простой, но жизненно необходимой и выверенной истины, нужна способность к анализу и синтезу, которые плохо сочетаются с патологической злобой, явно противоречащей здравому смыслу. Поэтому у кремлёвских временщиков всё сводится к имитации, самоуверенному балаганному фиглярству. И сопоставление сталинских дел с суетой и мельтешением нынешних российских царьков при первом взгляде просто смешит, а при более глубокой оценке наводит смертную тоску, вызывая состояние безысходности, которые подавляешь усилием воли и общением с единомышленниками – при личных контактах и через живительные ручейки патриотической прессы.
 Мерзавцы-гробокопатели с обильной пеной у рта завывают о том, что Сталин-де «уничтожал народ» ради «удержания режима личной власти». Однако для следующего – закономерного и необходимого – вопроса у них мозгов уже явно не хватает: а для чего же ему нужна была личная власть? Для чего была нужна власть человеку, который, будучи ещё 10-летним грузинским мальчиком, уже перечитал в подлинниках русских классиков, причём одним из его любимых писателей был М.Е.Салтыков-Щедрин? (Медведев же, только став президентом, кое-как доехал до Гоголя!) А в 15-16 лет юный Иосиф писал стихи, удостоенные высших оценок и тогда же включённые в грузинские школьные учебники. Вряд ли есть другой аналогичный пример в истории мировой литературы. И с этого же возраста он всю свою жизнь подчинил, посвятил и отдал до последнего часа суровой борьбе за счастливое будущее народа, работая для этой цели по 14-16 и больше часов в сутки. Вот что говорит об этом достаточно близко знавший Иосифа Виссарионовича Маршал Советского Союза А.М.Василевский: «О личной жизни Сталина мне писать почти что нечего. …По моим наблюдениям, у Сталина не оставалось времени для отдыха и развлечений, если не считать эпизодических посещений театра и просмотра кинофильмов, Сталин вёл жизнь человека, целиком занятого государственными делами» («Дело всей жизни», М., 1984, стр. 451). Далее – для чего нужна была власть Человеку, ставшему первым лицом огромного государства, у которого жена в письме просила выслать ей 50 рублей, а он выслал 120, потому что больше не смог? Вы слыхали об этом, Медведев, Путин, купающиеся в миллиардах чужестранных долларов – при десятках миллионов полуголодных и голодных подданных вашей правящей камарильи, штыками и дубинками отделённой и изолированной от государствообразующего Русского Народа?!
 Мелкодушные пигмеи обывательского склада, одержимые врождённой завистью к любому проявлению величия ума, силы духа, духовного совершенства, как правило, не выказывают собственного стремления хоть сколько-нибудь подняться, дорасти, приблизиться к объекту своей низменной зависти, а, наоборот, злорадно ищут «пятна на солнце», выискивают любую мелочь (если не находят – охотно и весьма оперативно придумывают и распространяют), чтобы принизить в глазах окружающих (такого же быдлячьего пошиба) Великого Человека, опустить, хотя бы ложно, до своего серенького уровня. С этой целью злобно гиперболизируются те или иные черты характера, характерологические штрихи, выхватываются, вырываются из контекста случайные фразы, муссируются слухи (когда, скажем, соседка подруги слышала от её дяди, дружившего с личным водителем NN, и поведала автору имярек и т.д. и т.п.). Приписываются никогда не сказанные слова, выражения с единственной подлой целью – бросить лишний ком грязи либо исподтишка, заочно, а лучше и безопаснее всего – посмертно, в объект своей – часто ничем не мотивированной – ненависти. Вот так, например, до сего времени повторяют, приписывая И.В. Сталину, слоган «Нет человека – нет проблемы», при этом невежды не подозревают, что авторство его принадлежит А.Рыбакову (Аронову), который оставил свой грязный след нашумевшим, но прочно забытым пасквилем «Дети Арбата». И даже тем гордился.
             Всё это зловонное варево кипит обычно в псевдоинтеллигентском котле пивоваровых, барщевских, познеров, радзиховских, радзинских, гозманов, гусманов, – имя им легион. Не зная подлинной новейшей истории либо злоумышленно перевирая её в интересах внешних и внутренних врагов России, они сладострастно изощряются в производстве осязаемых и виртуальных гадостей, изливаемых на безответную могилу.
             И мне вспоминается маленький, но духовно очень освежающий эпизод из студенческого прошлого… В феврале 1962 года, в самый разгул фантасмагорического хрущёвского антисталинского мракобесия, когда в народное, общественное сознание всеми способами вдалбливались фальшивые (ибо их не было!) решения «исторического ХХ съезда КПСС», я возвращался с каникул из небольшого городка Красновишерска в Соликамск на попутной автомашине, перевозившей продукцию бумажного комбината. В пути разговорился с шофёром – бывшим фронтовиком (он даже назвал свою фамилию – Пичигин). И когда, обсуждая продовольственный дефицит и хрущёвские завихрения того периода, я затронул тему активно нагнетаемого антисталинского шабаша, этот немолодой человек отозвался в унисон моей мысли, едва дав закончить фразу: «Э-э, что там говорить! Сталин – это великий человек, таких больше не будет! Он понимал нас, солдат, и понимал русского человека. Он добра хотел народу… И в атаку мы ходили «За Родину, за Сталина!» А этот… пусть брешет. Народ всё равно не обманешь…» Эти слова простого русского человека – коренного уральца были мне, студенту-комсомольцу, так нужны и так тепло легли на душу, что никакие порочащие Вождя политические эскапады приспособленцев-холуёв я уже не мог воспринимать без чувства гадливости и презрения.
              Никогда не забывается и другое… Пока работал в школе мой отец, сельский учитель, в нашем доме отмечал многие советские праздники учительский коллектив. Тогда ещё не было электронных певунов, и в застолье широко и вольно лились хорошо известные всем песни, причём  в этом устоявшемся репертуаре обязательными были, например, «Казачья дума о Сталине» («Собирались казаченьки…»), «Колхозная песня о Москве», где так проникновенно, светло и призывно звучали слова:

 
 Ветер наши знамёна колышет,
 Наша песня летит по земле.
 Пусть же Сталин великий услышит
 Эту песню в московском Кремле!

 
 Передай ты ему, дорогая,
 Что от нашей счастливой земли,
 От колхозного вольного края
 Мы привет и любовь принесли.

 
              А разве можно забыть пионерские костры, сопровождавшиеся пусть нестройным, но несомненно прекрасным звучанием – искренним, от всей души:

 
 Солнце льётся по бронзовой коже,
 Трубачи голосисто трубят.
 Ничего нет Отчизны дороже
 Для советских счастливых ребят.
 Пионер ничего не боится,
 Пионер – всем ребятам пример.
 Пионером Отчизна гордится,
 Верит Сталин тебе, пионер!
              И после этого какая-то смердящая залётная мразь смеет плевать мне в душу россказнями о «тоталитарном» СССР?!  И чтобы я толерантно к этому относился?!               
 Труднопостижимым чудом, спасительным для страны и народа в годы Великой Отечественной войны, стала удивительным образом построенная система воспитания детства и юношества в духе советского и русского патриотизма. Понять это в какой-то мере позволяют произведения А.С.Макаренко, ибо его «Педагогическая поэма» – это ликующий гимн советскому образу жизни, это бессмертный памятник сталинской политике построения и укрепления Советского социалистического государства. Духовно-эмоциона- льные вехи того трудного, сурового, славного времени всеобщего подъёма и активного, осознанного стремления вперёд на протяжении всей жизни светят из нашего солнечного и грозового прошлого мягким, глубинным светом добра и братства на фоне трудового кипения во всех областях советской жизни. Как забудешь солнечное утро 1 Мая 1952 года, когда маленькая девочка – Вера Кондакова – прильнула к груди Вождя, стоявшего на трибуне Мавзолея, и он ласково гладил её по головке… а потом мы видели поникшую в недетском горе фигурку этой девочки у гроба И.В.Сталина в скорбные дни прощания …
              Иосифу Виссарионовичу Сталину удалось то, что до него больше не удавалось нигде и никому в мировой Истории: как бы трудно ни жил Советский народ в разные периоды тридцатилетнего сталинского руководства, какие бы сложные и, порой, трагические моменты он ни переживал, счастье как естественное состояние души (а с ним и уверенность в завтрашнем дне, в счастливом будущем детей) было естественным, органичным спутником нашей жизни, несмотря на многие материальные нехватки. И именно в этом состоянии душевного подъёма нашим Великим народом достигнуты небывалые в мире успехи социалистического строительства… пока не пришли на наши земли чёрные силы, пока не вырос из собственной народной нивы, без заботливой прополки, дремучий и ядовитый чертополох предательства, алчного стяжательства, разврата и прочих забугорных приобретений – вместе с развившейся своей, доморощенной плесенью и гнилью.
              …А Сталин – всегда с нами. Он был, есть и будет с народом, ради которого прошла вся его суровая, трудная и славная жизнь.
              Поэтому – охолонитесь, «десталинизаторы»! Попейте морковного сока – оченьосвежает. Оставьте пустые потуги – ОПОНы и спецназы, отделы «Э» тут не помогут. Когда-то белорусский писатель К.Крапива хорошо и ёмко сказал в одной из своих басен: «Чтоб солнце заслонить, ушей ослиных мало!» И весь десталинизаторский зверинец, окопавшийся на политой кровью и потом Русской земле, пусть поищет себе спекулятивную кормушку где-нибудь в другом месте – так будет полезнее для здоровья, потому что наглое осквернение святынь не всегда будет оставаться безнаказанным.
              Народ пока безмолвствует, но патриотическая «Россия сосредоточивается».

 

 
 
 В.М.Ковалёв
             22 января 2015 г.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #141 : 21/04/15 , 16:24:53 »
Сталин и ветер истории  

Андрей Фурсов   
   

6 февраля 2013   0           Исторический очерк 

http://www.zavtra.ru/media/uploads/6-2013/sralin.jpg

Вот бе­да! Ког­да, бы­ва­ло,
Он с не­ис­то­вым сер­пом
Про­хо­дил по по­лю шква­лом —
Сноп ва­лил­ся за сно­пом.

Ста­лин

Прав­да — горь­кое ле­кар­ст­во, не­при­ят­ное на вкус, но за­то вос­ста­нав­ли­ва­ю­щее здо­ро­вье.
Баль­зак

Од­наж­ды Ста­лин ска­зал, что по­сле его смер­ти на его мо­ги­лу на­не­сут мно­го му­со­ра, од­на­ко ве­тер истории его раз­ве­ет. Всё так и вы­шло, как пред­ви­дел вождь. Не про­шло и не­сколь­ко лет, как один из глав­ных "ста­ха­нов­цев тер­ро­ра" 1930-х го­дов Н. Хру­щёв (имен­но на его за­про­се уве­ли­чить кво­ты на рас­ст­рел Ста­лин на­пи­сал: "Уй­мись, ду­рак") на­чал по­ли­вать вож­дя гря­зью. Хру­щёв не был пер­вым в этом пла­не: си­с­те­ма­ти­че­с­кий по­лив Ста­ли­на (прав­да, впе­ре­меж­ку с ре­аль­ной кри­ти­кой) на­чал Троц­кий, ну а не вы­шед­ший умом быв­ший троц­кист Хру­щёв ос­та­вил толь­ко по­лив. За­тем к Хру­щё­ву в ка­че­ст­ве "му­сор­щи­ков" при­со­е­ди­ни­лись на­и­бо­лее рья­ные из "ше­с­ти­де­сят­ни­ков", ну а о дис­си­ден­тах, "пев­ших" под чу­жие "го­ло­са" и "плыв­ших" на чу­жих "вол­нах", и го­во­рить не­че­го — они бы­ли ча­с­тью за­пад­ной ан­ти­со­вет­ской про­па­ган­ды.

Пе­ре­ст­рой­ка оз­на­ме­но­ва­ла но­вый этап в шель­мо­ва­нии Ста­ли­на. Здесь, од­на­ко, не Ста­лин был глав­ной ми­ше­нью, а со­вет­ский со­ци­а­лизм, со­вет­ский строй, со­вет­ская ис­то­рия, а за ни­ми — рус­ская ис­то­рия в це­лом. Ведь за­явил же один из бе­сов пе­ре­ст­рой­ки, что пе­ре­ст­рой­кой они ло­ма­ли не толь­ко Со­вет­ский Со­юз, но всю па­ра­диг­му ты­ся­че­лет­ней рус­ской ис­то­рии. И то, что глав­ной фи­гу­рой сло­ма был вы­бран имен­но Ста­лин, лиш­ний раз сви­де­тель­ст­ву­ет о ро­ли это­го че­ло­ве­ка-фе­но­ме­на не толь­ко в со­вет­ской, но и в рус­ской ис­то­рии — ста­ли­низм, по­ми­мо про­че­го, стал ак­тив­ной и ве­ли­ко­дер­жав­ной фор­мой вы­жи­ва­ния рус­ских в ХХ в. в ус­ло­ви­ях ис­клю­чи­тель­но враж­деб­но­го ок­ру­же­ния, на­це­лив­ше­го­ся на "окон­ча­тель­ное ре­ше­ние рус­ско­го во­про­са" — Гит­лер в этом пла­не во­все не един­ст­вен­ный, про­сто он — по пле­бей­ской ма­не­ре — гром­че всех кри­чал, по­вто­ряя то, че­му на­брал­ся у ан­г­ло­сак­сов.

("Рух­нул СССР, раз­ру­шен со­вет­ский строй. Ка­за­лось бы, со­ве­то­фо­бы мо­гут ус­по­ко­ить­ся по по­во­ду Ста­ли­на и СССР. Ан нет, ней­мёт­ся им. Прав­да, ны­неш­ние де­с­та­ли­ни­за­то­ры — фи­гу­ры в ос­нов­ном фар­со­во-оди­оз­ные, гля­дят­ся мел­ко да­же по срав­не­нию с пе­ре­ст­ро­еч­ной шпа­ной. На эк­ра­нах те­ле­ви­зо­ров крив­ля­ют­ся убо­гие со­ци­аль­ные ти­пы вро­де по­лу­об­ра­зо­ван­но­го па­фас­но-фаль­ши­во­го пуб­ли­ци­с­та, ака­де­ми­ка-не­до­уч­ки с ух­ват­ка­ми сту­ка­ча, ал­ко­го­ли­ка с пре­тен­зи­ей на роль меж­ду­на­род­но­го дель­ца и про­чая без­дарь. Тут по­не­во­ле вспом­нишь Ка­ре­ла Чапека ("они при­хо­дят как ты­ся­ча ма­сок без лиц" — о са­ла­ман­д­рах) и Ни­ко­лая За­бо­лоц­ко­го ("Всё сме­ша­лось в об­щем тан­це,/ И ле­тят во все кон­цы/ Га­ма­д­ри­лы и бри­тан­цы,/ Ведь­мы, бло­хи, мерт­ве­цы… / Кан­ди­дат бы­лых сто­ле­тий,/ Пол­ко­во­дец но­вых лет,/ Ра­зум мой! Урод­цы эти —/ Толь­ко вы­мы­сел и бред").

Дей­ст­ви­тель­но, ина­че как бре­дом не на­звать то, что "ко­вёр­ные ан­ти­ста­ли­ни­с­ты" по­да­ют в ка­че­ст­ве "ар­гу­мен­та­ции". Это ли­бо сплош­ные, на гра­ни ис­те­ри­ки эмо­ции в ду­хе клуб­ной са­мо­де­я­тель­но­с­ти с вы­кри­ка­ми "кош­мар", "ужас", "по­зор", очень на­по­ми­на­ю­щи­ми ша­ка­ла Та­ба­ки из кип­лин­гов­ско­го "Ма­уг­ли" с его "По­зор джун­г­лям!", — эмо­ции без ка­ких-ли­бо фак­тов и цифр. Ли­бо опе­ри­ро­ва­ние фан­та­с­ти­че­с­ки­ми ци­ф­ра­ми жертв "ста­лин­ских ре­прес­сий": "де­сят­ки и де­сят­ки мил­ли­о­нов" (по­че­му не сот­ни?). Ес­ли на что и ссы­ла­ют­ся, то на "Ар­хи­пе­лаг ГУ­ЛАГ" Со­лже­ни­цы­на. Но Со­лже­ни­цын-то был ма­с­тер ле­ген­ди­ро­ва­ния и за­го­тов­ки "под­кла­док". На­при­мер, он не пре­тен­до­вал в "Ар­хи­пе­ла­ге…" на ци­фир­ную точ­ность; бо­лее то­го, вы­ра­жал­ся в том смыс­ле, что ука­зан­ное про­из­ве­де­ние но­сит, так ска­зать, им­прес­си­онист­ский ха­рак­тер. Под­ст­ра­хо­вал­ся "Ве­т­ров" — вот что зна­чит шко­ла.

А ведь за по­след­нюю чет­верть ве­ка на ос­но­ве ар­хив­ных дан­ных (ар­хи­вы от­кры­ты) и на­ши, и за­пад­ные (преж­де все­го аме­ри­кан­ские) ис­сле­до­ва­те­ли, боль­шин­ст­во ко­то­рых во­все не за­ме­че­ны в сим­па­ти­ях ни к Ста­ли­ну, ни к СССР, ни да­же к Рос­сии, под­счи­та­ли ре­аль­ное чис­ло ре­прес­си­ро­ван­ных в 1922-53 гг. (на­пом­ню, кста­ти, что, хо­тя "ста­лин­ская" эпо­ха фор­маль­но на­ча­лась в 1929 г., по су­ти, толь­ко с 1939 г. мож­но фор­маль­но го­во­рить о пол­ном кон­тро­ле Ста­ли­на над "пар­ти­ей и пра­ви­тель­ст­вом", хо­тя и здесь бы­ли свои ню­ан­сы), и ни­ка­ки­ми "де­сят­ка­ми мил­ли­о­нов" или да­же од­ним "де­сят­ком мил­ли­о­нов" там и не пах­нет.

За по­след­ние го­ды по­яви­лись хо­ро­шо до­ку­мен­ти­ро­ван­ные ра­бо­ты, по­ка­зы­ва­ю­щие ре­аль­ный ме­ха­низм "ре­прес­сий 1930-х", ко­то­рые как мас­со­вые бы­ли раз­вя­за­ны имен­но "ста­рой гвар­ди­ей" и "ре­ги­о­наль­ны­ми ба­ро­на­ми" вро­де Хру­щё­ва и Эй­хе в ка­че­ст­ве ре­ак­ции на пред­ло­же­ние Ста­ли­на об аль­тер­на­тив­ных вы­бо­рах. Сло­мить со­про­тив­ле­ние "ста­ро­гвар­дей­цев" вождь не смог, но то­чеч­ный (не мас­со­вый!) удар по их шта­бам на­нёс. Я ос­тав­ляю в сто­ро­не борь­бу с ре­аль­ны­ми за­го­во­ра­ми — про­ти­во­сто­я­ние Ста­ли­на ле­вым гло­ба­ли­с­там-ко­мин­тер­нов­цам, как и Троц­кий, счи­тав­шим, что Ста­лин пре­дал ми­ро­вую ре­во­лю­цию и т.п. Та­ким об­ра­зом, ре­аль­ная кар­ти­на "ре­прес­сий 1930-х" на­мно­го слож­нее, чем это пы­та­ют­ся пред­ста­вить ху­ли­те­ли Ста­ли­на; это мно­го­слой­ный и раз­но­век­тор­ный про­цесс за­вер­ше­ния граж­дан­ской вой­ны, в ко­то­ром соб­ст­вен­но "ста­лин­ский сег­мент" за­ни­ма­ет да­ле­ко не бoльшую часть.

Ана­ло­гич­ным об­ра­зом про­ва­ли­ва­ет­ся вто­рой глав­ный блок об­ви­не­ний Ста­ли­на — в том, как скла­ды­ва­лась в пер­вые ме­ся­цы Ве­ли­кая Оте­че­ст­вен­ная вой­на: "про­мор­гал", "про­спал", "не ве­рил Зор­ге", "ве­рил Гит­ле­ру", "сбе­жал из Крем­ля и три дня на­хо­дил­ся в про­ст­ра­ции" и т.п. Вся эта ложь дав­но оп­ро­верг­ну­та до­ку­мен­таль­но, ис­сле­до­ва­те­ли об этом пре­крас­но зна­ют — и о том, что Ста­лин ни­че­го не про­спал, и о том, что на са­мом де­ле ни­ког­да не ве­рил Гит­ле­ру, и о том, что пра­виль­но не ве­рил Зор­ге, и о ре­аль­ной ви­не ге­не­ра­лов в ка­нун 22 ию­ня. Здесь не ме­с­то раз­би­рать все эти во­про­сы, но от од­но­го за­ме­ча­ния не удер­жусь. Уж как зу­бо­ска­ли­ли ан­ти­ста­ли­ни­с­ты над за­яв­ле­ни­ем ТАСС от 14 ию­ня 1941 г.; в за­яв­ле­нии го­во­ри­лось, что в от­но­ше­ни­ях СССР и Гер­ма­нии всё нор­маль­но, что СССР про­дол­жа­ет про­во­дить ми­ро­лю­би­вый курс и т.п. "Му­сор­щи­ки" трак­ту­ют это как "глу­пость и сла­бость Ста­ли­на", как "за­ис­ки­ва­ние пе­ред Гит­ле­ром". Им не при­хо­дит в го­ло­ву, что ад­ре­са­том за­яв­ле­ния бы­ли не Гит­лер и Тре­тий рейх, а Руз­вельт и США. В ап­ре­ле 1941 г. Кон­гресс США при­нял ре­ше­ние, что в слу­чае на­па­де­ния Гер­ма­нии на СССР США бу­дут по­мо­гать СССР, а в слу­чае на­па­де­ния СССР на Гер­ма­нию — Гер­ма­нии.
За­яв­ле­ние ТАСС фик­си­ро­ва­ло пол­ное от­сут­ст­вие аг­рес­сив­ных на­ме­ре­ний у СССР по от­но­ше­нию к Гер­ма­нии и де­мон­ст­ри­ро­ва­ло это от­сут­ст­вие имен­но США, а не Гер­ма­нии. Ста­лин пре­крас­но по­ни­мал, что в не­из­беж­ной схват­ке с рей­хом его един­ст­вен­ным ре­аль­ным со­юз­ни­ком мо­гут быть толь­ко США, они же удер­жат Ве­ли­ко­бри­та­нию от спол­за­ния в гер­ма­но-бри­тан­ский ан­ти­со­вет­ский со­юз. И уж, ко­неч­но же, нель­зя бы­ло до­пу­с­тить не­о­сто­рож­ным дви­же­ни­ем, к ко­то­ро­му под­тал­ки­вал рус­ских Гит­лер, спро­во­ци­ро­вать воз­ник­но­ве­ние се­ве­ро­ат­лан­ти­че­с­ко­го (а точ­нее, ми­ро­во­го — с уча­с­ти­ем Япо­нии и Тур­ции) ан­ти­со­вет­ско­го бло­ка. В этом слу­чае Со­вет­ско­му Со­ю­зу (от­но­си­тель­ный во­ен­ный по­тен­ци­ал на 1937 г. — 14%) при­шлось бы про­ти­во­сто­ять США (41,7%), Гер­ма­нии (14,4%), Ве­ли­ко­бри­та­нии (10,2% без учё­та им­пер­ских вла­де­ний), Фран­ции (4,2%), Япо­нии (3,5%), Ита­лии (2,5%) плюс ша­ка­лам по­мель­че. Кста­ти, с учё­том этих цифр и фак­та ре­ше­ния Кон­грес­са США оче­вид­на вся лжи­вость схе­мы Ре­зу­на и иже с ним о яко­бы под­го­тов­ке Ста­ли­ным на­па­де­ния на Гер­ма­нию в ча­ст­но­с­ти и на Ев­ро­пу в це­лом.

Есть один чи­с­то пси­хо­ло­ги­че­с­кий ню­анс в об­ви­не­ни­ях на­уч­ной и око­ло­на­уч­ной бра­тии в ад­рес Ста­ли­на. Во всём, точ­нее, во всём, что счи­та­ет­ся от­ри­ца­тель­ным в прав­ле­нии Ста­ли­на (по­ло­жи­тель­ное про­во­дит­ся по ли­нии "во­пре­ки Ста­ли­ну") ви­нят од­но­го че­ло­ве­ка как яко­бы на­де­лён­но­го аб­со­лют­ной вла­с­тью, а по­то­му все­мо­гу­ще­го. Но, во-пер­вых, Ста­ли­ну уда­лось уп­ро­чить свою власть лишь к кон­цу 1930-х го­дов; до это­го — борь­ба не на жизнь, а на смерть, хож­де­ние по лез­вию, по­сто­ян­ная го­тов­ность от­ре­а­ги­ро­вать на ра­до­ст­ный крик стаи: "Аке­ла про­мах­нул­ся". Вой­на — не луч­шее вре­мя для еди­но­лич­ных ре­ше­ний. Ну а пе­ри­од 1945-1953 гг. — это вре­мя по­сто­ян­ной под­ко­вёр­ной борь­бы раз­лич­ных но­мен­к­ла­тур­ных груп­пи­ро­вок друг с дру­гом — и про­тив Ста­ли­на. По­сле­во­ен­ное 8-ле­тие — это ис­то­рия по­сте­пен­но­го об­кла­ды­ва­ния, ок­ру­же­ния ста­ре­ю­ще­го вож­дя но­мен­к­ла­ту­рой (при уча­с­тии оп­ре­де­лён­ных сил и струк­тур из-за ру­бе­жа); по­пыт­ка Ста­ли­на на­не­с­ти от­вет­ный удар на XIX съез­де ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сра­зу по­сле не­го окон­чи­лась смер­тью вож­дя. Та­ким об­ра­зом, в ре­аль­ной, а не "про­фес­сор­ской" ис­то­рии, по по­во­ду ко­то­рой Гё­те за­ме­тил, что она не име­ет от­но­ше­ния к ре­аль­но­му ду­ху про­шло­го — это "…дух про­фес­со­ров и их по­ня­тий,/ Ко­то­рый эти гос­по­да не­кс­та­ти/ За ис­тин­ную древ­ность вы­да­ют", Ста­лин ни­ког­да не был аб­со­лют­ным вла­с­те­ли­ном — Коль­ца Все­вла­с­тия у не­го не бы­ло. Это не зна­чит, что он не не­сёт лич­ную от­вет­ст­вен­ность за ошиб­ки, же­с­то­кость и пр., не­сёт — вме­с­те с же­с­то­кой эпо­хой, по за­ко­нам и при­ро­де ко­то­рой его и нуж­но оце­ни­вать.

Но де­ло не толь­ко в этом. Про­стая ис­ти­на за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: тот, кто ру­ко­во­дил кол­лек­ти­вом хо­тя бы из 10 че­ло­век, зна­ет, что аб­со­лют­ная власть не­воз­мож­на — и она тем ме­нее воз­мож­на, чем боль­ше под­чи­нён­ных. Бoльшая часть тех, кто пи­сал и пи­шет о Ста­ли­не, ни­ког­да ни­чем и ни­кем не ру­ко­во­ди­ли, не не­сли от­вет­ст­вен­но­с­ти, т.е. в этом смыс­ле суть лю­ди бе­зот­вет­ст­вен­ные. К то­му же на власть они не­ред­ко про­еци­ру­ют свои ам­би­ции, стра­хи, пре­тен­зии, же­ла­ния, "сон­ной мыс­ли ко­лы­ха­нья" (Н. За­бо­лоц­кий) и, не в по­след­нюю оче­редь, тя­гу к до­но­си­тель­ст­ву (не се­к­рет, что боль­ше все­го со­вет­скую эпо­ху Ста­ли­на и КГБ не­на­ви­дят быв­шие сту­ка­чи, до­но­с­чи­ки, ведь лег­че не­на­ви­деть си­с­те­му и её вож­дя, чем пре­зи­рать соб­ст­вен­ную под­лость — вы­тес­не­ние, по­ни­ма­ешь). Аб­со­лют­ная власть — это меч­та со­вин­тел­ли­ген­ции, на­шед­шая од­но из сво­их от­ра­же­ний в "Ма­с­те­ре и Мар­га­ри­те"; по­ми­мо про­че­го, имен­но по­это­му ро­ман стал куль­то­вым для со­вин­тел­ли­ген­ции (а "За­пи­с­ки по­кой­ни­ка", где это­му слою бы­ло яв­ле­но зер­ка­ло, — не ста­ли). Сво­дить суть си­с­те­мы к лич­но­с­ти од­но­го че­ло­ве­ка — в этом есть не­что и от со­ци­аль­ной ши­зо­фре­нии, и от ин­фан­ти­лиз­ма, не го­во­ря уже о про­фес­си­о­наль­ной не­со­сто­я­тель­но­с­ти.

Мож­но бы­ло бы от­ме­тить и мас­су иных не­су­раз­но­с­тей, оши­бок и фаль­си­фи­ка­ций "на­но­с­чи­ков му­со­ра" на мо­ги­лу Ста­ли­на, но ка­кой смысл ко­пать­ся в от­рав­лен­ных ло­жью и не­на­ви­с­тью, за­ме­шан­ной на ком­плек­сах и фо­би­ях, моз­гах? Ин­те­рес­нее ра­зо­брать дру­гое: при­чи­ны не­на­ви­с­ти к Ста­ли­ну, стра­ха пе­ред ним це­лых сло­ёв и групп у нас в стра­не и за ру­бе­жом, стра­ха и не­на­ви­с­ти, ко­то­рые ни­как не уй­дут в про­шлое, а, на­про­тив, по­рой ка­жет­ся, рас­тут по ме­ре уда­ле­ния от ста­лин­ской эпо­хи. Как знать, мо­жет это и есть глав­ная Во­ен­ная Тай­на со­вет­ской эпо­хи, ко­то­рую не да­но раз­га­дать бур­жу­и­нам и ко­то­рая ви­сит над ни­ми по­доб­но "да­мок­ло­ву ме­чу"?

Не­ред­ко го­во­рят: "Ска­жи мне кто твой друг, и я ска­жу те­бе, кто ты". На са­мом де­ле че­ло­ве­ка в не мень­шей сте­пе­ни оп­ре­де­ля­ют не дру­зья, а вра­ги: "Ска­жи мне, кто твой враг, и я ска­жу те­бе, кто ты". По­раз­мы­ш­ля­ем о Ста­ли­не сквозь приз­му не­на­ви­с­ти к не­му и стра­ха пе­ред ним его вра­гов и их хо­лу­ёв.

От­но­ше­ние к ли­де­рам: ца­рям, ген­се­кам, пре­зи­ден­там, — ин­те­рес­ная шту­ка в си­лу сво­ей, по край­ней ме­ре, внеш­не, па­ра­док­саль­но­с­ти. В рус­ской ис­то­рии бы­ло три кру­тых вла­с­ти­те­ля — Иван Гроз­ный, Пётр I и Ио­сиф Ста­лин. На­и­бо­лее же­с­то­кой и раз­ру­ши­тель­ной бы­ла де­я­тель­ность вто­ро­го: в его прав­ле­ние убыль на­се­ле­ния со­ста­ви­ла око­ло 25% (на­род мёр, раз­бе­гал­ся); на мо­мент смер­ти Пе­т­ра каз­на бы­ла прак­ти­че­с­ки пу­с­та, хо­зяй­ст­во ра­зо­ре­но, а от пе­т­ров­ско­го фло­та че­рез не­сколь­ко лет ос­та­лось три ко­раб­ля. И это ве­ли­кий мо­дер­ни­за­тор? В на­род­ной па­мя­ти Пётр ос­тал­ся Ан­ти­хри­с­том — един­ст­вен­ный рус­ский царь-ан­ти­христ, и это весь­ма по­ка­за­тель­но. А вот Иван IV во­шёл в ис­то­рию как Гроз­ный, и его вре­мя в XVII в. вспо­ми­на­ли как по­след­ние де­ся­ти­ле­тия кре­с­ть­ян­ской сво­бо­ды. И оп­рич­ни­ну в на­ро­де прак­ти­че­с­ки не­до­б­рым сло­вом не по­ми­на­ли — это уже "за­слу­га" ли­бе­раль­ных ро­ма­нов­ских ис­то­ри­ков. Ста­лин, в от­ли­чие от Пе­т­ра, ос­та­вил по­сле се­бя ве­ли­кую дер­жа­ву, на ма­те­ри­аль­ном фун­да­мен­те ко­то­рой, вклю­чая ядер­ный, мы жи­вём до сих пор, а РФ до сих пор чис­лит­ся се­рь­ёз­ной дер­жа­вой (пусть ре­ги­о­наль­ной, но без ста­лин­ско­го фун­да­мен­та нас ожи­да­ла и ожи­да­ет участь сер­бов, аф­ган­цев и ли­вий­цев, ни­ка­ких ил­лю­зий здесь пи­тать не на­до).

Па­ра­докс, но из трёх вла­с­ти­те­лей Пётр, не­смо­т­ря на край­нюю лич­ную же­с­то­кость и про­валь­ное цар­ст­во­ва­ние, лю­бим вла­с­тью и зна­чи­тель­ной ча­с­тью ин­тел­ли­ген­ции. Ему не до­ста­лось и де­ся­той до­ли той кри­ти­ки, ко­то­рую ли­бе­раль­ная ис­то­ри­о­гра­фия и пуб­ли­ци­с­ти­ка об­ру­ши­ла на го­ло­вы Ива­на Гроз­но­го и Ио­си­фа Ста­ли­на. Гроз­но­му ца­рю не на­шлось ме­с­та на па­мят­ни­ке "Ты­ся­че­ле­тие Рос­сии", а Пётр — на пер­вом пла­не. Что же та­ко­го де­лал Пётр, че­го не де­ла­ли Иван и Ио­сиф? Очень про­стую вещь: поз­во­лял вер­хуш­ке во­ро­вать в осо­бо круп­ных раз­ме­рах, был ли­бе­ра­лен к "про­ка­зам" имен­но это­го слоя. За это и лю­бе­зен вла­с­ти (пор­т­рет Пе­т­ра I в ка­би­не­те Чер­но­мыр­ди­на очень сим­во­ли­чен) и от­ра­жа­ю­ще­му её ин­те­ре­сы, вку­сы и пред­по­чте­ния оп­ре­де­лён­но­му сег­мен­ту ис­то­ри­ков и пуб­ли­ци­с­тов. Иван Гроз­ный и Ста­лин бы­ли же­ст­ки и да­же же­с­то­ки по от­но­ше­нию, преж­де все­го, к вер­хуш­ке. "Про­кля­тая ка­с­та!" — эти сло­ва ска­за­ны Ста­ли­ным, ког­да он уз­нал о том, что эва­ку­и­ро­ван­ная в г. Куй­бы­шев но­мен­к­ла­ту­ра пы­та­ет­ся ор­га­ни­зо­вать для сво­их де­тей от­дель­ные шко­лы.
Всю свою жизнь у вла­с­ти Ста­лин про­ти­во­сто­ял "про­кля­той ка­с­те", не поз­во­ляя ей пре­вра­тить­ся в класс. Он пре­крас­но по­ни­мал, как по ме­ре это­го пре­вра­ще­ния "ка­с­та" бу­дет со­про­тив­лять­ся стро­и­тель­ст­ву со­ци­а­лиз­ма — имен­но это Ста­лин и имел в ви­ду, ког­да го­во­рил о на­ра­с­та­нии клас­со­вой борь­бы по ме­ре про­дви­же­ния в хо­де стро­и­тель­ст­ва со­ци­а­лиз­ма. Как про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ла пе­ре­ст­рой­ка, вождь ока­зал­ся аб­со­лют­но прав: уже в 1960-е го­ды сфор­ми­ро­вал­ся ква­зи­клас­со­вый те­не­вой СССР-2, ко­то­рый в со­ю­зе с За­па­дом и унич­то­жил СССР-1 со все­ми его до­сти­же­ни­я­ми. При этом ре­аль­ное не­до­воль­ст­во на­се­ле­ни­ем бы­ло вы­зва­но СССР-2, т.е. от­кло­не­ни­ем от мо­де­ли, но за­ин­те­ре­со­ван­ные слои про­вер­ну­ли лов­кий про­па­ган­дист­ский трюк: вы­ста­ви­ли пе­ред на­се­ле­ни­ем СССР-2 с его изъ­я­на­ми, рас­ту­щим не­ра­вен­ст­вом, ис­кус­ст­вен­но со­зда­ва­е­мым де­фи­ци­том и т.п. в ка­че­ст­ве ис­ход­ной про­ект­ной мо­де­ли СССР-1, ко­то­рую нуж­но сроч­но "ре­фор­ми­ро­вать".

В со­вет­ское вре­мя, как при жиз­ни Ста­ли­на, так и по­сле его смер­ти, вож­дя не­на­ви­де­ли глав­ным об­ра­зом две вла­ст­ные груп­пы (и, со­от­вет­ст­вен­но, свя­зан­ные с ни­ми от­ря­ды со­вин­тел­ли­ген­ции). Во-пер­вых, это та часть со­вет­ско­го ис­теб­лиш­мен­та, ко­то­рая бы­ла за­ря­же­на на ми­ро­вую ре­во­лю­цию и пред­ста­ви­те­ли ко­то­рой счи­та­ли Ста­ли­на пре­да­те­лем де­ла ми­ро­вой ре­во­лю­ции или, как ми­ни­мум, ук­ло­ни­с­том от неё. Речь идёт о ле­вых-гло­ба­ли­с­тах-ко­мин­тер­нов­цах, для ко­то­рых Рос­сия, СССР бы­ли лишь плац­дар­мом для ми­ро­вой ре­во­лю­ции. Им, ес­те­ст­вен­но, не мог­ли по­нра­вить­ся ни "со­ци­а­лизм в од­ной, от­дель­но взя­той стра­не" (т.е. воз­рож­де­ние "им­пе­рии" в "крас­ном ва­ри­ан­те"), ни об­ра­ще­ние к рус­ским на­ци­о­наль­ным тра­ди­ци­ям, на ко­то­рые они при­вык­ли смо­т­реть свы­со­ка, ни от­ме­ну в 1936 г. пра­зд­но­ва­ния 7 но­я­б­ря как Пер­во­го дня ми­ро­вой ре­во­лю­ции, ни по­яв­ле­ние в том же 1936 г. тер­ми­на "со­вет­ский па­т­ри­о­тизм", ни мно­гое дру­гое. По­ка­за­тель­но, что уже в се­ре­ди­не 1920-х го­дов Г. Зи­но­вь­ев, "тре­тий Гриш­ка" рос­сий­ской ис­то­рии (зна­ли бы те, кто ну­ме­ро­вал, ка­ким ни­что­же­ст­вом по срав­не­нию да­же с тре­ть­им ока­жет­ся чет­вёр­тый), ар­гу­мен­ти­ро­вал не­об­хо­ди­мость сня­тия Ста­ли­на с долж­но­с­ти ген­се­ка тем, что то­го "не лю­бят в Ко­мин­тер­не", а од­ним из глав­ных кри­ти­ков Ста­ли­на в 1930-е го­ды был вы­со­ко­по­с­тав­лен­ный ко­мин­тер­нов­ский функ­ци­о­нер О. Пят­ниц­кий.

Вто­рую груп­пу ста­ли­но­не­на­ви­ст­ни­ков мож­но ус­лов­но на­звать "со­вет­ски­ми ли­бе­ра­ла­ми". Что та­кое "ли­бе­рал по-со­вет­ски"? Ра­зу­ме­ет­ся, это не ли­бе­рал в клас­си­че­с­ком смыс­ле, да и во­об­ще не ли­бе­рал — да­же ни­зэ-э-энь­ко-ни­зэ-э-энь­ко не ли­бе­рал. Со­вет­ский но­мен­к­ла­тур­ный ли­бе­рал — за­нят­ный штемп: это чи­нов­ник, ко­то­рый стре­мил­ся по­треб­лять боль­ше, чем ему по­ло­же­но по жё­ст­ким пра­ви­лам со­вет­ско-но­мен­к­ла­тур­ной ран­жи­ро­ван­но-ие­рар­хи­че­с­кой си­с­те­мы по­треб­ле­ния, а по­то­му го­то­вый ме­нять власть на ма­те­ри­аль­ные бла­га, стре­мя­щий­ся ча­ще вы­ез­жать на За­пад и сквозь паль­цы гля­дя­щий на те­не­вую эко­но­ми­ку, с ко­то­рой он всё боль­ше сли­ва­ет­ся в со­ци­аль­ном экс­та­зе.

В на­ши дни это на­зы­ва­ет­ся кор­руп­ция, но к сов­си­с­те­ме этот тер­мин ед­ва ли при­ме­ним: кор­руп­ция есть ис­поль­зо­ва­ние пуб­лич­ной сфе­ры в ча­ст­ных це­лях и ин­те­ре­сах. В том-то и де­ло, од­на­ко, что в со­вре­аль­но­с­ти не бы­ло юри­ди­че­с­ки за­фик­си­ро­ван­но­го раз­ли­чия меж­ду эти­ми сфе­ра­ми, по­сколь­ку не бы­ло ча­ст­ной сфе­ры — "всё во­круг кол­хоз­ное, всё во­круг моё". Речь вме­с­то кор­руп­ции долж­на ид­ти о под­ры­ве си­с­те­мы, ко­то­рый до по­ры — до вре­ме­ни (до се­ре­ди­ны 1970-х го­дов, ког­да в стра­ну хлы­ну­ли не­у­чтён­ные неф­тя­ные дол­ла­ры) но­сил ко­ли­че­ст­вен­ный ха­рак­тер. Та­ким об­ра­зом, пра­виль­нее го­во­рить о де­фор­ма­ции си­с­те­мы. Вот эти де­фор­ма­то­ры и не­на­ви­де­ли Ста­ли­на боль­ше все­го, по­сколь­ку но­мен­к­ла­тур­ное и око­ло-но­мен­к­ла­тур­ное во­рьё по­ни­ма­ло, что при его или сход­ных по­ряд­ках воз­мез­дия не из­бе­жать; по­это­му так опа­са­лось при­хо­да к вла­с­ти не­о­ста­ли­ни­с­та А. Ше­ле­пи­на, по­ста­ви­ло на Л. Бреж­не­ва — и не про­иг­ра­ло. Имен­но при "ге­рое Ма­лой зем­ли" воз­рос те­не­вой СССР-2 (не те­не­вая эко­но­ми­ка, а имен­но те­не­вой СССР, свя­зан­ный как со сво­ей те­не­вой эко­но­ми­кой, так и с за­пад­ным ка­пи­та­лом, его над­на­ци­о­наль­ны­ми струк­ту­ра­ми, за­пад­ны­ми спец­служ­ба­ми), но тень при Бреж­не­ве зна­ла своё ме­с­то, вы­жи­дая до по­ры, а с се­ре­ди­ны 1970-х го­дов, го­то­вясь к прыж­ку, а вот при Гор­ба­чё­ве она за­ня­ла ме­с­то хо­зя­и­на, унич­то­жив фа­сад­ный СССР-1. Ре­аль­ный СССР в на­ча­ле 1980-х го­дов на­по­ми­нал га­лак­ти­че­с­кую им­пе­рию из ази­мов­ской "Ака­де­мии" ("Foundation") — бла­го­по­луч­ный фа­сад при изъ­е­ден­ных вну­т­рен­но­с­тях. Толь­ко у СССР, в от­ли­чие от им­пе­рии, не ока­за­лось ма­те­ма­ти­ка Сел­де­на с его пла­ном — у нас был "ма­те­ма­тик"-ге­шефт­ма­тик Б. Бе­ре­зов­ский и этим всё ска­за­но. Но вер­нём­ся к ста­ли­но­фо­бии. Она до­воль­но чёт­ко ко­рел­ли­ру­ет с по­треб­лен­че­с­ки­ми ус­та­нов­ка­ми, с ус­та­нов­ка­ми на по­треб­ле­ние как смысл жиз­ни. Сим­во­лич­но, что один из "ко­вёр­ных ан­ти­ста­ли­ни­с­тов" за­явил в те­ле­эфи­ре: на­ци­о­наль­ную идею мо­же­те ос­та­вить се­бе, а мне дай­те воз­мож­ность по­треб­лять. Мо­жет ли та­кой тип не не­на­ви­деть Ста­ли­на и ста­ли­низм? Не мо­жет. Ста­ли­низм — это ис­то­ри­че­с­кое твор­че­ст­во, ус­та­нов­ка на твор­че­ст­во как цель и смысл жиз­ни, СССР был твор­че­с­ким, вы­со­ко­ду­хов­ным про­ек­том, что при­зна­ют да­же те, кто Со­вет­ско­му Со­ю­зу яв­но не сим­па­ти­зи­ру­ет. По­ка­за­тель­на в этом пла­не фра­за, ска­зан­ная быв­шим ми­ни­с­т­ром об­ра­зо­ва­ния А. Фур­сен­ко о том, что по­рок (sic!) со­вет­ской шко­лы за­клю­чал­ся в том, что она стре­ми­лась вос­пи­тать че­ло­ве­ка-твор­ца, тог­да как за­да­ча эрэ­фов­ской шко­лы — вос­пи­тать ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го по­тре­би­те­ля. Это, вы­хо­дит, и есть на­ци­о­наль­ная, а точ­нее, груп­по­вая идея, по­сколь­ку у по­тре­би­те­ля и "по­треб­лят­ст­ва" нет на­ци­о­наль­но­с­ти, глав­ное — ко­ры­то, а кто его обес­пе­чит, свои или чу­жие, де­ло де­ся­тое, глав­ное, чтоб бы­ло ку­да хрю­каль­ник во­тк­нуть.

Сим­во­лич­но так­же сле­ду­ю­щее. Тот са­мый пер­со­наж, ко­то­рый тре­бо­вал для се­бя "пра­зд­ни­ка по­треб­ле­ния", вы­ска­зы­вал­ся и в том смыс­ле, что ес­ли зем­ли к вос­то­ку от Ура­ла смо­жет ос­во­ить ми­ро­вое пра­ви­тель­ст­во, то пусть оно и возь­мёт их. Так по­треб­лен­че­с­кая ус­та­нов­ка ан­ти­ста­ли­низ­ма сов­па­да­ет с гло­ба­лист­ской — это две сто­ро­ны од­ной ме­да­ли. Так про­чер­чи­ва­ет­ся ли­ния от ан­ти­ста­ли­низ­ма к смер­дя­ков­щи­не, т.е. к ру­со­фо­бии. Со­ци­аль­ный мир ан­ти­ста­ли­ни­с­тов — это гло­баль­ный "скот­ный двор", глав­ная цель ко­то­ро­го — обес­пе­чи­вать по­треб­ле­ние под ру­ко­вод­ст­вом и над­зо­ром ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва. Ста­лин триж­ды сры­вал стро­и­тель­ст­во та­ко­го ми­ра на рус­ской зем­ле, имен­но за это его и не­на­ви­дят ан­ти­ста­ли­ни­с­ты. Всё про­за­ич­но, раз­го­во­ры же о сво­бо­де, де­мо­кра­тии, "со­вет­ском то­та­ли­та­риз­ме" быв­ших со­вет­ских ка­рь­е­ри­с­тов и сту­ка­чей ни­ко­го не мо­гут об­ма­нуть.

Па­ра­док­саль­ным об­ра­зом ими ока­за­лась часть ле­вых (ус­лов­но: "троц­ки­с­ты", ле­вые гло­ба­ли­с­ты) и часть пра­вых (ус­лов­но: "бу­ха­рин­цы"). В этом пла­не ста­но­вит­ся яс­но, что "троц­кист­ско-бу­ха­рин­ский блок" — это не на­ру­ше­ние здра­во­го смыс­ла, а ди­а­лек­ти­че­с­кая ло­ги­ка, ко­то­рую Ста­лин, от­ве­чая на во­прос, как воз­мо­жен ле­во-пра­вый блок, сфор­му­ли­ро­вал так: "Пой­дёшь на­ле­во — при­дёшь на­пра­во. Пой­дёшь на­пра­во — при­дёшь на­ле­во. Ди­а­лек­ти­ка".

Страх по­зд­не­со­вет­ской но­мен­к­ла­ту­ры пе­ред Ста­ли­ным — это страх "те­не­во­го СССР" пе­ред ис­ход­ным про­ек­том, страх па­ра­зи­та пе­ред здо­ро­вым ор­га­низ­мом, пе­ред воз­мез­ди­ем с его сто­ро­ны, страх пе­ред на­ро­дом. По­сле 1991 г. этот страх об­рёл но­вое, от­кро­вен­ное, а не скры­тое, клас­со­вое из­ме­ре­ние, ко­то­рое, как де­мон­ст­ри­ру­ют вре­мя от вре­ме­ни кам­па­нии де­с­та­ли­ни­за­ции, де­ла­ет этот страх па­ни­че­с­ким, смер­тель­ным.

http://www.zavtra.ru/media/uploads/4-fursov.jpg

Важен вопрос о причинах ненависти к Сталину на Западе. Здесь два аспекта – практико-политический и метафизико-исторический. Практико-политический аспект прост: замарывая Сталина, враги России и русских ставят под сомнение нашу победу в Великой Отечественной/Второй мировой войне, а следовательно, право РФ находиться среди великих держав, принадлежность к клубу которых до сих пор в огромной степени определяется участием в антигитлеровской коалиции и ролью в ней.

Приравнивание Сталина к Гитлеру, а СССР – к Третьему рейху вкупе с разговорами о том, что на Сталине лежит такая же вина в развязывании война как на Гитлере, а, возможно, ещё и больше, работает в том же направлении – повесить на СССР (и следовательно на РФ) вину в развязывании войны, навязать комплекс исторической вины и неполноценности. То есть с практико-политическим аспектом всё ясно и просто.

Более интересен, на мой взгляд, метафизико-исторический аспект проблемы причин ненависти западной верхушки к Сталину. Дело в том, что Сталин трижды сорвал планы этой верхушки – правых глобалистов – по созданию глобального мира под эгидой чего-то похожего на мировое правительство, о необходимости которого много говорили Варбурги, Рокфеллеры и их подголоски из интеллектуальной обслуги. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что первыми о необходимости чего-то похожего на мировое правительство заговорили в XIX в. Ротшильды, однако, русские цари Александр I и Николай I своей политикой такую возможность подорвали. Отсюда – ненависть Ротшильдов к Романовым – как говорят, в конце XIX в. один из Ротшильдов заявил, что для их семейства мир с Романовыми и их Россией невозможен.

Сталин сделал для слома «затейки» глобальных «верховников» под названием «мировое правительство» больше, чем все русские цари вместе взятые, использовав при этом противоречия между самими правыми глобалистами. Серпом Красной империи он трижды валил снопы глобализации на поле истории ХХ в.

Первый раз Сталин сделал это во второй половине 1920-х годов, точнее в 1927–1929 гг., когда его команда, опираясь на сохранявшуюся мощь Большой Системы «Россия», на содействие представителей разведструктур российской империи и на противоречия в среде буржуинов, заменил проект «мировая революция» проектом «красной (социалистической) империи». Фининтерну в его планах создания Венеции размером с Европу или мир в целом пришлось развёртывать проект «мировая война» и вести к власти Гитлера, всемерно укрепляя конкретное государство – Третий рейх. В результате англо-американской накачки, резко усилившейся именно в 1929 г. – в год высылки Троцкого из России («прощальный поклон» Сталина схеме «мировая революция»), «Гитлер инкорпорейтед» смог воевать, сыграв роль агрессора в написанном для него спектакле. По «пьесе» он должен был разнести СССР, а затем пасть под ударом англосаксов.

Однако История – коварная дама, всё вышло по-другому, и Сталин во второй раз сорвал планы глобалистов, разгромив Гитлера. Помогла ему и борьба Великобритании и США, крушивших в ходе войны не только Третий рейх, но и Третью Британскую империю (Вторая закончилась отложением северо-американских штатов).

В третий раз Сталин сорвал планы глобалистов тем, что при нём СССР, не позволив накинуть себе на шею удавку плана Маршалла, создал ядерные щит и меч и восстановился не за 20, как прогнозировали западные спецы, а за 10 лет, превратившись на рубеже 1940–1950-х годов в сверхдержаву.

Сталин – проектировщик и генеральный конструктор единственного геоисторического проекта, который можно противопоставить глобализму – неоимперского. В начале ХХ в. глобалистский (на капиталистической основе) проект англосаксов – Британской империи и США – столкнулся с фактом существования империй, мешавших уже в силу своего существования реализации их проекта. Главными из этих четырёх империй были две – Германская и Российская. Их-то и стравили между собой, а затем сломали, использовав и усилив внутренние противоречия. Первая мировая война – терминатор евразийских империй. Примерно десяток лет всё шло как задумано, однако в конце 1920-х годов процесс вышел из-под контроля: команда Сталина взяла верх и над левыми, и над правыми (для тех и других Россия была придатком Запада, вязанкой хвороста в буржуазном очаге) и ещё за 10 лет выстроила красную империю с мощнейшим ВПК – выстроила, используя глобальные тренды и глобальные же противоречия, которую поставила себе на службу. Сталин нашёл золотой ключик к потайной дверце буржуинов-глобалистов – прибыль, которую одна их часть могла получить за счёт вложений в СССР, конкурируя с другой частью.

Сталин – автор и создатель единственного успешного антиглобалистского проекта ХХ в. Он наглядно показал, что можно противопоставить глобалистам и как с ними бороться. Если считать годом свёртывания в СССР глобалистского проекта в его «мир-революционной форме» 1929 год (показательно свёртывание в том же году НЭПа, теснейшим образом привязывавшего СССР к глобализации – лево-правая диалектика), то можно сказать, что Сталин отодвинул приход глобализации ровно на 60 лет – до окончательной сдачи Горбачёвым на Мальте 2–3 декабря 1989 г. всего и вся. Ясно, что такое простить «Хозяева мировой игры» никогда не смогут. Тем более что Сталин продемонстрировал технологию борьбы с ними, сделав заявку на развёртывание своей игры и своего хозяйства, включая альтернативный мировой рынок и подрыв позиций доллара. Здесь глобалисты должны были воскликнуть, как один из русских поэтов XVIII в.: «Льзя ли старика любить?» Конечно, нельзя. Им такого «старика» как Uncle Joe или Old Joe, как называли Сталина англосаксы, любить нельзя – только ненавидеть. С учётом сказанного анализ сталинизма и советского опыта, обязательная историческая критика первого и второго, работа над ошибками – насущнейшая задача для нас.

Есть ещё один интересный выверт антисталинских кампаний на Западе (и у нас в этом направлении активно работает «пятая колонна») – уравнение сталинизма и гитлеризма, о практико-политическом аспекте чего речь шла выше. Но есть ещё более интересный аспект. Я согласен с теми аналитиками, которые указывают на сходство целеполагания нынешней глобальной верхушки и нацистской верхушки: обе исходят из необходимости радикального сокращения населения планеты, обе – фанаты орденских и неоорденских структур глобального управления; обе – антихристианские. Третий рейх не был альтернативой глобализму; он был средством глобальных элит (весьма выигравших от реализации проекта «Третий рейх» – прежде всего, материально) и одновременно брутальным экспериментом по установлению «нового мирового порядка» (вслед за которым можно было реализовывать мягкий).

Сталинский неоимперский антикапитализм был альтернативой как гитлеровскому, так и англосаксонскому «новому порядку». Именно поэтому сталинизм пытаются не только уравнять с гитлеризмом, но представить его ещё более жёстким тоталитаризмом, чем этот последний. Таким образом, во-первых, камуфлируется сходство гитлеровского нового порядка и «нового мирового порядка» послевоенных англосаксонских глобалистов; во-вторых, компрометируется, снимается с повестки дня единственная реальная альтернатива (капиталистическому) глобализму и остановке Истории в духе программы «3 Д» (деиндустриализация, депопуляция, дерационализация сознания и поведения), которую по заказу хозяев разрабатывают сотни «фабрик мысли». Эта альтернатива – неоимперскость на антикапиталистической основе.

Чем сильнее будет сопротивление глобализму, тем активнее будет вспоминаться фигура Сталина и исторический опыт СССР, который, конечно же, нельзя и не нужно ни реставрировать, ни повторить. Сталин совершал ошибки, порой весьма досадные. Да, на нём лежит вина за целый ряд процессов и явлений – вина, которую он разделяет со своим временем. Но это участь всех государственных деятелей. А разве нет вины у британских и американских политиков? Ещё как есть, и она в сравнение не идёт с негативным аспектом деятельности Сталина. Кто приказывал подвергнуть ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, хотя в этом не было никакой военной надобности? Кто приказал бомбить Кампучию, в результате чего погибло около миллиона человек – чтобы затенить этот факт Пол Поту «пририсовали» лишние миллион-полтора жертв и начали кричать на весь мир о зверствах кампучийских коммунистов. А вот по поводу почти 1 млн. хуту и тутси и около 2 млн. жителей соседних стран, вырезанных в 1990-е годы при попустительстве (как минимум) мировой верхушки, т.е. западными и африканскими капиталистами почему-то помалкивают. И только когда возникла необходимость использовать геноцид в центре Африки, эти «танцы во славу монстров» (так называется одна из лучших книг об этих событиях) в качестве средства для удара по 2–3 десяткам представителей мировой элиты, т.е. для внутренних разборок, о резне вспомнили спустя 18 лет, и 17 августа 2012 г. соответствующий иск был подан главному прокурору Международного суда. Примеры можно множить, но ситуация и без этого ясна.

…Когда-то Сталин заметил: есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений. Есть намерение у неких сил, слоёв очернить Сталина и советское прошлое, скрыв в этой черноте многие негативные, а порой катастрофические результаты постсоветики, бездарность управления, неспособность к историческому творчеству (какое творчество? Это порок, а задача – воспитывать квалифицированных потребителей, чтобы те тупо купались в убогом потреблятстве и ни о чём не думали).

Но есть и обстоятельства. Эти обстоятельства – реальная жизнь РФ в канун нового витка приватизационных реформ; это обстоятельство бюджета на 2013 г. – бюджета, который сеет сомнения по поводу того, что РФ – «социальное государство»; это обстоятельства планируемого с 1 января 2013 г. уменьшения накопительной части пенсии с 6% от зарплаты до 2% (это не ликвидация пенсионной системы?); это обстоятельства сокращения численности населения РФ и сползания её в сырьевые придатки Запада по сравнению не только с СССР, но даже с Российской империей; это и многое другое. Вот эти-то обстоятельства и выступают фоном и объектом сравнения со сталинской эпохой. Те реформы, которые проводились в РФ с 1992 г. – лучшая реклама Сталину и его эпохе, аргумент в их пользу, и не случаен успех Сталина – вопреки очернению «мусорщиками» – в конкурсе «Имя России». Этот успех, основанный на достижениях сталинской эпохи, как материальных, так и социальных, на Большом Стиле и Большой Стратегии эпохи, весьма напугал многих наверху. Конкурс показал, что вождь не ошибся: Ветер Истории не только разметал мусор с его могилы, но и сдул гадивших на неё пигмеев. Вопреки очернительству имя Сталина стало «именем России», формально – не первым, но долго лидировало (и мы ведь всё понимаем).

Со времени проведения «Имя России» конкурса прошло время, но страхи не проходят, к ним добавляются новые – перед революцией. Не так давно один высокопоставленный чиновник, по-видимому, уговаривая самого себя, заявил, что Россия не может ещё раз пережить разворот в левую сторону (массовая национализация и т.п.). А затем предупредил тех, кто своей неразумной политикой провоцирует такие события: если настроение в обществе меняется, то любая попытка влиять на него (по-видимому, подразумевается - влиять силовым способом) приведёт к очень плохим последствиям: потому что если влиять, то это сразу революция, вот и всё (это «вот и всё» дорогого стоит). Правда, через несколько дней другой высокопоставленный чиновник браво успокоил коллегу: сценария «цветных революций», например, «оранжевой», никто не допустит.

Не могу не отвлечься на «лирическое отступление»: уверенность чиновников в том, что они – властелины исторической стихии, умиляет. Не забуду, как в 1995 г. В. Черномырдин заявил, что Россия исчерпала лимит на революции, полагая, что может говорить от имени русской истории. Не всякий государственный деятель может себе позволить такое, ну а уж герой эпохи временщичества тем более. Как же нужно оторваться от реальности, чтобы ляпнуть такой неадекват?! Хорошо о правящем слое 1990-х годов сказал О. Маркеев, сравнив их со стаей пингвинов, которые разместились на верхушке айсберга и думают, что управляют его движением, хотя на самом деле не знают не только о направлении океанических течений, но и об их существовании. Впрочем, разве это характерно только для 1990-х годов?

В реальной истории, как справедливо заметила Н. Мандельштам, «победителем является тот, кто уловил общие тенденции истории и сумел их использовать», т.е. тот, кто понимает направление течений в океане. Сталин говорил по этому поводу по-другому: оседлать законы истории, но суть та же. Иными словами, революции случаются или не случаются не по хотению или заклинаниям клерков и мелких хозяйчиков, которых вынесло во власть, но даже и очень крупных деятелей. Революциями движут другие силы.

Далее. Если в России и возможна революция, то никак не оранжевая – красная. Причём эта последняя будет реакцией на нечто более страшное, чем революция. Революция есть нечто отструктуренное и развивающееся в определённых рамках, это Порядок, возникающий из Хаоса. Сам этот Хаос есть реакция огромной и внешне аморфной, вязкой массы на чужеродную агрессивность по отношению к ней. Когда-то К. Победоносцев заметил, что Россия – вязкая страна: ни революция, ни реакция здесь до конца не проходят (словно подслушав, группа «Наутилус-Помпилиус пела: «В этой стране, вязкой как грязь,/ Ты можешь стать толстой, ты можешь пропасть»). Но аморфность и вязкость эти кажутся таковыми с западоцентричной точки зрения. На самом деле у массы – жёсткий, скрытый от западоцентричного взгляда, каркас. Это и есть Большая Система «Россия». Представители власти в России, как правило, либо понимали это плохо, либо вообще не понимали, исключение – Сталин. Да, сама масса на Руси/в России не порождала властные пирамиды, они привносились извне – из Орды, с XVIII в. – с Запада. «Правители всегда привносили идею пирамиды извне, – писал О. Маркеев, – очарованные порядком и благолепием заморских столиц. Не они, а сама масса решала, обволочь ли её животворной слизью, напитать до вершины живительными соками или отторгнуть, позволив жить самой по себе, чтобы нежданно-негаданно развалить одним мощным толчком клокочущей энергией утробы […] Вопрос лишь времени и долготерпения массы».

Во многом обманчивой является и хаотичность смутных времён, в том числе того, которое мы переживаем с 1990-х годов. Вот взгляд практика из среды, весьма далёкой от научной. Легендарный киллер Лёша-солдат/Алексей Шерстобитов в серьёзной книге «Ликвидатор» пишет о 1990-х: «Потихоньку я начал разбираться в окружающем меня хаосе и обратил внимание на стройность его порядка – ведь именно хаосом создаются великие не только произведения, но и масштабные вещи от инфраструктур до вселенной. Таковыми (хаотическими. – А.Ф.) они кажутся из-за непонимания (наблюдателем. – А.Ф.) рациональности порядка вещей и формул, по которым они создаются. Причём […] даже обладание знанием не гарантирует удачи в упорядочивании хаотического движения, и даже рассмотревший его во всех подробностях и, казалось бы, всё понявший, не в состоянии его описать». Что уж говорить о не обладающих знанием и рассматривающим любую реальность, в том числе российскую, сквозь призму западного порядка. Ясно, что сквозь такую призму любая реальность будет хаосом – именно поэтому практически все реформы в России оказывались контрпродуктивными, а результат принёс сталинский рывок.

A propos: западофилия в наши дни есть род социальной некрофилии. Стремление как к образцу для подражания, к порядкам такого социума, который захлёбывается в гное порока, обездвижен социальной импотенцией и не способен сохранить ни расовую, ни историческую, ни религиозную идентичность, т.е. охваченного волей к смерти, есть не что иное, как культурно-историческая некрофилия, оставим мёртвым хоронить их мёртвецов. Те, кто зовёт нас в «цивилизованный мир», хотят привести нас на кладбище, в лучшем случае – на помойку «поля чудес» в «стране дураков». Попадание именно на такую помойку, причём в периферийно-третьемирском варианте, заблокировали Сталин и его команда в 1930-е годы, а инерции хватило до 1980-х годов. Европы, о которой можно было бы сказать словами Артюра Рембо как о месте: «…где малыш/ В пахучих сумерках перед канавкой сточной,/ Невольно загрустив и вслушиваясь в тишь,/ За лодочкой спешит, как мотылёк непрочной», давно нет. Европа (да и Запад в целом) сегодня - это скорее заповедник гоблинов, только гоблины в основном сами люди неместные (хотя и местных гоблинов хватает): конрадовское «сердце тьмы» теперь забилось в Европе – пришло возмездие за века колониального грабежа. Но это их проблемы – проблемы «ничейного дома»; «nobody’s house» – так назвал Великобританию времён Тэтчер один английский журналист, но то же можно сказать и обо всей Европе. «Ничейный дом» – это и есть идеал глобалистов, которых несколько раз в ХХ в. подсекал Сталин: СССР был общим домом.

Возвращаясь к схеме пирамиды и массы, отмечу: только такая пирамида, которая отвечает устоявшимся формам коллективного бессознательного и отвечает им, способна нормально функционировать в России, опираясь на невидимый каркас. Это очень хорошо понимал, более того – чувствовал Сталин. «Реформы неизбежны, – писал он, – но в своё время. И это должны быть реформы органические, […] опирающиеся на традиции при постепенном восстановлении православного самосознания (интересно, знают ли эти строки неистовые хулители Сталина из РПЦ? – А.Ф.). Очень скоро войны за территории сменят войны «холодные» – за ресурсы и энергию. Нужно быть готовыми к этому».

Данный пассаж дорогого стоит. Мало того, что вождь предсказал войны за ресурсы, развернувшиеся на рубеже XX–XXI вв., он зафиксировал необходимость реформ в области психосферы, понимая, что военные действия со временем переместятся и туда и что реформы должны опираться на традицию (на сознание и бессознательное), а не отвергать и не ломать её. Именно этим с 1991 г. активно занимаются многие наши СМИ, особенно ТВ, впрочем, без того успеха, на который рассчитывали и нередко контрпродуктивно, озлобляя население, и, по сути, подталкивая к «мощному толчку клокочущей энергией утробы». Разумеется, значительная часть морально-нравственных ориентиров и императивов разрушена за эти 20 лет – как и за 20 лет, предшествовавшие 1917 г. Мы видим немало проявлений морального кризиса, и, тем не менее, задача разрушения русской психосферы, психоистории нашим противником не решена (даже компьютерные стрелялки не действуют на наших детей, как на западных – из-за различий в смеховой культуре). И недаром чиновники опасаются антилиберальной революции «и всё», либеральная «пирамида» (в обоих смыслах этого слова) осталась чужой, чуждой и враждебной массе населения, чувствующего себя ущемлённым. Как пела группа «Любэ»: «А за то, что Россию обидели,/ Емельян Пугачёв не простит». «Нижний мир» всегда играл в русской истории значительно большую роль, чем усматривали и готовы были признать «баре» – страшно далёкие от народа, ориентированные на Запад власти и профессорская наука. Что можно посоветовать этим ребятам? Читать внимательно русскую историю и труды нобелевского лауреата Ильи Пригожина о хаосе, диссипативных структурах, самоорганизации и сложности. Впрочем, не поздно ли «пить боржоми»?

Не революцию (тем более, на спирохетозных белоленточных ножках) надо опасаться и не нового Сталина, а кое-чего покруче и пострашнее, известного в русской истории под названием «пугачёвщина», т.е. реакции массы на чуждую пирамиду. Не надо думать, что времена пугачёвщины прошли – в Большой Системе «Россия» они не пройдут никогда, меняться может только форма. Пугачёв и «село Плодомасово» (Н. Лесков) – это постоянно присутствующее измерение русской жизни, так сказать её параллельный Нижний мир (Навь, Хель). Он легко прорывается в Средний мир, поскольку оборонительные линии последнего в русской жизни – вещественная субстанция, накопленный труд, собственность, право – исторически слабы. А сегодня их многократно ослабляет неправедный (мягко говоря, а если не мягко – то воровской, грабительский) характер формирования собственности в 1990-е. И, как знать, не окажутся ли единственным способным укротить новый прорыв, Хаос революция и новый Сталин. Сталин и был, вместе с Лениным, укротителем Хаоса посредством революции, а затем, уже самостоятельно, укротителем революции (с недопущением глобализации) посредством красной империи «антикапитализма в одной, отдельно взятой стране» (кстати, это тонко подметила Н. Мандельштам во «Второй книге»). И, как знать, не придётся ли нового Сталина выдвигать-собирать-конструировать самой же власти, разумеется, если инстинкт самосохранения не атрофировался полностью, поражённый чужими и чуждыми информпотоками, мыслеформами, мемами и концептуальными вирусами. В работе «Порядок из хаоса» И. Пригожин и И. Стенгерс приводят следующий пример. Микроскопический плоский червь трематод, паразитирующий в печени овцы и самовоспроизводящийся там, попадает туда не самостоятельно, а с проглоченным овцой муравьём, в которого трематод предварительно должен попасть. Однако и после этого вероятность того, что овца проглотит инфицированного муравья, очень мала. Паразит, однако, «решает» проблему простым, но необъяснимым для учёных способом, превращая малую вероятность в максимальную. «Можно с полным основанием сказать, – пишут авторы «Порядка из хаоса», – что трематод “завладевает” телом своего хозяина. Он проникает в мозг муравья и вынуждает свою жертву вести себя самоубийственным образом: порабощённый муравей вместо того, чтобы оставаться на земле, взбирается по стеблю растения и, замерев на самом кончике листа, поджидает овцу». Возможно, муравью «кажется», что он свободен в своём поведении или даже «руководит» покачиванием стебелька (ср. пингвины на верхушке айсберга). На самом деле он раб трематода, «вложившего» в его мозг ложную и убийственную для него «концепцию» поведения, начисто устраняющую чувство самосохранения. Поставим на место «концепции» «управляемый хаос» «рыночных реформ» и «прав человека» – читайте С. Манна – и «картина маслом» будет ясна. Не случайно в информационных войнах первый удар наносится по психосфере правящего слоя, особенно его защитно-иммунных структур (идеология и спецслужбы) – в этом плане история «Энциклопедии» во Франции XVIII в. весьма поучительна. В сухом остатке: со стебелька надо сигать, пока не поздно.

Но вернёмся к укрощению Хаоса, если он возникнет. Для решения этой задачи новому Сталину придётся бросить толпе, или как говаривали на Руси, «выдать головой» какую-то, возможно значительную часть неправедно разжиревших, достав наиболее одиозных из них откуда угодно – хуч из-за границы, хуч из задницы дьявола, а хуч из Куяльника и позволив остальным «присоединиться к нашему движению». Как знать, не придётся ли десталинизаторам молить о пришествии нового Сталина, услышав тяжёлую поступь чёрного человека, причём не есенинского – из зеркала, в цилиндре и с тросточкой, а лермонтовского – реального, с булатным ножом в руке. Такой «чёрный человек» - это вам не «бред разведок, ужас чрезвычаек» (М. Волошин), посерьёзнее будет. Он может принести с собой момент истины для выяснения отношений между намерениями и обстоятельствами, окончательного решения вопроса об их «негативной диалектике». И придётся, перефразируя А. Блока, просить: «Сталин, дай нам руку,/ Помоги в немой борьбе».
     
<a href="https://www.youtube.com/v/cdeBsrIXmm8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/cdeBsrIXmm8</a>

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #142 : 18/05/15 , 11:13:59 »
Миф о Сталине: разоблачение фальсификаций

Миф о Сталине: разоблачение фальсификаций height=624
Фото: politrussia.com
   

В настоящее время наблюдается рост научного и общественного интереса к личности Сталина. В декабре 2014 года в общенациональной дискуссии от Левада-Центра об исторической роли Сталина в России положительных оценок наблюдалось больше половины (52%). Отрицательных – меньше трети (30%). Это стало действительно сенсацией – после 60 лет попыток забвения и даже уничтожения личности генсека его авторитет остается очень высоким.

Перед празднованием 70-летия Великой Победы авторитет Сталина еще более вырос. Мы могли наблюдать плакаты с его изображением  в Краснодаре, Махачкале, Екатеринбурге и других городах, «сталинобусы» в Санкт-Петербурге, установку памятников  в Липецке и Крыму (в планах – Санкт-Петербург, Екатеринбург), открытие мемориальных досок в Симферополе и Уссурийске. Это лишь некоторые из примеров, которые чрезвычайно переполошили либеральные СМИ и политиков.

Мы попытались проанализировать данный вопрос и сформировать свое мнение – ведь если репутация политического деятеля неподвластна десяткам лет «черного пиара» – это о многом говорит. Вынесем на обсуждение аргументы в защиту Сталина и, соответственно, контраргументы.

Аргумент 1. В эпоху Сталина население увеличивалось, а при либералах в девяностые годы – катастрофически сокращалось. Это действительно так:


Фото: http://ruspropaganda.ru/archives/category/novosti/page/2


Фото: По данным Госкомстата РФ


Зеленой линией на графике обозначен рост населения в процентах (чем выше линия, тем выше процент), и, несмотря на войны, лучшая динамика – как раз во времена Сталина, причем одна из наилучших – в 1937 году. Демография населения – это существенный качественный показатель уровня жизни.
 
Так, с 1926 по 1954 годы, несмотря на голод и Великую Отечественную войну, население приросло на 50 миллионов человек. 
А вот такого падения населения, как при либералах, не было даже в войны и голод. Для сравнения: с 1991 по 1999 год естественный прирост населения составил минус 5,8 миллиона человек, то есть вместо прироста была его убыль. Как выражался либерал-реформатор Анатолий Чубайс, «не вписались в рынок».

В Великую Отечественную войну людские потери СССР составили 6,3 миллиона военнослужащих убитыми и умершими от ранений, 555 тысяч умершими от болезней, погибших в результате происшествий, осужденных к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов) и 4,5 миллиона попавшими в плен и пропавшими без вести. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население на оккупированной территории и повышенную смертность на остальной территории СССР от невзгод войны) составили 26,6 миллионов человек.

Но даже в военные и послевоенные годы не было такого падения населения, как в девяностые годы, которые оказались для России в демографическом плане еще хуже.

Получается, что либеральная политика девяностых привела страну к демографической катастрофе, Сталин же ее избежал. Какими средствами? Нужно изучать. Отрицая Сталина, мы отрицаем весь его опыт руководства страной.Аргумент 2. Промышленное производство росло высокими темпами

 
Фото: mysteriouscountry.ru /

Темпы роста валовой продукции промышленности СССР.
При Сталине было создано собственное мощное национальное производство. Перед войной по объему валовой промышленной продукции СССР стал второй державой в мире; совсем немного отставал от США, но опережал любую отдельно взятую европейскую страну (Индустриализация СССР, 1933—1937. Документы и материалы. — М.: Наука, 1971. — С. 598). Советская промышленность родилась и, что важнее, действовала в те самые 30-е годы, когда после великого кризиса экономика капиталистических стран фактически топталась на месте. Советская индустриализация внесла изменения в баланс мировых сил. С точки зрения промышленного развития нерусские республики не только не подвергались дискриминации, но и оказывались в предпочтительном положении, а  некоторые из них (в Средней Азии) развивались быстрее, чем остальные части страны. Бывшие окраины активно включились в хозяйственные преобразования. Впечатляющий рост кадров отмечался в области образования: численность персонала в системе Наркомпроса за тот же период удвоилась: с 1,3 миллиона до 3,7 миллиона человек. Также удвоилось число занятых в здравоохранении и научно-исследовательских учреждениях. Эти цифры показывают, что индустриализация по мере своего успеха начинала приносить благотворные плоды не только в виде одного лишь усиления экономического потенциала страны. На национальных окраинах, где люди не знали грамоты, появилась сеть научных и научно-исследовательских учреждений, вузов, общеобразовательных школ, библиотек.

К 1937 году в СССР было создано 13 экономик 1913 года. Страна могла производить любую технику, включая военную. В  1953 году Королевым была осуществлена разработка эскизного проекта двухступенчатой баллистической ракеты дальнего действия массой до 170 тонн с отделяющейся головной частью массой 3 тонны на дальность 8 тысяч километров. Данный проект стал залогом дальнейших успехов в космосе.

Диаметрально противоположны этой тенденции либеральные девяностые годы, когда созданное «отцами» их «дети» проедали и распродавали, при этом не забывая разрушать советское государство под соусом западной идеологии. Средства производства практически не создавались.

При Сталине страна работала и создавала, в том числе благодаря высокому уровню дисциплины и наличию национальной идеи. В выражении на душу населения темпы роста в СССР были значительно выше, чем в  любой из  развитых стран мира.


Фото: mysteriouscountry.ru /

Темпы роста производства промышленной продукции на душу населения в СССР и США


Аргумент 3. Уровень жизни при Сталине был лучшим за новейшую историю.

В наше время достаточно высокую популярность получил «курс гамбургера» (например, сколько гамбургеров можно купить на зарплату в разных странах). Но зачем нам заморские ядовитые в буквальном смысле яства? Измерим уровень жизни картошкой!


Фото: opoccuu.com / средняя зарплата россиян в килограммах картошки по соответствующим времени ценам


Согласно данному графику, на уровень 1953 года мы вышли только в 1970 году, но сейчас находимся ниже – и это при всех технологиях и прогрессе! Уровень жизни должен был вырасти многократно, но он не растет. Почему? Может быть ответ на поверхности – в феномене сталинского руководства? Значит, нам стоит изучить этот феномен, а не только вспоминать о жесткости правления. Рынок продуктов сегодня вырос за счет создания их на фабричных предприятиях, а не на мелких крестьянских фермах. Именно эту цель и преследовала сталинская коллективизация. Лица, которые активно препятствовали государственному курсу, создавали ему угрозу, естественно, подвергались наказанию, но разве стоит этому удивляться, и было ли это особенностью отдельно взятой страны того времени? В 1953 году средняя зарплата в СССР составляла 719 рублей, то есть 179 долларов по тогдашнему курсу. С учётом инфляции в пересчете на сегодня -  около 1600 – 1700 долларов. Сейчас средняя зарплата составляет не выше 500 долларов, при этом большую часть получает 10% самых богатых. Выходит, никогда после Сталина народ столько не зарабатывал. А если учесть так называемый «социальный пакет»: квартиры, бесплатное образование, путевки, медицинское обслуживание?

При Сталине было построено общество социальной справедливости, общество для трудящихся. Авторитет Сталина до войны и особенно после войны был настолько велик, что это угрожало мировой финансовой олигархии. Коммунистические государства и движения стали распространяться по всем континентам. Единственным выходом для олигархии было начать кампанию по уничижению Сталина, сначала «лично», а затем СССР и коммунистов во всех странах.

Кстати, именно критика культа личности Сталина Хрущевым стала причиной ухудшения отношений с Китаем. «Оттепель» в СССР была использована в большей мере ЦРУ. «Глоток свежего западного воздуха» оказался ложкой меда в бочке дегтя. Страна была наводнена представителями западных служб, которые вели в СССР подрывную работу. С ними уже придется разбираться Брежневу. Китай стал союзником США. В реализации принципа мирного сосуществования со странами европейской «демократии» уже сам Хрущев столкнулся в ООН с «проамериканским клубом». Прозрение к Хрущеву пришло поздно. Поддержка Фиделя Кастро, Патриса Лумумбы, Нкрума Кваме, ведущих борьбу с США за независимость, завершила «советскую оттепель» и вызвала новый виток «холодной войны». Что еще сделал Хрущев?  Передал Крым в УССР, чем активизировал программу Запада за «вызволение Украины из СССР» (напомним, что такое
 «дело» было заведено еще при Сталине).

 
Развитие ядерных арсеналов США и СССР/России на протяжении XX–XXI веков. Фото: ru.wikipedia.org/wiki

Наши три контраргумента, опровергающие доводы противников СталинаКонтраргумент 1. Сталин развязал Вторую мировую войну Война шла уже с 1935 года. В 1935–1936 годах Муссолини захватил единственное независимое тогда в Африке государство Эфиопию. В 1936–1939 годах шла итало-германская агрессия в Испании, свергнута республика, поставлено фашистское правительство Франко. В 1937–1945– японско-китайская война. Японцы захватили Маньчжурию. Вторжение в Китай осуществила страна–союзница Гитлера по Антикоминтерновскому блоку. В 1938 году Гитлер уже присоединил Австрию и Судеты. В марте 1939 всю Чехословакию. При этом нас уверяют, что мировая война началась 1 сентября 1939 года нападением Гитлера на Польшу, и войну развязывал Сталин. Война началась в 1935–1937 годах при молчаливом согласии Англии, Франции и США. А в 1938 году уже при открытом согласии в Мюнхене. Союзники объявили начало мировой войны с даты вторжения Гитлера в Польшу, чтоб не запачкать свои англо-французские мундиры, свалить развязывание войны на Сталина и Гитлера. СССР, введя войска в сентябре 1939 года в Польшу, спас украинский и белорусский народы. Все они забыли расовую программу «Ост» освобождение земли до Урала от славян-«недочеловеков» для немецких колонистов. Истребление поляков, евреев, цыган.  Эстония, Латвия и Литва подлежали полному онемечиванию. Контраргумент 2. Репрессии. Перегибы в репрессиях были провокацией пятой колонныЭтот факт задокументирован. Контраргумент подтверждается архивными материалами. Маршал Советского Союза (1935) М. Н. Тухачевский, репрессированный в 1937 году по «Делу военных», в своей рукописи писал, что с 1932 года при поддержке Британии и Германии он готовил заговор генералов, который не удалось осуществить Антанте и Колчаку. На этот раз целью было свержение Сталина (были планы и физического устранения). Подтверждением этому являются, помимо рукописи Тухачевского, рассекреченные советские, немецкие, британские документы.

В ЦК ВКП(б) заговор возглавил литовец Иосиф Варейкис, который «особо отличился» в 1937 году на посту первого секретаря Далькрайкома ВКП (б) составлением «расстрельных списков» и депортацией корейцев в Среднюю Азию. 8 сентября Варейкис направил Иосифу Сталину доклад о проделанной работе, в котором рассказал о ситуации в Дальневосточном крае и об успехах в разоблачении врагов народа. Он сообщал, что только среди работников железных дорог были выявлены и расстреляны 500 шпионов.


Фото: : Иосиф (Юозас) Михайлович Варейкис (Juozas Vareikis), 1894–1938. http://politrussia.com/istoriya/10-otvetov-narodnomu-564/


Варейкис был расстрелян как предатель по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР.
 
Особенно усиленно велась диверсионная работа на национальных окраинах (в том числе на Украине) с целью развала СССР. В планы Запада по расшатыванию советского режима входила и провокация с составлением «расстрельных списков» – тогдашних сакральных жертв Запада. На фоне контрработы ОГПУ-НКВД «с вредителями» началось оклеветание честных людей и включение их в эти списки. Затем в работу включалась так называемая областная «расстрельная тройка», состоявшая из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора области. Решения выносились тройкой заочно по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов – по представляемым спискам арестованных, даже по телеграфу (например, из Игарки в Красноярск). Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии. Решением Политбюро ЦК ВКП(б) № П65/116 от 17 ноября 1938 года судебные тройки были ликвидированы. Дела передавались на рассмотрение судов или Особого Совещания при НКВД СССР.

Факт 2. В «годы репрессий» в СССР сидело за решеткой не больше людей, чем в современной Америке. Число жертв репрессий завышено

Невероятно, но факт. Согласно данным Международного центра тюремных исследований (ICPS), сегодня в образцово-демократических и свободных США на сто тысяч человек населения сидит в среднем 738 человек, а в абсолютном выражении - 2 217 000 человек. Для сравнения, в России сейчас эта цифра составляет 460 человек на сто тысяч, или 673 818 человек.

Согласно статистике, которую В.Н. Земсков опубликовал в журнале «Социс», в 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на сто тысяч. Очень важна оговорка о том, что в это время в СССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России из-за слишком либеральных законов зачастую преступники разгуливают на свободе.

Ниже приведен один из способов запугивания населения образом Сталина:


Фото: twitter.com/stalinbus/status/593651442205990912 /

Сотрудник общества «Мемориал», которое финансируется американским фондом NED, в интервью «Эху Москвы» слишком увлекся манипулированием цифрами.
Механизм манипулирования сознанием общества с политическими целями мастерски раскрыт советским российским ученым Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой в его книге, учебном пособии для студентов «Манипуляция сознанием». В 17 главе «Воздействие на оснащение ума» в программах информационных войн особо отмечает эффективность разрушения у человека способности «взвешивать» явления, утраты чувства меры  при манипуляции с числами: «Речь идет не о том, что человек теряет инструмент измерения и снижает точность, «меряет на глазок», он теряет саму систему координат, в которую мы помещаем реальность, чтобы ориентироваться в ней и делать более или менее правильные выводы».

«Самой крупной кампанией по манипуляции сознанием с помощью числа», по его мнению, были связаны со сталинскими репрессиями: «Общественное сознание до сих пор отвергает всякую рациональную информацию о действительных количественных масштабах репрессий. А значит, именно их количественная сторона была важна для манипуляторов».

Подобные же махинации производились с числом «кулацких ссылок», с судьбой советских военнопленных, вернувшихся после немецкого плена и пр. Так, советский и российский историк и писатель, директор Государственного музея истории ГУЛАГа Антон Владимирович Антонов-Овсеенко писал в своей статье: «По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов — по числу пайкодач в первые послевоенные годы».

Сергей Кара-Мурза разоблачает эту фальсификацию: «В списке лиц, пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А. В. Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 года в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных. В материалах всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 годов численность спецконтингента НКВД группы «В» (заключенные и трудпоселенцы) совпадает с нашими данными, взятыми из статистической отчетности ГУЛАГа НКВД СССР, тюремного управления НКВД СССР и Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР». Как несложно — убрал запятую, запустил число в СМИ - и сотни миллионов человек верят. А когда возник стереотип, никакие доводы разума уже манипулятору не страшны.

В качестве политических жертв репрессий выдаются обычные уголовники. Это подтверждает статистика преступлений. В 1940 году при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6 549 убийств, а в 2005 году в России при населении в 145 млн. человек убийств почти в 5 раз больше – 30 800.
 
Контраргумент 3. Сталин расправлялся с церковью и священниками: фальсификация

Архиепископ Лука, русский духовный писатель, епископ Русской православной церкви; с мая 1946 года архиепископ Симферопольский и Крымский, свидетельствует, что  Сталин никогда не боролся с церковью: «Сталин боролся за величие России и фактически сохранил Церковь Христову от погрома, проводившегося троцкистами, в большинстве своем ненавидевшими и Церковь, и Россию, и русский народ с его историей. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». При Сталине государство не вмешивалось в дела церкви, церковь была свободной.

«По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет: 1) Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих. 2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N13666 – 2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – ОГПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, – отменить». ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА N98 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ОТ 11.11.1939 г.

 Итог

Личность Сталина остается в исторической науке мало изученной. Демонизация образа его на Западе и в СССР после его смерти не позволяет ученым, даже после открытия секретных архивов, воссоздать правдивую картину жизни страны в правление И. В. Сталина. Демонизация Сталина логически перешла в демонизацию образа целой страны. Ни в одной стране Европы нет аналога такого пристрастного отношения к руководителю государства, как к Сталину, перед образом которого в глазах Европы меркнут военные преступления Гитлера и его пособников.

Основываясь на вышеизложенном, мы выносим на обсуждение общественности следующие положения:

1.  Положительный образ И. В. Сталина следует вернуть не только в историю России, но и в мировую историю.

2. Заслуги И. В. Сталина как государственного деятеля огромны. Сталин спас Россию  от разрушения после Первой мировой войны и последовавшей за ней революцией, гражданской войной и интервенцией. Вряд ли во всех этих потрясениях можно обвинять Сталина. Он не дал странам Антанты и США разорвать страну на куски. Более того, он смог восстановить почти всю Россию в границах СССР, создав таким образом условия для всех нерусских республик стать экономически и культурно процветающими государственными образованиями.  Ни  у одного из этих народов до СССР не было развитой государственности.

3. Заслуги Сталина в области национального строительства велики.  На месте развалившейся после войн России он создал могущественный Союз советских социалистических государств, наднациональное объединение, не знающее аналогов в истории. В рамках СССР в кратчайшие сроки все большие и малые народы реализовали свои права. Особенно это справедливо для народов Средней Азии, получивших свою государственность (Узбекистан, Туркменистан, Киргизия, Таджикистан, Казахстан). В 1936 году в СССР были гарантированы право на труд (не было безработицы), на бесплатное образование, на бесплатную медицину, на отдых (во всех республиках и областях возводились здравницы для взрослых, молодежи и детей), доступность каждому человеку культурных ценностей: книги, газеты, кино, театр, музеи, на государственность и развитие национальной культуры. Школы, вузы, техникумы, университеты, научно-исследовательские институты, филиалы АН быстро распространялись на национальные окраины, как и промышленные предприятия.


Фото:  http://sovietposters74.blogspot.com.ar/2012/01/1949_2810.html


4. «Сталинская система труда» была выстроена на иных экономических законах,  на иной социально-экономической организации. Европейской демократии, основанной на погоне за прибылью и рынками капитала, советская система противопоставила общественный труд и общественное производство. Эта система была создана, прекрасно функционировала и отразилась в кратчайшие сроки в успехах индустриализации. При Сталине было построено общество социальной справедливости, не знающее аналогов в мире, о котором мечтали гуманисты эпохи Ренессанса, основанной на новой социально-экономической организации, исключающее дикие законы капиталистической конкуренции, утверждающие господство в экономике и политике (включая международную политику) финансовой олигархии.


Фото: http://4tololo.ru/content/351


5.  Был запущен процесс объединения миллионов людей в коллективы, в которых  трудящиеся творили все новые и новые формы самоорганизации на производстве, в культуре, в спорте, по борьбе с преступностью. Все это было проявлением подлинного, отличного от западного, народовластия. При Сталине было в своей основе сформировано  общество с гуманистическими ценностями: коллективизм, взаимопомощь, трудолюбие, интернационализм, уважение к старшим, стремление постоянно повышать свой образовательный и культурный уровень. Всё это легло в основу воспитания молодежи. Организации детского пионерского и молодежного комсомольского движения также не имеют аналогов в мире.


Фото: http://aldan.algebra.com/~mi/plakaty/%F0%CC%C1%CB%C1%D4%D9/1953/St_069.jpg


6. В экономике материальные ценности, созданные в сталинские годы, были огромны. СССР превратился в страну с самой передовой промышленностью, была успешно проведена стратегия импортозамещаемой экономики. СССР мог производить любые машины и любое оборудование, включая оборудование для атомной энергетики. Были заложены основы создания высокотехнологичного сельского хозяйства.


Фото: http://ussr.vov.ru/plakati_1953.html


 7.  Сталин выстроил государство, которое смогло не только защитить свой суверенитет в годы Второй мировой войны, но и спасти от фашизма Европу и мир. В годы Второй мировой войны он проявил себя как талантливый полководец. Во многих городах Европы и Азии чтят память Сталина, приведшего величайшую в мире армию к Победе над фашизмом. Улицы и площади его имени, иногда даже памятники Сталину есть во многих городах Европы и Азии. Большинство памятников снесли в 90-е годы, остается вопрос о правомерности этого вандализма  поколения детей, не знавших фронта и войны, забывших, как люди шли в бой и умирали с именем Сталина на устах, как в три смены от мала до велика ковали металл для Победы.


Фото: Фото: Младший политрук Алексей Еременко поднимает бойцов в атаку. Он погиб через несколько секунд после того, как был сделан снимок.Фото: http://www.dvorec.ru/holiday/velikaya_otehestvennaya_voyna_foto.php


8. Реабилитация имени Сталина станет значимым событием для современной истории. Сегодня мы наблюдаем явления, во многом подобные тем, с которыми наша страна столкнулась 70-80 лет назад. Россия восстанавливает свой авторитет в мире, становясь страной, независимой от иностранного влияния. В связи с этим Запад инициировал информационную войну против нашего народа, против наших успехов государственного строительства, против нашего Президента Владимира Путина. В самой России вновь активизировались агенты Запада.

Сегодня россияне лучше начинают понимать трудности, с которыми встретились их деды при строительстве своего суверенного государства незападного образца. «Демократический» Запад вновь пытается не позволить нам идти своим уникальным цивилизационным путем, сделать свой национальный выбор, за который проливали кровь наши ветераны.

Реабилитация Сталина не только станет доказательством нашего права на свой национальный курс, но и будет отличным намеком для «пятой колонны» на то, что вежливость нашего народа не может длиться вечно. Это будет и актом политической воли российского народа в поддержке твёрдых действий Президента и политики, направленной  на укрепление суверенитета страны, на освобождение от западной экономической зависимости, на очищение от чумы извращенных западных ценностей.

Сегодня стало очевидно: не было культа личности Сталина, было единение народа вокруг лидера в сложной войне против внутренней и внешней агрессии за сохранение Отечества. Подобно и сейчас мы консолидируемся вокруг нашего лидера. Мы уже слышим, как либералы говорят о культе личности Путина.

Совершенно оправданным сегодня является пересмотр роли личностей в истории, которые сохранили Россию, предотвратили ее раздел и превращение в сырьевой придаток  Запада. Напротив, необходимо дать историческую оценку действиям либеральных правителей страны, которые под руководством западных служб развалили Россию и СССР. Страна должна знать истинных героев, кто служил и укреплял Отечество, и антигероев – тех, кто его разрушал.

Волна популярности Сталина сейчас нарастает, поэтому и памятники и плакаты будут появляться. Это объяснимо: ведь только теперь мы стали осознавать контекст отечественной и мировой истории 30-х годов. Сейчас дух фашизма снова витает над миром. Война уже ведется против России, ведется новыми изощренными методами и технологиями. При отсутствии противодействия этой войне в России вновь будут созданы условия для кризиса, как это уже было в 90-е годы. Выдержим ли еще раз?

 
Фото: Памятник Сталину в Праге, установленный в 1955 году и варварски взорванный в 1962-ом. Фото: https://twitter.com/netovetz/status/577236987842813953


Вместе с тем безжалостные цифры и рассекреченные документы показывают, что большая часть негативных материалов о Сталине сфабрикована. Мы предлагаем освободиться от стереотипа, изучить материалы, восстановить историческую справедливость, вписать имя Сталина в его эпоху, увидеть, например, что рядом со сломленными судьбами советских крестьян были такие же сломленные судьбы американских фермеров в 1929 году, миллион которых ушли «в никуда», был полностью разорен средний класс в США. Это были  суровые законы капиталистической индустриализации.

Исторические факты показывают:  Иосиф Сталин был не более жесток, чем его современники Черчилль, Трумэн или Аллен Даллес. Факты помогают сделать вывод, что это самый  оболганный западной историографией государственный деятель и, что особо досадно, предан нами, своим же народом, спасённым благодаря его службе Родине, но развесившим уши перед либеральной пропагандой.
Советская власть жила в военное время и действовала по законам советского времени. Мы верим, что истина восторжествует.  Сталин, собравший расползавшуюся на куски страну и сделавший её единой и самой великой на Земле, предвидел информационную войну Запада, и верно говорил о том, что на его могилу после смерти нанесут кучу мусора, которую развеет ветер истории. 
 Так пора дать этому ветру сделать своё дело.

Авторы Илья Белоус, Юрий Белоус

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #143 : 19/06/15 , 12:38:30 »
[Jun. 19th, 2015|10:16 am] [reposted by ur_beobachter]


Жуть! Это какая-то тайная либеральная страшилка: В одной черной-черной стране, есть черный-черный дом, в котором в черной-черной комнате ранятся черные-черные документы, подписанные черной-черной рукой товарища Сталина. А, либералы, не зная об этом продолжают по ним работать! Детский сад.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #144 : 28/07/15 , 20:25:32 »
Сталинский прорыв: Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина

http://ipolk.ru/uploads/images/00/36/29/2015/07/06/274c3e.jpg

За время Сталинского руководства, в течение 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное  население царской России превратилось в одну из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Политическая и экономическая грамотность рабочих и крестьян к началу 50-х годов не только не уступала, но и превосходила уровень образованности рабочих и крестьян любой развитой страны в то время. Численность населения Советского Союза увеличилось на 41 миллион человек.

 Уроки Истории: Сталинский прорыв: Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина
 
 При Сталине было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов, в том числе ДнепроГЭС, Уралмаш, ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Сталинграде. В то же время за последние 20 лет демократии не построено ни одного предприятия такого масштаба.
 
 Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень, несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США.

 Уроки Истории: Сталинский прорыв: Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина
 
 Цены на основные продукты питания, за 5 послевоенных лет в СССР, снизились более чем в 2 раза, в то время как в крупнейших капстранах эти цены возросли, и в некоторых даже в 2 и более раз.
 
 Это говорит о грандиозном успехе страны, в которой всего пять лет тому назад окончилась самая разрушительная война в истории человечества и которая от этой войны больше всех пострадала!!!
 
 Буржуазные специалисты в 1945 г. дали официальный прогноз, что хозяйство СССР сможет выйти на уровень 1940 г. только к 1965 г. – при условии, если возьмет иностранные займы. Мы вышли на этот уровень в 1949 г. без всякой внешней помощи.
 
 В 1947 г. СССР, первым после войны из государств нашей планеты, отменил карточную систему. А с 1948 г. ежегодно – до 1954 г. – снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления.Детская смертность в 1950 г. снизилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза.Число врачей возросло в 1,5 раза.Число научных учреждений увеличилось на 40%.Число студентов вузов увеличилось на 50%. И т.д.

 
 Уроки Истории: Сталинский прорыв: Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина

 В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров и не существовало понятие дефицита. Выбор продуктов в гастрономах был значительно шире, чем в современных супермаркетах.Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую из тех времен. Банки с крабами были во всех советских магазинах.Качество и разнообразие потребительских товаров и продуктов питания, исключительно отечественного производства, было несоизмеримо выше современного ширпотреба и продовольствия.Как только появлялись новые тенденции в моде, они мгновенно отслеживались, и уже через пару месяцев модные товары появлялись в изобилии на полках магазинов.
 
 Заработная плата рабочих в 1953 году колебалась от 800 до 3000 рублей и выше. Шахтёры и металлурги получали до 8000 рублей. Молодые специалисты инженера до 1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей, а зарплата профессоров и академиков нередко была выше 10000 рублей.
 
 Автомобиль «Москвич» стоил – 9000 р., хлеб белый (1 кг.) — 3 р., хлеб чёрный (1 кг.) — 1 р., мясо говядина (1 кг.) — 12.5 р., рыба судак – 8,3 р., молоко (1 л.) — 2.2 р., картофель (1 кг.) – 0,45 р., пиво «жигулёвское» (0,6 л.) – 2,9 р., ситец (1 м.) – 6,1 р. Комплексный обед в столовой стоил — 2 р. Вечер в ресторане на двоих, с хорошим ужином и бутылкой вина – 25 р.
 
 И всего этого изобилия и безбедной жизни удалось достичь, несмотря на содержание 5,5 миллионной, вооружённой «до зубов» самым современным вооружением, лучшей армии в мире!
 
 С 1946 г. в СССР были развернуты работы: по атомному оружию и энергетике; по ракетной технике; по автоматизации технологических процессов; по внедрению новейшей вычислительной техники и электронике; по космическим полетам; по газификации страны; по бытовой технике.
 
 Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы.
 
 Таким образом, в СССР за одну пятилетку – с 1946 по 1950 г. – в условиях жесткого военно -политического противостояния с богатейшей капиталистической державой мира без какой-либо внешней помощи были решены, по крайней мере, три социально-экономические задачи: 1) восстановлено народное хозяйство; 2) обеспечен устойчивый рост уровня жизни населения; 3) совершен экономический рывок в будущее.

 Уроки Истории: Сталинский прорыв: Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина height=373
 
 
И даже сейчас мы существуем лишь за счет сталинского наследия. В науке, промышленности, практически во всех сферах жизни.
 
 Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объём русского производства в 3-4 раза превысит американский.
 
 В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 год в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
 
 В 1991 г. на советско-американском симпозиуме, когда наши «демократы» начали верещать о «японском экономическом чуде», прекрасную «оплеуху» им отвесил японский миллиардер Хероси Теравама: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».
 
 Один из лучших представителей верующих трудящихся, почитаемый святителем, Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский, писал: «Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира. И потому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь товарищу Сталину».

 Уроки Истории: Сталинский прорыв: Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина height=423
 
 Никогда в своей истории наша страна не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясённо следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется «дьявольская» задача — никогда больше не допустить появление у властных рычагов государства людей, сопоставимых по своей внутренней силе, нравственным качествам, стратегическому мышлению, организаторским способностям и патриотизму с Иосифом Виссарионовичем Сталиным.
 
 Но четверть века разнузданной пропаганды против Сталина не принесли её организаторам победы даже над мертвым Сталиным.
 
 Вполне известны мотивы тех, кто клевещет на Сталина. Весь этот бред вываливается на нас для того, чтобы мы через сравнение того, что было сделано тогда, не смогли осмыслить преступность происходящего ныне. Не смогли даже в мыслях вернуться к идеям социализма! Антисталинская кампания преследует одну цель, — не допустить народ к воссозданию сталинской экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей. 

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #145 : 30/08/15 , 17:48:52 »
Благодари Этого Человека - что ты жив...

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #146 : 24/09/15 , 10:33:44 »
Сталин взял деньги и выбросил их через окно
23 сентября, 14:46


У товарища lost_kritik приведено очень интересное свидетельство из латвийской прессы 30-х годов (еще до вхождения Прибалтики в Советский Союз) от человека, который пересекался с молодым Сталиным в период его революционной деятельности.

«Яунакас Зиняс» от 16 февраля печатает воспоминания Э.Озолиня – директора Латбанка о Сталине.


В 1911 г. я был членом ЦК латвийской с.д. партии. Осенью в Гельсингфорсе должен был пройти IV-й партийный конгресс. Предварительная работа была проведена весьма внимательно, ибо бдительность тайной полиции усилилась. Различными косвенными путями все благополучно добрались до Гельсингфорса, но там мы почувствовали , что за нами следят и поэтому провал неизбежен. По этой причине конгресс не мог произойти в определенном месте и в определенное время. В феврале 1912 г. у нас в Риге произошли обыски и меня арестовали. По делу гельсингфорсского конгресса расследование велось в Петрограде. Меня послали туда и поместили в предварилке. Всеми силами меня старались связать с гельсингфорсскими событиями. Я, понятно, все категорически отрицал. После 4-х месячного предварительного расследования дело было закончено. Так как не было прямых доказательств, нас не предали суду, но директор Белецкий решил выслать нас в Сибирь на 4 года. Когда наступил день отъезда, нас вызвали из камер и привели в контору тюрьмы. Там я впервые встретил нынешнего сов. диктатора – Сталина-Джугашвили. Так как пришлось ехать вместе, то мы будущие товарищи по пути – наблюдали друг за другом. Сталин был человеком среднего роста с черными, вьющимися волосами и темными, весьма выразительными глазами, которые несомненно свидетельствовали, что это у этого человека большая воля и большая трудоспособность.

Мы поздоровались и перекинулись несколькими словами. Произношение Сталина на русском языке было твердым, с своеобразным акцентом. Со Сталиным мы беспрерывно ехали до Челябинска. В этот город прибывали эшелоны со всех концов европейской России. Из Челябинска эшелоны безостановочно ехали до конечных пунктов. Вагоны были узкими и неудобными, весьма похожие на наши взморские, но несравненно хуже их. Вагоны были чрезвычайно переполнены и конвойные наблюдали за всеми. Понятно, что при таких обстоятельствах у всех арестантов было подавленное настроение. Они мало говорили между собой и как будто боялись друг друга. В нашем купе было человек 6 политзаключенных. Двое из них, были приговорены к каторге и их отправили в «Александровскую централку». Постепенно мы ознакомились друг с другом, рассказали об истории своей ссылки.Каторжане хотели изучать языки, в особенности английский, чтобы затем удрать в Америку, ибо возвращение в Россию для было невозможным делом. После истечения срока наказания, каторжане должны были поселиться в Сибири. Высланные же административным порядком часто удирали в европейскую Россию.

К последним принадлежал и Сталин. В революционном движении он начал работать уже с 1897 г., будучи еще учеником духовной семинарии, но с 1901 г. он стал профессиональным революционером и с самым большим увлечением предавался только этой работе. Хотя Сталин сравнительно молодым человеком, около 30 лет, все же в партии он занял видное положение. Это отчасти объясняется тем, что заботы о хлебе его не угнетали, так как партийные организации всегда предоставляли средства для жизни и путевые расходы.
«Мое счастье было в том, что все свои силы и всю свою мозговую работу я мог пожертвовать только для революции и для партии. Работая в какой -либо конторе или в каком-либо другом месте, я несомненно подпал бы под влияние мелкобуржуазных взглядов, потерял бы остроту мышления, и моя революционная энергия была бы ослаблена, как это обстояло с той революционной интеллигенцией, которая была принуждена зарабатывать себе на хлеб в конторках и бюро, хотя бы и русской либеральной буржуазии», сказал Сталин, когда однажды в вагоне мы дискуссировали о правильности большевистской и меньшевистской тактики.

Уже в 1903 г. Сталин впервые был выслан на три года в Восточную Сибирь, но через месяц удрал. Позже, после 1905 г., он три раза высылался, но всегда через несколько месяцев удирал.
После конференции в Праге (в 1912 г.) Сталин был уже членом ЦК большевистской партии и по заданию ЦК подготовил выступление рабочих в первомайских демонстрациях в главных центрах. Все же в апреле его опять арестовали. Этот арест его привел в Нарым.

Некоторые эпизоды в нашем путешествии ясно доказывали, какой необузданный темперамент был у Сталина и как он ненавидел своих противников. Весьма часто кавказцев по их внешнему виду принимают за евреев. Наши конвойные, понятно, были настроены весьма антисемитски. В дороге они ругали евреев. Эти ругательства были направлены против Сталина. Тогда нужно было видеть, как глаза Сталина загорались. Часто дело доходило до столкновений. Иногда можно было бояться, что эти столкновения закончатся печально. Все же у Сталина всегда было столько такта и разума, что он эти столкновения не доводил до крайностей. Несмотря на свой бурный характер, он в нужный момент умел сдерживаться и скрывать свое озлобление. Он не разбрасывал себя по мелочам.

Своеобразности характера Сталина ярко проявились в его отношениях к остальным товарищам по судьбе в эшелоне. Мне памятна одна мелочь, которая все же весьма характерна для Сталина. Поезд остановился на какой-то маленькой станции. Мы за свои 10 коп. купили кое-какие продукты. Поезд стоял всего несколько минут. Мы должны были спешить с покупками и быстро уплатить продавщице деньги через окно. Один из наших не успел так быстро сосчитать деньги и уплатить. Сталин уплатил вместо него. Когда поезд начал двигаться, товарищ хотел отдать Сталину свой долг. Сталин по этому поводу только смеялся и отказался от денег. Когда тот настаивал, Сталин взял деньги, выбросил их через окно, улыбнулся и сказал: «Теперь вы мне больше ничего не должны и ваше самолюбие получило полное удовлетворение».
Сталин вообще оценивал людей весьма безжалостно и открыто. Он признавался, что редко может найти такого человека, который нравился бы ему и мог бы стать близким. Все же по отношению к своим товарищам по судьбе он был всегда внимателен и помогал им. Кто знает, сохранил ли он хорошие черты своего характера и теперь.

Я должен дополнить характеристику Сталина еще и, с другой стороны. Он был хорошим рассказчиком анекдотов. кавказские анекдоты он рассказывал весьма живо, остроумно и своеобразно. Этим он нам доставил много действительно веселых минут в нашем тяжелом и однообразном путешествии. В Томске мы должны были задержаться пять-шесть дней, пока не прибудет пароход, который довез нас до Нарыма. Нарым тогда имел население 500 человек, из них 80-100 политзаключенные.
Когда наш пароход остановился в Нарыме, на берегу собралось много людей. одежда и вид встречающих свидетельствовал, что все они – братья судьбы. Некоторые из встречающих узнали Сталина и приветствовали его сердечно. Среди них был также Александр Петрович Смирнов. После Октябрьской революции он был комиссаром земледелия. Как газеты сообщают, он ушел теперь с этого поста из-за разногласий в вопросах аграрной реформы. А.П. пригласил нас пока поселиться у него, что нас обрадовало.

Мы пообедали и сразу же пошли искать квартиру. А.П. был по отношению к нам весьма услужлив и так мы вскоре нашли маленькую квартиру-две комнаты на втором этаже одного маленького домика. Я взял себе маленькую комнату, Сталин поселился в большой.

(Из жизни в Нарыме в будущем номере) (В деле отсутствует Прим. Критика)

Верно.

1 э.

14.IV.33

РГАЭ 413.12. 977 Л. 31-33

Прим.

Смирнов Александр Петрович - Из крестьянской семьи. С 1894 года в Твери, рабочий на фабрике Морозова. В революционном движении с 1896 года. Член «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Участник революции 1905—1907 гг. в Твери. Избран кандидатом в члены ЦК РСДРП в 1907 и 1912 гг.

Был избран депутатом Учредительного собрания. С 1917 г. член коллегии наркомвнудел, с 1918 года заместитель наркома по внутренним делам РСФСР.

1917 г. — председатель Богородского Совета (Московская губерния), член Президиума Московского губернского Совета,
1917—1918 гг. — член коллегии НКВД Российской Советской Республики — РСФСР,
1917—1919 гг. — товарищ-заместитель народного комиссара внутренних дел Российской Советской Республики-РСФСР,
1919—1923 гг. — заместитель народного комиссара продовольствия РСФСР,
1923—1928 гг. — народный комиссар земледелия РСФСР,
1923—1928 гг. — генеральный секретарь Крестинтерна,
1925—1928 гг. — заместитель председателя,
1928—1929 гг. — первый заместитель председателя Совета Народных Комиссаров РСФСР,
1928—1930 гг. — секретарь ЦК ВКП(б),
1930—1931 гг. — член Президиума ВСНХ СССР,
1931—1933 гг. — председатель Всесоюзного совета по делам коммунального хозяйства при ЦИК СССР,
1933—1937 гг. — начальник отдела заводов первичной обработки пеньки Народного комиссариата лёгкой промышленности СССР.
В 1922—1933 — член ЦК партии. В 1924—1930 — член Оргбюро ЦК ВКП(б), в 1930—1933 — кандидат в члены Оргбюро ЦК ВКП(б).

Участник оппозиционной «группы Смирнова-Эйсмонта-Толмачёва», в 1934 году исключен из ВКП(б). Арестован в марте 1937, приговорен 8 февраля 1938 года Военной коллегией Верховного суда СССР к расстрелу, приговор исполнен 10 февраля. Реабилитирован в июле 1958 г., в 1960 году восстановлен в КПСС.

http://lost-kritik.livejournal.com/50751.html - цинк

PS. И еще на тему Сталина.
В соц.сетях пишут, что в Луганске якобы собираются установить памятник Сталину.



Помимо этого анонса, в Луганске как сообщают проходит и другая акция - остановки в городе красят в цвета Новороссии. Называется "Память сердца" и должна пройти с 14 сентября по 15 октября. Если у кого уже есть фото, кидайте в комментарии.



Плюс в Иркутске кандидат в губернаторы заявил, что очень жаль, что в городе нет памятника Сталину, по поводу чего грантоеды из "Мемориала" закатили истерику
https://www.youtube.com/watch?t=71&v=z9IrZtWlXys
В Екатеринбурге местные коммунисты и известный скульптор Грюнберг начали поиски места для установки памятника Сталину
http://urfo.org/ekb/544183.html
Согласно большому опросу (проголосовало более 25 000 человек) - 74% очень даже не против такого памятника
http://newdaynews.ru/voting/389.html
Коммунисты из Озерска так же предлагают установить в центре города памятник Сталину
http://ozvest.ru/srochno-v-nomer/17435-ty-vzglyani-v-ego-litso.html
Но десталинизаторы не дремлют, мэр Пензы с подачи либералов из "Яблока" открестился от перенесенного в центр города памятника Сталину и назвал его установку незаконной
http://www.interfax.ru/russia/468167
Рабиновичу тоже товарищ Сталин не нравится и он предложил всех поддерживающих товарища Сталина селить в резервации
http://obozrevatel.com/abroad/32068-rabinovich-stavyaschih-pamyatniki-stalinu-nado-selit-v-rezervatsii.htm
Ну и в грузинском Телави местные борцы с "гидрой сталинизма" облили краской памятник вождю
http://www.vz.ru/photoreport/648625/#ad-image-0
Одновременно с этим в грузинском Гори собираются проводить протесты (от 70 до 80% жителей города за возвращение памятника великому земляку) с требованием вернуть на место памятник Сталину
http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/269144/
Установка бюста Сталина в Новокузнецке
http://rutube.ru/video/4a35088fd0e3f893232e5c69ba21b760/

В общем процесс о котором писал еще несколько лет назад продолжается. Реабилитированный в общественном сознании товарищ Сталин воплощается в виде мемориальных табличек, музеев, бюстов, памятников. Когда период этой материальной реабилитации закончится, по всей видимосто начнется процесс настоящего осмысления роли Сталина в отечественной истории, так как пока это больше часть борьбы с хрущевско-перестроечным антисталинизмом.

UPD: Плюс вот еще на тему интересный материал - Цены и зарплаты в СССР при Сталине
http://amarok-man.livejournal.com/2902.html

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #147 : 20/10/15 , 11:37:50 »
О карандаше Сталина — 3

Историк Арсен Мартиросян выясняет, начертал ли Сталин матерную резолюцию  на донесении разведки?

(окончание)

maxresdefault height=349

Плох Берия для кого-то или нет, но если публикуется подлинный архивный документ, то как первоисточник он должен быть опубликован без каких-либо изъятий, сокращений и т.п. уловок. Разве не так?

А в свете этого обстоятельства, точнее даже уже непреложного факта, так как имеется эталонный вариант копии этого документа, более чем по идиотски выглядит указание о рассылке по двум адресатам, сделанное на вызвавшей столь яростные споры фотокопии с левой стороны на уровне названия должности отправителя. Еще раз обращаю внимание на то, что реальный документ печатался под копирку – тогда других возможностей не было — сразу шесть экземпляров, после грифа секретности четко указаны все три адресата, а также куда пойдут другие три экземпляра. И, следовательно, не было никакой необходимости лепить слева на уровне названия должности отправителя указание о рассылке. Или, как это принято говорить на Лубянке, указывать разноску. Тем более указывать всего два первых адресата. А куда подевался третий адресат?

Почему при публикации сопроводительного письма за подписью Меркулова в «Малиновке» и на вызвавшей дикий спор фотокопии не указаны следующее: «Основание: Сообщение «Старшины» и «Корсиканца» № 4261 и 4262 от 16 июня 1941 г.»? Ведь это же четко показано именно в официальных публикациях этого документа из архивов ФСБ и особенно СВР.

Почему на вызвавшей столь яростный спор фотокопии расшифровка подписи Меркулова указана как «(В. Меркулов)», а в сборнике «Агрессия…», публикации документов в котором, вновь обращаю на это внимание, рассматривается автором как эталонные, расшифровка подписи Меркулова дана в таком виде — «(Меркулов)»? Ведь документ-то печатался под копирку, а Меркулов вряд ли подписывался бы на разных экземплярах по-разному!..

Как такое могло произойти, если в те времена документы печатались под копирку сразу несколько экземпляров (их было 6) и три первых экземпляра Меркулов подписывал, что называется, в один присест?

Почему разнится написание должности Меркулова:

— на вызвавшей яростный спор фотокопии и в «Малиновке» его должность указана как «Народный комиссар государственной безопасности СССР». В данном случае не учитывается вариант из сборника «Секреты Гитлера на столе у Сталина», так как его составители прямо оговорили, что тексты, как правило, воспроизводятся и печатаются по правилам современной орфографии.

— А в опубликованной в сборнике «Агрессия…» копии анализируемого документа (напоминаю, что тогда печатали на пишущей машинке под копирку сразу несколько экземпляров)  – должность Меркулова указана как «Народный комиссар государственной безопасности Союза ССР».  Почему такая разница, если документ печатался на пишущей машинке под копирку?

Подчеркиваю, что поскольку документ печатался под копирку, то сопроводительное письмо для всех адресатов должно было быть абсолютно идентичным. Как это указано в сборнике «Агрессия …».

Повторяю вопрос: Как такое могло произойти, если в те времена документы печатались под копирку сразу несколько экземпляров (их было 6) и три первых экземпляра Меркулов подписывал, что называется, в один присест? Да за описанный выше разнобой машинистка машбюро, как минимум, схлопотала бы строгий выговор, к тому же на пару с исполнителем документа.

Почему на вызвавшей яростный спор фотокопии присутствует бланк малого формата, на котором напечатано сопроводительное письмо за подписью Меркулова? По опыту работы в органах госбезопасности знаю, что при  направлении информаций руководству государства для написания сопроводительного письма всегда использовались листы бумаги или бланки формата А-4. Так было в КГБ СССР, так было и задолго до КГБ СССР.

Наконец, что означает на этом малом бланке проставленная внизу цифра 1170? Она, что, призвана свидетельствовать, что это номер страницы в архивном деле?! В ссылке на Архив Президента указаны листы 50-52(и на фотокопии видна исполненная карандашом цифра 50 в верхнем правом углу), но что это за номер в нижней части листа – номер страницы данного «бланка»!?? Но это вообще глупость…

Совокупность приведенных выше фактов уже дает все основания прийти к вполне обоснованному выводу о том, что вызвавшая столь яростный спор фотокопия документа за подписью Меркулова с якобы начертанной рукой Сталина матерной резолюцией есть фальшивка, подделка!

Взвойте и войте, сколько хотите, бесноватые «специалисты по левой ноздре», но это фальшивка, подделка!

Но это еще не все. Теперь непосредственно о самих подписях Меркулова. В качестве доказательства того, что это фальшивка, подделка, автор статьи привел фотокопии некоторых документов.

Для начала еще раз взглянем на представленную в статье и вызвавшую ожесточенные споры фотокопию документа.

Безымянный height=478

В качестве противовеса автор привел в своей статье два документа с образцами подписи Меркулова, причем один из них был умышленно показан в расчете глупое тщеславие стремящихся всех и вся разоблачать бесноватых «специалистов по левой ноздре. Так оно и вышло – вцепились они в эту кость как голодные псы, да так, что никакими силами не вырвать. Смысл этой подставы в том и заключался, чтобы направить их по ложному следу, чтобы в итоге они полностью раскрылись как абсолютно «безнадежные балбесы» (выражение И.В.Сталина).  Основная роль в подставе принадлежала вот этому письму Меркулову.

Поскольку в тексте статьи специально был указан источник, то, естественно, бесноватые ринулись проверять и еще более естественно, обнаружили в том источнике еще пару схожих образцов. Вот они:

 Безымянный2 height=411 Безымянный3 height=411
А затем в том же подсказанном им источнике бесноватые обнаружили фотокопию анкеты арестованного в 1953 г. Меркулова с его подписью. Вот она:

Безымянный4 height=410 Безымянный5 height=189

На то и рассчитывал автор, что бесноватые не учтут того, почему эти образцы, особенно последний, а первый, как якобы его подтверждение, были взяты фальсификаторами из уголовного дела Меркулова. Так и произошло.

А причина проста – фальсификаторам больше неоткуда было безопасным образом взять образец подписи Меркулова, потому как обратись они на Лубянку или в СВР, то операция по подделке была бы расшифрована в самом начале. Да и кто стал бы помогать Яковлеву и его банде, когда вся Лубянка была готова дружно расстрелять сволочь, принесшую столько бед народам Советского Союза и России?!

А вот в особой части архива Главной военной прокуратуры спокойно можно было взять уголовное дело Меркулова и скопировать образец его подписи. Тем более что ее руководство участвовало в фальсификации документов Катынского дела. И не только в этом. Рыльце уже было в пушку. Фальсификаторы так и поступили – взяли и скопировали. А ныне беснующиеся «специалисты по левой ноздре» с радостными воплями объявили, что-де автор статьи в упор не хочет замечать эти образцы, хуже того, чуть не нагло игнорирует их. Даже составили и привели результаты визуального сравнения:

«Вот объединение фрагментов «выписки» и «записки 1938 г.» со словом «Меркулов» (сведенных к одному масштабу)» — это составил самый буйный «специалист по левой ноздре».

Безымянный6 height=241 Безымянный7 height=204

А теперь попробуйте сами понять, чему тут обрадовались бесноватые? Не имея права присваивать себе функции эксперта-графолога, тем не менее, не могу не обратить внимания интересующихся на следующее. Да, действительно, некоторая схожесть есть, но в этом ничего удивительного нет: подделки — на то и подделки, что имеют определенную схожесть с оригиналом. Иначе какой смысл подделывать?

Однако заметьте, что рукописное написание буквы «В» отличается – на анкете она с хвостиком, в двух других случаях – никакого хвостика нет. Далее. Закорючка под личным письмом Меркулова (якобы от 1938 г.) в адрес Берия в качестве образца для подделки использована быть не могла, потому как слишком уж коротка и действительно смахивает на закорючку. А вот подпись под анкетой арестованного вполне могла сойти за образец. Но и в ней обращают на себя внимание следующие обстоятельства:

она существенно короче, чем на вызвавшей яростные споры фотокопии;
завершающая подпись закорючка в верхней своей части на вызвавшей яростные споры фотокопии имеет закругленный виток в виде кольца, а на подписи под анкетой арестованного Меркулова такого нет;
завершающая подпись закорючка в верхней своей части на вызвавшей яростные споры фотокопии имеет не только закругленный виток в виде кольца, но и дополнительный изгиб посредине, чего нет на подписи под анкетой арестованного;
— наиболее близка к подписи на вызвавшем яростные споры  документе подпись Меркулова под письмом от 1953 г. на имя Берия.

Безымянный8 height=411

Однако элементарное сравнение вызывает серьезные вопросы. Прежде всего, она также весьма коротка. А ведь на вызвавшей яростные споры фотокопии подпись длинная и вполне читабельна как Меркулов.

— Наконец, обратите внимание на то, что подпись Меркулова под анкетой арестованного завершается несуразной точкой и точно также подпись Меркулова на вызвавшей яростные споры фотокопии завершается аккуратно поставленной точкой. То есть в качестве образца для подделки явно была выбрана подпись Меркулова под анкетой арестованного. Но кто-либо когда-либо встречал подпись или роспись, – как хотите, —  которая заканчивалась бы точкой?! Кто-либо из читателей настоящей статьи хоть когда-нибудь расписывался в каком-либо документе, завершая свою подпись или роспись на подписываемом документе именно точкой?! Меркулов – подписал сопроводиловку Сталину и поставил точку?! Бред…
Вот то-то и оно, что бесноватые обрадовались – мол, поймали автора на игнорировании очевидного – а в действительности же сами сели в лужу!

К слову сказать, в русском языке лишь одна буква имеет над собой две точки – буква «ё» (введена указом Екатерины II). Да и то, всего две точки. В фамилии же Меркулова буквы «ё» нет. Соответственно, происхождение второй точки – над заглавной буквой «М» — не более чем микроклякса. Да и в целом, что до происхождения этих точек, то вполне уместно предположение, что это случайно попавшие на бумагу микрокляксы чернил – в те времена никаких авторучек, ни тем более шариковых ручек в тюрьмах не было. Была простая ручка – деревянная ручка, на конце которой вставлялось стальное перо, а затем ее макали в чернильницу. Вот с нее-то и могли попасть микрокляксы на бумагу. Автор сам много лет назад пользовался такой ручкой и не раз случайно оставлял на бумаге такие микрокляксы.

Что же касается приведенного в качестве образца подлинной подписи ниже приводимого документа, то должен признаться, что он выполнял функцию отвлекающего маневра. Хотя документ этот подлинный – см.  ЦА ФСБ. Ф. 12 ос. Оп. 3. Д. 4. Л. 241-242, 252-254.

Безымянный9 height=320 Безымянный10 height=402

И в заключение вот о чем. Фигура Сталина и все, что с ней связано, привлекает максимальное внимание общественности.  А уж если с его именем связано нечто экстраординарное, то тем более. В данном случае якобы факт матерной резолюции. Он затмевает все остальное. Психологически расчет прост — кто обратит внимание на подпись Меркулова,  кто рискнет проверять ее подлинность, да и как это сделать?! Никто. Кто будет разбираться в том, как на самом деле отреагировал Сталин на это донесение разведки? Кто знает, что предшествовало и особенно последовало после доклада документа, вызвавшего столь ожесточенные споры? Никто, кроме тех, кто всерьез интересуется событиями тех далеких последних предвоенных дней. Видите, сколько пришлось написать, что дать хотя бы минимальное представление о подлинной реакции Сталина на тот документ. Видите, сколько пришлось проанализировать, что дать уважаемым читателям возможность самостоятельно разобраться и призадуматься над тем, что к чему в этой истории.

Если посмотреть на те данные, что поступали к Сталину до 17 июня 1941 г., на то, какие, в соответствии с приказами и санкциями Сталина, меры принимались военным командованием с начала июня, то не останется ни малейшего основания для утверждений о том, что Сталин «не верил в нападение». И уж тем более не будет ни малейшего основания подтверждать это якобы имевшей место быть матерной резолюцией, которой в действительности не было.  В 1990 году, когда через публикацию в «Известиях ЦК КПСС» под руководством А. Яковлева вбрасывали эту фальшивку, не то, что обыватели, но и даже многие историки не могли проверить такие данные. Ведь подлинная информация о событиях последних предвоенных дней практически были неизвестна рядовому гражданину, а документы – недоступны для историков.

Цель вброса фальшивки была проста – узаконить лживое утверждение тех же маршалов Победы о том, что если Сталин и получал данные о скором нападении, то не верил им и, соответственно, не давал военным разрешения на приведение войск в боевую готовность перед нападением Германии. А заодно подтвердить, что-де и сообщения-то о нападении – были «противоречивыми»…

Однако подобное было возможно тогда. Пару десятилетий это «прокатывало», но не сегодня. Сегодня о тех дня известно очень многое. И о том, какие приказы отдавались командованию приграничных округов с начала июня. И о том, что командиры на местах обязаны были сделать в соответствии с этими приказами.  И о том, как они в действительности реагировали на эти приказы, а на самом-то деле во многих случаях нагло игнорировали и даже умышленно вводили в заблуждение нижестоящее командование. И о том, что, несмотря на все приказы, во многих случаях попросту не разрешали приведение войск в боевую готовность, как до нападения, так и в первые часы нападения. И о том, что в ряде мест даже не выдавали оружие и боеприпасы. И много еще чего такого, отчего волосы дыбом встают.

Короче говоря, известно столько, что продолжать веровать, что Сталин не верил в нападение, что оно было внезапным, что он не разрешал военным принимать ответные меры на сообщения о скором нападении могут только те, для которых широкая идиотизация в узком смысле слова стала сутью всей их жизни.
Фальшивка потому пошла на ура, что главный персонаж в ней – Сталин, который якобы письменно обматерил донесение разведки.  Но как он и сам предвидел, рано или поздно, но Правда возобладает…

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #148 : 17/11/15 , 11:32:08 »



Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #149 : 22/12/15 , 11:08:25 »