Автор Тема: ПРАВДА О СТАЛИНЕ  (Прочитано 101482 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6508
ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« : 21/03/09 , 15:53:16 »
Форум KPRF.RU
Горец,   Заголовок сообщения: Re: ПЕСНИ РУССКО - СОВЕТСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. КТО ПРОТИВ?!

    
Братский привет ВАЛЕРИЮ КУВШИНОВУ, взявшему на себя огромный труд по составлению сборника цитат Иосифа Виссарионовича Сталина:
• И.В.Сталин. Цитаты
Это тяжело признать, товарищи, но ... сказать, зверские, условия мира ... что, если нам ради победы ...
o http://www.lib.ru/MEMUARY/STALIN/stalin_cite.txt
http://www.lib.ru/MEMUARY/STALIN/stalin_cite.txt
И.В.Сталин. Цитаты
Москва, 2008
From: В.Кувшинов
Date: 23 Oct 2008
---------------------------------------------------------------

От составителя


Слава Богу, сейчас литературы о Сталине много. Литературы различнойкак
по уровню, так и по направлению. Закончилось время возвеличивания, прошло
время наспровержения, время забвения тоже пронеслось. Много книг о Сталине.
О нем пишут, про него рассказывают, на него ссылаются... Да вот беда: самому
Сталину слово не дают. Если цитаты и включаются в текст, то очень кратко и
подчас эти самые цитаты вырываются из контекста. Так хлеще получается. А
ведь фраза, вырванная из общего смысла, может приобрести направленность
противоположную. За примером далеко не пойдем. Откроем первый том сочинений
Сталина (известное 13-томное собрание сочинений, то, которое начали еще при
жизни Иосифа Виссарионовича). Страница 290. Читаем:

Что не сделает закон, то должна восполнить пуля!


Какое прекасное доказательство "кровожадности"! Да вот какая
неувязочка. Есть следующая фраза. Полностью указанная цитата звучит вот как:

Что не сделает закон, то должна восполнить пуля! Так думает царское
правительство.
("Фабричное законодательство и пролетарская борьба" т.1 стр.290.)

Разница смыслов видна. Составитель при работе над настоящим сборником
старался брать фразы в том контексте, в котором они были написаны. Может
быть, это утяжелило цитаты. Это невелика беда. Гораздо важнее не исказить
смысл написанного! Кроме того, полностью сохранена оригинальная орфография и
пунктуация.
Настоящий сборник ни в коей мере не является попыткой научного изучения
литературного наследия И.В. Сталина. Составитель, как человек далекий от
каких-либо политических пристрастий и личных антипатий, взял на себя труд
по-возможности беспристрастно обработать материал и выписать некоторые
мысли. Работа велась по собранию сочинений И.В. Сталина (И.В. Сталин.
Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва,
1953г.) В настоящий сборник вошли цитаты из 13 томов Собрания сочинений,
вышедших до XX съезда партии. Указанные тома охватывают период с 1901 по
январь 1934 года. К сожалению, в сборник не вошло время военное, не охвачен
период послевоенного восстановления и строительства. Но... работа ведется!
Интерес к личности Сталина в обществе налицо, и составитель надеется, что и
к слову Сталина интерес также будет проявлен. Итак...
-------------------------------------------------------------------------------------
Спасибо Вам, Валерий Кувшинов. Ваша работа исключительно полезна для дальнейшего восстановления Правды о Сталине.
Отличная подборка цитат Иосифа Виссарионовича!

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6508
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #1 : 23/04/09 , 21:13:47 »


Предпочел смерть измене Родине

    В архиве ЦХДМО хранятся неопубликованные воспоминания Е.А.Джапаридзе (ф.92), дочери одного из 26 бакинских комиссаров. Она лично знала сына И.В.Сталина – Якова Джугашвили.
    Е.А.Джапаридзе рассказывает о трагической судьбе одного из миллионов советских патриотов, которые предпочли гибель предательству, и до последней минуты оставались верными сынами своей Советской Родины.
    Публикацию подготовила научный сотрудник ЦХДМО И.Н.Ковалева.

Воспоминания Е.А.Джапаридзе

    Я уже упоминала имя сына И.В.Сталина – Якова Джугашвили. Насколько мне известно, к его судьбе – незаурядной, я бы сказала, судьбе, многие проявляют большой интерес. Поэтому считаю нужным рассказать о нем несколько обстоятельнее, в рамках достоверно известных мне фактов с учетом новейших исследований в этой области.

    Детство Яша провел у тёти - сестры матери Екатерины Сванидзе. Когда я с ним познакомилась, он уже жил у отца, учился в школе. Я его часто заставала за книгой. Мне приходилось с ним беседовать на различные темы, которые, естественно, были нам, сверстникам, одинаково интересны и я всё больше и больше убеждалась в том, что парень он смекалистый добрый, настойчивый, что из него вырастет наотояший человек.

    К отцу Яша относился уважительно, чтил его. Но не знаю случаев, чтобы он искал себе в практической жизни привелегий, или лёгкие пути. Старался обходиться без родительской опеки. Говорят, что Иосифа Виссарионовича порой раздражала чрезмерная, по его разумению, самоотоятальнооть сына, что случалось, обрушивал на него вспышки гнева. Может быть, не спорю, но при мне ни разу я такого не наблюдала.

    После окончания десятилетки, он покинул отчий дом, перебрался в Ленинград, где поступил на электростанцию рядовым рабочим. Женился, не испросив на то родительского благословения.

    В конце концов он закончил вуз, стал инженером и вернулся в Москву. Жил отдельно от отца, общался с ним редко. Обстановку в мире понимал отлично и считал, что и ему пора готовиться к предстоящим суровым испытаниям, к защите Родины, которой был предан беспредельно. Он поступает в Военную академию (им.Дзержинского), окончить которую не успел - грянула война. В звании старшего лейтенанта Яша немедля отправляется на передовую и оказывается в самом пекле под Витебском, где гитлеровцам удалось прорвать нашу оборону.

    О том, это Яков Иосифович Джугашвили именно на этом участке фронта при трагических обстоятельствах попал в плен - факт общеизвестный. Об этом мне рассказывал Артем Сергеев - сын известного старого бсшьшевика Артема, который был с ним в одной части. Наверное, многие читатели знакомы с мемуарами маршала Советского Союза Г.К.Жукова. Небольшой отрывочек из них, однако, мне хочется здесь привести, поскольку коснулась судьбы сына И.В. Сталина - Якова.

    Я опросил:

    - Товарищ Сталин, давно хотел узнать о вашем сыне Якове. Нет ли сведений о его судьбе?

    На этот вопрос он ответил не сразу. Пройдя добрую сотню шагов, сказал каким-то приглушенным голосом:

    - Не выбраться Якову из плена. Расстраляют его фашисты. По наведённым справкам, держат они его изолированно от других военнопленных и агитируют за измену Родине.

    Помолчав минуту, твёрдо добавил:

    - Нет, Яков предпочтет любую смерть измене Родины.

    Чувствовалось, что он глубоко переживает за сына. Сидя за столом, И.В.Сталин долго молчал, не притрагиваясь к еде.

    Судя по тому, что стало известно потом И.В.Сталин располагал вполне правдивой информацией относительно сына. За исключением того, что к тому времени, когда он беседовал с Жуковым, уже прошло два года, как Якова нет в живых. И.В.Сталин не ошибся: Яков предпочел смерть измене Родине. Вот одно свидетельство американской печати: “Во время второй мировой войны в числе многих советских военнопленных, которые предпочли погибнуть в Германии, лишь бы не предать свою социалистическю Родину, был лейтенант Яков Джугашвили”

    К этому следует добавить, что в боях Яков проявил себя, как мужественный воин и в плену он являл образец стойкости и непримиримости к врагам.

    Думаю, что теперь будет положен конец многочисленным слухам и кривотолкам, широко распространившимся на Западе о том, что де мм после войны видали Якова Джугашвили живым и невридимым в Италии, во Франции, Латинской Америке. Нелепые домыслы густо замешанные на клевете, сфабриковали не только самозванцы и лжеочевидцы, но и, к сожаланию, некоторое буржуазные писатели и журналисты.

    Как же фактически обстояло дело?

    Уже на первом допросе (он состоялся в штабе фельдмаршала Клюге) после того, как Яков был опознан, он заявил, что застрелился бы, если бы своевременно обнаружил, что полностью во время сражения, изолирован от своих, т.е. попал в окружение. Не могли сломить Якова к измене Родине ни опытные разведчики из штаб-квартиры группы войск фельдмаршала Бока, ни в Берлине, куда привезли пленника и передали в распоряжение депортамента Гэббельса, ни в главной резиденции гестапо на Принц-Альберт-штрассе, ни потом в концлагерях Любек и Хаммельбург. Даже пресловутый западногерманский журнал “Штерн” вынужден был признать, что Яков “где только мог, убеждал своих товарищей по плену, что Германия неизбежно проиграет войну и большевизм победит”.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6508
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #2 : 03/06/09 , 17:31:04 »
С форума кпрф.ру
Тотктоздесь писал(а):
Но - на его совести ГУЛАГ, гекатомбы жертв Великой Войны, голодомор...
Сталина можно считать великим, если исходить из позиций абстрактной России. Но!
И. В. распустил Коминтерн. Подверг СССР великому террору. Дискредитировал идею коммунизма.
.
СПАРТАК писал:
Ещё ссылки:
1. Кузьмин Н. "Возмездие" XX век по праву войдет в Историю под названием «русского». Никогда государство древних русов не достигало такого величия, как в закатившемся веке, последнем во втором тысячелетии. Эти потрясающие успехи всецело связаны с исполинской личностью И.В. Сталина, чей исторический масштаб только начинает осмысливаться всерьез.
Начало XX века ознаменовалось для России двумя мощными антирусскими восстаниями. Чрезмерное участие в обоих приняли лица «некоренной национальности». Они, «пламенные революционеры», называли Россию «этой страной», а русских — «этим народом». В своих мировых планах они отводили России роль полена, предназначенного сгореть в печке «перманентной революции». Еще живы люди, не забывшие ни «красного террора», ни расказачивания, ни борьбы с «русским фашизмом».
2. Ферр Г. "Антисталинская подлость"
Год назад отмечался 50-летний юбилей «закрытого доклада» Н. С. Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС. Однако, как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) — плод мошенничества?
3. Лысков Д.Ю. "Сталинские репрессии: Великая ложь XX века"
"Страшный 1937 год", "Большой террор", "ужасы ГУЛАГа", "сто миллионов погибших", "преступление века"... Этот демонизированный образ "проклятой сталинской эпохи" усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество — на тех, кто безоговорочно осуждает "сталинские репрессии", и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение. Данная книга — попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.
4. Кремлев С. "10 мифов о 1941 годе" Трагедия 1941 года стала главным козырем "либеральных" ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их "сенсационных" сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме...
5. Кремлев С. "Имя России. Сталин"
Несмотря на полвека тотальной антисталинской пропаганды, которая в годы "перестройки" переросла в настоящую вакханалию лжи, несмотря на безудержную клевету, подтасовки и переписывание истории - имя Сталина по-прежнему популярно в народе, о чем неоспоримо свидетельствуют итоги интернет-проекта "Имя России". Причем на этот раз либералам не отделаться обычными отговорками, что за Сталина-де "голосуют одни пенсионеры" - в интернет-опросах участвует в основном молодежь: не прошлое, а будущее нашей страны. А значит, будущее есть и у сталинского дела.
6.Миронин С. "Сталинский порядок"
В книге Сигизмунда Миронина рассматриваются события 1937 года в СССР. По мнению автора, эти события напрямую связаны с борьбой И.В. Сталина за укрепление советского государства, за очищение аппарата власти от людей, либо мешающих государственному строительству, либо замешанных в экономических и политических преступлениях.
Заслуга Сталина состоит в том, что он не побоялся принять на себя ответственность...

МНОГО ЕЩЁ КНИГ НЕ МЕНЕЕ ИЗВЕСТНЫХ АВТОРОВ - МОЖЕТЕ НАЙТИ САМИ:
http://www.politkniga.ru/index.php?sear ... ow_all=yes

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6508
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #3 : 04/07/09 , 10:55:15 »

Троцкий - идеалогическая основа наших лиц либеральной национальности. Поэтому привожу выдержки из статьи И.В. Сталина.
И.В. Сталин."Правда" № 269, 26 ноября 1924 г.
"Итак, что такое троцкизм?
Троцкизм содержит три особенности, ставящие его в непримиримое противоречие с ленинизмом.
Что это за особенности?
Во-первых. Троцкизм есть теория "перманентной" (непрерывной) революции. А что такое перманентная революция в её троцкистском понимании? Это есть революция без учёта маломощного крестьянства как революционной силы. "Перманентная" революция Троцкого есть, как говорит Ленин, "перепрыгивание" через крестьянское движение, "игра в захват власти". В чём сё опасность? В том, что такая революция, если бы её попытались осуществить, кончилась бы неминуемым крахом, ибо она оторвала бы от русского пролетариата его союзника, т.е. маломощное крестьянство. Этим и объясняется та борьба, которую ведёт ленинизм с троцкизмом еще с 1905 года.
Как расценивает Троцкий ленинизм с точки зрения этой борьбы? Он рассматривает его, как теорию, содержащую в себе "антиреволюционные черты". На чём основан такой сердитый отзыв о ленинизме? На том, что ленинизм отстаивал и отстоял в своё время идею диктатуры пролетариата и крестьянства.
Но Троцкий не ограничивается этим сердитым отзывом. Он идёт дальше, утверждая, что: "Всё здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несёт в себе ядовитое начало собственного разложения" (см. письмо Троцкого Чхеидзе 1913 г.). Как видите, перед нами две противоположные линии.
Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к её монолитности, к её враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии. Вам, должно быть, известна история с Августовским блоком Троцкого, где благополучно сотрудничали между собой мартовцы и отзовисты, ликвидаторы и троцкисты, изображая из себя "настоящую" партию. Известно, что эта лоскутная "партия" преследовала цели разрушения большевистской партии. В чём состояли тогда "наши разногласия"? В том, что ленинизм видел залог развития пролетарской партии в разрушении Августовского блока, тогда как троцкизм усматривал в этом блоке базу для создания "настоящей" партии.
Опять, как видите, две противоположные линии.
В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии. Чего стоит, например, "любезный" отзыв Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как "профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении" (см. там же). А ведь это далеко не самый "любезный" отзыв из всех существующих "любезных" отзывов Троцкого.
Как могло случиться, что Троцкий, имеющий за спиной такой неприятный груз, оказался всё-таки в рядах большевиков во время Октябрьского движения? А случилось это потому, что Троцкий отказался тогда (фактически отказался) от своего груза, спрятал его в шкаф. Без этой "операции" серьёзное сотрудничество с Троцким было бы невозможно. Теория Августовского блока, т. е. теория единства с меньшевиками, была уже разбита и выброшена вон революцией, ибо о каком единстве могла быть речь при вооружённой борьбе между большевиками и меньшевиками? Троцкому оставалось лишь признать факт негодности этой теории.
С теорией перманентной революции "случилась" та же неприятная история, ибо никто из большевиков не помышлял о немедленном захвате власти на другой день после февральской революции, причём Троцкий не мог не знать, что большевики не позволят ему, говоря словами Ленина, <играть в захват власти". Троцкому оставалось лишь признать политику большевиков о борьбе за влияние в Советах, о борьбе за завоевание крестьянства. Что касается третьей особенности троцкизма (недоверие к большевистским лидерам), то она естественно должна была отойти на задний план ввиду явного провала двух первых особенностей.
Мог ли Троцкий при таком положении дел не спрятать своего груза в шкаф и не пойти за большевиками, он, не имевший за собой сколько-нибудь серьёзной группы и пришедший к большевикам, как лишённый армии политический одиночка? Конечно, не мог!
Какой же из этого урок? Урок один: длительное сотрудничество ленинцев с Троцким возможно лишь при полном отказе последнего от старого груза, при полном его присоединении к ленинизму. Троцкий пишет об уроках Октября, но он забывает, что кроме всех прочих уроков есть ещё один урок Октября, только что рассказанный мной и имеющий для троцкизма первостепенное значение. Не мешало бы троцкизму учесть и этот урок Октября".

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6508
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #4 : 23/07/09 , 17:43:47 »
Какой "вождь" или, скажите ещё, "культ личности"?! Эти выражения лозунговые или осуждающие. Мы не осозновали Сталина каким-то фюрером, дуче или каудильо. Сталин для нас не просто Личность. Сталин для нас - ГЕРОИЧЕСКАЯ ЭПОХА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И НАШЕЙ СТРАНЫ, Сталин - ЭТО ВЕЛИЧАЙШИЕ ПОБЕДЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВОГО, НЕВИДАННОГО В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, Сталин - ЭТО ПОБЕДА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРОВОПРОЛИТНЕЙШЕЙ ВОЙНЕ, Сталин - ЭТО НЕБЫВАЛЫЕ В МИРЕ ВЕЛИЧАЙШИЕ ДОСТИЖЕНИЯ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ ПОСЛЕ ВОЙНЫ...Всё ЭТО И ДРУГОЕ, СВЕТЛОЕ И МОГУЧЕЕ ДЛЯ НАС СТАЛИН. И МЫ ЖИЛИ В ЭТОМ, ЖИЛИ В СТАЛИНЕ С ВЕРОЙ, ЛЮБОВЬЮ И НАДЕЖДОЙ, ЧТО ИСТОРИЯ НЕ ОТБРОСИТ НАС - ТЕХ, КОТОРЫЕ В ВЕЛИКОЙ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХЕ. МЫ - Я ИМЕЮ В ВИДУ СТАЛИНЦЕВ. МЫ НЕ СКУЛИЛИ, НЕ НЫЛИ, НЕ ЛГАЛИ, НЕ ТЯНУЛИ ВСЁ ПОД СЕБЯ. МЫ ДАЖЕ НЕ ДУМАЛИ ОБ ЭТОМ - МЫ БЫЛИ ВНУТРИ ЭТОЙ ЭПОХИ, ОСЯЗАЯ ОЩУЩАЯ ВОКРУГ СЕБЯ И В СЕБЕ МОЩЬ ЭТОЙ ЭПОХИ, НО НЕ ПОД СТАЛИНЫМ, А ВМЕСТЕ СО СТАЛИНЫМ - ЛИЧНОСТЬЮ, ОТРАЖАЮЩЕЙ ВЕЛИЧИЕ ЭТОЙ ЭПОХИ...
И вам, молодым, чтобы понять, почему мы "горой за Сталина", НАДО хотя бы чуточку больше знать ПРАВДУ, а не ЛОЖЬ об этой ЭПОХЕ - ЭПОХЕ СТАЛИНА. Тогда вы сможете и судить нас, и давать рекомендации " конкретно, оставьте в покое Сталина."
Вы уверены, что Вы знаете ПРАВДУ ЭПОХИ СТАЛИНА? Вы уверены, что Вы в своих убеждениях ПРАВЫ? А Вы что-то нам по иронии Высоцкого: "Нам вождей недоставало: настоящих буйных мало - вот и нету вожаков!"
Вот, например, маленький кусочек ПРАВДЫ ТОЙ ЭПОХИ. Обратите внимания на источник цитируемого материала - 1949 год. Тираж этого тома - 500 000 экземпляров.
" 23 октября 1927 г. на заседании объединённого Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) И.В. Сталин выступает с речью «Троцкистская оппозиция прежде и теперь». (И. Сталин. Соч., том 10, сс. 172 – 205. М., Госполитиздат, 1949). В начале своего выступления, Сталин говорил:
«Прежде всего о личном моменте. Вы слышали здесь, как старательно ругают оппозиционеры Сталина, не жалея сил. Это меня не удивляет, товарищи. Тот факт, что главные нападки направлены против Сталина, этот факт объясняется тем, что Сталин знает, лучше, может быть, чем некоторые наши товарищи, все плутни оппозиции, надуть его, пожалуй, не так-то легко, и вот .они направляют удар прежде всего против Сталина. Что ж, пусть ругаются на здоровье.
Да что Сталин, Сталин человек маленький. Возьмите Ленина. Кому не известно, что оппозиция во главе с Троцким, во время Августовского блока, вела ещё более хулиганскую травлю против Ленина. Послушайте, например, Троцкого:
"Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении" (см. "Письмо Троцкого Чхеидзе" в апреле 1913 г.).
Язычок-то, язычок какой, обратите внимание, товарищи. Это пишет Троцкий. И пишет он о Ленине.
Можно ли удивляться тому, что Троцкий, так бесцеремонно третирующий великого Ленина, сапога которого он не стоит, ругает теперь почём зря одного из многих учеников Ленина - тов. Сталина.
Более того, я считаю для себя делом чести, что оппозиция направляет всю свою ненависть против Сталина. Оно так и должно быть. Я думаю, что было бы странно и обидно, если бы оппозиция, пытающаяся разрушать партию, хвалила Сталина, защищающего основы ленинской партийности.
Теперь о "завещани", Ленина. Здесь кричали оппозиционеры,- вы слыхали это, - что Центральный Комитет партии "скрыл" "завещание" Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. (Голос: "Десятки раз".) Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывает, что "завещание" Ленина было адресовано на имя XIII съезда партии, что оно, это "завещание", было оглашено на съезде (голоса: "Правильно!"), что съезд решил единогласно не опубликовывать его, между прочим, потому, что Ленин сам этого не хотел и не требовал. Всё это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее, оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК "скрывает" "завещание".
Вопрос о "завещании" Ленина стоял у нас - если не ошибаюсь - еще в 1924 году. Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Этот господин, потолкавшись в Москве среди троцкистов, набравшись некоторых слухов и сплетен насчёт "завещания" Ленина, уехал за границу и издал книгу под заглавием "После смерти Ленина", где он не щадит красок для того, чтобы очернить партию, Центральный Комитет и Советскую власть, и где всё строит на том, что ЦК нашей партии "скрывает" будто бы "завещание" Ленина. Так как этот Истмен находился одно время в связях с Троцким, то мы, члены Политбюро, обратились к Троцкому с предложением отмежеваться от Истмена, который, цепляясь за Троцкого и ссылаясь на оппозицию, делает Троцкого ответственным за клевету на нашу партию насчёт "завещания". Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление в печати. Оно опубликовано в сентябре 1925 года в № 16 "Большевика".
Позвольте прочесть это место из статьи Троцкого насчёт того, скрывает ли партия и её ЦК "завещание" Ленина или не скрывает. Цитирую статью Троцкого:
"В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК "скрыл" от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого "завещания" и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии. Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и её съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собою разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого "завещания" Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого "завещания". Под видом "завещания" в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искажённом до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнёсся и к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном "завещании" представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича* и интересов созданной им партии" (см. статью Троцкого "По поводу книги Истмена "После смерти Ленина"", "Большевик" № 16, 1 сентября 1925 г., стр. 68).
Кажется, ясно? Это пишет Троцкий, а не кто-либо другой. На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и её ЦК "скрывают" "завещание" Ленина? Блудить языком "можно", но надо же знать меру.
Говорят, что в этом "завещании" тов. Ленин предлагал съезду ввиду "грубости" Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своём посту.
Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моём характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.
Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали остаться на посту.
Что же я мог ещё сделать?
Что касается опубликования "завещания", то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати.
У нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение у XV съезда на напечатание этого документа. У нас имеется решение того же пленума ЦК и ЦКК о напечатании других писем Ленина, где Ленин отмечает ошибки Каменева и Зиновьева перед Октябрьским восстанием и требует их исключения из партии.
Ясно, что разговоры о том, что партия прячет эти документы, являются гнусной клеветой. Сюда относятся и такие документы, как письма Ленина о необходимости исключения из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда, чтобы большевистская партия, чтобы ЦК большевистской партии боялись правды. Сила большевистской партии именно в том и состоит, что она не боится правды и смотрит ей прямо в глаза.
Оппозиция старается козырять "завещанием" Ленина. Но стоит только прочесть это "завещание", чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, "завещание" Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.
В самом деле, это факт, что Ленин в своём "завещании" обвиняет Троцкого в "небольшевизме", а насчёт ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является "случайностью". Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает "небольшевизмом", ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются "случайностью" и которые могут и должны повториться.
Характерно, что ни одного слова, ни одного намёка нет в "завещании" насчёт ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина. Вот соответствующее место из "завещания":
"Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но что он так же мало может бить ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому".
Кажется, ясно».

berlinSS

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #5 : 18/08/09 , 17:37:45 »
"Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических
нравов, свойственных периоду каннибализма.  Антисемитизм, как крайняя  форма
расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
     Антисемитизм   выгоден   эксплуататорам,   как   громоотвод,  выводящий
капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен  для трудящихся, как
ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в  джунгли.
Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть
непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.
     В  СССР  строжайше  преследуется  законом  антисемитизм,  как  явление,
глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам
СССР смертной казнью.
     ("Об антисемитизме" т.13 стр.28.)"

MALIK54

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #6 : 24/08/09 , 23:49:17 »
Триумф сталинской дипломатии


Ровно 70 лет назад правительство нашей Родины спасло страну от неминуемой оккупации и расчленения между враждебным окружением.
Подписание 23 августа 1939 года советско-германского договора о ненападении является величайшим успехом советской дипломатии. Никогда ни до, ни после этого в истории России всего лишь за одним столом переговоров не была одержана столь великая и значительная победа.

Вокруг "Пакта Молотова-Риббентропа", как его обзывают некоторые, традиционно ломаются копья. Сторонники так называемого демократического лагеря пытаются поставить в вину всем нам сам факт существование этого документа. В бессильной злобе они обвиняют авторов этого договора в нарушении каких-то пресловутых ленинских принципов советской внешней политики. Наличие "секретных статей" они преподносят чуть ли не как преступление, закрывая глаза на то, что это было нормой в международных отношениях и среди боготворимых ими "демократических стран".

"Платить и каяться" - вот нехитрая подоплека всех этих стенаний и палача. Но максимальные дивиденды от истерик на тему "Пакта" получили прибалтийские республики СССР - Эстония, Латвия и Литва. Для них вой и лай вокруг этого договора фактически стал обоснованием для сепаратистских устремлений.

Не отставала от них и Польша, которая всю свою историю XX века преподносила как жертва российского имперского гнета и большевистского террора и диктатуры. Та самая Польша, чей лидер Пилсудский до самого конца дней своих вынашивал планы порабощения России, и вела в этом отношении плодотворное сотрудничество с Финляндией и Японией. Эти пигмейских три страны на полном серьезе планировали в начале-середине тридцатых, когда у нас еще не было мощного ВПК, и разделить Советскую Россию между собой. Финляндия мечтала о создании великого финно-угорского государства от Балтики до Енисея, Японцы претендовали как минимум на Дальний Восток. Ну а Польша, мечтала о возрождении речи Посполитая от моря до моря, включая Литву, Белоруссию и Украину, и ради этого поставляла Японии истребители, сталь и винтовки - оружие, которое будет стрелять по красноармейцам на озере Хасан задолго до подписания так называемого "пакта".

Все эти планы и даже действия в отношении их реализации давно не являются тайной покрытой мраком. Но почему-то на них не обращало никакого внимания так называемая демократическая общественность. Не замечая эти бревна, они тщетно пытаются заострить внимание общественности на соринку в глазу у товарища Сталина. Ах, это он помог Гитлеру раздавить и задушить маленькую несчастную миролюбивую Польшу!

Ту самую миролюбивую Польшу, которая не признала линии Керзона, и став самостоятельным государством, повела захватническую политику против Литвы, советской Белоруссии и Украины, а так же против Чехословакии и Германии. За свою недолгую двадцатилетнюю историю, это географическое недоразумение на карте Европы совершила акты агрессии буквально против всех своих соседей. Ее миролюбивую политику познали на себе и немцы Данцинга, и тешинские чехи, и литовские солдаты, убитые на улицах Вильно, и замученные в польских концлагерях десятки тысяч красноармейцев.

Мюнхенский сговор никогда бы не был бы реализован на практике, если бы не позиция Польши, которая имела свои захватнические планы в отношении Чехословакии, и которая имела на тот момент более мощную Армию, чем нацистская Германия.

Вспоминая так называемый "пакт", нельзя не упоминать при этом и Мюнхенский сговор - вот самое черное пятно на безупречном лице "демократических стран". Судьба Европы была предопределена не 23 августа 1939 года, а годом ранее, 30 сентября 1938 года, когда Франция и Британия предали Чехословакию, и передали под контроль нацистов значительную часть чешского ВПК.


Премьер-министр Великобритании Чемберлен подписывает мюнхенское соглашение. 1938 г.




Именно попытками отвести внимание общественности от преступления, совершенного Францией и Великобританией в 1938 года, и обусловлено стремление демократических щелкоперов раздувать шум и спекулировать на теме "Пакт Молотова-Риббентропа". Этим две упомянутые страны пытаются снять с себя ответственность в разжигании Второй Мировой войны, за начало которой они повинны в той же степени, если не большей, чем гитлеровская Германия.

Франция и Британия - вот кто всячески поощряли Германию к завоеваниям на Востоке, и подталкивали ее к началу войны. И факты подтверждающих это, настолько многочисленны, что нет нужды повторять их. Как говаривал Черчилль «миротворец - это тот, кто кормит крокодила в надежде, что тот съест его последним».

Ставя на одну доску Сталина и Гитлера, сегодняшние фальсификаторы Истории забывают о том, кто подарил военные заводы Судетской области Гитлеру. Они пытаются предать забвению тот факт, что подписанию в Москве советско-германского миролюбивого договора о ненападении, предшествовали параллельные переговоры между Советской Россией и Англией и Францией с одной стороны, и между Германией и той же Британией. Если бы Англия захотела летом 1939 года взять на себя миротворческую миссию, то она бы смогла стать мировом арбитром накануне начала Второй Мировой войны.

Вместо этого, она заводила в тупик переговоры как с Германией, так и с Советской Россией, предпочитая занимать выжидательную позицию, когда в Европе уже запахло порохом. Германия никогда не начала бы боевые действия против Польши, если бы на переговорах ей не был бы дан вполне определенные гарантии на то, что в случае войны, Англия займет выжидательную позицию.

Тем, кто верещит о "пакте" и роли СССР в похоронах нежизнеспособного географического недоразумения на карте Европы, следует вспомнить, как вели себя Великобритания и Франция в первые дни войны. О том, как на призывы о помощи, англичане пообещали им, что поставят им свои устаревшие винтовки в течении ближайшего полугода. Как видите, пример брошенной на произвол судьбы Польши не послужил затем уроком для Югославии, и даже современной Великоджорджии.

Как помогали Польше верные союзническим обязательствам Франция и Британия? Объявили войну? На какой день? На первый или на второй? А может на третий?
А как они вели эту войну? Почему она называлась "странной" ? Да потому, что объявив войну, французские и английские солдаты сражались с немецкими на футбольных полях между передовыми.

Тем, кто любит публиковать фото советско-германского парада в Бресте, следует также вспомнить и эти самые футбольные поля на франко-германской границе. Статистика потерь на этом "фронте" до рокового 1940 года - тысяча французских и пять-шесть английских солдат.
Когда мобилизованы миллионы - это небоевые потери. По-пьяни, по-дурке, из-за неосторожного обращения с оружием у вчерашних гражданских, массово поставленных под ружье.

Такое поведение британцев и французов выдает их как тайных и более надежных союзников гитлеровских нацистов. Повторюсь - если бы на упомянутых переговорах накануне в Великобритании англичане не гарантировали германскому руководству, что в случае войны они будут фактически соблюдать нейтралитет, то Гитлер никогда бы не решился напасть на Польшу.

Но дав широкий карт-бланш нацистам на случай начала боевых действий, англичане, тем не менее, отказывались давать какие-либо гарантии в отношении так называемого "польского коридора", без упоминания которого нельзя вообще вести речь о событиях горячего августа 1939 года.

Таким образом, британцы предали своих польских союзников раньше, чем Риббентроп прилетел в Москву. Единственной неожиданностью для британского кабинета стал сам факт договора нацистской Германии с СССР. Их расчет на то, что поглотив Польшу, Германия неминуемо продолжит боевые действия уже на территорию Советской России не оправдался. У них не получилось стать безучастным наблюдателем в том пожаре, который они готовили.

И прежде всего в этих просчетах британского кабинета повинен здравый смысл, который возобладал в правительстве Германии и СССР. Лидеры этих государств, поняв, что Британия на параллельных переговорах между ними отказалась выступить в роли мирового посредника, и целенаправленно толкала и в объятья войны, все же решили встретиться и договориться перед неизбежными событиями.

Последний, с кем бы захотел Сталин сесть за стол переговоров был Гитлер.
Последним, с кем бы захотел Гитлер сесть за стол переговоров был Сталин.
СССР и нацистская Германия до последнего часа чуралась начать переговоры между собой, пытаясь договориться с Великобританией. Но тщетно.

Англичане не для того скармливали Гитлеру Европу по кускам, чтобы остановить бойню между Германией и Советской Россией. И поэтому для них было шоком, когда те, чьи предложения они целенаправленно отвергали все лето, неожиданно успели договориться между собой о ненападении, накануне начала мировой бойни.

Напомним все события того горячего августа 1939 года. Как все лето безуспешно до самого решения о встрече с германским министром иностранных дел проходили советско-франко-британские переговоры. Как параллельно все лето безуспешно велись немецко-британские переговоры о "польском коридоре" - трассе, которая связала бы разбросанные немецкие земли - Германию, Данцинг и Восточную Пруссию. Вспомним, что одновременно с этим, в ту горячую неделю в Монголии происходил вооруженный конфликт между СССР и Японией, исход которого тогда было трудно предугадать.

Подписание советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 года - вынужденная мера, на которую пошли правительства этих двух стран в надежде оттянуть неминуемую войну, в которую их толкали Британия, Франция и США.

Вместе с этим, мирный договор о ненападении от 23 августа 1939 явился триумфом сталинской дипломатии. Советская Россия двадцать лет жила в ожидании агрессии со стороны окружающих ее капиталистических стран, мечтавшего уничтожить эту страну.


Величайшей заслугой товарища Сталина явилось то, что он сумел всего лишь за один этот день поссорить и заставить воевать против себя все враждебное капиталистическое окружение.

Всего лишь за один день, Иосиф Виссарионович сумел направить гитлеровскую Германию против Британии и Франции - стран, которые взрастили нацистских агрессоров против СССР, но сами попали под удар. А кроме того, подписание этого договора явилось и полной неожиданностью для Японии, фактически разрушив взаимодействие стран оси против СССР.

После московского договора о ненападении и поражении под Халкин-Голом, Япония приняла окончательное решение развернуть свою военную мощь против Англии и США. Тем самым, за столом переговоров в Москве был спасен от удара советский Дальний Восток.

Если бы не подписанные мирные соглашения 23 августа 1939 года, то страны "демократии" с удовольствием занимали бы выжидательную позицию, наблюдая за тем, как Япония и Германия громят Советский Союз, и готовясь вмешаться лишь за тем, чтобы не пропустить свою порцию пирога.

Один этот день перечеркнул все эти планы, и дал возможность выжить и сохранить свою целостность и независимость России для грядущих поколений.

Этот день стал величайшей победой, которую когда либо одерживали русские дипломаты.
И в этом заслуга товарища Сталина.

berlinSS

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #7 : 25/08/09 , 22:59:44 »
Патриоты имели такого вождя как Сталин.

MALIK54

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #8 : 27/08/09 , 09:47:52 »
КЛЕВЕТНИКИ

Уважаемый Юрий Игнатьевич!

Леонид Жура сказал мне, что Вы перенесли операцию на сердце. Хочу от всей души пожелать Вам скорейшего выздоровления. Вы наверняка в курсе того, что Л. Жура подал иск против «Новой газеты», а мой отец Евгений Яковлевич Джугашвили поддержал его в этом.

За эти несколько дней я прочитал много мнений и комментариев на этот счёт и обнаружил, что большинство людей озабочено суммой, которую требует истец от газеты - 10 миллионов рублей, а не сутью самого иска. Нас мало заботит, что думают на этот счёт русофобы-антисталинисты, но мы не можем игнорировать чувства наших единомышленников, обвиняющих моего отца в том, что он якобы решил заработать деньги. Именно им я хочу с помощью Вашей газеты сказать следующее: Е.Я. Джугашвили, внук И.В. Сталина, полковник ВС СССР, выпускник Калининского Суворовского военного училища, в прошлом преподаватель истории войн и военного искусства в Военно-воздушной академии им Гагарина, в Академии бронетанковых войск им. Малиновского и Академии Генерального штаба им. Ворошилова и мой отец не собирался и не собирается принимать и копейки из этих денег. Поэтому людей, спекулирующих на данной теме можно смело отсылать на х... Суть иска не в требовании денег, а в попытке обуздать сверх меры расслабившихся потомков «жертв сталинизма» и заставить их в судебном порядке отвечать за свою писанину. Я лично был бы только рад, если бы в виде меры возмещения ущерба можно было потребовать от суда право сломать шнобель этим писакам, но т.к. мы живём в «демократическом» государстве с «общечеловеческими» ценностями, единственная мера наказания - это наказание деньгами, к великому моему сожалению. Я.Е. Джугашвили, Тбилиси

Басманный межмуниципальный

(районный) суд ЦАО г. Москвы

107078, Москва, ул. Каланчевская, 11

Истец: Джугашвили Евгений Яковлевич

Представитель истца:
Жура Леонид  Николаевич,

Ответчики:

1) АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета»,

2) гр. Яблоков Анатолий Юрьевич,

Исковое заявление

В приложении к «Новой газете» «Правда Гулага» от 22.04.2009 г., N03(14), «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета», опубликована статья Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия».

В этой статье Яблоков А.Ю. оскорбил память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), унизив его честь и достоинство в следующих выражениях:

«...Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа...»

«...Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление...»

«...Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером»...»

Обосновывая свои оскорбления в адрес Сталина И.В. Яблоков А.Ю. ссылается на «секретные протоколы к Пакту Молотова-Риббентропа», согласно которым «СССР... должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу»:

Яблоков А.Ю. пишет: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу...»

В своей статье Яблоков А.Ю. не дал ссылок на источник своей осведомленности, не опубликовал текст «секретных протоколов», не дал даже цитат из этих документов, предложив читателям поверить ему на слово.

Это утверждение Яблокова А.Ю. не соответствует действительности, противоречит фактическому  развитию исторических событий в сентябре 1939г. и является домыслом автора, оскорбляет честь и достоинство Сталина И.В. как одного из руководителей СССР.

Яблоков А.Ю. пишет, что пленные польские офицеры в Катынском лесу были расстреляны сотрудниками НКВД СССР согласно решению Политбюро с  «собственноручными подписями Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна, а также отметками о голосовании «за» Калинина и Кагановича».

Яблоков А.Ю. пишет: «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7 305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле-мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

Яблоков А.Ю. не привел в своей статье упомянутое «решение Политбюро» и не дал соответствующих цитат из этого документа.

Это заявление Яблокова А.Ю. является вымыслом, не соответствует действительности и ничем не обосновано.

В качестве доказательства «вины» СССР в расстреле польских офицеров кроме Решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. А.Яблоков ссылается также на  «записку Берии Сталину от марта 1940 г., записку А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву от 3 марта 1959 г. и другие документы.»

Яблоков А.Ю. пишет: «Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

Яблоков А.Ю. пишет: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) - по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97% поляки».

Яблоков А.Ю. пишет: «...Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

Эти заявления Яблокова А.Ю. являются вымыслом, не соответствуют действительности и ничем не обоснованы.

В соответствии с Законодательством России вину кого бы то ни было  и в чем либо устанавливают только судебные органы, тем более, что сам же Яблоков А.Ю. пишет, что:

«21 сентября 2004 г. Главная военная прокуратура РФ прекратила «Катынское дело» за смертью виновных. Несмотря на бесспорную доказанность причастности Политбюро ВКП(б) к уничтожению 22 тысяч польских граждан, виновными признаны другие лица».

Т.е. даже Главная Военная прокуратура РФ не предъявила Сталину И.В. и другим членам Политбюро никаких обвинений и дело о расследовании расстрела польских офицеров в Катынском лесу в суд не передало.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.151-152 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ прошу:

1. Признать нижеуказанные высказывания Яблокова А.Ю. в адрес И.В. Сталина, опубликованные в приложении к «Новой газете» «Правда Гулага» от 22.04.2009 г., N03(14), «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина И.В.:

«...Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа...»

«...Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление...»

«...Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером»...»

«Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу...»

«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7 305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле-мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

 «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) - по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97% поляки».

 «...Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

2. Обязать А.Ю. Яблокова и «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликовать опровержение вышеперечисленных выражений в ближайшем номере приложения к «Новой газете» «Правда Гулага».

3. Взыскать с ответчиков и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В. Сталина(Джугашвили) в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10 000 000 (десять миллионов) рублей, в том числе, с АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» - 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей., с А.Ю. Яблокова - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приложения:

1. Публикация Яблокова А.Ю. в приложении к «Новой газете» «Правда Гулага» «Виновным назначен Берия», АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета».

2. Экземпляры искового заявления для ответчиков - 2 экземпляра.

3. Квитанция об оплате госпошлины.

4. Нотариально заверенная копия доверенности о праве представлять интересы Истца Джугашвили Е.Я. Журе Л.Н. в судебных органах.

Представитель истца
 Л.Н. Жура
      `
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
FTP
Официальный сайт Мухина Ю.И. www.nationalassembly.ru AVN_sud_naroda_nad_putinim ABH delokrat.ru
ABH-Video ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/ nasamomdele.narod.ru litpolit.ru http://stalinism.ru vandalam.net forum.msk.ru nationalassembly.ru Большой форум!

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #9 : 07/09/09 , 13:34:00 »
Мария Донченко

Поздравляю москвичей!
   
   Вчера специально ездила смотреть на отремонтированный вестибюль "Курской"-кольцевой, где восстановили затёртую при Хрущёве надпись "Нас вырастил Сталин на верность народу".



По поводу чего демократы подняли визг на весь Интернет.
Половинчатая, конечно, мера. На то, чтобы поставить и памятник Сталину на его законное место на "Курской" руководству метрополитена, конечно, мужества не хватило.
Но и то, что сделано, не может не радовать.
А вообще - очень красиво сделали вестибюль. Всем, кто живёт в Москве, советую съездить и посмотреть. Это кольцевая станция, выход на улицу Земляной вал (не к "Чкаловской", а противоположный). Не пожалеете!


Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #10 : 09/09/09 , 22:37:10 »
Мария Донченко

Паноптикум нашего городка
   
   На минувшей неделе демократы с сайта zaprava.ru объявили сбор подписей против восстановления исторического облика станции Курская-Кольцевая (об этом событии - http://ustik.livejournal.com/121362.html)
Сам текст заявления здесь: http://zaprava.ru/content/view/1986/1
В ответ рядом ЖЖ-пользователей был объявлен флеш-моб (к огромному сожалению, сама я не успела поучаствовать, моб длился меньше суток, после чего хозяева сайта сбор подписей прекратили). Суть его была в том, чтобы заявление подписывать фамилиями исторических личностей, которые не на словах, а на деле бескомпромиссно боролись против сталинизма. Так в подписях появились Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс и др.
Демократы почему-то обиделись и сбор подписей прекратили.
Все подобные подписи были вычищены.
Но "заявление с тысячью подписей достойных людей" (цитата по той же ссылке) на сайте осталась.
В частности, остались среди подписантов следующие достойные люди:

Дирлевангер Оскар Карлович Минск редактор

Буняченко, Сергей Кузьмич с. Коровяковка Казак

Заглянем в Википедию:
Оскар Пауль Дирлевангер, (нем. Oskar Paul Dirlewanger, род. 26 сентября 1895 года; † предположительно 5 июня 1945 года) — немецкий офицер вермахта, затем Ваффен-СС (оберфюрер, 1945). Возглавлял зондеркоманду «Дирлевангер», впоследствии преобразованную в 36-ю гренадерскую дивизию СС «Дирлевангер», которая отметилась особой жестокостью при совершении карательных операций: на её совести уничтожение ряда белорусских деревень (Хатынь и др.), участие в подавлении Варшавского восстания и др. Подразделение состояло из бывших уголовников, на правой петлице вместо рун СС были изображены скрещенные винтовки и граната. После окончания войны был объявлен военным преступником.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80

Сергей Кузьмич Буняченко (5 октября 1902, село Коровяковка Курской губернии — 1 августа 1946, Москва) — полковник Красной армии (1938). Участник «власовского» движения. Генерал-майор и командир первой дивизии вооружённых сил Комитета освобождения народов России (КОНР, 1944—1945).
......
# В мае 1943 подал заявление о вступлении в ряды Русской освободительной армии (РОА), преподавал в офицерской школе.
# С сентября 1943 — офицер связи РОА при штабе 7-й германской армии (Западный фронт).
# С 10 ноября 1944 — командир первой дивизии вооружённых сил Комитета освобождения народов России (ВС КОНР).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BD%D1%8F%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

В том, что для демократов это "достойные люди" - я ни минуточки не сомневаюсь.
Не сомневаюсь и в категорическом отторжении ими сталинизма - в конце концов, они против него воевали с оружием в руках.

Пиар приветствуется.

der Fremde

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #11 : 10/09/09 , 00:30:08 »
В том, что для демократов это "достойные люди" - я ни минуточки не сомневаюсь.
Не сомневаюсь и в категорическом отторжении ими сталинизма - в конце концов, они против него воевали с оружием в руках.
Звучит так, как будто у жыдов (а все неприемлющие Сталина являются жыдами, за исключением запутавшихся) может быть какая-то Идея! У жыда есть одна идея - жирный кусок!

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #12 : 16/09/09 , 10:43:56 »

MALIK54

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #13 : 22/09/09 , 15:31:12 »
ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНСЕНСУС ПО СТАЛИНУ

Пообщался со знакомым, осуждающим реставрацию станции метро «Курская». Высказался в том смысле, что хватит бы уже отмахиваться от собственной истории. Она должна быть цельной, а не фрагментарной.

Задал мне знакомый два вопроса:

1. За что мы должны поставить памятники Сталину?

2. Где будет общественный консенсус по поводу этих памятников?

Ответы на них мне кажутся важными, так что приведу их:

1. Если отвлечься от чисто идеологических наслоений, Сталин был великим государственным деятелем, сравнимым с Петром I, определившим облик нашего государства и его место на мировой арене.

Советский Союз стал одной из двух мировых сверхдержав, наравне с США задающим развитие всей мировой политики, науки, технологий, культуры. Это была вершина российской государственности.

2. Достижение общественного консенсуса вполне возможно. Достаточно лишь прекратить истерику вокруг тем Сталин, «Сталинизм», «ужасы ГУЛАГа» и т.д., начать обстоятельный общественный диалог по этому вопросу с привлечением истории как науки, а не рефлексирующей демшизы.

Не нужно никакого отрицания репрессий, не нужно никакого возвеличивания побед. Просто объективная информация.

Вот сейчас идет переосмысление точно так же «заболтанной» в последние n-дцать лет темы «Пакт Молотова-Риббентропа» (Договора о ненападении).
И - да, Европу всю ее историю делили. Да, договоры с Германией заключали все. Да, если проследить историю дипломатии в целом, становится совершенно непонятно, в чем вина Советского Союза? «Захват» Западной Белоруссии и Украины? Как будто не были эти территории за 20 лет до этого захвачены Польшей...

Простое комплексное рассмотрение ситуации, не более. И сразу меняются и взгляды, и оценки.

Роль Сталина? Да, без сомнения, без малого 800 тысяч приговоренных к ВМН за 20 лет - это много. 4 миллиона осужденных по «политической» 58-й - немало. Правда, никто так и не дал ответа, сколько из них заслуженно, а сколько действительно ни за что.

Но другой вопрос - это уникальное в истории явление? Если да, если это некая аберрация исторического развития, черное пятно в мировой истории - тогда, конечно, оно заслуживает осуждения. А если нет? Если все или хотя бы часть стран проходили подобного рода путями? Если тем же путем шел так называемый «цивилизованный мир», который ставят нам в пример?

Как другие страны проходили переломные моменты своей истории? Ведь камнем преткновения у нас по-прежнему остается вопрос «почему в других странах такого не было»?

Каковы были жертвы поворота на европейский путь развития при Петре I? Во сколько жизней обошлось внедрение новой экономической формации - капитализма - в Британии? Как относиться к Великой Французской революции, вначале залившей кровью свою страну, а затем и всю Европу? В какую цену обошлось строительство великой американской нации? Посчитаем миллионы вывезенных из Африки негров? А уничтоженных индейцев? А интернированных собственных граждан - японцев (права которым были возвращены только в середине 1980-х)...

Давайте тогда исходить из того, что все существующие на Земле режимы преступны. Либо прекращать чрезмерную рефлексию по собственному прошлому. Мы не уникальны. Мы, если уж на то пошло, не планировали превентивной ядерной бомбардировки городов США, не применяли в Корее биологическое оружие во время миротворческой миссии и не заливали леса Вьетнама «агентом Оранж».

Вот и основа общественного консенсуса. Причем, на мой взгляд, почва для него давно созрела. Пара процентов упорной в своих заблуждениях демшизы пусть цитируют Солженицына - никто не против. Наоборот, только на пользу - главное соблюдать баланс, давать вполне нормальные научные разъяснения по этим цитатам. Дима, http://users.livejournal.com/_lord_/1337490.html

 

ОЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЬНО:

...Заметьте, что по поводу восстановления исторического дизайна интерьеров  станции «Курская» истерят преимущественно те граждане, которые бурно радовались переименованию Ленинградского вокзала. То есть речь, как я и предполагал, идет не о восстановлении исторической справедливости, а о вытеснении исторической памяти... Из Интернета
      `
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
FTP
Официальный сайт Мухина Ю.И.
www.nationalassembly.ru
AVN_sud_naroda_nad_putinim
ABH
delokrat.ru

ABH-Video ABH Li.Ru: sokol_14
http://www.deloteca.ru/ nasamomdele.narod.ru
litpolit.ru http://stalinism.ru
vandalam.net forum.msk.ru
nationalassembly.ru
Большой форум!

emurods35

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #14 : 23/09/09 , 04:00:17 »
Угу, и его даже некоторые особо двинутые на "демократии" шизофреники периодически предлагают снести, как "символ советской" оккупации.

Кстати, на фото чуть выше - как раз оно. Триумф-палас на его фоне - всего лишь банальный курятник для мерседеса на даче у нового русского.