Автор Тема: О природе Власти  (Прочитано 139885 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: О природе Власти
« Ответ #330 : 28/06/18 , 09:34:29 »
https://pp.userapi.com/c638627/v638627201/56d20/T44ijhNLvgo.jpg

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2562
Re: О природе Власти
« Ответ #331 : 03/07/18 , 11:01:14 »
Карательная операция

В конце января, на фоне вступления в силу "кремлевского списка" санкций, я писал о том, что "список" почти не содержит фамилий представителей региональной элиты России. За исключением буквально нескольких знаковых фигур. Что логично подводило к мысли о том, что региональные бароны становятся объектом интереса США. Столь отчетливое противопоставление федеральных и региональных групп позволяло предположить, что целью санкций является поиск тех властных группировок, которые могут стать опорой трансформации России после того, как путинский режим, будучи откровенно гнилым, в итоге треснет под тяжестью внешних санкций, собственных внутренних противоречий и внешнеполитических авантюр Путина.



За прошедшие полгода тема "кремлевского списка" забылась, однако верховная власть в Кремле, похоже, быстро уловила, куда дует ветер и точно ничего не забыла.

(
Свернуть
 )
Сегодня в России идет откровенный погром региональных элит - с уголовными делами, зачистками и карательными экспедициями из Центра. Наиболее громкой стала карательная операция в Дагестане, причем Кремль жестко столкнул между собой сразу два влиятельных региона - Дагестан и Татарстан, десантировав представителя Татарстана на пост премьера в Дагестане, чем вызвал резкое неприятие в республике, особенно на фоне назначения руководителем Дагестана варяга из Центра.

Однако не только Дагестан становится объектом погрома. Уже в трети регионов "силовики" готовят масштабные уголовные дела, практически ни один губернатор не может считать себя в безопасности.  Буквально на днях Путин подписал очередную программу борьбы с коррупцией - и уже понятно, что сейчас тяжесть этой "борьбы" придется именно на регионы,

То, что "борьба с коррупцией" - полная туфта, объяснять не стоит. Это просто инструмент борьбы с противниками внутри воровской элиты, которая коррумпирована вся и насквозь. Уже поэтому нет смысла даже предполагать, что эта "борьба" приведет к уменьшению воровства - речь идет лишь о перераспределении рентных участков в зависимости от лояльности первому лицу.

Путин будет весь свой срок решать один-единственный вопрос: как именно он останется у власти по истечении нынешних шести лет. Количество преступлений, совершенных его режимом за годы его правления, просто не дают возможности уйти цивилизованно. За бортом власти за жизнь Путина и все то, что приобретено им и его друзьями на нелегком трудовом пути, никто не даст и ломаного гроша, поэтому вопрос "транзита власти" является основным. Видимо, поэтому Путин не интересуется и пенсионной реформой - перед ним гораздо более важные проблемы, чем жизнь и благополучие каких-то ненужных и неинтересных ему стариков.


https://zen.yandex.ru/media/el_murid/karatelnaia-operaciia-5b39ed3e6b6bb700a969d7d7

Онлайн харчиков евгений

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 495
Re: О природе Власти
« Ответ #332 : 11/07/18 , 23:10:12 »




Секреты стабильности государств в сочетании со способностью к развитию.
[
 

Знаете, почему политическая система РФ никогда не будет устойчивой?

А потому, что у нас создана крайне президентская республика. С сильной единоличной властью. Поэтому с сильным субъективным фактором в политике. Пролезет в президенты очередной Горбачёв и всё развалит. Если сам не пролезет, наши бледнолицые братья будут протаскивать или перевербовывать уже пролезшего.

Знаете, почему после Хрущёва СССР впал в застой – стала чрезмерно устойчивой, потеряла способность эволюционировать?

А потому, что для нахождения у власти не был установлен и не действовал возрастной ценз. Если попали во власть, то сидели, пока вперёд ногами не вынесут. По хазановскому скетчу: «В социалистическом обществе, если бы она попала в стриптиз, то спокойно стриптизила бы до пенсии».

Какая работа после 70 лет? Какие реформы? Досидеть бы спокойно до естественного конца.

Кстати, именно так и выразился член Политбюро КПСС Устинов, когда после смерти Андропова был поставлен вопрос о более молодом генсеке: «Этот ещё неизвестно что учинит. А с Костей мы спокойно досидим на своих местах, сколько нам ещё осталось». Остальные члены Политбюро с ним согласились. И Генсеком был поставлен дышащий на ладан Константин Устинович Черненко.

А знаете, как охарактеризовало Съезд КПК причины развала СССР?

КПК определил причины развала СССР в том, что КПСС не соблюдало принцип регулярного обновления ЦК и Политбюро и отошло на практике от принципа коллективного руководства в сторону единоначалия в партии. Вот и престарелое несменяемое политбюро недопустимо запоздало с назревшими преобразованиями в Партии и в обществе. Им это просто не надо было. Что привело в нарастании диспропорций в государстве и неконтролируемому взрыву в обществе.

А знаете, в чём причина поразительного, не виданного в новейшей истории стабильно высокого темпа развития КНР последние 25 лет?

А в том, что КПК нашли золотую середину в способе формирования органов управления государством.

Коллективный орган управления - КПК стоит у них выше президента и вообще выше всего в государстве, страхуя Китай от субъективности в политике. И в то же время китайцы создали лифт вверх для чиновников, строго соблюдая возрастной ценз для занятия должностей в государстве. После 70 лет никого никуда уже не выдвигают. (Если выдвинули до 70ти лет, то он досидит до конца выборного срока. Даже после 70 лет). Этот возрастной ценз и страхует Китай от застоя по методу постаревшего брежневского Политбюро.

Есть и другие механизмы: например, высший руководитель после окончания срока полномочий не увольняется в Международный Олимпийский комитет, как предлагают Путину, а остаётся лидером нации. По методу Ден Сяопина. С сохранением за собой ряда не руководящих, но контролирующих постов типа Председателя Всекитайского совета обороны. Никто его не уничтожает, не отдаёт под Гаагские трибуналы и даже в статусе не теряет. Зачем ему держаться за власть до последнего дыхания?

Вы думаете: политбюро, это признак быдлогосударства, а цивилизованные нации их не имеют и управляются народными массами посредством демократии и свободных СМИ? Если вы так думаете, то вы и есть жертва пропаганды. Любая демократия только тогда функциональна, когда жёстко управляется посредством СМИ и финансовых рычагов невидимыми сетевыми структурами, само существование которых официально отрицается. (Если эти структуры не Аль-Каеда или Братья Мусульмане).

Невидимое «политбюро» это как раз есть то, что и отличает «подлинно демократические государства» от так называемых «народных демократий», к которой и относится КНР. И которые управляются видимым Политбюро. (Если государство более или менее независимое, конечно. Марионеточные режимы обходятся без собственного политбюро. Достаточно американского).

Наиболее умные политики в ЕР тоже задумываются о подобном механизме. Не так давно один из них, «Депутат Госдумы от "Единой России" Евгений Фёдоров предложил создать в стране стратегические органы управления, которые стояли бы над главой государства. Слова единороса опубликованы на сайте партии. Согласно его предложению, соответствующие изменения следует внести в Конституцию». Кстати, или не опубликованы, или успели снести. Во всяком случае, я не нашёл по ссылке.

«Ещё одной задачей, которой предстоит заняться "политбюро", Фёдоров назвал создание единого государства с Украиной». Тоже не глупое предложение (хотя и политически опасное) Дело в том, что любое государство может развиваться, только имея сверхцель. В США это мировая экспансия и однополярный мир в упаковке насильственного осчастливливания народов мира демократией и правами человека (прежде всего народов, к своему несчастию, владеющие нужными для цивилизованного человечества природными ресурсами).

А Фёдоров предлагает в качестве сверхцели более скромную задачу: объединение в одном государстве российского сверхэтноса. Только почему единое государство предлагается только с Украиной? А Белоруссия? А Казахстан?

Умный человек Фёдоров. Только слишком разговорчивый. (И не харизматичный. Народ его не полюбит.) Сейчас его будет съедать за длинный язык вся пятая колонна. В том числе и окопавшаяся внутри Единой России.

Правда, Путин предложил на последнем совещании почистить ЕР. Но то только Путин…

А как сама ЕР? Желает она почиститься?

Для читателя надо пояснить, что собственно, всё различие для России и будет состоять в том, кто ей будет фактически управлять: видимое «официальное» Политбюро или невидимое тайное «политбюро». Которое в российских условиях рано или поздно неизбежно попадёт под полный контроль от интернациональных сетевых организаций. За выбор между этими альтернативами и идёт вся внутриполитическая борьба в РФ на современном этапе.

Если к власти придёт официальное политбюро по советскому или китайскому образцу, то у населения если и не будет возможности влиять на его решения, то, по крайней мере, население будет знать, кто им управляет, и будет к кому предъявлять претензии на кухонных посиделках. В отличие от тайного «политбюро» от мировых сетевых систем. Которых официально не существует. И которые будут назначать нам под видом демократических выборов говорящие головы своих марионеток.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: О природе Власти
« Ответ #333 : 07/08/18 , 10:51:22 »
https://pp.userapi.com/c847018/v847018628/b9647/0kA7umCillU.jpg

Онлайн харчиков евгений

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 495
Re: О природе Власти
« Ответ #334 : 13/08/18 , 16:27:43 »
Мародёры
Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что в России могут быть отменены государственные пенсии как таковые. Об этом он заявил на встрече с жителями Заводского района Саратова. «У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета ее наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», — подчеркнул Володин.

Отказ от базового обязательства государства означает его дефолт. Сам факт "пенсионной реформы", целью которой является резкое снижение числа пенсионеров банально за счет того, что значительная часть из них попросту умрет, не дожив до пенсий - это уже преддефолтное состояние, при котором государство-банкрот сбрасывает с себя часть обязательств. Отказ от государственных пенсий как таковых - дефолт в чистом виде. Банкротство.
 
В более-менее нормальной ситуации такое событие требует проведения двух стандартных мероприятий. Первое - отстранение от руководства тех, кто довел до банкротства. Что является единственно разумной мерой в такой обстановке. Второе действие - введение внешнего управления. Внешнего не в смысле десанта из Америки - спасибо, нас уже приватизировали в начале девяностых такие десантники. Внешнего по отношению к действующей системе управления. Ничего необычного - внешний управляющий, который санирует обанкротившийся субъект, готовит новые структуры управления, мобилизует для них оставшиеся ресурсы и осуществляет текущее управление. После чего передает управление в новую систему. Ничего запредельного, всё буднично и обыденно.

Путинский режим - банкрот. Ситуация с пенсионной реформой - маркер этого банкротства. Если государство отрезает от себя самых беззащитных и бросает их на произвол судьбы - оно утрачивает смысл своего существования. Зачем оно, такое? Грозить отсель какому-то шведу? Путинское государство последовательно отказывается от всех функций государства по отношению к населению, при этом приватизировав базовый ресурс развития страны. Украв, попросту говоря.

Здесь нужно просто понять и принять: вне зависимости от всех ультра-патриотических речей в телевизоре и рвущихся с поводков пропагандистов, уверяющих в безмерной заботе и многотрудных каждодневных раздумьях о судьбах родины, нынешний режим - похоронная команда. Причем команда мародёров. Их задача - ободрать покойника как липку, не погнушавшись даже вырванными зубами. И никак иначе охарактеризовать правящую клику невозможно. Просто мародеры. И всё.
 
137535_original

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/marodery-5b714f09c13f4500aa779d75?from=editor

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2562
Re: О природе Власти
« Ответ #335 : 20/08/18 , 11:01:19 »

ДУМА, ИДИОТЫ, НЕСИММЕТРИЧНЫЕ ОТВЕТЫ
  •    
    Почему я к государству Russia употребляю понятие «загнивший фашизм», а не просто «фашизм»?
    Фашизм в начальной стадии базируется на энтузиастах, который несут в душе пусть и порочную, но идею величия народа или государства, поэтому вначале фашизм даёт резкий скачок общественной жизни и техники, что, скажем, видно по улучшению жизни народа и научно-техническим достижениям Германии Гитлера или Италии Муссолини. А затем в фашисты прут тупые и ленивые мерзавцы, чтобы с помощью членства в партии получить ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ то, что они без фашизма получить не способны.
    Фашизм Гитлера до этого маразма не успел дойти, а вот более старый фашизм Муссолини - да, успел явить свою гнилость во всей красе.
    Что касается Russia, то тут фашисты с самого начала ничего, кроме ограбления СССР и не планировали, почему США, учреждая фашизм для своей колонии Russia, во главу угла поставила убогость самих фюреров. Повторю, фюреров отбирали из числа умственно слаборазвитых. А глупость, само собой, стала обязательным условием членства в партии. Дурак к звёздам не рвётся, дурак ищет, кто бы ему сказал, что ему, дураку, делать - на какую кнопку нажать.
    Теперь вопрос: могут ли «все» быть идиотами?
    Если речь идёт о случайно собранном коллективе людей, то это невозможно. В случайно собранном коллективе (городе, селе, крупной фирме) распределение людей по умственному развитию свободно, и в таком коллективе не могут существовать только идиоты. Мало того, если даже собрать в такие коллективы только идиотов, то ведь идиоты не способны справиться с обеспечением ответственности, лежащей на этом коллективе (скажем, с выращиванием урожая или производством товара), соответственно, коллектив из идиотов погибнет. Это понятно.
    Другое дело, если у этого коллектива нет ответственности - если это коллектив паразитов, и если в такой коллектив идиотов подбирают специально.
    Вот теперь плавно перейдём к Думе, депутаты которой сидят на шее народа и не несут ни малейшей ответственности за происходящее в стране. Могут среди депутатов Думы быть умные люди - умные хотя бы до степени, когда человек начинает понимать, что его некомпетентностью в вопросах жизни народа и государства начинают пользоваться мерзавцы?
    Скажем, могли депутаты Думы от партий Зюганова, Жириновского и прочих гайдаров быть умнее, чем сами Зюганов, Жириновский и прочие гайдары?
    Исключено. Эти фюреры выдавят из партии, тем более, из Думы всех своих конкурентов. Что они и сделали. Так чему удивляться, что сегодня эта толпа кнопкодавов в Думе не просто не хочет, а просто не может, не способна понять происходящее? Подчеркну, эта толпа кнопкодавов не просто не способна быть законодателем, но она даже не способна ПОНЯТЬ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В СТРАНЕ И МИРЕ.
    Посмотрите на этих «депутатов» - они ведь ни на что иное не способны, кроме нажатия на кнопки по команде руководителей. И требование голосовать, подчиняясь партийной дисциплине, - это не требование руководителей фракций - это их не «Путин заставил». Это требование депутатского быдла, это оно хочет голосовать стадом. При таком голосовании этому быдлу самим думать не надо. Вот, что главное!
    Отсюда полная интеллектуальная немощность Думы, отсюда её нежелание самой разбираться в государственных вопросах, отсюда её нежелание руководить Россией - нежелание депутатов быть главными в стране, как того требует Конституция.
    Ведь по Конституции, по Основному закону России, Дума - главная, а президент и глава правительства ей полностью подчинены. Но Дума во главе исполнительной власти терпит артистов, даже не пытаясь обсуждать то, что эти марионетки делают - депутаты по своему умственному развитию неспособны это сделать и, соответственно, боятся ответственности за собственное решение.
    Ещё о том, что в России по Конституции главными являются депутаты. Согласно Конституции депутаты могут, как сочтут нужным, изменить саму Конституции (кроме 1,2 и 9 главы), могут изменить статус и права президента, могут объявить ему импичмент, а он президент депутатам ничего не способен сделать.
    Посему за всё мерзкое, что делается в России и против России, вина (ответственность) лежит только на депутатах Думы.
    Они это понимают?
    К примеру, тут ещё до сих пор не устают гадать о результатах встречи Трампа с кремлёвским артистом в Хельсинки: «Прошедшая встреча российского и американского президентов в Хельсинки стала хитом летнего политического сезона, затмив даже недавний американо-северокорейский саммит. Первый полноценный раунд двусторонних переговоров Владимира Путина и Дональда Трампа вызывал самые разнообразные эмоции – от радужных надежд на восстановление механизмов контроля над стратегическими вооружениями до панических страхов по поводу будущего трансатлантических отношений».
    Конгрессмены и сенаторы в США за факт этой встречи схватили Трампа за горло, а у нас? У нас депутаты спросили, какого хрена путин делал в Хельсинки?
    Что, как пишет этот дебильный журналист, - «надежды вызывал»? И много надежд вызвал?
    А ведь по результатам этой встречи и без слов видно то, что именно путин выпросил у Трампа, для Рашки, не так ли? По результатам этой встречи получается, что путин выпросил у Трампа очередные и очень жестокие санкции против народа России, да ещё и по поводу Скрипаля (здесь оскорбляет уже сам повод).
    И что исполнительная власть Рашки в ответ на эти санкции?
     
    А что наши кнопкодавы?
    А наши кнопкодавы ликуют встрече Трампа с путиным. Ликуют вместе со всеми СМИ.
    Это признаки ума депутатов или признаки идиотизма?
    Вот давайте представим, что у нас была бы Дума, отвечающая перед народом за результаты своего правления. Эта ответственность депутатов определила бы приход в Думу только умных и служащих только народу депутатов, поскольку вороватые дебилы шарахались бы от реальной ответственности, как от огня.
    И давайте представим, как реагировала бы Дума России, а не Рашки, на санкции против России. (Я беру только этот вопрос, не рассматривая ни социальные, ни экономические аспекты).
    Смотрите, в деле со Скрипалём отравлена и гражданка России, что туже требует возмущения государства «Россия». Мало этого, мотив преступления (а убийство без мотива нормальным судом не рассматривается) англичанами предложен до крайности убогий - месть. Ну, какая там к чёрту месть предателю, несколько лет сидевшему в тюрьме в России и отданному Великобритании в обмен??
    А вот в убийстве Скрипаля по приказу Мэй и Джонсона, мотив бесспорный. Этих предателей России Великобритания обязана содержать, а денег у неё мало. Вот англичане и пытались убить Скрипаля, чтобы не тратиться на его содержание. Это же для англосаксов естественно!
    Скажем, когда американцы удирали из Вьетнама, то они не только не вывезли своих вьетнамских агентов, но и списки их оставили коммунистам, чтобы те этих агентов перебили, а США не несли трат по их содержанию в Америке. Так чему удивляться, что Мэй и Джонсон дали приказ отравить Скрипаля?
    Но, гады, попутно чуть не убили и гражданку России!!
    Посему нормальная Дума тут же начал бы делать то, что делают Великобритания и США вкупе со всей Европой, - сделала бы «симметричный» ответ. То есть приказала бы ФСБ начать расследование покушение на убийство гражданки Скрипаль. А уж ФСБ каждый день выдавала бы доказательства вины ЦРУ и британских спецслужб в этом убийстве. И депутаты потребовали бы от Англии проведения следствия с участием следователей из России, потребовали бы проверки комиссией из России химических лабораторий Великобритании и США не предмет изготовления ими «новичка», и т.д. И в обеспечение этих мер начали бы высылать из России американских и британских дипломатов, требуя, чтобы Великобритания и США публично признались, что это они пытались убить Скрипалей.
    Это настоящий симметричный ответ. А «симметричный» ответ «а ля Рашка» - это когда путин едет в Хельсинки Трампа в анус облизать. Или угроза прекратить поставки в штаты ракетных двигателей РД-180, которые уже давно производятся предприятием, проданным американцам.
    Ну и настоящий несимметричный ответ тоже выглядит по-другому.
    11 сентября 2001 года в США произошла серия террористических актов. Исполнителей этих актов должен был бы определить Конгресс США, и он даже создал было комиссию для этого. Но наиболее активные члены Конгресса и поддерживавшая их пресса получили по почте в конвертах споры сибирской язвы, находившиеся на вооружении армии США. Конгрессменам стало ясно, «кто в США главный», и они тут же приняли версию ЦРУ о том, что на США напали арабы с ножами для резки картона. Подчеркну, эту версию конгрессмены США не проверяли - приняли на веру! Ну, а комиссия Конгресса начала расследовать не кто напал на США, а почему президент Буш не слушал предупреждений ЦРУ нападении арабов. То есть, вопрос о том, кто совершил теракты 11 сентября так и остался без выяснения на уровне законодателей.
    Таким образом, Дума России в плане несимметричного ответа должна оказать помощь американскому народу, для чего создать комиссию и изучить вопрос, кто совершил теракты 11 сентября? Для чего, естественно, просить всех в мире, кто что-либо знает об этом, присылать свои показания в Москву. И итог расследования представить миру и Конгрессу США. Итог был бы позором всей политической системы США, который не смогли бы скрыть и мировые СМИ.
    Одновременно Дума может оказать помощь американскому народу в плане раскрытия трат средств налогоплательщиков на имитацию полётов к Луне и высадки на неё астронавтов. НАСА отказывается отвечать на сомнения отдельных лиц, поскольку, по мнению НАСА, эти люди дураки и сторонники теории заговоров.
    (Как известно, первыми конспирологами и сторонниками теории заговоров были Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно и другие сомнительные личности, которые утверждали, что святая церковь лжёт, утверждая, что Солнце вращается вокруг Земли. Как ещё в те годы могла говорить с ними святая церковь, как не языком костров не менее святой инквизиции?).
    Эти сомнения (доказательства лунной аферы США) нужно собрать, обсудить их специалистами и в Думе, после чего Дума отберёт правомерные вопросы в один список и пошлёт эти вопросы НАСА для ответа. Отказ НАСА отвечать не отдельным лицам, а Думе России, будет более чем убедительным доказательством правоты скептиков. И позором всей государственно системы США.
    Вот это и были бы «симметричный» и «несимметричный» ответы. А не бла-бла-бла Захаровой или Димона.
     
    Ю.И. МУХИН

Онлайн харчиков евгений

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 495
Re: О природе Власти
« Ответ #336 : 02/09/18 , 20:39:42 »

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: О природе Власти
« Ответ #337 : 08/09/18 , 10:31:21 »
Правительственная стратегия развития России как фальсификация исторических фактов, понятий и закономерностей

https://cdn.fishki.net/upload/post/201403/15/1251842/smiles-pic668-668x444-45860.jpg

Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм.

 (троцкист Дж. Оруэлл, «1984») В начале статьи сразу приведем несколько признаваемых нами теоретических положений: невозможно изменить историю и законы общественного развития, но можно повлиять на наши представления об истории и законах развития человечества. Это важно для понимания нашей статьи и, как мы убеждены, происходящих в мире и в России общественных процессов.

Итак, начнем по порядку — в настоящее время, в обществе, постоянно ставится вопрос о путях развития России и ее месте в мире, затрагивается противостояние России и других стран. И если противостояние СССР и капиталистических стран Запада заключалось в борьбе двух различных общественно-экономических систем — социализма и капитализма, то сущность современного противостояния России и некоторых стран Запада для многих уже не столь очевидна. По ТВ такое противостояние сейчас все чаще называют «гибридной войной». В данной статье мы изложим наши взгляды на указанные выше проблемы и раскроем некоторые часто используемые по ТВ пропагандистами понятия, в том числе и понятие «гибридная война». Поскольку, если мы будем использовать подобные понятия и словосочетания без их раскрытия, то тут же попадемся в «ловушку» прикормленных теоретиков, многие из которых выступают на различных ток-шоу, и главная задача которых — не поиск истины, а выполнение политического заказа и фальсификация исторических фактов и закономерностей. Примеры, когда такого рода теоретики, пытались повлиять на ход общественного развития, у нас в стране уже были. Тогда тоже много говорили о стратегии развития или «обновлении курса», но что скрывалось за этими фразами, куда пытались направить наше общество, начинает проясняться только сейчас. Все чаще в обществе эту попытку называют преступлением против собственного народа.

Чтобы обновить наши воспоминания о тех временах и понять всю глубину того обмана, с которым столкнулось наше общество, возьмем для примера книгу Р. Мухаева — «Диалектика политического обновления социализма» 1989 года. Книга интересна тем, что она совершенно непримечательна — стандартное громкое название и такая же стандартная попытка обоснования «перестройки» с помощью эклектически связанных марксистских терминов, главной задачей которой является размытие классовых (общественных) противоречий и теоретическое обоснование реставрации капитализма. Автор, конечно же, не говорит прямо о реставрации капитализма, он делает это неявно, аккуратно, с помощью таких понятий, как «гласность», «винтики системы», «социализм с человеческим лицом», «смена экономической модели», «глубокая демократизация» и пр. В этом и заключается основная тактика идеологической борьбы «перестроечных» стратегов и теоретиков. Они, вместо теории классовой борьбы, которую мы постоянно наблюдаем, в том числе и в России, подсовывали и продолжают подсовывать обществу теорию общественного договора 17-го века (философы — Джон Локк, Томас Гоббс), согласно которой класс угнетателей может договориться с классом угнетенных о создании общего блага. Для подтверждения своих слов приведем цитату из этой книги:
 
«Однако коренные интересы самого передового класса — пролетариата могут не совпадать с интересами других социальных групп социалистического общества в силу их различного социально-экономического положения. В этой связи политическая система выступает важнейшим опосредующим механизмом согласования коренных интересов рабочего класса, всех трудящихся с потребностями общественного развития» .
В этой цитате автор сознательно разделяет интересы рабочего класса и потребности общественного развития, поскольку под общественным развитием он понимает развитие класса, представляющего капитал. Таким образом вносится раскол в общественно-экономические отношения, хоть и завуалированный красивой фразой о некоем «механизме согласования интересов». Поэтому влияние теоретиков того времени можно описать следующим образом — мы вас приведем к перестройке (капитализм) через демократию и социализм с человеческим лицом (общественный договор). Только проблема в том, что общественный договор, или «механизм согласования интересов», — это просто теория, которая не доказала работоспособность на практике, а капитализм — вполне себе реальная общественно-экономическая формация со своими законами, и общее благо, общественный договор в эти законы не входит. Отметим, что в настоящее время в России теория общественного договора скрыта под таким словосочетанием, как «Гражданское общество» и активно продвигается в СМИ.

Так как невозможно понять движение общественного развития в отрыве от истории России и от предшествующих эпох, кратко рассмотрим переломные моменты ее исторического развития.

Вернемся к событиям 1917 года, значение которых последние 25 лет активно пытаются исказить и представить Социалистическую революцию не как объективный исторический момент закономерного изменения общественных отношений, а как некое исключительное, сугубо частное российское явление, как результат заговора группы большевиков. Кроме того, как мы уже упоминали ранее, в своих объяснениях такие «теоретики» тщательно избегают понятия «классовой борьбы» — ключевого понятия общественных явлений.

Впервые в мировой истории 100 лет тому назад в России, в результате объективного общественного движения, создались исторические условия для построения человеческого общества с новыми общественными отношениями. Начиная с октября 1917 г., партия Большевиков стала осуществлять руководство над решением этой задачи, опираясь в основном на общественные силы рабочих и крестьян.

Безусловно, и постановка и решение такой задачи без «революционной теории» были бы невозможными. Однако в те годы уже появилась теория общественного развития (марксистская теория), основанная на базовых положениях немецкой философии, английской политической экономии и французском социализме. Хорошо известно, как эта историческая задача решалась в России под лозунгами «построения социализма» вплоть до известных событий 90-х.

О событиях 90-х годов мы пока кратко скажем, что в этот период Коммунистическая партия была отстранена от управления обществом и реальную власть стали осуществлять силы, которые принято сейчас называть либералами и которые, несмотря на объективность выбранного российским обществом исторического пути, предприняли попытку вернуть общество в капиталистические отношения. До сих пор нет четкого и однозначного понимания того, как произошла так называемая «смена власти» в 90-е гг.

Например, о том, что в начале 90-х благодаря политтехнологиям удалось исказить волеизъявление граждан, говорит и директор Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, который работал в предвыборном штабе Ельцина. По его мнению, победа Ельцина была обеспечена благодаря использованию «политических технологий», поскольку Ельцин имел очень низкий уровень поддержки среди населения.

А по словам работавшего тогда в известной агитационной газете «Не дай Бог!» журналиста Андрея Васильева, он «тогда поступил неправильно», работая «против коммунистов»:

 >«… раскаиваюсь, потому что тогда, действительно, ни для кого не секрет, коммунисты, действительно, побеждали. Побеждали они сильно, рейтинг Ельцина был надут с помощью и административного в том числе ресурса […] А вообще-то, строго говоря, надо было, ну, как бы сказать? Ну, позволить России совершить демократический выбор. Он был — этот выбор был за коммунистов». Таким образом, команда Б. Ельцина, Е. Гайдара, А. Чубайса, А. Кудрина и прочих представителей либеральных реформ более 20-ти лет назад, несмотря на общественное движение и волеизъявление граждан СССР, взяла курс на реставрацию капитализма. Но попытки выработать новую стратегию или новый курс говорят о том, что эта реставрация не удается, поэтому современные элиты пытаются представить революцию 1917 года и последующее Советское прошлое как трагедию, ошибку в выборе пути России, пытаются сфальсифицировать и исказить ее цели, задачи, достижения. В концепции единого учебника по истории, которая разработана по поручению президента В. В. Путина, Октябрь 1917 года и последующий период обозначен как «Советский эксперимент».

Совершенно очевидно, что они (элита, либералы) пытаются эту «ошибку» исправить любым путем — будь-то подтасовка голосов и манипулирование сознанием избирателей на выборах начиная с 1996 года или отказ от результатов референдума, согласно которому подавляющее большинство граждан СССР высказались за его сохранение.

И вот уже 2018 год — более 25-ти лет нет ни СССР с его социалистическим способом распределения собственности, ни господства марксисткой теории, которая и была основой стратегии развития Советского Союза. Сейчас наша страна — это Российская Федерация, в которой господствует крупная капиталистическая собственность и обслуживающее её руководство. Но какой теории в выборе стратегии развития это руководство придерживается?
Сразу заметим, что попыток спрогнозировать дальнейший путь развития России уже было достаточно много и в том числе на государственном уровне. Еще в 2011 году В. В. Путин при обсуждении стратегии развития России «2030» заявил, что предложения минэкономразвития вызвали серьезную дискуссию, и добавил, что это пойдет только на пользу, потому что нужен «действительно детально проработанный взвешенный прогноз на предстоящие десятилетия» .

Как мы знаем, этот прогноз под названием «2030» потерял весь смысл после обвала курса рубля в декабре 2014 года. Точно так же как и предыдущий прогноз «2020», который был заявлен как
 
«определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008 — 2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе»
и который, после экономического кризиса 2009 года оказался неработоспособным.

В том, что перед нашей страной стоит необходимость выбора стратегии развития, согласны практически все — и оппозиционные политики и представители власти. Но вот что касается проблем, которые не дают нашей стране развиваться, здесь мнения кардинально расходятся.
Например, Алексей Кудрин, бывший министр финансов, а ныне — руководитель Центра стратегических разработок, видит проблему в отсутствии некоего перезапуска развития:
 >«После Советского Союза не перезапустился процесс технологического развития в современном формате. И сейчас наша стратегия, которую мы пишем, должна ответить на вопрос как её запустить, иначе мы останемся страной, отстающей в технологическом развитии. Мы теряем свои позиции во многих отраслях. Мы не можем занять те ниши в мире, которые сейчас быстро развиваются» . Таким образом, Алексей Кудрин подтверждает наши слова — общество не идет по тому пути, который предлагают он и его соратники либералы.

О том же, но другими словами, говорит еще один либерал и по совместительству премьер-министр Дмитрий Медведев:
 >«В стране триллионы рублей, но они не работают. Как использовать эти триллионы для будущего? Надо использовать наработанную за последние годы „психологию лидера“» . Т.е. глава государственного аппарата страны видит «психологию лидера» в качестве движущей силы развития России, причем не ясно, в чем конкретно это лидерство должно заключаться. Если необходимо какое-то лидерство в общественном движении, то это лишь подтверждает сказанные выше Кудриным слова — «нет перезапуска», общество не идет за либералами и власти нужны те, кто обладает «психологией лидера». С философской точки зрения это позиция представителей субъективного идеализма, которые абсолютизируют роль выдающихся личностей, отрывают их от общества. В частности экзистенциалист Кьеркегор подобным образом описывал своего «Рыцаря Веры», человека, который для облегчения подлинного существования, пытается сокрушить в себе социальное сознание и мышление толпы, для того, чтобы пробудить внутри себя по-настоящему свободного индивида . Конечно, мы сильно сомневаемся, что современные либералы озабочены такими философскими вопросами, как пробуждение в себе свободного индивида. Скорее всего, в их понимании «психология лидера» заключается в материальном благосостоянии. А раз так, то лидеры давно известны и их состояние быстро растет — по данным Российской Газеты за 2016 год количество долларовых миллионеров увеличилось на 10%, а долларовых миллиардеров — на 11% . Это самые высокие показатели в мире, поэтому с «психологией лидера» у нас в стране все в порядке. Но смогут ли такие лидеры выработать стратегию развития России? Известная аналитическая газета Financial Times, издаваемая в Лондоне, считает, что смогут:

 >«Однажды им это удалось: 20 лет назад небольшая группа российских бизнесменов спасла страну от возвращения к коммунизму, вспоминает британская газета. „Физически и политически слабый“ Борис Ельцин едва не проиграл Геннадию Зюганову. Изначально он опережал кандидата от коммунистов всего на три процента, но благодаря помощи олигархов Ельцин победил с отрывом 13 процентов голосов. Сегодня, совсем при иных обстоятельствах, олигархам может вновь понадобиться вмешаться в политическую жизнь страны» . Призывы Financial Times к олигархам с просьбой о возможной необходимости вновь вмешаться в политическую жизнь указывают на то, что либеральный курс вступил в острую фазу противостояния с общественным движением.

Это обострение также заметили в Российском Институте Стратегических Исследований и утверждают, что современная Россия идет не по тому пути, поскольку ее развитие основано на западной экономической модели, так называемой «экономикс», согласно которой человек человеку враг и главная цель в жизни — это борьба за материальные ценности. Выходом из этой ситуации, по мнению научного сотрудника Российского Института Стратегических Исследований Анны Рыжовой, является замена западной «экономикс» на российскую политэкономию и развитие экономической теории:

 >«Переживаемый в последние годы экономический спад означает вступление России в период глубокого перелома и, соответственно, необходимости неотложных преобразований в области экономической науки и экономического высшего образования. Речь здесь идет не о возврате к старому, политэкономии дореволюционного или советского образца, а о развитии современной российской политэкономии, которая одновременно является и частью мировой науки и в то же время учитывает наши национальные особенности, особенности истории, социальной структуры, менталитета, достигнутого этапа развития и те цели и задачи, которые Россия ставит перед собой» . На наш взгляд, попытка найти новый путь и выйти из тупика и экономического спада с помощью замены одной сомнительной теории на другую, без смены производственных отношений, является также идеализмом. Сотрудникам Российского Института Стратегических Исследований основные причины социальных перемен следует искать не в идеях и их названиях, а в изменении способа производства и обмена, в закономерном общественном движении.

Схожая мысль прозвучала в программе Воскресный Вечер с Владимиром Соловьевым, эфир от 02.04.2017:
 
«…сегодняшняя молодежь не имеет ясной цели, не видит будущего своей страны, мы должны создать для них проект будущей России», то есть создать в голове какой-то фантастический проект! И снова под теоретической основой развития современной России проявляется неприкрытый экзистенциализм .
«Проект» — одно из основных понятий в философии экзистенциалистов — Сартра, Хайдеггера, Ортега-и-Гассета. Только человек создает проект, говорит Сартр, и этим он отличается от всех остальных живых существ, действия которых обусловлены необходимостью. Ортега-и-Гассет считает созданием проекта создание мировоззрения.

Вообще, практически все предложения современной элиты по стратегии развития являются некими экзистенциальными «проектами», попытками предложить схему, которая устранит назревшие противоречия без коренных преобразований, без устранения внутренних общественных противоречий.
Подобным «проектом» является и борьба с коррупцией.

 
«Коррупция, повальное воровство чиновников, является главной проблемой современной России. Коррупцию побеждали во многих странах, ее можно победить и в России. Восстановление справедливости в стране должно начинаться с честных судов и полицейских».
Это часть предвыборной программы Алексея Навального . Конечно, коррупция — это проблема, но она является лишь следствием того пути, на который свернула Россия в начале 90-х, и борьба либералов в лице Навального с коррупцией выглядит как борьба пчёл против мёда. Напомним, что многие сторонники перестройки, которые выступали в своей предвыборной кампании против различных привилегий для членов КПСС и явлений коррупции в начале 90-х, сейчас далеко не бедные люди, и современные либералы идут по тому же пути. Тот же Алексей Навальный был ярым сторонником Е. Гайдара, идеолога перестройки и реставрации капитализма в России:

 >«Это ж сам ГАЙДАР. Я был его фанатом в романтическую пору становления рыночной экономики. До хрипоты ругался со всеми, кто был против него». Все мы знаем, к чему привели эти гайдаровские реформы. С реформами Гайдара у нас впервые после Великой Отечественной войны начало сокращаться население. Смертность за три года выросла почти на треть. Мы выбрались из этой ямы только к 2012 году. Демографические потери России за этот период составили 19 миллионов человек.
Эти 19 миллионов, как мы слышали из уст А. Чубайса, не «вписались» в рынок. Поэтому не стоит строить иллюзий в отношении новых либералов — у них у всех одна «школа».

Далее в списке «проблем» России, которые мешают ее развитию, занимают свое почетное место санкции! Это одна из самых тиражируемых в СМИ проблем России. Так, популярный журналист и бывший «рупор» Бориса Березовского (чего он не скрывает) Александр Невзоров видит главную проблему развития России в санкциях:

 >«Дело совсем не в любви или в не любви к Крыму, дело в том, что должно присутствовать понимание того, что этот фактор недавней российской истории, именно он обеспечивает нас теми грандиозными проблемами, которые закупоривают всякие потенциалы, возможности развития, которые навсегда испортят репутацию страны и будут вечной костью в горле» . Подобный взгляд выражает и уже упомянутый нами премьер-министр Д. А. Медведев:

 >«Давайте по-честному: я сегодня все специально смягчил (в отчете правительства), имея в виду и то, что экономика стала подрастать, и целый ряд отраслей дает уверенный рост. Но давайте на землю опустимся все. Мы в каких условиях живем? Финансы закрыты, блокада, нефть упала в два раза — вы это все забыли?» — обратился председатель правительства к парламентариям ». То есть ответственность и вектор с внутренних проблем, которые необходимо решать, переносится в сторону Европейских стран и их санкций против России.

Важно понимать, что в экономике СССР, которую либералы называют провальной, экспорт нефти был в пять раз меньше, а санкции были на порядок сильнее — «железный занавес», и при этом даже по такой спорной оценке, как объем ВВП, Советская экономика была на втором месте в мире .

Кто-то вообще утверждает, что неправильный путь был выбран еще 1000 лет назад и связан он с религией. Так, Владимир Познер в одном из своих интервью заявил:

 
«Возможно. Знаете, очень трудно сказать. Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия. Если посмотреть сегодня – ограничимся просто Европой и возьмем христианские страны, – есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие».
Заметим, что взгляд Познера не нов — он полностью повторяет основную идею Макса Вебера, представителя неокантианства, главная работа которого — «Протестантская этика и дух капитализма», где он выдвигает идеалистическую гипотезу о том, что религия является одной из главных движущих сил общества:

 
«Они (религиозные идеи — прим. авт.) в свою очередь, и это совершенно бесспорно, являются важными пластическими элементами „национального характера“, полностью сохраняющими автономность своей внутренней закономерности и свою значимость в качестве движущей силы» .
Таким образом, во взглядах Познера и Вебера зависимость общественных процессов от экономической жизни общества подменяется зависимостью иного рода, в частности религиозными противоречиями.

В данной статье мы рассмотрели основные мнения относительно стратегии развития России представителей власти, оппозиции, мнение журналистов и ученых. Отметим, что это все представители либеральных взглядов, и в настоящее время в России практически невозможно встретить действительно научно обоснованную гипотезу о пути развития страны, основанную на объективной борьбе классов или общественных слоев. Либеральные элиты стараются не замечать это основное общественное противоречие, без решения которого невозможно решение других проблем. Дошли даже то того, что, будучи еще президентом, 8 сентября 2012, Дмитрий Медведев во время своего выступления на Мировом политическом форуме в Ярославле заявил, что считает учение о классовой борьбе экстремистским. Дословно:

 
«Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты» .
Возможно, Д. А. Медведев хочет, чтобы практика существовала без теории. Но о какой стратегии развития можно говорить без научного осмысления того, что с нами, с Россией происходит? Классовая борьба была, есть и будет, — хотелось бы того Медведеву или нет. Шотландскому экономисту и философу Адаму Смиту, которому принадлежит идея классового деления буржуазного общества на наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников даже и не снилось, что его причислят к разряду экстремистов и террористов.

Таким образом, очевидно, что оправдывая положение правящего класса, либералы пытаются завуалировать это основное противоречие с помощью некоторых идеалистических философских направлений — в основном теориями экзистенциализма и общественного договора в различной формулировке. Поэтому мы с вами видим проблемы в «перезапуске экономики», желание заменить западную экономическую теорию на что-то «национальное и родное», желание победить коррупцию без смены правящего класса, применить «психологию лидера», оправдать отсталость России принятием православия и постоянно слышим экзистенциальные лозунги о свободе выбора, массе возможностей, о том, что кризисы делают нас сильнее и дают толчок к развитию личности, о единстве богатых и бедных и пр. Очевидно, что подобные теории не только не указывают выхода из сложившегося общественного кризиса, но и пытаются доказать, что никакого выхода вообще нет, поскольку корни этого кризиса якобы лежат в самом существовании человека.

Такой же попыткой скрыть классовые противоречия является теория «общества потребления», которая ответственность за явную несправедливость в общественных отношениях равномерно распределяет на все общество, а не на конкретные общественные слои.

Естественно, что никакие «Гайдаровские» либеральные форумы, основанные на теориях экзистенциализма и общественного договора, никакая разработка различных стратегий «2020», «2030» не решат проблему развития России. Поэтому сейчас все ярче проявляется стремление сторонников капитализма в России всячески затушевывать свою теоретическую несостоятельность с помощью пересказывания отдельных положений различных идеалистических теорий, не брезгуя подменой понятий и искажением исторических фактов. Определенно ясно, что экзистенциализм и теория общественного договора являются «детищем» капитализма — они его ширма, кривое зеркало, преувеличивающее достоинства и скрывающее недостатки.

В заключении отметим, что вся суть предлагаемых сегодня стратегий развития России заключается в получении сиюминутной выгоды представителями крупного капитала в условиях быстро меняющейся обстановки в обществе и во всем мире. Естественно, такая стратегия не может быть долгосрочной и далека от того представления, которое нам пытаются привить по федеральным каналам на ТВ. Уже в самом названии находится обман — ближе к истине было бы следующее название: «Стратегия обогащения крупного капитала».

Конечно, такое название, вскрывающее саму суть, никто в эфир не пропустит, поэтому остается только заниматься манипулированием сознанием населения России с помощью описанных выше теорий.

В начале статьи мы упоминали сейчас широко употребляемое словосочетание «гибридная война» и обещали раскрыть его суть. «Гибридная война» представляется по федеральным каналам как война Запада против «Русского мира», в которой страдают и бедные и богатые. На самом же деле, «гибридная война» — это обычная борьба внутри капитала за прибыль, при которой всегда проигрывают угнетенные слои, или по-другому народ, на который ложатся все издержки и убытки от этой борьбы.

И теперь, когда мы слышим выражение, что развитию России мешает Запад с помощью «гибридной войны», мы должны воспринимать эту фразу так: «Крупный капитал за счет российских граждан ведет борьбу с западными конкурентами».

Но что с этим делать? Как противостоять массовой «промывке» мозгов? Ответ на это дал еще 100 лет назад В. И. Ленин:

 
«Задача состоит в том, чтобы учиться. Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
Поскольку для того чтобы раскрывать суть различных ложных теорий, часть из которых мы привели выше, и предавать эту суть огласке, необходима соответствующая подготовка. Такую задачу необходимо выполнить, и она по плечу только марксистам. Необходимо понимать, что если браться решать общественные проблемы без теории, то «обратный эффект» неизбежен, т.к. законы диалектики незыблемы. Также нельзя забывать и том, что общественное движение идет объективно, это закономерный процесс, который не зависит от желания отдельных личностей и которым нельзя полностью управлять — можно лишь осуществлять действия, направленные на реализацию этого объективного процесса.

Неудивительно, что наиболее теоретически подкованные представители российского и западного капитала неплохо разобрались в сути процессов, происходящих в общественном движении России, понимают, что Россия, в лице своих передовых граждан, продолжает идти курсом, выбранным в Октябре 1917 года, и разрабатывают всё новые и новые методы борьбы для закрепощения российского общественного сознания.

Можно смело предположить, что Россия, ставшая на путь социалистического развития и прошедшая на этом пути множество «бурь и испытаний», полностью вернется на него раньше, чем кто-то другой вступит на этот путь. Это и будет настоящая стратегия развития России.

Е.А. Петриченко

 ИСТОЧНИК

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9358
Re: О природе Власти
« Ответ #338 : 10/09/18 , 08:47:19 »
https://pp.userapi.com/c845220/v845220007/ee4ab/bZQp1lfVlC8.jpg

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6727
Re: О природе Власти
« Ответ #339 : 10/09/18 , 09:20:04 »
На данном изображении может находиться: 20 человек, люди улыбаются

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2562
Re: О природе Власти
« Ответ #340 : 10/09/18 , 11:49:55 »
В России наконец то установилось настоящее разделение властей. Каждая занята своим делом.
 
Президент Путин занят:


Вооружением.

Мегапроектами, как инфраструктурными, так и для понтов (Путин любит понты). Но об этом в другой раз.

Драками на международной арене за мировое лидерство.

Регулярно радует народ очередными майскими указами по его осчастливливанию.

Даёт добро на спасение за счёт бюджета, деньги в который собрало правительство, олигархоза от очередного банкротства.

Правительство:

Обирает народ разными способами (Налоговыми, не налоговыми и налогами, которые не считаются налогами) для вышеуказанных занятий президента.

Принимает меры, чтобы никто не мог уклониться от работы на Родину путём самопрокорма. (Об этом тоже в следующий раз).

Копает под Путина, натравливая своими мерами народ на президента. Озвучивая разные хотелки по дальнейшему измордовыванию населения, которые интернет-клака всячески раздувает, преподнося их как дело уже решённое

Собирает кубышку для того, чтобы подкинуть из неё народу на бедность после ухода Путина, чтобы народ полюбил нового правителя.

Следит, чтобы у олигархоза всегда были деньги на майдан в Москве, нужный последним для реабилитации их перед держателями их счетов за сотрудничество с кровавым режимом.


Центробанк заботится, чтобы собранные правительством деньги спокойно и беспрепятсвенно текли на Запад в офшоры и в казначейки США. И чтобы никто не покусился на свободу перемещения капитала, как это и завещал МВФ.

Дума и совфед всемерно это одобряют и лигитимизируют.

Онлайн харчиков евгений

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 495
Re: О природе Власти
« Ответ #341 : 22/09/18 , 14:56:32 »
Неразрешимый конфликт
Две подряд серьезных неудачи правящей партии на губернаторских выборах в рамках сложившейся системы управления выглядят вполне тревожно для правящей братвы.

Путин разорвал негласный общественный договор с народом, заключавшийся в в социальных гарантиях в обмен на лояльность. Беспощадный грабеж населения и его стремительное обнищание стало нормой, причем уже никто и не пытается скрывать, что дальше будет хуже. Буквально вчера на "Женском форуме" министр труда Топилин прямо высказался, что замороженные пенсионные накопления никогда не будут разморожены. Фактически они украдены, и как раз это и стало причиной повышения пенсионного возраста. Теперь Путин рвет такой же договор с правящей мафией, где в обмен на лояльность региональных ОПГ им гарантирована возможность грабежа кормовой территории.

Теперь фотографии и плакаты губернаторов вместе с Путиным перестали работать - президент стал токсичной фигурой, от которой лучше дистанцироваться, чтобы не вызывать дополнительную ненависть населения. Мало того - теперь федеральный центр ставит ограничения местным мафиози в вопросах подтасовок и фальсификаций "выборов". На фоне натянутых путинских 70 процентов такая установка вызывает очевидное раздражение региональной братвы.
 
Ранее вопросы контроля территорий решались через аппаратные баталии и создание системы компромиссов и балансов разных ОПГ. Сейчас выясняется, что запрет на фальсификаци создает дополнительные трудности, зачастую непреодолимого характера. Путин перестает выполнять свои обязательства перед региональными феодалами.

Вопрос не только в региональных "элитах". Они, по сути, являются клиентеллой крупных федеральных преступных группировок, которые поделили страну на свои угодья, и теперь в договоренности между руководством криминально-властных сообществ вмешивается серьезный фактор неопределенности, который, собственно, и должен был прикрывать Путин своим "авторитетом" и руководящим решением. Именно эту роль престарелый диктатор перестает играть, вследствие чего у высшей уголовной касты неизбежно будет возникать вопрос - а зачем ты нам такой красивый нужен?

В нормальной системе отмена выборов или снятие с предвыборной гонки того или иного кандидата - рутинное и будничное событие. В современном Мафия Стейт, в которое превратилась Россия Путина, такого рода события - кризис, причем кризис, обладающий разрушительными отложенными последствиями. Ни федеральные преступные сообщества, ни их региональные отделения теперь не могут действовать в рамках ранее действовавших правил игры - они изменились явочным порядком. У Путина есть свои резоны отказа от этих правил - рисковать народным взрывом сразу в разных местах страны, чтобы удовлетворить аппетиты своих приближенных и их клиентов на местах он не может просто из инстинкта самосохранения, но в уголовной среде, выходцы из которой и стали правящим сословием путинской России, рациональные резоны не работают - это твои проблемы, как ты будешь обеспечивать наш доход. Для того тебя и посадили в руководящее кресло, чтобы ты разруливал проблемы. Ты - президент только в телевизоре. Настоящая твоя роль - решала. И если ты не справляешься со своими обязанностями, придется искать нового решалу, порасторопнее.

Конфликт внутри системы продолжает усугубляться, и с этим ничего поделать невозможно. Мафия всегда прожирает кормовую территорию насквозь, так как не способна преумножать, она способна только делить. Когда территория истощается, мафия должна либо переползти на новые угодья, либо сократить свою собственную численность. Естественно, что ни то, ни другое не устраивает уголовников, комфортно обжирающих страну. Возникает почва вначале для конфликта, а затем и кризиса - неразрешимого по своей природе.


https://zen.yandex.ru/media/el_murid/nerazreshimyi-konflikt-5ba5ed41d898fb00b2d38881?from=editor

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2562
Re: О природе Власти
« Ответ #342 : 27/09/18 , 11:36:31 »
Кадровый резерв

Вчера Путин назначил очередного губернатора (точнее врио) Астраханской области Сергея Морозова. Так получилось, что ранее новый региональный "лидер" работал в личной охране самого Путина. Он стал четвертым телохранителем президента, назначенным в губернаторы: до этого ими становились губернаторы Калининграда, Тулы и Ярославля.

Такие кадровые решение говорят только об одном - все эти многомиллиардные программы по созданию "путинского резерва" оказываются такой же туфтой, что и все остальные мероприятия режима. Приходится принимать решения в варианте "ручного управления". Неудивительно, что у нас армейский спецназ посылают в качестве тайных агентов в соседние страны, где они палятся на раз: кадровая политика развалилась окончательно по всем областям, секторам и направлениям. Танкисты руководят ВВС, спортивные чиновники, завалившиеся на допинге, теперь рулят строительством, нефтью и газом заведуют филологи, космосом - ну, там вообще полный швах.



Личная лояльность перевешивает любые профессиональные доводы. Приходится только удивляться, насколько прочную страну построили предыдущие поколения, что за тридцать лет, которые прошли со времени захвата власти оргпреступностью, она все еще не смогла окончательно добить доставшееся ей наследство. Хотя титанические усилия не проходят даром, ложка уже явно скребет по дну.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/kadrovyi-rezerv-5bac90050ed93900aa2fc88e?from=editor

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6727
Re: О природе Власти
« Ответ #343 : 02/10/18 , 19:20:14 »
На данном изображении может находиться: текст*

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2562
Re: О природе Власти
« Ответ #344 : 17/10/18 , 13:01:36 »




Чиновница разозлила главного человека в России и потеряла все
 


Еще никому, кажется, не удавалось одолеть всю карьерную лестницу так быстро, как министру труда Саратовской области Наталье Соколовой.

С утра в пятницу Наталья Юрьевна стала всероссийской звездой со своими тезисами про макарошки с кефиром и способ стать стройнее. Спустя пару часов страна узнала, что сама министр стройнеть по своему рецепту не будет — "статус не позволяет".
А еще через пару часов статус уже позволял ей любые эксперименты с кефиром. Соколову выбросили из правительства с такой скоростью,
как будто она стала радиоактивной.
Что тут важно.
Во-первых, налицо явное сокращение интервала между скандалом и организационным решением. Еще летом знаменитую графиню де Леруа Мерлен, залетевшую на презрении к согражданам, торговая сеть пыталась передержать, "пока вата не успокоится", несколько дней, и дотянула до кампании бойкота. В случае же г-жи Соколовой дни превратились в часы. Несмотря на то что в команде нынешнего губернатора она работала лет шесть, с момента его вступления в должность.
Во-вторых, случившееся в Саратове — по меньшей мере вторая серия местного сериала "Соколова и прожиточный минимум". В мае нынешнего года уже состоялась аналогичная ругань между министром и депутатами, возражавшими против сохранения минимума на уровне 2012 года до 2020-го. Тогда, правда, Наталья Юрьевна ответила, что "готова попробовать" прожить месяц, тратя три тысячи рублей в месяц на еду. А сейчас вот устало отмахнулась от подобной чуши — и поплатилась.
Не будем питать иллюзий: с точки зрения коллег и товарищей по социальному классу, чиновнице просто не повезло. Она случайно попала под гусеницы ютьюба и была намотана на общественное мнение.

Но именно это в данном случае интересно и поучительно.
В чем вся штука. В знаменитом ролике депутат, укоряющий министра с позиций социальной справедливости, делает это тоже не в свитере с олешками. И он тоже во власть пришел не от станка. Но он верно понимает свою роль: если ты депутат, то должен стараться выбить из власти максимум для своих избирателей.
А если ты чиновница, сидящая на областном бюджете, то ты в ответ должна разъяснять с цифрами в руках, на что в казне есть деньги и на что нет, а не рассказывать про стройнящие свойства макарошек. И чего уж точно нельзя делать ни в каком контексте — это внезапно вытаскивать свой статус и пояснять, что он лично тебе экономить не велит.
Потому что есть одна очень простая штука. Все наше государство, что бы оно о себе ни думало, является обслуживающим механизмом одного человека. Того самого персонажа, которого в Америке зовут Джон Кью Паблик, а у нас в известной речи известный чиновник назвал "винтиком, без которого мы ни черта не стоим".

И этот гражданин Винтик, получающий в Саратовской области в среднем 18 с небольшим тысяч рублей в месяц, является в конечном счете самым главным человеком в нашей стране. Не потому, что он, гражданин Винтик, лучше министра Соколовой с ее статусом, трудолюбивее, образованнее, умнее и добрее ее. А тупо потому, что он в миллионы раз больше. И каким бы он ни был средним, малоэффективным, непонятливым и социально немобильным — по сравнению с ним любые выдающиеся атланты, мастера управления, люди железной воли и прочие сливки суть просто статпогрешность.
Этого главного человека в стране не всегда получается (и не всегда нужно) только радовать. Заискивать и лгать ему — выгодно на короткой дистанции и губительно на длинной. А вот что губительно моментально — так это оскорблять гражданина Винтика, усиленно питаясь за его счет. Самоубийственно впадать в ересь уверенности, что раз ты министр, то твой статус спускается на тебя как форма благодати — откуда-то сверху.
Потому что на самом деле ты его получаешь во временное пользование у гражданина Винтика, который как бы внизу и как бы мельтешит под ногами. На самом деле атлант тут он.
…И судьба статуса саратовской чиновницы, волшебно изменившегося за минуту, говорит о том, что государство в целом это понимает.