Автор Тема: О природе Власти  (Прочитано 97678 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: О природе Власти
« Ответ #195 : 18/02/13 , 02:10:16 »

Абсолютная власть и её проблемы




   
Многие думают, что самым завидным положением на свете является положение абсолютного монарха. Который буквально может делать всё, что хочет, и никто ему не указ.


На самом деле такое положение для правителя – одно из самых неприятных и стеснительных.


Дело в том, что снятие каких-то обязательств (скажем, свобода от закона и начальства над головой) не делает человека свободным. Оно просто усиливает другие зависимости, которые раньше были не столь значимыми.


Конкретно. На любого абсолютного правителя начинает с огромной силой давить ближайшее окружение, а также двор. Просто потому, что если правитель абсолютный – то, значит, может, значит, сделать всё что угодно, в том числе для близких и родных человечков. Которые в него вцепляются всеми пальчиками и начинают просить, требовать, канючить, вымогать, выцыганивать – денег, денег, ещё денег, земель, поместий, должностей, ещё денег: прав собирать какие-нибудь налоги и подати, защиты от правосудия, ещё денег на непредвиденные расходы, подарков, драгоценностей, наград, почестей, праздников и фейерверков, опять же денег, денежных должностей, привилегий разного свойства, титулов, пенсионов, погашения долгов, расправ над назойливыми кредиторами, а также наказаний для личных врагов (даже если это крайне полезные для государства люди), возвышения личных друзей (даже если это дураки и шпионы), устройства своих мелких и поганых делишек всей мощью государственной машины (даже если действительно важные дела из-за этого парализуются) и т.п. Угрожая тем, что если их капризы и вытребеньки не будут исполняться, они надуют губки и обидятся.


Угроза кажется смехотворной. На самом деле существовать в атмосфере постоянного неодобрения, разлитой в воздухе обиды для нормального человека крайне тягостно. Особенно если это неодобрение «по-человечески» совершенно справедливо. Не сделать для своих друзей и близких того, что ты можешь сделать – это же свинство. Ну вот свинство и всё тут. И не чувствовать себя свиньёй в такой ситуации очень трудно, потому что это зашито в подсознание. Поделись с ближним, раз уж он ближний [1].


При этом просто разогнать сосальщиков – не выход. Во-первых, часть из них сами имеют некие ресурсы, и если их просто убрать, они начнут не просто дуть губки, а фрондировать и плести заговоры. Собственно, двор собирают в значительной мере для присмотра за людьми с ресурсами: это легальный способ держать опасных людей под контролем. Так что «без этого нельзя». А во-вторых, даже если их всех просто перебить (допустим, это удалось сделать), новые будут точно такими же. Как цветок не может не тянуться к солнцу, так невозможно не тянуться к распорядителю громадных ресурсов за милостью. А получив её – не просить больше. Не в человеческой это природе.


Что в такой ситуации можно сделать?


Ну, есть радикальный выход: избавиться от окружения вообще. Ты царь – живи один. Чтобы вокруг – только низшая прислуга и два-три человека, через которых можно отдавать приказы. Правда, окружение всё равно нужно, чтобы готовить решения (какой-то консультативный совет необходим по-любому), но в таком случае его нужно собирать в официальной обстановке, не допуская приватного общения. Так жить можно. Конечно, это выглядит странновато, но ведь можно объяснить это религиозными соображениями – скажем, ритуальной чистотой правителя, который не должен лично общаться с подданными, и даже выходить к ним имеет право только в какой-нибудь золочёной маске (чтобы не возникало личного контакта – скрыть мимику лица и глаза). Примеры в истории были.


Если это почему-либо невозможно или противоречит национальным обычаям, приходится ломать какую-нибудь комедию.


Самая популярная – демонстративный аскетизм. Можно изображать спартанца или симулировать буйную религиозность. Правда, это очень утомительная игра и для неё нужны крепкие нервы, а также реальная склонность к аскетизму, что на этой работе выдерживать очень сложно. И дело не в личных потребностях – у абсолютных монархов они обычно довольно скромные, благо у них, как правило, отсутствует детский «комплекс велосипеда» [2].


Хороший вариант – обзавестись фаворитом или фавориткой. То есть канализировать все просьбы через одного человека, который к тому же всегда может отказать под благовидным предлогом. Приходит какой-нибудь синьор Фуфел де Фанфарон к мадам Фифи, которая, как всем доподлинно известно, спит с Его Величеством и обладает на него неограниченным влиянием, и просит пенсию в какие-то жалкие сто тысяч ливров для своего троюродного племянника. А мадам Фифи – добрая, как всем известно, девица – морщит носик и говорит: «у Его Величества сейчас трудный период, он стареет, и в случае неудачи в постели он становится совершенно невыносим… но я попробую». А на следующий день – «увы, ничего не вышло, Величество пришёл в ярость и чуть не подписал совершенно ужасный указ… я стёрла все губы, спасая Францию». Если Фифи оказывается пробиваемой – можно её отставить и подпасть под влияние какого-нибудь ужасного иезуита, аскета и бессребреника (что отчасти сводит ситуацию к предыдущей). Правда, иезуита абсолютный правитель обычно долго не выдерживает – такие сильнодействующие средства применяются, только когда уж очень достанут.


Можно также изобразить человека нервного, тирана – к которому сунешься за подачкой, а вылетишь без головы. Самый простой путь, потому что изображать, в общем-то, ничего и не надо: когда у тебя непрерывно клянчат, тиранические идеи более чем естественны. Недостаток технологии: тиранов обычно боятся и от них разбегаются, при дворе остаются слабоумные и отважные, которые – потому что они слабоумные и отважные – могут тирана и убить. К тому же есть шанс свихнуться и стать  настоящим тираном, то есть человеком в постоянном глубоком неадеквате. "Тогда зачем".


Ну а самый хороший способ – тихая, скромная конституция или какие-нибудь законы, лишающие монарха почти всех прав, и особенно права кого-то одаривать и кого-то куда-то назначать. А от всего абсолютистского великолепия оставляющая скромный фонд «на цели, Его Величеству ведомые», какую-нибудь малюсенькую коронную разведочку, ну и две-три полуофициальные привилегии, так, для смеха… Правда, для такого высокого стиля нужно обладать действительно ОГРОМНЫМ финансовым и организационным ресурсом и опираться на касту наследственно верных «абреков и кунаков». Скопленным, вестимо, поколениями успешных абсолютистов.


Но у некоторых получилось.




[1] Этот императив действует вне зависимости от «моральности» человека, поскольку касается именно ближних и только ближних. Товарищ может заниматься перепродажей детей на органы, чтобы у его собственных детишек и супруги всегда было на что съездить на курорт и купить смешного плюшевого мишку. Бывают, конечно, и такие, которые и своих детей продадут, или просто так прикоцают. Но это значит только, что они по каким-то причинам своих детей «ближними» не считают – бывает и такое, «не защёлкнуло». Но людей, для которых «весь мир чужбина», не так уж и много. Хотя, конечно, на верхних этажах социальной пирамиды их больше: там ближние регулярно мрут, продают и предают – да и самому приходится по разным причинам их убивать, предавать и продавать. «Жизнь такая». Но даже те, у кого жизнь такая, обычно выгораживают себе уголок для души - два-три друга, любовница, собачка. У абсолютного монарха в такой ситуации остаётся только собачка - остальные рано или поздно начнут просить, и не за себя, увы.


[2] «Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь три Бентли и четыре Мерседеса, то всё равно у тебя в детстве велосипеда НЕ БЫЛО» (с) известное. Однако верно и обратное – если у тебя в детстве была своя машина с маминым шофёром и свой пони из папиной конюшни, то, даже если теперь ты лежишь в грязном окопе и догрызаешь последний сухарь, у тебя всё равно была своя машина и свой пони, «и этого никто не отнимет».


http://krylov.livejournal.com/2867804.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #196 : 11/03/13 , 15:44:12 »
«ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ПРОЦЕДУРА», ИЛИ КАК НЕ ДОПУСТИТЬ НАРОД К УПРАВЛЕНИЮ
Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября прошлого года в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно. Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.
 23 октября прошлого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вёл народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.
 Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой, построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах даёт относительно высокую доходность.
 И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и всё шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка – Landbanki, Kapthing и Glitnir – лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила себя банкротом.
 Вот тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки в конце концов заставили правительство уйти в отставку.
 Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, что каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.
 Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов, которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум.
 Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».
 Референдум был проведён в марте 2010 г. На нём исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.
 Но и это было еще не всё. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.
 Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
 И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политические программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».
 Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П. Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в Интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет опубликовал финальную версию статей, которые затем обсуждались ещё раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в Интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».
 В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.
 В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.
 Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживается левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимальным.
 Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов, большинство неожиданно оказалось хозяином положения  и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошёл ожидания», что ведущие мировые СМИ красноречиво промолчали об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.
 Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.
 И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам...
 А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать...
 А ведь к этому идёт! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывно бастующие «европейские свиньи» (PIGS – распространенное обозначение четырех стран Евросоюза, находящихся на грани банкротства: Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S)), обращают внимание, что на многих транспарантах почему-то часто упоминается Исландия. Но об этих мелочах новостные программы также не упоминают – их интересует главное – на каких условиях эти «свиньи» согласятся взять милостиво предлагаемый заём для погашения долгов лопнувших частных банков.
 Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме – мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому – в любой стране – ой, как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению.
 Но для всех тех, кому ближе интересы большинства и кому небезразлична настоящая демократия, исландская история – это урок. Организованного большинства. Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе.
Юлия КРИЖАНСКАЯ, Андрей СВЕРЧКОВ
[/b]

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #197 : 21/03/13 , 09:53:13 »
Цитата: Eok от 28 Ноября 2009, 19:37:57
То и дело происходящие природные и техногенные катастрофы и многочисленные жертвы среди мирного населения путинскому режиму как гусю вода (путинский режим сам по себе катастрофа). читающий

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #198 : 27/03/13 , 17:52:34 »
    Может ли быть ДУХОВНОСТЬ ВЛАСТИ?   
Вот странно - сейчас очень много трындежа о духовности.
Возродить, догнать, перегнать...
Духовность общества. Духовность народа. Духовность искусства. Духовность человека и бла-бла-бла...

А вы когда-нибудь слышали о духовности власти и духовности элиты?
В принципе нет такого словосочетания.
Им не обязательно?

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #199 : 02/04/13 , 14:52:18 »
Вернуть Родине власть. О предложении Рамзана Кадырова по национализации элиты   
     
02 апреля 2013  Лев Вершинин
  Новая статья Рамзана Ахмадовича Кадырова, на мой взгляд, документ важнейший, она прогремела громом, и не поговорить о нём нельзя. Не пересказывая тезисы, конечно, в этом смысла нет, -- прочесть короткий текст каждому под силу, а изложено всё вполне доступно, -- но постаравшись вычленить самую суть. А самая суть, на мой взгляд, -- вопрос о власти.
На самом деле власть -- то есть право и возможность указывать людям, что делать -- есть наивысшая форма самореализации. Не для всех, конечно, но кто не честолюбив и не склонен командовать и распределять, те в управленческие структуры не идут, выбирая другие пути выражения себя. А если волею судьбы и попадают в аппарат, застревают на нижних этажах, влача трудную лямку в обмен на скудное жалованье и довольно скромные льготы в будущем, когда под старость стаж накопится солидный.
Иное дело власть высшая. Кайф от права повелевать, вершить судьбы и вписывать своё имя в историю покруче -- причём чем выше, тем ближе к абсолюту. Но и ответственность высока. Из тысячелетия в тысячелетие ради возможности хотя бы несколько дней подышать этой дурью, глядя на мир с белой кошмы (или хотя бы стоя рядом с этой кошмой, в кругу самых-самых избранных), люди шли на всё, нарушали все писаные и неписаные правила -- но и платили по высшей цене.
Собственно, при проигрыше в игре за власть платили головами, и такая плата считалась не только приемлемой, но и естественной. А ежели кто так не считал, то притормаживал штурм высот, добравшись до приемлемого уровня сытости и комфорта. И только ХХ век превратил власть в форму кормушки -- однако при этом, чего уж там, власть перестала быть тем, чем была всегда. Теперь государствами рулят теневые группы по интересам, выдвигающие на авансцены красиво оформленных марионеток, на взгляд из партера – лидеров, а по факту не более чем паяцев, звучащих и трепещущих конечностями строго по сценарию. Исключения, -- Чавес, Каддафи и тэдэ, - есть, но их не любят.
Вот, в сущности, что подразумевает г-н Кадыров. И правильно подразумевает. Ибо чем выше стоишь и чем больше полномочий имеешь, тем масштабнее уровень твоей информированности, а информация, как известно, высшая ценность. И если ты, уйдя в отставку, но сохраняя голову, порываешь связи с государством, где сделал высшую карьеру, на этот товар всегда найдётся купец, способный сделать тебе предложение, от которого ты не сможешь, да и не захочешь (а зачем?) отказаться.
Это, правда, действительно не во всех случаях. Если, предположим, бывший премьер Франции или бывший глава британской MI-6 решат коротать старость где-нибудь в Майями или влиятельный американский сенатор, уйдя на покой, обоснуется в каком-нибудь Биаррице, особых проблем не возникнет. В конце концов, конгломерат, условно именуемый «Западом», сегодня практически единое целое, где нет необходимости о чём-то расспрашивать заслуженных ветеранов, поскольку на верхах всей необходимой информацией их преемники и без того делятся. А вот в случае, если речь идёт о странах, скажем так, «вне семейного круга», тут разговор уже совсем иной.
Называя вещи своими именами, ситуация и гомерически смешна, и крайне -- если можно так выразиться, ещё более гомерически -- печальна. В рамках парадигмы, заданной некогда недоброй памяти гг. Ельциным и Козыревым по кличке «Мистер Да», Россия долгое время считалась ковриком, нараспашку расстеленным перед Западом, который, как предполагалось, в ответ будет считать её своей. А не вышло. Жизнь показала, что своей Россию на Западе никто всерьёз считать не намерен. Ласкать красивыми словами – да, трепать по щёчке падкую на похвалы «элитку» -- сколько угодно. И не более того. А взамен – доить, доить и доить. Встраивая в собственные, категорически России не нужные и опасные геостратегические схемы.
Рано или поздно это должно было кончиться. Так или иначе. Либо полным переходом России под внешнее управление, либо реальным, а не на словах в пользу бедных пробуждением пресловутого Медведя. Ну и вот, пожалуйста. Впервые на моей памяти устами г-на Кадырова чётко и ясно обозначено: Запад не друг, а потенциальный противник. То есть -- возможный враг. И государственным чиновникам, если они хотят соучаствовать в реальной, по высшему разряду власти, следует жертвовать некоторыми правами, неотъемлемыми для обычного, менее информированного человека.
Фактически чиновникам уровня выше среднего поставлен ультиматум -- и им это очень не нравится. Они брыкаются изо всех сил. Они упираются всеми конечностями. И их можно понять. Они привыкли к власти-кормушке, к власти-комфорту, и они не умеют иначе. А уже не получится. Потому что на тех уровнях, где концентрация власти позволяет делать выбор, -- выбор, похоже, уже сделан.
И «кормушечников», вопреки их надеждам и ожиданиям, Кремль обломал с Кипром, не предоставив острову-банкроту спасительные кредиты, то есть лишив их львиной доли уворованного.
И на компромат, лишающий «кормушечников» морального права пребывать в эмпиреях, Кремль реагирует с олимпийским спокойствием, благожелательно, с интересом даже глядя на повальный отвал паразитов от организма, к которому они, казалось, присосались на века.
И в рамках Большой Игры Кремль берёт на себя новые полномочия, означающие, что учитывать мнение «кормушечников» на уровне внешней политики Власть больше не хочет и не будет, а хочет и будет делать так, как требуют интересы Государства, даже если каком-то из секторов "элиты" это серпом по яйцам.
И -- в конце концов -- депрессия г-на Березовского, пришедшего к выбору «капитуляция или смерть», тому яркая иллюстрация, ибо если уж этот азартный, упрямый, не умевший проигрывать шулер, филигранно разводивший  «кормушечников» в своих интересах, не сумел найти третий вариант, значит, все так и есть.
Таков, на мой взгляд, смысл "декларации Кадырова".
Один вопрос: Кадырова ли?
То есть что материал им прочтён и подписан, сомнений нет.  И, тем не менее, при всем уважении, Рамзан Ахмадович -- не писатель. И не мыслитель-концептуалист. Он фигура яркая, как встарь говорили, "природная", хороший боец, толковый управленец и так далее, но программные статьи государственного уровня -- всё-таки не его парафия. Зато он практически идеально подходит на роль глашатая, способного, поймав пас, озвучить (как бы «снизу») Urbi et Orbi такое мнение. А кто мог попросить главу Чечни о такой услуге, остается только гадать...

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #201 : 09/05/13 , 20:42:36 »
Каптер Козюля
 А вообще, когда такая ничего не значащая чушь, как отставка какого-то там суркова, является инфоповодом для взрыва ленты, мне становится грустно. Когда я читаю весь вот этот поток рассуждений про "место в истории", "серых кардиналов", "неординарных личностей" и кучу хитросплетенных предположений о том, что бы это все значило и что происходит в Кремле - я ощущаю себя в детском саду. Вот реально - в младшей группе детского сада.
Дорогие мои друзья заумные журналисты. Которые про эту совершенно ничего не значащую хрень строчат сейчас полосы в снобах, кольтах, больших городах, дождях и чего там у нас еще есть хипстерско навороченного.
Ну сходите вы в армию, а? Ну перестаньте вы строить из себя высокоумных интеллектуалов, и сходите отслужите в армии, в конце-то концов. Сейчас - всего год. Это совсем малюсенькая цена для того, чтобы понять жизнь. Ну или, блин, в тюрьме, что ли, на крайняк отсидите.
И тогда вы поймете, что этот ваш сурков, которым вы забили сейчас все свои понтовые снобские журналы, все ленты и все топы он-лайн агенств - это каптер Козюля.
Это абсолютный стопроцентный типаж каптера Козюли.
Которых битком в каждой части и на каждой зоне.
Хитрожопый кекс, сумевший пристроиться на теплое местечко в каптерку, где вся служба заключается в том, чтобы спать на бушлатах. Че-нить спиздить втихую, кому-нить бушлаты на сторону торгануть, пошарить по пакетам с гражданкой духов, ну и если есть совсем уж какой лох - то и отжать тапочки. И, конечно же, прислужить дедам - это первое дело.
Но зато понтов всегда до неба. Всегда самые коротко обрезанные сапоги, всегда ремень на самых яйцах, всегда шапка гвоздем к затылку прибита, а верхняя пуговица расстегнута до самого хера. Такой ферзь деревянный, что звиздец.
Вот это и есть ваш сурков.
Галимый каптер.
Реальное место которого: "Козюля, бля! Где мой бушлат, сука?"
И говорить тут больше не о чем.

ЗЫ: Козюля, кстати - реальный персонаж. Был нашим каптером на дизелятнике. Пункте сбора военносулужащих, то бишь. Где нас на дисбат за Чечню сажали. по повадкам - типичный сурков. Хотя и далеко не самый плохой персонаж среди каптеров, которых я встречал.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #202 : 15/05/13 , 14:23:38 »
Сурков выпал из норки, из-за любви к хомячкам.
reposted by asaratov htmlimage height=439

         Кто-то говорит, с его уходом закончилась эпоха, кто-то его критикует, кто-то потирает руки, кто-то стал на его сторону. Как и после любой отставки чиновника такого уровня вокруг много шума, интриг, журналистов, догадок и типа экспертов. Да и хрен с ними. Журналисты гонятся за интригами, но все ответы на поверхности, и, включив логику и пообщавшись с рядом знающих людей я добыл немного инсайду. И намерен им поделится.
Было время, и мне пришлось поработать на режим, как раз в структуре заместителем руководителя которой долгое время и был Сурков. Само собой с того времени остались кое какие знакомые и мы периодически за кружечкой чего нибудь встречались и обменивались инфой. Газеты, интернет это одно, а информация из первых рук как то надежней, да и выкладывать это у меня желания не было, просто диалог наш стал больно уж интересен. Да и когда об этом писать как не сейчас. Сурков в отставке, карты на стол.

Дальше в форме диалога:
Юрий Викторович, (так зовут моего собеседника) скажи честно, ведь не сам ушел? Ежу понятно.

Сурков выпал из норки уже давно. Уже в конце 10 –ого года все им придуманные механизмы стали давать сбой. То ли хватку стал терять, то ли интерес, но с самого начала его работы в Правительстве, он стал проеб***ть проекты.

Например?

Электронное правительство, которое стартовало как перспективное и многообещающее начинание, при появлении Суркова просто стухло. Директор департамента по информационным технологиям несработался с Сурковым и ушел. Еще ряд чинуш курировавших ключевые направления не нашли общий язык с вице-премьером, и уволились, да и с министрами Сурков не нашел точек соприкосновения.

А в чем причина? Может они работать не хотели, а он заставлял?

Здесь я могу только догадываться, но скажу, что знаю. Буквально можно сказать, что при нем начался всем заметный конфликт между Госдумой и Правительством, и все не просто так, а лишь потому, что Суркову было по х** на Думу, и на нулевых чтениях законов, которые проводились еженедельно Сурков бывал только 1 раз. Вообщем, интриги плел на другом поле.

А Сколково? Я читал, что он финансировал оппозицию через Сколково?

Ну, Сколково уже 100 раз по косточкам перебирали. Сурков устроил из инновационного проекта механизм отмыва бабла. И его если прямо то, про**бал, а может для этого его и делал. Были попытки пролоббировать налоговые льготы для Сколково, который пресек лично Путин и видимо еще тогда в нем закралась тень сомнения. Потом Счетная палата нашла ряд финансовых проблем у аналога нашей кремниевой долины, и выяснила, что через Сколково финансировались Массачусетский технологический институт, да и вообщем то это правда, что лично Сурковым финансировалась Болотная несистемная. И честно говоря, я и раньше догадывался, но когда мне подтвердили, люди, которым я очень доверяю, я все равно ох**ел. Все митинги, протесты, оппозиционные лидеры это лишь очередной спектакль.

То есть чо по сценарию?

Сценарий был написан. Действующие лица. Деньги на раскрутку. Все было.

А на хера ему это?

Сурков хотел уничтожить партию власти и создать какой то противовес существующей власти. Он последнее время заигрался и открыто относился с симпатией к Болотным, давал им денег и воплощал свой ацкий план.

А как же Навальный, Удальцов, Собчак?

Ну, про Удальцова честно не знаю, но Навальный точно его проект, Собчак тоже, причем это все, наверное, знают. Ксюша искала выходы на лиц такого масштаба, в свое время, пыталась выйти на Володина, но он кондовый к нему не пробилась. Ее подобрал Сурков, придумал образ, прокачал деньгами и, кстати, те, деньги, что у Собчак находили. 1,5 миллиона или сколько там, это от него самого бабки были. Но, это только никому. Я сам поржал, когда узнал.

Охереть. А как же дума? Ведь он принимал участие в создании партий СР и ЕР?

Ну конечно принимал. Все списки в Госдуму от ЕР и Справороссов через него проходили. Голодающего Шеина, кстати, он выкинул, он потом, все голодал, хотел впечатление на Суркова произвести на мандат заработать. Миронов из СФ ушел не просто так. Вообще Сурков ненавидел людей, которые имели контакты с Путиным не через него, а напрямую. Поэтому Прохоров никуда не попал – помнишь тот кидок с партией? Это Сурковская тема)), Явлинский тоже по этой же причине не у дел.

Почему ему спокойно не сиделось? Ведь он был в хороших позициях?

Сурков не мог спокойно сидеть просто по своей натуре. Ну не мог. В периоды, когда все спокойно, он требовал турбулентности и качки.

Поэтому раскачивал лодку?

Да. Сурков любил манипулировать людьми, не зря после своего ухода он сказал, что будет писать политическую комедию. Он любил не просто писать комедии, а их ставить. Причем в реальное время на реальных людях.

Естественно, это не весь наш разговор, а только выдержки. И не дословный он, это я потом по памяти слова вспоминал. Но, суть постарался передать. Можете впрочем, и не верить, да и мне надо было бы отнестись к этому разговору скептически, ведь каждый человек рассказывает с долей субъективизма. Но, проверить никак не сможет никто, пока через десятки лет кто нибудь ни расскажет, как все было на самом деле. А пока и эта сгодится на официальную версию. Во всяком случае, у меня в голове мозаика сошлась.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #203 : 31/05/13 , 10:25:56 »
 Деволюция правителей *

Всегда нравилась эта картинка. Хотя она конечно не внушает оптимизма, ибо если продолжать последовательность, страшно представить, что же будет после Медведева.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #204 : 06/06/13 , 13:51:39 »
    Кто истинный правитель России?   
Отсюда:http://worldcrisis.ru/crisis/902690
"Б ывший президент Украины Кравчук: Ни Путин, ни Медведев сами не определяют стратегию в России
01.10.2011 17:53

30 сентября экс-президент Украины Леонид Кравчук заявил в эфире одного из украинских телеканалов, что в России правит не Путин или Медведев, а группа лиц. Он отметил, что для него не стало неожиданностью, что Путин снова станет президентом России.
«В России сложилась ситуация, когда уже правит не один или два человека, а группа лиц. Это уже поднялись на ступень выше. И ни Путин, ни Медведев сами не определяет стратегии в России и будущих отношений в мире. Там определяет группа людей» , – отметил первый президент Украины.
«Россия пока не назвала фамилии. Но то, что это – не лично Путин и не лично Медведев – это реальный факт. И поэтому как бы ни менялись главы на орле русском, они будут проводить одну и ту же политику. Иллюзия, что кто-то – лучший русский президент, а кто-то – хуже – это большая ошибка», – добавил Кравчук.
Следовательно, по его словам, ошибочными являются попытки наладить хорошие отношения с Россией на уровне личной дружбы между главами государств, ибо этими отношениями управляют не личности, а интересы".

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #205 : 18/06/13 , 09:49:08 »
 Многочисленность законов

 Тацит конечно прав - массовое принятие новых законов, преимущественно из серии "запретим то или это", хорошо говорит о том, что старая система не справляется даже с задачами самосохранения и ее приходится вот так вот вручную удерживать.

Автор же подписи к цитате несколько лукавит - намек вполне прозрачен.И на политическом поле у режима беда, а на экономическом так вообще ахтунг.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #206 : 21/11/13 , 17:02:30 »
    Для чего всё таки нужна демократия и свобода СМИ и интернета тем, кто её распространяет?     

Вы считаете, в эталонных странах демократии всегда была демократия?
Ну, если и была, то какая то странная. Рабство в США было отменено 150 лет назад. До этого (а в ряде штатов и после) рабы и негры были лишены права голоса. (Или юридически, или фактически). А когда женщинам там дали права избирать и быть избранными? Уже в 20м веке? Кроме того, в те же времена действовал имущественный ценз. Когда лишались права голоса все, не обладающие определённым количеством имущества и капитала. Потом беднякам право избирать таки дали, но долго ещё они не могли избираться. Вначале юридическими ограничениями. А потом, когда юридические отменили, прав избираться их лишают политическими и бюрократическими процедурами.
А знаете, когда демиурги окончательно установили демократию в своих странах?
Для себя окончательно установили демократию, когда появилось кино и сеть кинотеатров и демиурги осознали возможность манипулировать массами путём воздействия на них путём показа подвижных образов для подражания. После эта возможность резко увеличилась при появлении трансляторов образцов для подражания в каждом доме. И образы стали цветными. Я имею ввиду телевидение.
Оказалось, что массы вполне управляемы через экран. По гениальному принципу, сформулированному Марксом: "Идея становится материальной силой, когда овладевает массами". Тогда же начался массовый демонтаж монархий и сословных государств и замена их правителями, избираемыми и управляемыми народами. Демиургам понравилось: они управляют массами через СМИ, а массы выбирают правителей и управляют правителями государств.
И никакого тебе субъективного фактора в виде царей – самодуров. Удобно. И тогда же ввели принцип ограничения срока пребывания правителя во власти. Во первых, чтобы тот, набрав силу, не вышел из-под влияния масс, на которых влияют демиурги. А во вторых для того, чтобы под каждую текущую задачу можно было подобрать и навязать массам наиболее подходящего для демиургов исполнителя.
Для этого было придумано и разделение властей. Если всё таки какая то ветвь выйдет из под контроля масс, её можно ограничить другой ветвью, которая осталось под контролем демиургов посредством их контроля над массами. Или лоббистскими средствами.
А знаете, когда демократию понесли на алюминиевых крыльях другим народам? А с появлением у этих народов интернета, который может зомбировать массы с целью управления их поведением не хуже телевидения, но выгодно отличается от последнего неподконтрольностью локальным правителям. Раньше не было смысла. Не было инструмента управлением сознанием масс ни до, ни после оккупации. До оккупации для того, чтобы натравить массы на собственное государство. После – чтобы управлять оккупированными народами. . Часто то, что не удавалось многим дивизиям добиться в бою, делали несколько засланных в войска агитаторов.
Причём, тогда внедрять идеи в массовое сознание приходилось "вручную". Путём личного общения. И получилось. Представляете, как увеличилась возможность манипулирования массами после создания полного спектра современных средств массовой информации!
Причём, недалёк тот день, когда отсутствие доступного и неподконтрольного локальным властям интернета будет поводом для гуманитарной интервенции. Про пока не принятый Акт о цифровой свободе слышали? То-то!
А если свобода деятельности масс-медиа, подконтрольным демиургам в чужом медийном пространстве будет гарантирована, то интервенции и не понадобится. Распропагандированное население сделает всё само.
Почему только Запад владеет оружием идеологической обработки населения и как так получилось, что другие вынуждены только обороняться от ментальной агрессии?
Об этом в другой раз.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #207 : 05/12/13 , 19:16:04 »
image.jpg

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #208 : 15/12/13 , 19:26:58 »
    Украина - лучший УРОК путенятам, путиноидам и самому солнцеликому
 Усидеть сразу на двух стульях советском и антисоветском НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Маразм внутрироссийской жизни, сродни маразму украинскому, пришла пора заканчивать.

ПОРА ОПРЕДЕЛИТЬСЯ:
Либо ты альфа-стерх и поклонник харлеев, либо ты "отец нации", слуга своего народа и русские - твоя главная опора.

Либо ты берешь печеньки у Нуланд и отсасываешь у МакКейна, либо ты говоришь всей этой шушере идитенахмлядь со своими "ценностями" и печеньками.

Либо твой электорат молится и бъёт поклоны, либо ставит рясоносную братию на место и ставит превыше всего человеческий разум и общий интерес.

Либо ты воруешь и паразитируешь под полным контролем глобального вора и паразита, либо мобилизуешь народ и мир на бой с глобальным паразитом.



Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: О природе Власти
« Ответ #209 : 24/12/13 , 23:36:10 »
Капитал, Война и Религия ...
 Картина одного чилийского художника...[/color]