Автор Тема: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?  (Прочитано 2864 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9357
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #45 : 12/08/16 , 22:51:48 »
Начнем мы с событий в Крыму. Шарий молодец, грамотно все спихивает на инициативу отдельных отморозков.

<a href="https://www.youtube.com/v/qa4wbdKCrXU" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/qa4wbdKCrXU</a>
_________________
Но в принципе, томление в углах и припадки у стенки в стиле «это все провокация фсб» или «выкрали человека» для Украины не выгодно. Для Украины выгодно, адски выгодно, если РФ вторгнется в нее своей армией.

И не важно, что тут думает вальцман, гройссман, парасюк, тарасюк и т.п. людишки. Поясним. Выгодно потому, что это автоматически даст Украине: мощнейший толчок военной пропаганде; следовательно и волну патриотизма и возможность забыть на долгий срок о собственных экономических катастрофах. Кроме того, это даст возможность объединить нацию на единой основе «борьца с великодержавным империализмом, клятая русня напала на нас» и запросить официально военную помощь у Запада.
 _________________
Далее: это позволит похерить все долги перед РФ, реквизировать собственность россиянских компаний и владельцев на Украине. Наконец, можно будет ввести военное положение и начать военную мобилизацию, отправив на утилизацию на фронт самую отмороженную часть лохократа (которая в будущем может представлять траблы для правящей на Украине мафии). Точнее, траблы так и так будут, но утилизацию никто не отменял.

<a href="https://www.youtube.com/v/pf5MYlZfbxo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/pf5MYlZfbxo</a>
_________________
Допустим, укроармия будет разбита. И что с того? Во-первых, пропаганда все равно скажет, что победили и сдержали «мордорских кацапов», во-вторых, можно еще сильнее заорать о подмоге. Наконец, все равно недо-стране нужно формировать новую армию, новую полицию, новую администрацию. Ведь вальцманы-гройссманы и т.п. скам — это переходный этап. В конце туннеля неотвратимо маячит отмороженный парасюк с гуцульским топориком..
 
Надо понимать, что терять хохлам нечего. Никакого вступления в ЕС и НАТО — НЕ БУДЕТ. Никаких потоков финансовой помощи с Запада — НЕ БУДЕТ. Никакой «новой экономики», равно как и «нового сингапура» — НЕ БУДЕТ.
_________________
А вот под войну с РФ можно стрясти с Запада и бабло, и оружие, и материальную часть, и какие-то технологии. Вряд ли очень много, но что-то обязательно дадут. Запад любит снабжать своих колониальных «аскари», даже если часть будет тупо украдена. В общем, Украине надо признавать «диверсантов» своими героями и обещать «оккупантам» зажечь землю под их ногами.

То есть, от дивана переходить к делу…

<a href="https://www.youtube.com/v/vHEodA8s4-8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/vHEodA8s4-8</a>

Вот-вот, козак е в кожньом. :) Плюс САЛО!

<a href="https://www.youtube.com/v/VqyKT0HbdxI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/VqyKT0HbdxI</a>

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9357
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #46 : 21/08/16 , 20:57:56 »
В Симферополе разогнали согласованный с властями митинг "Обманутый Крым", обратившийся к президенту Владимиру Ботоксу:

http://echo.msk.ru/news/1823870-echo.html
http://www.mk.ru/politics/2016/08/21/uchastniki-mitin..

А-ха-ха! А вот и сокральным начали по сопатке вваливать - чтобы не воняли на центральное божество! Привыкли, панимаишь, при Януковиче, что если митинг согласован, то можно идти и митинговать.

https://pp.vk.me/c633931/v633931565/32952/Tf6hY1Z96Io.jpg

Оффлайн Alex1984

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 313
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #47 : 25/08/16 , 04:53:17 »
ВИДЕЛ И СЛЫШАЛ РОЛИКИ ОДНОГО ШАРИЯ, НО ПО ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ, ЕГО ФАМИЛИЯ ШАРОН. У меня вызывает ассоциации с именем ШАРОН, ИЛИ СТИРАЛЬНЫЙ ПАРАШОК ИЛИ АРИЕЛЬ ШАРОН

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #48 : 29/08/16 , 13:57:40 »


Пошли по шерсть, а воротились стрижеными 

Вспомнилась тут одна байка времен майдановских и возвращенья Крыма, когда часть некоего медицинского коллектива, обозвав другую часть зрадныкамы, патриотично отправилась на поезде до нэньки-Украины. Однако кто-то из свидомых оказался недостаточно непреклонен в своем презрении к оставшимся, ответил на телефонный звонок бывшей(-го?) коллеги и, услышав о назначенных окладах, выложил полученную информацию своим спутникам. После чего группа украинских патриотов в полном составе немедленно пересела на обратный поезд.
  Вспомнилась же эта история вот по какой причине: В Севастополе массово увольняются медики критически важных специальностей. Коллектив отделения анестезиологии и реанимации городской больницы №?1 Севастополя бьет в набат из-за массового увольнения специалистов: с апреля по август из отделения реанимации уволились уже семь врачей анестезиологов-реаниматологов, из которых больше половины работали на полторы ставки, еще несколько человек тоже планируют уйти. При этом ситуация со средним и младшим медицинским персоналом, медсестрами и санитарками, обстоит еще хуже. Внезапно оказалось, что за чуть большие зарплаты и работать нужно больше, причем существенно больше: "Чтобы организовать круглосуточную работу службы анестезиологи и реанимации, сотрудники вынуждены работать на полторы-две ставки, регулярно задерживаться до позднего вечера в операционных, что никак дополнительно не поощряется." Такая же ситуация складывается во всех других медучреждениях города.
  Тут все предельно ясно: крымчане думали, что возвращаются в теплый ламповый СССР, а столкнулись со свинцовыми мерзостями активно десталинизируемого буржуазного государства. В принципе, самые прозорливые могли кое-что понять уже тогда, при разгоне стихийного митинга "Спасибо Путину за это!" И если монархизнутому Симферополю можно будет еще некоторое время дурить голову посредством дефилирующей няшки с парсуной николашки, то у Севастополя уже наступило горькое прозрение:

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15224
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #49 : 28/10/16 , 10:41:17 »

Удивительные идиоты
Вчерашнее появление Путина в Крыму в очередной раз ознаменовалось дворовой лексикой из начальственных уст. В этот раз он назвал идиотами (даже удивительными идиотами) своих киевских партнеров и лучший выбор украинского народа, которые устроили энергоблокаду полуострова. И пообещал газифицировать Крым. Лучше всего наше нынешнее начальство умеет обещать обещать. И в этот раз оно тоже не подкачало.

По правде говоря, как раз поведение партнеров вполне разумно и логично - они в отличие от Путина его партнером не считают, а потому в выборе средств для доказательства такого утверждения не стеснены. Было бы удивительно, если в сложившихся обстоятельствах они вели себя как-то иначе. Другой вопрос, что если бы тот же самый Путин еще в 14 году решил бы раз и навсегда проблему, навязав Киеву свое решение и вынудив его признать сложившееся положение, да еще и с гарантиями невозможности пересмотра этого признания - то и ситуация выглядела совсем иначе. Но логичные и разумные решения - не конек нашего президента. Вот если нужно создать на пустом месте проблему, а потом врать и выкручиваться - тут он чемпион.

Называя Крым полуостровом, мы, конечно, сильно льстим этому географическому объекту. Он и в хорошие-то времена по сути являлся самым настоящим островом, сейчас же он таковым является по факту. Можно сколько угодно клясть Хрущева, передавшего Крым Украине, но в рамках единой страны такое решение было как минимум оправданным - Крым органически связан с материком по единственному перешейку, и управлять разнообразными проблемами, вытекающими из такого вот положения дел, было разумнее именно так.

Вообще, связность удаленных территорий - это, конечно, стратегическая проблема. И не только наша. Германия была вынуждена идти на конфликт с Польшей ровно по той же причине и разрешать его даже ценой европейской войны. Опять же - можно по-разному относиться к стратегическому гению Гитлера, в 39 году предпочевшего именно такое решение, которое и привело его в яму возле рейхсканцелярии, но логика в его решении несомненно присутствовала.

Путин, называя удивительными идиотами своих партнеров, скромно умалчивает о своем собственном диагнозе касательно крымских событий. В том виде, в котором решение было принято и реализовано, удивляться приходится скорее над ним самим - это ж как нужно было умудриться проср..ть всё, что упало в руки. Здесь даже везением не объяснить, только упорная и целенаправленная работа по уничтожению любых положительных результатов.

В рамках нынешнего формата у Крыма в составе России будущего нет. Люди, неизмеримо более умные, чем наше нынешнее руководство вместе взятое, решали крымскую проблему методично и постепенно в течение столетия, создавая и осваивая сухопутный коридор к Крыму, двигая территорию и инфрастурктуру в его направлении. Задача стояла не захватить Крым - а удержать его после захвата. И вот тут-то умные люди прекрасно понимали значение именно сухопутного коридора. Поэтому и не спешили демонстрировать удаль и пацанские понты.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2538
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #50 : 20/12/17 , 11:51:42 »


Резолюция Генассамблеи
Генассамблея ООН приняла заявление по правам человека в Крыму. Он необязывающее, как и любой, в общем-то, документ Генассамблеи, однако смысл его принятия заключается в том, чтобы юридически принять документ, в котором Россия признается страной-оккупантом. Заявление не заостряет на этом внимание, но принимает его как факт, после чего и требует от России, как страны-оккупанта, выполнить ряд требований, касающихся соблюдения прав человека на оккупированных ею территориях.

Шпынять Россию за нарушения прав человека даже неинтересно: в стране буйным цветом цветут преследования по политическим мотивам, судебная система такова, что только публичная жалоба по телевизору лично президенту еще хоть как-то способна точечно изменить какой-либо вопиющий приговор, да и то, если президент решит одарить своей милостью. Но в резолюции Генассамблеи важен именно акцент на оккупацию, и это еще одно свидетельство вопиющего пренебрежения действующим в Кремле режимом любыми правовыми нормами, упор на пацанские понятия, как основу взаимоотношений. То, как именно Крым перешел под юрисдикцию России, еще в 14 году вызывало недоуменные вопросы, а уж теперь остается только разводить руками и принимать ситуацию как есть.


Тем не менее, резолюция принята. Раз так - то "мировое сообщество" должно не только констатировать агрессию и оккупацию, но и принимать меры по преодолению такой ситуацию. И уже понятно - как. Украина назвала единственный способ вернуть Крым. Это "давление и санкции в отношении России", так заявил замминистра по вопросам временно оккупированных территорий Украины Грымчак. Учитывая, что резолюция Генассамблеи принята как раз по инициативе Украины, видимо, санкции теперь станут основным методом общения уже не только США и Европы с Кремлем, но и всех, кто проголосовал за эту резолюцию.

Логика в таких шагах, конечно, есть - Россия не демонстрирует устойчивсти по отношению к санкциям. Наше руководство может врать нам, но объективные показатели в корне противоречат оптимистичным речевкам из телевизора. А раз так - то почему бы не продолжить безостановочное давление с целью поставить зарвавшуюся шпану на место.

На самом деле ничего необычного не происходит. Всегда и во все времена переход собственности (или территорий) с помощью силы (в том числе и военной силы) легимизировался безоговорочной победой, в которой четко обзначался победитель и проигравший, причем такое положение дел фиксируется отдельным документом либо внутри коалиции победителей, либо между победителем и побежденным. Либо победитель настолько силен и уверен в своей победе и способности ее удержать, что ему не слишком-то и требуются какие-то формальности.

Ни того, ни другого, ни третьего у Путина за душой нет. У него нет ни победы, ни международного её признания (а что признавать, простите?), он сам своими руками разрушил страну до состояния третьесортной банановой республики, так что про силу и мощь он может только мечтать. Чего еще можно ожидать при столь сомнительных исходных?

Парадокс в том, что в 14 году у него было практически всё, чтобы добиться нужного результата. И он это всё спустил в отхожее место. Вот и результат, какой и должен быть при таких раскладах.

Есть такая народная мудрость, которую нынешнее руководство РФ проигнорировало в 2014 году. Она звучит, как "семь бед - один ответ".
Путин выбрал обратный вариант: семь ответов за один Крым. Путин всего на полшишечки вошел на Украину, но отвечать ему придется, как за полноценное изнасилование.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2538
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #51 : 09/03/18 , 10:56:59 »


Проблемы и последствия
В "день тишины" телевидение должно показать фильм Пиманова "Крым". Понятно, что показ приурочен к выборам и является прямой агитацией за Путина, но по правде говоря, сетовать на нарушения закона в данном случае просто нелепо: когда в конституции существует норма о двух сроках президентства, которую сугубо мошенническим путем объехали на кривой кобыле, говорить о какой-то законности просто смешно.

Понятно, что такое отношение к вопросу формирования власти самым тяжелым образом бьет по самой идее демократии в России (причем демократии в самом широком смысле слова - не только конкретно тому ее виду, который заложен сейчас у нас). Подрывает доверие к институтам выборов, ответственности власти и тому подобное. Мы еще долго будем чувствовать последствия такого мошеннического отношения к основным принципам взаимоотношений власти и народа. Однако сейчас вопрос более конкретный. О Крыме. Который, понятно, будет 17 марта демонстрировать достижения Путина, благо демонстрировать больше нечего. Военно-патриотический психоз, пусть уже в фантомном виде, должен возбудить электорат и встряхнуть тех, кто пребывает в оцепенении и отвращении к завтрашнему после 17 марта  мероприятию.

Парадокс присоединения Крыма заключается в том, что его нельзя оценивать с точки зрения поражения Украины или победы России. Здесь, скорее, исход "луз-луз", когда проиграли все. Причем по всем параметрам.

3f84ea6c012b5aa26d0b23617929c15b

Украина потеряла Крым самим фактом государственного переворота в Киеве. Здесь вариантов нет: решая внутренние проблемы силовым путем, нужно отдавать себе отчет в последствиях. В украинском варианте одна часть населения насильно решила осчастливить другую и навязать ей неприемлемый сценарий будущего. Государственность Украины была разрушена самими украинцами (в смысле жителями и гражданами Украины), поэтому не стоит удивляться, что в распадающемся государстве произошли процессы самосуверенизации отдельных его территорий. Поэтому вопрос с Крымом распадается минимум на две основные части. И первая часть - кто виноват - однозначна: конечно, те, кто устроил государственный переворот. Именно они запустили процесс распада страны, который, прямо скажем, имел все признаки того, что Крымом и Донбассом дело не ограничится. Просто потому, что киевская власть делегитимизировала себя полностью. Все рассказы за то, что Янукович бежал, а потому был включен механизм передачи его полномочий - это тот же самый "повторный второй тур" 2004 года, вид сбоку. Незаконный захват власти остается таковым вне зависимости от того, сколько слоев штукатурки и грима на него навалят. Колченогий уродец им же и останется.

И здесь Путин пришел хунте на помощь. У него было несколько вариантов, как можно было бы решить проблему Крыма (а то, что она возникла, обсуждать нет никакого смысла). Путин выбрал наиболее тупой и кретинский из всех имеющихся. Он банально его аннексировал. Примитивно и с нарушением всего, чего только можно. Чем спас киевскую хунту, которая получила мощнейший импульс, которым и воспользовалась для своей пересборки. Лозунг "Наших бьют" работает на эмоции, на подсознание, и даже те, кто без восторга относился к путчистам, были поставлены перед однозначным выбором - поддержать их или поддержать агрессора.

107119_0

Мы относимся к людям, которые перешли на сторону фашистской Германии в 41 году, как к предателям, хотя они обуславливали свое предательство неприятием Советской власти и коммунистов. Однако с точки зрения войны Германии с СССР они приняли сторону врага, что и является абсолютно железной причиной считать их предателями и врагами. Путин поставил перед украинцами ровно ту же дилемму. Любые его заклинания про "русские своих не бросают" разбивались во-первых, о факт аннексии, а во-вторых, "бросают" и еще как. Уж если кто и бросил русских Украины, причем предельно цинично и нагло, так это как раз Путин. Но киевские путчисты использовали просчет и подарок Путина на все 100. И даже больше. Они получили несомненное право на объединение нации вокруг себя даже с учетом своей полной нелегитимности. Не до того сейчас, все на борьбу с врагом. И главное - украинская армия получила свою собственную мотивацию. В конце концов, армия и существует для защиты от внешнего врага, и если им решил стать сосед - ну что ж, значит, армия будет воевать с соседом.

Далее был вопрос техники. Факт агрессии и аннексии наличествовал. Поэтому перевести всех противников хунты в разряд пособников агрессии было вопросом времени, причем короткого. Собственно, после присоединения Крыма у Путина только и было, что это короткое время, чтобы решить проблему легитимации приобретения Крыма. Вне зависимости от отношения к такому сценарию, после Крыма у Кремля остался только один вариант - силовой. И с крайне коротким лагом по времени. Месяц от силы. Это не означает, что я, к примеру, поддерживаю силовое решение - здесь речь вообще не о поддержке или неприятии. Здесь речь о неумолимой логике развития событий. Как в шахматах: тронул - ходи. Если ты пошел по пути аннексии, то все остальные шаги неизбежно встраиваются в жесткую причинно-следственную цепочку. Которая не обязательно завершится победой, но обязательно закончится поражением, если ты будешь двигаться другим путем.

Путин и пошел по другому пути. Точнее, он прыснул в кусты. То есть, вообще ничего не стал делать. Что еще хуже в обстановке, когда даже не день, а час на каждом счету.

Присоединение Крыма должно было быть зафиксировано в любом международном документе. Хоть каком. Ссылки на внутреннее российское законодательство, регламентирующее порядок присоединения чужих территорий, здесь "прокатят" только для имбецилов. Международный акт, каковым было присоединение Крыма, требовал фиксации на международном уровне, и никак иначе. Это азы.

hello_html_m632cd6e

Есть два способа такой фиксации - международная конференция неких "сильных" держав, которые соглашаются с данным фактом в обмен на что-то, второй способ - двусторонний договор между двумя странами, которые и являются непосредственными участниками такого передела территории. То есть, России и Украины.

Понятно, что ни о какой международной конференции речи быть не могло, оставался последний шаг. И единственный: возвращать Януковича в Киев, получать от него временное разрешение на присоединение, проводить в декабре выборы, выигрывать их и фиксировать положение вещей окончательно. Трудно? Конечно. Возможно ли было это сделать с гарантированным в итоге результатом? Не факт. Но сделав один шаг и встав на рельсы, уже невозможно останавливаться - летящий поезд рано или поздно тебя снесет.

Был, конечно, и еще один сценарий, хотя степень его живодерства понятна с самого начала: развалить Украину на части с тем, чтобы присоединение Крыма на фоне распада государства было вполне естественным. Чтобы не с кем было обсуждать вопрос Крыма вообще, а встал бы вопрос о том, что делать с той территорией, которая раньше называлась Украиной. Почему  такой сценарий живодерский? Да потому что он вел к гражданской войне и необходимости ввода на территорию Украины огромного оккупационного контингента России, Европы и США - тут вариантов бы уже не оставалось ни у кого. Фактически мы получали Сирию, но уже напрямую у себя под боком.

В общем, негусто. И очень, прямо скажем, на грани. Любой сценарий был плох в принципе, но то, что было сделано в реальности, было просто кошмаром.

В итоге мы имеем. А) Непризнанное никем (включая и наших союзников, не считая разве какое-то Вануату и Южную Осетию) территориальное приобретение. Б) Санкции, причем гарантировано калечащие, так как мудрая политика того же Путина убила российскую экономику, ставшую окончательно несамодостаточной. В) Врага, причем врага экзистенциального, на месте бывшего не всегда дружелюбного и далеко не всегда вменяемого соседа. В пункте в) нужно упомянуть пока потенциальное (но в любой момент способное к реализации) приближение инфраструктуры наших стратегических противников к важнейшим промышленным и политическим центрам страны на расстояние, которое делает абсолютно бессмысленным любой вариант ответа в случае прямого нападения. Пока Путин раскочегарит свою ядерную ракету в ответ на нападение и подбросит дров в беспилотную подводную лодку, уже все закончится.

H-W80OPTpfE

Есть еще огромный перечень последствий, о которых можно говорить долго и подробно о каждом - та же ситуация с Донбассом, к примеру, но в данном случае Пиманов снял фильм про Крым, долженствующий стать сияющим нимбом над головой Главного кандидата.

Является ли мероприятие по присоединению Крыма в том виде, которое произошло, этим самым нимбом? Нет. Нет потому, что к нему, к присоединению, и к Присоединителю есть много вопросов. От них можно уходить, их можно прикрыть нерассуждающим псевдопатриотическим психозом, от них можно отмахиваться. Какое-то время возможно. Но главный ответ уже есть: уровень принятия решений в России находится на столь низком уровне, что крымская история его лишь подсветила. Собственно, сам Путин в лизоблюдском фильме, фразу из которого сегодня распространили, фактически прямо говорит о том, что эти решения были вынужденными, что само по себе ставит вопрос об их качестве. Обсуждать последствия этих решений в путинской России не только не принято, но вроде бы даже уголовно наказуемо. Тем не менее, эти последствия существуют. Они не то что неоднозначны, а, скорее, весьма однозначны - в том виде, в котором они были приняты с самого начала, они в конечном итоге приведут к поражению. То есть - повторению, скажем, кувейтской истории Саддама Хуссейна. Россия, конечно, не Ирак, но и Путин - не Саддам. По сравнению даже с ним Путин - просто политический пигмей.

Это всё означает лишь то, что последствия этих событий встанут у России колом поперек нее - в будущем. И мы должны отчетливо это понимать, и пытаться исправлять допущенные просчеты уже сейчас. Как именно - вопрос сложный, однозначных решений в стиле "шашкой порубать" нужно будет избегать, так как теперь по факту Крым - российская территория. И можно обсуждать любые вопросы, исходя только из этого факта. Какие бы он ни создавал проблемы. И дело здесь даже не в принципе, а в обязательствах перед двумя миллионами людей. Которые фактически стали заложниками обстоятельств.

15588_27cc775c1ce8fbc58b21c728371cf506

Естественно, что преодолевая то, что наворочал Путин вокруг Крыма, так или иначе, но придется решать и сопутствующие вопросы, которых набежало выше любой допустимой нормы.

Но главная проблема в том, что не Путин будет всё это решать. А те, кто придут после него. Закавыка в том, что неразрешенное противоречие создает с течением времени дополнительные и новые противоречия, которые тоже не могут быть разрешены. В итоге может сложиться ситуация, когда мирным путем их уже ни при каких обстоятельствах разрешить будет невозможно. И это тоже нужно понимать, закатывая от восторга глаза при просмотре пимановского фильма.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/problemy-i-posledstviia-5aa196cf77d0e614e1ca2396

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2538
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #52 : 16/08/18 , 12:36:36 »
Крымский тупик

Прежде чем приступить к лечению, сам больной должен признать и принять для себя факт того, что он болен. Без этого смысл лечения теряется. Если мы попробуем оценить ситуацию вокруг Крыма после его «возвращения в родную гавань», то необходимо признать — это «возвращение» выглядит совершенно небесспорным. Я не оцениваю вопрос справедливости возвращения Крыма, справедливость вообще штука довольно неоднозначная и всегда зависит от того, по какую сторону от нее ты находишься.

Для начала стоит понять, как именно было организовано постсоветское пространство. Распад СССР — событие чрезвычайно конфликтное и кризисное, но его удалось удержать в приемлемых рамках и не допустить повторения югославского сценария. Удалось во многом благодаря тому, что была принята формула согласия всех с принципом: административные границы бывших союзных республик на момент распада СССР признавались государственными границами вновь образованных государств. Справедливость владения теми или иными потенциально спорными территориями в такой постановке вопроса не учитывалась и, скоре всего, это было одним из немногих здравых решений в процессе распада СССР. Именно поэтому до 2008 года неукоснительно соблюдался принцип — ни одна непризнанная конфликтная территория (Приднестровье, Карабах, Чечня) не признавалась в качестве независимой, каждый конфликт был сугубо внутренним делом соответствующего государства. Это не исключало межгосударственных конфликтов, но по крайней мере, не выходило на уровень изменения общих принципов.

В 2008 году произошел кризис: российско-грузинская война, что само по себе было чрезвычайным событием, однако гораздо более тяжелым последствием стало признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, что разрушило принципы, на которых базировалась устойчивость постсоветского пространства. Мне сложно оценить, какими именно соображениями руководствовались в Кремле, однако решение выглядит катастрофическим с точки зрения долгосрочных последствий. С этого момента был создан прецедент признания возможности изменения государственных границ бывших союзных республик без их согласия.

Опять же — я не касаюсь темы справедливости данного решения. Она выглядит по-разному с разных сторон этого конфликта, однако очевидно, что реактивность решения была предельно непродуманной, создавшей совершенно иную общую обстановку на наших границах. И это, безусловно, самым пагубным образом отразилось на безопасности окружающего Россию пространства, дало в руки нашим противникам неубиваемый козырь во всех вопросах разрыва отношений с Россией и ориентации на наших стратегических противников.



Нужно отметить, что путинская Россия, придерживаясь установки на отказ от государственной идеологии, в то же время придерживается принципов, очень близких к принципам легизма: то есть, формальному следованию правовым нормам, но при этом применяя их избирательно и манипулятивно. Третий и четвертый срок Путина — яркий пример, когда конституцией страны банально сманипулировали при полном попустительстве всех структур, которым положено гарантировать конституционные принципы на территории нашей страны. Принцип двух сроков, заложенный в Конституцию, принимался в совершенно конкретной обстановке, когда нужно было положить предел возможности пребывания у власти. Создатели Конституции очевидно не предполагали, что норма «не более двух сроков подряд» может быть положена, как шарик в наперсток рыночного каталы. Собственно, их в этом винить сложно — тогда организованная преступность еще только набирала силу, и никто представить не мог, что закон будет подменяться воровскими понятиями, в рамках которых мошенничество считается скорее доблестью, чем преступлением.

Струсившая «вертикаль», включая и Конституционный суд, не рискнула пресечь узурпацию власти, прикрывшись формальным и буквалистским пониманием конституционной нормы, напрочь отбросив контекст, а значит, и дух Конституции. В итоге захват власти в нашей стране стал реальностью, положив начало возможности манипулированием Основным законом. Я думаю, мы столкнемся в скором будущем еще с более вопиющим попранием всех норм и правил просто для того, чтобы обеспечить пожизненное правление одному единственному человеку. Естественно, что и здесь сугубо легистски будет проведена манипуляция и формализация этого события. Что никак не отменит его реальную подоплеку — узурпацию государственной власти в России. Ее неконституционный захват, говоря прямо.

Такой манипулятивный и избирательный подход к правовым нормам стал инструментом, с помощью которого российское руководство стало обосновывать свои чисто политические решения, даже идущие вразрез нормам права.

Присоединение Крыма в таком случае не менее ярко продемонстрировало такую избирательность, манипулятивность и подтасовывание нужного Кремлю результата. Более того — если признание независимости Абхазии и Южной Осетии поставило под сомнение принципы организации постсоветского пространства, то крымские события разрушили окончательно эту организацию, сделав постсоветское пространство тотально небезопасным. Проблема вот в чем.



Референдум в Крыму фактически объявил Автономную Республику Крым в составе Украины независимой территорией. Это не выбивалось из общего ряда конфликтов на территории бывшего СССР и стало неприятным, но аналогичным им событием. Проблемы урегулирования такого конфликта оставались на уровне внутреннего дела самой Украины. Другие страны могли предложить свое посредничество, оказывать давление, даже угрожать одной или другой стороне произошедшего — но все равно независимость Крыма не выбивалась за рамки уже происходивших ранее на постсоветской территории событий.

Признание независимости Крыма со стороны России в очередной раз и дополнительно подрывало принципы организации постсоветского пространства и находилось в ряду с ситуацией в Южной Осетии и Абхазии. То есть, российское руководство дополнительно расшатывало всю постсоветскую конструкцию организации пространства бывшего СССР, что, конечно, неблагоприятно отражалось на всей системе безопасности этого пространства.

Однако присоединение Крыма к России выходило за рамки даже постсоветского пространства, так как меняло стратегическую обстановку во всем регионе. Изменение границ России и Украины неизбежно затрагивало интересы всех без исключения стран Черноморского бассейна, причем большинство этих стран являлось и членами Европейского союза, и членами блока НАТО. Фактически Кремль присоединением Крыма совершил угрожающий шаг в отношении не самого дружественного военно-политического блока и ведущего экономического партнера России. Логично, что и НАТО, и ЕС отнеслись к происходящему предельно враждебно и до ликвидации этой угрозы будут предпринимать все возможные шаги для её ликвидации.



Нужно понимать, что даже добровольный переход Крыма на основании добровольного двустороннего договора Украины и России все равно вынуждал бы НАТО и ЕС рассматривать такое решение в качестве угрозы, и только целая система взаимных гарантий могла бы её снизить до приемлемой. Так, как был осуществлен переход территории Крыма, безусловно, вынуждал все окружающие Россию страны рассматривать ситуацию в качестве неприемлемой. Страны бывшего СССР теперь получили однозначный сигнал, что их территория может быть аннексирована Россией (а возможно, что процесс распада постсоветского пространства приобрел бы необратимые формы, и захваты чужих территорий по аналогии с Крымом стали бы нормой. Естественно, что безопасность постсоветского пространства решением по Крыму была серьезным образом подорвана, и нелепо требовать от наших союзников, чтобы они с радостью признали присоединение Крыма, учитывая, что они рассматривают эту ситуацию прямо противоположным образом). Окружающие Россию страны «дальнего зарубежья» также оценивали произошедшее предельно негативно, так как впервые со времен окончания Второй мировой произошло насильственное изменение границ одной из европейских стран.

Трудно сказать, насколько системно оценивало российское руководство последствия своего решения, однако баланс угроз оно существенным образом нарушило, причем совершенно необоснованно.

Наиболее разумным решением в сложившейся на момент марта 2014 года, безусловно, было негласное признание независимости Крыма (о степени обоснованности и легитимности этого шага ниже) и гарантии (в том числе и публичные) его безопасности. Такое решение не разрушало бы дополнительно и без того серьезно нарушенные принципы организации пространства бывшего СССР и создавало пространство будущих решений при любом развитии ситуации на территории Украины — от полного ее распада до сохранения целостности и государственности. Во всех случаях Россия и Украина имели возможность вести пусть и напряженный, но все-таки диалог. Присоединение Крыма сделало такой диалог предельно бесперспективным, так как Украина не может вести никаких полноценных переговоров с Россией ни по какому вопросу без увязки его с возвращением Крыма. Идущие переговоры по транзиту газа формально носят коммерческий характер переговоров «хозяйствующих субъектов», однако формальное подключение государств к этим переговорам исключено.

Вот, собственно, анамнез проблемы. Решения уже приняты, позиции жестко закреплены. Решения проблемы Крыма в рамках текущей позиции «на доске» невозможно, так как любое минимальное изменение позиции одной из сторон абсолютно неприемлемо для неё и ведет к очевидному поражению. Проблема в том, что позиция России на этой «доске» заведомо слабее: Запад имеет возможность ухудшать экономическое и финансовое положение России, причем в очень широком диапазоне, при этом ответ со стороны России невозможен — не только симметричный, но даже в самой минимальной конфигурации.

Запад при этом получил возможность не просто восстановить в конечном итоге статус-кво (чего он, безусловно, будет добиваться и не видно, что могло бы ему помешать добиться желаемого им результата в конечном итоге), но при этом через «крымские» и «украинские» санкции вынудить Россию сдать ряд других позиций, существенно ослабив ее в процессе возвращения Крыма.

Кремль явно переоценил свои возможности удержать нужную ему ситуацию силой, и тем более недооценил решимость Запада «дожать ситуацию обратно». Ссылки на право народа на самоопределение и юридическую значимость решения о возвращении Крыма, во-первых, просто не подкреплены политическими, финансовыми и экономическими (а значит, и военными) возможностями, во-вторых, сама по себе попытка манипуляции международным правом в этой области выглядит весьма неубедительной. В международном праве противоречие между правом народа на самоопределение и нерушимостью государственных границ и без того находится в «серой зоне», а уж последовавшее за этим «присоединение» вообще превратило всю ситуацию в откровенную аннексию, с чем, конечно же, ни НАТО, ни ЕС никогда не согласятся.

Неясно, насколько глубоко прорабатывались в Кремле в марте 14 года все эти вопросы, но очевидно, что принятое решение просто игнорировало все возникающие при этом проблемы.

Однако даже в этом всем безрадостном перечне есть ряд моментов, которые теоретически способны позволить изменить ситуацию «на доске» практически для всех участников этой игры, а значит, создать хотя бы минимальное пространство новых решений, хотя будем откровенны — для противников России вот так взять и «отпустить» ее было бы верхом глупости. Поэтому даже если решение Крыма все-таки и существует, цена за него для России все равно будет существенно выше цены, которую так или иначе, но придется заплатить всем остальным участникам процесса.


https://zen.yandex.ru/media/el_murid/krymskii-tupik-2-5b74955d59b0d500a9f86a1d?from=editor