Автор Тема: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?  (Прочитано 5418 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Админ

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9646
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #45 : 12/08/16 , 22:51:48 »
Начнем мы с событий в Крыму. Шарий молодец, грамотно все спихивает на инициативу отдельных отморозков.

<a href="https://www.youtube.com/v/qa4wbdKCrXU" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/qa4wbdKCrXU</a>
_________________
Но в принципе, томление в углах и припадки у стенки в стиле «это все провокация фсб» или «выкрали человека» для Украины не выгодно. Для Украины выгодно, адски выгодно, если РФ вторгнется в нее своей армией.

И не важно, что тут думает вальцман, гройссман, парасюк, тарасюк и т.п. людишки. Поясним. Выгодно потому, что это автоматически даст Украине: мощнейший толчок военной пропаганде; следовательно и волну патриотизма и возможность забыть на долгий срок о собственных экономических катастрофах. Кроме того, это даст возможность объединить нацию на единой основе «борьца с великодержавным империализмом, клятая русня напала на нас» и запросить официально военную помощь у Запада.
 _________________
Далее: это позволит похерить все долги перед РФ, реквизировать собственность россиянских компаний и владельцев на Украине. Наконец, можно будет ввести военное положение и начать военную мобилизацию, отправив на утилизацию на фронт самую отмороженную часть лохократа (которая в будущем может представлять траблы для правящей на Украине мафии). Точнее, траблы так и так будут, но утилизацию никто не отменял.

<a href="https://www.youtube.com/v/pf5MYlZfbxo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/pf5MYlZfbxo</a>
_________________
Допустим, укроармия будет разбита. И что с того? Во-первых, пропаганда все равно скажет, что победили и сдержали «мордорских кацапов», во-вторых, можно еще сильнее заорать о подмоге. Наконец, все равно недо-стране нужно формировать новую армию, новую полицию, новую администрацию. Ведь вальцманы-гройссманы и т.п. скам — это переходный этап. В конце туннеля неотвратимо маячит отмороженный парасюк с гуцульским топориком..
 
Надо понимать, что терять хохлам нечего. Никакого вступления в ЕС и НАТО — НЕ БУДЕТ. Никаких потоков финансовой помощи с Запада — НЕ БУДЕТ. Никакой «новой экономики», равно как и «нового сингапура» — НЕ БУДЕТ.
_________________
А вот под войну с РФ можно стрясти с Запада и бабло, и оружие, и материальную часть, и какие-то технологии. Вряд ли очень много, но что-то обязательно дадут. Запад любит снабжать своих колониальных «аскари», даже если часть будет тупо украдена. В общем, Украине надо признавать «диверсантов» своими героями и обещать «оккупантам» зажечь землю под их ногами.

То есть, от дивана переходить к делу…

<a href="https://www.youtube.com/v/vHEodA8s4-8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/vHEodA8s4-8</a>

Вот-вот, козак е в кожньом. :) Плюс САЛО!

<a href="https://www.youtube.com/v/VqyKT0HbdxI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/VqyKT0HbdxI</a>

Оффлайн Админ

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9646
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #46 : 21/08/16 , 20:57:56 »
В Симферополе разогнали согласованный с властями митинг "Обманутый Крым", обратившийся к президенту Владимиру Ботоксу:

http://echo.msk.ru/news/1823870-echo.html
http://www.mk.ru/politics/2016/08/21/uchastniki-mitin..

А-ха-ха! А вот и сокральным начали по сопатке вваливать - чтобы не воняли на центральное божество! Привыкли, панимаишь, при Януковиче, что если митинг согласован, то можно идти и митинговать.

https://pp.vk.me/c633931/v633931565/32952/Tf6hY1Z96Io.jpg

Оффлайн Alex1984

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 313
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #47 : 25/08/16 , 04:53:17 »
ВИДЕЛ И СЛЫШАЛ РОЛИКИ ОДНОГО ШАРИЯ, НО ПО ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ, ЕГО ФАМИЛИЯ ШАРОН. У меня вызывает ассоциации с именем ШАРОН, ИЛИ СТИРАЛЬНЫЙ ПАРАШОК ИЛИ АРИЕЛЬ ШАРОН

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15211
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #48 : 29/08/16 , 13:57:40 »


Пошли по шерсть, а воротились стрижеными 

Вспомнилась тут одна байка времен майдановских и возвращенья Крыма, когда часть некоего медицинского коллектива, обозвав другую часть зрадныкамы, патриотично отправилась на поезде до нэньки-Украины. Однако кто-то из свидомых оказался недостаточно непреклонен в своем презрении к оставшимся, ответил на телефонный звонок бывшей(-го?) коллеги и, услышав о назначенных окладах, выложил полученную информацию своим спутникам. После чего группа украинских патриотов в полном составе немедленно пересела на обратный поезд.
  Вспомнилась же эта история вот по какой причине: В Севастополе массово увольняются медики критически важных специальностей. Коллектив отделения анестезиологии и реанимации городской больницы №?1 Севастополя бьет в набат из-за массового увольнения специалистов: с апреля по август из отделения реанимации уволились уже семь врачей анестезиологов-реаниматологов, из которых больше половины работали на полторы ставки, еще несколько человек тоже планируют уйти. При этом ситуация со средним и младшим медицинским персоналом, медсестрами и санитарками, обстоит еще хуже. Внезапно оказалось, что за чуть большие зарплаты и работать нужно больше, причем существенно больше: "Чтобы организовать круглосуточную работу службы анестезиологи и реанимации, сотрудники вынуждены работать на полторы-две ставки, регулярно задерживаться до позднего вечера в операционных, что никак дополнительно не поощряется." Такая же ситуация складывается во всех других медучреждениях города.
  Тут все предельно ясно: крымчане думали, что возвращаются в теплый ламповый СССР, а столкнулись со свинцовыми мерзостями активно десталинизируемого буржуазного государства. В принципе, самые прозорливые могли кое-что понять уже тогда, при разгоне стихийного митинга "Спасибо Путину за это!" И если монархизнутому Симферополю можно будет еще некоторое время дурить голову посредством дефилирующей няшки с парсуной николашки, то у Севастополя уже наступило горькое прозрение:

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15211
Re: Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #49 : 28/10/16 , 10:41:17 »

Удивительные идиоты
Вчерашнее появление Путина в Крыму в очередной раз ознаменовалось дворовой лексикой из начальственных уст. В этот раз он назвал идиотами (даже удивительными идиотами) своих киевских партнеров и лучший выбор украинского народа, которые устроили энергоблокаду полуострова. И пообещал газифицировать Крым. Лучше всего наше нынешнее начальство умеет обещать обещать. И в этот раз оно тоже не подкачало.

По правде говоря, как раз поведение партнеров вполне разумно и логично - они в отличие от Путина его партнером не считают, а потому в выборе средств для доказательства такого утверждения не стеснены. Было бы удивительно, если в сложившихся обстоятельствах они вели себя как-то иначе. Другой вопрос, что если бы тот же самый Путин еще в 14 году решил бы раз и навсегда проблему, навязав Киеву свое решение и вынудив его признать сложившееся положение, да еще и с гарантиями невозможности пересмотра этого признания - то и ситуация выглядела совсем иначе. Но логичные и разумные решения - не конек нашего президента. Вот если нужно создать на пустом месте проблему, а потом врать и выкручиваться - тут он чемпион.

Называя Крым полуостровом, мы, конечно, сильно льстим этому географическому объекту. Он и в хорошие-то времена по сути являлся самым настоящим островом, сейчас же он таковым является по факту. Можно сколько угодно клясть Хрущева, передавшего Крым Украине, но в рамках единой страны такое решение было как минимум оправданным - Крым органически связан с материком по единственному перешейку, и управлять разнообразными проблемами, вытекающими из такого вот положения дел, было разумнее именно так.

Вообще, связность удаленных территорий - это, конечно, стратегическая проблема. И не только наша. Германия была вынуждена идти на конфликт с Польшей ровно по той же причине и разрешать его даже ценой европейской войны. Опять же - можно по-разному относиться к стратегическому гению Гитлера, в 39 году предпочевшего именно такое решение, которое и привело его в яму возле рейхсканцелярии, но логика в его решении несомненно присутствовала.

Путин, называя удивительными идиотами своих партнеров, скромно умалчивает о своем собственном диагнозе касательно крымских событий. В том виде, в котором решение было принято и реализовано, удивляться приходится скорее над ним самим - это ж как нужно было умудриться проср..ть всё, что упало в руки. Здесь даже везением не объяснить, только упорная и целенаправленная работа по уничтожению любых положительных результатов.

В рамках нынешнего формата у Крыма в составе России будущего нет. Люди, неизмеримо более умные, чем наше нынешнее руководство вместе взятое, решали крымскую проблему методично и постепенно в течение столетия, создавая и осваивая сухопутный коридор к Крыму, двигая территорию и инфрастурктуру в его направлении. Задача стояла не захватить Крым - а удержать его после захвата. И вот тут-то умные люди прекрасно понимали значение именно сухопутного коридора. Поэтому и не спешили демонстрировать удаль и пацанские понты.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2815
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #50 : 20/12/17 , 11:51:42 »


Резолюция Генассамблеи
Генассамблея ООН приняла заявление по правам человека в Крыму. Он необязывающее, как и любой, в общем-то, документ Генассамблеи, однако смысл его принятия заключается в том, чтобы юридически принять документ, в котором Россия признается страной-оккупантом. Заявление не заостряет на этом внимание, но принимает его как факт, после чего и требует от России, как страны-оккупанта, выполнить ряд требований, касающихся соблюдения прав человека на оккупированных ею территориях.

Шпынять Россию за нарушения прав человека даже неинтересно: в стране буйным цветом цветут преследования по политическим мотивам, судебная система такова, что только публичная жалоба по телевизору лично президенту еще хоть как-то способна точечно изменить какой-либо вопиющий приговор, да и то, если президент решит одарить своей милостью. Но в резолюции Генассамблеи важен именно акцент на оккупацию, и это еще одно свидетельство вопиющего пренебрежения действующим в Кремле режимом любыми правовыми нормами, упор на пацанские понятия, как основу взаимоотношений. То, как именно Крым перешел под юрисдикцию России, еще в 14 году вызывало недоуменные вопросы, а уж теперь остается только разводить руками и принимать ситуацию как есть.


Тем не менее, резолюция принята. Раз так - то "мировое сообщество" должно не только констатировать агрессию и оккупацию, но и принимать меры по преодолению такой ситуацию. И уже понятно - как. Украина назвала единственный способ вернуть Крым. Это "давление и санкции в отношении России", так заявил замминистра по вопросам временно оккупированных территорий Украины Грымчак. Учитывая, что резолюция Генассамблеи принята как раз по инициативе Украины, видимо, санкции теперь станут основным методом общения уже не только США и Европы с Кремлем, но и всех, кто проголосовал за эту резолюцию.

Логика в таких шагах, конечно, есть - Россия не демонстрирует устойчивсти по отношению к санкциям. Наше руководство может врать нам, но объективные показатели в корне противоречат оптимистичным речевкам из телевизора. А раз так - то почему бы не продолжить безостановочное давление с целью поставить зарвавшуюся шпану на место.

На самом деле ничего необычного не происходит. Всегда и во все времена переход собственности (или территорий) с помощью силы (в том числе и военной силы) легимизировался безоговорочной победой, в которой четко обзначался победитель и проигравший, причем такое положение дел фиксируется отдельным документом либо внутри коалиции победителей, либо между победителем и побежденным. Либо победитель настолько силен и уверен в своей победе и способности ее удержать, что ему не слишком-то и требуются какие-то формальности.

Ни того, ни другого, ни третьего у Путина за душой нет. У него нет ни победы, ни международного её признания (а что признавать, простите?), он сам своими руками разрушил страну до состояния третьесортной банановой республики, так что про силу и мощь он может только мечтать. Чего еще можно ожидать при столь сомнительных исходных?

Парадокс в том, что в 14 году у него было практически всё, чтобы добиться нужного результата. И он это всё спустил в отхожее место. Вот и результат, какой и должен быть при таких раскладах.

Есть такая народная мудрость, которую нынешнее руководство РФ проигнорировало в 2014 году. Она звучит, как "семь бед - один ответ".
Путин выбрал обратный вариант: семь ответов за один Крым. Путин всего на полшишечки вошел на Украину, но отвечать ему придется, как за полноценное изнасилование.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2815
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #51 : 09/03/18 , 10:56:59 »


Проблемы и последствия
В "день тишины" телевидение должно показать фильм Пиманова "Крым". Понятно, что показ приурочен к выборам и является прямой агитацией за Путина, но по правде говоря, сетовать на нарушения закона в данном случае просто нелепо: когда в конституции существует норма о двух сроках президентства, которую сугубо мошенническим путем объехали на кривой кобыле, говорить о какой-то законности просто смешно.

Понятно, что такое отношение к вопросу формирования власти самым тяжелым образом бьет по самой идее демократии в России (причем демократии в самом широком смысле слова - не только конкретно тому ее виду, который заложен сейчас у нас). Подрывает доверие к институтам выборов, ответственности власти и тому подобное. Мы еще долго будем чувствовать последствия такого мошеннического отношения к основным принципам взаимоотношений власти и народа. Однако сейчас вопрос более конкретный. О Крыме. Который, понятно, будет 17 марта демонстрировать достижения Путина, благо демонстрировать больше нечего. Военно-патриотический психоз, пусть уже в фантомном виде, должен возбудить электорат и встряхнуть тех, кто пребывает в оцепенении и отвращении к завтрашнему после 17 марта  мероприятию.

Парадокс присоединения Крыма заключается в том, что его нельзя оценивать с точки зрения поражения Украины или победы России. Здесь, скорее, исход "луз-луз", когда проиграли все. Причем по всем параметрам.

3f84ea6c012b5aa26d0b23617929c15b

Украина потеряла Крым самим фактом государственного переворота в Киеве. Здесь вариантов нет: решая внутренние проблемы силовым путем, нужно отдавать себе отчет в последствиях. В украинском варианте одна часть населения насильно решила осчастливить другую и навязать ей неприемлемый сценарий будущего. Государственность Украины была разрушена самими украинцами (в смысле жителями и гражданами Украины), поэтому не стоит удивляться, что в распадающемся государстве произошли процессы самосуверенизации отдельных его территорий. Поэтому вопрос с Крымом распадается минимум на две основные части. И первая часть - кто виноват - однозначна: конечно, те, кто устроил государственный переворот. Именно они запустили процесс распада страны, который, прямо скажем, имел все признаки того, что Крымом и Донбассом дело не ограничится. Просто потому, что киевская власть делегитимизировала себя полностью. Все рассказы за то, что Янукович бежал, а потому был включен механизм передачи его полномочий - это тот же самый "повторный второй тур" 2004 года, вид сбоку. Незаконный захват власти остается таковым вне зависимости от того, сколько слоев штукатурки и грима на него навалят. Колченогий уродец им же и останется.

И здесь Путин пришел хунте на помощь. У него было несколько вариантов, как можно было бы решить проблему Крыма (а то, что она возникла, обсуждать нет никакого смысла). Путин выбрал наиболее тупой и кретинский из всех имеющихся. Он банально его аннексировал. Примитивно и с нарушением всего, чего только можно. Чем спас киевскую хунту, которая получила мощнейший импульс, которым и воспользовалась для своей пересборки. Лозунг "Наших бьют" работает на эмоции, на подсознание, и даже те, кто без восторга относился к путчистам, были поставлены перед однозначным выбором - поддержать их или поддержать агрессора.

107119_0

Мы относимся к людям, которые перешли на сторону фашистской Германии в 41 году, как к предателям, хотя они обуславливали свое предательство неприятием Советской власти и коммунистов. Однако с точки зрения войны Германии с СССР они приняли сторону врага, что и является абсолютно железной причиной считать их предателями и врагами. Путин поставил перед украинцами ровно ту же дилемму. Любые его заклинания про "русские своих не бросают" разбивались во-первых, о факт аннексии, а во-вторых, "бросают" и еще как. Уж если кто и бросил русских Украины, причем предельно цинично и нагло, так это как раз Путин. Но киевские путчисты использовали просчет и подарок Путина на все 100. И даже больше. Они получили несомненное право на объединение нации вокруг себя даже с учетом своей полной нелегитимности. Не до того сейчас, все на борьбу с врагом. И главное - украинская армия получила свою собственную мотивацию. В конце концов, армия и существует для защиты от внешнего врага, и если им решил стать сосед - ну что ж, значит, армия будет воевать с соседом.

Далее был вопрос техники. Факт агрессии и аннексии наличествовал. Поэтому перевести всех противников хунты в разряд пособников агрессии было вопросом времени, причем короткого. Собственно, после присоединения Крыма у Путина только и было, что это короткое время, чтобы решить проблему легитимации приобретения Крыма. Вне зависимости от отношения к такому сценарию, после Крыма у Кремля остался только один вариант - силовой. И с крайне коротким лагом по времени. Месяц от силы. Это не означает, что я, к примеру, поддерживаю силовое решение - здесь речь вообще не о поддержке или неприятии. Здесь речь о неумолимой логике развития событий. Как в шахматах: тронул - ходи. Если ты пошел по пути аннексии, то все остальные шаги неизбежно встраиваются в жесткую причинно-следственную цепочку. Которая не обязательно завершится победой, но обязательно закончится поражением, если ты будешь двигаться другим путем.

Путин и пошел по другому пути. Точнее, он прыснул в кусты. То есть, вообще ничего не стал делать. Что еще хуже в обстановке, когда даже не день, а час на каждом счету.

Присоединение Крыма должно было быть зафиксировано в любом международном документе. Хоть каком. Ссылки на внутреннее российское законодательство, регламентирующее порядок присоединения чужих территорий, здесь "прокатят" только для имбецилов. Международный акт, каковым было присоединение Крыма, требовал фиксации на международном уровне, и никак иначе. Это азы.

hello_html_m632cd6e

Есть два способа такой фиксации - международная конференция неких "сильных" держав, которые соглашаются с данным фактом в обмен на что-то, второй способ - двусторонний договор между двумя странами, которые и являются непосредственными участниками такого передела территории. То есть, России и Украины.

Понятно, что ни о какой международной конференции речи быть не могло, оставался последний шаг. И единственный: возвращать Януковича в Киев, получать от него временное разрешение на присоединение, проводить в декабре выборы, выигрывать их и фиксировать положение вещей окончательно. Трудно? Конечно. Возможно ли было это сделать с гарантированным в итоге результатом? Не факт. Но сделав один шаг и встав на рельсы, уже невозможно останавливаться - летящий поезд рано или поздно тебя снесет.

Был, конечно, и еще один сценарий, хотя степень его живодерства понятна с самого начала: развалить Украину на части с тем, чтобы присоединение Крыма на фоне распада государства было вполне естественным. Чтобы не с кем было обсуждать вопрос Крыма вообще, а встал бы вопрос о том, что делать с той территорией, которая раньше называлась Украиной. Почему  такой сценарий живодерский? Да потому что он вел к гражданской войне и необходимости ввода на территорию Украины огромного оккупационного контингента России, Европы и США - тут вариантов бы уже не оставалось ни у кого. Фактически мы получали Сирию, но уже напрямую у себя под боком.

В общем, негусто. И очень, прямо скажем, на грани. Любой сценарий был плох в принципе, но то, что было сделано в реальности, было просто кошмаром.

В итоге мы имеем. А) Непризнанное никем (включая и наших союзников, не считая разве какое-то Вануату и Южную Осетию) территориальное приобретение. Б) Санкции, причем гарантировано калечащие, так как мудрая политика того же Путина убила российскую экономику, ставшую окончательно несамодостаточной. В) Врага, причем врага экзистенциального, на месте бывшего не всегда дружелюбного и далеко не всегда вменяемого соседа. В пункте в) нужно упомянуть пока потенциальное (но в любой момент способное к реализации) приближение инфраструктуры наших стратегических противников к важнейшим промышленным и политическим центрам страны на расстояние, которое делает абсолютно бессмысленным любой вариант ответа в случае прямого нападения. Пока Путин раскочегарит свою ядерную ракету в ответ на нападение и подбросит дров в беспилотную подводную лодку, уже все закончится.

H-W80OPTpfE

Есть еще огромный перечень последствий, о которых можно говорить долго и подробно о каждом - та же ситуация с Донбассом, к примеру, но в данном случае Пиманов снял фильм про Крым, долженствующий стать сияющим нимбом над головой Главного кандидата.

Является ли мероприятие по присоединению Крыма в том виде, которое произошло, этим самым нимбом? Нет. Нет потому, что к нему, к присоединению, и к Присоединителю есть много вопросов. От них можно уходить, их можно прикрыть нерассуждающим псевдопатриотическим психозом, от них можно отмахиваться. Какое-то время возможно. Но главный ответ уже есть: уровень принятия решений в России находится на столь низком уровне, что крымская история его лишь подсветила. Собственно, сам Путин в лизоблюдском фильме, фразу из которого сегодня распространили, фактически прямо говорит о том, что эти решения были вынужденными, что само по себе ставит вопрос об их качестве. Обсуждать последствия этих решений в путинской России не только не принято, но вроде бы даже уголовно наказуемо. Тем не менее, эти последствия существуют. Они не то что неоднозначны, а, скорее, весьма однозначны - в том виде, в котором они были приняты с самого начала, они в конечном итоге приведут к поражению. То есть - повторению, скажем, кувейтской истории Саддама Хуссейна. Россия, конечно, не Ирак, но и Путин - не Саддам. По сравнению даже с ним Путин - просто политический пигмей.

Это всё означает лишь то, что последствия этих событий встанут у России колом поперек нее - в будущем. И мы должны отчетливо это понимать, и пытаться исправлять допущенные просчеты уже сейчас. Как именно - вопрос сложный, однозначных решений в стиле "шашкой порубать" нужно будет избегать, так как теперь по факту Крым - российская территория. И можно обсуждать любые вопросы, исходя только из этого факта. Какие бы он ни создавал проблемы. И дело здесь даже не в принципе, а в обязательствах перед двумя миллионами людей. Которые фактически стали заложниками обстоятельств.

15588_27cc775c1ce8fbc58b21c728371cf506

Естественно, что преодолевая то, что наворочал Путин вокруг Крыма, так или иначе, но придется решать и сопутствующие вопросы, которых набежало выше любой допустимой нормы.

Но главная проблема в том, что не Путин будет всё это решать. А те, кто придут после него. Закавыка в том, что неразрешенное противоречие создает с течением времени дополнительные и новые противоречия, которые тоже не могут быть разрешены. В итоге может сложиться ситуация, когда мирным путем их уже ни при каких обстоятельствах разрешить будет невозможно. И это тоже нужно понимать, закатывая от восторга глаза при просмотре пимановского фильма.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/problemy-i-posledstviia-5aa196cf77d0e614e1ca2396

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2815
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #52 : 16/08/18 , 12:36:36 »
Крымский тупик

Прежде чем приступить к лечению, сам больной должен признать и принять для себя факт того, что он болен. Без этого смысл лечения теряется. Если мы попробуем оценить ситуацию вокруг Крыма после его «возвращения в родную гавань», то необходимо признать — это «возвращение» выглядит совершенно небесспорным. Я не оцениваю вопрос справедливости возвращения Крыма, справедливость вообще штука довольно неоднозначная и всегда зависит от того, по какую сторону от нее ты находишься.

Для начала стоит понять, как именно было организовано постсоветское пространство. Распад СССР — событие чрезвычайно конфликтное и кризисное, но его удалось удержать в приемлемых рамках и не допустить повторения югославского сценария. Удалось во многом благодаря тому, что была принята формула согласия всех с принципом: административные границы бывших союзных республик на момент распада СССР признавались государственными границами вновь образованных государств. Справедливость владения теми или иными потенциально спорными территориями в такой постановке вопроса не учитывалась и, скоре всего, это было одним из немногих здравых решений в процессе распада СССР. Именно поэтому до 2008 года неукоснительно соблюдался принцип — ни одна непризнанная конфликтная территория (Приднестровье, Карабах, Чечня) не признавалась в качестве независимой, каждый конфликт был сугубо внутренним делом соответствующего государства. Это не исключало межгосударственных конфликтов, но по крайней мере, не выходило на уровень изменения общих принципов.

В 2008 году произошел кризис: российско-грузинская война, что само по себе было чрезвычайным событием, однако гораздо более тяжелым последствием стало признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, что разрушило принципы, на которых базировалась устойчивость постсоветского пространства. Мне сложно оценить, какими именно соображениями руководствовались в Кремле, однако решение выглядит катастрофическим с точки зрения долгосрочных последствий. С этого момента был создан прецедент признания возможности изменения государственных границ бывших союзных республик без их согласия.

Опять же — я не касаюсь темы справедливости данного решения. Она выглядит по-разному с разных сторон этого конфликта, однако очевидно, что реактивность решения была предельно непродуманной, создавшей совершенно иную общую обстановку на наших границах. И это, безусловно, самым пагубным образом отразилось на безопасности окружающего Россию пространства, дало в руки нашим противникам неубиваемый козырь во всех вопросах разрыва отношений с Россией и ориентации на наших стратегических противников.



Нужно отметить, что путинская Россия, придерживаясь установки на отказ от государственной идеологии, в то же время придерживается принципов, очень близких к принципам легизма: то есть, формальному следованию правовым нормам, но при этом применяя их избирательно и манипулятивно. Третий и четвертый срок Путина — яркий пример, когда конституцией страны банально сманипулировали при полном попустительстве всех структур, которым положено гарантировать конституционные принципы на территории нашей страны. Принцип двух сроков, заложенный в Конституцию, принимался в совершенно конкретной обстановке, когда нужно было положить предел возможности пребывания у власти. Создатели Конституции очевидно не предполагали, что норма «не более двух сроков подряд» может быть положена, как шарик в наперсток рыночного каталы. Собственно, их в этом винить сложно — тогда организованная преступность еще только набирала силу, и никто представить не мог, что закон будет подменяться воровскими понятиями, в рамках которых мошенничество считается скорее доблестью, чем преступлением.

Струсившая «вертикаль», включая и Конституционный суд, не рискнула пресечь узурпацию власти, прикрывшись формальным и буквалистским пониманием конституционной нормы, напрочь отбросив контекст, а значит, и дух Конституции. В итоге захват власти в нашей стране стал реальностью, положив начало возможности манипулированием Основным законом. Я думаю, мы столкнемся в скором будущем еще с более вопиющим попранием всех норм и правил просто для того, чтобы обеспечить пожизненное правление одному единственному человеку. Естественно, что и здесь сугубо легистски будет проведена манипуляция и формализация этого события. Что никак не отменит его реальную подоплеку — узурпацию государственной власти в России. Ее неконституционный захват, говоря прямо.

Такой манипулятивный и избирательный подход к правовым нормам стал инструментом, с помощью которого российское руководство стало обосновывать свои чисто политические решения, даже идущие вразрез нормам права.

Присоединение Крыма в таком случае не менее ярко продемонстрировало такую избирательность, манипулятивность и подтасовывание нужного Кремлю результата. Более того — если признание независимости Абхазии и Южной Осетии поставило под сомнение принципы организации постсоветского пространства, то крымские события разрушили окончательно эту организацию, сделав постсоветское пространство тотально небезопасным. Проблема вот в чем.



Референдум в Крыму фактически объявил Автономную Республику Крым в составе Украины независимой территорией. Это не выбивалось из общего ряда конфликтов на территории бывшего СССР и стало неприятным, но аналогичным им событием. Проблемы урегулирования такого конфликта оставались на уровне внутреннего дела самой Украины. Другие страны могли предложить свое посредничество, оказывать давление, даже угрожать одной или другой стороне произошедшего — но все равно независимость Крыма не выбивалась за рамки уже происходивших ранее на постсоветской территории событий.

Признание независимости Крыма со стороны России в очередной раз и дополнительно подрывало принципы организации постсоветского пространства и находилось в ряду с ситуацией в Южной Осетии и Абхазии. То есть, российское руководство дополнительно расшатывало всю постсоветскую конструкцию организации пространства бывшего СССР, что, конечно, неблагоприятно отражалось на всей системе безопасности этого пространства.

Однако присоединение Крыма к России выходило за рамки даже постсоветского пространства, так как меняло стратегическую обстановку во всем регионе. Изменение границ России и Украины неизбежно затрагивало интересы всех без исключения стран Черноморского бассейна, причем большинство этих стран являлось и членами Европейского союза, и членами блока НАТО. Фактически Кремль присоединением Крыма совершил угрожающий шаг в отношении не самого дружественного военно-политического блока и ведущего экономического партнера России. Логично, что и НАТО, и ЕС отнеслись к происходящему предельно враждебно и до ликвидации этой угрозы будут предпринимать все возможные шаги для её ликвидации.



Нужно понимать, что даже добровольный переход Крыма на основании добровольного двустороннего договора Украины и России все равно вынуждал бы НАТО и ЕС рассматривать такое решение в качестве угрозы, и только целая система взаимных гарантий могла бы её снизить до приемлемой. Так, как был осуществлен переход территории Крыма, безусловно, вынуждал все окружающие Россию страны рассматривать ситуацию в качестве неприемлемой. Страны бывшего СССР теперь получили однозначный сигнал, что их территория может быть аннексирована Россией (а возможно, что процесс распада постсоветского пространства приобрел бы необратимые формы, и захваты чужих территорий по аналогии с Крымом стали бы нормой. Естественно, что безопасность постсоветского пространства решением по Крыму была серьезным образом подорвана, и нелепо требовать от наших союзников, чтобы они с радостью признали присоединение Крыма, учитывая, что они рассматривают эту ситуацию прямо противоположным образом). Окружающие Россию страны «дальнего зарубежья» также оценивали произошедшее предельно негативно, так как впервые со времен окончания Второй мировой произошло насильственное изменение границ одной из европейских стран.

Трудно сказать, насколько системно оценивало российское руководство последствия своего решения, однако баланс угроз оно существенным образом нарушило, причем совершенно необоснованно.

Наиболее разумным решением в сложившейся на момент марта 2014 года, безусловно, было негласное признание независимости Крыма (о степени обоснованности и легитимности этого шага ниже) и гарантии (в том числе и публичные) его безопасности. Такое решение не разрушало бы дополнительно и без того серьезно нарушенные принципы организации пространства бывшего СССР и создавало пространство будущих решений при любом развитии ситуации на территории Украины — от полного ее распада до сохранения целостности и государственности. Во всех случаях Россия и Украина имели возможность вести пусть и напряженный, но все-таки диалог. Присоединение Крыма сделало такой диалог предельно бесперспективным, так как Украина не может вести никаких полноценных переговоров с Россией ни по какому вопросу без увязки его с возвращением Крыма. Идущие переговоры по транзиту газа формально носят коммерческий характер переговоров «хозяйствующих субъектов», однако формальное подключение государств к этим переговорам исключено.

Вот, собственно, анамнез проблемы. Решения уже приняты, позиции жестко закреплены. Решения проблемы Крыма в рамках текущей позиции «на доске» невозможно, так как любое минимальное изменение позиции одной из сторон абсолютно неприемлемо для неё и ведет к очевидному поражению. Проблема в том, что позиция России на этой «доске» заведомо слабее: Запад имеет возможность ухудшать экономическое и финансовое положение России, причем в очень широком диапазоне, при этом ответ со стороны России невозможен — не только симметричный, но даже в самой минимальной конфигурации.

Запад при этом получил возможность не просто восстановить в конечном итоге статус-кво (чего он, безусловно, будет добиваться и не видно, что могло бы ему помешать добиться желаемого им результата в конечном итоге), но при этом через «крымские» и «украинские» санкции вынудить Россию сдать ряд других позиций, существенно ослабив ее в процессе возвращения Крыма.

Кремль явно переоценил свои возможности удержать нужную ему ситуацию силой, и тем более недооценил решимость Запада «дожать ситуацию обратно». Ссылки на право народа на самоопределение и юридическую значимость решения о возвращении Крыма, во-первых, просто не подкреплены политическими, финансовыми и экономическими (а значит, и военными) возможностями, во-вторых, сама по себе попытка манипуляции международным правом в этой области выглядит весьма неубедительной. В международном праве противоречие между правом народа на самоопределение и нерушимостью государственных границ и без того находится в «серой зоне», а уж последовавшее за этим «присоединение» вообще превратило всю ситуацию в откровенную аннексию, с чем, конечно же, ни НАТО, ни ЕС никогда не согласятся.

Неясно, насколько глубоко прорабатывались в Кремле в марте 14 года все эти вопросы, но очевидно, что принятое решение просто игнорировало все возникающие при этом проблемы.

Однако даже в этом всем безрадостном перечне есть ряд моментов, которые теоретически способны позволить изменить ситуацию «на доске» практически для всех участников этой игры, а значит, создать хотя бы минимальное пространство новых решений, хотя будем откровенны — для противников России вот так взять и «отпустить» ее было бы верхом глупости. Поэтому даже если решение Крыма все-таки и существует, цена за него для России все равно будет существенно выше цены, которую так или иначе, но придется заплатить всем остальным участникам процесса.


https://zen.yandex.ru/media/el_murid/krymskii-tupik-2-5b74955d59b0d500a9f86a1d?from=editor

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2815
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #53 : 19/11/18 , 16:45:36 »
Генассамблея ООН приняла осуждающую РФ резолюцию



[/f


По Крыму. Вот ее текст:
"Осуждая временную оккупацию Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя (далее Крым) — и подтверждая непризнание ее аннексии".
"1. осуждает ущемления прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей временно оккупированного Крыма, в том числе крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам, со стороны российских оккупационных властей;
2. настоятельно призывает Российскую Федерацию:
a) выполнить все свои обязательства в соответствии с применимыми нормами международного права в качестве оккупирующей державы;
b) принять все необходимые меры с тем, чтобы незамедлительно положить конец всем ущемлениям прав человека в отношении жителей Крыма, в частности указанным в упомянутых докладах дискриминационным мерам и практике, произвольным задержаниям, пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения, и отменить всё дискриминационное законодательство;
c) незамедлительно освободить украинских граждан, которые были незаконно задержаны и осуждены без учета элементарных норм отправления правосудия, а также тех, кто был переведён через международно признанные границы из Крыма в Российскую Федерацию;
d) решить проблему безнаказанности и обеспечить, чтобы те, кто признан виновным в ущемлениях прав человека, были привлечены к ответственности в независимом суде;
e) создать и поддерживать безопасные и благоприятные условия для журналистов и правозащитников, с тем чтобы они могли выполнять свою работу в Крыму независимо и без неоправданного вмешательства;
f) разрешить, чтобы вновь были открыты культурные и религиозные учреждения;
g) незамедлительно отменить решение об объявлении Меджлиса крымско-татарского народа экстремистской организацией и запрещении его деятельности и аннулировать решение о запрещении лидерам Меджлиса въезда на территорию Крыма;
h) незамедлительно начать сотрудничать в полном объеме с Управлением Верховного комиссара по правам человека, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и Советом Европы по вопросу о положении в области прав человека в Крыму".
Резолюцию поддержали 67 государств, против высказались 26 (Армения, Беларусь, Венесуэла, Индия, Иран, Казахстан, Китай, РФ, Сербия, Сирия, Узбекистан, ЮАР. А также Ангола, Боливия, Бурунди, Зимбабве, Камбоджа, Куба, Коморы, КНДР, Никарагуа, Судан, Эритрея), 82 воздержались.
Меня эта ситуация с крымскими татарами бесит с самого начала, когда Путин в желании задобрить изначально пробандеровскую крымско-татарскую диаспору сразу начал вести в Крыму шаблонную антисоветскую политику по унижению советского прошлого, признанием крымских татар особо пострадавшим народом от "жестокостей" Сталина и прочий исторический бред. Дал им немыслимые привилегии в ущерб остальным: участки земли, бесплатные квартиры и пр.
И как видно по этой резолюции в плевки в наше советское прошлое в очередной раз оказались бессмысленны и вредны, как и в случае с покаянием Путина перед поляками за Катынь. Россия все равно оккупант для мира, а крымские татары опять "страдают" от России. ont]

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2815
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #54 : 04/12/18 , 10:46:52 »
Сегодня [font=&amp]Песков опроверг заявление Порошенко[/font]  о том, что Россия намерена захватить Бердянск и Мариуполь для того, чтобы создать наземный коридор к Крыму. Учитывая, что оба источника выглядят донельзя сомнительно, скорее всего, стоит с крайней острожностью отнестись к заявлениям и словам обоих.

На самом деле ситуация, конечно, далеко не столь однозначна. Есть проблемы, которые выглядят абсолютно неразрешимыми, и которые могут разрешиться только одним способом - силовым навязыванием решения, устраивающим одну из сторон. Сам по себе метод "разрубания гордиева узла" не выглядит чем-то экстраординарным - на самом деле такие тупиковые проблемы так и решаются, однако вопросы следует задавать тем людям, которые вообще довели дело до тупика. Раз уж Порошенко никто и никогда не называл стратегическим гением, то эти вопросы автоматически адресуются другому участнику соревнований, который как раз по какой-то неизвестной причине считается мастером внешнеполитических упражнений.

У Украины и России есть причины, по которым они могут начать вооруженный конфликт друг против друга. Они, причины, естественно, разные.

Для Кремля вопрос принадлежности Крыма становится все более неподъемной ношей. Трудно сказать, на что вообще рассчитывал Путин, захватывая полуостров. Уже тогда возникло два связанных между собой комплекса вопросов, которые так и не были разрешены в ходе этого донельзя странного "присоединения".

Первый комплекс - юридический. Как бы уголовная шпана в России и на Украине ни относилась пренебрежительно к правовым вопросам, остальной мир предпочитает, чтобы проблемы решались по определенным правилам. Независимость территории, ранее бывшей частью территории единого государства - это одно, тут опыт накоплен изрядный, особенно в ходе распада советского блока и СССР, а также югославский сюжет. Собственно, и Россия ранее, если и принимала участие в процессах дробления соседних государств (прямое или косвенное), то не заходила за определенную черту. Даже признание независимости Южной Осетии и Абхазии, хотя и выглядело абсурдным со всех точек зрения, но по крайней мере находилось все еще в рамках принципиальной установки: пересмотр государственных границ по итогам Второй мировой войны невозможен, новые границы новых государств проводятся только и исключительно внутри ранее существовавших стран. По этому принципу произошел распад Югославии,  в рамках таких же принципов существует Косово, Южная Осетия, Абхазия, а ранее - Приднестровье или Карабах. Присоединения к другому государству не происходило. Хотя у Карабаха или у Косово, к примеру, есть все возможности стать частью Армении и Албании соответственно. Или у Северного Кипра - стать частью Турции.

Присоединение Крыма стало не просто прецедентом, оно стало вызовом всем послевоенным принципам организации общемирового пространства. Особенно если учесть, что присоединение произошло сепаратно. Последним по времени таким же "присоединением" было возвращение Кувейта в родную иракскую гавань. Кстати, известно, чем оно закончилось. Так что неизвестно, на что рассчитывал Путин в этом вопросе, но он явно переоценил свои возможности и неприятие всего остального мира к такого рода решениям.



И опять-таки, у Путина был шанс (раз уж ему так невтерпежь захотелось стать собирателем русских земель) решить возникшую проблему в рамках послевоенных принципов. Точнее, на грани этих принципов, и даже слегка заходя за них. Неважно, как относиться к таким решениям, важно то, что в марте 14 они у Путина были. Почему он не пошел на них - вопрос отдельный, и он явно должен задаваться специальной следственной бригадой, а затем - трибуналом по государственным преступлениям. Тем не менее - Путин мог решить вопрос Крыма либо через международные договоренности, либо в двустороннем с Украиной порядке. Либо через международную конференцию с обязательным участием минимум двух постоянных членов Совбеза, либо через юридически значимый договор с Киевом, причем не кабальный, а минимально ущемляющий национальное достоинство украинцев. Вопрос - как - в данном случае неважен. Важно то, что не делалось вообще ничего.

Получилась крайне странная картина - человек решил пройти непростой путь (скажем, подняться в гору), сумел залезть куда-то на середину горы, после чего отказался продолжать движение как вверх, так и вниз. Оставшись так враскоряку посередине. Возникает резонный вопрос - если ты полез, то лезь до конца, а если не собирался идти к вершине - то на кой черт вообще стал залазить?

В общем, правовая часть проблемы теперь неразрешима. То, что могло иметь решение в марте-апреле, возможно мае 2014, сегодня его не имеет. Вообще.

Второй комплекс вопросов - вопросы организации нормальной жизнедеятельности Крыма в условиях, когда он отрезан по земле от материка. Можно сразу сказать, не пытаясь даже детализировать происходящее - в таком режиме существования Крым обречен. Можно кинуть кабель через пролив, отобрать существенный кусок энергии у Краснодарского края и Ростовской области (а по-иному не получается - для переброски энергии из других регионов нужно строить дополняющую сегодняшние сети инфраструктуру), можно создать дополнительную генерацию в самом Крыму (что сразу поставит вопрос о поставках энергоносителей с материка), но решить вопрос с водой в обозримые сроки невозможно. Замены Крымскому каналу нет. Более того - найденное решение: использование подземных источников - стало катастрофой, для разрешения которой требуются дополнительные источники воды к тем, которые требуются для организации повседневной жизни (и которых нет до сегодняшнего дня). Северный Крым уже однозначно станет солончаковой пустыней, и катастрофа в Армянске - только первая ласточка того, что будет с этой частью полуострова в ближайшие два-три года. Ситуация ставит жесткий вопрос - имеющихся водных ресурсов в Крыму примерно вдвое меньше, чем требуется для нормальной жизни имеющегося сегодня количества населения. Либо нужна вода, либо нужно вывозить людей. Никак иначе проблема не решается.



Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять - внешних источников воды вблизи Крыма на российской территории нет. Дон вычерпан, других серьезных источников нет. Опреснение - не решение, точнее, не решение сегодняшнего дня, и даже не завтрашнего, так как опреснение потребует дополнительных источников энергии - как минимум вдвое большей, чем имеет Крым сегодня. Возможно, даже больше.

Теоретически можно оставить военные объекты в Крыму и население, их обслуживающее, остальных попросту эвакуировать. На самом деле эту операцию еще можно было провести в 14 году, населению можно было честно и прямо сказать о сложностях и проблемах, дать обещания, назвать какие-то относительно разумные сроки, создать целевую комплексную программу из двух частей - организации жизни временно перемещенных и строительство крымской инфраструктуры, после чего постепенно возвращать людей по мере ввода в строй мощностей. У Путина на тот момент даже был кредит доверия, правда, уже изрядно подмоченный предательством донецких шахтеров, которым никто ничего не обещал. Но и тут интеллект подкачал - просчитать то, что будет происходить с Крымом, российское руководство оказалось не в состоянии. А может, к нему только тогда стало доходить, что оно сделало что-то совсем не то.

Подытоживая: вода становится критическим ресурсом для Крыма. Настолько, что в ближайшие год-два, если вопрос не будет решен, начнутся необратимые катастрофические процессы, ускоряющиеся во времени. Природа не смотрит российское телевидение, ее не убедишь заполошным воем "экспертов". Она просто превратит Крым в пустыню, а там - разбирайтесь сами, ребята.

В этом смысле Порошенко не так уж и неправ - единственным способом спасти Крым становится создание сухопутного коридора, причем Мариуполь и Бердянск - это так, мелочи. Важнее их становится Каховское водохранилище и контроль над днепровской водой, которую можно снова направить в Крым. Причем контроль не только в нижнем течении, но и по всем гидроузлам днепровского каскада - здесь опять же половинчатые решения бессмысленны.



Естественно, это война. Тут двух мнений не получается. В итоге сомнительное по всем своим пунктам решение о присоединении Крыма дополнится еще более сомнительным решением о "броске к Днепру". Я даже не стану оценивать последствия такого решения, они могут стать для режима фатальными.

Сказанное выше совершенно не означает, что танковые колонны уже завтра перейдут границу и устремятся на запад. Сказанное означает, что у Кремля сегодня есть жесткий выбор: либо крымская авантюра Путина закончится катастрофой для полуострова, либо ему нужно идти ва-банк, развязывая войну против Украины. Войну за воду в первую очередь. Нет ни малейших сомнений в том, что никто не даст Путину вести эту войну в двустороннем формате, хотя он, возможно, на это и рассчитывает. Рассчитывать на адекватность российского президента уже давно нельзя, так что учитывать нужно любые, самые клинические ситуации.

Однако есть и другая сторона медали. У Порошенко есть свой интерес в конфликте с Россией. Он не связан с Крымом, но он связан с Турецким потоком. Относительно подробно я писал об этом чуть раньше, поэтому коротко: маршрут Турецкого потока должен стать токсичным для потребителей, а это возможно сделать, превратив Черное море в территорию конфликта. В этом случае Анапа, как точка входа Турецкого потока в его морской участок, становится угрожаемой целью такого конфликта, да и труба Потока на дне может стать такой целью. Риски поставки газа по маршруту Турецкого потока потребуют дополнительных и очень серьезных страховок, что в итоге сделает контракты на поставку газа по этому маршруту малопривлекательными. Совершенно необязательно на самом деле атаковать объекты, обеспечивающие Турецкий поток - но сам факт угрозы существенно подрывает позиции Газпрома с точки зрения альтернативных маршрутов поставки газа в обход Украины.

И Россия, и Украина имеют объективный интерес к силовому разрешению создавшихся между ними неразрешимых противоречий. Возникает известная картина - войны никто не хотел, война была неизбежной. Обстановка для обеих стран становится критической, а потому риск военного конфликта растет довольно быстро.

Для желающих сплясать вокруг боевых барабанов один-единственный вопрос: есть ли уверенность, что Путин - это тот главнокомандующий, под чьими знаменами есть смысл умирать? Человек-предатель, руководитель, чье окружение разворовывает страну навылет, президент, прямо сейчас обсуждающий вопрос сдачи российской территории тому, кого мы победили в войне - это тот, кому вообще можно доверять такое непростое для любой страны решение как война? Особенно если у него и с организацией мирной жизни всё очень неважно? Человек, убивший нашу промышленность, медицину, образование, армию - это тот, кто вообще способен принимать решения о войне и мире?

Онлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1030
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #55 : 19/03/19 , 19:44:11 »

Вторая пятилетка
Робкое празднование годовщины присоединения Крыма прошло, можно смело входить в следующую пятилетку. И логично было бы дать характеристику предыдущей.



У каждого уважающего себя бездарного правителя обязательно должна быть безнадежная война, которую он не может выиграть. Отличить такую войну от любой другой просто - она не завершается мирным договором или капитуляцией противника. А потому переходит в разряд затяжных и безнадежных, которые можно бесконечно выигрывать, но по итогам всегда заканчиваются поражением. Наверное, бывают и исключения, и не такие явные и однозначные варианты, но правило сформулировал еще Сунь-Цзы, а до него его прекрасно знали и понимали все сколь-либо умные правители и полководцы - война любит стремительность. Лучше небольшой результат, но быстро, чем большой - но когда-нибудь очень потом. Которое может и не наступить.

Путин, как выдающаяся бездарность, на своем пути имел несколько безнадежно не выигранных войн - и все они в конечном итоге не завершены. Чеченская стоит особняком - но ее специфика в том, что это гражданская война, пусть и локальная, которая по сути была карательной экспедицией, где нелояльных шейхов заменили на лояльных, никак не затронув причины, которые и привели к гражданской войне. А значит - все повторится, вопрос - когда.

Грузинская война завершилась без капитуляции и без мирного договора. А потому ее результаты не признаны никем. Включая и наших союзников. Формально тогда президентил Медведев, но нелепо называть подставного зиц-председателя Фунта президентом России - как-то унизительно и оскорбительно сравнивать нас с "Рогами и копытами" Бендера, хотя на самом деле это именно так. Результаты грузинской войны рано или поздно будут оспорены и пересмотрены, и лишь потому, что абсолютно безграмотное со всех точек зрения решение о признании Южной Осетии и Абхазии без грузинского согласия на их независимость дает возможность в будущем вернуться снова к этому вопросу. Кстати, в этой войне особо четко проявилась специфическая черта путинского стиля руководства - имитация действий и результата без их достижения. В управленческом смысле грузинская война - абсолютное поражение, так как пространство решений было сужено до тупика. Из которого выбраться можно, но только вернувшись назад. Ни один уважающий себя управленец не станет сам себя загонять в тупик. Это то, чего он будет избегать любой ценой.

Крым и Сирия (и, понятно, вся украинская война, где нас как бы нет) - продолжение ровно того же стиля принятия решений и их воплощения. Никакой достигнутый результат не закреплен и главное - возможности закрепить его просто не существует. Упущено всё - время, возможности. Бесполезно и бездарно сжигаются ресурсы и главное - тот же тупик без шанса выхода из него иначе, чем в обратном направлении.

Обсуждать сейчас, что именно нужно было делать в марте 14 (или в сентябре 15 в Сирии), бессмысленно - всё уже сделано. Теперь мы будем иметь дело с последствиями. А они в случае с Крымом печальны: удержать эксклавную территорию даже в ее бесспорном варианте существования для любой страны - проблема. В случае с Крымом эта проблема усугубляется историей его возвращения в родную гавань.

И русские цари, и советские генсеки отдавали себе отчет, что нормальная хозяйственная деятельность и управление Крымом наиболее логичны через его связь с материком. Цари медленно и неуклонно сотню лет подбирали и осваивали Новороссию, и лишь затем приступили к вопросу контроля над Крымом. Хрущев принял решение о передаче Крыма Украине в рамках той же разумной управленческой логики - существующая на полуострове система союзно-республиканского министерского подчинения, где любую мелочь нужно было решать с Украиной через Москву, была громоздкой и бессмысленной. И даже в ситуации 14 года были решения, позволяющие сохранить разумные подходы к устройству жизни на полуострове. Но их, понятно, проигнорировали. Было бы удивительно, если бы путинский режим поступил иначе - по-умному.

Естественно, здесь нет даже смысла останавливаться на том, что все проблемы с Крымом и российско-украинской политикой были заложены задолго до 14 года. С обеих, понятно, сторон. Хотя опять же - спрос всегда с более старшего, умного и обеспеченного.

Так или иначе, но присоединение Крыма стало управленческой катастрофой устройства его жизни в составе России. Всё, чего так старались (и во многом успешно) избежать предыдущие поколения руководителей России в отношении Крыма, Путин вернул в повестку дня. Нет ни одной грабли, на которую он не прыгнул.

Критическая проблема Крыма сегодня - несоответствие численности населения имеющимся ресурсам полуострова. Водным и энергетическим в первую очередь. И запуск двух ТЭС к пятилетию возвращения в родную гавань проблему не снимает совершенно: проблема комплексная, по частям она не решается.



Вода - вот то, чего решить в Крыму невозможно в принципе автономно от материковой Украины. Но если нет решения - то последствия неизбежно будут усугубляться. Экологическая катастрофа на севере полуострова- это только начало, и сама себя она не разрешит.

Подать воду через пролив нельзя - ее просто нет. Ни в Доне, и ни в Волге. При населении в 2 с лишним миллиона человек в Крыму (и миллион приезжих одномоментно летом) обеспечены водой внутренних крымских источников лишь 700-800 тысяч. И то - впритык. Понятно, что обеспеченность водой - интегральный показатель, включающий в себя как потребление воды в хозяйственно-бытовых целях, так и в промышленных. Но дефицит воды в Крыму - величина постоянная, людей слишком много. Грубо-оценочно он составляет порядка миллиона кубометров в день. Единственный в имеющихся условиях вариант - опреснение - невозможен по энергетическим показателям. Для опреснения воды в нужных количествах потребуется энергия, эквивалентная запасенной в 5-8 млрд кубометров газа в год. И это в дополнение к тому газу, который идет на построенные ТЭС, без которых у Крыма еще и дефицит электроэнергии. 5-8 млрд кубов газа - это треть-половина Турецкого потока, кстати. Ну, либо снова встает вопрос о Крымской АЭС со всеми имеющимися на этот счет соображениями как про, так и контра. Не решенный в итоге водный вопрос поставит ребром дилемму: либо уменьшение численности живущих в Крыму, либо деградация имеющейся промышленности и сокращение экономической деятельности. Что опять-таки поставит вопрос о лишних людях.

Когда и как намерен Кремль решать весь этот комплекс самых кричащих проблем (а теперь к ним добавлась и ликвидация экологической катастрофы на севере полуострова) - неизвестно. Наверное, никогда. У страны нет ресурсов вести две текущие войны, помогать партнерам-наркопрезидентам, готовиться к очевидному обострению в Средней Азии и решать проблемы Крыма, которые ресурсно тянут еще на одну вполне сопоставимую с имеющимися войну. Плюс санкции. А затяжная война - это всегда поражение в ее конце, здесь вариантов нет.

Догадывались ли в Кремле о последствиях? Сомнительно. Интеллектуально эти ребята не выглядят способными даже на средний уровень головы райуправы. Их потолок как был, так и остался в девяностых. Отжать порт, украсть эшелон редкоземельных металлов, отдать дружественной братве денежный надел, ну, там кокс контрабандой и прочее - по мелочи. Масштабы с тех времен выросли, мозги - нет. Поэтому проблема Крыма, решенная самым бестолковым из имеющихся способом, теперь зависла над страной. И решить ее можно будет только одним вариантом - вернувшись назад из тупика.

Нюанс в том, что даже возвращение назад может быть умным, а может быть снова идиотским.Если по-умному, то можно, денонсировав акт о присоединении Крыма, оставить в неприкосновенности стремление крымчан к самостоятельности и независимости от Украины - политическом, разумеется. С этой точки можно обсуждать все заново - с Украиной в первую очередь. Ну, а идиотский выход из тупика - когда он состоится вообще без участия Москвы. Явочным порядком. Что вполне возможно, как только в Москве начнутся события краха нынешнего режима. В этот момент рванут все кризисные точки, которые сегодня прикрыты либо террором, либо заливаются деньгами. Татарстан, Крым, Северный Кавказ, Приморье - да что угодно, а возможно, и всё вместе.

И это неизбежно: затяжная война (любая, включая войну с собственным народом) всегда будет проиграна. Рано или поздно. Выход один - завершать войну. Фиксировать результат, который будет бесспорным для всех. Даже с явными убытками для себя. Просто потому что иначе убытки будут только расти. Хотя, конечно, я много жду от нынешних - они это даже понять вряд ли смогут, а уж воплотить...

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2815
Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Ответ #56 : 03/04/19 , 12:11:39 »

Сопровождение

Заявление постпреда США при НАТО о рассмотрении вопроса гарантий безопасного судоходства в районе Керченского пролива, безусловно, является реакцией на инцидент с захватом украинских военных судов вблизи пролива в нейтральных водах. Инцидент, который уже прочно вошел в лексикон под названием "Дави его, бл..."
 
Ситуация крайне сложная с юридической точки зрения даже с учетом фактического присоединения Крыма. Азовское море - внутреннее море России и Украины, а потому украинские суда имеют полное право беспрепятственного входа в акваторию Азовского моря. Ограничения, которые ввела Россия в связи с запуском Крымского моста, введены в одностороннем порядке.

Проблема неурегулированного статуса Крыма, которую создал сам Путин, посчитавший захват полуострова достаточным для того, чтобы не оформлять приобретение далее, создает с каждым разом все более запутанные и сложные проблемы.

Вообще, любое политическое решение всегда приоритетнее любого правового, поэтому само по себе присоединение Крыма (в какой бы форме оно ни произошло) - это именно решение в политической области, и ничего исключительного в нем нет. Другой вопрос, что каждое политическое решение должно завершаться его правовым оформлением, в противном случае оно так и остается в политическом пространстве, а значит - может быть изменено в нём же.

Эти крайне простые и элементарные вещи совершенно недоступны нашим выпускникам подворотен, которые привыкли к гоп-стопам, как решению всех проблем. Аннексия Крыма (как ее при том ни называй) требовала выполнения последующих процедур международного признания. Было два варианта - либо через международную конференцию, либо через двусторонний договор с Украиной. Как именно - это проблема того, кто инициировал территориальный передел, то есть, Путина. Если он не задумывался о подобных вещах, то это говорит лишь о его умственных способностях как руководителя.

Теперь НАТО будет постепенно прощупывать готовность Кремля к конфронтации. Сопровождение украинских кораблей будет постоянно идти "на грани" - НАТО важно будет нащупать её и начать постепенно сдвигать. Путину, возможно, будет интересно поднять градус в расчете на всплеск патриотического психоза, однако сейчас рассчитывать на него вряд ли приходится. Во всяком случае на тот уровень, который был в 14 году. Люди просто устали от беспрерывной конфронтации с неизвестным смыслом. Мобилизационные мероприятия хороши, когда они кратковременны и дают очевидный и бесспорный результат. Военные авантюры Путина не отвечают ни тому, ни другому. А на фоне беспощадного грабежа страны и откровенной лжи и всей вертикали, и самого Путина его право на авантюры выглядит совершенно неоднозначным. Да и пропаганда вряд ли сможет помочь - путинский коллективный Геббельс пережал ситуацию, бесконечно моя мозги зрителям, слушателям и читателям врагами, которые вокруг. Это тоже работает всё хуже.

Поэтому операции НАТО по сопровождению украинских судов (если решение по ним будет принято) не станет означать немедленной конфронтации. Но сам по себе процесс прихода НАТО в акваторию Черного моря, пусть и с демонстративным соблюдением конвенции Монтрё, будет запущен. А вот любое столкновение уже с НАТО (или интерпретация любых действий как столкновения) может стать причиной временного отказа альянса от соблюдения этой конвенции. Возможно, что это и есть цель всех мероприятий НАТО на данном этапе.