Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 17234 раз)

В. Пырков и 8 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
К 139-й годовщине
со Дня рождения
И.В.СТАЛИНА

21 декабря 2018г.

В настоящее время бурно дебатируется вопрос о том, кому должна принадлежать политически ведущая роль в нашем социалистическом будущем – партии или Советам.

И при этом распространяется в корне ложный, документально никак не подтверждаемый взгляд, будто И.В.Сталин являлся сторонником некоего "угасания" роли Коммунистической партии, ограничения её деятельности идеологическими функциями и сосредоточения всего оперативно-управленческого полновластия в руках Советов.

В действительности тут дело обстоит во многом наоборот, и хотя Большевистская платформа толкует об этом "наоборот" буквально с первых шагов своего появления на политической арене, требуемой ясности в понимании проблемы упорно не наступает. В понимании проблемы, частично, даже и нашими соратниками, не говоря уж об идейных оппонентах,– бог бы с ними, с оппонентами, им не за то платят, чтобы у них в мозгах прояснялось.

Итак, предлагаем единомышленникам – естественно, и всем интересующимся – весьма подходящий к случаю фрагмент из Программного заявления Большевистской платформы к XX конференции и XXIX съезду КПСС (Москва, 3 октября 1992г.).[1]

Ведь по существу проблема концептуально была вон ещё когда современным большевизмом решена. Вряд ли следует сомневаться, что именно на этом решении остановит свой выбор История. А разве как-то иначе было с идеей возвращения к сталинской экономической модели, с концепцией "войны и оккупации", с тезисом о продолжении существования СССР де-юре, и т.д.?

К примеру, вот нынче как некая сенсация подаётся в Интернете "новость",– оказывается, уже и некие доктора юридических наук заговорили, что – мол – СССР де-юре существует. Господи боже мой, да Обращение О подтверждении существования СССР де-юре выпущено Исполкомом СГ СССР 27 декабря 1997г., тогда же разослано по множеству относящихся к делу адресов, начиная с ООН, опубликовано в информбюллетене "Светоч"[2], публиковалось в газете "За СССР", даже в канадском журнале "NorthStar Compass", десятки раз за минувшие десятилетия призыв признать СССР юридически существующим звучал на митингах советских граждан г.Москвы. И не те же ли доктора юридических наук, на протяжении тех же десятилетий по-козлиному блеяли с разных высоких трибун: "СССР не-е-е-е-т!". Козлоблеяли с трибун, куда нам, участникам Движения граждан СССР, доступа, словно каким-то изгоям, не было.

А теперь, когда в результате нашей же двадцатилетней несгибаемости чаша весов явственно начала склоняться в исторически неизбежную сторону,– теперь эти козлоблеятели сообразили, что конъюнктура меняется и надо быть не на обочине, а на подхвате. Как на подхвате (чужой наработки) оказался – ну, хотя бы тот же Катасонов со сталинской экономической моделью.

Соратники, не пора ли уже нам кончать с этими двадцатилетними "гандикапами" в пользу всевозможных деляг от политики и науки? Которые сами выдвинуть продуктивную идею неспособны, но очень хорошо наловчились "во-время" прихватизировать плоды чужого труда.

Ведь и с дилеммой "партия или Советы" однозначно произойдёт то же самое, что и с вышеперечисленными (и с оставленными нами "за кадром") открытиями современного большевизма. Что же, так и будем дожидаться очередного фёдорова, катасонова и т.п.? неужели не очевидно, что от их прихватизаторства идеям как таковым только вред?

Сталинская модель экономики – это, конечно же, творение самого И.В.Сталина как вождя Коммунистической партии и Советского народа. Но посмотрите – ведь понадобилась настоящая "война", причём почти полувековая, чтобы спасти её от шельмования и забвения.[3]

И однако, это не единственный сталинский шедевр, нуждающийся в аналогичных "военных действиях" по его реабилитации и защите. Совершенно о том же взывает и теория управления строящимся коммунистическим обществом через чисто партийный, большевистски партийный принцип "собственного примера" (развития массовой низовой критической инициативы, что по существу одно и то же).

В общем, соратники,– врубайтесь в материал.

Чтобы не пришлось после экономической модели Сталина ещё полстолетия воевать за… сталинскую демократическую модель.

                                                 Информбюро СГ СССР
                                                 Москва, 15 декабря 2018г.

 

Из Программного заявления
Большевистской платформы в КПСС
к XX конференции и XXIX съезду КПСС

Москва, 3 октября 1992г.

Советская государственность
как "буржуазное государство без буржуазии".
"Бюрократическое извращение"
рабоче-крестьянского государства.

Так же, как социализм наследует от капитализма "рабочую силу" и неизбежно ей сопутствующие товарно-денежные отношения,– хотя и в модифицированном виде,– так наследуется от капитализма и политический эквивалент товарной экономики – представительная демократия. Вспомним, что В.И.Ленин характеризовал Советское государство как "буржуазное государство без буржуазии". И ещё одна проницательная характеристика дана им Советскому государству – "рабоче-крестьянское с бюрократическим извращением". Если сопоставить обе эти характеристики, то нетрудно убедиться, что здесь фактически уже указано на бюрократию как на источник и носителя возможного буржуазного перерождения и разложения рабоче-крестьянской государственности.

Стало быть, в Советской власти самой по себе, как системе выборных, представительных органов, ничего эпохально нового, в сущности, нет. Именно "буржуазное государство без буржуазии" подразумевали классики, когда утверждали, что государство в будущем должно отмереть. Поэтому неправы те наши товарищи, которые упорно ищут в системе Советов каких-то необыкновенных демократических глубин и убеждены, что если от территориального принципа выборов вернуться к производственному, от этого что-то существенно изменится в лучшую сторону. Изменится, но далеко не столь значительно, как того ожидают.

А в чём же заключается действительная историческая новизна советской, социалистической демократии?

Коммунистическая партия – встроенный "мотор"
власти Советов.

Вернёмся на экономический "этаж". Тут у нас господствует отношение "труд – рабочая сила", причём рабочая сила уже не может являться товаром.

Поднимемся на этаж политический.

В буржуазном обществе гражданин ценится по капиталу, и вся избирательная система представляет собой не что иное, как рынок власти, где продаются и покупаются политические позиции, концепции, "имиджи" и т.п. Конечно, рынок власти предоставляет определённую степень свободы и покупателям, и продавцам; но не в большей мере, чем любой другой рынок, и здесь не надо обольщаться,

Социализм должен был этот рынок ликвидировать, и он это сделал. Но представительно-демократические структуры, хотя и полностью декоммерциализированные, продолжали существовать, как продолжал существовать их базисный корень – труд в форме рабочей силы.

Выборные органы требовалось укомплектовать людьми, отличившимися не в стяжании капитала и не в подаче каких-то своих личных достоинств как капитала, но именно в труде. Однако, "рабочая сила" – отношение, по самой своей природе объектное, в известном смысле пассивное. Человек может быть прекрасным производственником, подлинным героем труда, но таким людям несвойственно активно "подавать" себя на политической арене, им нужно, чтобы кто-то заметил их, выделил, выдвинул. Это не столько недостаток, сколько просто объективная особенность политической конституции, если можно так выразиться, таких людей.

Вследствие этого при формировании представительных органов власти стало неудержимо развиваться специфическое (подчеркнём ещё раз,– объективно обусловленное) разделение функций: с одной стороны, те люди, которых КТО-ТО должен был найти, высветить, выдвинуть, провести в состав властных структур,– и, с другой стороны, вот этот КТО-ТО, от кого требовалось найти, выдвинуть и т.д. всех предыдущих, самому при этом оставаясь до определённой степени в тени. Этим таинственным КЕМ-ТО, кто по существу,– как постепенно всё более выяснялось,– должен был обеспечивать бесперебойное функционирование всей государственной машины диктатуры пролетариата, и оказалась, как уже нетрудно догадаться, Коммунистическая партия, партия большевиков. То, что Советская система – система участия во власти "не по капиталу, а по труду",– без встроенного в неё "мотора" Коммунистической партии практически неработоспособна, в реальной политической жизни обнаружилось довольно быстро. Вторая всемирноисторическая заслуга большевиков-сталинцев той эпохи в Советском Союзе – чёткое и оперативное осмысление этой качественно новой ситуации не как какой-то аномалии, но именно как новой объективной закономерности, и приложение энергичных и последовательных усилий к тому, чтобы эта новая закономерность могла политически, институционально закрепиться и плодотворно реализоваться.

Итак, уже после XVII съезда ВКП(б) внутреннее строение партии вплотную, открыто и сознательно продублировало государственные управленческие структуры, а в Конституции 1936г. появилась 126-ая статья, где Коммунистическая партия характеризовалась как "руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных". Развитием этой правильной линии явилась и 6-ая статья Конституции СССР 1977г. Недаром на ней сосредоточились наиболее оголтелые наскоки классового врага.

"Огосударствление" Коммунистической партии
и псевдолевая (троцкистская) оппозиция.

Непонимание изменившейся роли партии в социалистической политической системе отбросило на обочину истории и псевдолевую (преимущественно троцкистскую) оппозицию. Необходимо было осознать, что "огосударствление" Коммунистической партии при социализме – это никоим образом не создание некоего супербюрократического монстра, но строго закономерный этап в общем политико-правовом, политико-институциональном развитии человечества. Партия вовсе не "узурпировала" функции классических трёх властей представительно-демократического государства (законодательной, исполнительной и судебной), как об этом кричали и кричат троцкисты и их нынешние последователи. Что-то весьма существенное из этих функций перешло к ней по праву, в силу неотвратимой поступательности исторического развития. Так, например, когда-то и парламент – опорный институт буржуазной демократии – представлял собою собиравшийся от случая к случаю совещательный орган при короле, решения которого, в общем-то, никого ни к чему особо не обязывали. Следуя логике новоявленных "судей" КПСС с отчётливо троцкистским оттенком, теперь надо было бы судить парламенты современных западноевропейских государств за то, что они, в ходе их исторических метаморфоз, "узурпировали" функции королевской власти. В своё время и само отправление правосудия было частным делом крупных феодальных сеньоров. Многовековая тенденция в истории такова, что различные общественные функции вначале являются чьим-то партикулярным, сугубо внегосударственным делом, затем институционализируются, огосударствляются. И.В.Сталин как политический руководитель сумел понять, что в данных конкретно-исторических условиях должна быть "огосударствлена" функция идеологического, открыто классового (а это и значит партийного) контроля за развитием событий в обществе. Клеймить его за это – всё равно что предавать анафеме, скажем, Генриха II или Людовика IX за то, что они стремились заменить частнофеодальное судопроизводство централизованным королевским или запрещали крупным феодалам "в частном порядке" объявлять войну друг другу.

Неизбежность перехода
от участия во власти "по труду"
к "поголовному" участию в управлении.

Сущность и причина возникших здесь сложностей состояла не в том, что-де партию напрасно сделали государственной структурой. Опасность бюрократического извращения всей процедуры и формирования, и функционирования властных органов исходила, собственно, не отсюда, а из отмеченной выше (объективно обусловленной) внутренней пассивности отношения "труд – рабочая сила".

Совершенно очевидно, что такое положение вещей, когда номинально власть осуществляют те, кого "кто-то" должен для осуществления власти где-то найти и заботливо подготовить, сколь-либо длительное время продолжаться не могло. Этот, теперь уже политический "велосипед" также при малейшей пробуксовке должен был повалиться: т.е., реальная власть должна была сосредоточиться в руках "тех, кто ищет", а не "тех, кого ищут", с неизбежным превращением этих последних в простой декоративный фасад властного здания и с образованием в этом увеличивающемся разрыве огромного поля для всевозможной политической недобросовестности и прямых злоупотреблений. Но отсюда вовсе не вытекает, что на "велосипед" не нужно было садиться. Отсюда вытекает только то, что при движении на нём нельзя было останавливаться: т.е., следовало настойчиво искать пути перехода,– как и в экономической сфере,– от внутренне пассивного отношения "труд – рабочая сила" к более высокому, внутренне активному отношению "труд – творческая способность".

Человек, выступающий в трудовом процессе как носитель не просто рабочей силы, но творческой способности, творческой активности, уже не нуждается, чтобы его кто-то замечал и выдвигал. Он внутренне инициативен и постольку делает всё это сам. Вопрос в том, в какие политико-правовые формы должно отлиться это массовое "самовыдвижение" к власти рядовых тружеников, реализующих в процессе труда уже не узко "рабочую силу", а полностью свой личностный творческий потенциал (поголовное участие в управлении, по В.И.Ленину).

Концепция развёртывания
самокритики и массовой критики снизу.

И надо сказать, что принцип перехода или, точнее, подступа к "поголовному участию в правлении" был найден. Это была сформулированная ещё в конце 20-х годов идея развёртывания самокритики и массовой критики снизу. Действительно, конструктивная критика, с обязательным внесением конкретных деловых предложений,– это простейшая, общедоступная, подлинно массовая форма проявления творческой инициативы. Одновременно критика и по своему социально-философскому существу есть первоисходная форма творчества, поскольку всякое творчество – это борьба нового со старым, т.е., прежде всего, критика того, что устарело, отжило и мешает. Стало быть, это и первоисходная, первоначальная форма массовой причастности к делам управления.

"А что требуется,– говорил И.В.Сталин,– для того, чтобы развязать силы и способности рабочего класса и вообще трудящихся и дать им возможность приобрести навыки к управлению страной? Для этого требуется, прежде всего, честное и большевистское проведение лозунга самокритики, честное и большевистское проведение лозунга критики снизу недостатков и ошибок нашей работы. Если рабочие используют возможность открыто и прямо критиковать недостатки в работе, улучшать нашу работу и двигать её вперёд, то что это значит? Это значит, что рабочие становятся активными участниками в деле руководства страной, хозяйством, промышленностью." (И.Сталин. Соч., т.11. Госполитиздат, М., 1949, стр. 37.)

Но, конечно, требовалось дать не просто "лозунг самокритики и критики снизу",– надо было всё это, как мы неоднократно уже говорили, институционализировать, развернуть в стройную систему политических институтов.

Итоговое определение Советской власти
(диктатуры пролетариата).
Система развёртывания массовой критики снизу –
– политическое концентрированное выражение
экономики снижения затрат и цен.

Суммируем пока,– на данном этапе нашего рассмотрения,– что Советская власть, или диктатура пролетариата, на начальных стадиях своего развития есть система участия граждан в управлении "по труду", соответственно трудовым заслугам, при общественной собственности на средства производства и имея в виду, что труд фигурирует в форме "рабочей силы". Эта система, как непреложное условие своей жизнеспособности, подразумевает, что за государственно-управленческими структурами как таковыми вырастает, своеобразно дублируя их и являясь их становым хребтом, структура партийно-управленческая, структура Коммунистической партии как "руководящего ядра" государственно-национальной, державной целостности.

Выше мы видели, что обобществлённая экономика, построенная на критерии снижения затрат и цен, на двухуровневом ценообразовании (что возможно,– не будем уже об этом упоминать,– только в условиях централизованного планового управления единым народнохозяйственным комплексом),– такая экономика представляет собою инструмент закономерного эволюционного перехода от частично ещё товарного к полностью бестоварному, нестоимостному производству, от распределения благ "по труду" к распределению по законам полного материального изобилия, от реализации в производственном процессе труда как рабочей силы – к реализации его как первой жизненной потребности, как жизненного призвания и творческой способности людей, причём всех без изъятия, а не каких-то "избранных".

Теперь мы можем видеть и политическое "концентрированное выражение" этого движения – систему развёртывания массовой критики снизу (или массовой критически-творческой инициативы). Концепция массовой критики снизу – это и была искомая политическая, надстроечная параллель "двухмасштабной" экономике, социалистической "самоуничтожающейся" модификации закона стоимости.

Однако, в отличие от двухмасштабной системы цен (механизма снижения затрат и цен), которая практически почти откристаллизовалась, была задействована и успела принести ощутимые и бесспорные положительные плоды, программа развития массовой критически-творческой инициативы во многом оставалась лишь провозглашённой и должной конкретно-практической проработки не получила. Таково было положение дел на момент ухода с политической сцены И.В.Сталина. Излишне уточнять, что после его смерти активизировавшиеся "пятиколонники" и вовсе блокировали возможные здесь сдвиги в верном направлении.

Необходимость демократизации советского общества
и её извращённая трактовка ренегатствующими реакционерами
(Хрущёвым и его преемниками).

Народ интуитивно чувствовал отставание хода событий на политическом этаже от успехов в экономике, необходимость дальнейшей демократизации советского общества. Но если мы объективно не успели обобщить и представить в систематизированном виде куда более убедительную картину наших экономических достижений, то тем паче отсутствовала достаточно разработанная научная теория правильного, надлежащего развития нашей демократии именно как социалистической, пролетарской. На нетерпеливом народном ожидании демократических перемен сразу же начала мощно спекулировать хрущёвская оппортунистическая, правотроцкистская реакция. Но хрущёвский дешёвый популизм,– с энтузиазмом, причём вполне понятным, встреченный значительной частью нашей общественности,– в действительности вовсе не демократизировал, а деморализовал, разбалтывал и разрушал советский политический строй. Люди старшего поколения хорошо помнят, какое скудоумное головотяпство выдавалось сплошь и рядом за "демократизирующие" шаги. Огромным выигрышем пятиколонников явилось то, что хрущёвскую лжедемократизацию удалось с самого начала повернуть против фигуры И.В.Сталина и тем самым – против неразрывно связанных с его именем и его государственной деятельностью реальных завоеваний советского периода нашей истории.

При преемниках Хрущёва этот порочный процесс, не меняя в целом своего ложного направления, продолжался,– то затухая, то вспыхивая с разрушительной силой, как в горбачёвской "перестройке". И точно так же, как правотроцкистское ренегатское реформаторство в народном хозяйстве вело не к бестоварной коммунистической экономике высочайшей производительности труда и всеобщего материального достатка, а напротив, сталкивало экономический организм на низшую ступень развития, к частнособственническому укладу в его самых примитивных, антикультурных, первобытных формах,– точно так же и ренегатская псевдодемократизация привела, в конце концов, к скатыванию и здесь на низшую ступень, в столь же примитивный и бескультурный, воистину блудодейственный парламентаризм, в "буржуазное государство с буржуазией", в царство оголтелого денежного мешка, где народ лишился всех социальных и политических гарантий и оказался под пятой фактически оккупационного режима, открыто взявшего курс на изживание, физическое истребление примерно половины имеющегося населения страны.

Правильность линии на возрастание
роли партии в коммунистическом строительстве.
Принцип управления
посредством собственного примера.

Согласно всем канонам марксизма, следует различать два типа надстроечных процессов. Один тип – это процессы в уже стабильно существующем, утвердившемся политическом устройстве. Они, как правило, отстают от перемен в экономическом базисе. Когда мы говорим о "запаздывании" демократизации в СССР, обнаружившемся уже к началу 50-х годов, мы имеем в виду как раз этот тип надстроечных изменений. Другой тип связан с деятельностью прогрессивных, революционных (впрочем, равно и контрреволюционных) политических сил. Именно эти силы организуют базисные сдвиги. Форма собственности, характер распределения и присвоения материальных благ не изменятся сами собой, помимо действий мощного политико-организационного начала. И это организующее, революционизирующее политическое начало, будь оно в данный момент легализовано, легитимировано или нет, действует ведь тоже в области надстройки. Поэтому на уровне надстройки развёртываются всегда и такие процессы, которые отражают назревшие базисные перемены (хотя и в самом общем плане) с опережением, готовят их, прокладывают им дорогу.

Стало быть, наряду с констатацией того факта, что конкретная законодательно-юридическая проработка требовавшейся демократизации запаздывала, буксовала, важно ответить и на вопрос, а какой же элемент надстройки всё-таки уходил вперёд,– коль скоро на экономическом уровне имелось налицо наредкость впечатляющее развитие? Ведь оно тоже не могло совершаться стихийно, у него непременно должен был быть мощнейший организующий политический стержень, из которого впоследствии должны были вычлениться, сформироваться и все прочие детализованные компоненты окончательного, интегрального демократического преобразования.

Этим организующим политическим стержнем и уже совершившегося экономического рывка, и предстоявшей подлинно социалистической демократизации явилась линия на усиление и укрепление авангардной роли пролетарской партии в социалистическом и коммунистическом строительстве, неуклонно осуществлявшаяся сталинским руководством. Суть дела здесь в том, что партия пролетариата объективно является носительницей всемирноисторически нового организационно-управленческого принципа – принципа управления посредством собственного примера. Но легко убедиться, что это и есть тот самый принцип, на котором должна быть построена система всеобщей свободной реализации критически-творческой инициативы граждан,– или система поголовного участия в управлении, коммунистического самоуправления. Поэтому и несущей конструкцией, опорой формирования свободного самоуправления народа должна выступить именно партия, а не представительно-демократические органы – Советы. Советам же, как "буржуазному государству без буржуазии", надлежит в дальнейшем отмереть. А Коммунистическая партия послужит структурным плацдармом для развёртывания великой "сверхдемократии" коммунистического будущего – общества, где высшей ценностью станет беспрепятственное развитие всех творческих, созидательных задатков любой человеческой личности, где материальные и духовно-культурные богатства польются полным потоком, и неизбежное возникновение которого обратит благодарную память потомков к тем, кто выстоял и не утратил веры и решимости в нашей сегодняшней борьбе.

Извращение линии на усиление роли партии
"пятой колонной".
Бюрократизация и элитаризация партийных структур,
их отрыв от масс и предательство ими интересов народа.

И здесь также приходится констатировать, что классовый противник инстинктивно разобрался в сущности нашей политической системы гораздо лучше нас самих,– подобно тому, как лучше нас он разобрался в существе нашего хозяйственного механизма. В мозговых центрах мирового антисоветизма не дебатировали,– как в нашей Академии наук,– соответствует или не соответствует двухмасштабное ценообразование закону стоимости. Там разрабатывали конкретные меры, как его у нас похоронить. А отправной такой мерой как раз и были частью "лопоухие", частью уже контролируемые пятой колонной академические дебаты.

В точности то же самое имело место и с политической проблематикой.

Но если социалистическую экономику пятая колонна начала громить уже в 50-х годах, практически уже тогда выведя из строя главный её регулятор – закон снижения затрат и цен, то с руководящей ролью партии дело обстояло несколько иначе. Потерпев поражение во Второй мировой войне, международный антикоммунизм понял, что он не справится с властью Советов в СССР, а тем самым и со всем социалистическим содружеством, если не сумеет оккупировать изнутри систему жизнеобеспечения этой власти – партию – и не заставит её исподволь служить своим целям. На это и были направлены тайные и явные усилия идеологических и политических диверсантов на протяжении нескольких десятилетий.

Именно поэтому подрывать прежде времени партийную "гегемонию" в обществе вовсе не входило в их задачи. Ведь как раз руками партии – руками прямых диверсантов и различных перерожденцев в ней – они и рассчитывали осуществить свои далеко идущие замыслы. Постольку пятиколонники дружно проповедовали возрастание роли партии на словах и на свой лад стремились осуществить это на деле.

Но, конечно, они не видели в партии – и никому не позволили бы увидеть – живой, развивающийся структурный прототип такой управленческой системы, при которой каждый сможет подать согражданам пример трудового, творческого служения Родине и, в свою очередь, беспрепятственно последовать такому же примеру других. Пятиколонникам партия была нужна не как инициатор и гарант движения во всех сферах к подлинному коммунизму, а как непревзойдённый инструмент всеохватывающего контроля над жизнью общества. И партия, действительно, усиливала, утверждала повсюду своё присутствие и свой всеохватный контроль,– но не в том своём облике, который открывал пути в будущее, а в том, который всецело принадлежал прошлому. Т.е., в облике малопонятного, на поверхностный взгляд, вездесущего и всесильного дублёра "нормальной", привычной совокупности органов государственного управления.

Это вело,– как выше уже отмечалось,– к чрезмерной концентрации реальной (оперативной) власти на стороне партии в противовес Советам, а внутри тех и других структур (и партийных, и советских) эта пагубная тенденция ещё раз воспроизводилась в виде перетекания власти от выборных, представительных органов к аппаратно-исполнительным. Представительные органы там и тут превращались в красиво разрисованную ширму, за которой практически бесконтрольно вершили "настоящую государственную работу" те, у кого в руках были реальные рычаги оперативного управления.

Оперативные структуры бюрократизировались и элитаризовались, отгораживались стеной от рядовых членов партии, не говоря уже о массах беспартийного населения. Атмосфера кастовости, неподотчётности и вседозволенности создавала идеальные условия для наполнения их всевозможными проходимцами. Так и получилось, что к середине 80-х годов руководство партией и тем самым страной захватила фактическая резидентура транснационального капитала.

Демагогически обвиняя И.В.Сталина в развязывании репрессий, внутрипартийная перерожденческая элита,– между тем,– сформировала для собственного употребления бдительный и беспощадный репрессивный аппарат, который лишением работы, сфальсифицированным судебным преследованием, помещением в "психушки", инсценировками "несчастных случаев", т.е. прямой физической расправой, и тому подобными методами буквально выжигал любое опасное для неё, грозившее ей разоблачением "инакомыслие" в партии и в обществе. Достаточно вспомнить, как боялись люди возвысить голос против явных беззаконий в "благословенные" застойно-застольные времена. Всю правду об этой действительной, а не выдуманной репрессивной машине, о том, во сколько иезуитски загубленных человеческих жизней обошлась она Советскому народу, десятилетиями выборочно, прицельно выстригая из него наиболее честных, совестливых и бесстрашных, нам ещё предстоит узнать. В существовании этой карательной машины – ответ на часто раздающийся запальчивый вопрос, "почему все молчали". Не молчали. Смешно полагать, будто протест против оккупации партии антикоммунистическими мутантами начался со статьи Нины Андреевой в "Советской России". Мы не молчали, просто всё было устроено так, что вы нас не слышали.

Неизбежность победы социализма.

В годы "перестройки" мутанты открыли своё истинное лицо, и катастрофа разразилась. Не следует преуменьшать её масштабы, но и преувеличивать их тоже не следует. Социализм и коммунизм – не тупик истории, не выдумка "жидомасонов", это безусловная и неотвратимая, объективно предопределённая высшая по сравнению с капитализмом ступень развития человеческой цивилизации. "Цивилизованный мир" сегодня – это не обжираловка за бугром, искусно умалчивающая о том, где и сколько несчастных должны голодать, чтобы там в три горла жрали. Цивилизованный мир – это мы с вами, советские люди, кто твёрдо намерен остаться советским и сохранить, отстоять всё подлинно советское на Советской земле. Даже то, чем кичится перед нами Запад и чем он, действительно, может гордиться,– всё это открыто нами в XX столетии, взято у нас. История никогда не поворачивает вспять, она лишь сравнивает и испытывает на прочность. Вновь, как в Великую Отечественную, у социализма нет иного выхода, кроме как победить.



[1] См. Материалы Второй межрегиональной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС. Москва, 3 октября 1992г. М., изд-во "Палея", 1992, стр. 32–42. http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/konf2/index.htm.
[2] См. О подтверждении существования СССР де-юре. Обращение Расширенного пленума Исполкома Съезда граждан СССР к руководителям дружественных Советскому Союзу государств. Москва, 27 декабря 1997 г. Информбюллетень Московского центра БП в КПСС "Светоч" №39 (февраль 1997г.– май 1998г.), стр. 1. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM.
[3] См. Т.Хабарова. Моя война за… социалистическую модификацию стоимости (сталинскую экономическую модель), кн.1., М., 1916.


http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-12-21-k-139-godovschine-stalina.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Из нашей почты
Т.Хабарова –
– Post Scriptum’у
       
17 декабря 2018г.
                   

Нечего тут мусолить десятилетиями,
всё, что нужно, сказано ещё в 90-х годах.

Re: … уже доктора юридических наук стали в СМИ высказываться о существовании СССР на законных основаниях… Высказывание специалиста права уже нельзя игнорировать.
                                                      Post Scriptum <lotodrom@ya.ru>,
                                                                        30 ноября 2018г.



В тех же самых конвенциях, на которые Вы ссылаетесь, чёрным по белому написано, что упорядоченное волеизъявление граждан временно оккупированной страны, сохранивших верность своему гражданству, обладает юридической силой.

Так вот, Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган заявил о продолжении существования СССР де-юре ещё в середине 1990-х годов, причём с тех пор повторял эти свои настояния неоднократно и во всё более развёрнутой и аргументированной форме.

А если спросить, где были всё это время упоминаемые Вами доктора юридических наук, то они дружно завывали со всех мыслимых трибун – и внушали не слишком квалифицированным лидерам политических партий,– якобы "СССР больше нет".

И вот теперь, видите ли, их высказывания "нельзя игнорировать",– хотя эти, с позволения сказать, учёные четверть века проповедовали нечто прямо противоположное. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь объяснил,– а почему можно было те же самые четверть века игнорировать позицию Съезда граждан СССР, который,– как обнаруживается,– и нынче, и тогда отстаивал единственно правильную точку зрения?

Да мало того, и сегодня,– если судить по Вашему письму,– считается нормальным, обсуждая проснувшихся докторов наук, умалчивать, что вышеназванная правильная точка зрения впервые зазвучала в информационном пространстве двадцать с лишним лет назад.

Что касается Камбоджи, то неплохо было бы докопаться до оригинального документа, связаться с ними и попробовать раскрутить цепную реакцию непризнания "распада" СССР. Исполком СГ СССР уже давно твердит, что запуск подобной цепной реакции дипломатически был бы равнозначен созданию антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны. Он позволил бы убрать с политической арены путинский режим и вернуть СССР на карту планеты сколь возможно мирным, вот именно правовым путём.

Нам ведь это важно, в конце концов,– а не новые и новые доказательства незаконности РФ. Как будто на Западе без нас не знают, что РФ вообще не государство, а коммерческая фирма…

Всем, кто стоит на правильной точке зрения или готов на таковую стать, следует,– на наш взгляд, сотрудничать между собой.

                                                 Т.Хабарова
                                                           17 декабря 2018г.








Иосиф Виссарионович СТАЛИН:
138 лет со Дня рождения (1879–2017)


Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА

Не пора ли международному коммунистическому движению
протереть глаза на временно оккупированный СССР
и на его борьбу за своё освобождение?

К итогам XIX Международной встречи
коммунистических и рабочих партий (СПб – Москва, ноябрь 2017г.)

Москва, 17 декабря 2017г.

В связи с празднованием 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции в Ленинграде и Москве в два этапа, 2–3 ноября и 5–8 ноября, прошла XIX Международная встреча коммунистических и рабочих партий, в которой поучаствовали 103 организации соответствующего профиля из 77 стран.

В качестве резолютивного документа было принято Обращение "ко всем коммунистическим партиям" с призывом "активизировать координационную деятельность" и "предпринимать совместные действия" типа: "дать объективную оценку происходящим общественно-политическим процессам"; "организовать проведение научных исследований и обмен мнениями о причинах, приведших к контрреволюционному перевороту в СССР". И т.д.; причём, всё это в таком тоне, что можно подумать, будто подобные исследования не проведены и искомые оценки,– едва ли не исчерпывающие,– не даны уже давным-давно, в материалах Советско-патриотического движения в СССР,– каковое на вышеозначенную XIX встречу, как и на предыдущие восемнадцать, по устоявшейся деструктивной "традиции", не было приглашено.

Известный интернет-активист, киевлянин Ю.П.Соломатин, в разосланной им подборке текстов к президентским выборам в РФ, характеризует упомянутое Обращение как "АНТИсталинское и АНТИсоветское".

Имеются ли для столь убийственной характеристики достаточные основания?

Вне всяких сомнений,– имеются; как ни жаль констатировать тот факт, что собралась сотня с лишним "коммунистических и рабочих партий" – и ничего, кроме удручающего интеллектуального убожества, представленного в пресловутом Обращении, сочинить не смогли.

Что касается антисталинизма, то тут особых доказательств не требуется, он лежит на поверхности. Ибо это надо было, как говорится, допереть, чтобы при анализе столетнего послереволюционного пути социалистической идеи и социалистической практики ни звуком единым не обмолвиться о Сталине и его вкладе во все эти дела.

Что же до антисоветизма, то он по отношению к антисталинизму есть просто другое его название,– ибо миссия И.В.Сталина как деятеля всемирноисторического масштаба состояла именно в построении первого на Земле Советского социалистического, рабоче-крестьянского государства – СССР.

Исполком Съезда граждан СССР только что – 5 декабря – провёл свой традиционный митинг в честь Дня Сталинской Конституции (Конституции СССР 1936 года). Один из материалов митинга озаглавлен: Социализм и коммунизм без экономики по Сталину – это абсурд.[1]

Но в свете скудоумных "рекомендаций", поступающих с верхушки "международного коммунистического и рабочего движения", следовало бы,– безусловно,– уточнить: не только без экономики по Сталину, но и БЕЗ ЧЕГО УГОДНО "по Сталину" социализм и коммунизм – это такой же абсурд, пустая болтовня людей, не понимающих смысла слов, которые они произносят.

Взять хотя бы пропагандировавшуюся И.В.Сталиным ещё с 1920-х годов марксистскую, глубоко диалектическую идею мирового революционного процесса как объективно-исторической целостности, которая   развивается, проходит в своём развитии определённые этапы. Причём, каждый последующий этап диалектически "снимает" в себе позитивные результаты предыдущих, становится их концентрированным выражением, энергетическим ядром дальнейшего продвижения вперёд.

Вот таким ядром мировой революционной динамики и сделался после своего возникновения СССР – как высшее на тот момент достижение и проявление революционного потенциала человечества. Судьба общемирового революционного процесса стала неотделима от судьбы СССР, сконцентрировалась в нём как в некоем эпицентре, в обход которого решать что-либо на этом поприще   объективно  было уже нельзя.

И вот почему Сталин так бескомпромиссно подчёркивал, что для любого марксиста, коммуниста, революционера на планете защита СССР от посягательств со стороны империализма – это жизненно важная задача.[2]

А что нам демонстрируют, уже почти тридцать лет, нынешние "международные коммунистические силы"? Они нам демонстрируют полнейшее непонимание геополитической и более объемлющей – социодиалектической ситуации в мире, незнакомство с политико-философским наследием И.В.Сталина и неспособность предпринять что-либо разумное для помощи нам в преодолении нашей национальной катастрофы,– которая одновременно есть и планетарная катастрофа общецивилизационного плана.

Происходящее в СССР трактуется с троцкистских позиций,– как "крах" социализма под тяжестью собственных внутренних противоречий и неизбежность, якобы, "повторной социалистической революции". На советско-патриотический подход наложено то же самое табу, которое тяготеет над ним в среде наших отечественных ком-имитаторов.

Почитать юбилейную "коммунистическую" стряпню – так никакой трагедии с СССР и с крупнейшим на земном шаре разделённым народом – Советским народом, вообще говоря, и нет. Посмотрите, чем больше всего озабочено мировое коммунистическое сообщество: требовать прекращения американской блокады Кубы, поддержать право народа Палестины на создание независимого государства, выражать солидарность с народами стран Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, Азии и Европы, подвергающимися империалистической оккупации, интервенции, блокаде или вмешательству в их внутренние дела; прежде всего, почему-то,– с украинским народом…

Спора нет, выражать солидарность с кубинцами, палестинцами и всеми прочими обязательно надо, но вряд ли это сейчас главная беда на планете Земля.

Выходит, страна СССР и её народ – Советский народ ни оккупации империалистической, ни "ползучей" интервенции, ни вмешательству в их внутренние дела не подвергались и не подвергаются? По отношению к Советскому народу, его геополитическим противником – Соединёнными Штатами – не ставится напрямую задача его УНИЧТОЖЕНИЯ и не ведётся геноцид? Не идёт разрушение и грабёж всех видов его национального достояния – грабёж, уже далеко превзошедший его потери в Великой Отечественной войне?

Блокада Кубы – да, это отвратительно и вызывает негодование. Но объяснили бы представители мирового коммунизма, почему никаких эмоций у них не вызывает картина многолетнего жесточайшего раздалбливания, методами психоинформационной войны, первого на Земле государства трудящихся?

Девятнадцать  раз колготились на своих пустопорожних "международных встречах", и никто ни единожды ни звуком не заикнулся о Национально-освободительной борьбе Советского народа, о необходимости всемирной консолидации левых сил ВОТ С НЕЮ, с этой борьбой, о необходимости всяческой её поддержки, повсеместной пропаганды тех целей, тех идеалов, во имя которых она ведётся, тех идейно-теоретических установок, на которых она зиждется.

А ведь Советский народ, как совокупность граждан СССР, никуда не делся, о своём безусловно продолжающемся существовании он заявил 22 года назад, на Съезде граждан СССР первого созыва в 1995 году, в Декларации о единстве Советского народа,– которая со временем бесспорно будет поставлена в один ряд с такими историческими документами, как Декларация независимости США и Декларация прав человека и гражданина Великой Французской буржуазной революции.

С тех пор года не проходило, когда бы не появлялись новые и новые наработки, инициативы Съезда граждан СССР и его мозгового центра – Большевистской платформы, в том числе такие масштабные, как Проект новой редакции Конституции СССР.[3] Вспомнить, хотя бы, борьбу за сохранение советского гражданства, за признание существования СССР де-юре, за квалификацию СССР как временно оккупированной страны и т.д.

И ведь всё это, так или иначе, пусть подчас по-плагиаторски, но заимствовано, вошло в плоть и кровь освободительного движения в СССР. "По существу,– заявил один из участников недавнего Пленума Исполкома СГ СССР (19 ноября 2017г.),– они обновили, усовершенствовали, осовременили марксистско–ленинско–сталинскую и философскую, и экономическую систему, и создали модель, позволяющую дать рациональное объяснение тому, чего ни одна из других партий коммунистического толка объяснить не в состоянии. Она позволяет понять, что и почему с нами произошло, в каком положении мы находимся, и на основании всего этого решать, что нам делать."[4]

Со всей очевидностью,– не пустяками занимались. Неизвестно лишь, где при всём при этом было сонмище коммунистических и рабочих партий,– которые нынче только ещё собираются организовывать исследования и обмениваться мнениями о причинах приключившегося с нами за минувшие минимум тридцать лет. Не слишком ли запоздалое это предприятие? Всё старались выпихнуть куда-то на обочину разных надоедливых "граждан СССР",– а в результате сами на обочине оказались: на обочине развития современного коммунистического мировоззрения.

"Ни одна СКП–КПСС,– пишет наш соратник Ming Wu из Пекина,– ни одна Коминициатива, никакой Солиднет с Компартией Китая и товарищем Си не сказали чётко и членораздельно: "СССР продолжает существовать де-юре, СССР потерпел ВРЕМЕННОЕ поражение в Холодной (информационно-психологической) войне. Советский народ – единственный правовой субъект на территории своей страны. Советский народ продолжает борьбу, а значит, победит.""[5]

 
И таким образом, вот перед нами ещё одна версия абсурда, проистекающего из попыток обходиться в сегодняшнем коммунизме без Сталина и СССР: это "международные встречи", на которых отсутствуют, не приглашаются представители борющегося Советского народа и находится под запретом его идеология: современный советский патриотизм.

Чем решительней будет вот с этим абсурдом покончено, тем бесповоротней развеются и прочие его тлетворные разновидности.

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2017/2017-12-05-rezolucia-mitinga.htm.
[2] См. об этом: Т.Хабарова. И.В.Сталин и современный классовый подход, Москва, 2 марта 2003г. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/ivsklas.htm. "Ленинский путь" /г. Ленинград/, 2017, №2–3(24).
[3] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm.
[4] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2017/2017-11-21-inform-soobschenie.htm.
[5] http://cccp-kpss.narod.ru/post/2017/2017-08-16-FwdMing-Wu.mht.


http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-12-17-post-scriptumu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100


30 декабря 2018г.
состоится митинг
Общероссийского штаба протестных действий
в честь 96-й годовщины образования
Союза Советских Социалистических Республик


НАЧАЛО В 15:00
МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: КРАСНАЯ ПРЕСНЯ
ПРОЕЗД: метро «Улица 1905 года»,
выход из последнего вагона от центра

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Предпринимаемые усилия планомерно,
хотя и не так быстро, как хотелось бы,
готовят торжество нашего правого дела

Выступление на митинге
в честь Дня образования СССР, 30 декабря 2018г.
Москва, Красная Пресня

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

хотя на этих наших,­ на сегодняшний день в основном, можно сказать, ваших,­ митингах и раздаётся шипенье в мой адрес, что,­ мол,­ 27 лет всё одно и то же, я нисколько от этого "одного и того же" не отрекаюсь и подтверждаю:
          да, мы – Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган ­ не признаём и впредь не призн?ем более всеобъемлющей и более безотлагательной задачи для всех нас, чем освобождение нашей Советской Родины от фактической империалистической оккупации, от геноцидного, истребительного диктата штабных структур транснационального финансового капитала, от нахождения под внешним управлением у этих структур.

И чего мы тут должны стесняться?

Информационно-психологическая война против нас велась – и всё ещё ведётся – Соединёнными Штатами далеко уже более полувека, так почему наша ответная национально-освободительная борьба не может продолжаться 27 лет?

Как будто не было Столетней войны во Франции против такой же англосаксонской оккупации и не увенчалась та война полным успехом французов, восстановлением у них законной (для того времени) власти и восстановлением их национального суверенитета над своей территорией.

И вот, а мы-то чего добиваемся,– не того же ли самого? И ищем, нащупываем, прокладываем, опробуем пути, как этого добиться. С точки зрения элементарного здравого смысла, над чем тут ёрничать и злыдничать,– совершенно непонятно.

 
Сегодня я хочу обратить внимание,– хотя тоже далеко не первый раз,– на один из таких путей.

Сообщается,– к примеру,– что министерство иностранных дел Камбоджи решило не признавать распада СССР.[1] Правда, достоверных документальных данных пока нет, но ведь дыма без огня тоже не бывает.

Интрига здесь вот в чём: в том, что если бы такое непризнание приобрело не единичный, а сколь-либо массовый характер, то не будет преувеличением предположить, что это без всяких гражданских войн и революций вымело бы угнездившийся на нашей территории оккупационный режим с политической карты мира.

Ибо, фактически не будучи признан по крайней мере частью членов ООН, он попал бы в разряд, вот именно, непризнанных государств, потерял бы все незаконно им занимаемые в ООН посты, потерял бы также незаконно присвоенный им статус "правопреемника" СССР, а вместе с ним – и право распоряжаться какими бы то ни было активами СССР, и в первую очередь нашей советской территорией.

Например, ни о каком заключении – как бы от имени СССР – "мирных договоров" с кем бы то ни было, с той же Японией, ни о каком разбазаривании частей территории СССР, тех же Курил, уже и речи бы быть не могло.

Исполком Съезда граждан СССР такую возможность предусматривал ещё много лет назад.

В 1997г. мы выпустили Обращение О подтверждении существования СССР де-юре, адресованное руководителям дружественных Советскому Союзу государств. Куда могли, всюду разослали, начиная с ООН. Вот газеты с публикацией этого Обращения, 1997–98 годов.[2] (Демонстрируются.) Что ж тут поделаешь, если понадобилось 20 лет, дабы хоть у кого-то, хоть где-то стало проясняться на эту тему в голове.

В разное время, начиная ещё с 1994г.[3], обращались с аналогичными призывами к лидерам отечественного и мирового комдвижения, последний раз – в 2017г., в связи с XIX Международной встречей коммунистических и рабочих партий.[4] Пока безрезультатно, но,– вне всяких сомнений,– и в этом сообществе рано или поздно у кого-то свет в мозгах забрезжит. Международное комдвижение, в его лучшей части, поймёт, что его насущнейшая задача на данном этапе – развёртывание в своих странах, перед своими правительствами массовых кампаний за признание СССР де-юре продолжающим существовать.

 
Словом, товарищи, здесь работы ещё, как говорится, непочатый край, и перспективы открываются самые обнадёживающие.

И работу эту надо всячески активизировать и популяризировать, защищать её от перехвата и испоганивания разными стервятниками, охочими до плодов чужого труда.

Следите за нашими публикациями на сайте cccp-kpss.narod.ru, в газете "Ленинский путь", поддерживайте контакты с Исполкомом СГ СССР, с нашими активистами в регионах, переписка с которыми регулярно на сайте размещается. Москвичи – посещайте мероприятия Движения граждан СССР.

Стоящие перед нами проблемы – возвращения к жизни первого на Земле социалистического государства, возведения на новый качественный уровень марксистско-ленинского учения в целом,– они носят характер всемирноисторический, расстояния здесь измеряются, да, десятилетиями, этого не нужно пугаться, ибо вы и сами видите, что предпринимаемые усилия, в конечном счёте, отнюдь, отнюдь не обречены кануть в какую-то "чёрную дыру", но они планомерно, хотя и не так быстро, как хотелось бы, готовят торжество нашего правого дела.

Да возродится вновь оплотом мира и свободного труда
наше славное Отечество – Союз Советских Социалистических Республик!

[1] Наш источник: Post Scriptum <lotodrom@ya.ru>, 30 ноября 2018г.
[2] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM.
[3] См. Выступление Т.Хабаровой на митинге в честь Дня образования СССР на пл. Свердлова в Москве 30 декабря 1994г. Информбюллетень Московского центра БП в КПСС №30–31, ноябрь 1996г.– январь 1995г., стр. 6.
[4] http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-12-17-stalin-138-let.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-12-30-vystuplenie-khabarovoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
О подтверждении существования СССР де-юре

Обращение
Расширенного пленума Исполкома Съезда граждан СССР
К РУКОВОДИТЕЛЯМ ДРУЖЕСТВЕННЫХ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ ГОСУДАРСТВ
Москва, 27 декабря 1997 г.


УВАЖАЕМЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ ГОСУДАРСТВ, В НЕДАВНЕМ ПРОШЛОМ СВЯЗАННЫХ С СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ ОТНОШЕНИЯМИ ДРУЖБЫ, СОТРУДНИЧЕСТВА И БРАТСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ!

Столь выдающиеся государственные деятели, как Вы, не могут не иметь перед своим мысленным взором полной и истинной картины того, что произошло на планете в минувшее десятилетие.

Советский Союз потерпел тяжелейшее - хотя, как мы убеждены, далеко ещё не окончательное - поражение в Третьей мировой войне ("холодной", или так называемой информационно-психологической). Решающим оружием этой войны выступила долго и тщательно подготовлявшаяся и фактически инспирированная Западом НАЦИОНАЛЬНАЯ ИЗМЕНА ВЫСШЕГО ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО РУКОВОДСТВА СССР. Спора нет,- в развитии СССР имелись свои противоречия, трудности и проблемы; но не они стали определяющим фактором в трагедии, постигшей нашу страну.

В настоящее время территория СССР практически оккупирована геополитическим противником, насильственно расчленена и управляется коллаборационистскими режимами, лакейски выполняющими волю командных структур транснационального капитала (Международного валютного фонда, Всемирного банка и др.). Действия этих коллаборационистских клик по отношению к основной массе населения, проживающего на контролируемых ими территориях, полностью подпадают под Международную конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, а также под устав Международного военного трибунала.

Временное отсутствие на карте мира СССР как могучей конструктивно настроенной сверхдержавы ухе сыграло и продолжает играть крайне дестабилизирующую геополитическую роль. Попытки же дальнейшей дезинтеграции территории Советского Союза и неизбежная вслед за тем схватка между собой империалистических хищников из-за дележа лакомой добычи создадут на планете очаг человеческого бедствия таких масштабов и глубины, что никто не должен надеяться остаться в стороне от разрушительного воздействия этого глобального катаклизма.

Чтобы воспрепятствовать катастрофическому развитию событий, которое в той или иной степени, но втянет в свой водоворот все народы Земли, необходимо назвать катастрофу её настоящим именем и противодействовать не призракам и обманным версиям, а её подлинной сути. Подлинная же суть творящейся катастрофы и её настоящее имя - это МИРОВАЯ ВОИНА, очередная война за передел мировых рынков сырья и сбыта, развязанная международным империализмом во главе с его наиболее агрессивным, откровенно фашиствующим отрядом - империализмом США. И развиваться дальше она будет именно по законам агрессивной, захватнической войны, в которой агрессор, если не встретит должного сопротивления, теряет чувство реальности и перестаёт руководствоваться какими-либо рациональными соображениями, становясь олицетворением стихийных сил разрушения и хаоса.

Это касается или коснётся всех, и миролюбивые государства,- даже если война ещё не затронула их непосредственно,- не могут, безусловно, считать себя находящимися в безопасности и думать, будто агрессор, непрерывно наращивающий свою военную мощь и опьяневший от безнаказанности, остановится, не дойдя до их порога.

В соответствии с общепринятыми в мире правовыми нормами, Советский народ как совокупность граждан СССР на сегодняшний день по-прежнему является законным хозяином территории СССР и всех находящихся на ней материальных богатств, носителем государственного суверенитета и права на власть на данной территории.

Все государства - члены мирового сообщества, признававшие СССР, признавали тем самым существование Советского народа и то, что руководство СССР могло законно применять свои полномочия лишь постольку, поскольку действовало от имени Советского народа и в согласии с его интересами. Свои интересы Советский народ достаточно красноречиво выразил на референдуме 17 марта 1991 г., высказавшись подавляющим большинством голосов за сохранение союзной социалистической государственности.

Поэтому измена руководителей СССР и отдельных союзных республик чётко выраженным высшим национальным интересам Советского народа не могла означать прекращения существования нашей великой страны, а означала лишь то, что означала,- преступное поведение конкретных должностных лиц, злоупотребивших вверенными им полномочиями.

Вне всяких сомнений, Советский народ постепенно выйдет из тягчайшего шока, причинённого ему информационно-психологической войной, и оккупанты будут иметь дело не с марионетками, не с предателями и их прихвостнями, а с подлинным хозяином страны, который никому не передоверял и не уступал своих прав на власть, собственность, землю, историю и природные богатства СССР.

Предвестником и началом такого поворота событий может служить проведение в Москве осенью 1995 г. рядовыми советскими людьми, никогда не занимавшими сколь-либо заметных постов в партийно-государственной иерархии, без всяких материальных средств, Съезда граждан СССР, с принятием на нём юридически грамотных и политически убедительных документов и созданием работоспособных постоянно действующих структур.

Уважаемые главы дружественных Советскому Союзу государств!

С Вашей стороны стало бы проявлением глубочайшей государственной мудрости и одним из тех деяний, что обессмертят Ваши высокие имена, если бы сегодня возглавляемые Вами государства, хотя бы символически, но протянули руку помощи народу, скорейшая политическая консолидация которого сослужит в дальнейшем огромную службу и народам Ваших стран, ибо загасит пожар Третьей мировой войны.

Мы, граждане СССР, призываем возглавляемые Вами государства официально подтвердить, в том числе на уровне и в рамках Организации Объединённых Наций, что они СЧИТАЮТ СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК ДЕ-ЮРЕ ПРОДОЛЖАЮЩИМ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Мы призываем возглавляемые Вами государства временно,- до того как Советский народ вновь консолидируется,- взять на себя миссию защиты и отстаивания законных прав советских граждан на мировой арене. Проводимая сегодня мировым сообществом, в том числе и Организацией Объединённых Наций, линия на молчаливое вычёркивание Советского народа из круга существующих на Земле - это недостойная позиция, вопиющее нарушение прав человека, и оно должно, наконец, встретить протест и отпор миролюбивых сил планеты. Мы призываем Вас помочь инициировать в ООН или на любом другом авторитетном международном форуме постановку вопроса о Советском народе как насильственно разделённом в результате агрессии против него, о его праве на воссоединение и на содействие ему в осуществлении этого справедливого и законного требования.

Продолжающееся игнорирование факта существования Советского народа позволяет изображать как бы "несуществующим" и чудовищный по своим масштабам и методам геноцид, организованный на территории СССР именно против советских людей как представителей специфической новой человеческой общности, сложившейся в нашей стране в послеоктябрьский период. Замалчиванию этих беспрецедентных злодеяний, их гнусной маскировке трескотнёй о "демократии" и "реформах" также должен быть положен конец, и мы надеемся на помощь в этом с Вашей стороны.

Как известно, главной целью создания Организации Объединённых Наций было предотвращение агрессивных войн. Когда же миролюбивые государства ребром поставят перед ООН вопрос о необходимости признания так называемой информационно-психологической войны тем, чем она является на самом деле,- т.е. ВОЙНОЙ В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, агрессивной, захватнической, разбойничьей войной за овладение чужими природными ресурсами, которая велась и ведётся всецело преступными средствами?

Международно-правовая оценка несомненной войны именно как войны, без всяких иносказаний, позволила бы поднять вопрос и о нанесённом ею ущербе, и об агрессоре вкупе с его пособниками, и о жертвах агрессии, и о пресечении агрессии, и о возмездии за неё.

В отсутствие же внятного ответа на вопрос о наиболее масштабной и наиболее опасной из ведущихся ныне на планете войн, прямым проявлением которой служат все остальные, деятельность ООН и членство в ней превращаются в зловещий фарс, позорящий современное человечество.

Не подлежит никаким сомнениям, что спасти и освободить страну, подвергшуюся агрессивному нападению, может,- в конечном итоге,- только её народ. Эту задачу за него не выполнит никто. И наш народ найдёт в себе силы для спасения и освобождения своего Отечества, а тем самым и для спасения других государств, ещё не охваченных пламенем войны. Нужно лишь помочь ему исторически придти в себя после жесточайшей травмы, нанесенной агрессором. Именно это мы и делаем, и именно в этом призываем Вас нам помочь.

(Следуют подписи участников Пленума.)

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM
http://cccp-kpss.narod.ru/



Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Фоторепортаж с митинга 30 декабря 2018г.


СССР – жив, а раз жив – значит, борется,
а раз борется – значит, победит!



У микрофона Т.М.Хабарова.


Выступает Т.М.Хабарова.


Выступает А.Н.Климов.


Выступает В.И.Кильпа.

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Здравствуй, 2019-й!


СОВЕТСКИЕ, всех поздравляем с Новым 2019 годом! Желаем,– как обычно,– здоровья, бодрости, работоспособности, преданности великой Советской идее, которая свела нас – лучшую часть из нас – воедино, держит нас вместе и указывает на освобождение и возрождение нашего Социалистического Отечества как на связующую цель всех наших помыслов и усилий!

И конечно же, желаем благополучия и удачи в личной жизни, в личных делах.

 
И вот, если подытожить главное, чем ознаменовался для нас год минувший, 2018-й, то это будет, наверное, заметное, даже можно сказать – резкое увеличение числа желающих присоединиться к нашей работе, к нашей борьбе.

Информационная блокада,– как с неизбежностью выясняется,– при всей своей свирепости не всесильна. Всё чаще и чаще мы слышим от людей из самых разных уголков нашей страны, что суть и истина происходящего стала им понятна именно при ознакомлении с материалами Съезда граждан СССР.

Люди сами начинают разбираться в беспочвенных притязаниях расплодившихся имитаторов и самозванцев, сами дают им нелицеприятную оценку. Ведь очевидно же, что за десятилетия имитаторской возни никто не смог добавить абсолютно ничего разумного, полезного, принципиально нового к формулировкам хотя бы той же Декларации о единстве Советского народа (как, впрочем, и других документов СГ СССР). Стало быть, они и должны быть положены в основу, и незачем дальше попусту оттягивать время малограмотными самоделками или неприкрытым плагиатом из наших наработок.

Хотелось бы пожелать вновь присоединяющимся товарищам скорее вливаться в какое-то единое русло. Сейчас,– в результате многолетней разлагающей деятельности имитационных элементов,– картина пока ещё такова, что советских-то достаточно, но все стремятся быть "советскими на свой лад". Эта деструктивная тенденция умышленно насаждается агентами влияния.

"Лад" должен быть у всех один; Советский народ должен проявиться на политической арене как мощная, дееспособная ЦЕЛОСТНОСТЬ, а не бесформенная россыпь. Для этого нужна чётко сформулированная объединяющая ИДЕЯ, но практика более чем двадцати лет исчерпывающе показала, что лучшего изложения Советской идеи, чем в документах Съезда граждан СССР, никто пока не придумал.

 
Из положительных моментов уходящего года отметим также восстановление нормальных товарищеских отношений между Большевистской платформой и организацией КПСС – "Ленинский путь"; ибо некоторое время назад сотрудничество на этом направлении было несколько поколеблено, опять же, интенсивными имитаторскими происками.

Сегодня положение выправлено; снова выходит "Ленинский путь" (появились номера 25-й и 26-й), и в нём достаточное место уделено материалам Съезда граждан СССР и Большевистской платформы. В частности, мы приветствуем решение редакции "Ленпути" опубликовать в газете Программное заявление БП в КПСС 2001 года. Читатели,– думается,– сами смогут убедиться, что концептуально оно полностью сохраняет свою ценность, а если и устарело, то лишь в незначительных фактографических деталях.

Вскоре,– как мы надеемся и прилагаем к тому все усилия,– к "Ленпути" присоединится возобновлённый "Светоч".

 
Что касается наших митингов, то они,– как всегда,– носили целенаправленно проблемный характер.

Митинг 17 марта проходил под лозунгом Крупнейший на планете разделённый народ – Советский.

В выступлении Т.Хабаровой было напрямую сформулировано требование к ЦК КПРФ – официально дезавуировать словоблудие Г.А.Зюганова, на XV съезде партии, о якобы происшедшем "уничтожении" Советского народа, о прекращении его существования.

КПРФ,– по нашему убеждению,– должна признать Советский народ крупнейшим разделённым народом в мире и всячески способствовать осуществлению его прав именно как разделённого народа; прежде всего – его неотъемлемому праву на воссоединение. Злостное отлынивание от исполнения этой самоочевидной обязанности будет,– несомненно,– расцениваться в дальнейшем попросту как преступление нынешнего руководства партии перед Советской страной и советскими людьми, в период временной империалистической оккупации СССР.

На митинге 7 октября, в День Конституции СССР, в выступлении председателя Исполкома подчёркнуто чисто бандитское, уголовное (а не какое-то "объективно-историческое"!) происхождение воцарившегося в России псевдо-"капитализма". Это не было возникновение какого-то "нового общественного строя", а это было навязанное стране американским наймитом Ельциным и его шайкой подписание своего рода "акта о капитуляции" Советского Союза – документа "Переход к рынку" (американского Гарвардского проекта); который в сентябре 190г. Ельцин за неделю протащил через Верховный Совет РСФСР без всякого обсуждения не только с народом, но даже и с депутатами, в большинстве своём не имевшими физической возможности хотя бы толком прочитать, за что они голосуют.

В Резолюции митинга выдвинуто требование тщательнейшего юридического расследования этой безобразной ельцинской аферы. Все "реформы" дорвавшихся до власти ельциноидов, на протяжении не только "лихих 90-х", но не исключая и 18-летнего путинского правления,– читаем в ней также,– это сплошная череда крупномасштабных преступлений против производительных сил страны и национальных интересов населяющего её народа.

Выраженно антипутинский характер носил и митинг 5 декабря, с его Резолюцией Техногеноцид: новейшее ельцино-путинское "ноу-хау". Уничтожение "неугодного" народа путём уничтожения материально-технической среды его обитания (общественного производства).

Содержание этой Резолюции продолжает основную мысль предыдущего нашего, октябрьского сбора: о преступлениях и говорить надо как о преступлениях, а не сюсюкать о них как о каком-то "курсе" правительства, о какой-то "внутренней политике" и прочем.

Если "правительство" годы подряд разоряет страну по инструкциям её геополитического противника, истребляет население, перекачивает национальные богатства задарма за рубеж, своим так называемым "партнёрам",– это никакой не "курс" и никакая не "внутренняя политика", а это ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, и мы должны научиться в ближайшее же время говорить обо всех этих вещах вот на таком языке.

Если мы видим, что фактически беспричинно разрушен завод, а люди с него "развеяны в никуда", то точное число этих "развеянных в никуда" людей нужно рассматривать не как вновь образовавшихся "безработных" и т.п., а как ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЕНОЦИДА.

Считаем, что это правильный и логически продуктивный ход: подвести свирепствующую в стране эпидемию банкротств под понятие не просто разрушения материальных ценностей, а вредительства с человеческими жертвами, или ТЕХНОГЕНОЦИДА.

 
И конечно же, за год не могли не появиться наработки, достойно пополнившие наш идейно-теоретический багаж (тезаурус, как мы решили его называть, с подачи В.Харламова).

Это материал к 200-летю К.Маркса Актуален ли для нас сегодня Маркс?, вместе с прекрасной Рецензией на него А.Бородина.

Это статья Т.Хабаровой Полку Мосек прибыло – отпор имитаторскому наскоку некоего О.Шаповалова на наш митинг 22 октября 2017г. (То был митинг в честь Дня Конституции СССР 1977 года, из-за неурядиц с московскими властями перенесённый с традиционной даты 7 октября.)

Статьёй Ах, какой же лакомый оказался кусок!.. пришлось "дать по зубам" ещё одной моське – попытавшейся приписать себе заслугу формулировки тезиса о продолжении существования СССР де-юре.

Интерес, и немалый, представляют два сугубо теоретических выступления председателя Исполкома: на заседании Московского отделения РУСО 21 мая и на Международном форуме марксистов "Маркс и революция" 26 мая. Заголовок первого – Социализм как пройденный этап. Научная несостоятельность идеологемы "повторной социалистической революции"; второго – Как должен выглядеть социализм, куда мы намерены вернуться?.

Событием поистине знаковым стало для нас возобновление работы Московского политклуба Большевистской платформы. 7 августа прошло его XXXVIII заседание, тема которого была обозначена как введение к проекту Школа современного большевизма.

Специально технические вопросы осуществления этого проекта пока ещё не вполне ясны, но совершенно ясно одно: накоплен гигантский, буквально необозримый интеллектуально-информационный материал, и он не может оставаться в том фактически неупорядоченном виде, в каком он пребывает на сей день. Он нуждается в какой-то хотя бы первичной систематизации и классификации и во вхождении в реальный научный оборот хотя бы в таком первоначально систематизированном состоянии.

В докладе Т.Хабаровой на политклубе был предложен набросок подобной первоисходной систематизации: по проблемам. По проблемам, которые современному большевизму выпало на долю решать, поскольку до нас они не были решены, а только катастрофически запутаны, и этот клубок объективно с неизбежностью назревших, но нерешённых проблем вылился, в конечном счёте, в поражение в Третьей мировой войне.

Сегодня у нас есть основания полагать, что на каком-то достаточно удовлетворительном уровне, отвечающем вызовам текущего исторического момента, нам этот клубок размотать всё же удалось. И вот эти – так или иначе, но "размотанные" проблемы, в их укрупнённом перечне, а их не так уж много, и должны составить основу, предварительную канву искомой классификации.

Имеется в виду, что политклуб по "Школе современного большевизма" пройдёт не в одном, а в двух заседаниях, второе состоится где-то в начале 2019 года.

Материал Продолжение разговора, открывающий серию публикаций нашего сайта за 2018 год, должен рассматриваться в комплекте с нашим новогодним (к 2018 году) поздравлением,– которое он, собственно, собою и продолжает.

Речь здесь идёт о недопустимости обезличенного, бессылочного оперирования сведениями о деятельности Съезда граждан СССР и Большевистской платформы,– равно как и бессылочного употребления положений, формулировок, целых логических цепочек, почерпнутых из съездовских документов или из авторских трудов Т.Хабаровой.

Соратники, прибегающие к этому в корне ошибочному "приёму", обычно оправдываются тем, что они не хотят "лишнее дразнить гусей", упоминая об авторе и об организациях, одинаково табуируемых как режимом, так и нынешней нашей псевдо-"оппозицией".

Но это мнение, повторяем, в корне ложно и к тому же непередаваемо вредоносно для всего нашего дела.

Становясь на позиции этой давно и хорошо продуманной даллесовщины, вы только помогаете демонизировать Хабарову и связанные с её именем организации, сгущать вокруг них завесу изгойства, "маргинальности" и "сектантства", нагнетаемую в равной мере и оккупационными властями, и коллаборационистским "комдвижением".

Сегодня эпицентр этих заушательских ухищрений явственно перемещается (если не уже переместился) на архив Съезда граждан СССР и БП в КПСС, который,– странным образом,– оказывается "не нужен" ни одному из официальных архивных учреждений. Ставка явно сделана на то, чтобы спровоцировать гибель огромного собрания уникальных общественно-политических свидетельств эпохи,– таящих в себе силу обвинительного акта для многих и многих, кто построил себе карьеру на предательстве интересов Советского государства и на имитации "служения коммунистическим идеалам".

И не замалчивать надо, не "анонимизировать" советских патриотов, бесстрашно разоблачавших антигосударственную и антипартийную нечисть ещё с 70-х – начала 80-х годов, как та же Хабарова,– а наоборот, всячески поднимать на щит, популяризировать любые документальные доказательства, что Советский народ, в их лице, вовсе не безмолвствовал, что марксистская наука, даже будучи загнана в подполье, до наших дней полностью сохранила свой интеллектуальный потенциал, свою аналитическую и прогностическую мощь.

 
СОВЕТСКИЕ, ещё раз поздравляем вас с наступившим Новогодьем!
Искренние наши и самые дружеские пожелания всем, и пусть 2019-й окажется для нас не менее обнадёживающим, чем его – с благодарностью нами провожаемый – предшественник!
С Новым годом, друзья и соратники!


Рабочая группа Исполкома СГ СССР
Москва, 30 декабря 2018 г.
http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2018-12-30-zdravstvuy-2019.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Интервью Хабаровой Татьяны Михайловны от 11 декабря 2018г.
Записал И.Марченко, Владивосток.

Из откликов

Ming Wu
Координатор Информцентра ДГ СССР в Пекине
3 января 2019г.

Исполком, Татьяна Михайловна, товарищи участники рассылки. Пекин материалы принял. Всем доброго времени и с наступившим Новым Годом.
Надеюсь, в новом 2019 году у советских граждан, разрозненных антисоветской пропагандой, прибавится осознания, и Движение примет новых участников в свои ряды.
Татьяне Михайловне здоровья, всем удачи и надёжных товарищей!

 
Николай КУЗНЕЦОВ
3 января 2019г.

Спасибо за то, что Вы есть, и за поздравление! С уважением Николай Кузнецов.

 
Василий КИЛЬПА
Член Рабочей группы
Исполкома СГ СССР.
Москва, 3 января 2019г.

Николай, расскажите всем вокруг, что есть Съезд граждан СССР! Дайте ссылки на материалы Съезда граждан СССР! Пускай все читают, учатся, борются за свободу и величие нашей Родины – СССР!
Граждане СССР, объединяйтесь!


Анатолий БЫСТРИЦКИЙ
Модератор сайта cccp-kpss.su.
Иркутск, 3 января 2019г.

Татьяна Михайловна пишет, что резко возросло количество обращений к вам. Я это замечаю по двум признакам:
а) примерно с начала осени удвоилось количество посетителей сайта по сравнению с предыдущим периодом. А количество просмотренных страниц возросло примерно втрое.
б) На стр. "Контактная информация" люди стали заметно чаще
нажимать ссылку почтового адреса, чтобы написать письмо.

http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-01-03-iz-otklikov.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Василий КИЛЬПА,
участник Движения граждан СССР

Выступление на митинге
в честь Дня образования СССР

Москва, Красная Пресня, 30 декабря 2018г.

Уважаемые товарищи! Соотечественники!

Поздравляю нас всех с Днём образования нашего великого государства – Союза Советских Социалистических Республик!

И слова «ВЕЛИКОЕ ГОСУДАРСТВО» – это не громкий эпитет для моего поздравления. Своё величие, на протяжении вот уже почти вековой истории, наша Родина доказывала не раз и продолжает доказывать по сей день!

Мы все граждане СССР, сохранившие верность своей Родине, граждане СССР, у которых СОВЕТСКОЕ самосознание «проснулось» благодаря упорной агитационной борьбе преданных делу партии коммунистов, МЫ ВСЕ подтверждение продолжающемуся величию нашей Родины!

С момента образования и до сегодняшнего дня наша страна, её граждане являют всему миру примеры стойкости, мужества и патриотизма! Эти примеры, – победы в войнах и труде, а в нынешнее время в борьбе за освобождение нашей Родины от оккупации транснациональным империализмом! И пример этот подают, лично мне, мои соратники – участники Съезда граждан СССР, коммунисты Большевистской платформы в КПСС!

На протяжении многих десятилетий Советское государство сдерживало агрессию транснационального империализма в мире.

Советский Союз одержал победу над немецко-фашистскими захватчиками во Второй мировой войне. На долгие годы было остановлено распространение фашизма во всём мире!

Союз Советских Социалистических Республик оказывал помощь странам, ставшим на путь СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, и всегда стремился к мирному сосуществованию со всеми государствами на планете!

Наша страна преодолела такой рубеж в индустриальном, экономическом, культурном и социальном развитии общества, что многим и до сих пор такие результаты даже присниться не могут!

Нехватает фантазии у «развитого капитализма» (в кавычках), чтобы представить себе, как можно было поднять страну после Великой Отечественной войны всего за девять лет! И не просто поднять, но обеспечить такую материально-техническую, научную, образовательную, культурную базу, что оккупанты транснационального капитала, а также «свои» (в кавычках), разного пошиба бизнесмены-воры, до сих пор не могут разрушить, растащить по банковским счетам эту базу, этот фундамент, заложенный нашим соотечественником и БЕССМЕРТНЫМ ВОЖДЁМ Иосифом Виссарионовичем Сталиным!

К моему великому сожалению, я не жил в Советском Союзе в его лучшие времена. Лишь моё детство пришлось на годы социализма в нашей стране. Я состоял в пионерской организации и носил почётное звание пионера, но и этого "зерна" хватило для того, чтобы моё СОВЕТСКОЕ СОЗНАНИЕ проросло через годы, сквозь толщу мусора, наваленного капиталистами, фашистами, предателями-пособниками всех мастей, в головы Советских граждан! Для пробуждения моего советского сознания необходим был лишь толчок. И таким толчком выступили работы Татьяны Михайловны Хабаровой!

А раз так, – если агитация моих теперешних соратников из Съезда граждан СССР смогла пробудить во мне СОВЕТСКОЕ СОЗНАНИЕ, – я делаю вывод, что необходимо продолжать и продолжать активно агитацию о НЕУНИЧТОЖИМОСТИ СССР, пропагандировать СОВРЕМЕННЫЙ СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ, распространять среди молодых людей страницы истории СТРОИТЕЛЬСТВА и ВОСХОЖДЕНИЯ к своей славе СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, руководствуясь материалами БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПЛАТФОРМЫ В КПСС!

С праздником, товарищи! Ура!

Из нашей почты

А.БОРОДИН
Свердловская обл., г. Верхняя Пышма
30 декабря 2018г.

Дорогой Василий! Здравствуйте! Очень рад Вашему письму! Голова полна солнцем от таких слов в отношении СССР! Особенно приятно слышать, что Вы сознательный гражданин СССР, имеете убеждения О НЕУНИЧТОЖИМОСТИ СССР.
Глубоко убеждён, что если каждый наш соратник овладеет СИСТЕМОЙ, МЕТОДОМ И ТЕОРИЕЙ Т.М. Хабаровой, ситуация будет иметь наибольшую положительную динамику в деле очищения нашей Советской социалистической Родины от захватчиков.
Вперёд! Вместе победим!

MING WU
Координатор Информцентра ДГ СССР в Пекине
30 декабря 2018г.

Спасибо, Василий!
Отличное поздравление, достойное такого праздника! Предлагаю опубликовать на сайте, присоединяюсь ко всему сказанному!
Исполком, Татьяна Михайловна, товарищи!
Информацию принял. Полностью согласен. С верой в Победу.

Пекин.

http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-12-30-v-kilpa-vystuplenie.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Ко Дню памяти
Владимира Ильича ЛЕНИНА

21 января 2019г.


Коммунистическая
                       (большевистская) партия
как постоянно действующая
                            учредительная власть

Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС
Т.ХАБАРОВА

Фрагмент из доклада на XVII политклубе
Московского центра БП в КПСС, 6 сентября 1995г., по теме
Власть  и  знание *)

Одной из громадных заслуг В.И.Ленина как теоретика мне лично представляется то, что он смог понять революцию как единственно доступную до сих пор народу форму проявления его творчески-преобразовательного потенциала. На предыдущем политклубе цитировалась как раз в этой связи статья В.И.Ленина (1906г.) "Победа кадетов и задачи рабочей партии". Как это нередко бывает, давно уже утратили актуальность и всякий исторический интерес те конкретные события, по поводу которых была написана статья: когда, где и при каких обстоятельствах, и в чём именно победили кадеты, теперь мало кого волнует. Но развитый в этой статье взгляд на революцию как на высший метод исторического творчества народа[1], чем дальше, тем всё больше поражает красотой и мощью философско-политической догадки. Поэтому приведу ещё некоторые фрагменты из этой ленинской работы,– тем более что тут есть весьма знаменательная перекличка и с нашим сегодняшним днём, и с нашими сегодняшними делами.

"... в период "вихря",– работа создавалась по горячим следам революции 1905г.,– применялись некоторые особые методы этого творчества, чуждые иным периодам  человеческой  жизни. Вот  наиболее  существенные  из  этих  методов: 1) "захват" народом политической свободы,– осуществление её без всяких прав и законов и без всяких ограничений ...; 2) создание новых органов революционной власти ... Эти органы создавались исключительно революционными слоями населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путём, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут."[2]

Здесь, в общем-то, всё про нас и про наш Съезд граждан СССР, с одним лишь уточнением: мы действуем не "без всяких прав и законов", а по тем законам, которые считаем приемлемыми и нужными для нас, т.е. по советским законам. А в смысле безоглядности разрыва с законами ненавистного антинародного режима, действительно,– дело именно так и должно обстоять, что они просто не должны для нас существовать.

Немного продолжу цитирование.

"Ураган разрушал организации!  Какая вопиющая неправда! Назовите такой период в русской или всемирной истории,  найдите такие шесть месяцев или шесть лет,  когда бы для свободных самопроизвольных организаций народных масс было сделано столько, сколько в шесть недель русского революционного вихря ... Знаете ли вы, что рабочий народ, серая масса, никогда не шла так охотно в политические организации, не увеличивала так гигантски состав политических союзов, не создавала самобытных полуполитических организаций вроде Советов рабочих депутатов?" "Резюмируем: организаторское творчество народа ... проявляется в периоды революционных вихрей в миллионы раз сильнее, богаче, продуктивнее,  чем в периоды так называемого спокойного (гужевого) исторического прогресса." "... именно революционные периоды отличаются большей широтой, большим богатством, большей сознательностью, большей планомерностью, большей систематичностью,  большей смелостью и яркостью исторического творчества по сравнению с периодами мещанского, кадетского, реформистского прогресса."[3]

Какой же отсюда вывод? Если революционные периоды блещут широтой, богатством, смелостью и яркостью проявления народных творческих сил, то,– значит,– надо после завоевания власти трудящимися революционный период как бы "растянуть". Надо сделать так, чтобы та характеристика революционного периода, благодаря которой он выступает как период наивысшего творческого подъёма для народа,– чтобы эта характеристика присутствовала в жизни народа постоянно. Иными словами, нужно как бы самоё революцию  ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ, сделать её постоянно присутствующим в жизни общества, институциональным фактором. Конечно,  это не следует так понимать, что всё время надо что-нибудь ломать и крушить, не заниматься спокойным созидательным трудом. Но та черта непосредственного революционного процесса, которая позволяет о нём говорить как о творческом самовыражении народа, она не должна из жизни именно государства трудящихся уходить уже никогда.

Нетрудно убедиться, что вся, по существу, история практического послеоктябрьского социализма в нашей стране, пока он развивался по восходящей линии, шла под знаком поисков в этом направлении. Хотя, может быть, никто тогда не употреблял предложенную нами формулировку задачи: институционализировать революцию.

Прежде всего, откуда взялось само представление о диктатуре пролетариата как о государственном устройстве, в системе которого основной руководящей силой является пролетарская партия?[4]

Я напомню описание диктатуры пролетариата, данное в работе И.В.Сталина 1926г. "К вопросам ленинизма",– ибо у нас по сию пору, как ни странно, можно услышать, будто партия после Октября чуть ли не узурпировала власть у Советов,  а 6-ая статья появилась в Конституции СССР 1977г.,  в общем и целом, по ошибке.

"Партия осуществляет диктатуру пролетариата." Причём, отмечу, что всё сталинское изложение сопровождается скрупулёзнейшими ссылками на В.И.Ленина.  "Партия осуществляет диктатуру пролетариата. Но она осуществляет её не непосредственно, а при помощи профсоюзов, через Советы и их разветвления." "Её назначение состоит в том, чтобы объединять работу всех без исключения массовых организаций пролетариата и направлять их действия к одной цели, к цели освобождения пролетариата." "Высшим выражением руководящей роли партии ... у нас,  в Советском Союзе, в стране диктатуры пролетариата, следует признать тот факт,  что ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии. В этом смысле, можно было бы сказать, что диктатура пролетариата есть, по существу, "диктатура" его авангарда, "диктатура" его партии, как основной руководящей силы пролетариата."

"Но это нельзя понимать так, что партия осуществляет диктатуру пролетариата помимо государственной власти, без государственной власти, что партия правит страной помимо Советов, не через Советы. Это ещё не значит, что партию можно отождествить с Советами, с государственной властью. Партия есть ядро власти. Но она не есть и не может быть отождествлена с государственной властью."[5]

Вот, как говорится, и поди разберись. Ядро власти, но не может быть с ней – с властью – отождествлена. Откуда, почему столь, в общем-то, замысловатая конструкция?

Но вещи становятся на свои места, если держать перед глазами неоднократные ленинские указания на то, что во время революции народ создаёт новые органы власти, "творит новое революционное право"[6] и что вообще революционное творчество народа имеет ярко выраженную "организаторскую", как её Ленин называет, нацеленность. Т.е.,– по сути,– народ в революции непосредственно, без всяких специально созванных Учредительных собраний, выступает как  УЧРЕДИТЕЛЬНАЯ  ВЛАСТЬ, его революционные действия носят  УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ  характер. Поэтому одна из первейших и кардинальнейших задач "институционирования революции" и выглядит как проблема создания  ПОСТОЯННО  ДЕЙСТВУЮЩЕЙ  УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ   ВЛАСТИ. Вот эту проблему и пытались разрешить великие наши мыслители и практики, вырабатывая те представления о механизме пролетарской диктатуры, которые были изложены выше. И механизм этот,– прямо скажем,– невозможно ни понять, ни принять, если не видеть в нём того, чем он в конечном итоге являлся и является: а именно, это был и есть поиск решения всемирноисторической по своей значимости задачи построения государственности с постоянно действующей учредительной властью. Функции этой постоянно действующей учредительной власти и должна, собственно, выполнять партия.

Этот принцип, кстати, следовало бы затвердить в нашей политико-философской теории наряду с другим важнейшим принципом Советской государственности: нераздельностью законодательной и исполнительной властей. Если будет определённо и аргументированно указано, что Коммунистическая партия при социализме – это не что иное, как постоянно действующая учредительная власть, этим мы и себе жизнь существенно облегчим, и другим понять специфику и сущностную ориентацию нашего государственно-правового устройства будет куда проще.

Могут задать вопрос: а насколько это, всё-таки, нужно, чтобы учредительная власть в государстве действовала постоянно? Ведь не каждый год и даже не каждое десятилетие приходится менять государственный строй?

Но, во-первых, общественное развитие исторически повсеместно ускоряется. Во-вторых, в стране, где в руках государства находятся экономика и вся социальная сфера, многие решения, формально не затрагивающие Конституцию, на самом деле приобретают учредительное, в юридическом смысле, значение. Меняются имущественные права и социальное положение целых слоёв населения, как это было, например, у нас во время той же коллективизации; принимаются решения, на первый взгляд, сугубо специальные, экономические, но проведение их в жизнь чревато незапланированным (или, хуже того, искусно и коварно запланированным) подрывом существующего общественного строя. Так получилось с "экономической", в кавычках, реформой 1965–67гг., которая, как таран, разбомбила народное хозяйство и проложила путь антисоциалистическому государственному перевороту. И коль скоро такие процессы фактически всё равно совершаются, да подчас ещё и с катастрофическими последствиями, то зачем же это надо, чтобы учредительные властные решения, неопознанно и беспрепятственно, проходили как оперативно-управленческие? Лучше уж пусть та структура в обществе, которая практически присвоила себе прерогативы учредительной власти,– пусть она будет опознана, идентифицирована в качестве таковой, а её действия в этом статусе введены в какие-то рамки и упорядочены. Даже вне всякой зависимости от предыдущих рассуждений о необходимости "институционирования революции".

И ещё один вопрос мне могут здесь подбросить: ну вот, вы сами же себе противоречите. Выходит, у нас все эти десятилетия в лице Центрального Комитета партии заседало некое перманентное Учредительное собрание, а мы даже не понимали, какими полномочиями мы сами, вроде бы, этот орган наделили? Не от этого ли все наши беды и приключились?

Однако, накладки произошли не потому, что принцип постоянно действующей учредительной власти начал воплощаться в жизнь, а потому, во-первых, что этот объективно обусловленный процесс не был должным образом понят и осмыслен. И ещё потому, что узаконить партию как ядро властной системы – этого далеко не достаточно. Всякий новый структурно-политический принцип должен утвердиться как бы в двух уровнях – на уровне государства как целого и на уровне отдельно взятой личности. Так, система представительной демократии достигает полноты и расцвета лишь при введении всеобщего избирательного права. Представительные учреждения были ведь и в добуржуазную эпоху,  но если нет свободы избирать в эти учреждения, если ограничения на каждом шагу, то и представительная власть как таковая, можно считать, не действует.

Точно так же и с принципом постоянно действующей учредительной власти. Он должен быть установлен не только на уровне общего партийно-государственного механизма, но и доведён до личностей, взятых "врассыпную". Не только должна быть в государстве постоянно "учредительствующая", т.е. способная и призванная вносить качественные изменения структура; но и каждый гражданин должен обрести возможность в любое время, а не в одни лишь особые, редкие периоды общественной жизни, выступить творцом, новатором, инициатором на том поприще, где он объективно призван это сделать.

Те, кто регулярно посещает наш политклуб, наверное, уже догадались, – и я очень надеюсь, что догадались,– что сейчас я скажу о сталинской программе развёртывания самокритики и массовой критики снизу. Действительно, эта программа институционирования массовой критически-творческой инициативы объективно должна была достроить, довершить, замкнуть в целостность систему диктатуры пролетариата – государственности, где учредительная власть стала постоянно действующей, т.е.  социальное творчество, социальное новаторство, исходящее из народных низов,  превратилось в институт.

Хотелось бы несколько слов сказать в данной связи о судьбе диктатуры пролетариата вообще. Это государственно-правовая конструкция, прорывная по своему историческому значению, по своей гигантской духовно-нравственной нагрузке; исключительно сложная, открывающая новую страницу в развитии социально-политических структур. Полный её замысел, её объективный план, если можно так выразиться, остаётся по сей день нереализованным. Может быть, из-за её грозного названия, но у нас почему-то решили, что с ней всё уже кончено. Между тем, Маркс совершенно не случайно говорил, что период диктатуры пролетариата простирается вплоть до окончательного построения коммунизма. Так что с этим типом государства нам долго ещё предстоит иметь дело, предстоит в нём жить и работать над его развитием и приведением в завершённый вид.


*) http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z17/vlastiz.htm.
[1] См. В.И.Ленин. ПСС, т. 12, стр. 316.
[2] Там же, стр. 317. Курсив мой.– Т.Х.
[3] Там же, стр. 338, 335 /курсив мой.– Т.Х./,  328.
[4] См. И.В.Сталин. Соч., т. 8, стр. 35.
[5] Там же, стр. 36, 34, 37, 41.
[6] См. В.И.Ленин. ПСС, т. 12, стр. 320.


http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-01-21-ko-dnyu-pamjati-lenina.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук Т.ХАБАРОВА


ВЛАСТЬ  И  ЗНАНИЕ
Выступление на XVII заседании политклуба
Московского центра БП в КПСС
Москва, 6 сентября 1995г.

СЕГОДНЯШНЕЕ наше занятие, в общем, подводит черту под проблемным циклом, который был нами запланирован на минувший учебный год. Это современные проблемы восстановления и развития  ПОЛИТИЧЕСКИХ  отношений социализма: партии, государства, народа как совокупности граждан и как носителя верховной власти в стране; класса, который выступает (или, по крайней мере, должен выступать) консолидирующим ядром народа; личности; демократической системы в целом и т.д. Я не буду давать здесь характеристику - что удалось и что не удалось, потому что для этого нужно, чтобы все материалы были опубликованы и каждый мог их прочесть и сам сделать вывод, но этого пока нет. Думается, всё же удалось многое. И совершенно не случайно, что вот та на вид простая, но внутренне достаточно "хитрая" правовая конструкция Съезда граждан СССР, которую нам предстоит в ближайшие месяцы реализовать,- совершенно не случайно, что она разработана и предложена Большевистской платформой.

 
ПЕРЕХОЖУ ближе к вопросу, который выносится сегодня на обсуждение.

Не надо долго объяснять, что в стране правящими режимами полностью снят с повестки дня лозунг  ВЛАСТИ  ТРУДЯЩИХСЯ,  к которому мы за годы нашего социалистического бытия так привыкли, что произносили и воспринимали его как аксиому, ни о чём особенно не задумываясь. Между тем, почва для размышлений тут была, и для весьма серьёзных. И не только в том плане, что лозунг этот и в советское время был,- увы,- далёк от его полного и подлинного осуществления, но и в плане того, на чём вообще зиждится его правомерность, и с какой стороны могли бы попытаться его атаковать люди, которые поставили бы себе целью в принципе от него избавиться.

А такие попытки предпринимались, и цели такие ставились; и что цели ставились именно такие, это подтвердил с убийственной силой дальнейший ход событий; хотя поднять об этом разговор где-то в 70-х годах, это значило навлечь на себя опасность, что объявят душевнобольным. Или, того не лучше, могли возбудить уголовное дело по обвинению в клевете.

И под прикрытием вот таких, с позволения сказать, "методов" научной дискуссии на нашем обществоведческом поприще уже как минимум со второй половины 60-х годов буквально буйствовали разные идеологические сорняки, вроде "теории научного управления", которые доказывали, что властно-управленческие отношения - вовсе не общедоступная вещь, а это предмет и область особой науки, и как таковые, они должны быть уделом профессионалов. Так, Г.Х.Шахназаров, небезызвестный, ещё в 1974г. писал в одной из своих книжонок: "... управление уже становится наукой, а в коммунистическом обществе/!/ оно будет только наукой". "... обыкновенной отраслью научного знания со своей прикладной сферой."[1]

Интересно, какая же мыслилась "прикладная сфера" у этой так называемой "обыкновенной отрасли научного знания". Читаем у В.Г.Афанасьева, бывшего главного редактора "Правды" и одного из основных мракобесов на ниве "научного управления", 1972 г.: "... что означает управление людьми? ... во-первых, правильное определение социальной роли каждого человека, его места в производстве, коллективе, семье, его функций, его обязанностей. Во-вторых, усвоение каждым человеком предназначенной ему социальной роли ... В-третьих, обеспечение выполнения каждым человеком своей социальной роли ..."[2]

Т.е., совершенно ясно, что не только ни о какой власти трудящихся речи уже не шло, но наоборот, рядовой гражданин изображался как пассивный объект манипуляций со стороны пресловутых "профессионалов", которые помимо его собственного личностного волеизъявления, практически бесконтрольно решают за него все коренные, наиглавнейшие вопросы его жизнедеятельности.

Подобные "концепции" свыше двадцати лет массированно внедрялись в общественное сознание, а в горбачёвскую эпоху были реализованы на практике, и в результате мы имеем то, что имеем,- власть, которая не стесняется во всеуслышание обзывать народ быдлом, через своих идеологических прилипал, и соответственно с народом обращается.

Таким образом,- вот оно, направление главного удара, которое было избрано идеологическими диверсантами для атаки на принцип социалистического народовластия, власти рабочих и крестьян: это дилемма  ВЛАСТЬ  И  ЗНАНИЕ,  которая и вынесена сегодня в заголовок политклуба. Власть,- говорят нам,- не может принадлежать какому-то простонародью, без разбора, кому попало; она должна принадлежать тем, кто ЗНАЕТ, кто компетентен, и только компетентность даёт человеку основания претендовать на участие во власти, в управлении государством, в руководстве другими людьми.

Что ж,- немало найдётся таких, кто скажет: а разве это, в общем-то, так уж неправильно? Кому же это понравится, если бюджет начнут составлять люди, которые ничего не смыслят в финансах и денежной системе, внешней политикой станут заведовать те, кто понятия не имеет, как строятся отношения на международной арене, и т.д. Дескать,- когда мы говорим, что каждая кухарка в принципе может управлять государством, это означает только одно: что при социализме всякий, вне зависимости от его исходного общественного положения, должен иметь возможность  ВЫУЧИТЬСЯ  на финансиста, дипломата и т.п., и если у него есть способности к этим делам, есть государственное мышление, пусть правит государством, кто же будет возражать.

Но эта точка зрения - существенно упрощённая. Возможность приобрести профессиональную управленческую подготовку, безусловно, должна быть открыта для каждого, у кого есть к тому способности и призвание; это само собой. Однако, в советском конституционном праве, когда наше государство характеризовалось как государство рабочих и крестьян, государство трудящихся, имелись в виду не те, образно говоря, "кухарки", которые сумели окончить институт международных отношений. Имелись в виду трудящиеся, которые пребывают на своих рабочих местах. И мы, когда приступим непосредственно к восстановлению Советской социалистической государственности,- а этого, надо надеяться, недолго ждать,- мы будем ориентироваться, очевидно, опять на них же: на тех, кто никуда не двинулся со своих рабочих мест в материальном и прочем производстве. И эти люди стране опять очень и очень понадобятся,- не меньше, чем в 20-е, 30-е, 40-е годы; потому что, когда народ начнёт приходить в себя от нынешней психополитической контузии, иллюзорное изобилие с прилавков наших магазинов сразу исчезнет, и кроме отечественных кухарок, доярок, ткачих, обувщиков и т.д., снова и уже по-настоящему наполнить эти прилавки будет некому.

 
ИТАК, проблему нашу мы немного, как говорится, повертели, и она приобрела следующий вид: существует какой-то род вот именно  ГОСУДАРСТВЕННОГО  знания, которым люди - и в первую очередь люди труда - обладают не в силу того, что они где-то этому обучались, а просто в силу того, что они есть то, что они есть. Причём, в данной связи этот род знания является безусловно высшим, приоритетным, и именно он, а не особый управленческий профессионализм, даёт право на власть и на соответствующую статью в Конституции.

Что же это за знание, которым люди, занятые в производстве, обладают как раз потому, что они там заняты, а не потому, что ушли оттуда учиться в институт?

Человек труда - это главный элемент производительных сил; мы к этому мотиву множество раз возвращались на наших предыдущих политклубах. А производительные силы - это наиболее революционная, динамичная сторона материального общественного производства. На производстве же, как на базисе, возвышается,- как известно,- всё прочее здание общественно-экономической формации. Я здесь ни одного слова не говорю, которое бы не было сказано и на разные лады повторено на предыдущих занятиях.

Стало быть, человек как непосредственный участник общественного производства - это не какой-то довесок к объективной социальной действительности, который только и должен, что к ней приспосабливаться; нет, но он сам есть точка роста этой объективной общественной действительности, он есть как бы нервный ствол, ядро, канал, через который проходит энергетический импульс мирового эволюционного процесса. Проходит, чтобы реализоваться на социальном уровне развития материи.

И опять-таки, я ничего нового не говорю. Мы всё это разбирали на политклубе по философии чучхеизма и употребляли там для характеристики этой концептуальной картинки красивую формулировку: субъект есть вершина развития объекта. На этой ступени материального развития,- скажем теперь, для разнообразия, словами замечательного русского мыслителя А.И.Герцена,- на этой ступени "движение становится деянием,- энергия является, как ум; вещество делается  субъектом, живым  носителем  перемены ..."[3] Кстати, книгу Герцена "Письма об изучении природы", откуда взято это высказывание, настоятельно рекомендую прочитать всем, кто интересуется философией.

Следовательно, то высшее знание, которым обладает трудовой народ как главный элемент производительных сил,- это его совокупное, солидарное знание о себе самом как о материальном носителе наиболее важных, решающих перемен в жизни общества, т.е. объективно обусловленных перемен в структуре способа производства. Иными словами, это  КЛАССОВОЕ  САМОСОЗНАНИЕ  ТРУДЯЩИХСЯ, САМОСОЗНАНИЕ  ОСНОВНОГО  ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО  КЛАССА  ДАННОЙ  ЭПОХИ.

И этих вопросов мы,- опять-таки,- уже касались, и не далее как на предыдущем политклубе по "Анти-Дюрингу" Ф.Энгельса.

Почему это знание - высшее? Потому что сам народ, сами трудящиеся массы представляют собой первичную материальную оболочку, материальное тело объективно-исторической закономерности, которая в жизни общества реализуется. Они ей служат материальным проводником, и вот её, фигурально говоря, прохождение через них они и выражают в формах своего солидарного, т.е. классового самосознания. Знать больше этих людей об этой закономерности нельзя, потому что она, собственно, через них и существует; нельзя знать о ней откуда-то со стороны, потому что она - как божья благодать: если она осенила не вас, а другого человека, то для вас на этом всё и заканчивается. Можно знать о закономерностях изменения способа производства  СТОЛЬКО  ЖЕ, сколько знает класс-производитель (он же, как правило, и класс-революционер); но для этого нужно просто с ним самоотождествиться, стать на его классовую точку зрения. В силу самой по себе объективной конструкции нашего социального бытия, истина о развитии человечества (и вместе с ним и о развитии природы, Космоса) открывается только с точки зрения класса - гегемона той или иной исторической эпохи.

Поэтому несостоятельны все рассуждения о надклассовых, надчеловеческих (или, как в последнее время стали это называть, общечеловеческих) истинах, науках, теориях и пр. Философски это подход позавчерашнего дня. С правильно истолкованной марксистской позиции, концептуальный эфир, в котором формируется всё остальное человеческое знание,- это мировосприятие класса, экономически господствующего, как В.И.Ленин говорил о пролетариате, над центром и нервом хозяйственной системы.[4] Т.е., это класс, который держит хозяйственную систему на своих плечах, в данный исторический момент. Или ещё,- "заведует" данным экономическим порядком; напомню эту прекрасную ленинскую формулу, которая цитировалась на политклубе по "Анти-Дюрингу".

 
КЛАССОВОМУ САМОСОЗНАНИЮ нельзя научиться в институте, оно приобретается из жизненного опыта, откуда, собственно, приходят и все великие идеи, когда-либо руководившие человечеством.

"Всякий народ, взятый в своей совокупности,- писал М.А.Бакунин,- и всякий чернорабочий человек из народа - социалист по своему положению." "Вечно нищий, обиженный и забитый, он по инстинкту, на факте - естественный представитель всех нищих, обиженных и забитых,- а что такое весь социальный вопрос, если не вопрос об окончательном и всецелом освобождении всех нищих, обиженных и забитых?"

 "... к счастью, народы образуются и развиваются ... не столько книжною, сколько исторически опытною наукою, многовековою жизнью и испытаниями жизни." "Этот прогресс совершается, конечно, не путём книжного образования, а путём естественного нарастания опыта и мысли, передаваемого из рода в род и необходимым образом расширяющегося, углубляющегося по содержанию, совершенствующегося и облекающегося в свои формы ..."

 "... возьмите человека наименее образованного и самого нелепого, если вы в нём только действительно откроете инстинкты и честные, хотя и тёмные, стремления, соответствующие социально-революционной идее, как бы дики ни были его настоящие представления, вы не пугайтесь, а только займитесь им серьёзно, с любовью, и вы увидите, как широко и как страстно он обнимет, усвоит вашу идею или, вернее, свою собственную идею, потому что она не что иное, как ясное, полное и логическое выражение его собственного инстинкта, так что вы в сущности не дали ему ничего, не принесли ему ничего нового, а только уяснили ему то, что в нём жило гораздо прежде, чем он встретился с вами" "... он вас поймёт непременно, и пожалуй, даже поймёт глубже, живее, цельнее, чем вы понимаете сами. Он вас поймёт потому, что все эти кажущиеся отвлечённости прямо относятся к его страстям, ... находят тысячу подтверждений в его историческом и ежедневном опыте, дают ответ на самые мучительные запросы его ума и его сердца, обещают конец его бедам, его обидам, его страданиям, соответствуют, наконец, образовавшимся в нём представлениям о справедливости и о настоящем порядке. Дайте себе труд поговорить с ним серьёзно, помогите ему, сколько надо и не больше как надо, формулировать его же собственные, глубокие и насущные инстинкты, запросы и требования, и вы увидите, что он серьёзнее и глубже социалист, чем вы сами."

"Нужно быть олухом царя небесного или неизлечимым доктринёром, для того чтобы вообразить себе, что можно что-нибудь дать народу, подарить ему какое бы то ни было ... новое умственное или нравственное содержание, новую истину и произвольно дать его жизни новое направление ..." "Народная жизнь, народное развитие, народный прогресс принадлежат исключительно самому народу."[5]

К творческому наследию М.А.Бакунина, очень яркого и своеобразного представителя и отечественной, и мировой прогрессивной философской традиции, мы не однажды на наших политклубах обращались; приведённые здесь высказывания взяты из его работ "Наука и насущное революционное дело" и "Государственность и анархия".

 
СОБСТВЕННО, мы уже сказали и затвердили наиболее существенное из того, что нам нужно было сегодня сказать: что высшим родом знания, доступного человечеству, является САМОСОЗНАНИЕ,  МИРОВОСПРИЯТИЕ,  МИРООЩУЩЕНИЕ ОСНОВНОГО  КЛАССА-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ  ДАННОЙ  ИСТОРИЧЕСКОЙ  ЭПОХИ,- того класса, который в данном историческом периоде выступает как главный элемент производительных сил,- и что именно на этом, на этой специфической "компетентности" базируется право класса-производителя, право трудового народа на власть.

Конечно, тут возникает множество самых разных проблем, но все они вторичны и производны от правильного ответа на решающий вопрос: присуща ли трудящимся массам как таковым какая-то форма познания социальной действительности, которая по своей высоте и мощи оправдывала бы статью в Конституции социалистического государства - "вся власть в стране принадлежит трудящимся города и деревни"? Мы отвечаем на этот вопрос - да, такая форма познания трудящимся самим по себе присуща, вне зависимости от их обучения в университетах, и это определяется тем, что трудящиеся сами суть элемент объективной социальной действительности, причём элемент наиболее подвижный, динамичный, революционный. И ещё тем это определяется, что трудящиеся являются совокупным носителем объективного социального динамизма не просто как какая-то вещная масса, но как мыслящие, разумные, сознательные существа. В.И.Ленин говорит в "Материализме и эмпириокритицизме": объективная реальность, т.е. классовая природа современного общества и его классовые идейные тенденции.[6] Марксистско-ленинская философия в целом, в своих лучших образцах, всегда видела основу объективной реальности общества не в вещах, не в технике и т.п., а в людях, в их первоисходном разбиении на классы, в их междуклассовых отношениях и в их классовом самосознании.

Два проблемных узла тут просматриваются сразу, причём они тесно связаны, переплетаются между собой. Давайте ими займёмся и этим на сегодня ограничимся, поскольку материал концептуально сложный, и в одно выступление его при всём желании во всём его объёме не втиснешь.

Итак, первая проблема: самосознание класса-гегемона и то, что принято вообще называть наукой, теорией и т.д., в том числе и революционная теория,- каково соотношение между ними?

И вторая проблема; как должно быть реально устроено государство, в котором согласились, что трудящиеся являются не только рабочей силой на производстве, но и носителями какого-то чрезвычайно важного для всей системы знания, откуда и проистекает их право на власть?

 
ПРОБЛЕМА ПЕРВАЯ решается поначалу достаточно просто.

Наука конкретизирует, детализирует, развивает тот мировоззренческий остов, который задаётся классом-революционером в период его стремления к власти и прихода к власти. Процесс этот скоординирован в основном объективно, а субъективно участвующие в нём учёные могут вообще не знать друг о друге, никак между собой не соприкасаться, жить в разных странах и совершенно не понимать, что их связывает служение одному и тому же классу. Если бы Копернику, Галилею, Ньютону, Лавуазье, Ляйелю и ещё целой плеяде великих естествоиспытателей той поры сказали, что они вырабатывают и оттачивают интеллектуальные инструменты классового господства буржуазии, эти люди вернее всего просто не поняли бы, о чём с ними говорят. Но объективная суть происходившего и объективная внутренняя связь всей этой деятельности, тем не менее, были именно таковы.

Естественно, и самосознание даже наиболее угнетённого класса нельзя себе представлять существующим лишь в виде какого-то коллективного инстинкта. У класса всегда находятся идеологи, которые приводят его мироощущение в систему, последовательно и доказательно излагают его устремления, цели и пр. Но этот процесс взаимонахождения класса и идеолога скоординирован также лишь внутренне, а внешне дело может выглядеть так, что и идеолог не сразу понимает, кому, собственно, он призван служить, да и класс не сразу улавливает, что этот человек совсем из другого социального слоя, на непривычном языке объясняет ему всего лишь его собственную всепоглощающую жизненную обиду и его собственную главную жизненную задачу. Когда мы слышим хорошо нам знакомые рассуждения о внесении революционного сознания в массы, о соединении революционной теории с массовым движением и т.п., то надо иметь в виду, что здесь правильнее было бы говорить именно о процессе внешнего, эмпирического, так сказать, взаимообретения этих факторов, которые внутренне нерасторжимы и попросту не появляются на белый свет один без другого. Если образовался пролетариат, то обязательно будут Маркс и Энгельс, а если появились Маркс и Энгельс, то это означает, что образовался и выходит на историческую авансцену пролетариат. Но на лбу, как говорится, ни у кого не написано, в том числе и у Маркса, что это вождь мирового пролетариата, поэтому внешне тут могут быть достаточно длительные коллизии, притирки, взаимонепонимание и т.д.: всё то, что и подразумевается под процессом внесения в массы определённой суммы идей.

Собственно, это не "внесение", буквально, в массовое сознание чего-то изначально там не присутствовавшего, но это, скорее, прояснение и актуализация, систематизация того, что жило там и до встречи с вами, говоря словами Бакунина. Это важная перестановка акцента, и это непременно надо учитывать.

Сюсюкать и присаживаться на корточки с людьми, по нашему твёрдому убеждению, тоже большая ошибка. При том подходе, который здесь очерчен, не только вы обязаны понять массу, но и масса ОБЯЗАНА понять вас, ибо объективно вы несёте ей не что иное, как её же собственное, лишь прояснённое и упорядоченное, постижение всего совершающегося. Идеолог должен быть в этом своём требовании именно ВЗАИМОпонимания с массой настойчив и неуступчив, и это создаёт между ним и массой силовое поле, которое в конце концов убеждает и увлекает людей.

       
ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА - как должно быть устроено государство, базирующееся вот на такой идеологии: люди труда - это главный элемент материальной общественной действительности и безусловный носитель власти не только потому, что всё в обществе делается их руками, но также и потому, что их совокупная интеллектуально-нравственная оценка этой действительности - это своего рода истина в последней инстанции, и она непременно в конце концов осуществляется и изменяет мир, и противиться этому бесполезно.

Стало быть, через трудящиеся массы как главный элемент производительных сил проходит решающий материальный импульс к изменению, преобразованию способа производства, самых основ общественно-экономической формации.

Ну, а как вообще до сих пор в истории менялся способ производства? Если говорить о коренных, качественных преобразованиях,- то только через социальную революцию. Вот и получается, что огромнейший преобразовательный потенциал народа как творца истории до сих пор реализовался по крайне упрощённой, исторически неразвитой схеме: народ терпит данный способ производства, участвует в нём как рабочая сила, покуда можно терпеть, а когда терпеть дальше уже никак нельзя, сбрасывает и рушит его посредством революции.

Одной из громадных заслуг В.И.Ленина как теоретика мне лично представляется то, что он смог понять революцию как единственно доступную до сих пор народу форму проявления его творчески-преобразовательного потенциала. На предыдущем политклубе цитировалась как раз в этой связи статья В.И.Ленина (1906г.) "Победа кадетов и задачи рабочей партии". Как это нередко бывает, давно уже утратили актуальность и всякий исторический интерес те конкретные события, по поводу которых была написана статья: когда, где и при каких обстоятельствах, и в чём именно победили кадеты, теперь мало кого волнует. Но развитый в этой статье взгляд на революцию как на высший метод исторического творчества народа[7], чем дальше, тем всё больше поражает красотой и мощью философско-политической догадки. Поэтому приведу ещё некоторые фрагменты из этой ленинской работы,- тем более что тут есть весьма знаменательная перекличка и с нашим сегодняшним днём, и с нашими сегодняшними делами.

"... в период "вихря",- работа создавалась по горячим следам революции 1905г.,- применялись некоторые особые методы этого творчества, чуждые иным периодам  человеческой  жизни. Вот  наиболее  существенные  из  этих  методов: 1) "захват" народом политической свободы,- осуществление её без всяких прав и законов и без всяких ограничений ...; 2) создание новых органов революционной власти ... Эти органы создавались исключительно революционными слоями населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путём, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут."[8]

Здесь, в общем-то, всё про нас и про наш Съезд граждан СССР, с одним лишь уточнением: мы действуем не "без всяких прав и законов", а по тем законам, которые считаем приемлемыми и нужными для нас, т.е. по советским законам. А в смысле безоглядности разрыва с законами ненавистного антинародного режима, действительно,- дело именно так и должно обстоять, что они просто не должны для нас существовать.

Немного продолжу цитирование.

"Ураган разрушал организации!  Какая вопиющая неправда! Назовите такой период в русской или всемирной истории,  найдите такие шесть месяцев или шесть лет,  когда бы для свободных самопроизвольных организаций народных масс было сделано столько, сколько в шесть недель русского революционного вихря ... Знаете ли вы, что рабочий народ, серая масса, никогда не шла так охотно в политические организации, не увеличивала так гигантски состав политических союзов, не создавала самобытных полуполитических организаций вроде Советов рабочих депутатов?" "Резюмируем: организаторское творчество народа ... проявляется в периоды революционных вихрей в миллионы раз сильнее, богаче, продуктивнее,  чем в периоды так называемого спокойного (гужевого) исторического прогресса." "... именно революционные периоды отличаются большей широтой, большим богатством, большей сознательностью, большей планомерностью, большей систематичностью,  большей смелостью и яркостью исторического творчества по сравнению с периодами мещанского, кадетского, реформистского прогресса."[9]

Какой же отсюда вывод? Если революционные периоды блещут широтой, богатством, смелостью и яркостью проявления народных творческих сил, то,- значит,- надо после завоевания власти трудящимися революционный период как бы "растянуть". Надо сделать так, чтобы та характеристика революционного периода, благодаря которой он выступает как период наивысшего творческого подъёма для народа,- чтобы эта характеристика присутствовала в жизни народа постоянно. Иными словами, нужно как бы самоё революцию  ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ, сделать её постоянно присутствующим в жизни общества, институциональным фактором. Конечно,  это не следует так понимать, что всё время надо что-нибудь ломать и крушить, не заниматься спокойным созидательным трудом. Но та черта непосредственного революционного процесса, которая позволяет о нём говорить как о творческом самовыражении народа, она не должна из жизни именно государства трудящихся уходить уже никогда.

Нетрудно убедиться, что вся, по существу, история практического послеоктябрьского социализма в нашей стране, пока он развивался по восходящей линии, шла под знаком поисков в этом направлении. Хотя, может быть, никто тогда не употреблял предложенную нами формулировку задачи: институционализировать революцию.

Прежде всего, откуда взялось само представление о диктатуре пролетариата как о государственном устройстве, в системе которого основной руководящей силой является пролетарская партия?[10]

Я напомню описание диктатуры пролетариата, данное в работе И.В.Сталина 1926г. "К вопросам ленинизма",- ибо у нас по сию пору, как ни странно, можно услышать, будто партия после Октября чуть ли не узурпировала власть у Советов,  а 6-ая статья появилась в Конституции СССР 1977г.,  в общем и целом, по ошибке.

"Партия осуществляет диктатуру пролетариата." Причём, отмечу, что всё сталинское изложение сопровождается скрупулёзнейшими ссылками на В.И.Ленина.  "Партия осуществляет диктатуру пролетариата. Но она осуществляет её не непосредственно, а при помощи профсоюзов, через Советы и их разветвления." "Её назначение состоит в том, чтобы объединять работу всех без исключения массовых организаций пролетариата и направлять их действия к одной цели, к цели освобождения пролетариата." "Высшим выражением руководящей роли партии ... у нас,  в Советском Союзе, в стране диктатуры пролетариата, следует признать тот факт,  что ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии. В этом смысле, можно было бы сказать, что диктатура пролетариата есть, по существу, "диктатура" его авангарда, "диктатура" его партии, как основной руководящей силы пролетариата."

"Но это нельзя понимать так, что партия осуществляет диктатуру пролетариата помимо государственной власти, без государственной власти, что партия правит страной помимо Советов, не через Советы. Это ещё не значит, что партию можно отождествить с Советами, с государственной властью. Партия есть ядро власти. Но она не есть и не может быть отождествлена с государственной властью."[11]

Вот, как говорится, и поди разберись. Ядро власти, но не может быть с ней - с властью - отождествлена. Откуда, почему столь, в общем-то, замысловатая конструкция?

Но вещи становятся на свои места, если держать перед глазами неоднократные ленинские указания на то, что во время революции народ создаёт новые органы власти, "творит новое революционное право"[12] и что вообще революционное творчество народа имеет ярко выраженную "организаторскую", как её Ленин называет, нацеленность. Т.е.,- по сути,- народ в революции непосредственно, без всяких специально созванных Учредительных собраний, выступает как  УЧРЕДИТЕЛЬНАЯ  ВЛАСТЬ, его революционные действия носят  УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ  характер. Поэтому одна из первейших и кардинальнейших задач "институционирования революции" и выглядит как проблема создания  ПОСТОЯННО  ДЕЙСТВУЮЩЕЙ  УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ   ВЛАСТИ. Вот эту проблему и пытались разрешить великие наши мыслители и практики, вырабатывая те представления о механизме пролетарской диктатуры, которые были изложены выше. И механизм этот,- прямо скажем,- невозможно ни понять, ни принять, если не видеть в нём того, чем он в конечном итоге являлся и является: а именно, это был и есть поиск решения всемирноисторической по своей значимости задачи построения государственности с постоянно действующей учредительной властью. Функции этой постоянно действующей учредительной власти и должна, собственно, выполнять партия.

Этот принцип, кстати, следовало бы затвердить в нашей политико-философской теории наряду с другим важнейшим принципом Советской государственности: нераздельностью законодательной и исполнительной властей. Если будет определённо и аргументированно указано, что Коммунистическая партия при социализме - это не что иное, как постоянно действующая учредительная власть, этим мы и себе жизнь существенно облегчим, и другим понять специфику и сущностную ориентацию нашего государственно-правового устройства будет куда проще.

Могут задать вопрос: а насколько это, всё-таки, нужно, чтобы учредительная власть в государстве действовала постоянно? Ведь не каждый год и даже не каждое десятилетие приходится менять государственный строй?

Но, во-первых, общественное развитие исторически повсеместно ускоряется. Во-вторых, в стране, где в руках государства находятся экономика и вся социальная сфера, многие решения, формально не затрагивающие Конституцию, на самом деле приобретают учредительное, в юридическом смысле, значение. Меняются имущественные права и социальное положение целых слоёв населения, как это было, например, у нас во время той же коллективизации; принимаются решения, на первый взгляд, сугубо специальные, экономические, но проведение их в жизнь чревато незапланированным (или, хуже того, искусно и коварно запланированным) подрывом существующего общественного строя. Так получилось с "экономической", в кавычках, реформой 1965-67гг., которая, как таран, разбомбила народное хозяйство и проложила путь антисоциалистическому государственному перевороту. И коль скоро такие процессы фактически всё равно совершаются, да подчас ещё и с катастрофическими последствиями, то зачем же это надо, чтобы учредительные властные решения, неопознанно и беспрепятственно, проходили как оперативно-управленческие? Лучше уж пусть та структура в обществе, которая практически присвоила себе прерогативы учредительной власти,- пусть она будет опознана, идентифицирована в качестве таковой, а её действия в этом статусе введены в какие-то рамки и упорядочены. Даже вне всякой зависимости от предыдущих рассуждений о необходимости "институционирования революции".

И ещё один вопрос мне могут здесь подбросить: ну вот, вы сами же себе противоречите. Выходит, у нас все эти десятилетия в лице Центрального Комитета партии заседало некое перманентное Учредительное собрание, а мы даже не понимали, какими полномочиями мы сами, вроде бы, этот орган наделили? Не от этого ли все наши беды и приключились?

Однако, накладки произошли не потому, что принцип постоянно действующей учредительной власти начал воплощаться в жизнь, а потому, во-первых, что этот объективно обусловленный процесс не был должным образом понят и осмыслен. И ещё потому, что узаконить партию как ядро властной системы - этого далеко не достаточно. Всякий новый структурно-политический принцип должен утвердиться как бы в двух уровнях - на уровне государства как целого и на уровне отдельно взятой личности. Так, система представительной демократии достигает полноты и расцвета лишь при введении всеобщего избирательного права. Представительные учреждения были ведь и в добуржуазную эпоху,  но если нет свободы избирать в эти учреждения, если ограничения на каждом шагу, то и представительная власть как таковая, можно считать, не действует.

Точно так же и с принципом постоянно действующей учредительной власти. Он должен быть установлен не только на уровне общего партийно-государственного механизма, но и доведён до личностей, взятых "врассыпную". Не только должна быть в государстве постоянно "учредительствующая", т.е. способная и призванная вносить качественные изменения структура; но и каждый гражданин должен обрести возможность в любое время, а не в одни лишь особые, редкие периоды общественной жизни, выступить творцом, новатором, инициатором на том поприще, где он объективно призван это сделать.

Те, кто регулярно посещает наш политклуб, наверное, уже догадались, - и я очень надеюсь, что догадались,- что сейчас я скажу о сталинской программе развёртывания самокритики и массовой критики снизу. Действительно, эта программа институционирования массовой критически-творческой инициативы объективно должна была достроить, довершить, замкнуть в целостность систему диктатуры пролетариата - государственности, где учредительная власть стала постоянно действующей, т.е.  социальное творчество, социальное новаторство, исходящее из народных низов,  превратилось в институт.

Хотелось бы несколько слов сказать в данной связи о судьбе диктатуры пролетариата вообще. Это государственно-правовая конструкция, прорывная по своему историческому значению, по своей гигантской духовно-нравственной нагрузке; исключительно сложная, открывающая новую страницу в развитии социально-политических структур. Полный её замысел, её объективный план, если можно так выразиться, остаётся по сей день нереализованным. Может быть, из-за её грозного названия, но у нас почему-то решили, что с ней всё уже кончено. Между тем, Маркс совершенно не случайно говорил, что период диктатуры пролетариата простирается вплоть до окончательного построения коммунизма. Так что с этим типом государства нам долго ещё предстоит иметь дело, предстоит в нём жить и работать над его развитием и приведением в завершённый вид.

       
И ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ, которого надо всё-таки ещё раз коснуться.

Могут сказать: как вы нас ни убеждайте, но всё же познавательное содержание, заключённое в совокупном мировосприятии даже самого революционного класса, в общем-то, очень примитивное. Ну, сами подумайте, что решает класс во время революции? Ломать или не ломать, продолжать жить при сложившихся условиях - или разнести всё вдребезги и попытаться создать что-то другое; причём, как правило, никто толком себе не представляет, как это другое конкретно должно выглядеть. Конечно, всё это очень важно, но мы же говорим о высшем  ЗНАНИИ, а где  здесь оно?

Думается, на этот вопрос нужно ответить так, что культ науки, в атмосфере которого мы пребывали, как минимум, на протяжении всего XX столетия, породил во многих из нас совершенно ложные представления о самом характере именно  ВЫСШЕГО  человеческого знания. Если нам покажут длинную, в километр, математическую формулу, мы перед ней благоговеем, как перед высшим проявлением разумности,  хотя бы по сути она касалась какой-нибудь ничего не значащей ерунды, скорости роста колонии бактерий, безвредных и равно бесполезных, в искусственном бульоне. А когда человек во время войны пишет в газету, что он ушёл на пенсию и просил товарищей похоронить его с оркестром, но теперь требует у смерти отсрочки,  потому что надо работать для фронта и он возвращается на завод,- тут никто в упор никакого  ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО  акта не видит. (Кстати, я цитирую подлинный человеческий документ, опубликованный в своё время в печати.)

А может быть, дело обстоит как раз наоборот? И тот, кто в бою закрыл своим телом амбразуру, чтобы потом, на мирной земле, другие могли спокойно изучать бактерии и прочие явления природы,- может быть, он ЗНАЛ, именно знал, о жизни,  о мире, о месте и долге человека в мироздании нечто гораздо большее и более существенное, чем все естествоиспытатели, вместе взятые?

Посмотрите, чего нам сегодня нехватает? Каких только знаний нет, какие пишутся труды, какие интеллектуальные богатства ну прямо-таки фонтанируют. А нехватает одного, но самого главного: чтобы народ решил, наконец, "примитивный"  вопрос - вот именно, ломать или не ломать, продолжать жить при колониальном режиме, или пойти и разнести всё вдребезги. Вот и прикиньте, какая будет цена всем нашим знаниям и какая будет наша с вами судьба, если народ с ответом на этот свой "примитивный" вопрос замешкается. Наверное, главное и высшее знание всё-таки то, от которого зависит всё остальное. А не то, которое само кругом от чего-то зависит.

А народ, между прочим, канителится со своим решением ещё и потому, что слишком долго и старательно его исподволь отучали такие решения принимать. Всё на "профессионалов" перекладывали. Мне много уже приходилось на эту тему говорить, и я ещё раз повторю: спасение страны предопределено тем, как скоро народ вспомнит, что он есть единое разумное существо, причём наиболее разумное из всех имеющихся, и снова станет таким существом, ибо он таким был и мы его таким знали. Мы же должны ему в этом помочь; а значит, подходить к нашим теориям только с этой точки зрения: способствуют они выходу народа из временного интеллектуального оцепенения, или нет. Этими критериями мы руководствовались и намерены впредь руководствоваться в работе нашего политклуба.


[1] Г.Х.Шахназаров. Социалистическая демократия. Политиздат, М., 1974, стр. 172-173.
[2] В.Г.Афанасьев. Научно-техническая революция, управление, образование. ИПЛ, М., 1972, стр.180.
[3] А.И.Герцен. Письма об изучении природы. Огиз - Госполитиздат, 1944, стр.86. Курсив мой.- Т.Х.
[4] В.И.Ленин. ПСС, т.40, стр.23.
[5] М.А.Бакунин. Философия, социология, политика. М., "Правда", 1989, стр. соотв. 160, 161, 173, 511, 510, 173-174, 510, 511.
[6] См. В.И.Ленин. ПСС, т.18, стр.375.
[7] См. В.И.Ленин. ПСС, т. 12, стр.316.
[8] Там же, стр.317. Курсив мой.- Т.Х.
[9] Там же, стр.338, 335 /курсив мой.- Т.Х./,  328.
[10] См. И.В.Сталин. Соч., т.8, стр.35.
[11] Там же, стр.36, 34, 37, 41.
[12] См. В.И.Ленин. ПСС, т.12, стр.320.


http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z17/vlastiz.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Из нашей почты
Т.Хабарова –                               
               – О.А.Щетковой
         
8 – 13 января 2019г.

 
Ольга Анатольевна, здравствуйте.

На сайт ДГ СССР решено вывести оригинал интервью от 11 декабря в полном объёме. Кому нужно – прочтут. Кому не нужно – ведь и они нам не очень-то нужны.

Наши электронные ресурсы – сайт на narodе (с его двойником su), почтовый ящик, рассылка, они весьма скромные, и они существуют только для пропаганды НАШИХ материалов: идеологии современного советского патриотизма, наших основных наработок, таких, как Проект новой редакции Конституции СССР 2001 года, наших политклубов, митинговых документов и т.д. Слава богу, у нас есть что читать, смотреть, изучать, популяризировать, нести в массы.

Загружать (или, если уж напрямик, замусоривать) этот наш ресурс разными "коллективными Сталиными", безграмотными скороделками вроде "конституции" некоего Олейника, и т.п.– для нас это непозволительное расточительство.

Между тем, и "коллективного Сталина", и тролля Олейника запустили нам в рассылку именно Вы.

Друзья! Посмотрите ролик: России нужен "КОЛЛЕКТИВНЫЙ СТАЛИН". Хочу знать ваше мнение о ролике. Если всем понравится, размещу его на своей странице на ЮТЮБе, там, где находятся материалы Хабаровой Т.М.,– это не Вы писали?

Получается, наша рассылка – это нечто наподобие сортировочного пункта для всякой макулатуры, которая гуляет по Интернету.

"Коллективный Сталин"!.. Наверное, эти люди думают, что если они впятером – вшестером усядутся, то у них голова, как у Сталина, отрастёт. Или, если Сталин воскреснет, то он им что-то другое скажет, чем Хабарова. Но он скажет всё то же самое: СССР существует во временно оккупированном состоянии, надо всем сплотиться в единый Советский народ и освободить свою страну от оккупации. Никаких "коллективных Сталиных" не бывает, а всё, что нужно для развёртывания Советской национально-освободительной борьбы, сказано много лет назад.

И Олейника,– опять-таки,– именно Вы к нам зазывали:

Дмитрий! Надеюсь, вы не остановитесь в поиске истины. Мне очень интересны люди, идущие только своим путём и не равняющиеся на авторитеты.

Вы говорите, что сами несколько лет вели сайт с форумом. Что же, Вы не знаете, кто такие тролли? Тролль – это проплаченный прохвост, который засылается на интернет-ресурс "неугодной" режиму организации с единственной целью – оболгать, опорочить, облить грязью какой-то важный, программный документ этой организации, причём эту свою мерзкую цель он преследует, не стесняясь в средствах.

В данном конкретном случае мишенью избран наш Проект новой редакции Конституции СССР (2001г.). Соглашусь, что тут есть и доля нашей вины: администратор сайта должен был тролля сразу выбросить в спам, а вместо этого позволил засланцу распинаться у нас на почтовом ящике и разводить "дискуссию" вокруг стопроцентной идейной тухлятины. Что ж, мы примем меры, чтобы подобные "проколы" в модерировании сайта не повторялись.

Но и Вы-то, с Вашим опытом работы в Интернете, разве не видели с самого начала, с кем имеете дело? Потому и не было у меня желания отвечать на Ваши письма – из-за Вашего активного соучастия, вольного или невольного, в протаскивании к нам в инфопространство разных дурно пахнущих "новаций".

Напомню Вам одно из писем в Ваш адрес А.Бородина, где он советует, прежде чем умиляться Олейником, сравнить его "конституцию" с проповедовавшейся фашистами, в особенности Муссолини, теорией "корпоративного государства".

"… наша страна в оккупации,– пишет Бородин,– и завтра её может вообще не быть. И вместо того, чтобы прийти к единомыслию на основе Советского патриотизма и содействовать освобождению нашей Советской Родины, у нас под ногами постоянно путаются различные фашистские, мелкобуржуазные элементы, правнуки Муссолини и других, идущие "своим путём". Кто мешает ему связаться с воинр, Негребой, коб-доту и там вместе шизировать? Так нет, лезет к нам. Ольга, это всё не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Вещи очень серьёзные, за ними вполне могут стоять определённые силы с отлаженными структурами по уничтожению сознания людей. Война идёт информационная, война за сознание людей, за уничтожение разума. Здесь не до шуток и красного словца."

И почему, действительно, эта шобла упорно лезет к нам,– хотя при такой животной ненависти персонально к Хабаровой и вообще ко всему, что делает Съезд граждан СССР и что он собою представляет, казалось бы, должны держаться от нас подальше? Да потому, что они на нас науськаны, натравлены своими "работодателями".

"Я уже заметил,– констатирует тот же А.Бородин,– как только появляется новая статья Т.М.Хабаровой, или удачно проведённый митинг граждан СССР, или материалы Исполкома Съезда граждан СССР, так сразу же активизируется вся погань и фашистская нечисть, вбрасываются поганые материалы, обманки. Вот и сейчас, вместо того, чтобы ещё раз перечитать и продумать статью Т.М.Хабаровой о "техногеноциде"[1], я вынужден включиться в борьбу с очередным имитатором."

Ольга Анатольевна, а почему бы вот и Вам не предложить участникам рассылки лишний раз перечитать и продумать садняще злободневные материалы нашего митинга 5 декабря о "техногеноциде"? И это вот именно вместо того, чтобы расшаркиваться перед очередным профашистским выкормышем, новоявленным последователем Гитлера, Муссолини, да и нашего "нацлидера", организовывать ему – на ресурсе СГ СССР! – трибуну для его брехни?

Ведь есть же компетентные люди; вот Вам А.Бородин досконально разъяснил, каким путём и куда ведут излишне доверчивых граждан "теоретики", сочиняющие для социалистического(!) государства "конституции" с частной собственностью на средства производства "без наживы", с "социально ответственным бизнесом", который в особенности позаботится о запчастях для иномарок, и т.п.

И при этом демагогия, также типично фашистская, поистине геббельсовская, безграничная: партий не надо, демократии никакой, в том числе и социалистической, тоже не надо, выборы, референдумы – всё долой; народ будет "сам" управлять, "сам" голосовать за законы (по телефону, что ли, по интернету?). А законы откуда возьмутся? Ну, опять же народ "сам" напишет, специалистов, учёных – всех побоку…

И эту дурь несколько дней взахлёб обсуждали на рассылке Съезда граждан СССР. "Спасибо" всем, кто так нам "удружил".

 
Чтобы поставить точку на Олейнике, приведу пример, как он "критиковал" наш Конституционный проект. Т.е., это была не критика, а наглая пачкотня бесстыжего тролля.

Берёт ст.10 Проекта, о трудовых доходах граждан СССР:

"В соответствии с принципом социализма "от каждого – по способностям, каждому – по труду" трудовые доходы граждан СССР складываются из заработной платы (аналогичных форм оплаты труда в кооперативно-колхозном секторе, пенсий, стипендий и т.п.), премиальных и иных выплат и льгот по месту работы, а также из части чистого дохода общества, которую гражданин получает как член всенародной ассоциации трудящихся – собственников обобществлённых средств производства.

Доля в чистом доходе общества поступает трудящемуся    Но тут наш фокусник цитату обрывает, я же процитирую статью в её подлинном звучании, до конца.

    а/ в виде регулярно производимого государством снижения розничных цен на основные продовольственные и промышленные потребительские товары;
    б/ в виде фондов неоплачиваемого общественного потребления, их систематического расширения, наращивания объёма и повышения качества потребительских, социальных, культурных благ, предоставляемых бесплатно."

Оборвав цитату на полуфразе и опустив   решающую  заключительную часть статьи, эта бессовестная поганка принимается изображать дело так, как будто мы предлагаем распределять общественный доход в форме каких-то денежных платежей, "дивидендов" на капиталистический лад, и верещит:

– Дивиденды, то есть всё государство как акционерное общество, деньги как цель труда. В конституцию заложен "ген капитализма" – жажда денег и потребления, это противоречит коммунизму…

Врать и откровенно, нагло жульничать – это, видимо, "коммунизму" по Олейнику не противоречит.

Добавлю ещё, что к праву граждан на долю в чистом доходе общества Конституционный проект СГ СССР возвращается в ст.25, где читаем:

"Оно реализуется

    а/ через стабильный и регулярно понижающийся уровень розничных цен по основным продовольственным и промышленным потребительским товарам, при стабильном или повышающемся уровне заработной платы;
    б/ через предоставление важнейших социальных, культурных и иных благ в объёме, предусмотренном настоящей главой Конституции СССР, посредством непрерывно развивающейся системы фондов бесплатного общественного потребления."

Весьма прискорбно, что никому из бросившихся в "дискуссию" с проплаченным антикоммунистическим прохвостом не пришло в голову открыть "критикуемую" им наработку и убедиться своими глазами, что ищет он никакой не "истины", а только способа, как половчей обгадить великолепный, высококвалифицированный документ, полностью отвечающий долгосрочным историческим интересам и чаяниям Советского народа.

 
Суммируя; Ольга Анатольевна, когда Вам в следующий раз понравится какой-нибудь "коллективный Сталин", или, прости господи, Олейник, или кто-то пришлёт на Ваш личный канал на Ютубе что-то, не имеющее отношения к материалам Съезда граждан СССР, то прежде чем "пулять" это нам в рассылку, проконсультируйтесь с Рабочей группой Исполкома, в частности персонально со мной:
         считаем ли мы нужным и полезным для нашей организации, чтобы это фигурировало на наших интернет-ресурсах и загораживало, заслоняло там собою записи, несопоставимо более для нас важные.

Тем паче, когда речь идёт о чём-то, от чего за версту разит троллем, как от олейниковской "конституции".

Само собой разумеется, что эта наша просьба и предостережение адресованы не только Вам, но и вообще всем постоянным участникам нашей интернет-переписки.

                                               Т.Хабарова
                                               8 – 13 января 2019г.

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-12-05-vystuplenie-khabarovoy.htm.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-01-13-iz-pochti-schetkovoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Т.ХАБАРОВА, председатель Исполкома Съезда граждан СССР
Обращение к Съезду граждан СССР Краснодарского края
Краснодар, 19 января 2019г.


Уважаемые граждане СССР, советские люди Краснодарского края!

В настоящий момент мы с вами находимся на временно оккупированной силами и структурами транснационального капитала территории государства Союз Советских Социалистических Республик.

Наша задача – освободить нашу Советскую Родину от империалистической оккупации,
          или, что то же самое, восстановить на всей территории СССР социалистический общественно-политический и общественно-экономический строй, согласно де-юре действующей Конституции СССР 1977 года и принятым в своё время на её основе Конституциям союзных республик.

Сразу хочу подчеркнуть, что возвращение в социализм, это не возвращение в какой-то музей; социализм должен и будет развиваться, перерастать во вторую фазу коммунистической формации, но об этом речь у нас пойдёт позже.

Дорогие друзья, первоочередную нашу задачу освобождения от оккупации мы сможем решить, только если нас будет МНОГО. Нас ведь и в самом деле много, но силы, ведущие против нас информационно-психологическую войну, сумели нас разрознить и даже противопоставить друг другу. Эту разрозненность жизненно необходимо в кратчайшее время преодолеть.

Мы должны проявиться, выступить на политической арене не как какая-то диффузная масса, но как вновь обретший себя, вернувшийся в национально-самосознательное состояние, целостный и единый Советский народ.

Вот наш первый и едва ли не решающий шаг к Победе.

Советский народ есть носитель суверенитета государства СССР и единственный законный хозяин всех рукотворных и нерукотворных богатств на его территории. У хозяина страны должна быть Идея, которая освещает ему путь и образ действий на данном отрезке его истории.

И такая Идея для данного этапа нашего нахождения во временной вражеской оккупации у нас есть: это идеология современного советского патриотизма, разработанная Съездом граждан СССР как постоянно действующим органом.

Её начала запечатлены в Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР. Этот документ принят Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г., и с тех пор идеологически служит путеводной звездой Советской национально-освободительной борьбы. Мы рекомендуем гражданам СССР Краснодарского края подтвердить своё согласие с ним и сделать Декларацию о единстве Советского народа одним из документов и вашего нынешнего Съезда.

 
Следующим шагом нужно развернуть широчайшую пропаганду нашего советско-патриотического подхода, как он изложен в Декларации и в других наработках Съезда граждан СССР, и на этой идейной базе
          создавать повсюду на местах Советы граждан СССР;
          добиваться, чтобы Советы граждан СССР повсюду становились идейным и организационным ядром протестного движения, чтобы они сплачивали людей вокруг себя в Советское большинство.

В Декларации о единстве Советского народа, которая по международному праву имеет юридическую силу, как акт волеизъявления граждан временно оккупированной страны,– в ней сказано, что режимы правления, образовавшиеся на территории СССР в результате попрания воли Советского народа к сохранению Советской социалистической государственности, НЕЛЕГИТИМНЫ с момента их возникновения, и рано или поздно должны будут уступить место восстановленной Советской власти. Нелегитимные режимы должны быть ПРИНУЖДЕНЫ К САМОЛИКВИДАЦИИ, что явилось бы наименее разрушительным выходом из создавшегося положения.

Поэтому, по мере формирования на местах достаточно внушительного – многолюдного и напористого – Советского большинства, Совет граждан СССР может пойти на перехват власти у режимных структур снизу.

Т.е., он обращается к местным управленческим структурам с предложением об их самороспуске, как органов нелегитимного режима, а также об упорядоченной (возможно, поэтапной) передаче Совету всех управленческих функций.

При этом наличные управленческие структуры должны быть предупреждены, что в период возвращения Советам законно и безраздельно принадлежащих им властных полномочий недопустимы любые попытки силового противостояния воле народа, равно как попытки саботажа и умышленной дезорганизации текущего управления на данной территории.

Вот такая перспектива открывается из той точки, с той как бы площадки исторического процесса, до которой мы с вами на сегодняшний день сумели подняться.

Если Съезд в Краснодаре увенчается успехом и за ним последуют Съезды–двойники по всей стране, то известную нашу формулировку – СССР существует де-юре – можно будет уже начать заменять формулировкой: СССР существует в фазе активного перехода из состояния де-юре в состояние де-факто.

Дорогие сограждане, успешной вам работы!

Мы рекомендуем Вам также присоединить к материалам вашего Съезда Постановление Съезда граждан СССР третьего созыва от 31 октября 2004 года Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа.

Да возродится вновь оплотом мира и свободного труда наше славное Отечество – Союз Советских Социалистических Республик!

http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-01-19-obraschenie-k-sjezdu-krasnodar.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Информационное сообщение
/предварительное/

В Краснодаре 19 января 2019г. прошёл Съезд граждан СССР Краснодарского края.
Присутствовало более ста делегатов.
Съезд подтвердил (принял) Декларацию о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР, 1995 года.
Съезд заслушал аудиообращение к делегатам председателя Исполкома СГ СССР Т.Хабаровой. Обращение размещено в Сети.
По городу распространены наклейки с надписью СССР жив! и с призывом присоединяться к процессу его воссоздания.
Более подробные сведения будут сообщены позже.
В ближайшее время в Краснодаре пройдёт городской Съезд граждан СССР.

                                                 Инфрмбюро Исполкома СГ СССР
                                                           20 января 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-01-20-inform-krasnodar.htm

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 100
Граждане СССР, объединяйтесь!

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ


127322 Москва, а/я 82. Тел. (095) 210.56.83
http://www.cccp-kpss.narod.ru/ ; E-mail: sovety-grazhdan@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Съезда граждан СССР третьего созыва

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ
СОВЕТСКОГО НАРОДА

Москва, 31 октября 2004 г.


          СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР третьего созыва, учитывая участившиеся обращения наших активистов в Исполком Съезда по проблеме "путей и методов борьбы с оккупантами", что нашло отражение уже и в прессе [1],
          НАХОДИТ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ
          дать очередное суммирующее изложение и разъяснение наших установок по вышеуказанному ключевому вопросу,
          в развитие, подтверждение и подытожение таких документов нашего Движения, как: Декларация о единстве Советского народа (1995г.); За Советское большинство (1995г.); К 80-летию Великого Октября (1997г.); Инструктивные письма Рабочей группы Исполкома СГ СССР №№1 и 2 (1998–1999гг.); КПРФ должна стать партией советского патриотизма (2000г.); О статусе СССР как временно оккупированной страны (2001г.); Движение граждан СССР: идеология, цели, задачи, организационная структура (2002г.) и др. [2]


          ИТАК (опуская аргументацию, за которой отсылаем в вышеупомянутые и другие материалы),
          СССР является страной, временно оккупированной силами и структурами транснационального капитала в результате поражения на текущем, ещё не завершившемся этапе Третьей мировой ("холодной", или информационно-психологической) войны. Мы находимся не в РФ и не в каких-либо ещё, так называемых "новообразованных государствах", но именно и только НА ВРЕМЕННО ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК.

          Законной государственностью и властью на всей территории СССР де-юре продолжают оставаться Советская власть и социалистическая союзная государственность, как они обобщённо очерчены в Конституции СССР 1977г. (без всяких ''поправок" и "дополнений", внесённых руководством, совершившим,- в конечном итоге,- национальную измену, т.е. тягчайшее уголовное преступление).

          Освободить страну, вернуть ей временно утраченные государственную независимость и территориальную целостность, а также способность двигаться по пути прогресса в своих собственных, исторически предопределённых интересах,- это может только ЕЁ НАРОД, который есть, согласно преамбуле Конституции 1977г., Советский народ.

          Страна под названием СССР может быть избавлена от фактической оккупации глобальным классовым противником только через ОТВЕТНУЮ, ПО ОТНОШЕНИЮ К ФАКТИЧЕСКОЙ ВНЕШНЕЙ АГРЕССИИ, НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ ВОЙНУ.

          Объективно неизбежный процесс, которому мы - преданные патриоты нашей Советской Родины - уже положили начало и обязаны сделать всё, что в наших силах, чтобы он вышел на полный исторический ход,– этот процесс называется НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА (ИЛИ БОРЬБА) СОВЕТСКОГО НАРОДА.

          В чём главная трудность и проблема?

          Главная проблема в том, что Советский народ,- как результат жесточайшей психополитической агрессии против него на протяжении нескольких десятилетий,- в настоящее время лишён традиционных объединяющих центров и структур, "атомизирован", дезорганизован и деморализован, и в этом виде неспособен выступить как осмысленное, готовое на борьбу и на открытый вызов агрессору гражданское целое.
 
         Отсюда коренная, наипервейшая задача Движения граждан СССР формулируется как
          НОВАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ СОВЕТСКОГО НАРОДА,
          или ВОЗВРАЩЕНИЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА В НАЦИОНАЛЬНО-САМОСОЗНАТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.

          Следует всячески подчеркнуть, что эта задача по сути своей - идейно-пропагандистская, это прежде всего; а во-вторых, она - определяющая, и если её не решить, то обо всём остальном тоже незачем поднимать разговор. Поэтому здесь не должно иметь места ещё бытующее, к сожалению, кое-где в наших рядах противопоставление "теории" и "практики", пренебрежение идейно-пропагандистскими аспектами работы и пустопорожнее ожидание неких оторванных от идеологической основы "практических указаний".

          Никаких сколь-либо разумных "практических действий" народ предпринять не сможет, покуда известная критическая масса людей не проникнется пониманием того,
          что они - советские люди;
          что они находился на временно оккупированной территории своего Социалистического Отечества;
          что страной правит нелегитимный с момента его возникновения ОККУПАЦИОННЫЙ, ИЛИ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТСКИЙ РЕЖИМ, который выражает и обслуживает интересы не народа, но исключительно лишь геополитического противника нашего народа - объединённого транснационального капитала;
          что никакой перспективы у советских людей в оккупации НЕТ, сколько бы режим ни трещал о бурном,– якобы,- "экономическом росте". "Экономический рост" происходит, опять-таки, исключительно в интересах зарубежных потребителей (а точнее, расхитителей и разрушителей) наших природных, материально-технических, человеческих и прочих ресурсов. Самой же стране уготовано лишь дальнейшее расчленение и утилизация её по кускам на различные подсобные нужды "золотого миллиарда", с "зачисткой" этих кусков от туземного населения.

          Следовательно, ответ на вопрос, что делать в этой обстановке, гласит: НАДО ОСВОБОЖДАТЬСЯ ОТ ОККУПАЦИИ.

          Не толочься вокруг "выборов"; "выборы" на оккупированной территории – это один из эффективнейших и опаснейших капканов информационно-психологической войны.

          Не возлагать глупых упований на "смену курса реформ", создание "правительства народного доверия" и тому подобные шизофренические мифы. Оккупанты,– руками своих туземных марионеток,- занимаются у нас не "реформами", а всеобъемлющей разделкой порабощенной ими страны, как было уже сказано, под свои собственные нужды. Изменить курс этих, если можно так выразиться, "реформ",- для этого есть только одно средство: оккупантов вышвырнуть за пределы Отечества, а с предателями поступить так, как с ними от века поступали повсюду в мире.

          И наконец, не ждать, когда что-то "само собой наладится", когда наш "дикий капитализм" постепенно и естественно примет, дескать, цивилизованный облик. У нас нет никакого "капитализма", у нас контролируемый из-за океана оккупационный режим, жёстко и методично осуществляющий поставленные перед ним цели. И среди этих целей сколь-либо достойное будущее для нас как страны и народа не значится; всё, что там для нас предусмотрено, это бесследный провал во всемирноисторическую "чёрную дыру".

          Нередко приходится слышать, при изложении наших позиций: ну, проникнемся мы советским самосознанием, а что дальше? Это похоже на то, как если бы человеку внушали: чтобы жениться, надо полюбить девушку; а он бы упирался: ну, полюблю я девушку, а дальше-то что? Если вы действительно полюбите, то дальше вам консультанты уже не потребуются, вы и сами будете знать, что вам делать. А если не полюбите, то и все толки о женитьбе ни к чему.

          Точно так же, если человек не осознает, что он - советский человек на временно оккупированной территории СССР, то он так и будет ходить на "выборы" и на беззубые "акции протеста", покуда режим не загонит его в могилу. Но когда такое осознание придёт и чувство "советскости" заговорит в людях в полную силу, то тем самым катастрофа окажется названа её настоящим именем: ОККУПАЦИЯ. И начнётся борьба с оккупацией, т.е. с КАТАСТРОФОЙ КАК ТАКОВОЙ, а не с теми ветряными мельницами, которые режим специально для нас сооружает, чтобы мы впустую тратили на них свою протестную энергию.


          Съезд граждан СССР третьего созыва
          ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ

          участников Движения граждан СССР, что методы и приёмы ведения идейно-пропагандистской работы неоднократно и подробно освещались в наших директивных и инструктивных документах, и документы эти нужно не просто прочитывать, а по мере сил ВЫПОЛНЯТЬ содержащиеся в них указания и рекомендации.

          Материалы Движения граждан СССР и его мозгового центра - Большевистской платформы в КПСС должны, прежде всего, ИЗУЧАТЬСЯ в наших ячейках. Сегодня, в связи с появлением у нас своего сайта в Интернете, возможности для этого, как и вообще для ознакомления со всем накопленным идейно-теоретическим богатством, значительно расширились.

          Во-вторых, поступающие материалы, в какой бы форме они ни поступали,- газеты, брошюры, ксерокопии, компьютерные распечатки и пр.,- должны РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ; при этом то, что на местах можно размножить, должно быть дополнительно размножено.

          В-третьих, любой участник Движения граждан СССР в любой аудитории – на собрании, митинге, в непосредственном общении с людьми и т.д.– должен уметь чётко, уверенно, без запинки ИЗЛАГАТЬ советскую освободительную идею, как она сжато даётся практически в каждом нашем документе,– как правило, всего в нескольких абзацах. И нужно не только уметь это делать, но и не упускать представляющихся возможностей, чтобы выступить с таким изложением.

          Из Инструктивного письма Рабочей группы Исполкома СГ СССР №1 от 24 сентября 1998г. /редакция 2004г./:
          "Использовать опыт Моздокского районного Совета граждан СССР по организации на базе Совета корреспондентского пункта различных патриотических газет. Задачи корреспондентского пункта:
          обеспечивать регулярное появление в прессе информации о деятельности Совета и Движения граждан СССР в целом;
          вести работу с людьми, откликающимися на эту информацию, привлекать их в Движение;
          организовывать "потоки" содержательных читательских откликов в те газеты, которые публикуют материалы Движения граждан СССР; организовывать силами корпункта обсуждение таких публикаций, отчёты об обсуждениях направлять в газеты и в Исполком;
          организовывать "потоки" читательских писем также и в те издания, которые,– как, например, "Советская Россия",- упорно замалчивают самый факт существования Движения граждан СССР, игнорируют исходящие от нас предложения и инициативы;
          пробиваться с материалами Движения граждан СССР на радио и телевидение, как местное, так и центральное.
          … Прилагать усилия к тому, чтобы любое мероприятие коммунистического, патриотического толка, на котором вам довелось присутствовать, конституировалось одновременно и как собрание граждан СССР …
          Подчёркивать, что лозунг "МЫ ВСЕ - СОВЕТСКИЕ", это и есть та истина нашего объединения, которая выводит из тупика, созданного коммунистической многопартийностью.
          Добиваться, чтобы люди выслушали основные тезисы предлагаемого нами подхода, как они даны в сокращённом варианте Декларации или в п.1 настоящего письма. При благоприятном развитии ситуации – ставить на голосование вопросы о поддержке Декларации, создании Совета граждан СССР и избрании делегатов Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа.
          … Всем участникам Движения граждан СССР вести активную разъяснительную работу в партиях, объединениях, группах, где они состоят, убеждая рядовых членов, местное и центральное руководство любых коммунистических организаций сотрудничать со Съездом граждан СССР, подтвердить в своих программных документах продолжение действия де-юре Конституции СССР и существование де-юре Советского Союза, определить консолидацию Советского народа и создание Советского большинства как ключевую стратегическую задачу революционно-освободительной борьбы." [3]

          Съезд граждан СССР не может в своих Постановлениях воспроизводить все ранее принятые тексты. Выдержками из них мы хотим наглядно продемонстрировать, что подробнейшие инструкции по организации той же идейно-пропагандистской деятельности (о которой сейчас, конкретно, идёт речь) у нас имелись и имеются. Надо лишь извлечь их из своих архивов, "скачать" из Интернета, запросить из Москвы, если вы примкнули к нам недавно,– и работать в соответствии с ними, как было показано выше.


          СТРАТЕГИЧЕСКАЯ линия или формула Движения граждан СССР по отношению к коллаборационистскому режиму, это
          ПРИНУЖДЕНИЕ РЕЖИМА К САМОЛИКВИДАЦИИ.

          Советский народ де-юре продолжает оставаться единственным законным хозяином всех рукотворных и нерукотворных богатств на территории СССР. Наш священный долг и обязанность - сделать так, чтобы народ это ПОНЯЛ, чтобы у него открылись глаза на эту СУТЬ всего происходящего, чтобы он перестал, наконец, скулить и лить слёзы перед распоясавшимся ворьём, нашёл в себе силы "наложить лапу" на расхищаемое добро и сказать: ВСЁ ЭТО - МОЁ, ГРАБИТЬ БОЛЬШЕ НЕ ДАМ, УБИРАЙТЕСЬ ВСЕ ВОН ОТСЮДА, ПОКА ЦЕЛЫ.

          Вот это и означало бы, что народ ПРИВЕДЁН В НАЦИОНАЛЬНО-САМОСОЗНАТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.

          Средство для достижения этой цели - образование и наращивание повсеместно, где только возможно, того, что мы называем СОВЕТСКИМ БОЛЬШИНСТВОМ.

          Советское большинство состоит из людей, продолжающих считать себя гражданами СССР,- несмотря ни на что, ни на какие "обмены паспортов", произведённые коллаборантами в нарушение Всеобщий Декларации прав человека. Советское большинство не следует представлять себе непременно как арифметическое большинство. Скорее, это определённое протестное ядро, сгусток или центр протестных, сопротивленческих настроений на территории, на предприятии и т.п.; причём, сопротивление мыслится именно в нашем, советско-патриотическом ключе.

          Сгустков протестной энергетики разного масштаба и качества, вообще говоря, довольно много. Наша задача - превратить Советское большинство в безусловно активнейший и авторитетнейший среди них. Советское большинство - это протестное ядро, способное сплотить вокруг себя, подчинить себе, повести за собой здоровые элементы во всех прочих сопротивленческих слоях и течениях. Оно должно быть также способно политически ПОДАВИТЬ, заблокировать элементы, выявленно враждебные советской патриотической направленности,- например, имитационные.

          Форма организации Советского большинства - Советы граждан СССР.

          Из Инструктивного письма Рабочей группы Исполкома СГ СССР №1 от 24 сентября 1998г. /редакция 2004г./:
          "Стремиться организационно закрепить результаты пропагандистской деятельности, создавая Советы граждан СССР по любому признаку (производственному, территориальному, функциональному), а там, где не удаётся сразу образовать Совет, стимулировать любые другие организационные формы объединения советских граждан (общества, группы, кружки, политклубы и т.п.).
          … Нацеливать Советы граждан СССР на то, что по мере расширения массовой базы Совета и его укомплектования инициативными, толковыми людьми с неизбежностью должен встать вопрос об упорядоченном безоговорочном переходе в руки Совета всей власти в данном населённом пункте, на предприятии, в регионе." [4]

          Эта установка основывается на важнейших положениях и идеях Декларации 1995г. о СОВЕТСКОМ НАРОДЕ КАК СОВОКУПНОСТИ ГРАЖДАН СССР и о том, что гражданство есть характеристика, которая приоритетно определяет государственную принадлежность территории со всеми находящимися на ней богатствами, а не наоборот. Ведь что позволяет говорить о стране, подвергшейся агрессии и вражескому нашествию: она не исчезла, не уничтожена, а продолжает существовать во временно оккупированном состоянии? Только то, что люди в массе своей продолжают считать себя гражданами своей временно порабощённой Отчизны и способны этот свой гражданский настрой как-то выразить политически, организационно. На этой приоритетности человеческого, гражданского фактора зиждется правовая база любой национально-освободительной войны, т.е. право народа прогнать оккупантов, и восстановить насильственно разрушенное государство во всей его прежней целостности (право restitutio in integrum).

          Соответственно, мы и читаем в Декларации о единстве Советского народа:
          "Территория, большинство населения которой составляют граждане СССР, является, абсолютно и беспрекословно, ТЕРРИТОРИЕЙ СССР, и на ней автоматически восстанавливается действие советских законов де-факто.
          … Производственная единица, где большинство трудового коллектива составляют граждане СССР, автоматически ренационализируется и возвращается в СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, согласно ст.10 Конституции СССР, в форме государственной (общенародной) или колхозно-кооперативной собственности, смотря по обстоятельствам. ...
          Временное управление ренационализированными объектами, до восстановления полновластия Советского народа на всей территории СССР, осуществляют Советы граждан СССР, образованные по производственному принципу на данном объекте." [5]

          Смысл и цель создания Советов граждан СССР, в конечном итоге,- это ПЕРЕХВАТ СНИЗУ И ВОЗВРАЩЕНИЕ НАРОДУ власти, а с нею и собственности, которая законно ему принадлежала и была предательски, изменнически отторгнута в результате агрессии внешнего и внутреннего классового противника и фактической оккупации страны. Советы должны пройти эту крайне непростую траекторию – от группки энтузиастов освободительной идеи до орудия принудительной самоликвидации нелегитимных властных структур. Свою финишную задачу члены Совета должны держать перед умственным взором с самого начала, но она сделается реально осуществимой, только когда Совет станет многолюдным и "зубастым", когда он разовьётся до преобладающего, ведущего патриотического ядра в сфере своего действия и влияния.


          СО ВСЕЙ ОЧЕВИДНОСТЬЮ, первые шаги любого Совета вряд ли будут очень уж отличаться от того, чем занимаются другие "оппозиционные" организации. Это не должно смущать и подталкивать к требованиям "скорее развернуть борьбу с оккупантами". Вы её уже ведёте, эту борьбу, не надо лишь суетиться и представлять себе современную национально-освободительную войну в привычных "партизанских" категориях полувековой давности.

          Совет должен уверенно вписываться в местную "оппозиционную" среду, стремясь в ближайшей же перспективе выступить её естественным концептуально организующим стержнем. В данной, связи мы предостерегаем от часто повторяющейся, к сожалению, ошибки: Совет нужно создавать в составе ВСЕХ пришедших на собрание граждан. Совет граждан СССР численностью в 20–40 чел. (а это примерная средняя численность таких собраний) будет вполне конкурентоспособен в рамках любого местного "оппозиционного" сообщества. Если же вы объявите Советом только сформированный на собрании исполнительный орган из 3–7 чел., то, во-первых, остальные 15-35 участников собрания окажутся стопроцентно не задействованы в вашей дальнейшей работе, а во-вторых, сам Совет будет выглядеть несолидно.

          И также к сожалению, приходится снова и снова напоминать участникам нашего Движения, подчас без всякого конструктивного отклика с их стороны, что самые детальные рекомендации по первоначальному этапу деятельности,- на котором пока пребывают все без исключения образовавшиеся Советы граждан СССР,– такие рекомендации содержатся в Декларации о единстве Советского народа, в Обращении 1995г. Исполкома Съезда граждан СССР За Советское большинство, в двух Инструктивных письмах Рабочей группы Исполкома СГ СССР, в документе Расширенного пленума Исполкома СГ СССР 2002г. Движение граждан СССР: идеология, цели, задачи, организационная структура.

          Именно невладение исходным идеологическим материалом, отсутствие чёткой картины стратегических и сиюминутных целей в их сопоставлении и соподчинении, неуменье довести эту картину до понимания окружающих (а порой и до своего собственного) - вот причины того, что вновь образовавшийся Совет, вместо того чтобы играть авангардную и объединяющую роль по отношению к прочим организациям, нередко теряется среди них, пристраивается им "в хвост", не обретает своего лица и в итоге глохнет. Как отдельный человек, не ощутивший себя бесповоротно гражданином СССР,– это не боец на фронтах информационно-психологической войны, точно так же и Совет, не умеющий стать центром активной, напористой, буквально "бурлящей" советско-патриотической пропаганды, не является в этой войне полноценным боевым соединением. И это ещё в лучшем случае, а в худшем он будет своей беспомощностью попросту дискредитировать великую идею.

          Советы граждан СССР – это не ещё одна "оппозиционная" режиму организация. Это не "оппозиция", а ПРОТИВОСТОЯЩАЯ ОККУПАНТАМ ЗАКОННАЯ ВЛАСТЬ, предательски свергнутая, стремящаяся возродиться и находящаяся пока что в первоначальной стадии своего возрождения. Если усилия "оппозиционеров" сводятся к тому, чтобы занять какую-то нишу в структурах, учреждённых режимом, то нацеленность Советов – освободиться от оккупационного режима путём его самоликвидации.

          "Оппозиция" своим участием в функционировании режима вольно или невольно срастается с ним и содействует продлению его существования. Тактика Советов принципиально иная: это ИЗОЛЯЦИЯ РЕЖИМА ОТ НАРОДА, создание вокруг режима "политического вакуума", атмосферы ВСЕОБЩЕГО ГРАЖДАНСКОГО НЕПРИЗНАНИЯ. [6]

          Способ выражения массового гражданского непризнания - это прежде всего БОЙКОТ любых режимных мероприятий, поддающихся бойкотированию. И в первую очередь это касается пресловутых "выборов". С хождением на "выборы" нашим левым силам,– в той мере, в какой они действительно левые,– придётся в самом недалёком будущем заканчивать, иначе мы от оккупации не освободимся никогда. "Выборы" на фактически оккупированной территории - это информационно-психологический трюк, инструмент психополитической войны, призванный маскировать агрессию и порабощение под пришествие "демократии" и "свободы". Разве люди не убеждались уже сотни раз, что посредством "всенародно избранной" оккупационной власти они не могут ни на йоту улучшить своё положение,– оно только ухудшается, не могут решить никаких своих проблем,- они только затягиваются во всё более удушающий узел? "Выборы" нужны проамериканским кремлёвским марионеткам, а не нам. И нужны они им, наиглавнейшим образом, для того, чтобы отчитываться перед своими транснациональными хозяевами: требуемая камуфляжная "демократия" на так называемом постсоветском пространстве и впрямь наступила. Срыв "выборов", оголение лжедемократических потёмкинских деревень - это сильнейший, поистине сокрушающий удар, который народ мог бы нанести коллаборационистской камарилье, "не двинув пушки, ни рубля", как сказал великий русский поэт Ф.И.Тютчев. Марионетки лишились бы политического кредита у своих кукловодов - т.е. той скрытой опоры, откуда они и черпают свою ошеломляющую наглость и уверенность в своей безнаказанности.

          Прекрасным объектом для бойкота и срыва могла бы послужить,- например,– Всероссийская перепись населения 2002г., явно продиктованная Кремлю штабными структурами транснационального глобализма. Но КПРФ, только что получив от режима оплеуху в виде запрета на проведение референдума, постеснялась отвесить хорошую встречную затрещину и сориентировать народ на массовое неучастие в никому не нужной затее планировщиков "нового мирового порядка". А ведь люди кипели от негодования и охотно откликнулись бы на призыв проучить испугавшихся референдума лжедемократов. Тем паче что номинально перепись была делом добровольным, и неучастие в ней никакими карами не грозило.

          Ещё легче поддаются различным формам бойкота, как пассивным, так и активным, всевозможные режимные празднества, "памятные даты" и т.п. Так, непростительный идейно-пропагандистский "ляп" со стороны левого движения в целом - это вовлечённость наших ветеранов, в том числе членов КПРФ и прочих левых организаций, в карикатурные режимные "парады", представляющие собой изощрённые акты глумления над советскими людьми и советской историей. Вот уж где бойкот должен был бы стать единственным ответом устроителям и зазывалам таких "парадов".

          Иной должна быть и тактика реагирования на телевизионный психотеррор. Если уж мы не можем, пока что, противопоставить этому виду психотронного насилия равноценный информационный ресурс, то надо добиваться, по крайней мере, чтобы люди сознательно, брезгливо игнорировали, "вырубали" хотя бы наиболее одиозные передачи. Массовое отключение телевизоров во время таких передач, вычёркивание их определённой частью общества из сферы своего внимания заденут телетеррористов куда чувствительней, нежели бесконечное дотошное рецензирование в патриотической прессе, которое не отвращает от "ящика", но лишь приковывает к нему и служит ему дополнительной рекламой.

          Хотя мы и говорим о нынешнем режиме правления как о марионетках транснационального капитала, но нельзя не учитывать, что это такие "марионетки", которые всё ещё располагают необъятными материальными богатствами и остатками советской ядерной мощи, и у них имеются свои интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами трансатлантического "патрона". Постольку режим может предпринимать отдельные шаги, хотя бы временно идущие вразрез с тем, чего от него требуют и ждут американо-натовские оккупанты. Такие поползновения надо отслеживать и в рамках наших возможностей стараться их подтолкнуть в желательном для нас направлении. Тем более, если сдвиг в позиции режимных структур, пусть и минимальный, происходит под прямым нашим давлением,- как это было, например, в случае, когда Движение граждан СССР вынудило МВД РФ принять решение об оставлении гражданам "на хранение" советских паспортов.


          СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР третьего созыва, заслушав и обсудив всё вышеприведённое,
          ПОСТАНОВЛЯЕТ:
          на данном этапе нашей борьбы руководствоваться рекомендациями, ориентирами, формулировками, предлагаемыми в настоящем документе,
          считая документ рабочим, подлежащим уточнению, дополнению и развитию в зависимости от объективного хода событий.
          Советские люди, объединяйтесь!
          Советское большинство победит!
          Советский Союз – наша Родина, освободим её от кровососов!
          Советская Конституция – наше знамя, сплотимся под ним для борьбы!

          Принято при пяти воздержавшихся.


1 См., напр., "За СССР" №5(118), 2004г., стр.2.
2 См., соотв.: "Светоч" №35, ноябрь 1995г.– январь 1996г.; там же; "Светоч" №39, февраль 1997г.– май 1998г.; http://cccp-kpss.narod.ru/ofdoki/80OKTOBR.doc; "Светоч" №41, март 1999г.- октябрь 2000г.; "Светоч" №42, ноябрь 2000г.- август 2002г. /электронная версия/, http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/SVET42.HTM ; http://cccp-kpss.narod.ru/rplenum/PLodgs.htm.
3 http://cccp-kpss.narod.ru/ofdoki/Instrkt1.htm
4 http://cccp-kpss.narod.ru/ofdoki/Instrkt2.htm
5 См. "Светоч" №35, ноябрь 1995г.- январь 1996г.
6 Кстати, такую тактику Большевистская платформа в КПСС пропагандировала едва ли не с момента своего появления на общественно-политической сцене. См.: О политическом непризнании режима Ельцина и восстановлении законной - Советской - государственности. Резолюция Второй конференции движения "Патриотическая Россия" (г.Фрязино, Московской обл., 11 января 1992г.). Предложена Большевистской платформой в КПСС. Информбюллетень МЦ БП в КПСС №2, апрель 1992г. См. также "Борьба" №4, 1992г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/POSTRb.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/