Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 12951 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Из нашей почты
Т.Хабарова ­–
Ф.В.Пришутову,

Краснодар
 
Re: "Донецкий проект восстановления СССР".
 
Прекратить высасывать из пальца
"проекты восстановления СССР",
а по-честному задействовать тот –
                       всесторонне обоснованный,–
который давно уже имеется налицо

 
Фёдор Владимирович,
         автор присланной Вами, извините, стряпни – это некто Е.Коваленко. У меня была с ним переписка в этом году, он прислал на наш адрес нечто подобное.
Мой тогдашний ответ ему – в приложенном файле, там все его "теоретические" изыскания рассмотрены и охарактеризованы как некая новейшая разновидность плагиата – когда не просто воруют, но пытаются воровство "легитимизировать" разными присовокупляемыми наукообразными рассуждениями, умышленно затянутыми и многословными.

Предметом же воровства в данном случае служат два тезиса, сформулированные ещё СГ СССР первого созыва в 1995г.,– о продолжающемся действии Советской Конституции де-юре и о продолжении существования де-юре самого СССР.

Аргументацию мою по данному поводу я здесь воспроизводить, естественно, не буду – ознакомьтесь по приложению.

Что же касается провозглашаемого им (Коваленко) "плана восстановления СССР", то никаких "планов" этого рода у него попросту нет, а есть набор громко звучащих слов, который мы слышим от бесчисленных "восстановителей СССР" много лет подряд.

Это прежде всего бессмысленный призыв к "объединению" всех со всеми. Это ложный посыл, он сознательно запускается имитаторами, ибо он ни к чему, кроме дополнительного разброда, не ведёт. Среди тех, кто ратует "за СССР", полно проплаченных спойлеров, откровенных засланцев, перехватчиков, охотящихся за плодами чужого труда, обуреваемых жаждой славы графоманов и тому подобной публики, с которой не объединяться надо, а гнать её поганой метлой куда подальше от Движения.

Объединяться надо не арифметически (все со всеми), а на основе концепции, с которой по её научной проработанности никакая другая из имеющихся налицо сравниться не может. На сей день это, однозначно, идеология современного советского патриотизма. И незачем ей "объединяться" с графоманами типа Коваленко, у которого ни одной самостоятельной мысли в голове нет. "Объединяться" с ним, это попусту тратить время, силы и нервы на разоблачение и опровержение их словоблудия.

Но правильной концепции нужны активные сторонники, которые ревностно отстаивали бы её на этапе "пробивания ею дороги", как учил И.В.Сталин. К сожалению, современный советский патриотизм такой когортой надёжных приверженцев пока не обладает. Недаром Ж.Б.Ламарк писал, что заставить признать вновь открытую полезную истину куда труднее, чем её открыть.

Ф.В., вообще, не шлите мне больше никаких "проектов", где обмусоливается плагиат из наших документов, но ни словом не упоминается Съезд граждан СССР и его исторически основополагающая роль в инициировании и развёртывании Советской национально-освободительной борьбы.

Зачем, к примеру, нужно идейно-теоретически малограмотное и литературно косноязычное "обращение о законности (?!) восстановления СССР", когда имеется принятая 23 года назад Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР? По сути, все нынешние "восстановители СССР" только тем и занимаются, что выдёргивают обрывки из этого исторического документа и на разные лады пыжатся и тужатся самих себя изобразить "авторами" надёрганных формулировок. Далеко мы уйдём с такой "методой",– когда "восстановительный процесс" сделался чем-то вроде доходного бизнеса по эксплуатации наработок Хабаровой. На Вашем месте, как участника Движения граждан СССР, надо смелее об этом говорить и решительней выступать в защиту единственно правильной, вот именно, идеи, против спекуляции надёрганными из неё фрагментами, против её опошления и извращения. См. в приложенном файле 2 Постановление Пленума Исполкома 2015г. Сегодня для нас Декларация о единстве Советского народа… – то же, чем была Декларация независимости США в эпоху Войны за независимость, или Декларация прав человека и гражданина в эпоху Великой Французской буржуазной революции. Нужно уметь отстаивать результаты своего труда, свои безусловные достижения. Нельзя допускать, чтобы они становились добычей для новоявленных "бизнесменов", мимикрирующих под "борцов за СССР".

Далее, все эти "Конституционные ассамблеи" и "Единые штабы по восстановлению СССР" – это просто досужий трёп, придумки людей, которые работать, в том числе и прежде всего головой, не умеют, но жаждут "войти в историю". Ведь у нас есть уже Всесоюзный штаб по восстановлению СССР мирным путём Т.А.Присягина, а что толку-то от него? Ну, возникнет ещё один такой "штаб" под начальством какого-нибудь Коваленко,– от этого что-то изменится к лучшему?

Далее, "выборы" в Советы, вплоть до "Верховного Совета", на оккупированной территории. Не накушались ещё этих глупостей? "Верховных Советов" у нас на сегодня пять, и шестой на подходе. И что,– результаты их "деятельности" чем-то отличаются от присягинского "Всесоюзного штаба"?

Создавать на оккупированной территории надо не игрушечные "Верховные Советы", эти "песочницы", по выражению Игоря Губкина, для взрослых мужиков, не блещущих умом,– а создавать надо Советы (Ячейки, Группы) граждан СССР, наращивать массу граждан СССР, прозревших советских людей, созывать Съезд граждан СССР тысячи на две, чтобы "на окнах сидели, в проходах стояли", от его имени требовать воплощения в жизнь итогов Мартовского референдума, требовать от ООН, чтобы она – согласно международному праву – признала СССР существующим де-факто, ввиду того, что вот он – носитель суверенитета СССР, налицо: Советский народ как совокупность граждан СССР.

Это единственный реальный, причём глубоко правовой путь воссоздания СССР. И кстати, несмотря на его радикализм, относительно "мирный", поскольку он не подразумевает открыто какого-либо кровопролития и т.п.

СГ СССР твердит об этом с середины 90-х годов, и наши сторонники должны не самоделки плагиаторские рассылать, а приложить все силы, чтобы эта ИСТИНА освободительной борьбы поскорее проложила себе путь в массовое сознание, к умам и сердцам наших соотечественников.

Именно этого,– кстати,– мы ждём и от Вас. Засиделись Вы что-то в кандидатах в члены Исполкома, нужно как-то поопределённее себя проявлять.
                                      Т.Хабарова
                                               24 сент. 2018г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-09-24-prishutovu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Из материалов
XXXVIII заседания Московского политклуба
 Большевистской платформы в КПСС
Москва, 7 августа 2018г.
Т.Хабарова:

С сожалением приходится констатировать, что в нашем "левом" сообществе, плюс ко всем прочим утратам, практически намертво утрачена и культура цивилизованной научной дискуссии.

В былые времена, если человек, взявший слово в дискуссии, начинал говорить не на заявленную тему, его останавливали.

Сегодня на это поневоле махнули рукой, ибо заведомо известно, что следующий оратор тоже будет говорить не на заявленную тему, но "о чём-то о своём", и следующий за ним – то же самое.

В результате вынесенная на обсуждение проблема остаётся,– по факту,– не обсуждённой.

А потом мы удивляемся, почему спустя год, два, пять, десять лет наш "учёный мир" тупо тычется в одну и ту же проблему, как будто впервые в жизни о ней слышат.

Между тем, усилиями энтузиастов проблема давно решена, и решение имеется налицо; но когда ты пытаешься его доложить нашей "левой" аудитории, то люди,– по большей части,– встают и рассказывают тебе в ответ о чём угодно, кроме того, что ты старался довести до их понимания.

А если объективно назревшее проблемное решение до понимания тех, кому оно адресовано, не доходит, то после этого о каких разумных практических действиях может вообще идти речь?

Их попросту не будет, вот и всё, а вместо них будет многодесятилетнее толчение воды в ступе,– что мы и наблюдаем вокруг себя, в общей сложности уже далеко не первый десяток лет.

Сколь ни жаль в этом признаваться, но не стала исключением из этого прискорбного правила и дискуссия на нашем 38-ом ПК.

К примеру, мне казалось, что должен возникнуть,– в числе прочих,– вопрос о Народном коммунистическом Сопротивлении как реальном общественном явлении. А это ведь такая реальность, которая ставит с головы на ноги всю нашу – усердно фальсифицируемую и "справа", и "слева",– историю последнего уже более чем полувека.

Ан нет; вопроса такого не возникло. Видимо, куда удобней без конца мусолить дурацкие, позорящие страну и нацию байки, как "все мы спали", и спячи, проиграли американцам Третью мировую войну.

В общем, мной был к политклубу подготовлен,– на всякий случай,– текст, которому предстояло бы послужить ответом на так и не заданный вопрос.

И ввиду кардинальной научной и практической значимости вопроса, мне думается, целесообразно этот текст всё же опубликовать, хоть он на заседании ПК и не прозвучал.
 
*     *
*
Признать факт существования
Народного коммунистического Сопротивления в СССР
задолго до "перестройки".
Хватит с нас "нинандреевской" мифологии.

Специально хочу дополнить о Народном коммунистическом Сопротивлении, если мне кто начнёт мяукать, якобы его "не было".

Хорошо, Хабаровой "не было", она что-то там писала, никому не нужное, это не имело никакого значения; как мне Кафырин Е.А. однажды заявил: неужели вы всерьёз думали, что ваши письма кто-то рассматривать будет?

Страна развалилась в точности по написанному, а то, что об этом было своевременно, за несколько лет предупреждено, это, видите ли, никакого значения не имело.

Вот уровень понимания тогдашнего планктона околопартийного, из которого состояли все эти райкомы, горкомы и так вплоть до аппарата ЦК. Да и сейчас этим планктоном бывшим всё "комдвижение" забито.

Хорошо, Хабаровой "не было", а Саблина – его, что, тоже "не было"?

Капитан второго ранга Валерий Саблин в 1975 году поднял восстание на военном корабле, как раз по этим вот мотивам: со страной творится что-то крайне неладное, против чего надо принимать самые решительные меры.

Восстание, естественно, было подавлено, сам Саблин в 1976 году расстрелян. В обществе,– можно сказать,– никто об этом ничего не знал.

Но в том же 1976 году кандидат философских наук Хабарова,– так же, как и все, ничего о Саблине не знавшая,– открытым текстом пишет главному идеологу партии Суслову, что марксистско-ленинское учение в СССР подменено бухаринской карикатурой на него, и это ведёт (практически уже вплотную подвело) страну к краху.

В 1979 году эти предостережения превращаются уже прямо-таки в окрик, адресованный главному "блюстителю госбезопасности" Андропову: вы что, чувство реальности потеряли, не видите, какого масштаба диверсия творится, не понимаете, что готовится свержение социалистического строя в стране?

И после того, как всё совершилось в натуре,– всё, о чём предупреждали, против чего восстания пытались поднять и всевозможные защитительные меры предлагали заблаговременно, чего вполне могли бы избежать, если бы в партаппарате не Кафырины с Доровиными, Лакеевыми, Зюгановыми и прочими сидели, а действительные коммунисты,– после всего этого ещё хватает бесстыдства всякие бредни сочинять о каком-то повальном мертвецком сне в государстве и в народе, и про подсадную утку Нину Андрееву,– которую Чикин с Лигачёвым в 1988 году изобразили в "Советской России" как "первую и единственную". "Первая и единственная" в 88-м году, а что человека за 12 лет до неё расстреляли за те же самые вещи, что ЦК был завален письмами граждан и честных  советских учёных на те же темы,– это, опять-таки, никакого значения не имело.

Суммируя, историю надо изучать, а самое главное – её надо принимать такой, какой она была на самом деле,– а не такой, как бы хотелось разным Чикиным и Лигачёвым.

В.И.Ленин учил, что всякое явление нужно рассматривать, начиная с его истоков, а не откуда-то с середины и чуть ли не с конца.

Война против нас велась более полустолетия, и сопротивление психоинформационной агрессии насчитывает если не столько же, то в любом случае не намного меньше. И не с Нины Андреевой оно началось, это просто вздор, который давно пора бы выбросить в мусорную корзину. И до тех пор, пока у нас не утвердятся адекватные представления о предшествовавших этапах борьбы, до тех пор и сегодняшняя борьба такой, как она должна быть, не станет. А будет всё тот же набор разных фейков, как нынче говорят,– имитаций, мистификаций и прочего псевдополитического хлама.

Мы эту фейковую псевдоборьбу наблюдаем уже почти тридцать лет, и с ней надо кончать. А ключ к её окончанию весьма простой – это честное отношение к нашей же собственной истории, как она была в действительности, без всяких замалчиваний, табу и фальсификаций.

А разве это не замалчивание, не фальсификация истории, когда за тридцать лет ни в "Правде", ни в "Советской России", ни в одном из изданий КПРФ нельзя ни слова прочитать о существовании и деятельности Съезда граждан СССР, наши наработки упорно запрятываются куда-нибудь подальше от глаз советских людей?

Между тем, на плагиате нашей концепции национально-освободительной войны вырос грандиознейший фейк – это пресловутый путинско-фёдоровский НОД. И ведь они многие болезненные вопросы нашего нынешнего бытия поднимают,– с нашей, в общем-то, подачи,– правильно. Противовесом здесь должна служить пропаганда нашей,– повторяю,– Советской национально-освободительной доктрины, и она есть налицо, имеется, но ей десятилетиями суют палки в колёса, и кто бы вы думали? Не кто иной, как "коммунисты".

Вот она, проблема,– это саботаж Советской национально-освободительной борьбы "коммунистами"-зюгановцами. Да и "левые", так называемые, от них тоже в этом плане не отстают.

А начинается всё обычно с кажущегося "пустяка": с игнорирования фактов, которые объявляются "не имеющими значения".

http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z38/2018-08-07-iz-materialov-pk-38.htm
http://cccp-kpss.narod.ru


Письмо М.А. Суслову
Письмо Ю.В. Андропову

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Продолжение темы
Граждане СССР, объединяйтесь!

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ  КОМИТЕТ
127322, Москва, а/я 82. Телефон (495) 610-56-83
http://cccp-kpss.narod.ru/; E-mail: pochta-sssr@mail.ru

В Оргкомитет по подготовке и проведению VI съезда народных депутатов СССР

Re: на письмо за подписью В.Чурилова от 31 июля 2018г.

 
К сожалению, вы рисуете прискорбно знакомую нам, из опыта многих лет, картину: возникаете на проблемном поле, где вас четверть века не было, что называется, ни видно и ни слышно, здесь работала, в основном, другая организация и другие люди,– и заявляете, что до вас тут имелось некое пустое место, а вот с вашего возникновения начнётся "настоящая работа".

Мы подобный подход и до сих пор расценивали как неприемлемый, и по отношению к вам эта наша оценка также не изменится.

В случае, если вы – честные борцы за воссоздание СССР,– пусть и появившиеся на арене борьбы намного позже её действительного начала на рубеже 90-х годов,– в этом случае развёртывание событий должно иметь, извините, существенно иной вид.

Не мы должны рыскать по соцсетям в поисках ваших "циклов публикаций", а вы – нам обязаны продемонстрировать полное (не отрывочное) знакомство с наработками Съезда граждан СССР и чёткое понимание того факта, что – как волеизъявление самоорганизовавшихся граждан временно оккупированной страны – наработки эти обладают юридической силой и, следовательно, не могут быть игнорируемы никем из вновь прибывающих участников борьбы, если это вообще добропорядочные люди.

Далее, мы хотели бы услышать и понять, в чём именно вы усматриваете "неактуальность" (как явствует из текста вашего письма) материалов СГ СССР для нынешней нашей обстановки,– вплоть до того, что предлагаете вывести на сцену некий новый, по сию пору никак не участвовавший в борьбе орган и именно ему поручить разработку "актуальных на сегодня решений".

Резюмируйте, в кратком и ясном изложении, в чём заключается принципиальная "актуальность" (по сравнению с СГ СССР) этих подразумеваемых вами решений.

Мы настаиваем на разъяснениях такого рода, ибо доныне всё, что предлагалось на эту тему, представляло собой или плагиат документов Съезда граждан СССР, или антисоветскую по своей сути отсебятину,– типа, как у небезызвестного В.А.Мишина во Владимире, или наглой чубайсовщины в столь же небезызвестном "воинре", и т.п.
 

Что касается задуманной вами реанимации Съезда народных депутатов СССР.

Идея эта не кажется нам удачной.

"Съезды народных депутатов", как СССР, так и РСФСР, формировались по так называемому куриальному принципу, в корне, вопиюще противоречащему советской концепции всеобщего, равного и прямого избирательного права; причём, слом советских конституционных норм никак не был согласован с народом, не подвергался сколь-либо обстоятельному обсуждению, и т.д.

В те времена всю прессу обошёл анекдот, что от редакции какой-то заштатной ленинградской газетёнки, где трудилось, вместе с уборщицей, около двадцати человек, оказались "избраны" несколько нардепов; тогда как многотысячные заводские коллективы не получали в СНД ни одного мандата, поскольку "квота" на рабочий класс издевательски не предусматривалась: в отличие от квот на расцветшие при Горбачёве "союзы" разных антисоветских бумагомарателей.

 
Съезд граждан СССР первого созыва в 1995г. постановил считать Конституцию СССР 1977г. де-юре действующей по её состоянию на 1985г., т.е. без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, национальную измену.

С нашей точки зрения, таким образом, все эти СНД полностью нелегитимны; а по сумме их деяний, т.е. навороченного ими антиконституционного "законотворчества", вообще подлежат, по восстановлении законной власти в стране, судебному преследованию по ст.64 УК РСФСР.

Само собой, мы не можем участвовать в попытках реанимации этих – по существу своему преступных – учреждений, да ещё используя при этом негодный, антисоветский принцип "курий" и "квот".

Всячески подчёркиваем, что мы отнюдь не отказываемся от сотрудничества, но при одном непременном условии: все, кто желает сотрудничать, должны отдавать себе отчёт, что Советская национально-освободительная борьба инициирована не вчера, что это процесс, имеющий длительную и сложную историю, и в нём нельзя произвольно отсекать более ранние, на поверку – основополагающие этапы, пытаясь каждый раз начать всё с нуля.

 
Председатель Исполкома

Съезда граждан СССР
                                               Т Хабарова
                            7 августа 2018г.
http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-08-07-v-orgkomitet-vi-sjezda-nar-dep.htm



СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Организационный комитет по подготовке и проведению
VI Съезда народных депутатов СССР
< ok25052019@yandex.ru.>


Председателю Исполкома
Съезда граждан СССР,
секретарю-координатору
Большевистской платформы в КПСС
Татьяне Михайловне ХАБАРОВОЙ
E-mail: pochta-sssr@mail.ru

Уважаемая Татьяна Михайловна!

 

Мы благодарны Вам за готовность сотрудничать, выраженную в Вашем письме от 07.08. 2018, но полученным только 17.09.2018.  Письмо достаточно жесткое, чтобы понять Вашу озабоченность попытками различных авантюристов сорвать, затруднить или заработать на возрождении СССР или умалить значение и результаты работы СГ СССР.

Дальше в Вашем стиле жестко и прямо.

СГ СССР, по-видимому, в тесном контакте с «Трудовой Россией» вели бескомпромиссную борьбу за восстановление социалистического СССР. Да, в этом Ваша историческая заслуга. Вами были приняты решения, которые Вы полагаете юридически легитимными, но к сожалению только Вами, как общественной организацией. Эти решения не являются легитимными для СССР, существующего де-юре и не обязательны к исполнению органами государственного управления союзных республик.

Вы не признаете законов, принятых Верховным Советом СССР после 1985 года, в том числе и введенной Съездом недемократической избирательной системы. Но эти законы приняты и без их отмены не может быть уничтожен действительный сегодня юридический механизм развала СССР и блокирования попыток его возрождения. Отменить же эти законы, принятые в конституционном правовом поле может только Съезд народных депутатов СССР, но не СГ СССР, как общественная организация, выражающая волю своих членов, но не всего советского народа.

Отменить эти законы легитимно имеют юридическое право народные депутаты СССР на очередном Съезде, как и право внести необходимые назревшие изменения в Конституцию. Полномочия народных депутатов СССР действительны до избрания народных депутатов нового созыва. Вы можете сегодня избрать новый созыв депутатов? Нет. Мы тоже не можем. У нас с Вами нет сегодня ни другой Конституции, ни других депутатов. И нового созыва народных депутатов не будет.

Съезд кроме того легитимно восстановит и суверенитет, и органы государственного управления СССР, которые не могут быть не признаны  в соответствии с принципом эстоппеля в международном праве.

Поэтому оставьте бодания бычков на мостике. Хотите легитимизировать решения СГ СССР? – Вам представится возможность сделать это на Съезде Вашими депутатами. Хотите изменить Конституцию? – Вам представится такая возможность. Но на Съезде. Другого легитимного способа нет.

А на счет лавров борцов за справедливость – да они все Ваши. Как и лавры покойного Макашова, сорвавшего мне план защиты Белого Дома слушателями всех военных академий Москвы. А люди, Ваши люди «Трудовой России», живым щитом находившиеся в подъездах Белого Дома, погибли. Когда лавры становятся препятствием к объединению необходимых сил – ими пренебрегают.


17.09.2018

Из нашей почты
Т.Хабарова –
– В.Чурилову

4 октября 2018г.


Интересно, а кто же тут у нас "легитимен",–
политические проститутки, которые кнопки давили
за "либерализацию" и "приватизацию"?


В международном праве существует норма (странно, что она Вам "не известна"), согласно которой волеизъявление граждан временно оккупированной страны, сохранивших верность Конституции своей страны и её гражданству, обладает юридической силой,– если граждане сумели самоорганизоваться и совместно выработать решения, полностью отвечающие букве и духу Конституции их временно порабощённой Родины.

Именно поэтому на оккупированной территории легитимны партизаны, а не депутаты коллаборационистских "органов власти". И именно поэтому носителями суверенитета Франции были международно признаны,– к исходу Второй мировой войны,– силы Сопротивления во главе с Ш.де Голлем, а не коллаборационистское правительство Петэна – Лаваля. Это произошло благодаря мудрой и справедливой позиции И.В.Сталина,– чьим предначертаниям стремится следовать и Съезд граждан СССР.

Напомним Вам также, что по указанной схеме были восстановлены, уже в наши дни, буржуазные государства в Прибалтике. Там провели Конгрессы граждан буржуазных республик,– за полстолетия до того исчезнувших с политической карты Европы,– и на основании решений этих "Конгрессов" ООН тут же признала означенные республики реально существующими суверенными государствами.

Спрашивается, почему мы в нашей деятельности должны руководствоваться не этими общепринятыми в мире и широко используемыми нормами, а Вашими мечтами о "нелегитимности" тех, кого Вы воспринимаете как соперников на политической арене?

С какой стати, чтобы официально аннулировать деяния неоспоримых государственных преступников, мы должны снова собрать этих преступников и именно им поручить вынесение вердикта? Извините, такое может придумать только человек не в своём уме. По этой Вашей "логике", судить нацистских главарей должны были,– видимо,– они сами. А чем, собственно, "правовые" выкрутасы возлюбленного Вашего СНД так уж отличаются от того, что планировали для нашей страны гитлеровцы, уже не говоря о гайдаро-ельциноидах, верных последователях фюрера?

Разве не СНД Ваш долдонил в декабре 1990 года о "либерализации цен", "приватизации", "охране предпринимательства", "создании благоприятных условий для иностранного капитала"? Не они прокламировали демонтаж Единого народнохозяйственного комплекса и замену его мифическим "общесоюзным рынком"? Не они упраздняли Советскую власть, подменяли её президентско-губернаторской диктатурой, услужливо спешили наделить продиктованного ЦРУшниками "президента" такими полномочиями, каких не было ни у одного фашистского диктатора в Европе 1930-х – 40-х годов?

Вы, что же,– в руках не держали, что ли, материалов этого Вашего "Съезда народных депутатов"? Или сами такой же гайдаро-ельциноид? Совсем надо рехнуться, чтобы проповедовать "реанимацию" подобного политического сброда, которому место на скамье подсудимых по 64-й статье Уголовного Кодекса РСФСР, а не в зале заседаний высшего органа советской законодательной власти.

"Отменить эти законы, принятые в конституционном правовом поле, может только Съезд народных депутатов СССР, но не СГ СССР, как общественная организация, выражающая волю своих членов, но не всего советского народа."

Выходит, вот эта шваль, засуча рукава помогавшая американцам уничтожать социалистический строй у нас в стране,– она "выражала волю всего советского народа"? Ошибаетесь, дражайший. Волю Советского народа выражают те, кто твёрдо стоит на позициях его неисковерканного предателями Основного Закона и коммунистических идейно-нравственных норм. Как бы их ни было "мало", и как бы ни было много предателей и коллаборантов, и какие бы посты они ни занимали в системе оккупационного режима.

Укажите в Декларации о единстве Советского народа хотя бы одну строчку, с которой мог бы не согласиться абсолютно любой честный советский человек. И укажите хотя бы одну строчку в стряпне Вашего "Съезда народных депутатов", которая не вызывала бы возмущения также у абсолютно любого советского патриота. Вот и станет ясно, как день божий, кто тут чью волю выражает.

 
Короче, мы своё ви?дение проблемы Вам изложили, и оно не изменится.

Что касается упоминавшейся нами ранее возможности сотрудничества, то она,– как выяснилось из Вашего второго (и надеюсь, последнего) письма,– нереалистична, ввиду отсутствия предмета для сотрудничества.

Мы не можем и не будем участвовать в вытаскивании из политического небытия разных, как встарь говорили, кадавров, типа "Съезда народных депутатов СССР".

Где они были, эти Ваши "депутаты", всю минувшую почти уже треть века?

Просидят тридцать лет неизвестно в каких щелях – и лезут "восстанавливать суверенитет" государства, которое сами же угробили,– или помогали гробить.

Вы суесловите об СССР, существующем де-юре, так Вам небесполезно будет уразуметь, что нынешний геополитический статус Советского Союза как продолжающей де-юре существовать временно оккупированной страны – это творение Съезда граждан СССР, целиком и полностью, юридически и политико-философски, как с научной, так и с чисто гражданской, патриотической точки зрения.

И при этом не стесняетесь языком чесать, будто мы в рамках де-юре существующего СССР "нелегитимны"!.. Интересно, а кто же тут "легитимен",– политические проститутки, которые кнопки давили за "либерализацию" и "приватизацию"?

В общем, Вы сначала у себя в голове порядок наведите, и уж потом будете "определять", кто здесь легитимен, а кто – нет. Искренне желаем успеха – в наведении порядка. Тогда и о сотрудничестве, даст бог, возможно станет разговаривать.

                                               Т.Хабарова
                                               4 октября 2018г.

P.S. Факультативно предлагаем ознакомиться с нашим документом Нищета псевдодемократического парламентаризма. Заявление Всесоюзного общества "ЕДИНСТВО – за ленинизм и коммунистические идеалы" по итогам Четвёртого Съезда народных депутатов СССР, январь 1991г. (В приложенном файле.)

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-10-04-prodolzhenie-temy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Из нашей почты
Т.Хабарова –
– В.М.Найдёнову,

           г. Краснодар
Об Интернет-ресурсе
Информационно-правовая система
             "Законодательство России" (
pravo.gov.ru)

Re: Используя данный инструмент, каждый гражданин СССР может воочию, так сказать де-факто и де-юре, убедиться и убедить других в том, что Конституция СССР 1977 года продолжает действовать БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ и по настоящее время.
Ну, это смотря что подразумевать под "изменениями". Возможно, они не считают "изменениями" горбачёвско-лукьяновское её коверканье. А ведь это принципиально важный вопрос.
Предлагаю участникам ДГ СССР воспользоваться данным сервисом и заявить о своих правах "официальным" властям.
                                               В.Найдёнов, 8 октября 2018г


 

Вадим Михайлович,
         мне непонятно, чего Вы от нас хотите.

Почему мы из какого-то режимного портала должны убеждаться в том, что Конституция СССР 1977г. действует де-юре по настоящее время в её первоначальной редакции (т.е., по её состоянию на 1985г.)?

Ведь мы же сами об этом впервые и заявили на Съезде граждан СССР первого созыва в 1995г.,– т.е., наверняка задолго до того, как упоминаемый Вами портал появился на свет божий.

О каких наших правах мы должны сообщить оккупационному режиму? Наши права как не отказавшихся от своего гражданства граждан СССР мы прокламируем непрерывно и непреклонно, каждым своим документом и каждым своим публичным действием, буквально с первого же дня нашего появления на политической арене. Восемь лет, на протяжении нашей кампании в защиту советского гражданства 1996–2004 годов, мы твердили об этом "официальным", как Вы выражаетесь, властям.

Вы полагаете, им об этих наших правах по сию пору ничего не известно?

Заявлять о наших правах как граждан СССР нужно, на мой взгляд, не "официальным властям", а окружающим нас замороченным советским людям. Сколько их прозреет нам в ответ, у скольких откроются глаза на реальное положение вещей,– вот лишь от этого, в деле "заявления о правах", и будет какой-то толк, и будет зависеть конечный успех.

А чего, собственно, мы достигнем, "заявив" об этом, лишний раз, путинскому режиму?

Вы хотели "донести" мне какую-то Вашу мысль, но она,– повторяю,– осталась, к сожалению, мне непонятна. Уж не должны ли мы пропагандировать среди участников ДГ СССР указанный Вами Интернет-портал? По-моему, куда разумней пропагандировать,– хотя бы,– принятую в 1995г. Декларацию о единстве Советского народа.

Кроме того, портал ведь ссылается, помимо Съезда граждан СССР, ещё и на другие организации, вроде пресловутого "воинр",– которые нами рассматриваются исключительно как имитаторы или спойлеры. Зачем нам это надо,– снова и снова привлекать внимание наших людей к этой агентуре психоинформационной войны?

Вы пишете мне на другой день после митинга 7 октября,– традиционного нашего мероприятия, которое, между прочим, полностью транслировалось в Интернете. Из всего обилия высказанных там мыслей Вас ничто и никак не заинтересовало. "Не могу молчать"… О чём же Вы молчать-то в этой ситуации не можете? Что Вам случайно попался на глаза прорежимный информационный ресурс, где приводится текст Советской Конституции,– приводится явно в познавательных целях, а вовсе не для того, чтобы граждане начали требовать соблюдения их прав, в этой Конституции провозглашённых? Смешно, ей-богу. Если бы не было так грустно.

                                               Т.Хабарова
                                                        10 октября 2018г.
http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-10-10-naydenovu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Из нашей почты
Т.Хабарова – В.Коржилову
21 октября 2018г.

Re: Что нужно делать дальше – восстановить журнал "Советский Союз" в виде серьёзного электронного издания. Этот журнал издавался на массе языков, начиная с середины 30-х годов, сначала как "СССР на стройке", а с конца 40-х как "Советский Союз". Журнал делали лучшие авторы СССР, он был одним из основных рекламных проспектов нашей страны.
Это журнал для широкой аудитории, а не узко партийной, не о самой партии, а о том, что происходит, при этом в этот поток информации вкладывается и пропаганда, но делается это ненавязчиво.
Я читаю рассылку, но честно говоря, очень часто поднимаемые темы очень далеки от реальной жизни и стоящих перед страной и перед партией проблем. У нас нет сегодня действительно реальной партии как организатора процессов на территории СССР. Как её создавать и какой она могла бы быть, это вопрос отдельных и строго закрытых /?/ диалогов и разработок. Зародыш такой партии всего один – БП в КПСС.
Что нам нужно?
Нужны люди, немного, 3–4 толковых человека, кого можно включить в состав редакции и научить работе, кто мог бы держать нагрузку постоянного и ежедневного вещания. Ребята, всё равно тратите много времени часто на пустые разговоры./?!/
Желающим обращаться или ко мне https://vk.com/mechslav, или к Ивану Логинову https://vk.com/id260351809 (главный редактор проекта "Советский народ").

В.Н.Коржилов, отв. за развитие
 проекта журнал "Советский Союз",
                    30 сент. 2018г.



Виталий,
          я не понимаю, чего Вы от нас хотите.

Что касается "людей", то "людей", т.е. своих единомышленников, каждая организация должна найти себе сама, иначе это не делается. Никаких "людей",– в этом смысле,– ни мы и никто другой Вам в готовом виде предоставить не сможет.

 
Второе, о чём мне хотелось сказать,– мне не кажется большой политической находкой проект реанимации журнала "Советский Союз". Да, это был один из главных рекламных проспектов нашей страны. Но какую роль может играть подобное издание сегодня? Оно неизбежно собьётся на бесплодную и никому не интересную ностальгию.

Сегодня мы – оккупированная страна, и у нас как у народа в целом нет задачи важнее и более всепоглощающей, чем освобождение от оккупации.

Вот эту задачу мы – Съезд граждан СССР и Большевистская платформа – и решаем. И это задача не "узко партийного", а глобального, всемирноисторического масштаба. Странно в этом контексте слышать о какой-то "широкой аудитории", для которой этот вопрос – вопрос её жизни и смерти – должен подаваться "между прочим", "ненавязчиво". Если бы мы во время Великой Отечественной войны "ненавязчиво" боролись с немецко-фашистской оккупацией, мы бы исчезли с политической карты мира не в 1991-м, а уже где-то в сороковых годах.

Конечно, нам могут съехидничать: вы боретесь, а результатов-то вашей борьбы – кот наплакал.

Извините. Подъём коммунистического учения на новую и качественно высшую ступень его развития, "перевоплощение" ленинско-сталинского большевизма в современный советский патриотизм, создание всесторонне проработанной картины обновлённого социалистического общества, перед которым уже открылись рубежи второй фазы коммунизма,– это не "кот наплакал", не "зародыш", а это идеологическая несущая конструкция, без которой недостижима Победа в Третьей мировой войне, освобождение СССР от трансатлантического ига и всё прочее, чему многие из нас уже отдали, без остатка, всю свою жизнь.

Повторяю, это дела не "узко партийные", а всенародные, и если издавать нынче нечто подобное журналу "Советский Союз", то это должен быть "СССР в борьбе", как некогда был "СССР на стройке", и проблема освобождения страны должна быть в нём центральной и всячески афишируемой, а не где-то "сбоку припёка".

А в том виде, как Вы это нынче излагаете, лично у меня нет ощущения, что такой проект столь уж необходим "для партии, для народа и для страны".

Сегодня любая (разумная) деятельность в информационно-интеллектуальном пространстве должна быть нацелена на решение проблем в жизни страны, которые

а) тянутся из хрущёво-горбачёвской (послесталинской) "эпохи";
б) порождены условиями временного поражения в войне и оккупации как следствия поражения;
в) немедленно во весь рост встанут перед страной (актуализируются), едва лишь забрезжит "свет в конце тоннеля".

Вы в своём письме от 30 сентября накидали столько камней в наш огород, что мне неприятно было это читать. В особенности про то, что рассылки наши "очень далеки от реальной жизни и от стоящих перед страной и перед партией проблем".

Вы, может, укажете всё-таки, что это за проблемы, от которых БП в КПСС и СГ СССР оказались столь безнадёжно "далеки"? А если не можете указать, то и писать людям всякую обидную для них чушь, по-моему, незачем.

Нет такого нашего мероприятия, начиная с простейших – с митингов, и нет буквально ни одного материала у нас на сайте, начиная также с простейших, где бы не ставилась, не поворачивалась под каким-то новым углом, не обсуждалась бы вновь и вновь в некоем злободневном ракурсе та или иная важнейшая, вот именно для партии и страны, проблема и не предлагался бы концептуальный набросок её решения. Причём, и проблема как таковая, и предлагаемое решение каждый раз чётко, доходчиво формулируются. И пусть мне кто-либо попробует вякнуть, что хоть одна из этих наших проблемных постановок не отражает жизненно важных моментов в сегодняшнем и предстоящем бытии страны и народа.

"Зародыш"… Это не "зародыш", а гигантский интеллектуальный задел, который объективно предназначен быть в свой срок реализован, и задача любого, мало-мальски смыслящего советского патриота – доводить до понимания, до сознания советских людей самый этот факт, что такой задел у них ЕСТЬ, наработан, что они объективно ОБЯЗАНЫ взять это оружие в руки (в мозги) и вызволить страну из 30-летней уже национальной катастрофы. А не брюзжать по-глупому, что-де "нет у нас реальной партии, как организатора процессов на территории СССР". ЕСТЬ у нас  вполне реальная партия такого рода, просто реальность эта её выглядит иначе, нежели в прежние времена. Война у нас нового типа, и тип партии тоже другой. А кто же "организовал" на территории СССР всё нынешнее Советское (пока, к сожалению, псевдо-советское) движение? Откуда взялись все эти НОДы, ВОИНРы, "Верховные Советы", в количестве пяти или шести штук, десяток "восстановленных" псевдо-КПСС, Фёдоровы, Бесфамильные, Тараскины, Козлобаевы и иже с ними? Хотите, я Вам дословно перечислю, из каких документов, из каких формулировок Съезда граждан СССР они повылупились? Кстати, ведь и спойлерских "съездов граждан СССР" тоже уже несколько… Да, вот такая гротескная форма распространения правильной идеи, но Вы ведь не можете отрицать, что она – так или иначе – но РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, и этот гротеск набирает обороты, он по-своему объективен и нуждается в осмыслении.

Да, это имитация освободительной борьбы, но частично она попросту не может не вносить в массы и какой-то позитивный заряд (иначе бы они на имитаторов не "клевали"). И всё это,– повторяю,– и вредоносность имитации, и косвенная "польза" от неё,– всё это нуждается в осмыслении,– тем паче учитывая масштабы феномена! Об этом надо говорить с людьми,– а вы, "умники" (и тоже впрочем, псевдокоммунистические) от этой проблемы, вот именно серьёзнейшей проблемы, только отворачиваетесь: чего это мы будем беспокоиться о воровстве у Хабаровой, ведь это у неё воруют, пусть она и разбирается… А что за этим воровством проблема выросла, да ещё какая,– это никому невдомёк.
 

И последнее. Подобным процентом воровства вряд ли кто в Движении может "похвастаться", кроме нас.

А в чём тут дело?

В чрезвычайно высокой насыщенности материалов концептуальным содержанием. Действительно, чуть не любую формулировку бери, присваивай,– и можешь делать себе на ней "имя". И ведь делают!.. Вот совсем недавно какая-то шваль впиявилась, как клещ, в тезис о продолжении существования СССР де-юре,– выдвинутый нами, слава богу, ещё в середине 90-х годов. И попробуй его отдери, этого клеща раздувшегося, от чужого интеллектуального продукта…

Словом, я хочу сказать, что вот Вы козыряете "плотностью подачи информации" и на этом основании третируете наш сайт, но ведь информация может состоять из какого-нибудь вздора,– вроде возмутившей меня гавриловской несуразицы о Большевистской платформе, якобы она "произошла из Марксистской". И поэтому в такой деятельности, как наша,– направленной на решение задач общенационального (и я даже не побоюсь утверждать – общемирового) значения, ибо "воскрешение" СССР всей планеты касается, а не просто нас,– тут несравнимо важнее "плотность" не информации, но именно когнитивного содержания, содержания проблемо-решающего, я сейчас не могу выразиться точнее. Содержания, которое ту или иную проблему не толчёт, как воду в ступе, а сдвигает её с мёртвой точки. Такие проблемо-сдвигающие усилия, в конечном счёте, единственно продуктивны и ценны. И пусть их час ещё не пробил, но ведь они УЖЕ ЕСТЬ, их нельзя десятилетиями числить по разряду "зародышей". Из этих "зародышей" вон уже сколько всего повырастало. Как предупреждал поэт,– они стоят, свинцово-тяжело, готовые и к смерти, и к бессмертной славе. Замерли, прижав к жерлу жерло нацеленных зияющих заглавий. И конечно же, эти жёрла в свой срок выстрелят.

                                                 Т.Хабарова

                                                           21 октября 2018г.

P.S. Обстоятельства вынуждают меня пренебречь Вашими заклинаниями о невынесении этого "сора" из избы. Ведь всё это непосредственнейшим образом затрагивает нас, да Вы и сами просите обсудить с товарищами; а как я могу что-то с ними обсудить, не поставив их в известность? Не на ушко же каждому шептать…

Да и трактовка значимости и стиля деятельности Большевистской платформы, она у Вас заметно "скособоченная"; причём, она в редакции Вашей, я смотрю, укоренилась. А это уже не может оставаться полностью вне публичных разъяснений. Ведь потом нас же будут спрашивать: а где вы были, когда вас вот так наперекосяк трактовали?

"Всё, что нам нужно для перехода на другой уровень работы,– люди. Ну, чуть меньше напишете в почте, сделаете 5–6 материалов для поддержания общественного диалога, продвижения образа будущего восстановленного СССР в массы…"

Господи боже мой, да мы Вам регулярно шлём уйму, прорву таких материалов, причём начисто "вылизанных", не требующих никакой дополнительной доработки,– взять хотя бы материалы нашего только что прошедшего митинга 7 октября или политклуба по "Школе современного большевизма" и т.д. Берите и ставьте в Ваши "ленты". Берите Проект новой редакции Конституции СССР, просто статью (группу статей), одну за другой, там всё отточено дотонка, вот Вам и "образ восстановленного СССР", какого ещё рожна надо-то? Неужели Вы ждёте, что Вам какой-нибудь полуграмотный… не стану уж называть, лучше напишет? Зачем ещё для этого какие-то специальные "люди" нужны?

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-10-21-korzhilovu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук.
Т.ХАБАРОВА


 

СОВЕТСКИЙ  ВЗГЛЯД
НА  «РУССКИЙ  ВОПРОС»

Выступление на Расширенном заседании
Рабочей группы Исполкома СГ СССР,
и Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС

Москва, 28 апреля 2006 г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

хотя научно-практическая конференция по «русскому вопросу» была включена в план мероприятий Общероссийского штаба по координации протестного движения на первое полугодие 2006г., мы, как члены Штаба,– т.е., я имею в виду, Исполком Съезда граждан СССР и Большевистская платформа в КПСС,– приглашения на эту конференцию не получили. И мало сказать, не были приглашены, но не были даже и поставлены в известность, где и когда она проводится.

Однако, у обеих наших организаций имеются более чем обширные наработки по вопросам определения и самоопределения народа, населяющего территорию нашей страны. И мы решили скорректировать несправедливость, допущенную и по отношению к нам, и по отношению ко всей этой проблематике, вот таким образом: тот наш доклад, который мог и должен был прозвучать с трибуны Всероссийской конференции, заслушать в нашем сегодняшнем собрании, пусть не столь представительном, но для нас не менее уважаемом. И каждый сможет сам оценить, кто оказался в проигрыше, оттого что доклад не услышали там, где ему следовало быть услышанным.

 
ИТАК, на наш взгляд, никакого «русского вопроса» как такового нет, а есть вопрос неадекватной трактовки всего этого проблемного узла идеологическим руководством КПРФ. Причём, вот это вопрос,– действительно,– застарелый и крайне болезненный. Мы его поднимали,– вернее, пытались поднять,– перед идеологами КПРФ неоднократно, и не в виде какого-то шипенья из-за угла, но в порядке открытой, доказательной, товарищеской критики. И критики,– подчеркну,– отнюдь не злорадной, не злопыхательской, но по своему настрою конструктивной и вполне доброжелательной, нацеленной на служение интересам нашего общего (надеемся, что общего) дела.[1]

Увы, мало-мальски вразумительной реакции мы не дождались, но это не означает, что эти наши попытки будут нами оставлены. И излагаемая нами позиция,– естественно,– опять окажется критической; но критика и самокритика, как известно, это закон жизни Коммунистической партии и Советского государства, метод разрешения развёртывающихся в обществе объективных диалектических противоречий, и именно так надо её воспринимать. И не усматривать в любом критическом выступлении некий враждебный акт. Враг не тот, кто своевременно указывает на идеологические ошибки и предлагает пути их устранения, а враг тот, кто ошибкам поддакивает и тем самым загоняет партию из идейного тупика уже в тупик практически-политический.

 
ИЗ ВСЕХ материалов, а данной связи появившихся, наиболее обстоятельным следует, наверное, признать статью Г.А.Зюганова «Русский социализм – ответ на русский вопрос»[2], так что мы от неё, в основном, и будем отталкиваться.

Во-первых, бросается в глаза довольно-таки странное освещение всей идеологической эволюции человечества на протяжении ХIХ–ХХ столетий. Впечатление такое, что главными авторитетами тут были Макиндер с Хаусхофером, а главным событием – формирование геополитических концепций пресловутого Хартленда (евразийской «мировой сердцевины») и противостояния морской и континентальной планетарных сил. Спора нет, знать о существовании Хаусхофера и Макиндера с их воззрениями надо; но нельзя же при этом вот так сразу и всецело упустить из виду то решающее обстоятельство, что ХIХ–ХХ века протекали под знаком складывания и выхода на всемирноисторическую сцену идеологии научного коммунизма, Марксовой теории общественно-экономических формаций, под знаком противоборства марксистско-ленинского учения со всей системой буржуазно-либеральных взглядов.

Буржуазный либерализм также не стоял на месте; эта многоаспектная идеологическая конструкция развивалась, обрастала новыми и новыми ответвлениями, и вот одним из таких ответвлений и выступила геополитика: т.е. подход, отдававший первенство во всемирноисторическом процессе не классово-экономическим, а географическим факторам. Повторяю, это одно из ответвлений общего, так сказать, древа буржуазной идеологии. Почему мы теперь должны всё, что бы ни происходило на планете, с точки зрения геополитики объяснять, это абсолютно непостижимо.

Дескать, Запад всю жизнь стремился согнать «русского медведя» с занимаемого им обетованного Хартленда, и отсюда «русский вопрос» – ключевой для всей современной мировой истории, а спасение русского народа – ключевая задача коммунистов. Но на самом деле Запад строил планы колонизации России, с её несметными природными богатствами, задолго до всякой геополитики и совершенно независимо от неё. Мировая буржуазия меньше всего думала при этом о Хартленде и о том, кто его населяет,– русские или нерусские. Она руководствовалась не геополитикой, а той же внутренней экспансионистской логикой развития своей общественной формации, как и при захвате Африки, Индии или Китая. И всеобъемлющая, поистине ключевая проблема здесь – это именно проблема империалистической экспансии, этой разрушительной стихии, не имеющей внутри себя никаких тормозов. Это проблема защиты человечества от империализма, от исторически изжившего себя частнособственнического строя; а вовсе не проблема защиты русских как таковых от некоей фатальной западной русофобии.

Вот эта фундаментальная идейная дефокусировка,– которую влекут за собой разговоры о «русском вопросе» в той плоскости, как они нынче ведутся: центр тяжести в анализе происходящих процессов смещён от момента решающего, классово-формационного, к моменту узко этническому, который сам по себе, будучи выдернут из общеисторического контекста, не решает ничего. С подобным идеологическим перекосом мы не только сами согласиться не можем, это само собой понятно, но и намерены приложить все усилия, чтобы протестное движение в целом не увязало глубже и глубже в этой трясине.

 
НЕТРУДНО предугадать возражение, что,– мол,– опора на народность, на национальную самобытность, это вовсе не какой-то «узкий» и второстепенный подход, а это одна из двух сугубо равноправных сторон современного нашего мировосприятия, и если мы начнём (вернее, продолжим) этой национальной стороной дела пренебрегать, то на торную дорогу никогда не выберемся.

Товарищи дорогие, да кто же спорит.

Мы готовы из народности даже не одну из двух сторон, а вообще единый сотворить столп сегодняшней коммунистической доктрины. Превыше Народа ничего в Поднебесной нет. Вся загвоздка лишь в том, о каком народе идёт речь.

Ведь народ – категория исторически изменчивая, как и всё прочее в материальном мире. «Слово о полку Игореве» создано в XII веке; и тысячи лет не прошло, а ведь мы – современные русские – читать его в подлиннике не можем, мы его читаем в переводах. Перенесись мы, с помощью некоей «машины времени», в ту эпоху, мы там хуже иностранцев – инопланетянами какими-то себя почувствуем. Ни языка не поймём, на котором окружающие говорят, да и поведенческие мотивации тех людей, они нам тоже не очень-то понятными покажутся.

Народ, руководимый сообществом удельных князей, и народ, руководимый единодержавным властителем,– это два   разных  народа. И ещё третий, так сказать, народ – это народ периода становления капитализма, когда в нём чётко выделился наиболее эксплуатируемый класс, когда эти отверженные обрели свою идеологию и свои собственные инструменты политического влияния. Поэтому в 1812г. жестоко притесняемая крепостная Россия сплотилась вокруг императора Александра, а в Первую мировую армия побежала с фронтов, и не большевистская агитация была тому коренной причиной, а формирование класса, который осознал, что сражается не за то Отечество, какое ему в действительности нужно.

И наконец, народ после Великой Октябрьской социалистической революции, народ, консолидировавшийся уже вокруг нового гегемона, новой ведущей силы нации: не вокруг феодалов или буржуазии, но вокруг рабочего класса в его союзе с трудовым крестьянством. Народ, в котором эксплуатируемые классы пришли к власти; и мы теперь на собственном горьком опыте убедились: Советская власть, при всех её недостаткам, исторических ограниченностях, при всех примазавшихся к ней паразитах, была и останется властью трудящихся, властью, отражавшей чаяния людей труда и служившей их интересам.

И вот тут перемены, происшедшие с народом, сделались настолько очевидными и настолько разительными, что потребовали уже не просто обсуждения в философских трактатах, но и затверждения в Основном Законе страны, в Конституции нашего государства. Куда и была внесена в 1977г. приобретшая тем самым политико-правовую значимость формулировка о появлении Советского народа как новой исторической общности людей.

Давайте, товарищи, не только божиться всуе именами Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, но реально пользоваться структурообразующими концептуальными схемами марксистского учения. Заодно неплохо бы и Гегеля вспомнить, без которого,– как давно уже было сказано,– и у Маркса ничего не поймёшь.

Народ, как и любой другой феномен материальной действительности, не есть нечто равномерно размазанное по историко-эволюционному пространству его обитания. Народ опосредован историческим временем, а значит, и экономическими порядками той или иной эпохи. А кто у нас заведует экономическим порядком, кто определяет общественно-экономическую необходимость? Правильно,– передовой, исторически восходящий класс. Приводить тома и страницы из Владимира Ильича я уже не буду; ибо всякий, кто себя сегодня называет марксистом-ленинцем, обязан это знать наизусть.

Стало быть, народ есть феномен исторически развивающийся и формационно, классово опосредованный. Только будучи сплочён, вольно или невольно, вокруг класса–гегемона, народ выступает на мировой арене как некое самосознательное целое и способен сыграть роль творца истории. И брать его, при марксистски-научном рассмотрении, надо не в абстрактно усреднённом виде, от десятого столетия до двадцать первого, а его надо брать,– как и предписывает материалистическая диалектика,– в его конкретно-всеобщей форме, т.е. на высшей стадии его всемирноисторического прогрессирования.

Иными словами, на сей день народ, адекватно соотносительный к территории и истории нашей страны,– это Советский народ. Не нужно болтать глупостей, будто он «распался», «исчез», будто его «никогда и не было». Спираль развития не имеет обратного хода. Вышестоящая ступень спирали превратиться в сколь-либо полноценную нижестоящую ни при каких условиях не может. Она может быть разрушена, искорёжена до такой степени, что окажется уже неспособна к самовосстановлению. Тогда общемировой развитийный процесс попросту «поставит крест» на этой своей ветви, и развитие в объективно необходимом направлении продолжится где-то в другом месте.

Всецело дезориентирующими являются,– поэтому,– утверждения, будто мы находимся в обществе, которое претерпевает «попятное движение от социализма к капитализму», и присутствуем, тем самым, при некоем «уникальном явлении в мировой практике».[3] Таких явлений, как попятное движение от более высокоорганизованной общественно-экономической формации к нижележащей, в мировой практике и до сих пор не наблюдалось, и вряд ли они обнаружатся впредь.

То, с чем мы реально имеем дело у нас в стране, это механическое, оккупационное разрушение более прогрессивного общественного строя в результате необъявленной агрессии внешнего классового противника, при пособничестве внутренних перерожденцев и коллаборантов.[4] Никакого капитализма и никаких движений к нему здесь нет, здесь наличествует временно оккупированная территория государства Союз Советских Социалистических Республик, фактически полностью контролируемая транснациональным капиталом, при посредстве коллаборационистских, несамостоятельных в своих действиях режимов.

Не надо тыкать пальцем в образовавшуюся тут «частную собственность». В данном случае частная собственность так же не имеет никакого касательства к смене общественно-экономических формаций, как не имела его «частная собственность», учреждённая гитлеровцами на временно оккупированных землях СССР в период Великой Отечественной войны. И в том, и в другом варианте частная собственность являлась и является никак не продуктом формационных изменений в экономическом базисе, но лишь инструментом захватнического грабежа и массированного разрушения производительных сил страны. С той лишь разницей, что сегодня этот вид грабежа выступает более выпукло, больше лезет в глаза, поскольку вообще оккупация не прямая, а косвенная.

Государствообразующим народом в СССР, пусть и во временно оккупированном его состоянии, как был, так и продолжает пребывать Советский народ. По нашему убеждению, беспрестанное выпячивание якобы «государствообразующей» роли русского этноса, это откровенный политический «ляп», который в самом ближайшем будущем начнёт активно препятствовать объединительным процессам. Если уже им не препятствует. Не очень этично также твердить без конца о геноциде лишь русского народа, скрупулёзно высчитывая количество умерших только русской национальности. Не говоря уже о том, что эти вычисления писаны вилами по воде, трансатлантический геноцид,– как и сами американцы не однажды признавались,– нацелен на истребление не специально русского, но именно   советского  ментального склада в людях, независимо от их этнической принадлежности.

 
МНЕ СКАЖУТ,– может быть,– ну хорошо, а что это нам даёт практически, вот эта предлагаемая вами полная переориентация с русского народа на Советский?

Практически это нам даёт то, что мы в нашем анализе ситуации становимся на почву реальных объективно-исторических и политико-правовых фактов, а не фантазий и утопий. А это уже много, это,– собственно,– почти всё, поскольку движение, не вооружённое правдивым социально-философским и социально-историческим анализом, недееспособно; что мы и видим на примере того позорного явления, которое у нас 15 лет именуется оппозицией. Оппозиция?.. Оппозиция, простите, это вон во Франции, в нормальной буржуазной стране. Вышли миллионами на улицу и перечеркнули неприемлемый для трудящихся закон. А упёрлось бы правительство – и правительство вышвырнули бы в отставку. Мы же про отставку только на плакатах пишем, причём сами прекрасно знаем, что никакой отставки ни Путина, ни кого-либо ещё из этой зондеркоманды не будет, что бы они над страной ни вытворяли. Ибо вопросы их назначений и отставок решаются в Вашингтоне, а не в Москве, сколько бы нас тут ни вышло к памятнику Марксу.

Дело в том, что мы, вот именно, не в нормальной буржуазной стране, а в разгромленной и оккупированной социалистической. Но чтобы справиться с оккупацией, против неё надо действовать, самим находясь в конституционно-правовом и нравственно-гражданском поле оккупированного государства, уйдя в него бесповоротно, создав себе из него щит и опору. Это азбука любой национально-освободительной войны. Нельзя осилить оккупационный режим, играя  с ним в те псевдоправовые фантомы, которые он хотел бы нам навязать. Не могла быть победоносно завершена Столетняя война, покуда у Франции не появился вновь свой король и покуда легитимным считался английский принц, самовольно назначенный оккупантами на французский престол.

А кто или что удерживает нас в нужном правовом пространстве,– или возвращает нас в него, коль скоро уж мы имели несчастье оттуда вывалиться? Это делает Народ. Народ – корневая составляющая всякой государственности. Если народ не прекратил своего существования, то продолжает, должно, может и будет существовать всё остальное.

И вот здесь,– повторяю снова и снова,– чрезвычайно важно не напутать с народом, не попадаться в информационно-психологическую ловушку, что,– мол,– нужный нам народ «исчез», давайте поищем ему замену. Вот говорят о русском народе как о «крупнейшем разделённом народе современности». Геннадий Андреевич, как хотите, но ведь неверно это, принципиально неверно. Сегодня крупнейший на планете разделённый народ – Советский, а не русский.

Ведь в чём вся политическая выгода провозглашения того или иного народа разделённым? Выгода в том, что насильственно разделённая нация имеет международно признанное право на воссоединение и на восстановление своей законной государственности (подразумевается, что также насильственно разрушенной) в её прежней целостности. Мы с 1995г. твердим об этом праве restitutio in integrum. Сколько ж можно «не понимать», что концепция насильственно разделённого Советского народа всю нашу борьбу сразу ставит на прочный правовой фундамент?

Для Советского народа, какая государственность является законной? И подлежащей,– следовательно,– восстановлению в её прежней целостности? Правильно,– Советская союзная социалистическая государственность, СССР. У нас, у Съезда граждан СССР, просто нехватает финансово-организационного ресурса, чтобы должным образом выйти с этим в ООН, на международную арену, к мировой общественности. А то бы они там,– в той же ООН,– заметались, как ужаленные. Ведь это их кащеева игла, это единственное, чего вся «мировая закулиса» по-настоящему боится. Поэтому те, кто таким ресурсом располагает, должны, ОБЯЗАНЫ хотя бы начинать работать в этом направлении, ибо этот путь практически неизбежен и другого исхода из оккупационной катастрофы, его объективно нет и не будет.

Вернусь на минуту к русскому народу, если мы именно его объявим разделённым. В результате чего он разделился,– в результате бедствия, постигшего государство СССР? Какую государственность он имеет право восстановить,– Российскую империю, что ли? Одному богу известно. Мало у нас неразберихи в движении, что надо ещё вот эту добавлять.

Т.е.,– подытоживая вкратце,– грамотная работа на внешнеполитическом и общеполитическом поприще от имени Советского народа,

а/ продолжающего существовать как совокупность сознательных граждан СССР;
б/ продолжающего, тем самым, поддерживать в состоянии существования де-юре свою законную государственность – СССР;
в/ имеющего право воссоединиться и восстановить своё государство в его вероломно порушенной целостности,–

– вот такая работа, она всю расстановку сил по отношению к нам, и в мире, и внутри страны, изменила бы кардинально и для нас безусловно выгодно и благоприятно.

Теперь, на внутриполитическом фронте.

Вот сейчас протаскиваются «законы», которые по сути своей никакими законами уже не являются, это акты торжествующего оккупационного цинизма и демонстративного глумления над страной и населяющими её людьми. И на данный момент ясно, как день божий, что   изнутри  режима, оставаясь в его фантомном псевдоправовом поле, мы с этим разгулом оккупационного варварства ничего, ну абсолютно ничего поделать не можем. Всё это верчение по замкнутому кругу,– Дума, Совет Федерации, слёзные мольбы президенту, на которые никто не отвечает и не обращает никакого внимания,– всё это уже и у врагов-то жалость какую-то вызывает, а у наших людей просто руки опускаются.

А теперь взгляните, как меняется картина, если мы начинаем действовать, базируясь в правовом пространстве СССР.

Пусть даже временно разрушена законная государственность, но если сохранил своё существование  НАРОД КАК СОВОКУПНОСТЬ ГРАЖДАН, то власть и суверенитет,– это азбука классического права,– никуда не растеклись и ни в чьи лапы не попали, они вернулись к народу (т.е., к совокупности граждан!) как к своему первоисточнику. По Конституции СССР, ст.10, где говорится о двух формах социалистической собственности, государственной и колхозно-кооперативной, возле слова «государственная» что в скобках стоит? Правильно,– там стоит слово ОБЩЕНАРОДНАЯ. Не была никогда наша социалистическая собственность «ничьей» и «бесхозной», и никакие подонки, никакие горбачёвы с ельциными не могли её в таковую превратить. Повторяю ещё раз,– если народ как совокупность граждан сохранил своё существование, то он и продолжает де-юре оставаться верховным собственником всех рукотворных и нерукотворных богатств на территории своей страны. Пусть даже страна и потерпела временное военное поражение,– тем паче, что это произошло в необъявленной, т.е. преступной по международному праву войне.

Но Советский народ никому и никогда своих прав на вот эти самые рукотворные и нерукотворные богатства, и ни на какую их часть, ни в какой форме не уступал и не передавал. Наоборот, сознательные граждане СССР, начиная с 1995г., непрерывно вновь и вновь   подтверждали  права представляемого ими народа на всю и всякую собственность, созданную его трудом. Съезд граждан СССР второго созыва в 2001г. принял Постановление О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР.[5]

Что мешает нам полномасштабно использовать, ввести в бой вот этот гигантский политико-правовой потенциал, который имеется в нашем распоряжении? Наша – советских граждан – неконсолидированность, которая внешне выглядит как их малочисленность. И я скажу со всей прямотой: господа «оппозиционеры», эта малочисленность нас, советских, над которой вы не упускаете случая позубоскалить,– это   ваш   позор, а не наш. Наш здесь не позор, а героизм, что мы столь несоразмерными силами столько лет удерживаем плацдарм, важнейший и решающий для победы в Третьей мировой войне. И это, вне всяких сомнений, будет со временем оценено. А вот как вашу «революционную» деятельность оценят потомки, уже и самые недальние, об этом не повредило бы задуматься.

Имеются сведения, что американцы видели одну из главных трудностей для кремлёвских национал-предателей в том, как склонить наших людей к отказу от советского гражданства. Они даже подсчитали, что такой отказ должен стоить около двухсот тысяч долларов, и готовы были «помочь» перестроечным иудам выплатить гражданам эти суммы. Но помилуйте, зачем же американцам тратиться! На то есть в стране «комдвижение»,– оно и обеспечило массовый безмозглый, разгильдяйский, без малейшей мысли о последствиях этого шага, отказ рядовых трудящихся от гражданства СССР. Да ещё как нас третировали за то, что мы носимся с этими,– дескать,– никому не нужными советскими паспортами.

А представим себе, что Съезды граждан СССР собирали бы не 150-200, но по нескольку тысяч обладателей вот этих самых «серпастых–молоткастых» паспортов, и были бы подкреплены соответствующими информационными, кадровыми и прочими ресурсами. Да вдобавок велась бы вразумляющая разъяснительная работа с мировым сообществом во всех его ипостасях – и прогрессивной, и регрессивной. Вот как тогда зазвучало бы Постановление О невозникновении права частной собственности…,– в том числе и на землю, недра, леса, воды, на всё, за что мы сегодня даже нельзя сказать, что боремся, поскольку в сущности это не борьба, а беспомощное махание кулаками вслед нагло уходящему поезду.

 
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, я не буду заканчивать своё выступление,- которое приходится заканчивать, поскольку время меня поджимает,– не буду его заканчивать на пессимистической ноте. Действительно, многое тут бездарно, а то и предательски потеряно,– многое, но отнюдь не всё. Советское движение на территории СССР все эти годы существовало, созданный им задел никуда не делся и не денется. Продолжаются по разным каналам, не прекращены усилия по сохранению и даже по восстановлению советского гражданства. Укореняется в массовом сознании идея народных Комитетов самоорганизации, самоуправления и самообороны. Только надо учитывать, что это должны быть Комитеты граждан СССР, тогда у них появится неоспоримое право на перехват власти снизу и возвращение её народу.

Словом, мы в любую минуту можем резко интенсифицировать наше продвижение по этому единственно верному пути, выйти на Съезд граждан СССР такого формата и накала, который никому уже не удастся игнорировать, и с этих позиций ставить заслоны уничтожению нашего Отечества, развивать контрнаступление. Или что,– будем дожидаться большинства в оккупационной Думе, которую тут же разгонят, едва лишь вы там большинство приобретёте? Или какие-то ещё есть проекты, более проработанные и более обоснованные, чем только что доложенный? Пока ни о чём подобном не слышно.

Сегодняшний наш материал, как и любой из предыдущих, мы никому и ничему не противопоставляем. Мы считали бы оптимальным вариантом развития событий, чтобы Общероссийский штаб по координации протестных действий вооружился идеологией советского патриотизма,– вот той самой, которая здесь в очередной раз была озвучена.

Т.е., ключевая глобальная проблема современности – это освобождение и возрождение СССР, воссоздание биполярной системы мирового равновесия; а ключевая задача коммунистов – консолидация Советского народа как совокупности граждан СССР и организация его на ответную по отношению к совершённой против нас агрессии национально-освободительную войну.
________________________________________

[1] См., напр., Позиция Исполкома Съезда граждан СССР и Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС по итогам думских выборов 7 декабря 2003г. (Причины провала КПРФ). «За СССР» №1(114), 2004г.; Письмо Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС и Рабочей группы Исполкома Съезда граждан СССР в Президиум ЦК КПРФ. «За СССР» №3(116), 2004г.; Об имитациях «восстановления КПСС». Постановление Съезда граждан СССР третьего созыва. В кн.: Съезд граждан СССР третьего созыва. Постановления и другие материалы. М., 2005.
[2] См. «Правда» от 6 апреля 2006г.
[3] «Правда» от 6 апреля 2006г., стр.1.
[4] См. Т.Хабарова. Социализм в СССР мог быть разрушен только как результат поражения в войне. «Тематик», М., 2003.
[5] См. Постановления Съезда граждан СССР второго созыва. «Тематик», М., 2003.

http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/RV.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Граждане СССР, объединяйтесь!

Информационный листок
Исполкома Съезда  граждан  СССР
и Большевистской платформы в КПСС
№25      3 ноября 2018 года


Что означает "обновлённый СССР"

В связи с возникшими у некоторых наших товарищей вопросами по поводу определения "обновлённый СССР" Исполком СГ СССР подготовил краткое разъяснение, которое планировалось оформить в виде транспаранта на нашем сегодняшнем мероприятии.

Итак, "обновлённый СССР",

Это СССР, полностью очищенный от хрущёвско-горбачёвского антисталинизма (т.е., от антиленинизма и антимарксизма).

Народы вновь слились в единую братскую семью – в Советский народ.

Экономика функционирует по сталинской модели непрерывного снижения затрат и цен.

Социалистическая демократия развивается по сталинской же программе всемерного развёртывания самокритики
                                                               и массовой критики снизу
.

Восстановлено – в основном – действие
                                               Советской Конституции 1977 года.

Международный валютный фонд выдворен из страны
на его (собачье) место; рубль отвязан от доллара.

Восстановлены внешнеполитические союзы
                                               типа СЭВа и Варшавского Договора.

В  культурной жизни восстановлен
                                       принцип социалистического реализма.

Культура – национальная по форме
                                               и социалистическая по содержанию.

Государственная идеология –
                учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.

 
В предлагаемом тексте никаких особых новостей для участников Движения граждан СССР не содержится.

Это наш традиционный,– можно сказать,– подход, интенсивно нами пропагандируемый на всех наших мероприятиях на протяжении многих лет и запечатлённый,– кстати,– в нашем Проекте новой редакции Конституции СССР (слава богу, ещё 2001 года).

В СССР нельзя вернуться, как в музей; мы твердим об этом постоянно. Да, на какое-то время должно быть восстановлено действие де-факто Конституции 1977 года; но там сразу же надо начинать работу,– например,– по устранению из экономической сферы либермано-косыгинщины, в том числе в любых её "осовремененных" разновидностях. В экономику должна вернуться сталинская противозатратная модель.

То же касается скорейшего узаконения "массовой критики снизу", опять-таки по Сталину. И т.д. Имеется готовая наработка, как всё это вписать в некую, вот именно обновлённую версию Конституции 1977 года,– это упомянутый выше Конституционный проект Съезда граждан СССР.

Словом, в нашем понимании "обновление" СССР – это его возвратная сталинизация, это преодоление мощнейшего праворевизионистского, буржуазно-реставраторского реванша, который буквально накрыл страну с середины 1950-х годов, с приснопамятного XX съезда КПСС. Реваншем этим во всю свою драконью пасть заявила о себе информационно-психологическая – Третья мировая – война, поистине сорвавшаяся с цепи после ухода И.В.Сталина с политической сцены.

Вскоре разразилась вредительская "экономическая реформа" 1965–67 годов, ввергшая народное хозяйство СССР в перманентный рукотворный кризис. Справиться с этим натиском советское руководство 1960-х – начала 80-х годов не смогло. Грянула горбачёвская "катастройка",– что по существу было уже равнозначно открытому вторжению геополитического противника на нашу территорию. Завершилось всё свержением Советской власти, расчленением СССР и фактической оккупацией страны транснациональным капиталом.

Между тем, некоторая часть наших "комдвиженцев" до сих пор никак не желает понять, что развернуть всё случившееся вспять можно, только если "начать с самого начала": т.е. если будет возвращена на её законное место в когорте основоположников научного коммунизма гигантская фигура И.В.Сталина, а всё его необъятное наследие – принято на вооружение в предстоящей нам социалистической реконструкции и дальнейшем коммунистическом строительстве.

Мало того, в такой постановке проблемы усматривают чуть ли не покушение на авторитет и приоритет В.И.Ленина как создателя социалистического государства.

Друзья дорогие, государственный корабль, построенный по предначертаниям Владимира Ильича Ленина, потерпел крушение из-за пробоины, именуемой: антисталинизм. Если мы хотим вернуть его к жизни и чтобы дело Ленина восторжествовало на века, эту дыру необходимо залатать. С ней в борту он никогда и никуда больше не поплывёт. И это должно быть, наконец, всеми "пламенными ленинцами" хорошо понято.

 
Соратники и сторонники, все советские люди, поздравляем вас со 101-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции!

Вот и разменяли Второе столетие, а как оно сложится,– зависит в огромной мере от нас. Да, мы все убеждены, что социализм победит, но ведь никакого "самотёка" тут тоже не будет. И если советские сегодня не сумеют до конца между собой договориться, то как бы не остались потомки наши в своей родной стране словно на чужбине…


Информбюро Исполкома СГ СССР
1 ноября 2018г.

Исполком Съезда граждан СССР
__________Координационный совет Большевистской платформы в КПСС

  127322, Москва, а/я 82.  Телефон: (495) 610.56.83. Моб. 8.926.846.28.67.
http://www.cccp-kpss.narod.ru; E-mail: pochta-sssr@mail.ru
Тираж 100 экз.
При перепечатке и использовании информации ссылка на первоисточник обязательна!

http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-11-03-inform-listok-25.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Из нашей почты
Василий КИЛЬПА –
– соратникам

7 ноября 2018г.

Уважаемые товарищи!
Сердечно поздравляю всех с праздником, с Днём Великой Октябрьской социалистической революции! Искренне желаю нам всем скорейшего объединения в одну, громящую врагов и предателей нашей родины - СССР, силу! Желаю нам всем скорейшей победы над оккупантами и их прихлебателями!
СССР - самое Великое завоевание и творение
Октябрьской революции, товарища Ленина, товарища Сталина,
всего Советского народа!
СССР жив - пока жив его народ!
Граждане СССР, объединяйтесь!


Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 60
Из нашей почты
Т.Хабарова –
– Л.Беляеву
, <belyaev@isem.irk.ru>,
                  г. Иркутск,
28 октября 2018г.

Снова о двухмасштабной системе цен
Налог с оборота – не "наценка"
на потребительский товар,
а форма консолидации в его цене
совокупного общественного дохода


Лев Спиридонович, здравствуйте.

Раздобыть требуемый номер журнала даже в Москве оказалось не так-то просто,– учитывая, что у меня сейчас возможности перемещения в пространстве крайне ограниченны. Но наконец-то мне его принесли, и статья Ваша мною прочитана (перечитана).[1]

Спасибо за рекламу, которую Вы сделали и мне, и – самое главное – сталинской двухмасштабной модели, ибо без неё никакого "социализма" в стране быть не может и не будет. Пропаганду двухмасштабной системы цен надо всеми силами продолжать и привлекать к этому как можно больше единомышленников.

В свою очередь, я потороплюсь с изданием второй книги сборника.[2] Там тоже достаточно много интересного.

Что касается критических замечаний, то они у меня всё те же.

Первое и самое фундаментальное – это что стоимость при социализме никуда не девается. Она просто переходит в новую конкретно-историческую форму (модификацию). Если при капитализме это цена производства, то при социализме это СУММА оптовой цены предприятия, с минимальной доходообразующей составляющей в ней, в виде "прибыли предприятия",
         и оптовой цены промышленности, доверху загруженной налогом с оборота.

Всячески подчеркну, что я категорически против того, чтобы,­ описывая сегодня двухмасштабную модель,– менять произвольно терминологию по сравнению с той, которая была принята в "сталинские" времена.

В особенности это относится к подмене стоимости "трудоёмкостью". Никто тогда ни о какой "трудоёмкости" не говорил, этот термин не использовался. Зачем вносить ненужную путаницу? Сразу начинается канитель с "оплаченным" и "неоплаченным" трудом, с "полной" и "неполной" оплатой труда.

Да это всё давно уже забыть пора, эту дидактику, к которой Маркс с Энгельсом прибегали на ранних ступенях революционного просвещения рабочего класса.

Вот Вы пишете: признать заработную плату денежным эквивалентом затраченного труда. Да ТРУД как таковой вообще не оплачивается, он в марксистской науке ни стоимости, ни цены не имеет. Оплачивается стоимость воспроизводства рабочей силы. Вот её-то денежным эквивалентом и выступает зарплата. Но рабочая сила, помимо того, что воспроизводит себя самоё, создаёт ещё и прибавочную стоимость, которую "при Сталине", по результатам прошедших дискуссий, стали называть (совершенно правильно) "общественным чистым доходом".

"Чистый доход общества",– Вы в учебник-то 1954 года загляните,– это потребительная стоимость (товара) рабочая сила, это то, ради чего рабочую силу нанимают и за что ей платят, да, зарплату. Ей за то платят, что она "чистый доход общества" создаёт, а не за то, что сама себя воспроизводит. Да, при социализме рабочая сила перестаёт быть товаром, как таковую её нельзя ни купить, ни продать, а то, что  раньше называлось "прибавочной стоимостью", фигурирует теперь как общественный доход. Но базовые-то отношения, они остались.

Рабочий не может не производить доходообразующую составляющую, это его базовое свойство. Вся несправедливость эксплуататорского строя состоит не в том, что этот его "прибавочный труд" не оплачивается,– т.е., что ему эту сумму на руки не выдают. Ему и не должны её выдавать на руки деньгами, такая выдача, это просто утопическая глупость.

Несправедливость при капитализме состоит в том, что доход отчуждается владельцем средств производства и в огромной степени идёт на его личное паразитическое потребление.

А при социализме доходообразующая составляющая консолидируется в госбюджет и используется государством диктатуры пролетариата ПОЛНОСТЬЮ в интересах рядовых тружеников (как это и было при Сталине), в том числе на развитие фондов бесплатного общественного потребления, а часть её – и весьма увесистая часть – тут же передаётся трудящимся на подъём их жизненного уровня через регулярное снижение основных розничных цен.

Этот вкратце описанный мною процесс есть не что иное как ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.

Вот оно, главное экономическое открытие советского большевистского руководства во главе со Сталиным. Устранена коренная несправедливость всей досоциалистической истории: вырабатываемый в общественном производстве совокупный "прибыток", совокупный доход идёт не в карман собственнику средств производства, а полностью на повышение материального и культурного благосостояния массы рядовых трудящихся.

В общем, по первому пункту я хочу сказать, что такие формулировки о налоге с оборота, как: "повышение цен на потребительские товары сверх их себестоимости", "наценка"(?!) и т.п., лично на меня действуют так, что они оскорбляют слух, глаз и разум. Увы, это их объективная научная квалификация, не обижайтесь.

Если товар продаётся на реальном рынке, то в его цене не может не присутствовать доходообразующая составляющая. Продажа товара на рынке – это способ её выявления. Способ, да, доставшийся нам от предыдущих формаций, но пока что он существует, и мы обязаны с этим считаться, как и И.В.Сталин предупреждал в своих гениальных "Экономических проблемах".

Стоимость, когда пробьёт её час, сама собой уйдёт с исторической сцены, в процессе функционирования её социалистической модификации, которая в сталинском СССР пришла на смену модификации капиталистической, формируемой по схеме "цены производства". Так будет какое-то время и после "восстановления социализма". Это процесс объективный, любые попытки "поторопить" его, подсунуть вместо стоимости разные выдумки, вроде "трудоёмкости", только вносят путаницу и лишь сбивают – самое большее – этот процесс с его естественноисторического ритма.

Читайте нашего выдающегося экономиста сталинской эпохи А.В.Бачурина. Кстати, полный скан его книги 1955г., имеется у нас на сайте. Налог с оборота – это никакая не "наценка", а это, как предложил именовать его А.В.Бачурин, централизованный чистый доход государства, это блестяще найденная в сталинский период форма консолидации в госбюджет ОБОБЩЕСТВЛЯЕМОГО при социализме совокупного прибавочного продукта.


Второе моё существенное несогласие касается развиваемого Вами сюжета о неких якобы "двух путях" "консолидации труда для общества", которые – как можно заподозрить из Вашего изложения – имели место в СССР чуть ли не параллельно и одновременно. Один путь – это консолидация труда для общества по двухмасштабной модели, через налог с оборота, другой – через "плановую прибыль".

Но никаких "двух путей" – предполагаемо чуть ли не равнозначных и чуть ли не параллельно применявшихся – в действительности не существовало.

Сталинская противозатратная модель была разрушена вредительской "реформой" 1965–67 годов. Считаю, что умышленно вредительский (т.е. преступный), а вовсе не случайно головотяпский характер этого "начинания", как одного из тяжелейших для СССР проигрышей в информационно-интеллектуальной войне, будет в дальнейшем досконально выявлен, осознан мыслящей общественностью и осуждён не только политэкономически, но – возможно – и юридически. Во всяком случае, наступивший после "реформы" – и всецело по её причине – тридцатилетний бедлам в советском народном хозяйстве, завершившийся "перестройкой" и фактической оккупацией страны, даёт все основания не только для научных, но и для правовых выводов.

В результате "реформы" было постановлено формировать доходообразующую составляющую в ценах не на одни лишь потребительские товары, но и на средства производства. Но тем самым нарушался фундаментальнейший принцип консолидации прибавочного продукта ("труда для общества") господствующим в экономике фактором и, стало быть, господствующим в обществе классом.

При социализме в обществе господствует непосредственный, конкретный производитель – трудящийся.

Иначе говоря, фактором, консолидирующим "труд для общества", "осаждающим" его на себе, становится ЖИВОЙ ТРУД. Но так и было в сталинской модели, где централизованный чистый доход государства оседал в ценах на товары народного потребления, являющиеся СРЕДСТВАМИ ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ, т.е. единственными и полноправными представителями живого труда в сфере товарно-денежных отношений.

А перенос формирования доходообразующей нагрузки с товаров ширпотреба на средства производства,– т.е., с живого труда на труд ОВЕЩЕСТВЛЁННЫЙ,– это для социалистической страны, скажем так: способ выбить из-под ног у рабочего класса, у трудящихся масс ЭКОНОМИЧЕСКУЮ основу их господствующего положения в обществе.

Вот таково действительное ПОЛИТИЧЕСКОЕ лицо всей этой либермано-ЦРУшной затеи (Косыгин в неё, по-видимому, просто "вляпался", вряд ли он был сознательным врагом Советской власти; а что до Брежнева, тот,– как известно,– долго и упорно отказывался подписать соответствующие документы).

И эту ПОЛИТИЧЕСКУЮ СУТЬ того, что произошло со страной на отрезке от ЦРУшной "реформы" до катастройки и оккупации, необходимо как можно добросовестней, скрупулёзней, основательней вскрывать и доводить до осознания как научным сообществом, так и непосредственно производящими массами. Нельзя допустить, чтобы после изгнания откровенных ельциноидов стране на шею вновь уселись "перезимовавшие" либермановцы, ибо либермановщина – это "мягкий", закамуфлированный вариант ельцинизма.

А у Вас, с Вашей теорией "двух путей", избеганием нелицеприятного разговора о "реформе" 1965г. и прочем, получается, что Вы эту разрушительную, диверсионную суть скрадываете, замурыживаете и тем самым невольно рыхлите почву и для метастазов этого вредоносного явления.

В наше время политэконом-марксист обязан чётко понимать, что при правильно функционирующем социализме вырабатываемый в производственном процессе прибавочный продукт ОБОБЩЕСТВЛЁН и делится "на всех без изъятия", а одним из двух главных способов его дележа является регулярное значительное снижение потребительских цен, осуществимое только при действии сталинской экономической модели.

Сталинская противозатратная модель – вот адекватный экономический облик и рабочий инструментарий социализма, который – если модель в нём уже задействована – безусловно   построен  и движется по пути перерастания в высшую фазу коммунистической формации.

 
Лев Спиридонович, вот то, что мне представлялось уместным и целесообразным изложить в связи с Вашей статьёй о "консолидации труда для общества".

Вне всякой зависимости от того, извлечёте ли Вы какую-либо пользу для себя из моих заметок, мы выведем их на наш сайт и отправим в рассылку по имеющимся у нас адресам.

Искренне ещё раз Вас благодарю за Вашу научную непредвзятость и объективность,– которая в наши дни сделалась у представителей учёного мира (как это ни странно) столь редкостным, практически уникальным свойством.

Книги Ваши благополучно ко мне прибыли, две другие статьи администратор сайта выудил, почему-то, из Интернета. По мере возможности я всем этим также займусь. "Лишнюю" книгу постараюсь пристроить "в добрые руки".

Желаю Вам всяческих успехов в научной деятельности и, конечно же, доброго здоровья. Поздравляю с наступающим праздником Великой Октябрьской социалистической революции!

Контакты будем поддерживать,– и надеюсь, что без досадных "обрывов", которые хотя и по объективным причинам возникают, но лучше бы их не было вовсе.

Ещё раз всего самого благоприятного и обнадёживающего –

                                                                             – Т.Хабарова
                                                                                   28 окт. 2018г.

[1] Л.С.Беляев. Консолидация труда для общества. Ещё раз о "двухмасштабной системе цен". "Свободная мысль", 2018, №3.
[2] Имеется в виду сборник: Т.Хабарова. Моя война за… социалистическую модификацию стоимости (сталинскую экономическую модель), кн. 1. М., 2016.


http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-10-28-belyaevu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/