Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 20641 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 134
Советские люди, граждане СССР,–
– поздравляем всех
со 145-м Днём рождения
Владимира Ильича ЛЕНИНА!

22 апреля 2015г.

Т.ХАБАРОВА

 
Светоч большевизма,
                            ты неугасим




СЕГОДНЯ у нас,– к сожалению,– стала прискорбно актуальной задача защиты ленинского наследия и в целом ленинского научного авторитета не столько даже от прямых ниспровергателей (которые порядком поисписались), сколько от идеологических коллаборантов в среде самог? левого движения. Эти, изощрённо манипулируя ссылками на Ленина и цитатами из его произведений, "обосновывают" при помощи подобного трюкачества заключения, которые на поверку выгодны лишь оккупационному режиму.

Вот нас недавно Д.А.Медведев порадовал сообщением, что,– оказывается,– Россия под его и Путина мудрым руководством превратилась из страны "развалившегося социализма" в одну из современных мощных мировых экономик.

Казалось бы,– усмехнуться с горечью, да и только: мели, Емеля, твоя неделя… Ан нет: "левые" подголоски тут как тут, на подхвате,– хотя бы небезызвестный борзописец из "Советской России" А.Фролов. Мол, сегодняшняя РФ "никакая не полуколония Запада, а быстро формирующееся империалистическое государство. Ни о каком одностороннем ограблении России мировым финансово-спекулятивным капиталом не может быть и речи. Это чистейшей воды мифология." "… российский капитал давным-давно встал на ноги и сам может теперь ограбить кого угодно." "Цифры говорят о том, что Россия грабит заграницу сильнее, чем заграница Россию."[1]

Что же, взглянем на фроловские "цифры".

"У российского капитала есть три основных источника извлечения прибыли из-за рубежа: вывоз инвестиций (прямых и портфельных), ввоз иностранной рабочей силы и экспорт углеводородов."

После всех ковыряний с "прямыми" и "портфельными" инвестициями,– в детали коих мы вдаваться не будем,– выясняется, что сальдо прибыли по этому "источнику" отрицательное, и он, стало быть, инструментом ограбления бедной заграницы российскими протоимпериалистами" служить не может.

Интересней обстоят дела с прибылью от ввоза иностранной рабочей силы.

"Всего за 1994–2013 годы сумма денежных переводов трудовых мигрантов из России за рубеж составила 238,7 млрд. … Предположим, что мигранты отсылают своим семьям на родину половину заработка. Следовательно, сумма их зарплат составила 477 млрд. долларов. Принимая норму прибавочной стоимости за 100%, получим оставшуюся в России прибавочную стоимость от эксплуатации иностранной рабочей силы в размере тех же 477 млрд."

Неподражаемая "политэкономия"…

Во-первых, откуда такая уверенность, что все до единого отправители денежных переводов за рубеж – это честные труженики, живущие на зарплату? Среди них ведь и наркоторговцы, и "подпольные" фабриканты всевозможного фальсификата,– в том числе вреднейшего фармацевтического, и рыночные перекупщики-спекулянты, блокирующие отечественного производителя сельхозпродукции и не дающие ему нормально сбывать свой товар, и масса другой подобной публики. Да, все они извлекают доход из своего паразитического промысла и какую-то его часть отсылают "домой". Но утверждать, будто эта их трудовая, с позволения сказать, деятельность ещё и обогащает Россию "прибавочной стоимостью" в размере их "заработка",– это надо совсем уже свихнуться на мифологии, вот именно, насчёт Эрефии как бурно развивающегося империалистического государства.

Во-вторых, и те мигранты, которые честно зарабатывают свой хлеб, в основном трудятся в бюджетной сфере,– в том же, например, ЖКХ,– где по определению никакой "прибавочной стоимости" не создаётся. Если эту сферу и пытаются сегодня изобразить приносящей "прибыль",– вопреки экономической реальности,– то берётся сия "прибыль" из карманов обслуживаемого населения, а не из "прибавочной стоимости", якобы вырабатываемой дворниками, сантехниками и прочими.

Так что полтриллиона долларов, на которые Россия за десять лет будто бы ограбила Узбекистан, Таджикистан и т.д. за счёт прибывших к нам оттуда гастарбайтеров,– это полнейшая фикция, воистину идиотическая по своему невежеству. Если труд мигрантов столь продуктивен и производит такую увесистую "прибавочную стоимость", то почему бы их не использовать у себя на родине? Ах, да в том-то всё и дело, что нынешней их родине они "не нужны" и она их в буквальном смысле выбрасывает на все четыре стороны, и прежде всего в Россию. Но если я подобрал выброшенную кем-то ненужную вещь, значит ли это, что я прежнего владельца выброшенной вещи "ограбил"? А если речь идёт даже не о вещах, но о людях, вдруг оказавшихся "ненужными", то надо вообще прекратить глупую болтовню о "грабеже" и говорить только о том, что страна, так или иначе принявшая "лишних людей" и прокормившая их вместе с их семьями, объективно помогла их родине сохранить этих её граждан для обоюдных лучших времён. А вовсе не "ограбила" кого-то.

И потом,– возвращаясь к пресловутым четырёмстам семидесяти семи миллиардам. Где, в каких платёжных документах, в какой статистике они отражены? Если сумма зарубежных денежных переводов гастарбайтеров зафиксирована в соответствующих квитанциях, то полтриллиона их "прибавочной стоимости" где и как отразились, в каких объективных данных? Да нигде и никак, это плоды собственноручного так называемого "модельного расчёта" г-на Фролова. Т.е., решающая часть всей этой фроловской цифири,– убийственной, по его мнению, для его оппонентов,– откровенно взята с потолка.

Разберёмся теперь немного с торговлей углеводородами.

"С 2000 по 2013 год из России было экспортировано нефти, нефтепродуктов и газа на сумму 2 трлн 687 млрд долларов." "Спекулятивная сверхприбыль" в этой сумме составляет,– опять-таки лишь по прикидкам самог? Фролова,– примерно 660 млрд.

Сложив "чистую прибыль" от "экспорта инвестиций" (которая, напоминаем, минусовая, там никакой прибыли нет), "чистую прибыль" от ввоза иностранной рабочей силы (которую Фролов согласен уменьшить с 477 млрд до 332 млрд, за счёт "прибавочной стоимости" от эксплуатации российской рабочей силы за рубежом, но мы выше видели, что все эти манипуляции с "прибавочной стоимостью" фиктивны) и приплюсовав сюда ещё 660 млрд "чистой прибыли" (также лишь прикидочной) от нефтегазового экспорта, у автора и получается, будто российский капитал аз 13 лет обобрал своих зарубежных "партнёров" на добрый триллион.

Но существует же ещё и другой – и как представляется, куда более отвечающий объективной действительности – взгляд на сей предмет.

"Нефтяные и иные компании РФ «продают» сырьё на Запад,– пишет Ю.К.Ковальчук, академик-секретарь Отделения управления социально-экономическими системами ПАНИ.– Однако деньги, уплаченные за сырьё, остаются в западных банках." "Невозврат экспортных доходов нарастает, превысил уже $2 трлн и инвестирован в экономику США, ЕС.

На этом невероятное и очевидное не заканчивается. Сегодня вывозится за рубеж и б?льшая часть доходов (не только экспортные) предприятий РФ. Эксперты МВФ ввели понятие «коммерческой тайны», сформировали каналы утечки доходов. Эту невероятную «халяву» для США и ЕС президент РФ называет крупным бизнесом."[2] А коллаборационистские подголоски, добавим,– "протоимпериализмом".

"Невероятно, но факт, США, ЕС сегодня вывозят уже не только б?льшую часть ресурсов РФ (практически бесплатно), но и оставляют у себя почти весь экспортный доход."[3]

Подписав в 2007г. на саммите "большой восьмёрки" в Петербурге пресловутую "Энергетическую хартию", Эрефия фактически уже де-юре поставила всю свою сырьевую промышленность под контроль транснационального капитала. А как иначе прикажете называть передачу евроамериканским ТНК права на разведку, добычу, транспортировку и реализацию российских ресурсов по мировым ценам (в том числе и населению России!), с монопольным и безоговорочным укладыванием прибыли от всего этого "сотрудничества" себе в карман?

Если у кого-то,– как у г-на Фролова,– поворачивается язык долдонить, будто этот театр абсурда означает "грабёж заграницы российским империализмом", то остаётся лишь спросить, сколько за это платят. Иные аргументы тут воистину уже бесполезны.

Читаем у того же Ю.К.Ковальчука:

"… "Бритиш Петролеум" (BP–ТНК), приватизировав Север России (Тюменскую нефтяную компанию) за $6 млрд («ничтожная» сделка), получила право продавать по своему усмотрению на мировых рынках российские нефтепродукты (произведённые из отечественного сырья, на отечественных предприятиях, отечественными рабочими), которые стоили дешевле газированной воды, по мировым ценам. А отечественным потребителям – по ценам, уже выше, чем в США. До реформ, продав 1л молока, сельхозпроизводители могли купить 3–4л бензина, теперь за 1л бензина вынуждены продавать 3–4л молока и доходы сельхозпредприятий оказались в банках США, ЕС."

"Б?льшая часть удобрений вывозится за рубеж, там же остаются почти все экспортные доходы химической промышленности России. Она переориентирована МВФ на химическое обеспечение с.-х. США, ЕС, сокращая обеспечение с.-х. РФ."

"Сельхозпроизводство сокращено вдвое. Прямой ущерб только от спада производства в сельхозпредприятиях достиг $500 млрд, упущенная выгода $800 млрд. В промышленности – на порядок больше. Необходимо иметь в виду, что один работник села даёт работу десяти работникам промышленности и сферы услуг." "В результате организованной МВФ неплатёжеспособности сельхозпредприятий и, соответственно, прекращения ими закупки машин и оборудования, практически остановлена работа отрасли сельхозмашиностроения." "Это полная потеря продовольственной безопасности, предумышленное создание условий для массового голода."[4]

 

И ВОТ ТЕПЕРЬ будет кстати напомнить лишний раз (и этот раз и впрямь, уже бессчётный), откуда вообще взялся у нас в стране живописуемый тем же Фроловым "протоимпериализм". Конечно, на более чем двадцатилетнем тетеревином току, который устроен нашими "коммунистическими" идеологами вокруг проблемы "реставрации капитализма в России", ни о чём, кроме столь вожделенной для них "реставрации", слушать по-прежнему не захотят, но отсюда ведь не следует, что не надо снова и снова выводить на чистую воду заведомую, наглую, да ещё и наверняка хорошо проплаченную ложь. Ибо невозможно поверить, что это не сознательная ложь, а заблуждение или какая-то особая точка зрения.

Сошлёмся опять же на Ю.К.Ковальчука,– и пусть это не покажется надоедливо, поскольку неустанные усилия этого автора на нужном направлении вполне заслуживают б?льшего внимания к ним, чем то, каким они реально пользуются.

"… сегодня население вдруг с изумлением из СМИ узнаёт, что неизвестно откуда свалился в Госдуму РФ федеральный закон по ликвидации РАН, что всполошило академиков и всю научную общественность. Хотя это можно было узнать ещё в 1990г., раскрыв с.172–173 американской программы. Но это не сделано и сегодня, является "Большим секретом" для академиков и всей научной общественности, которую ждёт огромная зачистка.

Академики торгуются, в упор не желая посмотреть американскую программу ликвидации РАН. Для чего АМР США, Агентство международного развития США, создаёт ФАНО, Федеральное агентство научных организаций в РФ, назначив руководителем ФАНО Михаила Котюкова – "белый лист" в колониальной администрации. На обещания Президента РФ В.В.Путина назначить руководителем ФАНО президента РАН Фортова АМР США, естественно, наплевали, ни в грош не ставят даже Президента РФ. АМР США торопятся. Они понимают, если им удастся по-быстрому разогнать остатки кандидатов и докторов-пенсионеров, то прежний научный потенциал невозможно будет восстановить и через 50 лет."[5]

Если бы у нас была хоть малая доля уверенности, что А.Фролов добросовестно заблуждается, а не целенаправленно лжёт, мы бы и ему порекомендовали последовать совету Ю.Ковальчука, и прежде чем сочинять свои "бонапартизмы" и "протоимпериализмы", заглянуть в упоминаемые Ковальчуком американские бумаги. Но,– увы,– такой уверенности ни грана нет.

Однако, о какой "американской программе" идёт разговор?

Это многократно освещавшиеся в патриотической (и не слишком патриотической) прессе, давно уже доступные для подробнейшего ознакомления:

1. Хьюстонский проект – так называемый Доклад Четырёх (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР) "Экономика СССР. Выводы и рекомендации", утверждённый в июле 1990г. "семёркой" в качестве "Стратегии" США, ЕС как для руководителей "семёрки", так и для руководителей СССР по реформированию советской экономики (по её переводу на рыночные рельсы);

2. Гарвардский проект – принятая уже в августе 1990г. исполнительская программа Доклада Четырёх "Переход к рынку", внесённая Ельциным в Верховный Совет РСФСР и проголосованная 11 сентября(!) охламонами-"депутатами" (иначе тут не выразишься), "практически не рассматривая её и не анализируя".[6]

"Переход к рынку" известен также как программа Г.Явлинского "500 дней",– надо только иметь в виду, что это программа никакого не Явлинского, а МВФ, МБРР и прочих, т.е. штабных структур транснационального капитала.

Для реализации "Перехода к рынку" и в целом "Стратегии" США–ЕС по "разделке" фактически оккупированного (в 1991г.) СССР, главным образом России, создаётся "рабочий механизм": Международный валютный фонд заключает с правительством Ельцина–Гайдара в 1992г. соглашение ("Письмо о намерениях"), по которому изменники Родины обязуются принимать и внедрять в РФ только такие законодательные акты, вплоть до конституции(!), которые подготовлены экспертами МВФ.

С тех самых пор МВФ ежегодно контролирует результаты выполнения правительством РФ очередного этапа американской "Стратегии", доводит задания на предстоящий год, устанавливает основные параметры бюджета, процент инфляции, направление и предназначение денежных потоков – сколько и на какие цели правительство может израсходовать денежных средств.[7]

Итак, вот перед нами, во всей их красе, ПЕРВОИСТОЧНИК и функциональная, так сказать, схема "капиталистической реставрации" в России. И не надо пудрить гражданам мозги некстати цитируемыми выдержками из ленинских работ. В.И.Ленин исследовал процесс естественноисторически закономерного становления и развития капитализма на базе предшествующей феодально-крепостнической формации. А мы находимся на территории социалистического государства, потерпевшего поражение в войне и попавшего под оккупацию геополитическим противником, под его внешнее управление.

Хотя противник сам является государством империалистическим, он тут у нас никакого "капитализма" и тем паче "империализма" учреждать ни одной минуты не собирался и не собирается. Да и не смог бы, если бы даже и захотел, поскольку у Истории нет обратного хода. Временно возобладавший агрессор выстраивает на захваченной территории ОККУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ, который по определению не имеет потенциала собственного развития, управляется извне и служит исключительно достижению тех целей, какие ставились агрессором при развязывании войны.

Цели же эти Соединёнными Штатами никогда особо и не скрывались: "в идеале" – подавление социализма как мощной противостоящей цивилизации, "стирание" с политической карты мира России в облике СССР, захват её необъятных природных ресурсов, уничтожение Советского народа,– о чём они через радио "Свобода" нагло разглагольствовали ещё в 1992 году.

Среди этих целей уж никак не значится выращивание из российских олигархов некоего конкурента своим, евроамериканским "акулам", да и условия для подобного поворота событий достаточно надёжно заблокированы. Российский олигархат в глазах "вашингтонского обкома" – это всего лишь "транзитные собственники", задача которых – постепенно обеспечить полный переход всех и всяких богатств России в руки транснациональных финансовых воротил.

"… Президент, Правительство, депутаты ФС РФ отлично знают, что исполняют программы «переходного периода» США, ЕС по «устранению» России, ликвидации её населения, являясь по сути колониальной администрацией. Но предпочитают об этом помалкивать."[8]

Вот и мы о том же. Уж если депутаты Госдумы (стало быть, и коммунисты!) всё отлично знают, то как же Фролову – члену редколлегии "Советской России" – не знать? И он знает; но тем, кто предпочитает помалкивать, нужны ещё и медийные пустобрёхи, которые бы это их помалкивание маскировали. И камуфляж по возможности желательно изготовлять из ленинских цитат,– коль скоро он предназначен для помалкивающих "коммунистов". Такова действительная генеалогия всех этих философских "открытий" – насчёт "протоимпериализма" и тому подобного.

 

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ заметим, что в самой по себе идее "разгосударствления" экономики и социальной сферы (Гарвардский проект) ничего концептуально нового не содержится. Это давно практикуемая Международным валютным фондом "стабилизационная программа", по которой Фонд разорил не одну страну ещё до СССР. Разрушительные последствия реализации этой программы, на примере государств, угодивших в её силки, освещались в советской политической и научной литературе.

Уму непостижимо, как можно было вляпаться в это, извините, дерьмо на месте здравомыслящих людей в советском руководстве (которые ведь тоже там имелись, помимо вредителей и предателей).

Среди наших "левых" первым,– пожалуй,– обратил на это внимание авиаинженер из Тюмени А.А.Зверев, с конца 1980-х годов доказывавший, что у горбачёвской "перестройки", вопреки общераспространённому мнению, есть вполне чёткая концепция, и эта концепция называется – стабилизационная программа МВФ.

Но,– насколько помнится,– из левых организаций никто, кроме Московского "Единства", на вооружение эту мысль не взял. Из "Единства" она перешла к Большевистской платформе, а от неё – к Съезду граждан СССР. Во время президентской избирательной кампании 1996г. Исполком СГ СССР адресовал Г.А.Зюганову, как кандидату в президенты, ряд вопросов, и среди них такой:

" Согласны ли Вы, что первоочередным шагом к восстановлению независимости и территориальной целостности страны должен быть разрыв с Международным валютным фондом и безоговорочное прекращение выполнения российским правительством так называемой стабилизационной программы МВФ, по которой, собственно, и осуществляется весь нынешний развал? Будут ли такие шаги реально предприняты Вами в случае победы на президентских выборах?"[9]

Стоит ли уточнять, что вразумительного (да и вообще никакого) ответа мы до сего дня не услышали,– как и Зверев до нас, и Ковальчук много позже нас. Хотя проблема избавления от диктата глобалистского капитала (в лице МВФ) с тех пор стала в нашей работе одной из центральных и буквально непрерывно поднималась нами перед самыми разными адресатами, начиная с упорно "предпочитающего помалкивать" (уже 19 лет!) Г.А.Зюганова.

А ведь и грамотное марксистское решение проблемы сформулировано минимум те же 19 лет назад. Приведём его здесь,– дабы не возникло у читателя, упаси бог, ощущения некоей безысходности и бесперспективности:

"Капиталистический строй – это строй, который специфическими для него методами, но всё же способствует общему подъёму производительных сил, научно-техническому прогрессу и т.п. А на территории СССР уже почти десятилетие /Сказано в 1996г. – Ред./ действует особый аппарат по перемалыванию и уничтожению нашего производственного потенциала, утилизации его остатков, разграблению природных ресурсов, превращению недавнего высокоразвитого индустриально-аграрного государства в регион с типично колониальной, резервационной экономикой.

При чём тут реставрация капитализма? Какие были БАЗИСНЫЕ причины к тому, чтобы на нашей территории заработал подобный аппарат? Базисных причин – т.е. связанных с динамикой производительных сил и производственных отношений – абсолютно никаких этому не было, это могло произойти как результат только одной вещи: поражения в войне. Как результат поражения в информационно-психологической войне, на территории СССР работает механизм по истреблению, перетиранию высокотехнологичной в целом советской экономики в экономику колониального типа. Вот об этом и надо говорить, а не о реставрации капитализма.

И буржуазии никакой здесь нет. Есть преступное сообщество внутри страны, которое обслуживает аппарат разрушения её экономической мощи в интересах геополитического противника. … Вести анализ создавшегося положения в категориях "труд – капитал", "буржуазия – пролетариат", "революционная ситуация" и т.д., это значит или вообще не понимать, что творится, или, извините, сознательно препятствовать исходу из катастрофы. Исход же из катастрофы может быть только один: национально-освободительная война Советского народа. Война за освобождение территории СССР от фактической её оккупации геополитическим противником, т.е. транснациональным капиталом, при пособничестве внутренних коллаборационистских элементов. И за восстановление союзной социалистической государственности, в форме которой Советский народ только и может осуществить своё право на самоопределение,– ныне грубо попранное."[10]

                                                                        Москва, 16 апреля 2015г.

_______________________________________

[1] А.Фролов. Протоимпериализм. "Отечественные записки" №6(331), 26 марта 2015г.
[2] Ю.К.Ковальчук, А.В.Антонов. Подлое окно. "Отечественные записки" №140, 4 сентября 2007г., стр. 6.
[3] Ю.К.Ковальчук. Крестовый поход продолжается. "Советская Россия" от 24 января 2008г., "Отечественные записки" №148, стр. 10.
[4] Ю.К.Ковальчук. "Яблоко", юбилей, 20 лет спустя, результаты и прогноз. Материал цитируется по компьютерной распечатке, предоставленной автором Исполкому СГ СССР в марте 2014г., стр. 24–25.
[5] Там же, стр. 14.
[6] См. там же, стр. 4.
[7] См. Ю.К.Ковальчук. Крестовый поход продолжается, стр. 9.
[8] Ю.К.Ковальчук. Обращение к гражданам России…. Цит. по компьютерной распечатке, поступившей в Исполком СГ СССР через Г.М.Соровец 30 января 2014г.
[9] "Нулевой цикл" требований к левому кандидату в президенты. Чего НЕ МОЖЕТ НЕ СДЕЛАТЬ будущий левый президент РФ? Москва, 21 апреля 1996г. Информбюллетень Московского центра БП в КПСС "Светоч" №36, февраль–май 1996г., стр. 1. http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/NULCICL.HTM.
[10] Т.Хабарова. Диалектика класса и народа, или возвращение вперёд. Выступление на Международной конференции "Классовый подход в современном коммунистическом движении". Москва, 9 ноября 1996 г. "Светоч" №39, февраль 1997г. – май 1998г., стр. 9. http://www.cccp-kpss.narod.ru/drugie/1996/dialekt.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/2015/145-let.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 134
"Нулевой цикл" требований к левому кандидату в президенты

Чего НЕ МОЖЕТ НЕ СДЕЛАТЬ будущий левый президент РФ?
(Если он действительно левый и действительно патриот-государственник...)

Москва, 21 апреля 1996 г.

                                             Председателю ЦК Компартии Российской Федерации,
                                              депутату Госдумы ФС РФ,
                                              кандидату на пост президента РФ
                                              тов. Г.А.ЗЮГАНОВУ


Уважаемый Геннадий Андреевич!

Исполком Съезда граждан СССР хотел бы, чтобы наши представители встретились с Вами для уточнения Вашего отношения, как возможного будущего президента РФ, к проблеме воссоздания Союза Советских Социалистических Республик.
Вопросы, на которые мы хотели бы по­лучить ответ, следующие:

1/ Согласны ли Вы, что первоочередным шагом к восстановлению независимости и территориальной целостности страны должен быть разрыв с Международным валютным фондом и безоговорочное прекращение выполнения российским правительством так называемой “стабилизационной программы” МВФ,- по которой, собственно, и осуществляется весь нынешний развал? Будут ли такие шаги реально предприняты Вами в случае победы на президентских выборах?

2/ Будет ли покончено с привязкой рубля к доллару, которая представляет собой основной валютно-финансовый инструмент ограбления России транснациональным капиталом и внутренним мафиозным сообществом? Будут ли восстановлены золотое (фондовое) обеспечение рубля, а также монополия государства на валютные операции внутри страны?

3/ Сегодня,- как известно,- цены потребительского рынка в товарном исчислении (а также в долларовом, если учесть искусственно заниженный курс доллара) не только в среднем не выше, но по ряду позиций даже несколько ниже, чем были в предперестроечное время,- т.е., они находится примерно на прежнем уровне. Считаете ли Вы сколько-нибудь терпимым и могущим далее продолжаться такое положение, когда при фактически прежнем уровне цен (по товарной стоимости) реальные денеж­ные доходы основной массы трудящихся, а также ветеранов, механически урезаны в несколько раз (пенсия 25-35 руб. вместо прежних 100-130 руб.)? Будут ли предпри­няты незамедлительные меры по возвра­щению денежных доходов трудящихся на законно достигнутый, объективно сложив­шийся за многие десятилетия уровень, на котором их застали “реформы” по рецеп­там МВФ?

4/ Ваше отношение к идее воссоздания союзной государственности через консолидацию Советского народа как совокупности граждан СССР (лиц, сохраняющих советское гражданство или желающих вернуть его как отнятое незаконно)? Получит ли проводимая в настоящее время деятельность в этом направлении официальную поддержку при возможном Вашем приходе на пост президента РФ?

Исполком Съезда граждан СССР просит принять нашу делегацию в любое удобное для Вас время.

И.о. председателя
Исполкома Съезда граждан СССР


Т.ХАБАРОВА

http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/NULCICL.HTM
http://www.cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 134
Кандидат
философских наук
Т.ХАБАРОВА

 
ДИАЛЕКТИКА  КЛАССА  И  НАРОДА,
или возвращение вперёд
Выступление на международной конференции
"Классовый подход в современном коммунистическом движении"

Москва, 9 ноября 1996 г.

...Кризис у нас был не социализма, а процесса развёрнутого
строительства коммунизма. Вот туда – в период развёрнутого
строительства коммунизма – нам и надо возвращаться.

 
ШИРОКАЯ постановка сегодня вопроса о классовом подходе актуальна для нас не только в том плане, что определённая часть движения, действительно, склонна недооценивать его или даже вовсе игнорировать. Имеется и другой аспект этой проблемы, причём не менее, если не более тревожный. А именно, что ДОГМАТИЧЕСКОЕ, ПРИМИТИВИСТСКОЕ применение классового подхода – в виде, так сказать, непереваренном с учётом совершившегося развития, с учётом всех нынешних реалий,– такое догматическое его применение не только не способствует тому, чтобы решались стоящие перед движением задачи, но оно превратилось в серьёзнейшую помеху их конструктивному решению.

Да, классы – это крупные, социально значимые группы людей, различающиеся по своему положению в общественном производстве. Но само общественное производство в его историческом развитии существует лишь как совокупность конкретных ОБЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОРГАНИЗМОВ, государственных организмов, каждый из которых образует внутри себя систему, или целостность, проходящую свой жизненный цикл, от возникновения к расцвету и упадку. Структуру общественного организма составляют его ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ: его базис, или экономический строй, а основной закон его жизнедеятельности – это закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. С точки зрения диалектики как всеобщего учения о развитии статус закона соответствия очень высокий: это СУЩНОСТНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ данной социопроизводственной целостности.

Что касается классов, то они представляют собой человеческую персонификацию различных сторон, элементов, а также различных фаз циклического развёртывания социодиалектического противоречия. Трудящиеся – это главный элемент производительных сил; класс – собственник средств производства персонифицирует эволюцию производственных отношений на протяжении социодиалектического цикла от состояния главного двигателя до состояния тормоза развития производительных сил.

Из сказанного совершенно очевидно, что вся эта конструкция,– а это центральная объяснительно-предсказательная конструкция марксистского анализа,– что она имеет смысл, только если учитывается факт существования некоей объемлющей человеческой базы, в лоно которой заключены все классы, действующие в обществе, в их сложнейшей и неразрывной системной взаимосвязи, и куда уходит единый корень противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Эта объемлющая человеческая общность и есть НАРОД.

В своё время марксизм выставил на передний план классовую структуру общества, остроту мсждуклассовых конфликтов и идею классовой борьбы как того самого процесса, посредством которого и совершается периодический переход общественного организма на новую, качественно высшую ступень развития. Это всё неоспоримо и составляет золотой фонд нашего теоретического наследия.

Но никоим образом нельзя упускать из виду и другую сторону дела: что носителем сущностного противоречия общественно-экономической формации и субъектом целостного рабочего цикла этого противоречия выступает не какой-то отдельно взятый класс, а только народ как таковой.

Передовой класс, выражающий прогрессивные потребности развития производительных сил, может осуществлять гегемонию в обществе и установить свою диктатуру только в том случае, если он способен на данном историческом этапе сплотить вокруг себя народ и стать его организующим ядром. В свою очередь, и народ может в полной мере сыграть свою роль творца истории, лишь будучи сплочён вокруг передового класса эпохи как вокруг своего организующего ядра.

Иными словами, подлинно классовый подход всегда глубоко патриотичен, в нём находят себе выражение жизненные интересы общественного организма как развивающегося целого. И точно так же народно-патриотическое начало, если оно не имитируется, а выступило в своей подлинной сути, всегда классово окрашено, причём ярко и достаточно недвусмысленно.

Все эти взаимозависимости для сегодняшней нашей ситуации приобрели колоссальное значение, они буквально выломились на политическую авансцену и дальнейший невыход коллективного политического мышления на эту отметку, на эту высоту нельзя будет оценить иначе как крайне прискорбный.

Когда люди не могут органично совместить классовый взгляд на вещи со взглядом целостно-народным, это значит, что они не видят целостной картины развёртывания основного социодиалектического противоречия,– в рамках которого, собственно, всё историческое действо в каждый данный момент и совершается. Классовый анализ — это всегда в первую очередь анализ БАЗИСНЫЙ, анализ на языке закона соответствия базиса характеру и уровню развития производительных сил. Однако, вместо этого мы видим, что сегодня в левом движении лишь произносятся в изобилии различные "шибко классовые" слова, за которыми – на поверку – не стоит никакого реального марксистски-научного содержания: "реставрация капитализма", "новая буржуазия", "труд и капитал", "необходимость новой революции" (одни говорят – социалистической, другие – коммунистической). И т.д.

Реставрироваться в стране может только такой строй, который отвечает потребностям развития её производительных сил. И о новом правящем КЛАССЕ можно рассуждать только тогда, когда у власти утвердилась группировка, господство которой в данный момент необходимо производительным силам для их развития.

Так что же,– производительным силам СССР где-то в середине 80-х годов нужны были для их развития капиталистические производственные отношения? Или, быть может, установление таких отношений и приход к власти персонифицирующей их социальной группировки очень продвинули вперёд наше общественное производство?

Капиталистический строй – это строй, который специфичными для него методами, но всё же способствует общему подъёму производительных сил, научно-техническому прогрессу и т.п. А на территории СССР уже почти десятилетие действует особый аппарат по перемалыванию и уничтожению нашего производственного потенциала, утилизации его остатков, разграблению природных ресурсов, превращению недавнего высокоразвитого индустриально-аграрного государства в регион с типично колониальной, резервационной экономикой.

При чём тут реставрация капитализма? Какие были БАЗИСНЫЕ причины к тому, чтобы на нашей территории заработал подобный аппарат? Базисных причин – т.е. связанных с динамикой производительных сил и производственных отношений – абсолютно никаких этому не было, это могло произойти как результат только одной вещи: поражения в войне. Как результат поражения в информационно-психологической войне, на территории СССР работает механизм по истреблению, перетиранию высокотехнологичной в целом советской экономики в экономику колониального типа. Вот об этом и надо говорить, а не о реставрации капитализма.

И буржуазии никакой здесь нет. Есть преступное сообщество внутри страны, которое обслуживает аппарат разрушения её экономической мощи в интересах геополитического противника. И революция здесь, опять-таки, ни при чём, ни социалистическая, ни коммунистическая. Вести анализ создавшегося положения в категориях "труд – капитал", "буржуазия – пролетариат", "революционная ситуация" и т.д., это значит или вообще не понимать, что творится, или, извините, сознательно препятствовать исходу из катастрофы. Исход же из катастрофы может быть только один: национально-освободительная война Советского народа. Война за освобождение территории СССР от фактической её оккупации геополитическим противником, т.е. транснациональным капиталом, при пособничестве внутренних коллаборационистских элементов. И за восстановление союзной социалистической государственности, в форме которой Советский народ только и может осуществить свой право на самоопределение, – ныне грубо попранное.

Что касается рабочего класса, то его место в этой диспозиции – это организующее ядро борющегося Советского народа, и мы верим, что в конечном итоге никакие "рабочие" партии не помешают ему это его место занять.

 

ИЗ ПОЛЯ действия закона соответствия так же невозможно выйти, как, например, из поля закона всемирного тяготения. Общество в каждый момент его жизненного пути находится в той или иной точке того или иного базисного цикла, динамика развёртывания которого и определяет будущее общественного организма.

Каково же наше местоположение в этой системе координат?

Мы находились и продолжаем находиться в базисном цикле первой фазы коммунистической общественно-экономической формации. Выход из этого цикла – даже временный – назад, в капитализм, на низшую качественную ступень объективно заперт, как заперт для родившегося живого существа ход назад в материнскую утробу. Выход, как и из любого базисного цикла, только один: вперёд; или, в противном случае,– на свалку истории, если общество никак не может взять требуемый качественный барьер.

Взять же его трудно: и мы около барьера, отделяющего нас от второй фазы коммунизма, начали топтаться ещё в 50-х годах.

Экономическая перемычка, ведущая в высшую фазу, была – в общем и целом – найдена: это сталинская экономика снижения затрат и цен, постепенного самоизживания товарно-денежных отношений. Но нужно было этому экономическому прорыву найти надстроечный, политико-демократический эквивалент; т.е. смысл освобождения от товарности требовалось выразить в системе правовых отношений, как переход от реализации трудовой способности человека ещё в форме "рабочей силы" к её реализации в форме свободного творческого самоутверждения личности. Тем самым была бы выполнена ВСЕМИРНОИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ ПРОЛЕТАРИАТА, ибо она и состоит в окончательной и поголовной (иными словами, формационной) замене труда – "рабочей силы" трудом-творчеством.

Однако, на протяжении второй половины 50-х – первой половины 60-х годов не только не смогли найти вот этот политико-демократический эквивалент двухмасштабной экономике, но и сама двухмасштабная модель оказалась фактически демонтирована. Этот демонтаж довершила реформа оптовых цен 1965–67гг. Хотя XXII съезд партии в принципе правильно определил тогдашнее социодиалектическое местонахождение советского общества как процесс или период развёрнутого строительства коммунизма, но на практике этот процесс уже не шёл, даже в однобоком чисто экономическом виде.

Гигантский мегацикл первой фазы коммунистической формации оставался не замкнут, фабрично-уравнительные,– как их Ленин характеризовал,– производственные отношения социализма продолжали, по закону соответствия, устаревать и давить на производительные силы. Вдобавок в результате косыгинской "реформы" возник в рамках первой фазы ещё регрессивный подцикл, своего рода травматическое прободение социалистической экономической системы изнутри, где действовало искусственно внедрённое, не органичное социализму противоречие между общественной формой собственности и псевдокапиталистическим принципом доходообразования. И вот уже на всё это, на это безусловно кризисное состояние наслоилась агрессия геополитического противника, который на месте прободения устроил массированное внутреннее кровоизлияние, сопровождаемое множественными разрушениями институциональной структуры общества.

Вы меня спросите: так был всё же кризис? Отвечаю: был. Но кризис не социализма. Социалистическую стадию развития как таковую мы,– спасибо товарищу Сталину,– своевременно и бесповоротно миновали, возврата туда нам нет, поэтому не нужно и никаких новых социалистических революций. А кризис у нас был ПРОЦЕССА РАЗВЁРНУТОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА. Вот туда – в период развёрнутого строительства коммунизма – нам, действительно и непременно, надо возвращаться. Таков марксистски-научный, строго классовый, но это и значит – базисный, на языке основного социодиалектического противоречия – ответ на вопрос, где мы находимся во всемирноисторическом эволюционном пространстве, как туда попали и какая перспектива нас ожидает. Ну, а желающих узнать всё прочее мне остаётся только пригласить, во-первых, на заседания Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС и во-вторых, порекомендовать читать информбюллетень "Светоч", где наши материалы регулярно публикуются.

http://www.cccp-kpss.narod.ru/drugie/1996/dialekt.htm
http://www.cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 134
9 мая – День Победы!


Василий Кильпа
– соратникам
8 мая 2019г.

Дорогие соотечественники, товарищи по борьбе!

Сердечно поздравляю Вас с великим праздником – Днём Победы!

Победа над немецко-фашистскими захватчиками-оккупантами была одержана Советским народом. Сплочённым, бесстрашным, милосердным Советским народом!

В те трагические для нашей страны и для всего человечества годы, лишь благодаря сплочению армии и тыла, соединению всех граждан СССР в одну силу, одну мощь, наши предки смогли противостоять и дать сокрушительный отпор гитлеровской нечисти! Советские войска одержали Победу, освободив полмира от фашистского ига.

 Советские граждане, потомки славных героев Великой Победы!

В этот трагический для Союза Советских Социалистических Республик период, в период оккупации нашей Родины транснациональным капиталом, в самый разгар Третьей мировой (информационно-психологической) войны Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган Движения граждан СССР призывает всех Советских граждан, всех сознательных людей, всех, кто желает продолжения прогрессивного человеческого существования на планете – ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ! Объединяйтесь под красным Советским Знаменем на основе Конституции СССР 1977 года! Объединяйтесь для того, чтобы дать отпор хитрому и коварному врагу, который уничтожает наше государство изнутри. Чтобы мы смогли повторить подвиг предков и освободить нашу Родину от фашистов-капиталистов, оккупировавших наше Отечество!

С ПРАЗДНИКОМ, ТОВАРИЩИ! С ДНЁМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!

http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-05-09-den-pobedy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 134
Навстречу Съезду

Т.Хабарова


Ещё раз о том, почему
                    Советы граждан СССР,
     а не Советы народных депутатов

(По поводу размещённого в Интернете
"Алгоритма действий по возрождению Советской власти")

 

В "Алгоритме" приводится абсолютно неконституционная с точки зрения Конституции СССР 1977г. процедура "выборов" народных депутатов.

В Конституции ясно сказано, что "выборы во все Советы народных депутатов производятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании".

"Всеобщность" избирательного права означает, что в выборах участвует население данного населённого пункта или, тем паче, региона, а не просто те, кто пришли на собрание.

Кандидат в депутаты должен не просто "выйти и рассказать о себе", а он должен быть кем-то выдвинут, согласно ст.100.

Никакого "открытого голосования" при выборах не допускается.

Для обеспечения конституционного порядка при выборах образуются избирательные комиссии.

Лица, "избранные" с нарушением всех этих норм не имеют права называться "народными депутатами".

Хорошо,– вы мне скажете,– а как же быть, если мы в данный момент не имеем возможности обеспечить соблюдение всех этих правил?

Не имеете возможности, то Исполком СГ СССР десятки раз вам разъяснял: действуйте по упрощённой схеме, вроде той, которая описана в "Алгоритме", но "народными депутатами" своих избранников не называйте.

Если вы всё ещё находитесь в оккупации и не имеете физической возможности соблюдать все требования Конституции СССР, то вот как раз на этот случай и предлагается схема Совета граждан СССР. Совет граждан СССР вполне легитимен (как легитимны партизаны на оккупированной территории), но он не связан обязательством выполнять все конституционные нормы, поскольку он – так же, как и партизаны,– в данный момент попросту не имеет физической возможности их выполнить.

Таким образом, то, что описано в "Алгоритме",– это типичная схема формирования Совета граждан СССР, а не избрания Совета народных депутатов.

Вот и именуйте себя членами Совета граждан СССР, и будете вполне конституционны в этом статусе, как граждане временно оккупированной страны. А лезть в "народные депутаты" на вашем месте, это давать неоспоримый повод для обвинений вас в неконституционности, и следовательно – в нелегитимности. И те, кто вас в этом обоснованно обвинят, обязательно найдутся, не сомневайтесь.

И что вам мешает вести приём граждан в статусе членов Совета граждан СССР, иметь ресурс в Интернете и т.д.? Просто вам не нужно будет перед гражданами притворяться, будто вы обладаете властью, чтобы все их претензии удовлетворить. Тогда как статус "депутата" поневоле вынудит вас к такому притворству, в то время как властью и ресурсами, необходимыми для удовлетворения запросов граждан, вы пока ещё в должной мере не располагаете.

Мне странно также, что "консультантом" по всем этим вопросам объявлен А.И.Дударенко, который в бытность чуть не сорвал Съезд в Краснодаре, да и сейчас ещё неизвестно, отказался ли он от своих в корне ложных воззрений о "беспартийности" Советской власти.

                                                 Т.Хабарова
                                                           11 мая 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-05-11-esche-raz-sovety-grazhdan.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 134
Навстречу Съезду

ПРОЕКТ

СССР в период перехода
    из состояния де-юре
                    в состояние де-факто


Постановление
Съезда граждан СССР пятого созыва

Москва, Измайлово, 9 июня 2019г.

 
Советские граждане, собравшиеся на Съезд граждан СССР пятого созыва,

НАПОМИНАЮТ  И  ПРЕДУПРЕЖДАЮТ,
          что документы нашего Съезда не могут рассматриваться по отдельности один от другого, но составляют целостную идеологическую конструкцию, последовательные части которой вытекают одна из другой, одна другую конкретизируют и резюмируют.

Наше перовое Постановление[1] посвящено проблеме полного и исторически безотлагательного идейного перевооружения всех сопротивленческих сил в стране на основе идеологии современного советского патриотизма.

Спрашивается, что из этого должно получиться на практике?

Из этого должен получиться политически дееспособный единый фронт Советской национально-освободительной борьбы против империалистической оккупации СССР, за возрождение СССР как  мировой сверхдержавы, как высокоразвитого социалистического государства, на базе (пока что) Конституции 1977 года, и за дальнейшее его продвижение по пути коммунистического строительства.

Сегодня проблемы этого толка буквально витают в воздухе, как предгрозовое электричество, и наш главный оппонент в их разрешении – это официальный, если можно так выразиться, псевдокоммунизм КПРФ, органически встроившийся в систему оккупационного режима. Собственно, этим и обусловлена первоочередная необходимость "выяснения отношений" именно с ним.

"Системный коммунизм" пишется нами с приставкой "псевдо" потому, что он отравляет сознание масс в корне ложной, коллаборационистской трактовкой империалистической оккупации как якобы "реставрации капитализма" и возникновения в России "нового буржуазного государства", "новой легитимной власти".

Тогда как в действительности никакого "капитализма" на территории РСФСР все 28 лет оккупации не было и не могло быть, поскольку отсутствовал определяющий атрибут капитализма: как раз вот то самое "буржуазное государство". Роль которого,– как с превеликим конфузом обнаружилось,– исполняла торговая компания под биркой "Российская Федерация", зарегистрированная, как таковая, в международном реестре UPIK.

Соответственно разнятся и концепции преодоления переживаемой нами национальной катастрофы: Съезд граждан СССР говорит о Советской национально-освободительной борьбе (или даже войне) против порабощения страны глобалистским империализмом, "зюгановцы" же ратуют за новые и новые "выборы" в несуществующей на сей день эрефии, которую сами же её глобалистские хозяева объявили упразднённой ещё с января 2018 года.

 

И тем не менее, упразднением коммерческой фирмы под названием "Российская Федерация",– или, что то же самое,– псевдогосударства РФ,– обольщаться не следует.

Штабные структуры транснационального капитала – такие, как Международный валютный фонд и ему подобные,– всё ещё цепко держат в когтях власть над страной, и совершенно ясно, что ни власть, ни награбленную собственность они вовсе не намерены возвращать их законному хозяину – Советскому народу.

Судя по сведениям, циркулирующим в информационном пространстве, строятся планы заменить непоправимо дискредитированную обманку "Российской Федерации" каким-то новым симулякром несуществующей оккупационной псевдогосударственности. Причём, учитывая рост просоветских настроений в народе, на роль такого симулякра предназначается некий "обновлённый СССР" – оккупационный муляж, который под внешней атрибутикой "социалистического государства" позволит сохранить транснациональный глобалистский контроль над ресурсами страны и общей схемой её функционирования как несколько "облагороженного" сырьевого придатка. Предполагается,– видимо,– что на руководящих постах в этом квази-"СССР" останется, в значительной её части, та же самая праволиберальная "элита", не исключая и той же самой, привычной "операции прикрытия", т.е. Путина.

В качестве же правящей партии в "обновлённом СССР" рвётся выступить фёдоровский НОД – или его ответвление, НОД СССР.

Скажем в двух словах об этих очередных претендентах на власть; власть же их будет заключаться в том, чтобы, потрафляя для вида народу и изображая из себя нечто "советское" и "социалистическое", на поверку служить камуфляжем для некоей новой формы чужеземного владычества над страной.

Неоднократный и многолетний депутат оккупационной Госдумы Е.А.Фёдоров по своим истинным политическим взглядам никакого отношения ни к каким "национально-освободительным" делам не имеет. Сидел в коллаборационистской Думе, прилежно голосовал за людоедские "законы", диктуемые Международным валютным фондом. Набрёл в Интернете на материалы Съезда граждан СССР, а мы в период после выпуска нами документа КПРФ должна стать партией советского патриотизма (в 2000 году) на разные лады увещевали зюгановцев взять на вооружение разработанную нами концепцию "война – оккупация – ответная национально-освободительная война". Причём, даже и условий никаких не ставили, просто "дарили" партии перспективнейшую наработку.

Но в КПРФ мёртво отмалчивались. И в этой ситуации, когда одни безвозмездно дарят ценную вещь, а другие по-глупому не берут, обязательно должны были найтись пройдохи, которые сообразили бы: раз так, то давайте мы это и присвоим. И нашлись, и присвоили – в лице Фёдорова. Вот таково происхождение его НОДа.

Пронырливый перехватчик озвучил чужую наработку как "свою собственную", на том уровне гласности, на каком её должна была бы, по идее, озвучить КПРФ, и какой нам был недоступен из-за отсутствия надлежащего административного и информационного ресурса. Разумеется, это было проделано без всяких ссылок на первоисточник. Теперь эта публика на том же самом фактическом плагиате чужого интеллектуального продукта норовит пролезть во власть в "обновлённом СССР".

Вне всяких сомнений, нынешнее Смутное время должно закончиться возвращением на политическую карту планеты возрождённого СССР, но это должна быть не имитация, сварганенная западными спецслужбами при пособничестве отечественных коллаборантов, а это должно быть наше, родное для нас государство, созданное по предначертаниям Маркса, Ленина и Сталина, сумевшее сокрушить гадину фашизма и построить экономическую систему, если не полностью, то в основном, безусловно, подчинённую интересам людей труда и развитию творческого начала в человеке.

Сегодня на нашем политическом поприще единственный легитимный носитель идеи и плана воссоздания ленинско-сталинского Советского Союза, это, бесспорно, Съезд граждан СССР.

Мы отвергаем притязания политических проходимцев, которые десятилетиями корпели, в поте лица своего, нагромождая завалы оккупационного лже-"законодательства", этого ярма на шее народа, затем – держа нос по ветру – сплагиировали чужую политико-философскую наработку, действительно отвечающую требованиям исторического момента. Исковеркали её, но тем не менее претендуют, чтобы на "основании" этого плагиата им было доверено "формирование структур восстанавливаемого СССР". Видите ли, сейчас они обладают всеми необходимыми для этого ресурсами и властью. Да, но ведь обладают они всем этим именно и только как элемент оккупационного режима.

Стало быть, и никакого "восстановления СССР" от них ждать не приходится. Словоблудие об СССР – это для них только маскировка, чтобы под новой лживой вывеской продлить всё то же транснациональное оккупационное иго над страной, осуществляемое при помощи всё тех же "праволиберальных" кровопийц. Ну, может быть, слегка разбавленных псевдо-"советскими" пустобрёхами из НОДа.

Ставку эти разохотившиеся до власти перехватчики сделали на ООН: "аккредитовались" там и пребывают в полнейшей уверенности, что господа из ООН усадят их у рулей управления в обманке "восстановленного СССР".

Между тем, в Уставе ООН не предусмотрена такая функция: формировать властные органы в суверенных государствах из ловкачей, которые по-лакейски проворно подсуетились "аккредитоваться" в Нью-Йорке.

Судьбу страны, в том числе временно оккупированной, и вопрос о власти в ней решает только материальный носитель её суверенитета: её НАРОД. И мы лишь можем с гордостью ещё раз повторить заголовок учредительного документа нашего Движения – документа, которым ознаменовалось первое же наше появление на политической арене в 1995 году: Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.

С первых своих шагов мы думали не о том, как "аккредитоваться" где-то за рубежом,– а о том, как вернуть Советский народ, добрых полстолетия подвергавшийся изощрённым атакам психополитической войны,– как его вернуть в незамутнённое национально-самосознательное состояние. В котором он снова, как в Великую Отечественную, смог бы дать сокрушительный отпор наскокам классового и геополитического врага, отстоять свой социалистический выбор, свободу, независимость и территориальную целостность своей Отчизны.

И эта наша работа – работа апелляции к Народу, а не к заграничным "благодетелям",– дала свои плоды, иначе нынешний наш Съезд просто не состоялся бы.

 

Скажем, также в двух словах, о том, насколько вообще правомерны ожидания, что нынешние международные организации, начиная с той же ООН, помогут нам восстановить социалистические порядки у нас в стране и двухполярное межцивилизационное равновесие на планете в целом.

Совершенно очевидно, что ожидания эти должны быть оставлены в прошлом.

Где была эта самая ООН, когда методами подлейшей диверсионной войны разваливали СССР, громили не идеальное, может быть, но вполне работоспособное жизнеустройство в Европе, установившееся после Победы над фашизмом?

Пусть нам назовут хоть одну норму тогдашнего международного права, которая в этой вакханалии беззакония не была бы попрана: Устав самой ООН, который буквально полетел ко всем чертям; то же самое Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки 1975г.; проигнорированы итоги Мартовского референдума 1991г. в СССР, а ведь они выражают право Советского народа распоряжаться своей судьбой и должны быть уважаемы мировым сообществом.

Нельзя не упомянуть, что мы ведь пытались обращаться в ООН, ещё при Генеральных секретарях Бутросе Бутросе Гали и Кофи Аннане.[2]

И письма были толковые. (Кстати, ООН имеет свой Инфоцентр в Москве, т.е., чтобы к ней обратиться, нет даже надобности писать в Нью-Йорк.)

Советские граждане, Исполком СГ СССР требовали от ООН принятия резолюции, где подтверждалось бы, что ООН признаёт существование Советского народа как факт современной международно-правовой реальности, который не может далее никем игнорироваться.

И это, товарищи, чрезвычайно важный момент. Ибо именно "с лёгкой руки" ООН укоренилось отношение к Советскому народу как к чему-то "несуществующему", как к "фикции советской пропаганды", против каковой "фикции" можно беспрепятственно и безнаказанно вести истребительную войну и творить по отношению к ней геноцид.

Соответственно, мы требовали, чтобы ООН официально признала так называемую информационно-психологическую войну войной не в переносном, а в прямом юридическом смысле слова: Третьей мировой войной, которая со стороны США и их союзников по НАТО с самого начала носила характер неспровоцированной агрессии, войны на уничтожение против Советского народа и Советского государства.

Исполком СГ СССР требовал принятия против этой неспровоцированной агрессии, против её проявлений и последствий тех мер, которые предписаны Уставом ООН для пресечения агрессии, и восстановления попранных в результате агрессии жизненно значимых прав ни на кого не нападавшего Советского народа.

В первую очередь речь у нас шла о праве Советского народа,– как оказавшегося в результате агрессии РАЗДЕЛЁННЫМ народом,– на его воссоединение в исторически избранной им государственной форме Союза ССР.

Требовали назначения "полномочной и компетентной комиссии для расследования совершающегося на территории СССР преступления геноцида – целенаправленного истребления Советского народа как особой исторически сложившейся общности людей".

Требовали также официального расследования роли Международного валютного фонда в развязывании геноцида на территории Советского Союза, объявления МВФ преступной организацией, прекращения его преступной деятельности и привлечения к ответственности лиц, непосредственно виновных в создании чудовищного "экономического" механизма уничтожения мирного гражданского населения на территории нашей страны.

Нетрудно видеть, что все эти требования актуальны и по сей день.

На одном из наших недавних митингов, 5 декабря 2018г. мы вынуждены были поднять вопрос о свирепствующей в стране эпидемии искусственно организованных банкротств как о ТЕХНОГЕНОЦИДЕ: об уничтожении народа через уничтожение общественного производства как естественноисторической среды его обитания.[3]

Излишне уточнять, что ответом на все эти справедливые настояния служило пренебрежительно-высокомерное молчание. Нас ни разу не удостоили даже стандартной бюрократической отписки, что,– мол,– ваше обращение получено и будет рассмотрено.

И вывод из всего вышеизложенного такой, что повторять сугубо негативный и унизительный для нас опыт 90-х годов в нашей нынешней ситуации незачем. Нецелесообразность этого была нами практически констатирована ещё на Съезде третьего созыва, в 2004г., в Постановлении Миролюбивые народы планеты перед лицом крушения современной системы международного права, где говорилось, в частности:

"Сегодня всем ясно, что Организация Объединённых Наций не только не выполняет той роли, которая была ей вверена при её учреждении, но превратилась в нечто всецело противоположное: в инструмент прикрытия и фактического поощрения оголтелого американского милитаризма, а также обслуживающих эту мракобесную политику человеконенавистнических "теорий"."[4]

 

И поэтому, соратники, ставим "жирный красный крест" на иллюзиях относительно того, что ООН в том её виде, какой она нынче приобрела, способна хоть на малейшее здравое соучастие в нашем праведном деле. Скорее, она поможет путинскому клеврету Фёдорову перелицовывать оккупационный режим под "обновлённый СССР".

Иллюзии такого рода пока ещё фигурируют в нашей почте.

К примеру, пишут:

"Нужно представить народу  для обсуждения и ознакомления  все  юридические доказательства, что у РФ нет  ни законных граждан, ни Конституции, ни территории, ни юридических прав.

Вот тогда Европейский совет не сможет проигнорировать СССР как государство и снова восстановит его членство в  ЕСПЧ, а это, в свою очередь, позволит нам, как гражданам,  восстановить в дальнейшем все свои советские права и законы и аннулировать законы РФ на нашей территории."[5]

Имеющиеся доказательства юридической несостоятельности РФ обнародовать, конечно, нужно, и мы это, вернее всего, сделаем. Но неужели Европейский совет и ЕСПЧ все эти годы без нас не  знали о творящемся на территории России (и СССР в целом) преступном псевдо-"юридическом" балагане? Однако, ведь не вмешались и пальцем не шевельнули, чтобы это преступление против мира и человечности пресечь.

С какой же стати сегодня,– когда Советский народ без всяких ЕСПЧ начал, наконец-то, подниматься на ноги,– с какой стати мы должны у ЕСПЧ и Совета Европы испрашивать соизволения на восстановление СССР "как государства" и на восстановление всех наших прав как граждан этого государства?

Слава богу, мы обо всём этом заявили ещё в нашей Декларации 1995 года. Разве там не сказано, что: "Верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР являлся (и продолжает оставаться) Советский народ, как совокупность граждан СССР"? Разве там не подтверждено действие де-юре Конституции СССР 1977 года и СОХРАНЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ советским государством?

И разве всё это вместе взятое не означает, что ДЕ-ЮРЕ и государство Советское, и мы как его граждане,– всё это в полной мере ПРОДОЛЖАЕТ СОХРАНЯТЬ СВОЮ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ в безусловно продолжающем существовать советском конституционно-правовом поле? И чего ради,– повторим,– мы для узаконения этой нашей правосубъектности должны нынче кланяться Совету Европы или какому-то ЕСПЧ,– которые, опять же, неизвестно где были, когда глобалистские хищники всеми правдами и неправдами тужились у нас эту нашу юридическую самодостаточность отнять?

Советский народ, в лице Съезда граждан СССР, сам затвердил все эти незыблемые истины, отстоял их и продолжал отстаивать почти тридцать лет, и мы не видим никакой необходимости сегодня идти к кому-то на поклон, чтобы нам "разрешили", "санкционировали" то, что добыто нами самими, исключительно благодаря нашей патриотической стойкости.

"Восстановление Советской власти на территории СССР,– резюмировано в Декларации,– есть внутреннее дело Советского народа."

И дальше мы должны действовать тем же способом свободного демократического волеизъявления Советского народа строго в координатах конституционно-правового поля СССР, как той юридической среды, где наиболее адекватно проявляется наша историческая правота как граждан великой и неуничтожимой социалистической страны.

Советское конституционно-правовое пространство нельзя сводить только к итогам Референдума 17 марта и де-юре действующей Конституции 1977 года,– как ни значительны и ни фундаментальны оба этих юридических узла.

Ведь Советский народ,– как мы сами же настаиваем,– продолжал существовать и во временно оккупированном состоянии.

Вести практически борьбу за освобождение своего Отечества он какое-то время не мог, но у него сохранился и продолжает функционировать партийный – т.е. мозговой – центр, который олицетворяла собой Большевистская платформа в КПСС – часть прежней, бывшей КПСС, твёрдо остававшаяся на позициях верности Советской власти, идеалам социализма и коммунизма.

В 1993–95 годах БП в КПСС инициировала созыв и проведение Съезда граждан СССР, т.е. органа, который вполне официально и законно мог выступать от имени Советского народа как совокупности граждан СССР, разработала для него достойный учредительный документ – вот ту самую нашу Декларацию о единстве Советского народа.

С появлением Декларации и других документов Съезда стало возможно с полным основанием утверждать, что советское конституционно-правовое поле никуда не делось, как и сам Советский народ, и что теперь оно продолжит существовать, наращиваться и развиваться в составе тех правоустанавливающих документов, которые будут изданы Съездом граждан СССР и Пленумами его Исполкома. Встроенным мотором этой деятельности служила – и до сих пор служит – Большевистская платформа, которая,– как и подобает партийному органу,– не лезла на передний план и не афишировала своей стимулирующей роли.

Деятельность эта протекала –  и протекает – строго в рамках де-юре действующей Советской Конституции и отвечала объективным потребностям Советского народа, поэтому мы и вправе её характеризовать как продолжающееся существование и сотворение советского юридического пространства в той форме, которую диктовали условия оккупации и неизбежной национально-освободительной войны.

Возьмём пример – Постановление СГ СССР первого созыва, 1995г., О восстановлении советского конституционного порядка в сфере коммунистической партийности.[6]

"Признать наличие на территории Советского Союза множества коммунистических партий со своими уставами и программами неконституционным и не отвечающим задаче освобождения и возрождения СССР." Простите, это кто-то должен был сказать, или как? Это соответствовало объективной потребности Советского народа, должно было быть сказано и было сказано,– и именно поэтому представляет собой объективную истину и момент развития советского конституционно-правового поля.

"Предложить членам КПСС провести Восстановительный съезд КПСС с принятием на нём единых Устава и Программы для всех коммунистов, являющихся гражданами СССР."

 Товарищи, а почему все выполнять-то это бросились, почему у нас прошло около десятка псевдо-"восстановительных" Съездов? Да всё потому же,– что в тезисе этом выражалась объективная истина нашей тогдашней (да и нынешней) ситуации в области партийного строительства.

А почему мы говорим обо всех прошедших Съездах как о псевдо-"восстановительных"? Потому что не было понято главное – что по-настоящему восстановленная КПСС, это должна быть КПСС на Большевистской платформе, как на первоисточнике всего этого процесса. А не на тех бездельных пустышках, не имеющих отношения к логике процесса, которые проталкивались разными отрядами псевдо-"восстановителей". Пока эту основополагающую роль Большевистской платформы уловила одна лишь группа В.В.Харламова, издающая в Ленинграде газету "Ленинский путь".

И ещё пример – Постановление СГ СССР второго созыва, 2001г., О статусе СССР как временно оккупированной страны.[7]

Ведь и об этом кто-то должен был сказать, не так ли?

И на этот наш документ,– как и практически на все другие,– накинулась орава перехватчиков, начиная с уже упоминавшегося нами Фёдорова. И всё по той же самой причине,– что плохое, грубо говоря, не воруют, что массовое разворовывание какой-то наработки – это хотя и малоприятное, но неопровержимое свидетельство её высокого научного качества, её всё той же объективной истинности. Что поделаешь, мы временно оказались в обществе, которое насквозь проедено воровством, и плагиаторская рвачка вокруг чьих-то научных трудов – это своеобразная, хотя и достаточно смехотворная форма их массового признания.

 

Съезд граждан СССР пятого созыва, рассмотрев весь комплекс предъявленных доводов,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

СЧИТАТЬ, что так же, как не прекращалось существование Советского народа и существование де-юре самого СССР, точно так же не прекратилось и существование конституционно-правового пространства СССР. С середины 1990-х годов оно продолжало существовать и непрерывно наращиваться в форме и в составе правоустанавливающих актов, издаваемых Съездом граждан СССР и его Исполкомом;

ПОДТВЕРДИТЬ, что правоустанавливающие документы Съезда граждан СССР, как акты волеизъявления граждан, сохранивших на временно оккупированной территории своей страны верность её Конституции и своему законному гражданству, имеют безусловную юридическую силу;

ПРИЗНАТЬ юридическую правомочность советского конституционно-правового поля не только как сложившегося ещё в рамках СССР на основе Конституции 1977 года, но и как продолженного в условиях оккупации законотворческой деятельностью Съезда граждан СССР;

ПРИЗВАТЬ советских граждан при решении любых вопросов нашей освободительной борьбы исходить из вышеочерченной совокупной реальности конституционно-правового пространства СССР и его безоговорочной приоритетности для нас по сравнению с любыми другими массивами юридических данных;

ПРЕДУПРЕДИТЬ всех,
– кто имеет касательство к проблемам освободительной борьбы Советского народа в силу объективных обстоятельств,
– или претендует такое касательство иметь,
что проблемы эти будут решаться нами только с вышеочерченных позиций приоритетности совокупного конституционно-правового пространства СССР;

поскольку торговые компании "Российская Федерация" и "правительство Российской Федерации" не являлись и не являются государственными образованиями, а следовательно, не имели и не имеют права издавать законы, обязывающие граждан к повиновению,–
– ПРИЗНАТЬ всю "законодательную базу" торговой компании "Российская Федерация", от первого до последнего дня её существования, ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНОЙ, подлежащей планомерному упорядоченному аннулированию и замене конституционно-правовыми и правоприменительными нормами СССР;

СЧИТАТЬ планомерное аннулирование "законодательной базы" псевдогосударства "РФ", с последовательной заменой различных его частей советскими законодательными нормами,– а тем самым восстановление целостности конституционно-правового пространства СССР,– одной из важнейших задач делегатов Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа и депутатов вновь создаваемого Инициативного Верховного Совета СССР;

ПРИСВОИТЬ депутатам ИВС СССР статус Уполномоченных Съезда граждан СССР по восстановлению Советской власти на местах. (См. Постановление СГ СССР первого созыва Об Уполномоченных Съезда граждан СССР по восстановлению Советской власти на местах, 29 октября 1995г.[8]).

Широко использовать в работе по восстановлению Советской власти метод ПРИНУЖДЕНИЯ К САМОЛИКВИДАЦИИ режимных управленческих структур – и местных, да и любых, до каких только сможем добраться, не исключая и самых верхних эшелонов.

ИСПОЛЬЗОВАТЬ в деятельности по восстановлению советского конституционного правопорядка наработки любых других отрядов левого движения, если они содержат в себе какие-либо рациональные моменты.

Так, при нашем отрицательном отношении к общестратегической линии, проводимой руководством КПРФ, мы не можем не видеть, что экономическая программа партии включает в себя ряд положений, которые вполне приемлемы на первоначальных этапах возвращения СССР к существованию в качестве самодостаточного социалистического государства.

ПРЕДУПРЕДИТЬ кадровый состав подлежащих самоликвидации режимных управленческих структур о недопустимости актов саботажа и тем более вооружённого сопротивления процессу освобождения от оккупации транснациональным капиталом и восстановления в стране законной, т.е. Советской государственности и власти.

 
Советские люди, объединяйтесь!

Советский Союз – наша Родина, освободим её от кровососов!

Советская Конституция – наше знамя, сплотимся под ним для борьбы!


_______________________________________

[1] КПРФ должна стать партией советского патриотизма.
[2] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/GALI.HTM; http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/1997/a170397.htm. Опубл. в кн.: История борьбы за гражданство СССР. М.– Арзамас-16, 2009.
[3] http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-12-07-inform-soobschenie.htm; http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-12-05-rezolucia-mitinga.htm; http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-12-05-vystuplenie-khabarovoy.htm. См. также "Ленинский путь", орган ЦК КПСС, №1–2(27), 2019г., стр. 1.
[4] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/post3b.htm.
[5] Материал А.Храмковой (Иск в Международный суд).
[6] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/POSTokp.htm. См. также в кн. История борьбы за гражданство СССР. М.– Арзамас-16, 2009, стр. 56.
[7] http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm.
[8] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/POSToup.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-05-16-sssr-v-period-perehoda.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 134
Информбюро Исполкома СГ СССР
Москва, 16 мая 2019г.

Re: на "Выписку из протокола" за подписью
                    А.Г.Козлобаева от 12 мая 2019г.



Видимо, г-н Козлобаев забыл, как он на Съезде 1995 года отключал Т.Хабаровой микрофон, а некий его подельник сталкивал её с трибуны, во время зачтения ею же написанной Декларации.

Предупреждаем, что повторения дебоша 1995 года на нынешнем Съезде мы не допустим.

Упоминаемая в вашей "Выписке из протокола" "Декларация, принятая первым Съездом граждан СССР",– это плагиат, дезавуированный в качестве такового "Правдой" от 17–20 августа 2007г.

В Заявке же на участие в Съезде 9 июня с.г., образец которой размещён на сайте cccp-kpss.narod.ru, речь идёт о согласии не с плагиатом, а с первоисточником,– т.е., с Декларацией о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР, принятой 29 октября 1995г. Съездом граждан СССР первого созыва – легитимной частью Съезда 1995 года; а не бандой хулиганья, столкнувшей с трибуны (в буквальном, не переносном смысле слова) действительного автора исторического документа.

Мы и в дальнейшем воспринимали – и воспринимаем до сего дня – эту банду именно как банду, спекулирующую плодами чужого труда, а не как какой-то "съезд", существующий "параллельно" с единственно легитимным Съездом граждан СССР под председательством Т.М.Хабаровой, которая является и полноправным автором текста знаменитой Декларации (на сей день уже можно говорить, что знаменитой), и вообще инициатором сам?й идеи проведения Съезда граждан СССР и консолидации Советского народа на базе советского гражданства.

Нам могут возразить, что,– наверное,– в составе "параллельного" съезда есть и порядочные люди, которые просто не в курсе его скандальной предыстории, заморочены Козлобаевым и т.п.

Но если они там есть, они давно уже должны были бы разобраться в происшедшем, принести извинения легитимному Съезду граждан СССР и за козлобаевский плагиат, и за те потоки омерзительнейшей грязи и клеветы, которые сей "секретарь ЦК" неизвестно какой КПСС десятилетиями изрыгал персонально на Т.М.Хабарову и на участников легитимного Съезда.

Но ничего похожего в присланной нам "Выписке из протокола" не наблюдается. Видимо, перечисленные в ней самозванные "делегаты" нынешнего нашего Съезда прочно стоят на козлобаевских "позициях".

В данной связи Информбюро Исполкома СГ СССР заявляет: не может быть и речи о том, чтобы просто плагиатор и клеветник, без принесения публичных извинений в том другом, фигурировал на Съезде пятого созыва как делегат, да ещё выступал там со своими соображениями "по повестке дня". Повестку дня мы как-нибудь согласуем без него.

Не может быть также и речи о том, чтобы на Съезде без санкции Исполкома СГ СССР раздавались делегатам какие-либо документы, происходящие из столь сомнительного источника.

Что касается А.Г.Козлобаева, он на Съезд 9 июня однозначно допущен не будет; численность остальной делегации должна быть сокращена до двух человек, причём не делегатов, а гостей, без права решающего голоса. Мы хорошо помним козлобаевский бандёж на Съезде 1995 года и понимаем, что отряд из восьми человек нужен не для конструктивного участия в мероприятии, а исключительно для организации бандежа и дебоша наподобие того, что был устроен в 1995 году и привёл к расколу Движения граждан СССР. Повторять этот прискорбный опыт незачем.

                                          Информбюро Исполкома СГ СССР
                                                   Москва, 16 мая 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-05-16-informburo.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 134
Навстречу Съезду

ПРОЕКТ

       Съезд граждан СССР
в период восстановления
                           Советской власти
            явочным порядком снизу


Постановление
Съезда граждан СССР пятого созыва

Москва, Измайлово, 9 июня 2019г.

 

Совершенно очевидно, что Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган должен продолжать функционировать вплоть до полномасштабного восстановления всей системы Советской власти. Не исключено, что и в целокупности восстановленных органов Советской власти ему также найдётся место. Если кто помнит, то в нашем Проекте новой редакции Конституции СССР остался открытым вопрос об органе, который был бы правомочен существенно менять Конституцию. Историческая практика показала, что эту функцию нецелесообразно поручать Верховному Совету, который занят в основном проблемами оперативного руководства страной. Здесь нужен некий чрезвычайный орган, который носил бы в определённой мере учредительный характер. Возможно, что на эту роль подойдёт именно Съезд граждан СССР.

Что касается создаваемого нами Инициативного ("Пробного") Верховного Совета, то мы ведь пока не знаем, как он себя проявит. Во всяком случае, ни одному из ранее создававшихся Верховных Советов стать мало-мальски убедительным примером восстановленной Советской власти не удалось. Не можем мы зарекаться и от того, что наш ИВС постигнет приблизительно та же участь.

В этих условиях нельзя оставаться без структуры, которая в случае неудачи с Верховным Советом обеспечила бы безоговорочную сохранность стратегической основы и вектора нашего Движения, помогла бы быстро и без провальных потерь возобновить поиски в организационном направлении.

 

И конечно же, образцом такой структуры для нас не может не служить Съезд граждан СССР, начиная с истоков его деятельности в середине 1990-х годов и до сегодняшнего дня.

Будучи впервые созван в самую, казалось бы, беспросветную пору оккупационной катастрофы, в 1995 году, он сразу же в своей бессмертной (не побоимся этого определения) Декларации высоко вскинул знамя исторической неуничтожимости Советского народа, Советской государственности, советского жизнеустройства, всей нашей Советской цивилизации, призвал к борьбе за победное возвращение советизма, во всех его многообразных проявлениях, в нашу жизнь. С тех пор это провозглашение и этот призыв повторялись буквально бессчётно, во всё новых и новых вариантах, в разных формах подачи, на десятках митингов, политклубов, конференций, в листовках и научных докладах, в аналитических обзорах и статьях, и это был подлинный шквал советско-патриотической пропаганды,– достаточно заглянуть на сайт cccp-kpss.narod.ru, чтобы убедиться в справедливости подобной характеристики.

И при всей малолюдности наших митингов, при всей непечатаемости наших материалов в массовотиражных газетах, шквал этот делал своё дело – образовывал, поддерживал, наращивал в обществе ту атмосферу жизнеутверждающей необоримости всего советского, которая в конце концов проникла, как говорится, во все щели и уже на наших глазах исподволь, но неотступно овладевает людьми. И пусть пока это совершается подчас окольными путями, через имитаторов и плагиаторов, но этот процесс уже не остановить, поскольку он совпадает с глубинной настроенностью большей части народа на возврат к советскости и социализму.

Исполкомом СГ СССР была достигнута, в нашей советско-патриотической пропаганде, такая концентрация интеллектуального и волевого, целеполагающего напора, которая позволила, в конечном счёте, пробиться к сознанию не так уж малой части советских людей, несмотря на жесточайшую информационную блокаду и техническое несовершенство используемых нами средств.

Итогом этого "мозгового штурма", предпринятого Исполкомом, стало то, что к началу двухтысячных годов оказалась сформулирована доктрина современного советского патриотизма, со всеми её важнейшими ответвлениями,– такими, как трактовка сталинской экономической модели, отвечающая сегодняшним историческим реалиям; трактовка программы "развёртывания массовой критики снизу" как сталинской демократической модели; марксистски-научное толкование нынешнего геополитического статуса СССР как временно оккупированной социалистической страны,– откуда проистекло создание,– целиком и полностью, политико-философской и правовой базы Советской национально-освободительной борьбы.

Исполком Съезда граждан СССР по существу выступил на протяжении минувших десятилетий как бесспорный и неотрицаемый МОЗГОВОЙ ЦЕНТР освободительного, антиоккупационного, антиимпериалистического движения на территории нашей страны. Это подтверждается и повальным плагиатом, компиляциями и пересказами его наработок, и тем, что за двадцать с лишним лет ничего хотя бы отдалённо равноценного исполкомовским документам никем предъявлено не было.

 

А теперь надо, наверное, взглянуть незашоренными глазами на тот факт, что реальное авторство всех сколь-либо значимых материалов Съезда граждан СССР, всех до единого, принадлежит одному и тому же человеку,– "красному диссиденту" ещё 70-х годов, вступившему в бой с ненавистниками и разрушителями Советской цивилизации в доперестроечную эпоху информационно-психологической войны, задолго до всякого Горбачёва,– кандидату философских наук Т.Хабаровой.

Следует поблагодарить членов Большевистской платформы в КПСС, участников Движения граждан СССР, делегатов предыдущих наших Съездов,– это их поддержка и понимание ситуации обеспечили то, что своевременное и общественно необходимое выступление выдающегося советского патриота не осталось актом самопожертвования смельчака-одиночки, но обрело облик и статус определённой общественно-политической структуры, Съезда граждан СССР и его Исполкома.

И опять-таки, мы не можем не считаться и с тем фактом, что вся документация нынешнего нашего сбора создана всё той же Рабочей группой Исполкома всё в том же прежнем её составе.

Интеллектуальное, мозговое начало в деятельности любой организации не очень-то поддаётся прогнозированию и управлению. В своё время отсутствие конгениального преемника у И.В.Сталина обусловило политический "закат" и праворевизионистское разложение КПСС, а вслед за тем и гибель страны как таковой. И мы ведь тоже не можем поручиться, что к следующему Съезду у нас появится какое-то другое, "обновлённое" и т.п. мозговое ядро, которое будет равноценно теперешней Рабочей группе или даже её превзойдёт. Во всяком случае, пока что убедительных признаков такого поворота событий не наблюдается. При таких обстоятельствах любые попытки помешать Рабочей группе Исполкома, в имеющемся её виде, исполнять её обязанности так, как она сама находит нужным, могут привести лишь к тому, что Движение останется без привычного для нас высококачественного идеологического обеспечения и скатится на уровень бесчисленных псевдо-"восстановителей" СССР, которым место в Истории "светит" лишь со знаком минус.

С учётом сказанного, Съезд предостерегает вновь избираемых членов Исполкома от подобных попыток.

 

Съезд граждан СССР пятого созыва
ПОСТАНОВЛЯЕТ:


Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган ПРОДОЛЖАЕТ ФУНКЦИОНИРОВАТЬ вплоть до полномасштабного восстановления всей системы Советской власти, в соответствии с теми регламентирующими его деятельность документами, которые ныне имеются налицо.[1]

Исполком СГ СССР имеет право, если в том окажется необходимость, созвать Съезд граждан СССР.

По отношению к Инициативному Верховному Совету СССР и другим восстанавливаемым органам Советской власти Исполком СГ СССР осуществляет функцию идеологически корректирующую и рекомендативную.

Исполком СГ СССР имеет право потребовать, в обоснованной форме, внесения кадровых изменений в состав Верховного Совета СССР.

В случае, если в деятельности Инициативного Верховного Совета обнаруживаются ошибочные тенденции, идущие вразрез с идеями воссоздания Советской власти, Исполком СГ СССР имеет право потребовать самороспуска Верховного Совета, или распустить его своим решением, или созвать для этой цели Съезд граждан СССР.

 

Поскольку функции Исполкома СГ СССР на ближайший период приобретают в большей мере идеологический, а не оперативно-управленческий характер, Съезд считает целесообразным сохранить на это время пост председателя Исполкома за Т.М.Хабаровой, а также не переизбирать членов Рабочей группы, имеющих на сей день статус членов Исполкома (В.А.Игнатьев, А.Н.Климов, В.В.Харламов). Их полномочия членов Исполкома временно пролонгируются.

Такая постановка вопроса Съездом диктуется уже высказанными выше опасениями утратить целостность идейного руководства Движением через непродуманное вмешательство в работу звеньев, ответственных за сохранение этой стержневой целостности.

Конечно, Рабочая группа может и должна пополняться, как и Исполком в целом, но это должно вести к обогащению и к расширению горизонтов её деятельности, но не к потере уже достигнутого.

 
Что касается Инициативного Верховного Совета, то его ключевой задачей на данном этапе – в соответствии с ролью депутатов как Уполномоченных по восстановлению Советской власти на местах – является максимальное наращивание того, что можно было бы назвать материальным "телом" народной власти: системы Советов, низовых и более высокого ранга.

Ведь у нас нет пока в руках многоотраслевого и многофункционального народного хозяйства, которое представляет собой подлинный объект управления для Верховного Совета. Собственность только ещё предстоит вырвать из лап тех, кто её прикарманил.

И наиболее реалистичный в нашей ситуации путь к этому – это как можно скорейшее перерастание Советов из точечных вкраплений в сеть, плотно обволакивающую всю страну, доведение их до определённой степени "зубастости" и отработка с ними стратегии ПРИНУЖДЕНИЯ К САМОЛИКВИДАЦИИ тех режимных структур, которые тому или иному Совету окажутся, вот именно, "по зубам". Т.е., Совет достаточно многолюден, имеет в своём составе энное число квалифицированных специалистов и уверен в поддержке "соседствующих" с ним Советов по территориальному, отраслевому и любому другому признаку.

Съезд граждан СССР считает схему отъёма награбленной собственности у нелегитимных оккупационных структур через их ПРИНУЖДЕНИЕ К САМОЛИКВИДАЦИИ более конструктивной, нежели обратный вариант: провозглашение "министерств и ведомств", которые десятилетиями после их якобы "создания" пребывают пустопорожними, "незаполненными", ибо тех ресурсов, которыми они, по идее, должны распоряжаться, у них практически в распоряжении нет.

Съезд граждан СССР пятого созыва полагает, что подобное разграничение (но одновременно и объединение) функций Исполкома СГ СССР и Инициативного Верховного Совета позволяет с большой долей уверенности рассчитывать на успех.

____________________________________

[1] В первую очередь, это Декларация о единстве Советского народа и документ Движение граждан СССР: идеология, цели, задачи, организационная структура. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htmhttp://cccp-kpss.narod.ru/rplenum/PLodgs.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-05-19-sg-sssr-v-period-vosstanovlenia.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/