Форум 17 Марта

ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") => СТАЛИН - НАШЕ ЗНАМЯ! => И. В. СТАЛИН => Тема начата: Ashar1 от 21/03/09 , 15:53:16

Название: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 21/03/09 , 15:53:16
Форум KPRF.RU
Горец,   Заголовок сообщения: Re: ПЕСНИ РУССКО - СОВЕТСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. КТО ПРОТИВ?!

    
Братский привет ВАЛЕРИЮ КУВШИНОВУ, взявшему на себя огромный труд по составлению сборника цитат Иосифа Виссарионовича Сталина:
• И.В.Сталин. Цитаты
Это тяжело признать, товарищи, но ... сказать, зверские, условия мира ... что, если нам ради победы ...
o http://www.lib.ru/MEMUARY/STALIN/stalin_cite.txt
http://www.lib.ru/MEMUARY/STALIN/stalin_cite.txt
И.В.Сталин. Цитаты
Москва, 2008
From: В.Кувшинов
Date: 23 Oct 2008
---------------------------------------------------------------

От составителя


Слава Богу, сейчас литературы о Сталине много. Литературы различнойкак
по уровню, так и по направлению. Закончилось время возвеличивания, прошло
время наспровержения, время забвения тоже пронеслось. Много книг о Сталине.
О нем пишут, про него рассказывают, на него ссылаются... Да вот беда: самому
Сталину слово не дают. Если цитаты и включаются в текст, то очень кратко и
подчас эти самые цитаты вырываются из контекста. Так хлеще получается. А
ведь фраза, вырванная из общего смысла, может приобрести направленность
противоположную. За примером далеко не пойдем. Откроем первый том сочинений
Сталина (известное 13-томное собрание сочинений, то, которое начали еще при
жизни Иосифа Виссарионовича). Страница 290. Читаем:

Что не сделает закон, то должна восполнить пуля!


Какое прекасное доказательство "кровожадности"! Да вот какая
неувязочка. Есть следующая фраза. Полностью указанная цитата звучит вот как:

Что не сделает закон, то должна восполнить пуля! Так думает царское
правительство.
("Фабричное законодательство и пролетарская борьба" т.1 стр.290.)

Разница смыслов видна. Составитель при работе над настоящим сборником
старался брать фразы в том контексте, в котором они были написаны. Может
быть, это утяжелило цитаты. Это невелика беда. Гораздо важнее не исказить
смысл написанного! Кроме того, полностью сохранена оригинальная орфография и
пунктуация.
Настоящий сборник ни в коей мере не является попыткой научного изучения
литературного наследия И.В. Сталина. Составитель, как человек далекий от
каких-либо политических пристрастий и личных антипатий, взял на себя труд
по-возможности беспристрастно обработать материал и выписать некоторые
мысли. Работа велась по собранию сочинений И.В. Сталина (И.В. Сталин.
Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва,
1953г.) В настоящий сборник вошли цитаты из 13 томов Собрания сочинений,
вышедших до XX съезда партии. Указанные тома охватывают период с 1901 по
январь 1934 года. К сожалению, в сборник не вошло время военное, не охвачен
период послевоенного восстановления и строительства. Но... работа ведется!
Интерес к личности Сталина в обществе налицо, и составитель надеется, что и
к слову Сталина интерес также будет проявлен. Итак...
-------------------------------------------------------------------------------------
Спасибо Вам, Валерий Кувшинов. Ваша работа исключительно полезна для дальнейшего восстановления Правды о Сталине.
Отличная подборка цитат Иосифа Виссарионовича!
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 23/04/09 , 21:13:47


Предпочел смерть измене Родине

    В архиве ЦХДМО хранятся неопубликованные воспоминания Е.А.Джапаридзе (ф.92), дочери одного из 26 бакинских комиссаров. Она лично знала сына И.В.Сталина – Якова Джугашвили.
    Е.А.Джапаридзе рассказывает о трагической судьбе одного из миллионов советских патриотов, которые предпочли гибель предательству, и до последней минуты оставались верными сынами своей Советской Родины.
    Публикацию подготовила научный сотрудник ЦХДМО И.Н.Ковалева.

Воспоминания Е.А.Джапаридзе

    Я уже упоминала имя сына И.В.Сталина – Якова Джугашвили. Насколько мне известно, к его судьбе – незаурядной, я бы сказала, судьбе, многие проявляют большой интерес. Поэтому считаю нужным рассказать о нем несколько обстоятельнее, в рамках достоверно известных мне фактов с учетом новейших исследований в этой области.

    Детство Яша провел у тёти - сестры матери Екатерины Сванидзе. Когда я с ним познакомилась, он уже жил у отца, учился в школе. Я его часто заставала за книгой. Мне приходилось с ним беседовать на различные темы, которые, естественно, были нам, сверстникам, одинаково интересны и я всё больше и больше убеждалась в том, что парень он смекалистый добрый, настойчивый, что из него вырастет наотояший человек.

    К отцу Яша относился уважительно, чтил его. Но не знаю случаев, чтобы он искал себе в практической жизни привелегий, или лёгкие пути. Старался обходиться без родительской опеки. Говорят, что Иосифа Виссарионовича порой раздражала чрезмерная, по его разумению, самоотоятальнооть сына, что случалось, обрушивал на него вспышки гнева. Может быть, не спорю, но при мне ни разу я такого не наблюдала.

    После окончания десятилетки, он покинул отчий дом, перебрался в Ленинград, где поступил на электростанцию рядовым рабочим. Женился, не испросив на то родительского благословения.

    В конце концов он закончил вуз, стал инженером и вернулся в Москву. Жил отдельно от отца, общался с ним редко. Обстановку в мире понимал отлично и считал, что и ему пора готовиться к предстоящим суровым испытаниям, к защите Родины, которой был предан беспредельно. Он поступает в Военную академию (им.Дзержинского), окончить которую не успел - грянула война. В звании старшего лейтенанта Яша немедля отправляется на передовую и оказывается в самом пекле под Витебском, где гитлеровцам удалось прорвать нашу оборону.

    О том, это Яков Иосифович Джугашвили именно на этом участке фронта при трагических обстоятельствах попал в плен - факт общеизвестный. Об этом мне рассказывал Артем Сергеев - сын известного старого бсшьшевика Артема, который был с ним в одной части. Наверное, многие читатели знакомы с мемуарами маршала Советского Союза Г.К.Жукова. Небольшой отрывочек из них, однако, мне хочется здесь привести, поскольку коснулась судьбы сына И.В. Сталина - Якова.

    Я опросил:

    - Товарищ Сталин, давно хотел узнать о вашем сыне Якове. Нет ли сведений о его судьбе?

    На этот вопрос он ответил не сразу. Пройдя добрую сотню шагов, сказал каким-то приглушенным голосом:

    - Не выбраться Якову из плена. Расстраляют его фашисты. По наведённым справкам, держат они его изолированно от других военнопленных и агитируют за измену Родине.

    Помолчав минуту, твёрдо добавил:

    - Нет, Яков предпочтет любую смерть измене Родины.

    Чувствовалось, что он глубоко переживает за сына. Сидя за столом, И.В.Сталин долго молчал, не притрагиваясь к еде.

    Судя по тому, что стало известно потом И.В.Сталин располагал вполне правдивой информацией относительно сына. За исключением того, что к тому времени, когда он беседовал с Жуковым, уже прошло два года, как Якова нет в живых. И.В.Сталин не ошибся: Яков предпочел смерть измене Родине. Вот одно свидетельство американской печати: “Во время второй мировой войны в числе многих советских военнопленных, которые предпочли погибнуть в Германии, лишь бы не предать свою социалистическю Родину, был лейтенант Яков Джугашвили”

    К этому следует добавить, что в боях Яков проявил себя, как мужественный воин и в плену он являл образец стойкости и непримиримости к врагам.

    Думаю, что теперь будет положен конец многочисленным слухам и кривотолкам, широко распространившимся на Западе о том, что де мм после войны видали Якова Джугашвили живым и невридимым в Италии, во Франции, Латинской Америке. Нелепые домыслы густо замешанные на клевете, сфабриковали не только самозванцы и лжеочевидцы, но и, к сожаланию, некоторое буржуазные писатели и журналисты.

    Как же фактически обстояло дело?

    Уже на первом допросе (он состоялся в штабе фельдмаршала Клюге) после того, как Яков был опознан, он заявил, что застрелился бы, если бы своевременно обнаружил, что полностью во время сражения, изолирован от своих, т.е. попал в окружение. Не могли сломить Якова к измене Родине ни опытные разведчики из штаб-квартиры группы войск фельдмаршала Бока, ни в Берлине, куда привезли пленника и передали в распоряжение депортамента Гэббельса, ни в главной резиденции гестапо на Принц-Альберт-штрассе, ни потом в концлагерях Любек и Хаммельбург. Даже пресловутый западногерманский журнал “Штерн” вынужден был признать, что Яков “где только мог, убеждал своих товарищей по плену, что Германия неизбежно проиграет войну и большевизм победит”.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 03/06/09 , 17:31:04
С форума кпрф.ру
Тотктоздесь писал(а):
Но - на его совести ГУЛАГ, гекатомбы жертв Великой Войны, голодомор...
Сталина можно считать великим, если исходить из позиций абстрактной России. Но!
И. В. распустил Коминтерн. Подверг СССР великому террору. Дискредитировал идею коммунизма.
.
СПАРТАК писал:
Ещё ссылки:
1. Кузьмин Н. "Возмездие" XX век по праву войдет в Историю под названием «русского». Никогда государство древних русов не достигало такого величия, как в закатившемся веке, последнем во втором тысячелетии. Эти потрясающие успехи всецело связаны с исполинской личностью И.В. Сталина, чей исторический масштаб только начинает осмысливаться всерьез.
Начало XX века ознаменовалось для России двумя мощными антирусскими восстаниями. Чрезмерное участие в обоих приняли лица «некоренной национальности». Они, «пламенные революционеры», называли Россию «этой страной», а русских — «этим народом». В своих мировых планах они отводили России роль полена, предназначенного сгореть в печке «перманентной революции». Еще живы люди, не забывшие ни «красного террора», ни расказачивания, ни борьбы с «русским фашизмом».
2. Ферр Г. "Антисталинская подлость"
Год назад отмечался 50-летний юбилей «закрытого доклада» Н. С. Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС. Однако, как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) — плод мошенничества?
3. Лысков Д.Ю. "Сталинские репрессии: Великая ложь XX века"
"Страшный 1937 год", "Большой террор", "ужасы ГУЛАГа", "сто миллионов погибших", "преступление века"... Этот демонизированный образ "проклятой сталинской эпохи" усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество — на тех, кто безоговорочно осуждает "сталинские репрессии", и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение. Данная книга — попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.
4. Кремлев С. "10 мифов о 1941 годе" Трагедия 1941 года стала главным козырем "либеральных" ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их "сенсационных" сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме...
5. Кремлев С. "Имя России. Сталин"
Несмотря на полвека тотальной антисталинской пропаганды, которая в годы "перестройки" переросла в настоящую вакханалию лжи, несмотря на безудержную клевету, подтасовки и переписывание истории - имя Сталина по-прежнему популярно в народе, о чем неоспоримо свидетельствуют итоги интернет-проекта "Имя России". Причем на этот раз либералам не отделаться обычными отговорками, что за Сталина-де "голосуют одни пенсионеры" - в интернет-опросах участвует в основном молодежь: не прошлое, а будущее нашей страны. А значит, будущее есть и у сталинского дела.
6.Миронин С. "Сталинский порядок"
В книге Сигизмунда Миронина рассматриваются события 1937 года в СССР. По мнению автора, эти события напрямую связаны с борьбой И.В. Сталина за укрепление советского государства, за очищение аппарата власти от людей, либо мешающих государственному строительству, либо замешанных в экономических и политических преступлениях.
Заслуга Сталина состоит в том, что он не побоялся принять на себя ответственность...

МНОГО ЕЩЁ КНИГ НЕ МЕНЕЕ ИЗВЕСТНЫХ АВТОРОВ - МОЖЕТЕ НАЙТИ САМИ:
http://www.politkniga.ru/index.php?sear ... ow_all=yes
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 04/07/09 , 10:55:15

Троцкий - идеалогическая основа наших лиц либеральной национальности. Поэтому привожу выдержки из статьи И.В. Сталина.
И.В. Сталин."Правда" № 269, 26 ноября 1924 г.
"Итак, что такое троцкизм?
Троцкизм содержит три особенности, ставящие его в непримиримое противоречие с ленинизмом.
Что это за особенности?
Во-первых. Троцкизм есть теория "перманентной" (непрерывной) революции. А что такое перманентная революция в её троцкистском понимании? Это есть революция без учёта маломощного крестьянства как революционной силы. "Перманентная" революция Троцкого есть, как говорит Ленин, "перепрыгивание" через крестьянское движение, "игра в захват власти". В чём сё опасность? В том, что такая революция, если бы её попытались осуществить, кончилась бы неминуемым крахом, ибо она оторвала бы от русского пролетариата его союзника, т.е. маломощное крестьянство. Этим и объясняется та борьба, которую ведёт ленинизм с троцкизмом еще с 1905 года.
Как расценивает Троцкий ленинизм с точки зрения этой борьбы? Он рассматривает его, как теорию, содержащую в себе "антиреволюционные черты". На чём основан такой сердитый отзыв о ленинизме? На том, что ленинизм отстаивал и отстоял в своё время идею диктатуры пролетариата и крестьянства.
Но Троцкий не ограничивается этим сердитым отзывом. Он идёт дальше, утверждая, что: "Всё здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несёт в себе ядовитое начало собственного разложения" (см. письмо Троцкого Чхеидзе 1913 г.). Как видите, перед нами две противоположные линии.
Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к её монолитности, к её враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии. Вам, должно быть, известна история с Августовским блоком Троцкого, где благополучно сотрудничали между собой мартовцы и отзовисты, ликвидаторы и троцкисты, изображая из себя "настоящую" партию. Известно, что эта лоскутная "партия" преследовала цели разрушения большевистской партии. В чём состояли тогда "наши разногласия"? В том, что ленинизм видел залог развития пролетарской партии в разрушении Августовского блока, тогда как троцкизм усматривал в этом блоке базу для создания "настоящей" партии.
Опять, как видите, две противоположные линии.
В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии. Чего стоит, например, "любезный" отзыв Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как "профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении" (см. там же). А ведь это далеко не самый "любезный" отзыв из всех существующих "любезных" отзывов Троцкого.
Как могло случиться, что Троцкий, имеющий за спиной такой неприятный груз, оказался всё-таки в рядах большевиков во время Октябрьского движения? А случилось это потому, что Троцкий отказался тогда (фактически отказался) от своего груза, спрятал его в шкаф. Без этой "операции" серьёзное сотрудничество с Троцким было бы невозможно. Теория Августовского блока, т. е. теория единства с меньшевиками, была уже разбита и выброшена вон революцией, ибо о каком единстве могла быть речь при вооружённой борьбе между большевиками и меньшевиками? Троцкому оставалось лишь признать факт негодности этой теории.
С теорией перманентной революции "случилась" та же неприятная история, ибо никто из большевиков не помышлял о немедленном захвате власти на другой день после февральской революции, причём Троцкий не мог не знать, что большевики не позволят ему, говоря словами Ленина, <играть в захват власти". Троцкому оставалось лишь признать политику большевиков о борьбе за влияние в Советах, о борьбе за завоевание крестьянства. Что касается третьей особенности троцкизма (недоверие к большевистским лидерам), то она естественно должна была отойти на задний план ввиду явного провала двух первых особенностей.
Мог ли Троцкий при таком положении дел не спрятать своего груза в шкаф и не пойти за большевиками, он, не имевший за собой сколько-нибудь серьёзной группы и пришедший к большевикам, как лишённый армии политический одиночка? Конечно, не мог!
Какой же из этого урок? Урок один: длительное сотрудничество ленинцев с Троцким возможно лишь при полном отказе последнего от старого груза, при полном его присоединении к ленинизму. Троцкий пишет об уроках Октября, но он забывает, что кроме всех прочих уроков есть ещё один урок Октября, только что рассказанный мной и имеющий для троцкизма первостепенное значение. Не мешало бы троцкизму учесть и этот урок Октября".
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 23/07/09 , 17:43:47
Какой "вождь" или, скажите ещё, "культ личности"?! Эти выражения лозунговые или осуждающие. Мы не осозновали Сталина каким-то фюрером, дуче или каудильо. Сталин для нас не просто Личность. Сталин для нас - ГЕРОИЧЕСКАЯ ЭПОХА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И НАШЕЙ СТРАНЫ, Сталин - ЭТО ВЕЛИЧАЙШИЕ ПОБЕДЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВОГО, НЕВИДАННОГО В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, Сталин - ЭТО ПОБЕДА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРОВОПРОЛИТНЕЙШЕЙ ВОЙНЕ, Сталин - ЭТО НЕБЫВАЛЫЕ В МИРЕ ВЕЛИЧАЙШИЕ ДОСТИЖЕНИЯ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ ПОСЛЕ ВОЙНЫ...Всё ЭТО И ДРУГОЕ, СВЕТЛОЕ И МОГУЧЕЕ ДЛЯ НАС СТАЛИН. И МЫ ЖИЛИ В ЭТОМ, ЖИЛИ В СТАЛИНЕ С ВЕРОЙ, ЛЮБОВЬЮ И НАДЕЖДОЙ, ЧТО ИСТОРИЯ НЕ ОТБРОСИТ НАС - ТЕХ, КОТОРЫЕ В ВЕЛИКОЙ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХЕ. МЫ - Я ИМЕЮ В ВИДУ СТАЛИНЦЕВ. МЫ НЕ СКУЛИЛИ, НЕ НЫЛИ, НЕ ЛГАЛИ, НЕ ТЯНУЛИ ВСЁ ПОД СЕБЯ. МЫ ДАЖЕ НЕ ДУМАЛИ ОБ ЭТОМ - МЫ БЫЛИ ВНУТРИ ЭТОЙ ЭПОХИ, ОСЯЗАЯ ОЩУЩАЯ ВОКРУГ СЕБЯ И В СЕБЕ МОЩЬ ЭТОЙ ЭПОХИ, НО НЕ ПОД СТАЛИНЫМ, А ВМЕСТЕ СО СТАЛИНЫМ - ЛИЧНОСТЬЮ, ОТРАЖАЮЩЕЙ ВЕЛИЧИЕ ЭТОЙ ЭПОХИ...
И вам, молодым, чтобы понять, почему мы "горой за Сталина", НАДО хотя бы чуточку больше знать ПРАВДУ, а не ЛОЖЬ об этой ЭПОХЕ - ЭПОХЕ СТАЛИНА. Тогда вы сможете и судить нас, и давать рекомендации " конкретно, оставьте в покое Сталина."
Вы уверены, что Вы знаете ПРАВДУ ЭПОХИ СТАЛИНА? Вы уверены, что Вы в своих убеждениях ПРАВЫ? А Вы что-то нам по иронии Высоцкого: "Нам вождей недоставало: настоящих буйных мало - вот и нету вожаков!"
Вот, например, маленький кусочек ПРАВДЫ ТОЙ ЭПОХИ. Обратите внимания на источник цитируемого материала - 1949 год. Тираж этого тома - 500 000 экземпляров.
" 23 октября 1927 г. на заседании объединённого Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) И.В. Сталин выступает с речью «Троцкистская оппозиция прежде и теперь». (И. Сталин. Соч., том 10, сс. 172 – 205. М., Госполитиздат, 1949). В начале своего выступления, Сталин говорил:
«Прежде всего о личном моменте. Вы слышали здесь, как старательно ругают оппозиционеры Сталина, не жалея сил. Это меня не удивляет, товарищи. Тот факт, что главные нападки направлены против Сталина, этот факт объясняется тем, что Сталин знает, лучше, может быть, чем некоторые наши товарищи, все плутни оппозиции, надуть его, пожалуй, не так-то легко, и вот .они направляют удар прежде всего против Сталина. Что ж, пусть ругаются на здоровье.
Да что Сталин, Сталин человек маленький. Возьмите Ленина. Кому не известно, что оппозиция во главе с Троцким, во время Августовского блока, вела ещё более хулиганскую травлю против Ленина. Послушайте, например, Троцкого:
"Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении" (см. "Письмо Троцкого Чхеидзе" в апреле 1913 г.).
Язычок-то, язычок какой, обратите внимание, товарищи. Это пишет Троцкий. И пишет он о Ленине.
Можно ли удивляться тому, что Троцкий, так бесцеремонно третирующий великого Ленина, сапога которого он не стоит, ругает теперь почём зря одного из многих учеников Ленина - тов. Сталина.
Более того, я считаю для себя делом чести, что оппозиция направляет всю свою ненависть против Сталина. Оно так и должно быть. Я думаю, что было бы странно и обидно, если бы оппозиция, пытающаяся разрушать партию, хвалила Сталина, защищающего основы ленинской партийности.
Теперь о "завещани", Ленина. Здесь кричали оппозиционеры,- вы слыхали это, - что Центральный Комитет партии "скрыл" "завещание" Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. (Голос: "Десятки раз".) Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывает, что "завещание" Ленина было адресовано на имя XIII съезда партии, что оно, это "завещание", было оглашено на съезде (голоса: "Правильно!"), что съезд решил единогласно не опубликовывать его, между прочим, потому, что Ленин сам этого не хотел и не требовал. Всё это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее, оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК "скрывает" "завещание".
Вопрос о "завещании" Ленина стоял у нас - если не ошибаюсь - еще в 1924 году. Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Этот господин, потолкавшись в Москве среди троцкистов, набравшись некоторых слухов и сплетен насчёт "завещания" Ленина, уехал за границу и издал книгу под заглавием "После смерти Ленина", где он не щадит красок для того, чтобы очернить партию, Центральный Комитет и Советскую власть, и где всё строит на том, что ЦК нашей партии "скрывает" будто бы "завещание" Ленина. Так как этот Истмен находился одно время в связях с Троцким, то мы, члены Политбюро, обратились к Троцкому с предложением отмежеваться от Истмена, который, цепляясь за Троцкого и ссылаясь на оппозицию, делает Троцкого ответственным за клевету на нашу партию насчёт "завещания". Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление в печати. Оно опубликовано в сентябре 1925 года в № 16 "Большевика".
Позвольте прочесть это место из статьи Троцкого насчёт того, скрывает ли партия и её ЦК "завещание" Ленина или не скрывает. Цитирую статью Троцкого:
"В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК "скрыл" от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого "завещания" и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии. Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и её съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собою разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого "завещания" Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого "завещания". Под видом "завещания" в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искажённом до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнёсся и к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном "завещании" представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича* и интересов созданной им партии" (см. статью Троцкого "По поводу книги Истмена "После смерти Ленина"", "Большевик" № 16, 1 сентября 1925 г., стр. 68).
Кажется, ясно? Это пишет Троцкий, а не кто-либо другой. На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и её ЦК "скрывают" "завещание" Ленина? Блудить языком "можно", но надо же знать меру.
Говорят, что в этом "завещании" тов. Ленин предлагал съезду ввиду "грубости" Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своём посту.
Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моём характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.
Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали остаться на посту.
Что же я мог ещё сделать?
Что касается опубликования "завещания", то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати.
У нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение у XV съезда на напечатание этого документа. У нас имеется решение того же пленума ЦК и ЦКК о напечатании других писем Ленина, где Ленин отмечает ошибки Каменева и Зиновьева перед Октябрьским восстанием и требует их исключения из партии.
Ясно, что разговоры о том, что партия прячет эти документы, являются гнусной клеветой. Сюда относятся и такие документы, как письма Ленина о необходимости исключения из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда, чтобы большевистская партия, чтобы ЦК большевистской партии боялись правды. Сила большевистской партии именно в том и состоит, что она не боится правды и смотрит ей прямо в глаза.
Оппозиция старается козырять "завещанием" Ленина. Но стоит только прочесть это "завещание", чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, "завещание" Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.
В самом деле, это факт, что Ленин в своём "завещании" обвиняет Троцкого в "небольшевизме", а насчёт ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является "случайностью". Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает "небольшевизмом", ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются "случайностью" и которые могут и должны повториться.
Характерно, что ни одного слова, ни одного намёка нет в "завещании" насчёт ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина. Вот соответствующее место из "завещания":
"Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но что он так же мало может бить ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому".
Кажется, ясно».
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: berlinSS от 18/08/09 , 17:37:45
"Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических
нравов, свойственных периоду каннибализма.  Антисемитизм, как крайняя  форма
расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
     Антисемитизм   выгоден   эксплуататорам,   как   громоотвод,  выводящий
капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен  для трудящихся, как
ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в  джунгли.
Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть
непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.
     В  СССР  строжайше  преследуется  законом  антисемитизм,  как  явление,
глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам
СССР смертной казнью.
     ("Об антисемитизме" т.13 стр.28.)"
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 24/08/09 , 23:49:17
Триумф сталинской дипломатии (http://cupol.livejournal.com/480693.html)


Ровно 70 лет назад правительство нашей Родины спасло страну от неминуемой оккупации и расчленения между враждебным окружением.
Подписание 23 августа 1939 года советско-германского договора о ненападении является величайшим успехом советской дипломатии. Никогда ни до, ни после этого в истории России всего лишь за одним столом переговоров не была одержана столь великая и значительная победа.

Вокруг "Пакта Молотова-Риббентропа", как его обзывают некоторые, традиционно ломаются копья. Сторонники так называемого демократического лагеря пытаются поставить в вину всем нам сам факт существование этого документа. В бессильной злобе они обвиняют авторов этого договора в нарушении каких-то пресловутых ленинских принципов советской внешней политики. Наличие "секретных статей" они преподносят чуть ли не как преступление, закрывая глаза на то, что это было нормой в международных отношениях и среди боготворимых ими "демократических стран".

"Платить и каяться" - вот нехитрая подоплека всех этих стенаний и палача. Но максимальные дивиденды от истерик на тему "Пакта" получили прибалтийские республики СССР - Эстония, Латвия и Литва. Для них вой и лай вокруг этого договора фактически стал обоснованием для сепаратистских устремлений.

Не отставала от них и Польша, которая всю свою историю XX века преподносила как жертва российского имперского гнета и большевистского террора и диктатуры. Та самая Польша, чей лидер Пилсудский до самого конца дней своих вынашивал планы порабощения России, и вела в этом отношении плодотворное сотрудничество с Финляндией и Японией. Эти пигмейских три страны на полном серьезе планировали в начале-середине тридцатых, когда у нас еще не было мощного ВПК, и разделить Советскую Россию между собой. Финляндия мечтала о создании великого финно-угорского государства от Балтики до Енисея, Японцы претендовали как минимум на Дальний Восток. Ну а Польша, мечтала о возрождении речи Посполитая от моря до моря, включая Литву, Белоруссию и Украину, и ради этого поставляла Японии истребители, сталь и винтовки - оружие, которое будет стрелять по красноармейцам на озере Хасан задолго до подписания так называемого "пакта".

Все эти планы и даже действия в отношении их реализации давно не являются тайной покрытой мраком. Но почему-то на них не обращало никакого внимания так называемая демократическая общественность. Не замечая эти бревна, они тщетно пытаются заострить внимание общественности на соринку в глазу у товарища Сталина. Ах, это он помог Гитлеру раздавить и задушить маленькую несчастную миролюбивую Польшу!

Ту самую миролюбивую Польшу, которая не признала линии Керзона, и став самостоятельным государством, повела захватническую политику против Литвы, советской Белоруссии и Украины, а так же против Чехословакии и Германии. За свою недолгую двадцатилетнюю историю, это географическое недоразумение на карте Европы совершила акты агрессии буквально против всех своих соседей. Ее миролюбивую политику познали на себе и немцы Данцинга, и тешинские чехи, и литовские солдаты, убитые на улицах Вильно, и замученные в польских концлагерях десятки тысяч красноармейцев.

Мюнхенский сговор никогда бы не был бы реализован на практике, если бы не позиция Польши, которая имела свои захватнические планы в отношении Чехословакии, и которая имела на тот момент более мощную Армию, чем нацистская Германия.

Вспоминая так называемый "пакт", нельзя не упоминать при этом и Мюнхенский сговор - вот самое черное пятно на безупречном лице "демократических стран". Судьба Европы была предопределена не 23 августа 1939 года, а годом ранее, 30 сентября 1938 года, когда Франция и Британия предали Чехословакию, и передали под контроль нацистов значительную часть чешского ВПК.


Премьер-министр Великобритании Чемберлен подписывает мюнхенское соглашение. 1938 г.




Именно попытками отвести внимание общественности от преступления, совершенного Францией и Великобританией в 1938 года, и обусловлено стремление демократических щелкоперов раздувать шум и спекулировать на теме "Пакт Молотова-Риббентропа". Этим две упомянутые страны пытаются снять с себя ответственность в разжигании Второй Мировой войны, за начало которой они повинны в той же степени, если не большей, чем гитлеровская Германия.

Франция и Британия - вот кто всячески поощряли Германию к завоеваниям на Востоке, и подталкивали ее к началу войны. И факты подтверждающих это, настолько многочисленны, что нет нужды повторять их. Как говаривал Черчилль «миротворец - это тот, кто кормит крокодила в надежде, что тот съест его последним».

Ставя на одну доску Сталина и Гитлера, сегодняшние фальсификаторы Истории забывают о том, кто подарил военные заводы Судетской области Гитлеру. Они пытаются предать забвению тот факт, что подписанию в Москве советско-германского миролюбивого договора о ненападении, предшествовали параллельные переговоры между Советской Россией и Англией и Францией с одной стороны, и между Германией и той же Британией. Если бы Англия захотела летом 1939 года взять на себя миротворческую миссию, то она бы смогла стать мировом арбитром накануне начала Второй Мировой войны.

Вместо этого, она заводила в тупик переговоры как с Германией, так и с Советской Россией, предпочитая занимать выжидательную позицию, когда в Европе уже запахло порохом. Германия никогда не начала бы боевые действия против Польши, если бы на переговорах ей не был бы дан вполне определенные гарантии на то, что в случае войны, Англия займет выжидательную позицию.

Тем, кто верещит о "пакте" и роли СССР в похоронах нежизнеспособного географического недоразумения на карте Европы, следует вспомнить, как вели себя Великобритания и Франция в первые дни войны. О том, как на призывы о помощи, англичане пообещали им, что поставят им свои устаревшие винтовки в течении ближайшего полугода. Как видите, пример брошенной на произвол судьбы Польши не послужил затем уроком для Югославии, и даже современной Великоджорджии.

Как помогали Польше верные союзническим обязательствам Франция и Британия? Объявили войну? На какой день? На первый или на второй? А может на третий?
А как они вели эту войну? Почему она называлась "странной" ? Да потому, что объявив войну, французские и английские солдаты сражались с немецкими на футбольных полях между передовыми.

Тем, кто любит публиковать фото советско-германского парада в Бресте, следует также вспомнить и эти самые футбольные поля на франко-германской границе. Статистика потерь на этом "фронте" до рокового 1940 года - тысяча французских и пять-шесть английских солдат.
Когда мобилизованы миллионы - это небоевые потери. По-пьяни, по-дурке, из-за неосторожного обращения с оружием у вчерашних гражданских, массово поставленных под ружье.

Такое поведение британцев и французов выдает их как тайных и более надежных союзников гитлеровских нацистов. Повторюсь - если бы на упомянутых переговорах накануне в Великобритании англичане не гарантировали германскому руководству, что в случае войны они будут фактически соблюдать нейтралитет, то Гитлер никогда бы не решился напасть на Польшу.

Но дав широкий карт-бланш нацистам на случай начала боевых действий, англичане, тем не менее, отказывались давать какие-либо гарантии в отношении так называемого "польского коридора", без упоминания которого нельзя вообще вести речь о событиях горячего августа 1939 года.

Таким образом, британцы предали своих польских союзников раньше, чем Риббентроп прилетел в Москву. Единственной неожиданностью для британского кабинета стал сам факт договора нацистской Германии с СССР. Их расчет на то, что поглотив Польшу, Германия неминуемо продолжит боевые действия уже на территорию Советской России не оправдался. У них не получилось стать безучастным наблюдателем в том пожаре, который они готовили.

И прежде всего в этих просчетах британского кабинета повинен здравый смысл, который возобладал в правительстве Германии и СССР. Лидеры этих государств, поняв, что Британия на параллельных переговорах между ними отказалась выступить в роли мирового посредника, и целенаправленно толкала и в объятья войны, все же решили встретиться и договориться перед неизбежными событиями.

Последний, с кем бы захотел Сталин сесть за стол переговоров был Гитлер.
Последним, с кем бы захотел Гитлер сесть за стол переговоров был Сталин.
СССР и нацистская Германия до последнего часа чуралась начать переговоры между собой, пытаясь договориться с Великобританией. Но тщетно.

Англичане не для того скармливали Гитлеру Европу по кускам, чтобы остановить бойню между Германией и Советской Россией. И поэтому для них было шоком, когда те, чьи предложения они целенаправленно отвергали все лето, неожиданно успели договориться между собой о ненападении, накануне начала мировой бойни.

Напомним все события того горячего августа 1939 года. Как все лето безуспешно до самого решения о встрече с германским министром иностранных дел проходили советско-франко-британские переговоры. Как параллельно все лето безуспешно велись немецко-британские переговоры о "польском коридоре" - трассе, которая связала бы разбросанные немецкие земли - Германию, Данцинг и Восточную Пруссию. Вспомним, что одновременно с этим, в ту горячую неделю в Монголии происходил вооруженный конфликт между СССР и Японией, исход которого тогда было трудно предугадать.

Подписание советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 года - вынужденная мера, на которую пошли правительства этих двух стран в надежде оттянуть неминуемую войну, в которую их толкали Британия, Франция и США.

Вместе с этим, мирный договор о ненападении от 23 августа 1939 явился триумфом сталинской дипломатии. Советская Россия двадцать лет жила в ожидании агрессии со стороны окружающих ее капиталистических стран, мечтавшего уничтожить эту страну.


Величайшей заслугой товарища Сталина явилось то, что он сумел всего лишь за один этот день поссорить и заставить воевать против себя все враждебное капиталистическое окружение.

Всего лишь за один день, Иосиф Виссарионович сумел направить гитлеровскую Германию против Британии и Франции - стран, которые взрастили нацистских агрессоров против СССР, но сами попали под удар. А кроме того, подписание этого договора явилось и полной неожиданностью для Японии, фактически разрушив взаимодействие стран оси против СССР.

После московского договора о ненападении и поражении под Халкин-Голом, Япония приняла окончательное решение развернуть свою военную мощь против Англии и США. Тем самым, за столом переговоров в Москве был спасен от удара советский Дальний Восток.

Если бы не подписанные мирные соглашения 23 августа 1939 года, то страны "демократии" с удовольствием занимали бы выжидательную позицию, наблюдая за тем, как Япония и Германия громят Советский Союз, и готовясь вмешаться лишь за тем, чтобы не пропустить свою порцию пирога.

Один этот день перечеркнул все эти планы, и дал возможность выжить и сохранить свою целостность и независимость России для грядущих поколений.

Этот день стал величайшей победой, которую когда либо одерживали русские дипломаты.
И в этом заслуга товарища Сталина.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: berlinSS от 25/08/09 , 22:59:44
Патриоты имели такого вождя как Сталин.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 27/08/09 , 09:47:52
КЛЕВЕТНИКИ

Уважаемый Юрий Игнатьевич!

Леонид Жура сказал мне, что Вы перенесли операцию на сердце. Хочу от всей души пожелать Вам скорейшего выздоровления. Вы наверняка в курсе того, что Л. Жура подал иск против «Новой газеты», а мой отец Евгений Яковлевич Джугашвили поддержал его в этом.

За эти несколько дней я прочитал много мнений и комментариев на этот счёт и обнаружил, что большинство людей озабочено суммой, которую требует истец от газеты - 10 миллионов рублей, а не сутью самого иска. Нас мало заботит, что думают на этот счёт русофобы-антисталинисты, но мы не можем игнорировать чувства наших единомышленников, обвиняющих моего отца в том, что он якобы решил заработать деньги. Именно им я хочу с помощью Вашей газеты сказать следующее: Е.Я. Джугашвили, внук И.В. Сталина, полковник ВС СССР, выпускник Калининского Суворовского военного училища, в прошлом преподаватель истории войн и военного искусства в Военно-воздушной академии им Гагарина, в Академии бронетанковых войск им. Малиновского и Академии Генерального штаба им. Ворошилова и мой отец не собирался и не собирается принимать и копейки из этих денег. Поэтому людей, спекулирующих на данной теме можно смело отсылать на х... Суть иска не в требовании денег, а в попытке обуздать сверх меры расслабившихся потомков «жертв сталинизма» и заставить их в судебном порядке отвечать за свою писанину. Я лично был бы только рад, если бы в виде меры возмещения ущерба можно было потребовать от суда право сломать шнобель этим писакам, но т.к. мы живём в «демократическом» государстве с «общечеловеческими» ценностями, единственная мера наказания - это наказание деньгами, к великому моему сожалению. Я.Е. Джугашвили, Тбилиси

Басманный межмуниципальный

(районный) суд ЦАО г. Москвы

107078, Москва, ул. Каланчевская, 11

Истец: Джугашвили Евгений Яковлевич

Представитель истца:
Жура Леонид  Николаевич,

Ответчики:

1) АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета»,

2) гр. Яблоков Анатолий Юрьевич,

Исковое заявление

В приложении к «Новой газете» «Правда Гулага» от 22.04.2009 г., N03(14), «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета», опубликована статья Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия».

В этой статье Яблоков А.Ю. оскорбил память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), унизив его честь и достоинство в следующих выражениях:

«...Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа...»

«...Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление...»

«...Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером»...»

Обосновывая свои оскорбления в адрес Сталина И.В. Яблоков А.Ю. ссылается на «секретные протоколы к Пакту Молотова-Риббентропа», согласно которым «СССР... должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу»:

Яблоков А.Ю. пишет: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу...»

В своей статье Яблоков А.Ю. не дал ссылок на источник своей осведомленности, не опубликовал текст «секретных протоколов», не дал даже цитат из этих документов, предложив читателям поверить ему на слово.

Это утверждение Яблокова А.Ю. не соответствует действительности, противоречит фактическому  развитию исторических событий в сентябре 1939г. и является домыслом автора, оскорбляет честь и достоинство Сталина И.В. как одного из руководителей СССР.

Яблоков А.Ю. пишет, что пленные польские офицеры в Катынском лесу были расстреляны сотрудниками НКВД СССР согласно решению Политбюро с  «собственноручными подписями Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна, а также отметками о голосовании «за» Калинина и Кагановича».

Яблоков А.Ю. пишет: «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7 305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле-мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

Яблоков А.Ю. не привел в своей статье упомянутое «решение Политбюро» и не дал соответствующих цитат из этого документа.

Это заявление Яблокова А.Ю. является вымыслом, не соответствует действительности и ничем не обосновано.

В качестве доказательства «вины» СССР в расстреле польских офицеров кроме Решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. А.Яблоков ссылается также на  «записку Берии Сталину от марта 1940 г., записку А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву от 3 марта 1959 г. и другие документы.»

Яблоков А.Ю. пишет: «Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

Яблоков А.Ю. пишет: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) - по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97% поляки».

Яблоков А.Ю. пишет: «...Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

Эти заявления Яблокова А.Ю. являются вымыслом, не соответствуют действительности и ничем не обоснованы.

В соответствии с Законодательством России вину кого бы то ни было  и в чем либо устанавливают только судебные органы, тем более, что сам же Яблоков А.Ю. пишет, что:

«21 сентября 2004 г. Главная военная прокуратура РФ прекратила «Катынское дело» за смертью виновных. Несмотря на бесспорную доказанность причастности Политбюро ВКП(б) к уничтожению 22 тысяч польских граждан, виновными признаны другие лица».

Т.е. даже Главная Военная прокуратура РФ не предъявила Сталину И.В. и другим членам Политбюро никаких обвинений и дело о расследовании расстрела польских офицеров в Катынском лесу в суд не передало.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.151-152 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ прошу:

1. Признать нижеуказанные высказывания Яблокова А.Ю. в адрес И.В. Сталина, опубликованные в приложении к «Новой газете» «Правда Гулага» от 22.04.2009 г., N03(14), «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина И.В.:

«...Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа...»

«...Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление...»

«...Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером»...»

«Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу...»

«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7 305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле-мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

 «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) - по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97% поляки».

 «...Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

2. Обязать А.Ю. Яблокова и «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликовать опровержение вышеперечисленных выражений в ближайшем номере приложения к «Новой газете» «Правда Гулага».

3. Взыскать с ответчиков и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В. Сталина(Джугашвили) в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10 000 000 (десять миллионов) рублей, в том числе, с АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» - 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей., с А.Ю. Яблокова - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приложения:

1. Публикация Яблокова А.Ю. в приложении к «Новой газете» «Правда Гулага» «Виновным назначен Берия», АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета».

2. Экземпляры искового заявления для ответчиков - 2 экземпляра.

3. Квитанция об оплате госпошлины.

4. Нотариально заверенная копия доверенности о праве представлять интересы Истца Джугашвили Е.Я. Журе Л.Н. в судебных органах.

Представитель истца
 Л.Н. Жура
      `
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
FTP
Официальный сайт Мухина Ю.И. www.nationalassembly.ru AVN_sud_naroda_nad_putinim ABH delokrat.ru
ABH-Video ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/ nasamomdele.narod.ru litpolit.ru http://stalinism.ru vandalam.net forum.msk.ru nationalassembly.ru Большой форум!
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 07/09/09 , 13:34:00
Мария Донченко

Поздравляю москвичей!
   
   Вчера специально ездила смотреть на отремонтированный вестибюль "Курской"-кольцевой, где восстановили затёртую при Хрущёве надпись "Нас вырастил Сталин на верность народу".

(http://pics.livejournal.com/ustik/pic/002k4b83/s320x240)

По поводу чего демократы подняли визг на весь Интернет.
Половинчатая, конечно, мера. На то, чтобы поставить и памятник Сталину на его законное место на "Курской" руководству метрополитена, конечно, мужества не хватило.
Но и то, что сделано, не может не радовать.
А вообще - очень красиво сделали вестибюль. Всем, кто живёт в Москве, советую съездить и посмотреть. Это кольцевая станция, выход на улицу Земляной вал (не к "Чкаловской", а противоположный). Не пожалеете!

(http://pics.livejournal.com/ustik/pic/002k5qt4/s320x240)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 09/09/09 , 22:37:10
Мария Донченко

Паноптикум нашего городка
   
   На минувшей неделе демократы с сайта zaprava.ru объявили сбор подписей против восстановления исторического облика станции Курская-Кольцевая (об этом событии - http://ustik.livejournal.com/121362.html)
Сам текст заявления здесь: http://zaprava.ru/content/view/1986/1
В ответ рядом ЖЖ-пользователей был объявлен флеш-моб (к огромному сожалению, сама я не успела поучаствовать, моб длился меньше суток, после чего хозяева сайта сбор подписей прекратили). Суть его была в том, чтобы заявление подписывать фамилиями исторических личностей, которые не на словах, а на деле бескомпромиссно боролись против сталинизма. Так в подписях появились Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс и др.
Демократы почему-то обиделись и сбор подписей прекратили.
Все подобные подписи были вычищены.
Но "заявление с тысячью подписей достойных людей" (цитата по той же ссылке) на сайте осталась.
В частности, остались среди подписантов следующие достойные люди:

Дирлевангер Оскар Карлович Минск редактор

Буняченко, Сергей Кузьмич с. Коровяковка Казак

Заглянем в Википедию:
Оскар Пауль Дирлевангер, (нем. Oskar Paul Dirlewanger, род. 26 сентября 1895 года; † предположительно 5 июня 1945 года) — немецкий офицер вермахта, затем Ваффен-СС (оберфюрер, 1945). Возглавлял зондеркоманду «Дирлевангер», впоследствии преобразованную в 36-ю гренадерскую дивизию СС «Дирлевангер», которая отметилась особой жестокостью при совершении карательных операций: на её совести уничтожение ряда белорусских деревень (Хатынь и др.), участие в подавлении Варшавского восстания и др. Подразделение состояло из бывших уголовников, на правой петлице вместо рун СС были изображены скрещенные винтовки и граната. После окончания войны был объявлен военным преступником.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80

Сергей Кузьмич Буняченко (5 октября 1902, село Коровяковка Курской губернии — 1 августа 1946, Москва) — полковник Красной армии (1938). Участник «власовского» движения. Генерал-майор и командир первой дивизии вооружённых сил Комитета освобождения народов России (КОНР, 1944—1945).
......
# В мае 1943 подал заявление о вступлении в ряды Русской освободительной армии (РОА), преподавал в офицерской школе.
# С сентября 1943 — офицер связи РОА при штабе 7-й германской армии (Западный фронт).
# С 10 ноября 1944 — командир первой дивизии вооружённых сил Комитета освобождения народов России (ВС КОНР).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BD%D1%8F%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

В том, что для демократов это "достойные люди" - я ни минуточки не сомневаюсь.
Не сомневаюсь и в категорическом отторжении ими сталинизма - в конце концов, они против него воевали с оружием в руках.

Пиар приветствуется.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: der Fremde от 10/09/09 , 00:30:08
В том, что для демократов это "достойные люди" - я ни минуточки не сомневаюсь.
Не сомневаюсь и в категорическом отторжении ими сталинизма - в конце концов, они против него воевали с оружием в руках.
Звучит так, как будто у жыдов (а все неприемлющие Сталина являются жыдами, за исключением запутавшихся) может быть какая-то Идея! У жыда есть одна идея - жирный кусок!
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 16/09/09 , 10:43:56
(http://i022.radikal.ru/0909/55/99448ed1e520.jpg)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 22/09/09 , 15:31:12
ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНСЕНСУС ПО СТАЛИНУ

Пообщался со знакомым, осуждающим реставрацию станции метро «Курская». Высказался в том смысле, что хватит бы уже отмахиваться от собственной истории. Она должна быть цельной, а не фрагментарной.

Задал мне знакомый два вопроса:

1. За что мы должны поставить памятники Сталину?

2. Где будет общественный консенсус по поводу этих памятников?

Ответы на них мне кажутся важными, так что приведу их:

1. Если отвлечься от чисто идеологических наслоений, Сталин был великим государственным деятелем, сравнимым с Петром I, определившим облик нашего государства и его место на мировой арене.

Советский Союз стал одной из двух мировых сверхдержав, наравне с США задающим развитие всей мировой политики, науки, технологий, культуры. Это была вершина российской государственности.

2. Достижение общественного консенсуса вполне возможно. Достаточно лишь прекратить истерику вокруг тем Сталин, «Сталинизм», «ужасы ГУЛАГа» и т.д., начать обстоятельный общественный диалог по этому вопросу с привлечением истории как науки, а не рефлексирующей демшизы.

Не нужно никакого отрицания репрессий, не нужно никакого возвеличивания побед. Просто объективная информация.

Вот сейчас идет переосмысление точно так же «заболтанной» в последние n-дцать лет темы «Пакт Молотова-Риббентропа» (Договора о ненападении).
И - да, Европу всю ее историю делили. Да, договоры с Германией заключали все. Да, если проследить историю дипломатии в целом, становится совершенно непонятно, в чем вина Советского Союза? «Захват» Западной Белоруссии и Украины? Как будто не были эти территории за 20 лет до этого захвачены Польшей...

Простое комплексное рассмотрение ситуации, не более. И сразу меняются и взгляды, и оценки.

Роль Сталина? Да, без сомнения, без малого 800 тысяч приговоренных к ВМН за 20 лет - это много. 4 миллиона осужденных по «политической» 58-й - немало. Правда, никто так и не дал ответа, сколько из них заслуженно, а сколько действительно ни за что.

Но другой вопрос - это уникальное в истории явление? Если да, если это некая аберрация исторического развития, черное пятно в мировой истории - тогда, конечно, оно заслуживает осуждения. А если нет? Если все или хотя бы часть стран проходили подобного рода путями? Если тем же путем шел так называемый «цивилизованный мир», который ставят нам в пример?

Как другие страны проходили переломные моменты своей истории? Ведь камнем преткновения у нас по-прежнему остается вопрос «почему в других странах такого не было»?

Каковы были жертвы поворота на европейский путь развития при Петре I? Во сколько жизней обошлось внедрение новой экономической формации - капитализма - в Британии? Как относиться к Великой Французской революции, вначале залившей кровью свою страну, а затем и всю Европу? В какую цену обошлось строительство великой американской нации? Посчитаем миллионы вывезенных из Африки негров? А уничтоженных индейцев? А интернированных собственных граждан - японцев (права которым были возвращены только в середине 1980-х)...

Давайте тогда исходить из того, что все существующие на Земле режимы преступны. Либо прекращать чрезмерную рефлексию по собственному прошлому. Мы не уникальны. Мы, если уж на то пошло, не планировали превентивной ядерной бомбардировки городов США, не применяли в Корее биологическое оружие во время миротворческой миссии и не заливали леса Вьетнама «агентом Оранж».

Вот и основа общественного консенсуса. Причем, на мой взгляд, почва для него давно созрела. Пара процентов упорной в своих заблуждениях демшизы пусть цитируют Солженицына - никто не против. Наоборот, только на пользу - главное соблюдать баланс, давать вполне нормальные научные разъяснения по этим цитатам. Дима, http://users.livejournal.com/_lord_/1337490.html

 

ОЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЬНО:

...Заметьте, что по поводу восстановления исторического дизайна интерьеров  станции «Курская» истерят преимущественно те граждане, которые бурно радовались переименованию Ленинградского вокзала. То есть речь, как я и предполагал, идет не о восстановлении исторической справедливости, а о вытеснении исторической памяти... Из Интернета
      `
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
FTP
Официальный сайт Мухина Ю.И.
www.nationalassembly.ru
AVN_sud_naroda_nad_putinim
ABH
delokrat.ru

ABH-Video ABH Li.Ru: sokol_14
http://www.deloteca.ru/ nasamomdele.narod.ru
litpolit.ru http://stalinism.ru
vandalam.net forum.msk.ru
nationalassembly.ru
Большой форум!
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: emurods35 от 23/09/09 , 04:00:17
Угу, и его даже некоторые особо двинутые на "демократии" шизофреники периодически предлагают снести, как "символ советской" оккупации.

Кстати, на фото чуть выше - как раз оно. Триумф-палас на его фоне - всего лишь банальный курятник для мерседеса на даче у нового русского.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 23/09/09 , 15:48:05
Получено от М.Донченко:

Коллективное письмо мэру г. Москвы Лужкову Ю.М.
о сохранении имени Сталина на м. "Курская"


Уважаемый Юрий Михайлович!
Обращаемся к Вам как инициативная группа, созданная в целях защиты исторических памятников России от варварства, проявляемого некоторыми либеральными и "правозащитными" сектами.

Мы полностью поддерживаем решение руководства московского метрополитена и властей города Москвы о реконструкции станций московского метро, которые на самом деле являются шедеврами архитектурного искусства. Реконструированные в своем первоначальном виде станции имеют важное значение не только с архитектурной, но и исторической точки зрения.

В то же время вызывают серьезную озабоченность попытки некоторых политических группировок оказать давление на власти города Москвы и на руководство московского метрополитена с целью изменить первоначальный вид станций метро в угоду своим идеологическим пристрастиям и псевдоисторическим убеждениям.

Тем самым они покушаются на право народа самостоятельно изучать и оценивать собственное прошлое, навязывая обществу собственные манихейские воззрения.

Огульное очернение прошлого лишает народ истории, и тем самым крадет его будущее. С этой точки зрения попытки навязать народу России как единственно верную собственную однобокую историческую позицию, попросту преступны. Тоталитарность подобного подхода очевидна, учитывая, что упомянутые секты и группировки настаивают на юридическом преследовании тех, кто осмеливается на свободные и самостоятельные суждения по поводу т.н. эпохи Сталина и личности самого Сталина И.В.

Нельзя не учитывать, что свою позицию нам навязывают те же люди, которые поддержали недавнее решение ревизионистов из ПАСЕ, те, которые готовы поставить на одну доску гитлеровских эсесовцев и советских солдат - освободителей, наших дедов и прадедов.

В продавливании своих взглядов представители вышеназванных группировок и сект выдают свою позицию и взгляды своих единомышленников за позицию общественности и более того - позицию всего народа нашей страны.

Хотим заверить Вас, что это не так.

Мы, все нижеподписавшиеся, полагаем, что возрождение и сохранение станций московского метрополитена в своем первоначальном виде есть акт исторической объективности в деле сохранения культурного и исторического наследия.

Так же мы считаем, что такие надписи, как строки советского гимна: "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил", "За оборону Сталинграда", и "За родину, За Сталина" в вестибюле станции метро "Курская-кольцевая" должны быть сохранены в своем первоначальном виде.

Никакой вандализм над архитектурными и историческими памятниками в угоду тех или иных идеологических установок недопустим.

С уважением, инициативная группа


Подписываться здесь: http://za-stalina.ru/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 24/09/09 , 18:13:40
Сила русского народа
   
   Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит Черчилля и Рузвельта. Это действительно мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина в нем не появлялись.
Гитлер.

Сталин был великий человек. Двое было таких в России: Петр I и он. Оба сделали Россию державой.
Керенский.

Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину.
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)


...Один мой знакомый в 1996 году провел миниопрос среди примерно 20 человек. Это было время максимального наката в России демократических взглядов, когда люди еще не опомнились и не содрогнулись от отвращения к происшедшему. Он спрашивал, кто победил бы на президентских выборах, если бы среди кандидатов был 60-летний Сталин, о котором бы было известно все, что известно, даже ложное. Не все проголосовали бы за него, но ответ был 100%-ный: «Победил бы Сталин, как бы демократы ему ни гадили!»

...

Все они, неприлично егозя, говорят о необразованности Сталина, а Тифлисскую духовную семинарию представляют подобием церковно-приходской школы, хотя сами не тянут на выпускников даже этого уровня. Они с удовольствием повторяют байку Хрущева, что в ссылке в Туруханском крае Сталин свои тарелки после еды доверял мыть своей собаке Яшке. Похоже, сам Хрущев эту процедуру знал хорошо. Правдоподобие этой истории они «доказывают» тем, что в одной избе со Сталиным жил еще один ссыльный - Яков Свердлов. Но тогда и много лет позже в Сибири, на Урале и во многих областях Средней России были в ходу не тарелки, а глиняные плошки. Очень, кстати, неплохая и даже красивая посуда, особенно, если они обливные. Но этого они не знают, как и очень многого другого.

Тифлисская духовная семинария была одним из лучших высших учебных заведений России. В ней естественные науки, латинский, греческий и другие языки, классическую философию и богословие преподавали великолепные профессоры. Во всех науках, особенно в математике, Сталин был очень успешен. Кроме того, у каждого семинариста был монашествующий куратор, который занимался моральным обликом подопечного. Куратором Сталина был грек, о котором говорили как о человеке глубоких знаний, высокой морали и даже определенных эзотерических возможностей. Люди, знавшие Сталина по семинарии говорили, что у него уже тогда было заметно предвидение уготованной ему судьбой роли руководителя очень высокого положения. В двадцатые годы он какое-то время даже противился такому ходу событий, потом смирился, будто получил команду «свыше». Откуда эти «сверхъестественные» прозрения и предвидения? От Бога, ноосферы?

Конечно, Сталин хорошо знал Новый завет, русское мировоззрение и на их основе хорошо представил себе социальную структуру русского народовластия. Он упорно, несмотря на все препятствия, шел к его созданию, убедил народ в его имманентности и необходимости, она уже стала неплохо работать, но мы не уберегли его от лютой враждебности троцкистских недобитков и оказавшейся смертельной для неё заразы (парт)бюрократизма. И его теоретические труды в этой и некоторых других областях знаний пока что еще не получили справедливой оценки и должного применения.

Демократы приписывают феномен восхождения Сталина к власти его неуёмному стремлению к ней. Само по себе это их не удивляет, оно, де, свойственно всем «нормальным» людям, то есть таким, как они сами, но они никак не могут понять, почему Сталин не использовал эту власть, как это делают все «нормальные» ельцепуты, никитамихалковы, ридигеро-гундяевы, то есть для личного обогащения. И относят это на паранойю Сталина. Всё, что не лезет в их скудоумные головы и не вызвано неуемной алчностью, для них - паранойя.

...
«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...» (Де Голль Шарль. Военные мемуары. Кн. II).

В 1943 году американский журнал «Тайм» в 1943 году назвал Сталина «Человеком года» за 1942 год.

В 2000 году Будапешт сохранил за Сталиным звание своего почетного гражданина, присвоенного в 1947 году...


...а в России власти никак не могут решить - надо ли оставить на реконструированной станции метро Курская надписи, в которых упоминается Сталин...

http://cldlune.livejournal.com/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 13/10/09 , 10:36:56
(http://www.delocrat.ru/images/erkimbaev_002.jpeg)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 14/10/09 , 00:40:07
Внук Сталина проиграл в суде "Новой газете"

(http://img.lenta.ru/news/2009/10/13/refuse2/picture.jpg)

Басманный суд Москвы во вторник, 13 октября, отказал внуку Иосифа Сталина Евгению Джугашвили в удовлетворении иска о защите чести и достоинства. Об этом сообщает РИА Новости.
Джугашвили требовал от "Новой газеты" опровержения нескольких цитат из статьи "Виновным назначен Берия", опубликованной в апреле 2009 года. В статье говорилось, что Сталин отдавал приказы о расстрелах советских граждан, ответственность за которые впоследствии была переложена на Лаврентия Берию. По словам представителей газеты, эти сведения были получены из рассекреченных документов.

Кроме того, Евгений Джугашвили требовал возмещения ущерба, который он оценил в 10 миллионов рублей. В исковом заявлении он, в частности, жаловался на фразу "Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа".

На первом заседании представители ответчика попросили привлечь к делу архивные документ о расстрелах под Катынью, где в 1940 году были убиты 22 тысячи польских граждан.

Сообщается, что мотивационная часть решения суда пока не обнародована.

http://www.lenta.ru/news/2009/10/13/refuse2/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 15/10/09 , 14:22:02
Суд над Сталиным: мы проиграли – это плохо! Но кто-то удивлен?

Суд по защите чести и достоинства Сталина мы проиграли – это плохо! Но, кто-то удивлен? Мы могли его выиграть?

Немного жаль моих товарищей по процессу - Л.Н. Журу и С.Э. Стрыгина. У нас были настолько сильные козыри, что они, зная о московских судьях только понаслышке, не могли поверить, что мы можем проиграть. Жура даже поспорил со мною на литруху, что выиграем. Но, в конце концов, судья объявила решение – в иске отказать.

Немного комично было то, что Резник и Бинецкий драли глотки в прениях, чтобы рассказать суду, как при Сталине было страшно жить, а тут надо заходить в зал, выслушивать решение судьи, а она боится людей и распорядилась, чтобы дежурившие в зале человек шесть вооруженных приставов всех входящих в зал обыскали, а пара приставов встала между нею и людьми в зале. Мыслимо ли такое было при Сталине, когда в судах и не пахло судебными приставами, тем более, в бронежилетах, а милиция ходила в патрули без оружия? Ох, как сегодня стало жить «не страшно»!

Итак, мы проиграли – это плохо, но хорошо то, что мы провели репетицию Катынского дела – в реальном суде увидели, как эти уроды будут «доказывать» то, что поляков расстреляли русские. Я не могу комментировать решение судьи – его еще нет в окончательном виде, посему я даже гадать не буду, чем она мотивировала такое решение. Получу решение – прокомментирую его кассационной жалобой в Мосгорсуд, а потом и в Страсбургский, процессуальных нарушений было достаточно. А пока что серией статей расскажу подробности суда, длившегося 13 октября почти 11 часов подряд, благо они занимательны.

Сначала о нашей проблеме на утро 13 октября. Судья явно вывела процесс из предела тех исковых требований, что мы заявили, и в качестве доказательства того, что Сталин тиран и проводил репрессии, начала приобщать к делу от ответчиков объемную макулатуру. Сначала два диска с фамилиями 44 тысяч реабилитированных, толстенную книгу с такими же фамилиями и титульные листы списков реабилитированных из архивов. Резник и Бинецкий, выдающиеся юристы, авторитетно советовали молодой судье (29 лет) А.С. Лопаткиной, принять эти «неопровержимые доказательства» тирании Сталина.

Заседание 13 октября мы начали с того, что заявили судье ходатайство:

«Уважаемый суд!

В оспариваемой статье «Виновным назначен Берия» А.Ю.Яблоков в 2009 году написал: «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков», «…документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)», а установление судом несоответствия действительности указанных сведений, является предметом иска. При этом Яблоков знал, что еще в 1992 году данное дело и данные документы были рассмотрены Конституционным судом в ходе «дела КПСС», на котором защита доказала подложность указанных документов, а Конституционный суд не признал вины СССР в убийстве поляков.

Мы просим суд допросить в качестве свидетеля участника процесса по «делу КПСС» в Конституционном суде Слободкина Юрия Максимовича, который должен подтвердить следующие, имеющие значение для дела обстоятельства:

1. То, что защита КПСС протестовала против того, чтобы Конституционный суд рассматривал Катынское дело.

2. То, что обвинение, в лице представителей президента России, настояло на рассмотрении обвинения КПСС в Катынском деле.

3. То, что обвинение имело задачей доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б).

4. То, что защита сумела доказать подложность представленных доказательств – документов, ссылки на которые присутствуют в качестве доказательства в оспариваемой статье.

5. То, что в постановлении и особых мнениях Конституционный суд не признал вины КПСС, а значит и вины одного из пяти тогдашних секретарей ВКП(б) Сталина в расстреле польских военнопленных. Помимо несоответствия действительности указанных выше сведений, подтверждение данных обстоятельств докажет и умысел ответчиков оклеветать деда нашего доверителя».

Казалось бы, для выдающихся юристов Резника и Бинецкого настал звездный час – вот они сейчас продемонстрируют суду, как нужно допрашивать свидетеля, как умными вопросами выворачивать его наизнанку. Ну, вы же видели американские фильмы про суды, видели, как там опытные юристы это делают. Вот и Резник с Бинецким нам это продемонстрируют.

Ага! Разогнались они! Со стороны ответчиков понесся вой, что Слобдкина допрашивать никак нельзя, ну, никак! Судья, весь процесс смотревшая в рот Резнику, с ними согласилась, и Слободкин не был допрошен.

И раньше было понятно, что Резник хорош в заказном деле – когда ясно, что суд вынесет постановление в пользу той стороны, которую защищает Резник,- он поболтает, о чем попало, а суд заказ выполнит. И Резник совершенно бесполезен в делах, в которых требуется реальная борьба юристов. Он ленив, в дело не вникает, и даже процессуальный кодекс не знает.

Вот пример из нашего суда. Он взялся защищать ответчиков в иске в защиту чести и достоинства Сталина, ну так узнай хотя бы элементарное о Сталине, ну, к примеру, кем Сталин был. Сначала Резник «лепил суду горбатого», что Сталин был председателем Политбюро. Когда я его высмеял за незнание истории моей Родины, он начал говорить, что Сталин в войну был главой правительства, а после стал простым секретарем ЦК. Я его поправил, а он в прениях все равно молол чушь про простого секретаря ЦК. А кого стесняться? Вот я и решил ущучить Резника на «его поляне» - на незнании им процессуального закона.

Он с Бинецким стаскивали в дело огромные объемы информации в виде письменных доказательств, доказывающих то, что Сталин был тиран, при этом эти выдающиеся юристы просто не понимали, что они делают. И я обозлился: прекрасно, тащите – тащите! Но сначала я решил на всякий случай высказаться по поводу тирании Сталина и подал такое ходатайство.

«Уважаемый суд!

Председательствующий в заседании вышел за пределы наших исковых требований, и в нашем деле на настоящий момент нет ни единого доказательства, относимого к делу. Нам уже требуется переходить к исследованию доказательств, а исследовать по предмету иска нечего. Те письменные доказательства, которые председательствующий приобщил к делу, и раньше к предмету иска не относились, а после того, как адвокат Бинецкий совершенно бескорыстно, за счет своих клиентов, дал нам дельное предложение сократить исковые требования, эти доказательства в нашем деле вообще стали простой макулатурой.

Напомню суду, какие именно обстоятельства ответчики обязаны доказать. Истец, среди своих исковых требований заявил и такое - признать не соответствующим действительности следующее утверждение автора: ««Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего, против собственного народа».

Но Яблоков во всей своей статье ни слова не говорит об этом «прежде всего» - о, якобы, преступлениях Сталина против своего народа, и нигде об этом не упоминает. Яблоков в статье говорит только о том, что было, так сказать, во вторую очередь, - об, якобы, убийстве 22 тысяч поляков, и о том, как Сталин, якобы, это убийство поляков организовал. Вот почему вторая половина данного предложения к предмету иска и раньше не относились, а уж после того, как Алексей Эдуардович Бинецкий, большое спасибо ему за это, подсказал нам убрать из данного искового требования слова «прежде всего, против собственного народа», наши исковые требования теперь уже ни на грамм не задевают так называемые «репрессии против советского народа».

Пусть «Новая газета» опубликует новую статью, в которой сообщит сведения о том, как именно Сталин повязан кровью с чекистами в репрессиях против собственного народа, обоснует это утверждение сведениями, и мы подадим иск, в котором мы заставим «Новую газету» расписаться в том, что и это ее утверждение - ложь, не соответствующая действительности. А в этом нашем деле доказать соответствие действительности утверждения - «Сталин и чекисты повязаны большой кровью», - ответчики обязаны доказательством соответствия действительности тех сведений, которыми Яблоков доказал это свое утверждение читателям «Новой газеты» в оспариваемой статье.

Однако, уважаемый суд, несмотря на очевидную неотносимость представленных ответчиками доказательств, эти доказательства продолжают оставаться в деле и это вынуждает нас представить доказательство, опровергающее те обстоятельства, на который ссылаются ответчики в вопросе репрессий против советских преступников.

Что это за обстоятельства. Это утверждение ответчиков, что Сталин давал обязательные для судов указания, расстрелять всех, поименованных в представляемых политическому руководству страны списках. Поэтому мы, во-первых, просим суд обозреть Уголовный кодекс сталинских времен, из которого мы просим принять и присоединить к делу в качестве доказательства текст статьи 58 «Контрреволюционные преступления». Если суд прочтет наказания, которые полагаются за преступления, предусмотренные статьями от 58-2 до 58-13, то за эти преступления предусмотрены две высшие меры наказания – высшие меры социальной защиты, как их тогда называли: «расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики, и тем самым гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов союза навсегда, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества».

Пусть суд представит себя на месте судей сталинских времен, которые заслушали конкретное уголовное дело и установили, что преступники заслуживают высшую меру наказания, например, за вооруженное восстание. А какое наказание суд должен назначить - расстрел или высылку за границу?

Суду легче – он назначит ту меру наказания, которую просят обвинители на процессе – прокурор или НКВД. А откуда прокурору или наркому НКВД знать, какую меру наказания просить? Это, действительно, не их дело – это дело политического руководства страны. Это нынешние политические деятели внесли в Уголовный кодекс смертную казнь и забыли об этом. А Сталинский СССР был гуманной страной – даже откровенных врагов он не спешил убивать. И политическое руководство СССР обязано было в каждом конкретном случае оценивать степень опасности данных контрреволюционных преступлений для Советского Союза в данный момент. Если большой опасности не было, то политическое руководство требовало от обвинителей, просить у судов высылку за границу. Но если стране угрожала война и угроза для народа СССР от таких преступлений возрастала, а преступник за границей мог усилить враждебные СССР силы, то тогда политическое руководство требовало от обвинителей просить у судов для преступников расстрел.

Таким образом, согласно Уголовному закону СССР, в каждом деле о контрреволюционных преступлениях обвинители обязаны были запросить у политического руководства, а политическое руководство обязано было дать ответы на два вопроса:

1. Предать ли суду данных людей?

2. Какое наказание назначать виновным, заслуживающим высшую меру наказания, – расстрел или высылку за границу?

В тяжелое для СССР время в ответ на эти вопросы резолюция политического руководства звучала кратко: «Судить и расстрелять», - или совсем кратко «Расстрелять», - поскольку такая краткая резолюция уже заведомо включала в себя и резолюцию о необходимости суда. В качестве доказательства обыденности такого сокращения всем политическим руководством СССР, прошу суд обозреть и присоединить к делу Протокол заседания комиссии Пленума ЦК ВКП(б) по делу Бухарина и Рыкова, это общеизвестный документ, описанный многими историками, фотокопия его находится в Интернете, например, по адресу http://stalinism.narod.ru/docs/pozdravlenia/protokol.htm.

Прошу суд обратить внимание, что Ежов – обвинитель Бухарина и Рыкова – запрашивает у политического руководства – Пленума ЦК, - что ему делать с предателями? В его формулировке запрос (в виде проекта резолюции) звучит полностью: о «предании их суду Военного Трибунала с применением высшей меры наказания – расстрела». А в предложениях выступающих эта резолюция уже сокращена, и если Буденный еще упоминает о предании суду и о выборе высшей меры наказания: «предать суду с применением расстрела», то Манульский, Шверник, Косарев и Якир сокращают формулу до вида, который для непонимающего человека звучит, как команда «убить»: «предать суду и расстрелять».

Вот что представляют из себя резолюции на представленных ответчиками списках – это разрешение на предание суду и указание одной из двух высших мер наказания, если преступники ее заслужили. Это указание политического руководства страны обвинителям, какую высшую меру просить у судов в случае, если они сочтут подсудимых заслуживающими высшей меры наказания. А суд уже выносил приговор на основании своего убеждения в вине подсудимого, а не по приказу Сталина и Политбюро.

Ответчики извращают дело до наоборот – Сталин исполнял свой долг гуманного руководителя, очень осторожно уничтожающего в стране «пятую колонну» - ту самую, которая в 90-х годах все-таки уничтожила СССР, - а ответчики представляют дело так, как будто Сталин каждое утро просыпался с мыслью, кого бы ему еще от нечего делать убить. Это сами ответчики, попав на место Сталина, убивали бы с удовольствием и от нечего делать, но Сталин - не ответчики, и приписывать ему свой уровень морального развития ответчики не имеют права.

Прошу суд приложить к делу ксерокопию статтьи 58 и ксерокопию упомянутого протокола в качестве доказательства того, что все эти списки казненных преступников, представленных ответчиками, не имеют отношения к обвинениям Сталина в репрессиях против невиновных. Преступников сажали в лагеря и казнили по решению суда, а не по решению Сталина, и если в этих приговорах были ошибки или преступный умысел, то это были ошибки или преступный умысел суда, а не Сталина».

Надо сказать, что ответчики начали горячиться и согласились приобщить эти документы к делу, дескать, они сами их используют для доказательства тирании Сталина. Далее они загрузили дело добавочной макулатурой – учебниками истории с описанием того, что Сталин тиран, двухтомником какого-то Сарнова, и т.д. и т. п. Мы протестовали – эта макулатура не имеет отношения к иску, а судья грузила дело и грузила. И тогда я заявил «невинное» ходатайство.

«Уважаемый суд!

Адвокаты, даже не такие выдающиеся, как у нас в деле, получают гонорары за отработанное время. По-другому мы не можем объяснить, почему оба адвоката ответчиков не объяснили ответчикам, что произойдет после того, как суд присоединит в качестве письменных доказательств ту макулатуру на бумаге и дисках, которые ответчики доставили в суд.

Теперь, когда наступает время исследования этих доказательств, статья 181 ГПК РФ требует, чтобы эти письменные доказательства были оглашены, как убедил суд адвокат Резник, «устно и непосредственно», без какого либо пересказа их содержания. В связи с этим, мы просим суд оглашать письменные доказательства приобщенные судом к делу, не более 6 часов в день с двумя перерывами, кроме того, просим суд оглашать доказательства громко и внятно, чтобы сторона истцов не пропустила ни одной буквы, могущей иметь значение для наших последующих объяснений по этим доказательствам».

У адвокатов ответчиков вытянулись физиономии – эти выдающиеся юристы, привыкшие помыкать судьями в заказных процессах, просто забыли, что закон требует от судьи, прежде чем опереться на письменное ходатайство, громко прочесть его в зале суда и заслушать замечания сторон. И теперь нашей судье надо было прочесть в зале все те книги, которые с энтузиазмом притащили Резник с Бинецким!

Эти светила начали кричать, что мы хотим затянуть суд, но причем тут мы? Разве это мы просили суд приобщить эту макулатуру к делу? Это Резник с Бинецким убедили суд в этом. Разве мы требуем суд огласить до буквы то, что написано в этой макулатуре? Это закон требует, и мы не виноваты, что Резник с Бинецким этого закона не знают.

Я любезно предложил судье выход из положения: «В связи с тем, что истцы уменьшили исковые требования, просим суд переоценить относимость доказательств, и те доказательства, которые перестали относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию оставшейся части иска, исключить из дела».

Судья сделала вид, что не услышала, но было видно, что она растерялась. Она начала имитировать оглашение письменных доказательств пересказом документов, начала утверждать, что давала нам время ознакомиться с дисками, даже повернула экран от себя к нам, чтобы мы могли видеть листаемые файлы, и еще любезно и поинтересовалась, хорошо ли нам видно?

Я возмутился – а зачем это нам? Это ведь не мы будем выносить решение по делу, это судья, прежде всего, для себя должна огласить эти доказательства, а уж потом и мы должны их услышать.

Начался бардак. Судья сначала разрешила Резнику выйти по нужде, а потом разрешила всем желающим, стороны вышли из зала и я тоже выкурил пару сигарет на улице и вернулся в зал только тогда, когда из компьютера уже вынимали второй диск. Вернулся и потребовал занести в протокол, что доказательства ответчиков, приобщенные к делу, не оглашались и не исследовались. Жура заявил, что информация на дисках не оглашалась потому, что суд хотел скрыть компрометирующую доказательства ответчиков информацию, находящуюся на этих дисках.

К примеру, некий Снегов числится в двух списках, на которых есть резолюция Сталина «расстрелять». Между тем, он пережил и Сталина, и Хрущева. После этого Жура вытащил ходатайство – раз суд приобщил к делу эти письменные доказательства ответчиков, то он просит суд затребовать в архивах следующие дела (штук 40) для опровержения всех доказательств ответчиков.

И тут судья отказала Журе так, что у знаменитых адвокатов снова вытянулись физиономии: она заявила, что не будет удовлетворять ходатайство Журы потому, что запрашиваемые им доказательства не относятся к предмету иска! А это означало, что и вся та макулатура, которую два дня таскали в дело Резник с Бинецким, теперь тоже не относится к предмету иска и судья не может опереться на нее в своем решении.

Я не знаю, чем она на самом деле будет мотивировать свое решение, но, исходя из этого ее отказа Журе, не теми доказательствами, на которые надеялись Резник с Бинецким. Ну, титаны мысли! Ну, светила адвокатуры!

Ю. Мухин

http://forum.msk.ru/material/society/1497634.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 18/10/09 , 07:59:35
Суд над Сталиным: предав СССР, они теперь будут лгать и лгать

После маразма «исследования судом доказательств», я и С.Э. Стрыгин заявили суду о подложности доказательств ответчиков. Сначала заявление сделал я.

«Согласно статье 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц могут быть доказательствами по делу, и данное заявление касается подложности именно этого вида доказательств в нашем деле. Председательствующий в суде откровенно нарушает равенство сторон, а в вопросе представления доказательств уже полностью ушел от предмета иска и не требует от ответчиков доказательств по заявленным требованиям, позволяя ответчикам грузить в дело неотносимые доказательства и подменять надлежащие доказательства лживыми кухонными сплетнями типа «это общеизвестно».

По закону мы не обязаны ничего доказывать, кроме унижающего характера лжи, но при таком поведении председательствующего и ответчиков, вынуждены сделать ряд заявлений. В качестве преамбулы скажу, что нет большей ненависти, чем ненависть предателя к тому, кого он предал, и никто так нагло не клевещет на преданного, нежели предатель. Обрушивая клевету на преданного, предатель как бы возвышает себя в своих глазах и оправдывает себя, дескать, не такой уж он, предатель, и подлец, дескать, преданный был еще хуже, дескать, предатель, собственно, и не предал, а просто поменял убеждения. Это все, кроме предателя, понимают.

К примеру, во времена СССР на Советский Союз вещала на русском языке пропагандистская британская радиостанция ВВС. И несколько десятков лет ее дикторы откровенно плохо говорили по-русски, порой с ужасным акцентом. Что – они не могли выучить русский язык? Нет, диктор с акцентом – это природный англичанин, ему русские могли поверить, а диктор без акцента - это русский предатель, а только дурак будет верить предателю. Это основы психологии и они ловко использовались англичанами, которые заставляли своих дикторов специально говорить с акцентом.

А что нам предлагают в суде ответчики? Сталин в 1952 году начал отстранять партию от государственной власти, Хрущев его предал, уничтожив все преобразования Сталина и придав КПСС чуть ли не абсолютную власть. Так как же можно верить суждениям о Сталине хрущевской комиссии под руководством хрущевского ставленника? А ответчики выводы комиссии предателей Сталина пытаются представить нам не в виде понятной любому человеку клеветы предателей на преданного, а в виде некой абсолютной истины.

Депутаты Съезда Советов предали своих избирателей – граждан СССР, которые не поручали им уничтожить Советский Союз, наоборот, эти граждане на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили, что хотят жить в единой стране. Сколько нужно ума, чтобы поверить этим предателям-депутатам в их суждениях о договоре между СССР и Германией? А суду эти малограмотные и заведомо клеветнические суждения предателей-депутатов ответчики предлагают принять за истину. Пытаются внушить суду мысль, что если взять одного бесчестного подлеца, то это подлец, а если тысячу бесчестных подлецов, то это будет что-то честное. ВКП(б)–КПСС была не просто партия, для занятия государственных кормушек, как сегодня «Единая Россия», это была партия, которая, как и Иисус Христос строила для народа светлое будущее - Коммунизм. Строила, пока в нее не налезли негодяи, стремящиеся обогатиться за счет своего членства в партии, и предавшие партию, как только они увидели, что могут быстрее обогатиться за счет американских серебренников.

Горбачев, Ельцин, Путин – это те, кто предали свою клятву строить Коммунизм. Так как можно верить их суждениям по Катынскому делу или о Сталине?! Ведь ни один умный человек не будет интересоваться мнением Иуды Искариота об Иисусе Христе.

Уважаемый суд! Спросите ответчиков – они были членами КПСС? Если были, то я заявляю, что мнение иуд об Иисусе Христе настоящему суду не должны быть интересны, поскольку суду иуды будут лгать автоматически. Вот вам пример. Адвокат Резник с выдающимся апломбом заявил, что в те годы все обязаны были исполнять волю Сталина, иначе Сталин бы их убил. Мой коллега Л.Н. Жура предложил ему назвать хоть одного человека, кого убил Сталин за неисполнение своей воли. И в ответ адвокат Резник выдал спич, о чем угодно, но только не об этом виртуальном бедняге, пострадавшем за неподчинение Сталину. Почему так? Не только потому, что адвокат Резник как историк величина не нулевая, а отрицательная, но и потому, что адвокат Резник лжет автоматически.

Привожу в доказательство своих слов пример. Во время февральско-мартовского Пленума Центрального Комитете ВКП(б) «страшного» 1937 года для выработки проекта постановления по делу предавших народ членов ЦК Бухарина и Рыкова была создана специальная комиссия, председателем которой стал Микоян, а членами 34 человека, включая и Сталина, как рядового члена этой комиссии. Выслушали доклад о преступлениях Бухарина и Рыкова,и начали голосовать. Из фотокопии протокола комиссии (прилагается) следует, что первым выступил Ежов и предложил предать Бухарина и Рыкова суду с применением расстрела, если на суде выяснится, что они виновны. Затем Постышев предложил исключить их из состава кандидатов ЦК ВКП(б) и членов ЦК ВКП(б) и предать суду, но без применения расстрела. Затем Буденный потребовал суда и расстрела. И вот тут выступил Сталин и высказал свою волю, как убеждает суд Резник, непререкаемую. Он предложил исключить Бухарина и Рыкова из состава кандидатов ЦК ВКП(б) и членов ЦК ВКП(б), суду не передавать, а выслать. Ну и что – сколько человек бросились голосовать за предложение Сталина? Все, как вещает нам Резник? Нет, только Ульянова, Крупская, Варейкис, Молотов и Ворошилов. Зато Мануильский, Шверник, Косарев и Якир плевать хотели на волю Сталина и настаивали на суде с расстрелом. В свою очередь Постышев, Шкирятов, Антипов, Хрущев, Николаева, Косиор, Петровский и Литвинов тоже плюнули на волю Сталина и проголосовали за предание суду, хотя и без расстрела. В результате предложение Сталина не прошло, а прошло предложение передать дела Бухарина и Рыкова НКВД. Строго исполнивший «волю Сталина» хитрый Варейкис – расстрелян, как и крутые, жаждавшие крови Бухарина и Рыкова Косарев и Якир, но наплевавший на волю Сталина Хрущев почти сразу же стал главой одновременно и партийной, и государственной власти на Украине. Наплевавшие на волю Сталина стали: Буденный – маршалом, Шверник - в 1946 году первым лицом СССР, возглавив Президиум Верховного Совета, Шкирятов – главой партийного контроля, Мануильский - продолжал возглавлять Коминтерн, Николаева – ВЦСПС. Так как надо ломать грош, чтобы оценить сведения, сообщаемые адвокатом Резником?

Не предлагая суду текст договора между СССР и Германией в качестве доказательства, не предлагая ни одного иного документа, ответчики продолжают устно убеждать суд, что Сталин и Гитлер совместно договорились уничтожить Польшу.

Вот выписка из дневника начальника генштаба сухопутных войск Германии Гальдера (прилагается): «Поляки предлагают начать переговоры. Мы к ним готовы на следующих условиях: разрыв Польши с Англией и Францией; остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева с Варшавой — Польше; промышленный район — нам; Краков — Польше; северная окраина Бескидов — нам; области (Западной) Украины — самостоятельны».

Так чего стоят утверждения ответчиков, если даже немцы к 7 сентября – через семь дней после начала войны - не предполагали ликвидацию Польши, и хотя они уже заняли своими войсками Краков, но собирались его Польше вернуть!

Вот сборник «СССР – Германия. 1939-1941» антисоветского издательства Telex, 1983 (прилагается). В нем рассказ о переговорох Гитлера с Молотовым 13 ноября 1940 года – времени, когда прошло уже больше года, как Польши не было – это было немецкое генерал-губернаторство. На стр. 113 Молотов делает замечания Гитлеру за изменениях карты Европы военной силой, на что Гитлер отвечает: «Так называемые «изменения силой оружия» вообще не были предметом соглашения». Тот есть, и Гитлер не знал того, что знают сегодня ответчики, под предводительством адвоката Резника, - что Гитлер, оказывается, заключил с СССР не договор о ненападении, а договор о совместных действиях «силой оружия». И глава советского государства Молотов, оказывается, не знал, что СССР с Германией поделили Польшу, поскольку на стр. 125 он требует от Гитлера начать переговоры о суверенитете Польши: «Советское правительство хотело бы знать, также - каковы намерения Держав Оси относительно Югославии и Греции, а также – какие у Германии намерения в отношении Польши. Касаясь будущего Польши, он напомнил, что подписанный Советским Союзом и Германией Протокол требует обязательного обмена мнениями».

Наконец, в ноте Германии об объявлении войны СССР, нарушения протокола к договору о ненападении явились группой главных поводов к войне. И в этой ноте прямо написано: «…Оккупация и большевизация Советским правительством территории Восточной Европы и Балкан, переданных Советскому Союзу правительством рейха в Москве в качестве сферы влияния, полностью ПРОТИВОРЕЧАТ МОСКОВСКИМ ДОГОВОРЕННОСТЯМ» (прилагается).

То есть, в понятии «сфера влияния» в договоре о ненападении между СССР и Германией, речь и близко не шла об оккупации сторонами какого-либо государства. Как же ответчикам можно так лгать об этом договоре?

Можно! Поскольку лгут предатели партии и Советского Союза. Они по-другому не могут: предав СССР, они теперь будут лгать и лгать.

Уважаемый суд! Я прошу вас спросить ответчиков, в каком году они вступали в КПСС, и в каком году они КПСС предали? Давали ли они воинскую присягу СССР, и в каком году эту присягу предали? Прошу поинтересоваться у представителя «Мемориала» Петрова и ответчика Яблокова, за что именно они получили кресты «Ордена заслуги перед Польской Республикой»? И убедиться, что эти люди не могут не лгать, говоря о Сталине или сталинском СССР, посему их данные суду показания и объяснения заведомо являются подложными.

Уважаемый суд! Согласно статье 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными (а такими доказательствами являются внесенные в протокол указанные выше сведения, полученные в объяснениях стороны ответчика), суд имеет всего два варианта своего решения: он может назначить экспертизу для проверки заявления о подложности или предложить стороне представить иные доказательства. Мы полагаем, что из двух этих вариантов суд должен предложить ответчикам, представить в качестве доказательств не объяснения ответчиков и ответчиками же изготовленные документы, а документы, к появлению которых ответчики не имеют отношения».


Юрий Мухин
 
Источник (http://forum-msk.org/material/lenty/1505770.html?0623)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 19/10/09 , 08:05:15
Суд над Сталиным: если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать

В комментариях к серии этих статей неоднократно задавался вопрос – зачем мы затеяли это дело с защитой чести и достоинства Сталина, если заранее было понятно, что выиграть его невозможно? Во-первых, потому, что я сталинист, то есть, дурак, который не понимает, что есть вещи, которые невозможно сделать. Да, вы антисталинисты, вы – умные, вы понимаете, что сейчас ничего невозможно сделать, поэтому ничего и не делаете. А я дурак, я считаю, что если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать и не думать, осилишь ли ты ее. Но это так, присказка. Главное в том, что подобный вопрос не просто оскорбителен для того, кто его задает, такой вопрос является характеристикой любопытствующего.

Напрягитесь и представьте, что вы в окопе вдвоем с верзилой, вы знаете, что атаковать вас будут два врага и шансы справиться с ними вдвоем у вас высоки. Но вот верзила задает вам вопрос: «А зачем эти дураки защищали Брестскую крепость? Ведь ясно же было, что немцы ее возьмут. Надо было удрать или в плен сдаться».

Что вы сделаете? Я такого сдам в СМЕРШ – пусть его пошлют в бой специалисты штрафной роты, а ко мне в окоп пусть посадят хоть и хилого, но такого, который такие умные вопросы не задает.

Да, этот суд невозможно было выиграть, вернее, невозможно было получить от этой судьи решение в нашу пользу. Но разве это настоящий суд?

Да и что это такое – суд? Я был и остаюсь, крайне недоволен советскими судами (по моему мнению, и то были не суды), но все же, между теми и этими учреждениями огромная пропасть. Во-первых, выборность. Казалось бы, чепуха - кого выдвинут в судьи и народные заседатели партийные органы, за того совки и проголосуют. Нет! Ошибаетесь. Совки-то проголосуют, но не все. И когда на всех избирательных участках за кандидатуры судей голосуют 100%, а на этом из 1000 избирателей 10 человек проголосовало «против», то судья будет судьей, но вот будет ли оставаться в должности завотдела обкома тот, кто выдвинул его в судьи? Кандидатур в судьи полно, ты, завотдела, что – не мог подобрать из этих кандидатур того, кем люди довольны? Тогда на кой хрен ты нужен в обкоме, поскольку желающих работать в обкоме намного больше, чем штатных мест в нем?

Ведь вся эта партийная бюрократия как огня боялась любых народных недовольств. Не потому, что они приведут к восстанию, а потому, что желающих работать в партийных органах было очень много, а ЦК в Москве требовало одного – чтобы народ партией был доволен! В своей книге «Три еврея или как хорошо быть инженером» я на примере личного опыта рассказываю, что происходило, если выяснялось, что партийные и комсомольские органы «не держали руку на пульсе» - не знали истинного настроения народа и ошибались с предложенными к выборам кандидатурами.

Еще момент. Я в СССР ни разу не видел и даже не слыхал, чтобы судьей была женщина. Народных заседателей-женщин было полно, собственно, я только женщин в народных заседателях и помню, а судьи – только мужчины в возрасте за 40. А как же иначе? Ведь ум средней женщины совершенно не приспособлен искать истину. Женщины прекрасные работники, когда истина известна и ее надо воплотить в жизнь или сохранить. Ролевые функции мужчин и женщины в природе именно таковы. Поэтому в СССР практически не было ни женщин-следователей, ни женщин-судей, да, собственно говоря, в начале СССР их и в учителях было мало. А сейчас? Баба с соплями - это судья!

Прочел в Интернете хвастовство одной такой блондинки, судьи какого-то суда сельского района. Рассказывает: в суд подала иск хозяйка сельского борова за то, что владелица двух свиней подогнала тех к ее двору, как бы пастись. Боров сломал забор и покрыл свиней. И владелица борова просила суд заставить владелицу свиней отдать ей после опороса по поросенку от каждой покрытой свиньи. Эта стерва, в роли судьи, наорала на женщину и пригрозила, что возбудит против нее уголовное дело за то, что ее боров изнасиловал двух свиней. Бедная женщина забрала заявление и сбежала из суда, а эта, так сказать, судья теперь хвастается в Интернете своим чувством юмора.

Вот оцените, сколько ума и знания жизни у нынешних судей, на примере этой судьи. Сами судьи жрут? Жрут! И боров жрет! Жратва судей денег стоит? Стоит! И корм для борова денег стоит! Чем деньги на корм и содержание борова компенсируются? Натурой – отдачей владельцу борова поросят после опороса свиней. Так что же незаконного просила женщина у суда, чтобы над нею так поиздеваться? Эти соплячки-судьи о жизни не знают даже элементарного (о законах уже молчу – пусть вам это адвокаты расскажут), а их назначают судьями! Почему? Мужиков-юристов не осталось?

А как спасался от подобного судейского идиотизма СССР? – спросите вы. С помощью двух народных заседателей, которые судили вместе с судьей, и избирались точно так же, как и судьи, и имели все права судей. Дело в том, что они проходили как бы тройные выборы: сначала их намечал партком, потом их выдвигал их родной коллектив, а потом были выборы общенародные. Ну, какой коллектив, которому известно до подноготной, что представляют из себя эти их товарищи по работе, проголосует за сопливого судью? За неуважаемого? За бесхребетного?

И если вам приходилось читать воспоминания советских судей (большая редкость, я знаю всего одно), то вы не могли не обратить внимания на то, что для судьи эти заседатели были большой помощью, но и большой проблемой в случаях, если надо было выполнять заказ, скажем, во время кампании по борьбе с чем-то. Заседатели не соглашались просто так отправлять в тюрьму человека только потому, что партия начала, скажем, кампанию по борьбе с хулиганством или самогоноварением. Но давайте задумаемся о сегодняшнем дне. Почему у нас в судьях почти сплошь малолетние бабы? Как-то сообщалось, что за должность судьи Верховного суда нужно заплатить 2 миллиона долларов. Это понятно, а за что же кандидату платить такие деньги, как потом в должности судьи Верховного Суда эти деньги вернуть? Понимаете, судьи Верховного Суда всего лишь надзирают за работой нижестоящих судов, гражданские и уголовные дела по существу они не рассматривают.

Да, эти судьи могут за взятку отменить приговор, но что толку? Ведь после этого Верховный Суд отправляет дело снова в районный суд на новое рассмотрение, ну, а если там судья снова вынесет обвинительный приговор? Таким образом, чтобы все судьи вышестоящих судов могли «помочь» нужным людям в их делах, нужно помогать им на уровне районного суда – чтобы уже на этом уровне получить нужное судебное постановление, а уж потом пусть обиженные жалуются хоть в Страсбург. И для возможности такой «помощи», нужно иметь возможность позвонить непосредственному подчиненному и сказать – приговор по такому-то делу должен быть таким! А тот пусть позвонит подчиненным ему судьям и так до судьи районного суда. Отсюда, чтобы судьям всех уровней в судебной системе иметь «бабло», в этой системе и близко не может быть подчинения какому-то там закону. В этой системе все должны свято подчиняться только начальнику. И ключевой фигурой – наиболее покорной, абсолютно подчиняемой – обязаны быть судьи районных судов - судов первой инстанции.

Но наиболее легко слушаются начальников молодые люди – они просто не соображают, как надо поступать, – нет опыта, а юридические знания от «заушного» образования. (Да и очное не лучше.) Но с годами молодость и неопытность проходят, и судьям-мужчинам может захотеться самостоятельности, поэтому более надежными судьями являются женщины, поскольку они более внушаемы, нежели мужчины. Следовательно, идеальным районным судьей для нашей судебной системы является молодая послушная женщина. Но и этого для идеального судьи мало. Эта женщина должна быть еще и дурой в интеллектуальном плане. Почему? Дуре и внушать ничего не надо – в сложных делах она сама прибежит спрашивать, какое судебное постановление ей вынести. С ней и взяткой не надо делиться – она сама будет благодарна за то, что добрые начальники подсказали ей, как быть.

И еще, суд не мыслим без народа, вне зависимости от того, называется суд «народным» или нет. Понимаете, идея суда в демократическом обществе исходит из того, что судит не царь, а народ, – для демократии это самое главное. И только для того, чтобы при слушании дела избежать гомона и споров толпы, от народа выбирается один человек, который на глазах народа смотрит за спором сторон в суде и от их лица выносит приговор.

Голливуд снял уйму фильмов, в которых показываются американские суды. Дело даже не в том, что в США любое дело могут прямо рассматривать и дополнительные представители народа – присяжные. Обратите внимание на другое – на то, какие огромные залы американских судов. А как же иначе? Как народ примет участие в суде, если залы будут, как в московских судах, – на 12 человек? Я помню эпизод из своего детства, проходившего непосредственно в послесталинское время еще со всеми его порядками. На заводе, на котором работал мой отец, хулиганами был убит рабочий, и хулиганов два дня судили в клубе завода с залом на 300 мест.

Сталинские судьи народа не боялись, наоборот, они стремились, чтобы их работу видело как можно больше людей. Потом это как-то заглохло, но все равно во всех судах СССР, в которых я был, залы были не менее, чем на 50-60 мест. Куда эти залы подевались из судов с приходом «демократии»? Еще о демократическом взгляде на суд. Если вы внимательно смотрите вышеуказанные американские фильмы, то должны обратить внимание, что там не государство обвиняет, не прокуратура, а народ. А прокурор (тоже выборный) только помогает народу.

Вспомните объявление начала суда в этих фильмах, к примеру: «Народ штата Нью-Йорк против такого-то!». Вот в чем нужно отдать должное первым американцам, так это в их индивидуальной независимости, выраженной, в частности, в уверенности в своем праве судить. Это была правильная уверенность и за это им можно простить и ошибки суда Линча. В нынешней России ликвидированы не только судебные демократические наработки сталинского СССР - в России и начисто ликвидировано какое-либо участие народа в суде. (Наши присяжные не в счет – у нас это скорее способ переложить на народ ответственность за неправосудный приговор. Ведь если присяжные вынесут не тот приговор, что нравится режиму, приговор все равно отменят).

В России правосудие стало частным делом, по сути, иерархически организованной группировки, на мой взгляд, мало чем отличающейся от обычной ОПГ. Но не это обидно, - обидно то, что у нашего народа нет этого староамериканского подхода к жизни – судья это я! Ведь те, кто укоряет меня за этот формально обреченный на неудачу суд в защиту Сталина, не понимают главного. Не какая-то там 29-летняя Лопаткина, ни слова не понимающая из того, что в суде было сказано по существу дела, а вы сами судьи в этом деле. Вы судьи! Вы знаете и о Сталине, и о том периоде больше ее – вы настоящие судьи, а не она. Но из этого, в частности, следует, что когда дела Сталина (или дела его клеветников) будут рассмотрены в настоящем суде, а не в нынешнем российском, настоящими судьями, а не лопаткиными, то и сторона Сталина будет что-то говорить, и антисталинская тоже молчать не будет.

А что именно они будут говорить? Вот в Басманном суде и выяснилось, что именно. Это репетиция настоящего суда. И я вас на нее приглашаю. Судите! Так стоило ради этого в суд идти и там бороться? Я полагаю, что ради вас стоило. А что касается приговора, так, с одной стороны, еще не вечер, а с другой – насколько много чести было бы Сталину, если бы Басманный суд заступился за его честь? Насколько честному человеку приятно, если о нем хорошо отзывается мерзавец? На что ответчики должны Басманный суд во все места целовать за такое решение, но и то, радио «Свобода» сообщило: «Адвокат "Новой газеты" Алексей Бинецкий с иронией отметил, что впервые за последнее время Басманный суд, известный своими не слишком объективными приговорами по ряду громких процессов, принял справедливое решение».

А как же, Басманный суд специально для Сталина решил стать справедливым. Этот Бинецкий умеет пошутить, не приходя в сознание.

Ну, а если поэксплуатировать сослагательное наклонение – согласился бы Сталин явиться на суд? На суд своего народа – безусловно! Я уверен, что если бы в его время созрела идея суда народа над избранными народом органами власти – идея АВН, то Сталин внедрил бы такой суд в жизнь немедленно. А явился бы Сталин на суд Басманного районного суда? – спросите вы. Это не от Сталина зависело бы – для этого Басманному районному суду нужно было бы для начала стать судом. Кроме этого, народ Сталина уже судил самым действенным судом в 1941-1943 годах, когда народ принимал смерть на фронтах миллионами, когда его соблазняли изменить Сталину свои и отечественные мерзавцы, когда на руках народа было самое современное оружие. Но и тогда народ не поднял восстания и не сверг большевиков вместе со Сталиным. Какой приговор еще нужен?

Неужели приговор живущей «в этой стране» кучки отщепенцев, владеющих СМИ, которые по своей интеллектуальной и человеческой сущности даже в своей сумме не стоят плевка на асфальте у ног Сталина?

Я сообщил в предыдущей статье этого репортажа о том, что в своем заявлении просил суд: «Уважаемый суд! Я прошу вас спросить ответчиков, в каком году они вступали в КПСС, и в каком году они КПСС предали? Давали ли они воинскую присягу СССР, и в каком году эту присягу предали?».

Но прежде чем продолжить эту тему, в качестве преамбулы скажу, что могу согласиться делить народ на элиту и быдло, причем, по моему мнению, народ делит себя сам на элиту и быдло, совершенно свободно. Если человека заботят глобальные проблемы общества, государства или организации, если он мучится над их решением – то это элита общества, государства, организации. Востребована она или нет данными обществом, государством или организацией – это второй вопрос. Соответственно, быдло мучит только вопрос, как пожрать и поразвлекаться. Быдло тоже может поговорить на глобальные темы, но это для быдла вид развлечения между работой и жратвой. Элита, чтобы судить по теме, ищет и получает весь объем информации, тщательно обдумывает свое суждение, а быдло развлекается бряканием того, что быдло заучило, или что первое в голову стукнет. В результате мнение элиты и быдла на один и тот же вопрос не обязательно совпадают.

К примеру, в обсуждении предыдущей работы прочел такое сообщение комментатора. «Мне приходится иногда отмечать день рождения школьного друга в сауне, которую он для этого снимает. Там собираются предприниматели средней руки. Но одно время ходил и настоящий миллионер, причем американский. Звали его Джеймс. По-русски говорил без акцента. Занимался авиакосмическим бизнесом, в частности, запуском космических туристов на наших кораблях, а также производством здесь, в КБ Яковлева, летающих копий истребителей 2 МВ. И вот, как-то раз разгорелся подкрепленный водкой спор о Сталине. И я был очень удивлен, что я не остался в одиночестве на стороне ИВС. Меня поддержал Джеймс. Он сказал, что беседовал с дядей Дэвидом (Рокфеллером) о Сталине, и тот высказал к нему большое уважение как к экономисту, политическому и военному деятелю. Причем это мнение распространено в высших кругах американского бизнеса. Они с Джеймсом пришли к общему выводу, что без Сталина России не было бы уже к 50-му году, а то и к 40-му. Сначала по ней прошлись бы немцы, а потом американцы. И все. Конечно, такая откровенность возможна только для узкого круга. В СМИ это никогда не проникнет».

Но у быдла, разумеется, по вопросу Сталина свое мнение. Свобода есть свобода, в том числе и от мозгов. Так вот, адвокат Резник заявил, что он никогда не был членом КПСС! Остальные семь человек его команды застенчиво потупились. Но Резник меня не то, что удивляет, а скорее умиляет неспособностью удержать в голове разрозненные факты, важные для данного обстоятельства. Считается, что евреи обладают прекрасной памятью и скоростью мышления, способной быстро найти нужный факт, поэтому они считаются хорошими адвокатами. Но то ли Резник совсем загнил в либеральном быдляке, то ли он не еврей, но он как-то не соображал, какие еще факты присутствуют при обсуждении данного обстоятельства.

Забегая вперед. В прениях Резник гордо заявил: «Поэтому, ваша честь, сейчас, действительно этот процесс имеет идейную окраску, и за моей спиной сейчас находятся миллионы невинно осуждённых, расстрелянных, превращенных в лагерную пыль».

Я понимаю, что Цицероном быть не запретишь, но надо же как-то думать, перед тем, как что-то красивое брякать. Если бы такое сказал какой-нибудь «мемориалец», с детства сидящий на подачках Запада, и посему являющийся идейным единомышленником тех репрессированных при Сталине, то это куда ни шло. Действительно, ведь те репрессированные тоже стремились жить на подачки Запада, правда не у всех так хорошо получалось, как у «Мемориала», но все же.

Такой вот пример. В 1934 году некий Николаев застрелил главу Ленинграда и Ленинградской области, члена Политбюро ЦК ВКП(б) С.М. Кирова. А задумав это убийство, Николаев для начала сходил к немецкому консулу, предложил ему свои услуги и начал получать от него «помощь» в немецких марках, которую тратил в валютных магазинах. (Когда газеты сообщили, что Николаев убил Кирова, то бедный консул, который, видимо, даже не догадывался, кого он завербовал, не спросив требуемого разрешения, тут же удрал в Финляндию.) Но Германия - это держава, и то, что Николаев завербовался в шпионы к немцам, естественно, однако ведь Николаев не поленился сходить и в латышское консульство, и там тоже получил «помощь». Ну, вылитый диссидент-правозащитник! Поэтому в устах «мемориальцев», не брезгующих помощью и поляков, такой образ был уместен – «за нашей спиной миллионы невинных грантоедов превращены в лагерную пыль, а мы до сих пор на свободе!».

Но Резник в СССР работал в прокуратуре – в органе хрущевских репрессий, причем, всего четыре года работал следователем. Ну откуда за его спиной могут быть миллионы невинно осужденных за 4 года-то? Ну, так – десятка два. Причем, Резник на заседаниях суда несколько раз учил нас, неграмотных, что реабилитируют только невинно осужденных, а виновных амнистируют. Ну и подумал бы, чем вы с «Мемориалом» занимаетесь? Те репрессированные, которых вы стадом записали в невиновные, проявляли мужество в борьбе с советской властью, шли на риск, но боролось. А вы в кого их превратили поголовной реабилитацией? В тупых и безвольных невинных придурков, которые в животном страхе оговорили себя, родственников и товарищей? Что вы их портреты с себя пишите?

Примаков, герой гражданской войны, кавалерист, то есть по натуре не только храбрец, но и отчаянно дерзкий воин, оказывается из страха, что его побьют палкой, оговорил в НКВД себя, Тухачевского и несколько десятков сослуживцев в измене Родины и в заговоре. Пусть Тухачевский в военном смысле и полное дерьмо, но он, все же, маршал! А вы представляете его трусливой институткой, которая после часа допроса начала клеветать на себя и товарищей. И после этого заявляете, что Красная Армия под руководством этих трусов войну выиграла бы в 1941 году?!

В этом все наши доморощенные антисталинисты – пусть заграница даст им все и даже больше, чтобы они сделали дело, а они порученное дело все равно обгадят!

Вот и в вопросе с членством КПСС. Ну, объявил Резник, что он не был членом КПСС, ну и молодец – садись, пять! А он взялся выгораживать и свою команду, рассусоливанием вопроса о том, что были, де, герои, которые вступали в КПСС, чтобы подорвать ее изнутри. Ведь совершенно очевидно, что при таком повороте темы возникает вопрос – почему у него, члена президиума Российского еврейского конгресса с таким менталитетом единственный сын пошел в православные священники? Богу служить или подрывать РПЦ изнутри? Думаю, размышлений о суде и предательстве, хватит, будем переходить к Катынской теме.

 
Юрий Мухин

Источник (http://forum-msk.org/material/society/1528278.html?0537)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 20/10/09 , 06:25:42
Суд над Сталиным: в ход идут фальшивые документы

Как я уже упоминал, на вечер пятницы 9 октября сложилась странная ситуация. Ответчики на подготовительной стадии и в начале процесса просили суд запросить из архива, правда не все, а всего три документа из так называемого «пакета № 1», которые, якобы, доказывают, что Сталин и Политбюро весной 1940 года дали команду расстрелять пленных польских офицеров. Суд им отказал, что было, как мне кажется, игрой, заранее с ответчиками оговоренной. Однако для ответчиков этот «приказ Сталина убить поляков» был единственным обстоятельством, доказывающим кровожадность Сталина, - они обязаны были явить их в суде!!

Казалось, проблем у ответчиков не могло быть - эти «документы» давно опубликованы и у ответчиков, наверняка, были в копиях, поэтому представить их суду они легко могли в виде таких копий. Но время шло, а ответчики и не собирались этого делать. И в пятницу вечером мы начали зажимать их вопросами – будут ли они представлять эти документы или предложат суду принять решение без них?

Они нагло отказывались отвечать на этот вопрос прямо, начали говорить, что эти документы опубликованы, общеизвестны и чуть ли не сама судья может заглянуть в любую библиотеку и увидеть их там, а не на своем столе. Стало понятно, что ответчики боятся не то, что рассмотрения этих фальшивок, они бояться принести их в суд! И в понедельник С.Э. Стрыгин сам запросил архив и, немного опоздав, во вторник привез в суд копии всех «документов» из пакета №1.

Правда, к этому времени ответчики, загрузив суд в качестве своих доказательств современными учебниками истории (а почему не времен 1955 года?) и иной макулатурой, все же решились предложить суду и незаверенные копии трех документов, которые ответчики считали наиболее достоверными. Но Стрыгин уже привез сшитые вместе и заверенные архивом копии всего пакета, и мы предложили суду именно их, что суд и вынужден был сделать – не мог же он присоединить незаверенные копии, когда были заверенные…

В результате в деле оказались не три «достоверные» фальшивки, а все они вместе. И как только они оказались в деле, как доказательства ответчиков, Стрыгин заявил подготовленное нами заявление.

«Уважаемый суд! Доказательства, на которые опираются ответчики в оспариваемой статье и часть из которыех они просили суд затребовать из архива в качестве доказательства своей правоты, - это некая подборка якобы подлинных документов в виде «письма Берии», двух страниц из протокола заседания Политбюро, двух выписок с текстом решения Политбюро и «записки Шелепина» из так называемого «закрытого пакета» №1 по Катыни.

Все эти документы являются подложными. Руководитель Федеральной архивной службы России, член-корреспондент РАН В.П. Козлов написал книгу о разоблачении фальшивых исторических документов «Обманутая, но торжествующая Клио», в которой, частности дал понять, что после развала СССР из архивов России в прессу валом повалили фальшивые документы. Три таких фальшивки Козлов, в качестве примера, разоблачает в своей книге.

Обращаем особое внимание суда, что сегодня фальшивки из архивов России это вполне обыденное дело. Последняя по времени подобная фальшивка, получившая широкую известность, – поддельное «письмо Кобулова» №725/М от 24 марта 1941 г., разоблаченная «Комсомольской правдой» 20 сентября 2008 г.

Но мы хотим также обратить внимание суда, как именно разоблачаются фальшивые исторические документы, созданные с использованием технических средств и компьютерных технологий. Козлов пишет: «Можно сказать, что подлог всегда «фонит» нестыковкой своего содержания с действительными фактами прошлого, известными из подлинных источников, спорными внешними признаками, неопределенностью камуфляжа, неоднозначной общественной реакцией после легализации. Наличие такого «фона» является одним из признаков подлога. Собственно говоря, в ряде случаев именно этот «фон» является основным доказательством подлога, поскольку нам не известно ни одного случая самопризнания автора фальсификации в совершенном подлоге, а примеры обнаружения авторизированных подготовительных материалов фальсификаций редки».

В своей книге Козлов дает такой конкретный пример разоблачения фальшивки о том, что СССР, якобы, топил в Балтике отравляющие вещества. Козлов пишет: «…Ксерокопия «Справки» в официальном порядке была направлена в Росархив на экспертизу. Экспертизу проводили опытные сотрудники бывшего архива Общего отдела ЦК КПСС, много лет имевшие дело с документами, создававшимися в ЦК КПСС, и хорошо знакомые с порядком ведения делопроизводства. Уже 23 февраля 1993 г. ими был подготовлен акт делопроизводственной экспертизы «Справки», безупречно доказавшей ее фальсифицированный характер.

Согласно акту, фальсификатор допустил, по меньшей мере, семь ошибок, изготовляя подлог. Во-первых, в соответствии с содержанием документ должен был иметь высший гриф секретности – «Особая папка», а не «Совершенно секретно». Во-вторых, в делопроизводстве ЦК КПСС никогда не применялся делопроизводственный номер, подобный имеющемуся в «Справке». В-третьих, формула «Справка к записке» никогда в делопроизводстве аппарата ЦК КПСС не использовалась. В-четвертых, оказались недостоверными обозначения должностей и подписи. В 1989 г. в ЦК КПСС не было «организационного» отдела и «отдела оборонной работы», а имелись соответственно Отдел партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС и Оборонный отдел ЦК КПСС. В названных отделах и вообще в аппарате ЦК КПСС в 1989 г. ни Майданников, ни Письменник не работали. В-пятых, содержание опубликованного документа не соответствовало данному ему заголовку, поскольку в таком случае с ним должны были ознакомиться секретари ЦК КПСС, а значит, должен был, согласно правилам ЦК КПСС, стоять адресат – «ЦК КПСС». В-шестых, фальсифицируя документ, автор (или авторы) оказался невнимательным: в тексте дважды проскочило «считаю нецелесообразным», тогда как под документом имеются подписи руководителей двух отделов. В-седьмых, одна из фраз документа: «Подготовить справку-план... для доклада на Центральном Комитете Коммунистической партии Советского Союза...» совершенно не соответствовала ни делопроизводственной практике ЦК КПСС, ни устоявшимся в ней формулам: «справки-плана» как вида документа просто не существовало, так же как и раскрытой аббревиатуры ЦК КПСС».

Обращаем внимание суда, что такие признаки, как старение бумаги, подлинность подписей и печатей при определении подложности «документов», якобы найденных в архиве, специалистом по подделкам Козловым вообще не рассматриваются, поскольку по этим признакам качественно исполненную фальшивку обычный эксперт-криминалист не распознает. При сегодняшнем уровне развития техники и технологии можно воспроизвести и подпись, которую никто не отличит от настоящей, и искусственно состарить бумагу, и нанести на документ оттиски любых штампов и печатей. Подложность исторических документов определена в работе В.П.Козлова только по несоответствию текстов делопроизводственным правилам той эпохи, плюс, автор логично указывает на необходимость сравнивать текст документа с действительными историческими фактами.

А теперь просим уважаемый суд обратить внимание на то, сколько делопроизводственных и исторических признаков подделки находится в тех документах, на которые ответчики ссылаются, как на свое главное доказательство вины Сталина в убийстве поляков. Для удобства сгруппируем признаки поддельности по разделам и начнем с прямо указывающих на подделку, общих для всех документов неясностей места их хранения, сомнительных обстоятельствах обнаружения и легализации.

Раздел I.  Место хранения, обстоятельства обнаружения и легализации

1. Не ясны ни место архивного хранения документов «закрытого пакета» №1 до декабря 1991 г., ни обстоятельства их «чудесного обретения» сотрудниками архива Президента СССР. М.С.Горбачев утверждает, что до декабря 1991 г. он этих документов не видел, а в двух «закрытых пакетах» Политбюро по Катыни хранились совершенно другие документы – о виновности в катынском расстреле немецкой стороны. И что лишь за несколько дней до ухода Горбачева с поста Президента СССР 24 декабря 1991 г. архивисты, якобы по своей инициативе, передали ему через руководителя президентского аппарата Григория Ревенко папку с найденными документами. («Жизнь и реформы». Кн. 2, М., 1995, с. 348-349). А.Н. Яковлев в книге «Сумерки», а также в статьях и выступлениях неоднократно утверждал что до 24 декабря 1991 года и он этих документов никогда не видел. Кроме того, Яковлев сообщил такую важную деталь, что внутри переданной в этот день Горбачевым папки с документами по Катыни находилась также и некая «записка Серова». Однако в архивном перечне документов «закрытого пакета» №1, переданных 24 декабря 1991 г. от Горбачева к Ельцину, эта записка отсутствует. А ответчик по нашему делу А.Ю. Яблоков в своей книге «Катынский синдром…» на стр. 386 утверждает: «В июле 1992 г. в Архиве Президента РФ тогдашний руководитель президентской администрации Ю.В. Петров, советник Президента Д.А. Волкогонов, главный архивист Р.Г. Пихоя и директор архива А.В. Коротков просматривали его совершенно секретные материалы. 24 сентября они вскрыли «особый пакет № 1». То есть, кто-то лжет – или Горбачев с Яковлевым, утверждающие, что документы хранились у Горбачева и в начале зимы 1991 года были переданы последним Ельцину в присутствии Яковлева, или архивисты, утверждающие, что нашли этот пакет сами только осенью 1992 года. Однако в данном случае понятно, что лгут и те, и те – ни в каких архивах и пакетах эти документы не находили – их сфабриковали, но не сумели придумать единую легенду и заставить ее заучить всех фигурантов дела, особенно, больших начальников, посему каждый из них врал, что сумел запомнить.

2. Впервые данные документы были ведены в оборот осенью 1992 года на заседании Конституционного суда как доказательства вины КПСС в Катынском деле, но даже при беглом осмотре их судьями, вскрылась подложность этих документов, в результате Конституционный суд в своем итоговом постановлении даже не упомянул об этом эпизоде обвинения.

3. О подделке свидетельствует также и то, что эти действительно сенсационные «документы» не были сразу же представлены российской общественности после их обнаружения, хотя вся пресса была заполнена цитатами из них. После фиаско в Конституционном суде, текст некоторых из этих документов опубликовали только через 2 года, и не в известных исторических изданиях, а в подставном, как бы, периодическом издании – журнале «Военные архивы России». После выпуска № 1 журнала, в котором и было опубликована часть подделок в массе иных, подлинных документов из российских архивов, этот журнал вместе с редакцией бесследно исчезли.

4. В этой первой публикации «документов», публикаторы не указали, вопреки правилам, те делопроизводственные особенности этих документов, которые прямо подтверждали их фальшивость, то есть, сами публикаторы понимали, что публикуют подделки.

5. Номер журнала «Вопросы истории» № 1 за 1993 год, в котором впервые в России были описаны эти «документы», описал только три из пяти документов, но даже при таком сокращении этот номер до 1995 года не поступал подписчикам и в библиотеки.

6. В России до сих пор так и не был официально опубликован самый выдающийся по степени поддельности документ «закрытого пакета» №1 – так называемая «выписка для Шелепина». Это ещё раз подтверждает, что сами публикаторы прекрасно осознавали и осознают подложность публикуемых ими документов.

Раздел II.  Несоответствие сведений достоверным историческим фактам

7. В документах «закрытого пакета» №1 говорится о создании некой «специальной тройки НКВД», которая, якобы, приговорила поляков к расстрелу. Однако в массиве остальных, действительно подлинных архивных документов того периода нет ни малейших упоминаний ни об учрежденной, согласно указанных документов, «тройке», ни о том, что вообще какие-либо поляки в 1940 г. расстреливались в СССР во внесудебном порядке. Словами специалиста архивного дела А.П.Козлова, эти документы «фонят» «нестыковкой своего содержания с действительными фактами прошлого, известными из подлинных источников».

8. Реально работавшим в те годы судебным тройкам предписывалось судить, то есть, осуждать виновных, в зависимости от их персональной вины, и освобождать невиновных. А в «письме Берии» «тройке» не дается никаких судебных прав, а просто предписывается всех поляков расстрелять, то есть, «тройке» не определяется реальная судебная работа. Эта «тройка» была заведомой фикцией, позорящей придумавшего ее автора. Реальный Берия никогда не предложил бы Политбюро оторвать от реальных дел трех высокопоставленных работников НКВД, включая себя, для того, чтобы они сидели и расписывались на 22 тысячах бумажек, которых никто, кроме них, не увидит.

9. При создании «тройки» нарушен основной принцип создания судебных троек – из первых лиц НКВД и ВКП(б) с обязательным участием прокурора.

10. В «тройке» как коллегиальном органе нарушен принцип равноответственных членов – к двум высшим должностным лицам НКВД (наркому и его первому заместителю) добавлен начальник третьестепенного отдела. В реальных судебных тройках было недопустимо участие подчиненных кого-либо из членов тройки.

11. Берия не мог предложить создание «тройки», поскольку все судебные тройки были накануне ликвидированы совместным постановлением правительства СССР и ЦК ВКП(б), т.е. никакая «тройка» была уже невозможна с точки зрения судебного законодательства. После принятия указанного совместного постановления, ни один исполнитель не то, что не расстрелял бы, а и не арестовал бы никого по указанию незаконной «тройки», публично запрещенной в СССР правительством и партией.

12. Если считать эти документы «закрытого пакета» №1, подлинными, то Политбюро ЦК ВКП(б) превысило свои полномочия – приняло решение о создании «тройки», хотя руководящий орган партии - ЦК - их упразднил. Такое совершенно немыслимо. В Постановлении от 17 ноября 1938 г. Совета народных комиссаров СССР (правительства Советского Союза) и ЦК ВКП(б) – органа руководства партией, более высокого, нежели Политбюро, было приказано: «Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских управлениях РК милиции. Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР».

13. В документах «закрытого пакета» №1 никак не учтены те 395 военнопленных офицеров, полицейских и пограничников, которые одновременно с отправкой основной массы пленных в исправительно-трудовые лагеря ГУЖДС были отправлены в лагерь военнопленных в Юхнов и далее в Грязовец.

14. «Решение Политбюро», заложенное в «документах», для Берия было невыполнимо: из элементарного чувства самосохранения его окружение нашло бы способ уклониться от исполнения заведомо преступного приказа наркома. Ведь именно за исполнение преступных приказов своего начальника в 1937-38 г.г. были расстреляны приближенные предшественника Берия на посту наркома внутренних дел – Ягоды. А незадолго до рассматриваемых событий, 4 февраля 1940 г., за то же самое были расстреляны заместители другого предшественника Берии – Ежова. О нахождении поляков в плену у СССР знал весь мир, и никто в высшем руководстве НКВД не рискнул бы исполнить противозаконный приказ об их расстреле, поступивший от Берия, проработавшего в НКВД всего полтора года, из которых на посту наркома чуть более пятнадцати месяцев.

Раздел III.  Внутренние противоречия.

15. В «письме Берии» предлагается расстрелять 25.700 граждан бывшей Польши, а «записка Шелепина» сообщает, что якобы были расстреляны лишь 21.857 человек. Никаких объяснений тому, на каком основании не были расстреляны 3.843 подлежащих безусловному расстрелу поляков, не приводится.

16. В «письме Берии» объявлены «неисправимыми врагами советской власти» 14.736 офицеров и 18.632 заключенных, но расстрелять предлагается 14.700 одних и 11.000 других без разъяснения, что делать с остальными «закоренелыми» врагами и как отделить одних от других. Таким решением полномочия «тройки» делегировались непосредственным исполнителям на местах и они самостоятельно должны были решать, кого именно осуждать к расстрелу, что немыслимо и чего в реальном предложении Берия быть не могло.

17. Согласно пометкам на оборотной стороне «выписки для Берии», в период с 5 марта 1940 г. по 15 ноября 1956 г. с неясными целями были отпечатаны два дополнительных экземпляра выписки, а 15 ноября 1956 г. два экземпляра уничтожены. В рамках версии о страшной секретности документов «закрытого пакета» №1 подобные манипуляции с экземплярами выписки, предназначенными неизвестно кому, рациональному объяснению не поддаются».

В следующей статье я продолжу цитирование заявления о подложности, сделанное суду Стрыгиным, в котором Сергей Эмильевич переходит к рассмотрению следующей группы признаков - индивидуальных признаков поддельности каждого документа из «закрытого пакета» №1.

 
Юрий Мухин

Источник (http://forum-msk.org/material/kompromat/1539886.html?0256)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 20/10/09 , 12:07:21
Товарищи! Всем, кто интересуется политической биографией товарища Сталина, советую посетить форум кпрф.ру, раздел "кпрф - практика", тему "Песни русско- советского сопротивления". Здесь уже более двух месяцев публикуется очень интересная, ранее нигде не предлагаемая подборка материалов о великом вожде. Очень рекомендую обратить на неё ваше внимание!
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 21/10/09 , 08:29:04
Суд над Сталиным: «Письмо Шелепина» написано с густым польским акцентом

Закончу цитирование заявления о подложности, сделанное С.Э. Стрыгиным.

«А теперь мы перейдем к рассмотрению следующей группы признаков -индивидуальных признаков поддельности каждого документа из «закрытого пакета» №1.

Раздел IV.  «Письмо Берии» №794/Б

18. С формально-юридической точки зрения, «письмо Берии» №794/Б является подложным из-за элементарного несоответствия своих главных атрибутов – даты и номера. Ведь согласно официальной регистрации, Сталину из НКВД была направлена записка №794/б от 29 февраля 1940 г., а в архиве, якобы, найдена совсем другая записка с этим же номером - №794/Б от этого же марта 1940 г., - но без указания числа. Чтобы понять нелепость этой ситуации, представьте себе гражданина, паспорт которого заполнен с ошибками и датой выдачи значится март, а при проверке по записям отдела внутренних дел выясняется, что данный паспорт выдан в феврале!

19. На «письме Берии» резолюция и росписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Ни один реальный руководитель-правша так не расписывается. Зато так мог расписаться специалист по подделке почерков, который хотел оставить на документе скрытый намек на его подложность.

20. «Письмо Берии» имеет номер при отсутствии даты. В подлинном документе такое невозможно, поскольку это одна запись в журнале регистрации, причем, дата важнее номера.

21. В «письме Берии» генералы объединены в одной строке с подполковниками, чего в подлинном документе НКВД быть не могло – во всех подлинных документах НКВД генералы вносились отдельной строкой и не объединялись даже с полковниками.

22. Согласно справке из архивного управления ФСБ, письмо №794/б зарегистрировано в секретариате НКВД 29 февраля 1940 г. В подлинное письмо Берия от 29 февраля не могли попасть данные из справки Сопруненко от 3 марта, фигурирующие в «письме Берии» из «закрытого пакета» №1. Следовательно, «письмо Берии» №794/Б с этими данными - подделка.

23. Первые три страницы «письма Берии» напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница (Экспертное заключение прилагается). Суд понимает, что в подлинном письме НКВД такого быть не может, поскольку изменить начало документа после того, как его подписал нарком, - это совершить преступление.

24. Четвертая страница напечатана на пишущей машинке, использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берия, а первые три страницы – на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из пятнадцати найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню писем Берия за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г.

Последнее обстоятельство раскрывает наиболее вероятный способ подделки этого письма. Предположительно, фабрикаторы взяли в архиве подлинное письмо Берии №794/б от 29 февраля 1940 г. с предложением осудить поляков Особым совещанием при НКВД (ОС) к различным срокам заключения в трудовых лагерях. Фабрикаторы уничтожили первые страницы и вместо них отпечатали три новые, переделав их так, как будто Берия предлагал пленных расстрелять. После чего приложили к этим трём подделкам четвертую, подлинную страницу, в которой Берия предлагал количественный («тройка») и персональный (Берия, Меркулов, Баштаков) состав Особого совещания.

Согласно Положению об Особом совещании, его количественный и персональный состав обязан был меняться в зависимости от рода рассматриваемых дел. Если событие происходило на территории союзной республики, то членом совещания был и нарком НКВД этой республики, если дело было сугубо уголовным, то членом Особого совещания был и начальник Управления милиции.

В данном случае Берия предлагал Особое совещание в сокращенном составе - в составе трех человек – тройки. Он предложил себя в качестве председателя (он был председателем ОС по Положению), своего первого зама (тоже члена ОС по Положению) и начальника отдела, который готовил дела военнопленных на рассмотрение их Особым совещанием – для удобства в организации и проведении заседаний. Предложение Берии было логичным, но, все же, отступало от буквы Положения об ОС – начальник первого спецотдела в Положении, как член ОС, не был указан, в связи с чем, Берия и согласовывал свое предложение с Политбюро.

Однако Политбюро с его логикой не согласилось – оно сочло недопустимым, чтобы сам нарком в данном случае тратил время на рутинное рассмотрение чуть ли не двух десятков тысяч уголовных дел. Посему Сталин вычеркнул Берию, оставив вместо него председателем Особого совещания первого заместителя наркома НКВД Меркулова, и дописал Кобулова – начальника главного экономического управления НКВД – того, кто по своей должности курировал следственные дела в отношении военнопленных и использование их на работе. Причем, Сталин не написал фамилию Кобулова над вычеркнутой фамилией Берии, иначе получилось бы, что Кобулова назначили председателем, а вписал его после Меркулова перед Баштаковым. То есть, если понимать, что первые три страницы «письма Берии» - это подделка, а подлинное письмо было об Особом совещании, то такое письмо полностью согласуется со всеми известными историческими фактами.

Раздел V.  «Выписка из протокола Политбюро» № 1 (на имя Берии)

25. Бланк выписки начинается предупреждением: «Подлежит возврату с течение 24 часов во 2-ю часть Особого Сектора ЦК», - а слева вертикально на бланке еще одно предупреждение: «Товарищ, получивший документы, не может ни передавать, ни знакомить с ними кого бы то ни было, если нет специальной оговорки ЦК. Копировка указанных документов и делание выписок из них категорически воспрещается. Отметка и дата ознакомления делается на каждом документе лично товарищем, которому документ адресован, и за его личной подписью. Основание: Постановление Пленума ЦК РКП(б) от 18/VIII-24 г.». «Выписка для Берии» является первым экземпляром (оригиналом), в отличие от «выписки для Шелепина», являющейся отпуском. Именно оригинал выписки в соответствии с рассылкой должен был быть послан Берия для ознакомления. Об этом же свидетельствуют пометки на оборотной стороне, в том числе, рукописная пометка о, якобы, повторном направлении данной выписки Берия 4 декабря 1941 г. Однако на «выписке для Берии» отсутствуют какие-либо отметки и подписи Л.П.Берия, подтверждающие факт его ознакомления с выпиской как в 1940, так и в 1941 г.

26. На «выписке для Берии» отсутствуют обязательные для подлинных выписок факсимильная подпись секретаря ЦК И.Сталина и мастичная печать ЦК ВКП(б). По своим канцелярским атрибутам «выписка для Берии» является незаверенной информационной копией для внутреннего делопроизводства Политбюро, а не подлинным экземпляром выписки, подлежащем направлению адресату.

27. «Выписка для Берии» отпечатана на бланке, не применявшемся в практике делопроизводства Политбюро. До сегодняшнего дня известны лишь два экземпляра такого бланка – оба из «закрытого пакета» №1 по Катыни.

28. На бланке «выписки для Берии» отсутствует абсолютно необходимый для всех официальных документов ЦК ВКП(б) элемент - лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Все бланки Политбюро, предназначенные для документов выходивших за пределы ЦК ВКП(б), обязательно начинались с главного лозунга коммунистов: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Раздел VI. «Выписка из протокола Политбюро» № 2 (на имя Шелепина)

29. Документ на бланке ВКП(б) заверен печатью КПСС. Это такой шедевр маразма фальсификаторов, что Конституционному суду только его хватило, чтобы понять, что перед ним подложные документы и не связывать КПСС с убийством польских офицеров.

30. В «выписку для Шелепина» подпись Сталина, исходящая дата и фамилия адресата вписаны другой пишущей машинкой.

31. Выписка датирована 27 февраля 1959 года и теперь получается, что поляки продолжали сидеть в лагерях до этого времени и только в 1959 году их решили расстрелять.

32. Указание о создании тройки и расстреле Политбюро адресовало Шелепину, но из состава «тройки» на тот момент в живых оставался только Баштаков.

33. Чтобы заверить выписку, Сталин в 1959 году встал из гроба и явился на заседание Политбюро.

34. Внешне «выписка для Шелепина» оформлена как заверенная копия, но фактически она не заверена ни одним должностным лицом ЦК КПСС – фальсификаторы не знали элементарного – того, что круглая печать любого учреждения ставиться только на подпись. Смысл печати – заверить подлинность подписи.

35. На лицевой стороне выписки имеется пометка синими чернилами «Возвр. 27/II-59 г.», что является грубейшим нарушением элементарных правил архивного хранения документов, категорически запрещающих сотрудникам архивов делать какие-либо пометки на документах, за исключением вписывания в правом верхнем углу простым карандашом нового номера листа при переброшюровки дел.

36. На выписке стерта имевшиеся ранее фамилия адресата «тов. БЕРИЯ» и дата «5 марта 1940 г.». Вместо них впечатаны новая фамилия адресата «тов. ШЕЛЕПИНУ» и новая дата «27 февраля 1959 г.». Подобные подчистки текста также категорически запрещены правилами архивного хранения документов.

37. Аналогично «выписке для Берии», «выписка для Шелепина» отпечатана на бланке, не использовавшемся в практике Политбюро, и не имеет обязательного лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Раздел VII. «Записка Шелепина» Н-632-ш

38. «Письмо Шелепина» послано в ЦК КПСС через канцелярию КГБ, поскольку имеет исходящий номер (Н-632-ш) и дату отправки 3 марта 1959 г., поэтому отсутствие входящей регистрации в марте 1959 года в ЦК КПСС – признак подделки.

39. На «письме» нет ни малейших помет или распоряжений ни одного секретаря ЦК КПСС – фальсификаторы не смогли их придумать, но теперь получается, что письмо Шелепина из секретарей ЦК вообще никто никогда не видел, что по отношению к письму Председателя КГБ невозможно.

40. Описывая «решение Политбюро», которое должно было лежать у исполнителя «записки Шелепина» перед глазами, он написал «Постановление ЦК», чего не могло быть – Шелепин безусловно знал разницу между ЦК и Политбюро.

41. Описывая «решение Политбюро ЦК ВКП(б)», исполнитель написал «ЦК КПСС». Но ни Шелепин, ни исполнитель подлинной записки на имя первого лица страны не могли в столь важном документе спутать названия партии.

42. В «письме Шелепина» уже во втором предложении пишется: «Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21.857 человек, из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4.421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3.820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6.311 человек и 7.305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии». Но тысячами документов установлен и, более того, входит неотъемлемой частью в версию самих клеветников России неопровержимый факт того, что в апреле-мае 1940 года пленные поляки были вывезены из Старобельского и Осташковского лагерей военнопленных живыми! Как же настоящий Шелепин, глядя на настоящие документы, мог написать, что поляки расстреляны в Старобельском и Осташковском лагерях?!

43. Настоящий Шелепин, глядя на настоящие документы, не мог написать, что Старобельский лагерь находится «близ Харькова». Ведь в настоящих документах был указан истинный адрес Старобельского лагеря, который в действительности находился не в Харьковской, а в Ворошиловградской области - почти за 250 км от Харькова!

Это далеко не все признаки поддельности документов «закрытого пакета» №1, но сторона истца хотела бы на этом закончить.

Уважаемый суд, подложные документы из «закрытого пакета» №1 жестко связаны друг с другом смысловым содержанием. Поэтому любой признак подделки одного из них, является признаком подделки и остальных документов. Это причина, по которой Конституционный суд не только не оперся в своих выводах на это доказательство, но и не стал публиковать эти позорящие Россию документы в «Материалах дела». Специалист по подделкам Козлов утверждает, что 7 признаков подделки с головой выдают подложный документ. Уважаемый суд, у нас на три взаимосвязанных между собой исторических текста имеется 43 признака подделки!

В связи с этим, а также руководствуясь статьей 186 ГПК РФ, просим суд предложить ответчикам представить суду другие доказательства сообщенных ими в оспариваемой статье сведений: «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков»».

Так закончил чтение нашего заявления о подложности С.Э. Стрыгин, при этом, его утверждение, что это не все выявленные признаки подделки, не является преувеличением.

К примеру, я могу добавить следующее (продолжу нумерацию признаков подделки):

44. Впервые эти фальшивки были вброшены на заседаниях Конституционного суда по делу КПСС и в этих первоначальных версиях фальшивок в «письме Берии» стояли не только номер 794/б, но дата «5 марта». На заседании 16 октября 1992 года, эту дату с председателем Конституционного суда Зорькиным обсуждал защитник КПСС Ю.М. Слободкин, который обратил внимание суда, что записка Берии датирована 5 марта и указано, что заседание Политбюро тоже состоялось 5 марта, но практически этого никогда не было. Обсуждение этой даты осталось в протоколах Конституционного суда, а то, что эта дата в позднейших версиях фальшивок исчезла, является очередным признаком подделки.

45. Никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланное в 1959 г., штампик входящего номера в 1965 году. Ведь из этого следует, что этот канцелярист общего отдела ЦК не передавал сверхсекретное письмо Генеральному секретарю ЦК 6 лет и 6 дней! И тот канцелярист, который поставит этот штамп, будет за это незаконное хранение секретного письма неизвестно где, отвечать. А если он его в американское посольство передавал фотографировать? Ведь Вознесенский, председатель Госплана и один из первых заместителей главы правительства СССР, расстрелянный в 1949 году, был обвинен и в утрате документов, то есть, в передаче их вражеским государствам. Канцеляристу ЦК надо было такое обвинение?

46. Еще смешнее то, что на письме есть еще один штамп от 20 марта 1965 года. Теперь получается, что письмо уже давно не работающего председателем КГБ Шелепина, было действительно передано уже находящемуся на пенсии и объявленному «волюнтаристом» Хрущеву, и тот после прочтения отослал его в другой отдел ЦК, где его от «волюнтариста» на пенсии приняли и зарегистрировали. Те, кто фальсифицировал эти документы, полагали, что штампики на письмах - это украшения писем, фальсификаторы не понимали, что это отметка людей в том, что они принимают эти письма на хранение от того, кого обязаны принять, и головой отвечают, чтобы эти письма не прочел тот, кому это не полагается.

47. Письмо написано от руки, но не Шелепиным, зарегистрировано в канцелярии КГБ, следовательно, отправлено обычной почтой. И если не считать его подделкой, то это означает, что в 1959 году на весь Комитет госбезопасности была всего одна пишущая машинка, да и та, к этому времени сломалась.

48. В «письме Шелепина» указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, но эти дела были сожжены еще 25 октября 1940 г., о чем инспектор Письменный и сержант госбезопасности Гайдидей в тот же день составили акт, до сих пор хранящийся в архиве.

49. «Письмо Шелепина» написано с густым польским акцентом. Это только в понимании иностранцев: раз Советский Союз, то в нем должны быть и «советские органы власти». Внутри СССР так никто не сказал бы, поскольку слово «советский» абсолютно однозначно и определенно относилось только к законодательной ветви власти в СССР - к Верховному Совету, облсовету, райсовету. Но только назывались они не «советские органы власти», а «органы советской власти», и только так, поскольку «советский» в данном случае это не принадлежность к государству, а собственное имя специфического органа власти. (Кстати, органы советской власти к Катынскому делу никакого отношения не имели). И названия этих органов даже рядовыми гражданами не путались, а уж работниками КГБ! Поэтому строки «письма Шелепина»: «Для Советских органов... по инициативе Советских органов власти», - режут слух своим иностранным происхождением точно так же, как и «моя твоя не понимай».

Козлов писал, что признаком подделки разобранного им письма, является раскрытая аббревиатура ЦК КПСС. Действительно - какой дурак в ЦК КПСС не знает, что такое ЦК КПСС? Кому надо это сокращение раскрывать? Точно так же и в данном случае: настоящий Шелепин или сотрудник КГБ никогда не написал бы «советские органы власти», в подобном данному случаю, они, скорее всего, употребили бы более точное название «партийно-государственные органы».

Ответчики (Резник, Бинецкий) в обсуждении заявления упирали на то, что эти документы «закрытого пакета №1» не оспариваются всеми «серьезными историками» и на то (Яблоков), что каждый, в том числе Сталин, Берия, Шелепин и их подчиненные, могут ошибаться. На первый довод следует сказать, что из тех историков, кто признает подлинность этих документов, заявляют о их подлинности только кавалерши креста «За заслуги перед Польшей» Лебедева и Парсаданова, остальные «серьезные историки» прикидываются малокультурными валенками, вынужденными верить кавалершам.

Что касается ошибок, то давайте те, кто что-то помнит из математики, подсчитаем их вероятность. Предположим, что и в Сталинском СССР, и в послесталинском СССР было полное отсутствие дисциплины, и всяк делал то, что моча в голову стукнула. Скажем, печать, которой заверялись подписи секретарей ЦК, висела на веревочке у входа в ЦК, и всякий мог поставить ее на ту бумагу, на которую ему хотелось, Сталин плевал на избиравший его ЦК, а нарком НКВД, после расстрела двух его предшественников, плевал и на председателя Совета народных комиссаров, и на Сталина. Ну, если ты малограмотный идиот, то почему бы такое и не представить?

Положим, что в таком случае, в каждом десятом распорядительном документе, была бы «ошибка», которую мы считаем признаком подделки. Какова вероятность того, что все эти ошибки могли встретиться в трех текстах, оформлении и хранении взаимосвязанных между собой документах по Катынскому делу? Вероятность будет равна - десять в минус сорок девятой степени. Я пишу это число прописью, поскольку не знаю, как его назвать. Скажем, вероятность погибнуть в авиакатастрофе равна одной десятимиллионной, или 10 в минус седьмой степени, тогда вероятность одновременного появления всех этих «ошибок» в катынских документах меньше вероятности погибнуть в авиакатастрофе в десять в минус сорок второй степени раз. Я и это число, обозначаемое единицей, деленной на единицу с 42 нулями, тоже не могу назвать. Из-за этой моей беспомощности, давайте, считать, что в СССР вообще не было ну никакой дисциплины даже близко, и в каждом втором распорядительном документе партии и правительства была подобная «ошибка». Тогда вероятность появления 49 ошибок в катынских документах равна десяти в минус пятнадцатой степени. Вычтем семерку вероятности гибели в авиакатастрофе и получим, что вероятность появления стольких «ошибок» в катынских документах в сто миллионов раз ниже, нежели вероятность сесть в самолет и не долететь в нем до благополучной посадки. Но вы же летаете! С чего тогда вы эти документы считаете подлинными?

Но дело даже не в идиотских допущениях и сверхастрономических числах. Ведь мало-мальски объективному человеку понятно, что если Сталин и Молотов (партийно-государственная власть СССР) приказали: «Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР», - то никто не создаст в НКВД эту тройку, и не будет исполнять ее решений. Напомню, что по моему и Стыгина заявлениям о подложности доказательств, закон предусматривает всего два решения судьи - суд может назначить экспертизу для проверки заявления о подложности или предложить стороне представить иные доказательства. Но это написано для каких-то виртуальных законопослушных судей, которых я, к примеру, в Москве еще не встречал. Поэтому и Лопаткина чихнула на требование закона и сообщила, что она наши заявления «учтет при вынесении решения». После этого суд приступил к прениям сторон.

 
Юрий Мухин

Источник (http://forum-msk.org/material/kompromat/1539970.html?0500)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 22/10/09 , 07:35:41
Суд над Сталиным: выносившие неправосудные приговоры судьи заканчивали свою карьеру в лагерях

Вынужден опять прервать репортаж о суде, чтобы вернуться к теме, которую уже затронул в своем третьем репортаже по этой теме (на ФОРУМе.мск он дан под заголовком «Суд над Сталиным: мы проиграли – это плохо! Но кто-то удивлен?» ).  Посетитель Аршинский 19.10.2009 возразил мне:

«Автор написал неплохой памфлет на тему "А судьи кто?", однако слишком, с лихом увлёкся обелением Сталина и Сталинской эпохи. Мой прадед, простой русский железнодорожный рабочий в Забайкалье осенью 1937 г. был арестован НКВД и осуждён как "японский шпион". Его жена, простая русская неграмотная деревенская женщина с несколькими малолетними детьми на руках была выслана в ссылку в г. Канск, где они жили впроголодь в землянке. Приговор об их ссылке как "врагов народа" относился напрямую и к этим детям, в том числе дошкольного возраста, - к каждому индивидуально, о чем свидетельствуют последующие дела об их реабилитации каждого отдельно - согласно послевоенным решениям так уважаемого автором Советского суда. Мой прадед умер (так записано официально) в лагере уже в 1938 г., и где он похоронен неизвестно. Старшая дочь в семье моя бабушка проявила настойчивость и после войны добилась в уважаемом автором Советском суде полной РЕАБИЛИТАЦИИ своего отца, по результатам которой моя прабабушка всю оставшуюся жизнь получала небольшую пенсию в качестве компенсации от Советского государства. Я это пишу не для того чтобы "очернить Сталина", а для того чтобы напомнить автору, что в СССР были репрессированы сотни тысяч, возможно миллионы, простых рабочих таких как мой прадед, были репрессированы по разнарядкам (типа, требуется "разоблачить" такое-то количество "японских шпионов" и т.п.). Эти разнарядки исходили в регионы напрямую из Москвы, и всё это массовое зверство происходило полностью с ведома Сталина, о чем свидетельствуют документы из архивов Политбюро. Может быть Сталин был "вынужден" репрессировать и уничтожать миллионы простых Советских рабочих, крестьян, включая малолетних детей -- пусть автор нам пытается объяснить, кто Сталина к этому принуждал. И желательно при этом, чтобы он не привлекал для своих объяснений Тухачевских, Резников и Лопаткиных. Достаточно простой человеческой совести. И по совести Сталин был людоед невиданных масштабов, оправдания которому нет и быть не может».

Начну с того, что Аршинскому можно было бы запросить в архиве дело своего прадеда и почитать его. Я такого сделать не могу, поскольку дела невинных жертв засекречены и их разрешено увидеть только родственникам, а среди, пожалуй, сотни моих прямых родственников (простых украинских крестьян), никто не пострадал от репрессий – не заработали. Правда половина моих дядьев погибла на фронте, отец и дядя Илларион вернулись израненными, ну да разве это повод для скорби в нынешней России? Это же не невинные жертвы репрессий, чего о них писать «книги памяти», какие пишет «Мемориал» о невинных страдальцах Сталина?

Я ведь долгое время думал точно также, как и Аршинский, - считал Сталина извергом, а его невинные жертвы считал героями (по своим же словам, был быдлом). Правда, не все было так просто, какие-то червячки сомнений все же были. Первым таким страдальцем, которого я увидел еще подростком, был живший у нас одно время на квартире литовец. Когда я узнал, что он реабилитирован, то пристал к нему с расспросами, и он неохотно рассказал примерно следующее:

«Когда в 1944-м русские начали наступать, мы с отцом стали уходить в Курляндию, а когда немцы там сдались, то меня призвали в Советскую Армию. Служил в Германии, а когда отслужил, то уехал на работу на Дальний восток и там меня арестовали по приказу хабаровского прокурора и этапировали в Белоруссию. А там две сумасшедшие старухи показали, что мы с отцом, якобы, расстреливали русских партизан. Меня посадили, а когда началось разоблачение культа личности, то один сидевший в лагере инженер помог мне написать письмо Хрущеву, и меня реабилитировали».

Помню, уже тогда меня покоробило, что он говорил не «наши наступали», не «наши партизаны», а «русские». И было непонятно, почему он после службы не в Литву вернулся, а дернул на Дальний восток? Но как не поверить? Ведь реабилитирован, невинная жертва!

Это уж потом, по мере того, как я собирал информацию, мнения о происходивших тогда событиях начали меняться и у меня. И не у одного меня такие сомнения возникают. Вот воспоминания лучшего аса Корейской войны Е.Г. Пепеляева о своем невинно пострадавшем командире полка майоре Казанцеве, который имел обычай здравить Сталина и свою жену в одном тосте.

«Вскоре я уехал из полка, получив назначение на должность инспектора-летчика соединения. Через некоторое время я узнал, что майора Казанцева осудили и дали несколько лет заключения. Так как это происходило на Дальнем Востоке, то ехать Казанцеву далеко не пришлось, места заключения на востоке были рядом. После войны, в Хабаровске, я случайно встретил начпрода (начальника продовольственной службы) того же АТБ. Он мне рассказал, что сидел одно время с Казанцевым, которого осудили и разжаловали якобы не за преступления и не за промахи в работе, а за то, что на одном из застолий он дискредитировал товарища Сталина, произнеся тост за здоровье Сталина и своей жены одновременно, поставив вождя на одну ступень со своей женой. Вот такая жуткая история случилась с майором Казанцевым на аэродроме Желтый Яр в начале 1943 года. Эта версия казалась вполне правдивой и подходит особенно ко временам перестройки, когда все хорошее, что было во время Советской власти, стали мазать грязью и черной краской. На самом деле, как я позднее узнал, майора Казанцева осудили не по политическим причинам, а за воровство. Вместе с ним осудили и отправили в лагеря начальника продовольственной службы батальона и начальника ГСМ батальона — этого за воровство и разгильдяйство: пропало более 30 тонн бензина».

Такие вот «невинные страдальцы». Не стоит считать японцев лохами, не догадавшимися создать разведывательную сеть в Забайкалье, поэтому Аршинскому стоит заглянуть в дело прадеда – возможно того действительно оклеветали «жертвы Сталинского террора», а, возможно, Аршинский узнает не то, к чему уже привык. Но проще выслушать не прикидывающегося невиновным «реабилитанта», а откровенного врага, скажем, Д. Панина. В 1940 году он сел по статье 58-10: «Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений». А к чему призывали в «их кругу», Панин написал в своей, изданной на Западе (эмигрировал в 1972 году), книге «Лубянка-Экибастуз».

«Вопрос о возврате к капитализму в нашей стране не вызывал у нас никаких сомнений. Мы были бы согласны даже на его первоначальную форму девятнадцатого века. Все-таки рабства тогда не было, труд был добровольным, с капиталистами можно было бороться, парламент и филантропы помогали... …Гитлер обещал войну против Сталина, и это давало надежду и силы переносить жуткие условия существования, терпеливо дожидаясь своего часа. Разные слои населения ждали войны как освобождения, и им было все равно, кто ее развяжет. Мечтали только о том, чтобы она поскорей началась. Поддержка Гитлером антикоммунистических сил Испании говорила тогда в его пользу. …Мы, молодые люди тридцатых годов, хорошо знали обстановку в своей стране, но Запад представляли как единую цельную логически действующую схему. На Западе много писалось о желательности драки между Гитлером и Сталиным. Естественно, это приветствовали и мы. Ясно было, что ради этого Запад шел на многие уступки, вплоть до Мюнхенского соглашения, по которому Гитлеру была отдана Чехословакия. Но для реализации схватки между двумя деспотами нужна была общая граница, и с позиций Мюнхена непонятно, почему решили пожертвовать Чехословакией. Когда из-за нападения Гитлера на Польшу образовалась общая граница, многие решили, что война с Советским Союзом не за горами — народ был убежден в ее неизбежности. И вот Гитлер напал на Сталина. Черчилль, который за свою долгую жизнь не раз декларировал, что он борец против коммунизма, и даже обещал вообще покончить с ним, немедленно бросился к Сталину, заключил договор, а затем они вместе с Рузвельтом буквально спасли этот чудовищный режим».

Как видите, этому шакалу хотелось, чтобы Гитлер напал на СССР, да еще и СССР не имел бы помощи союзников, и ему глубоко плевать, что в так желанной им войне погибли более 23 миллионов советских людей, в том числе, и мои дядья. Этого шакала тоже, небось, реабилитировали.

Но вернемся к нашему делу. Надо сказать, что на суде ответчики сразу поперли на нас именно с посмертной реабилитацией – с тем, что начиная с хрущевских времен Верховный Суд реабилитировал сотни тысяч человек. Но ответчик Яблоков, до своей работы следователем по Катынскому делу, как раз и был тем прокурором, который реабилитировал. И нам осталось суду зачитать цитату из оспариваемой статьи Яблокова:

«Пересмотр дел репрессированных, хоть и осуществлялся в индивидуальном порядке, но во многом был процессом формальным, поскольку на деле прокуроры были заняты лишь оформлением политической воли руководства страны реабилитировать определенные группы репрессированных».

Так, что прадед Аршинского, как и все остальные реабилитанты, был реабилитирован не потому, что был невиновен, а потому, что такова была воля Хрущева. Аршинский задает мне ехидный вопрос:

«Может быть Сталин был "вынужден" репрессировать и уничтожать миллионы простых Советских рабочих, крестьян, включая малолетних детей -- пусть автор нам пытается объяснить, кто Сталина к этому принуждал?».

Думаю, что Сталина не надо было принуждать уничтожить «пятую колонну», но ради исторической точности и Аршинскому следует знать, что требование уничтожить ее исходило снизу, и не было идеей Политбюро. С одной стороны, надвигалась война, которую призывали все эти панины, с другой стороны, надвигались свободные выборы 1938 года, и требовалось, чтобы народ был доволен Советской властью, иначе он за нее не проголосует – не придет на выборы или проголосует «против». А будет народ доволен властью, если при этой власти вольготно чувствуют себя уголовники, старые враги власти, лица, призывающие Гитлера начать войну, уроды, которые вякают про то, что СССР нужен капитализм в его форме 19-го века? И требование предварительной очистки страны на пленуме ЦК был поднят снизу – секретарями обкомов.

Народ требовал очистить страну. «Демократам», ни во что не ставящим народ, и привыкшим считать «народом» только себя, этого не понять. Ну, представьте, что сегодня поставили бы на голосование вопрос: нужно ли вычистить Россию от олигархов, уголовников, продажных чиновников и политиков? Как бы проголосовал народ? Нет, не тусовка, которая вертится на экранах телевизоров, а тот народ, который сегодня не ходит на выборы? Поэтому Политбюро и Сталину оставалось принять меры, чтобы процесс чистки не затрагивал невиновных.

Немного фактов. Вот прочтите такой документ.

«ЦК ВКП(б) — товарищу Сталину И.В. 10 июля 1937 г.

Сообщаю, что всего уголовных и кулацких элементов, отбывших наказание и осевших в гор. Москве и Московской области учтено 41305 чел. Из них уголовных элементов учтено 33436 чел. Имеющиеся материалы дают основание отнести к 1-й категории уголовников 6500 чел. и ко 2-й категории — 5272 чел. Кулаков, отбывших наказание и осевших в г.Москве и районах области учтено 7869 человек. Имеющийся материал дает основание отнести из этой группы к 1-й категории 2000 чел. и ко 2-й категории — 5869 чел. Комиссию просим утвердить в составе тт.Реденс — Нач. Управления НКВД по М.О., Маслов — Зам.прокурора Московской области, Хрущев Н.С. — Секретаря МК и МГК с правом, в необходимых случаях, замены т.Волковым А.А. — вторым секретарем Московского Горкома. Секретарь МК ВКП(б) Н.Хрущев».


Как видите, Хрущев просил назначить себя членом судебной тройки, чтобы он мог лично приговорить к расстрелу только уголовников и кулаков 8 500 человек. Возможно, основываясь на более точных данных, а, возможно, просто из осторожности, Политбюро уменьшало запросы снизу, вводя «лимиты», то есть, пределы для репрессий. Политбюро не давало расстреливать столько, сколько просили все эти хрущевы.

К примеру, через месяц, приказом по НКВД №0047 от 30 июля 1937 года Хрущеву было разрешено расстрелять уголовников, кулаков, членов фашистских, повстанческих и бандитских организаций, а также не упомянутых им членов антисоветских партий всего 5000 человек, то есть, значительно меньше, чем Хрущев просил расстрелять только уголовников. Вот эти указания «репрессировать не более» сегодня выдаются, в том числе и Аршинским, за приказы Сталина «расстрелять».

Между тем, даже в упомянутом приказе Ежова № 0047 требуется:

«Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самостоятельные увеличения цифр не допускаются. В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне соответствующие мотивированные ходатайства».

Вот снизу, из областей и мотивировались ходатайства об увеличении лимитов, и, в конце концов, многие домотивировались до того, что Политбюро репрессировало и самих мотивировщиков. Но, тем не менее, эффект от репрессий был безусловный, видимый, так сказать, невооруженным глазом. Американский посол в СССР в 1937-1938 гг. Джозеф У. Девис после нападения Германии на СССР записал в своем дневнике (7 июля 1941 г.):

«…Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские органы действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)… Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» — спрашивают меня часто. «Их расстреляли», — отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток».

Значит ли это, что в ходе предвоенных репрессий не пострадали невиновные? Пострадали, и очень многие. Только под руководством Берии и только в 1939 году было реабилитировано и выпущено на свободу 360 тысяч человек, а с учетом ссыльных – до миллиона. Надо же понимать бесхитростную тактику «пятой колонны» - оговорить как можно больше людей, исходя из принципа «всех не посадят». С другой стороны, члены «пятой колонны» во множестве были у власти, в том числе в судах, прокуратуре и НКВД. Они всячески стремились этими репрессиями дискредитировать Советскую власть. Давайте прочтем отрывки из книги высланного из СССР в США антисоветчика Петра Григоренко «В подполье можно встретить только крыс». Он подробно описывает террор в те годы, и пусть это и длинновато, но зато подробности делают это описание убедительным.

«В начале 1938 года приехал ко мне Иван, мой старший брат. Поздно вечером… он рассказал, что только сутки прошли с того момента, как его выпустили из запорожской следственной тюрьмы НКВД.. Его бросили в камеру, буквально набитую людьми. По разговорам он понял, что это все "враги народа", о которых говорили на заводских и цеховых собраниях. Он работал на заводе комбайнов "Коммунар" в литейном цехе инженером.

…Привели в следственную камеру в 8 часов вечера, увели в 4 часа утра - не допрашивали. Следователь предложил ему написать подробную автобиографию и оставил одного. В соседней камере пытали людей. Брату было слышно каждое слово, крик, стон; через дверь, общую для камер, заходил в пыточную следователь, оттуда выходили покурить и передохнуть пыточных дел мастера. Дверь при этом либо оставалась совсем открытой, либо только полуприкрывалась. И брата не оставляло ощущение присутствия на пытке. Когда брат вернулся от следователя, к нему подполз человек, вернувшийся с "выстойки" перед самым уводом Ивана на допрос. Этот человек, инженер с "Запорожстали", впоследствии подписал признание, что готовил взрыв на заводе. Он же, уже после того, как его следствие закончилось, сказал брату:

- Вас не пытают, значит, могут еще освободить. Это им тоже для чего-то надо; кое-кого освобождают. Если освободят, то старайтесь не забыть то, что здесь видели.

…И надо сказать, брат отлично выполнил завет этого инженера. Я был просто поражен количеством лиц, чьи фамилии, дела и пытки он запомнил. Мы просидели почти до утра, и я все писал о вымышленных диверсиях, терроре, шпионаже, биографии этих "врагов"", применявшиеся к ним пытки, зверские избиения, раздавленные пальцы и половые органы, ожоги от папирос на лице и теле, пытки выстойкой и светом (человека на многие часы ставят под мощную электролампу), жаждой. Я записал рассказ брата и сказал ему, что пойду с этим к генеральному Прокурору СССР Вышинскому.

…На следующий день я пошел пробиваться к Вышинскому. Приемная прокуратуры СССР была забита толпами людей и гудела, как потревоженный улей. Но майор в те времена был величиной, и дежурная по приемной очень быстро свела меня со следователем по особо важным делам. Часть приемной была разгорожена фанерными переборками на небольшие комнатки. В одну из таких загородок зашел и я. Приятный и любезный на вид мужчина приподнялся, указал на стул перед столом, подал руку, назвался: "Реутов".

- Ну, рассказывайте, какая нужда привела вас сюда? - заговорил он.

Я начал рассказывать, но рассказать ничего не успел. Как только он понял, о чем будет речь, движением руки остановил меня:

- Не будем здесь говорить об этом, - и он указал на перегородки.

Я замолчал. Он снял телефонную трубку и набрал номер:

- Лидочка! В понедельник прием состоится? А много у вас? Пятнадцать? Норма? Ничего не поделаешь, Лидочка, придется добавить шестнадцатого. Дело такое же, как минское. Тут очень симпатичный майор, генштабист. Но я прошу дописать его первым, Лидочка, первым.

…В понедельник я пошел на прием. Как и просил Реутов, меня Вышинский принял первым. Он, приветливо улыбнувшись, сказал:

- Вы не торопитесь, майор, у нас с вами времени достаточно. Рассказывайте спокойно.

И я сразу успокоился. Появилось чувство раскованности. Я изложил суть дела менее чем в 5 минут. Правда, ни фамилий, ни описания пыток в моем докладе не было. Но я сказал ему, что все это у меня есть. Выслушав, он вызвал своего секретаря и распорядился:

- Попросите Нину Николаевну.

После этого задал мне несколько вопросов. Пока я на них отвечал, зашла пожилая женщина в военной форме и со значком чекиста на груди. Вышинский, не приглашая ее садиться, сказал:

- Нина Николаевна, вот майор сообщает чрезвычайно важные факты из Запорожья. Запротоколируйте, пожалуйста, подробно его рассказ и доложите мне со своими предложениями. А вас, товарищ майор, я прошу рассказать Нине Николаевне со всеми подробностями, с фамилиями и описанием всего, что там происходило.

С чувством горячей признательности и глубокого уважения уходил я от этого человека, который, по моему разумению, принял близко к сердцу и хочет решительно пресечь те нарушения законности, о которых рассказал Иван. Это посещение убедило меня в том, что пытки - местное творчество. Правда - не единичное. Я ведь запомнил Реутовское: "такое, как минское". В общем, мне стало "ясно" - на местах много безобразий, но Москва с ними борется.

Мы дошли с Ниной Николаевной до ее кабинета. Здесь она сказала:

- А собственно, зачем мы вдвоем будем заниматься одним делом. Вы, майор, человек грамотный. Поэтому вот вам бумага, садитесь и все опишите, а я потом прочитаю и если что неясно, задам вопросы.

Так мы и поступили. Ушел я довольно поздно, утомленный, но с приятным чувством исполненного долга.

Читаю …письмо Ивана. В нем сообщается, что расследовать мое заявление приехал прокурор Днепропетровской области. Свою резиденцию расположил в здании областного НКВД. Вызывают лиц перечисленных в моем заявлении, спрашивают, каким образом сведения о них дошли до Москвы, принуждают опровергать. Вызвали и Ивана. Пропуск отобрали. Посадили в той же комнате, откуда слышны стоны и вопли истязуемых. Продемонстрировали, что приезд днепропетровского прокурора ничего не изменил. Потом допрашивали Ивана.

- Кто у вас в Москве?

- Младший брат.

- Кто он?

- Майор.

- А где служит?

- Где служит, не знаю. Чего он сам не говорит, я и не спрашиваю.

- А откуда он знает о том, что с вами произошло?

- Я рассказывал ему.

- Как же вы это сделали?

- А я ездил к нему.

- Когда?

- Сразу же, как вышел от вас.

- Вы что, может, хотите в соседнюю комнату попасть?

- То ваше дело. Но только я, прежде чем идти сюда, послал брату телеграмму о том, что вызван к вам. И если он завтра утром не получит от меня другой телеграммы, будет знать, что я арестован.

После этого Ивану был подписан пропуск, и он ушел. …По письму Ивана я снова обратился к Реутову. Я бил тревогу - в Запорожье перемен нет. Там по-прежнему пытают людей. Но к Вышинскому попасть было нельзя. Он выехал в Белоруссию. И Реутов направил меня к первому заместителю Вышинского Роговскому.

Когда я зашел в его приемную, там, кроме девушки-секретаря, сидели двое спортивного вида молодых людей, удивительно похоже одетых. Девушка попросила мой пропуск и положила его себе в папку. Идя в кабинет, по звонку оттуда, папку взяла с собой. Выйдя, пригласила меня зайти. Когда я зашел, Роговский, сидя в кресле с высокой судейской спинкой, даже не взглянул на меня. Рядом с креслом Роговского, опираясь плечом на его спинку, стоял маленький тщедушный человечек. Он на целую голову был ниже спинки кресла. Это был главный военный прокурор армвоенюрист Рогинский. Его присутствие здесь я расценил, как попытку давить его четырьмя ромбами на мои две шпалы.

- Ну, что скажете? - не глядя на меня, произнес Роговский.

- Дело в том, что в Запорожье ничего не изменилось. Там по-прежнему людей истязают.

- А откуда это вам известно?

- У меня там брат.

- А от нас туда был послан прокурор Днепропетровской области и он донес, что там были отдельные небольшие нарушения, они устранены, и законность полностью восстановлена.

- Это неправда. Ровно неделя прошла с тех пор, как брат лично слышал как истязали заключенных.

- Так вы что же верите брату и не верите областному прокурору?

- Да, не верю!

- Вы видите, - повернулся Роговский к Рогинскому, - для него областной прокурор, видите ли, не авторитет.

- А для него, видите ли, вообще авторитетов нет. Он видит старшего по званию, лицо высшего начальствующего состава и никакого внимания.

- Почитали бы вы, как он пишет. Никакого уважения, никакой сдержанности. Вот, послушайте, - Роговский достает мое заявление, которое я написал и оставил Нине Николаевне, и читает: - ...это не советская контрразведка, а фашистский застенок.

Я резко перебиваю:

- Но кому он это писал?

- Как кому? Разве не вы это писали?

- Нет, писал это я. Но я вас спрашиваю, кому я это писал? В "Нью-Йорк Таймс" или, может, товарищу Вышинскому?

- Да, конечно, Вышинскому. Но... тон.

- Тон я не подбирал. Вышинскому я могу писать в любом тоне. Я это не только написал. Я и говорил это ему лично. И он мне замечания не сделал. И вообще, я в одном учреждении вижу разные стили. Вышинский начал с того, что предложил мне стул. Затем успокоил меня и выслушал все, что я хотел сказать, а у вас я стою перед столом, как школьник, и мне бросают реплики, имеющие целью взвинтить меня. Вот и вы, товарищ армвоенюрист, упрекнули меня в неуважении. А ведь вы здесь гость. Я пришел к Роговскому, и всякий воспитанный гость должен, по крайней мере, не мешать хозяину этого кабинета заниматься делом, за которое он взялся, пригласив меня в кабинет. Или здесь моим делом заниматься не хотят? Тогда позвольте уйти, тов. Роговский. Вы что думаете, я не найду другого пути для решения моего вопроса?!

- Извините, товарищ Григоренко. Не надо обижаться. Садитесь. Вопрос сложный, занимался им сам товарищ Вышинский. Я не совсем в курсе дела и пытаюсь разобраться. Может, вопрос не так поставил. Оскорбить вас я этим не хотел. Но перейдем к делу. Скажите, чего вы хотите?

- Я хочу, чтобы мое заявление было проверено, чтобы пытки были прекращены, а виновные наказаны.

- Ну хорошо, я дам телеграмму Днепропетровскому областному прокурору, чтобы он еще раз внимательно проверил все дело и доложил.

- Я вам уже сказал, что не доверяю Днепропетровскому прокурору. По-моему, в самой Днепропетровской области дела обстоят не лучше. Поэтому он и не хочет вскрывать у соседей то, что прячет у себя. Я прошу назначить кого-нибудь другого.

…Я открыл двери, и в это время прозвучал звонок в приемной. Девушка, взяв папку, пошла мне навстречу и скрылась в кабинете. Через некоторое время вышла. Сделала какой-то знак "спортивным" людям, и они оба удалились из приемной. Девушка открыла папку, достала мой пропуск, поставила на него штамп, расписалась и вручила мне.

Вскоре я получил письмо от Ивана. Без всякой шифровки. В этом письме Иван сообщал, что прибыла новая поверочная комиссия, которая работает в помещении городской прокуратуры. Его вызывали, очень любезно разговаривали. Возглавляет комиссию Реутов из прокуратуры СССР. Все следователи, участвовавшие в пытках, арестованы. Арестован Запорожский городской прокурор и областной прокурор Днепропетровской области. Начали освобождать тех, кого я перечислил в своем заявлении. Иван уже встречался кое с кем из них, в частности, с инженером из "Запорожстали»».

…На втором этаже основного нашего здания, на Кропоткинской улице, 19, имелось относительно большое фойе. Его превратили в проходной зрительный зал, соорудив здесь сцену. В день, о котором я рассказываю, оба курса были собраны здесь на лекцию "Коварные методы иностранных разведок по разложению советского тыла". Читал какой-то чин (с двумя ромбами) из наркомата внутренних дел. Во время перерыва я вышел в тыльную часть зала, начал закуривать и вдруг за своей спиной слышу:

- Вы не могли бы мне показать майора Григоренко?

Я обернулся. Увидел, что вопрос этот задает сегодняшний лектор.

- Я Григоренко, - взглянул я на него.

- Вы не возражаете, если я задам вам несколько вопросов?

После паузы он спросил:

- Вы хорошо помните ваш прием у Роговского?

- Да, конечно.

- И Рогинский там был? С самого начала или потом пришел?

- Нет, был уже там, когда я вошел.

- А в приемной кто был?

- Девушка - секретарь Роговского и еще два каких-то, в гражданском.

- А пропуск у вас при входе отбирали?

- Да, девушка взяла его и положила в свою папку.

- Так, все правильно. А как вы думаете, почему вас не арестовали?

- А я не знал, что меня кто-то хотел арестовывать. И не понимаю, за что меня могли бы арестовать.

- Ну, арестовывали же и ни за что. Вы же сами об этом писали. Вот и вас должны были арестовать в тот день. Для этого и Рогинского пригласили. Он должен был ордер подписать, как главный военный прокурор. Вопрос об аресте был решен твердо. Не договорились только о том - принимать вас или забрать прямо из приемной. Потом, видимо, решили принять и арестовать по выходе в приемную. Но что-то им помешало. Что-то напугало их. Но что?!

- А почему бы вам не спросить об этом у них самих?

- Поздно. В свое время не спросили, а теперь поздно. Расстреляны».

Следует сказать, что Григоренко приукрасил эпизод, поскольку на самом деле упомянутый Григоренко Г.К. Рогинский в 1939 году был арестован, но не расстрелян. Он получил 15 лет лагерей за то, что (цитирую обвинительное заключение) «проводил вредительскую работу, умышленно извращая революционную законность. Давал необоснованные санкции на массовые аресты и сознательно, с целью вызвать недовольство населения против Советской власти, не принимал никаких мер по жалобам осужденных и их родственников». И то, что это действительно было так, антисоветчик Григоренко, как видите, подробно и убедительно показал.

Вот как из этого эпизода можно сделать вывод, что Политбюро давало разнарядку репрессировать невиновных? Наоборот, Сталин, опираясь на честных людей, в данном случае, на Вышинского, делал все, чтобы невиновные не пострадали.

Между прочим, о том, что Вышинский жестоко карал всех фабрикантов незаконных дел, рассказывает и другой антисоветчик, бывший бургомистр оккупированного Смоленска, а до войны адвокат Меньшагин. В Смоленске в годы репрессий устроили показательный суд над «вредителями», в первой инстанции судил облсуд, а обвинителем был облпрокурор. Приговорили невиновных к расстрелу. И Меньшагин описывает, практически, то же, что и Григоренко. Меньшагин, как адвокат, поехал с жалобой к Вышинскому, узнав, что дело расстрельное, его пропустили к Вышинскому без очереди. Тот исполнение приговора остановил, затребовал дело, в результате невиновных освободили, председателя областного суда выгнали, облпрокурора посадили.

Многие удивятся – как же так, мы же с детства слышали, что Вышинский требовал всех бить и пытать до тех пор, пока они не признаются в преступлении, которое не совершали. Это же он сказал, что «признание - царица доказательств».

Признание во все времена было и остается до сих пор царицей доказательств, а Вышинский – это пример того, как можно быдлу показывать на белое и говорить «черное». Дело в том, что в СССР признание на предварительном следствии не имело никакой доказательной силы. И именно Вышинский требовал, чтобы следствие на признание не ориентировалось. Вот его слова на мартовском пленуме 1937 года.

«Вышинский: Соприкасаясь с работой НКВД в течение ряда лет сначала в качестве заместителя прокурора Союза, а затем прокурора Союза ССР и в качестве работника, не только обвинителя, но человека, которому пришлось председательствовать в суде по таким делам, как «Шахтинское дело», «Дело промпартии», Дело электровредителей (Метро — Виккерс), я должен сказать, что в основе всех этих процессов лежал всегда материал вполне объективный, убедительный и добросовестный. Это же нужно сказать и о двух последних процессах. Но, однако, сплошь и рядом чувствуется, что в следственном производстве имеется целый ряд недостатков. В большинстве случаев следствие на практике ограничивается тем, что главной своей задачей ставит получение собственного признания обвиняемого. Это представляло значительную опасность, если все дело строилось лишь на собственном признании обвиняемого. Если такое дело рассматривается судом и если обвиняемый на самом процессе откажется от ранее принесенного признания, то дело может провалиться. Мы здесь оказываемся обезоруженными полностью, так как, ничем не подкрепив признание, не можем ничего противопоставить отказу от ранее данного признания. Такая методика ведения расследования, опирающаяся только на собственное признание, — недооценка вещественных доказательств, недооценка экспертизы .и т.д. — и до сих пор имеет большое распространение. Известно, что у нас около 40% дел, а, по некоторым категориям дел — около 50% дел кончаются прекращением, отменой или изменением приговоров. Против этой болезни и была еще в 1933 году направлена инструкция 8 мая. В чем заключается основная мысль этой инструкции? Она заключается в том, чтобы предостеречь против огульного, неосновательного привлечения людей к ответственности. Я должен добавить, что до сих пор инструкция 8 мая выполняется плохо».

И Сталин, Политбюро и Вышинский не просто требовали исполнения инструкций от тех, кто репрессировал невиновных, они их безжалостно наказывали за репрессии против невиновных. В книге военных юристов А.И. Муранова и В.Е. Звягинцева «Досье на маршала» (М: «Андреевский флаг», 1996) рассматриваются конкретные дела конца 30-х годов. Авторы ярые антисталинисты, тем не менее, они сообщают.

«Только в 1937 — 1938 годах были арестованы и тайно осуждены (как правило, несудебными органами) председатели военных трибуналов округов — А. И. Мазюк (ЛенВО), Я. К. Жигур (СКВО), А. Ф. Козловский (ХВО), А. Г. Сенкевич (ЗабВО), Ф. Я. Бауманский (Зап.-СибВО), Б. П. Антонов (ВТ ОКДВА), председатели военных трибуналов корпусов М. И. Ситников, И. В. Смирнов, Ф. В. Марков, члены коллегии трибуналов окружного звена К. Я. Петерсон, И. С. Чижевский, К. Г. Сеппе, многие другие руководители военно-судебных органов и рядовые судьи...».

Причем, поскольку в те годы судьи обязаны были руководствоваться собственным убеждением в виновности подсудимых, то доказать, что они вынесли заведомо неправосудный приговор было трудно, поскольку преступные судьи твердили, что таково было их убеждение. В результате судей судили Особым совещанием при НКВД. Этот орган был создан для социальной защиты от преступников, преступность деяний которых была понятна, но доказательств этой преступности не хватало для обычного суда. Так, скажем, царская прокуратура ни разу не собрала достаточное количество фактов, чтобы осудить Сталина за его революционную деятельность, и его семь раз отправляли на каторгу по решению Особого совещания при МВД царской России. Особое совещание было и в СССР, поэтому Муранов и Звягинцев сетуют: «Военных юристов пропускали через заседания Особого совещания, и они умирали в лагерях при невыясненных до конца обстоятельствах...».

Авторы этой книги все же вынуждены и объяснить, за что при Сталине отправляли судей в лагеря.

«Одним из таких судей и был И. С. Чижевский. Его арестовали 17 июня 1938 года. К этому времени Чижевский отдал правосудию два десятка лет. Работал в реввоентрибуналах Петроградского военного округа, Туркфронта, Каспвоенфлота. В 1926 году, после реорганизации системы военно-судебных органов, был уволен из армии и стал народным судьей Ленинграда. В период нарастания массовых репрессий вновь призван на службу. В трибунал ЛенВО пришел в самое мрачное время — в августе 37-го. Включился в работу. Рассматривал контрреволюционные дела, выносил по ним и смертные приговоры. Трудно понять причину, но по большинству из этих дел Военная коллегия приговоры отменила…»

Как видите, юристам нынешней России уже трудно понять, почему отменяла приговоры кассационная инстанция – нынешним юристам уже и в голову не приходит, что кассационная инстанция должна отменять неправосудные приговоры.

И авторы так заканчивают свой горестный рассказ о конце карьеры Чижевского.

«Одним из последних процессов под председательством Чижевского было дело начальника политотдела 16-й стрелковой дивизии бригадного комиссара Идельсона. Согласно обвинительному заключению, он являлся злейшим врагом Советской власти — бундовцем и троцкистом. В совещательной комнате Чижевский убедил народных заседателей в том, что дело следует возвратить на доследование. Они согласились и подписали определение. Однако сразу после процесса один из них, политрук А. Фокеев, написал на имя начальника особого отдела Смирнова заявление, что Чижевский «не судил, а беседовал с врагом народа Идельсоном», а также предложил ему написать на имя прокурора заявление о том, как его сажали в карцер, сутками мучили на допросах, лишали сна и избивали. Это заявление народного заседателя послужило непосредственным поводом для ареста Чижевского».

Как видите, при Сталине выносившие неправосудные приговоры судьи заканчивали свою карьеру в лагерях. Давайте зададимся вопросом, а безобидно ли мнение быдла о том, что в смерти невиновных в предвоенные годы виноват Сталин? Какая нам сегодня разница, что было более 70 лет назад?

Есть разница, и касается она не Сталина, а проблем сегодняшнего дня. Давайте рассмотрим поэтапно, как гибли невиновные. Их расстреливал, не Сталин, а палачи. Значит палачи виноваты? В те годы па?
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 22/10/09 , 07:39:22
Окончание

Как видите, при Сталине выносившие неправосудные приговоры судьи заканчивали свою карьеру в лагерях. Давайте зададимся вопросом, а безобидно ли мнение быдла о том, что в смерти невиновных в предвоенные годы виноват Сталин? Какая нам сегодня разница, что было более 70 лет назад?

Есть разница, и касается она не Сталина, а проблем сегодняшнего дня. Давайте рассмотрим поэтапно, как гибли невиновные. Их расстреливал, не Сталин, а палачи. Значит палачи виноваты? В те годы палачи назывались служащими коменданта Управления Внутренних дел, а сам комендант организационно входил в Административно-хозяйственный отдел Управления. Из-за трудностей в поисках палача, их было не много. Скажем, на Москву и Московскую область команда коменданта состояла из 12 человек. Кроме этого они, судя по всему, приводили приговоры в исполнение и в других городах.

Ответчик по нашему делу и бывший следователь А. Яблоков снисходительно пишет, что палачи НКВД были двуногими зверьми, полностью морально выродившимися. К этому мнению Яблокова, в фильме «Память и боль Катыни» присоединяются и семь генералов и полковников юстиции, упирая на то, что палачи НКВД, дескать, занимались этой работой потому, что им после расстрелов давали водку.

Должен сказать, что к такому выводу могли придти только те, кто сам за водку согласен убить кого угодно, если безнаказанность будет обеспечена. К своей работе советские палачи относились очень ответственно, что отмечают даже антисталинисты. Палачи делали все, чтобы по их вине ни один невиновный не пострадал. Общество «Мемориал» пишет:

«Непосредственно перед расстрелом объявляли решение, сверяли данные. Делалось это очень тщательно. Наряду с актами на приведение в исполнение приговоров, в документах были обнаружены справки, требующие уточнения места рождения, а нередко и имени-отчества приговоренного. При той поспешности, с которой велось тогда следствие, не приходится удивляться, что в Бутово для исполнения приговора могли привезти одного брата вместо другого или человека, приговоренного не к расстрелу, а к 8 годам заключения; причиной приостановки казни могло еще служить отсутствие фотографии, по которой сверялась личность приговоренного. Во всех этих случаях исполнение приговора откладывалось, людей возвращали назад в тюрьму. Эта скрупулезность на месте казни иногда действовала в интересах людей, но случаи отмены «высшей меры» были крайне редки».

Сталинисты злорадствуют — многие из палачей НКВД впоследствии застрелились. Да, застрелились! Как еще эти честные и совестливые люди могли воспринять хрущевские вопли о том, что при Сталине, дескать, убивали невиновных? Палачи ведь расстреливали преступников, в чем их уверяли бумаги, подписанные судьями и прокурорами. Что палачи должны были чувствовать, какой Шекспир опишет их переживания и муки?

Но кто ответит на вопрос, а сколько застрелилось тех подонков-прокуроров, которые требовали для невиновных смертной казни, сколько застрелилось судей, подписывавших смертные приговоры невиновным? Дождетесь вы этого от двуногих зверей! Прокуроры, которые фабриковали дела на невиновных, стали при Хрущеве фабриковать теперь уже реабилитационные дела на тех, кого они убили. А те же самые подонки-судьи, выносившие смертные приговоры, скажем, председатель военной коллегии Верховного суда А. Чепцов, начали посмертную реабилитацию. Твари без чести и совести!

Так кого мы выгораживаем, сваливая вину за невинно пострадавших на Сталина? Правильно - тех прокурорско-судейских уродов, которые и сегодня творят беззакония, уверенные, что когда их возьмут за горло, то они отбрешутся, что им, дескать, так начальство приказало. Антисталитнистское быдло не Сталина позорит, оно обеспечивало Хрущеву установление беззакония в СССР, оно обеспечивает сегодняшнее беззаконие в России!

 
Юрий Мухин

Источник (http://forum-msk.org/material/society/1553419.html?0500)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 24/10/09 , 06:15:24
Суд над Сталиным: Немцы скрывали свое убийство поляков и фальсификацию Катынского дела

«А может быть правительство засекретило Катынское дело чтобы просто «бабки» не платить? – спрашивает bw, - А не для того, чтобы кто-то там не облажался. Если бы поляков расстреляли немцы, а русские фальсифицировали и оговорили себя, тут бы любое российское правительство за этот факт ухватилось бы: как не крути - скандал в пользу России. Так что логика Мухина мне не понятна. Открылись обстоятельства при которых осужденный не прав, а он сам сжег документы в печке».

Надеюсь, вы понимаете, что сжигают доказательства (делают их недоступными) только преступники. Сжигают либо подлинные доказательства своего преступления, либо фальшивые доказательства, чтобы невозможно было разоблачить самих фальсификаторов и фальсификацию, либо и для того, и другого, если преступники фальшивкой прикрывают само преступление. Давайте посмотрим на поведение соучастников, вернее, соратников и учителей нынешних фальсификаторов из ГВП и правительства России, – немцев. Они в 1943 году провели в Катынигромкие раскопки могил польских офицеров комиссией судмедэкспертов под командой немецкого врача Бутца, и, якобы, нашли в могилах с трупами поляков грузовик документов, «обличающих» в этом убийстве СССР.

Кроме этого, у немцев (в нежных руках гестапо), якобы, и «свидетели» из числа советских граждан показали, что поляков в 1940 году расстреляли русские. Немцы привезли на раскопки международную комиссию врачей-судмедэкспертов и те (в нежных руках гестапо) подтвердили, что поляков расстреляли русские. Все, казалось бы, было в ажуре, как сегодня у Главной военной прокуратуры России и ее президента. Вроде немцам было, кого допросить и что показать судьям Нюрнбергского трибунала, чтобы защититься от обвинения в расстреле пленных поляков. Ведь еще в 1944 году союзники предупредили немцев, что на краю света разыщут военных преступников и накажут.

Казалось бы, немцы должны были, как зеницу ока, беречь Бутца и пылинки сдувать со свидетелей и с документов, чтобы предъявить их в предстоящем Нюрнберге. А что в итоге? А в итоге перед уходом из Смоленска немцы перестреляли своих, не успевших спрятаться «свидетелей», перед капитуляцией Германии сожгли все «доказывающие их невиновность» документы по Катынскому делу, и на десерт сами убили Бутца. Далее, лондонские поляки перед Нюрнбергским процессом убили последнего уцелевшего советского «свидетеля», сдуру сбежавшего от «кровавого» НКВД в Лондон, а Армия Крайова в Польше убила польского прокурора Мартинека, который готовил свидетелей и доказательства для выступления в Нюрнберге с обвинением немцев в Катынском деле со стороны Польши. И понятно, что освободившись от нежных ручек честнейшего гестапо, после войны все члены международной комиссии судмедэкспертов отказались от своих заключений 1943 года и стали утверждать, что по степени разложения трупы поляков не могли находиться в могилах с весны 1940 года.

А что же немцы оставили доступным в доказательство своей невиновности? Некие книжицы, написанные «серьезными» историками под руководством известного доктора философии Йозефа Геббельса. Правда, книжицы написаны так глупо, что нынешние «серьезные» ученые и следователи-соратники Геббельса их стесняются и на них не ссылаются даже за польские злотые. И точно так же поступают и ГВП с президентами России. Они сделали недоступными свои «доказательства» вины русских по Катынскому делу, засекретив это дело и не предъявляя его в суд, хотя их и не предупредили, что найдут на краю света. (Сжигают ли они документы? Я полагаю, что сжигают). А что президенты и ГВП предъявляют миру и избирателям России, обвиняя русских в убийстве поляков? А некие книжицы, написанные поляками и умельцами «Мемориала» под руководством доктора марксисткой философии А.Н. Яковлева. Один к одному!

Немцы скрывали свое убийство поляков и фальсификацию Катынского дела, а какие преступления скрывают ГВП и президенты СССР и России? Их тоже два: фальсификация Катынского дела, как и у немцев, и подрыв безопасности России тем, что с помощью этой фальсификации президентам удалось вызвать ненависть народа Польши к СССР, в связи с чем, этот народ и проголосовал за вступление Польши в НАТО. Отсюда и идентичное с немцами поведение.

А теперь я прошу А. Баранова дать стенограмму выступления Г. Резника в прениях. Предварительно обязан сообщить читателям, что устный текст существенно отличается от предварительно написанного (как у меня) тем, что говорящий использует интонации, мимику, жесты, в связи с чем, устная речь на бумаге выглядит коряво, что в данном случае нельзя убрать редакторской правкой. Поэтому следите за мыслью Резника, а не затем, как она изложена.

Речь Г. Резника в прениях

«Уже в послеоктябрьские времена у нас трижды переиздавалась работа Сергеича «Искусство речи на суде». Я имел честь написать предисловие к третьему изданию, совсем недавно, два года назад. Там выдающийся судебный деятель сформулировал некие, как он говорил, золотые правила, ведения полемики в суде. Одно из этих правил такое, никогда не переходить на личность оппонента, даже если оппонент затрагивает твою личность. Поэтому я, абсолютно не собираюсь ни коим образом оценивать ни одного из представителей ответчиков, и единственно из вашего замечания, господин Мухин, допускаю только одно. Господин Мухин относиться к числу тех субъектов, которым не дано меня оскорбить!

Теперь, собственно говоря, об иске, о его рассмотрении, о чем почти ничего не было сказано в выступлениях истцов, которые повторяю, решили использовать вот этот, зал судебного заседания, как некую трибуну для пропаганды своих взглядов и оценок. И так, ваша честь, иск о защите чести и достоинства, рассматривается судом на основе пятидесятой(?) европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании, которое дается в решениях европейского суда и статьи 152 Гражданского кодекса, в том толковании, которое дано основным(?) пленумом верховного суда 24 февраля 2005 г. Главное, на что обращает внимание европейский суд, начиная с дела Гингенса 1986 года, и что в 2005 году, наконец-то очень внятно было сказано, постановлением пленума Верховного суда, хотя на практике, безусловно, такое разграничение проводилось. Это отделение описательных суждений от оценочных. Основа основ демократии – это право на свободу слова, самовыражение и свобода прессы, поэтому ограничить это фундаментальное право можно только распространением сведений, порочащих чье либо честь и достоинство, и деловую репутацию.

В данном случае речь идет о чести и достоинстве в исковом заявлении и не соответствие с действительностью. На соответствие действительности могут проверяться только описательные суждения, то есть, как они иначе называются – утверждения о фактах. Ограничение фактов от оценок и в этом деле, я полагаю, играет определяющую роль для вынесения решения. Кстати, это ограничение бывает в ряде дел достаточно не простым. По данному делу, я особых сложностей не вижу, но, все–таки, определенным образом прокомментирую. О каких фактах сообщено в статье Яблокова и какие оценки даны в его же статье, но перед этим ваша честь я хочу обратить внимание на не состыковку мотивировочной части искового заявления и просительной части. Такие вопросы задавались, и мы можем считать, что четыре высказывания Яблокова, именно высказывания (я соответственно дальше конкретизирую о том, что это такое, утверждение о фактах или это оценочное суждение) можно считать относящимися к личности Сталина, и в известной степени порочащими, бросающими тень на его чистейшую репутацию, из презумпции которой исходят представители истца. Это три первых высказывания, которые в исковом заявлении, и в четвёртом высказывании, относительно того, что секретными протоколами к пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР будет участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу.

Почему? Потому что в самом исковом заявлении, с учётом его, соответственно, уточнения, указывалось в самом исковом заявлении, что вот эти высказывания, они касаются, да, личности Сталина и оскорбляют его честь и достоинство. Но в исковом заявлении затем, неожиданно истцы, они просят опровергнуть большее число высказываний, и на вопросы о том, а вот остальные-то, вот эти вот, последние четыре высказывания, я не буду ваша честь их называть, в исковом заявлении они изложены. На каком основании их-то просят опровергнуть, нам довольно мутно было сказано, что они связаны вот с этими, первыми высказываниями. Ну, я могу вам сказать, что не в исковом заявлении, ни в объяснениях, нам внятно не было сообщено о том всё-таки, например, вот как такое высказывание, что не смотря на подтверждающие правоту этих документов показаний Шелепина, там Супруненко и Токарева, подлинность этих документов была дополнительно и тщательно проверена, ну какое отношение это имеет к чести и достоинству Сталина? Всё таки, это лишнее подтверждение того, что, во всяком случае, двое из троих представителей истцов, они решили использовать судебное заседание, это цель, для того, что бы свою позицию, которая в исторической науке считается маргинальной, поскольку они неоднократно с ней выступали, они излагали её в книгах, в статьях она не принимается подавляющей частью историков, не является не только ни какой-то точкой зрения, которая, на ряду с другими, обсуждается, она определённо маргинальна, она не разделяется их коллегами.

По этой причине, исходя из того, что в исковом заявлении и в объяснениях, уточнении иска, всё таки с оскорблением чести и достоинства, о порочном чести и достоинства Сталина, связано четыре высказывания, я на них собственно остановлюсь, поскольку остальные четыре, они непосредственно не имеют отношения даже о посредственном отношении к фигуре Сталина, но как известно, всё связано со всем, и если сделать бесконечное такое количество шагов, то соответственно можно всё возложить, все нынешние безобразия на само развитие материи. Итак, после вот этих уточнений, которые были сделаны, вот эти исковые требования, они приобрели несколько курьёзный характер.

Вот первое высказывание «Сталин и чекисты повязаны большой кровью и тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа», ну почему-то представители истца хотят видеть усечённой эту фразу, ну вот они и усекли. Что в таком случае? В таком случае, собственно говоря, эта фраза становится более ещё общей: «Сталин и чекисты повязаны большой кровью и тягчайшими преступлениями».

Значит, вчера ещё можно было так поиграться, вот собственного народа, чужого народа, иск уточнили. У нас высказывание, которое обладает очень высокой степенью общности. Но вот из третьего высказывания «Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед», признаки - все внимание сюда, - почему то уточнено только одно, они просят опровергнуть «кровожадный людоед», но, в таком случае, не понятно, к кому относится эта характеристика. «Бывший отец народов» соответственно он исключён, причём, причём не понятно, по какой причине: толи истцы согласны с тем, что Сталин действительно был «бывший отец народов»- вот, толи они не хотят исследования этого обстоятельства, ну а, что «признан эффективным менеджером», видимо, наверно, в их глазах это тоже носит какой-то порочащий характер потому, что неясно почему предприняты такие меры, для того, что бы это убрать из исковых требований. И так вот, ваша честь, очень чётко разделяются факты и их оценки. Три высказывания из четырёх, они, безусловно, оценочные. Фраза первая «Сталин и чекисты повязаны большой кровью и тягчайшими преступлениями, бывший отец народов, действительно кровожадный, признан эффективным менеджером, кровожадный людоед» и второе: «По договору о ненападении Советский Союз должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу».

Второе высказывание действительно носит характер описательный. Почему я называю это оценочным, и что здесь является фактом? И на это были направлены вопросы нашей стороны, и мы достигли по фактам согласия. Какие это факты? Первый факт, что в стране при Сталине имели место массовые репрессии огромного количества, цифры расходятся: десятки миллионов называют, миллионы называют, сотни тысяч называют, не виновных людей которые реабилитированы, но нам пришлось выслушать такие довольно любопытные суждения о том, что реабилитация не означает признания невиновным. Мне уже пришлось давать реплику о том, что реабилитируются только невиновные, а виновные амнистируются и милуются. Так вот это факт, а его можно было представить и наверно бы, если бы, в своих выступлениях истцы давали оценку этому факту, можно было б так сказать, что Сталин, ну, к примеру, и чекисты, они покрыты вечной славой за кровавую борьбу против врагов народа.

Вот, собственно говоря, в принципе оценочное высказывание, которое прямо вытекало из той позиции, которую в частности занимал господин Жура. Вы плохо чувствуете себя? (Жура: «Отлично себя чувствую».) Я б, нет-нет, мне показалось, что вы… (Жура: «Это вовсе не значит…») извините, пожалуйста.

Дальше, «кровожадный людоед» абсолютно оценочное суждение, господин Мухин на мой прямой вопрос с огорчением признал, что применительно к Сталину вот эта характеристика, увы, даётся Яблоковым не верно, я должен сказать, что в начале «кровожадным людоедом» Сталина называли политзэки невиновные, которые сидели в лагерях, не совершав никаких преступлений. Об этом нам поведали в своих произведениях Александр Савич Солженицын и Варлам Шаламов, а вот в оборот большой зоны, как иногда называли Советский Союз, то есть в оборот уже общественного мнения, это выражение пустила великий русский поэт Анна Андреевна Ахматова. На замечания, что ну как же так, надо видеть и положительное в деятельности Сталина. Анна Андреевна сказала, это примерно, это широко известно, это общеизвестно, это примерно так же, как сказать, да, конечно, он людоед, но нельзя не признать, что он неплохо играет на скрипке. Четвертое высказывание: какой факт, по которому мы с господином Мухиным достигли полного консенсуса.

Факт в отношении протокола Молотова – Риббентропа и его реализации состоит вот в чем, и так и должен описываться. Предусмотрен был раздел Польши, это было названо разграничением сферы интересов и первого сентября Гитлер вторгся на территорию Польши, а 17 числа вторглись наши войска. Вот это, таким образом, должен описываться чистый факт, а вот дальше историки могут спорить, относительно того, как это? Было ли это, можно считать, оценкой того, что Сталин выступил на стороне Гитлера или это надо считать, что отстаивали собственные интересы. Идет спор по этому поводу, вообще, и вот, например, историк Строй, да и не только он, исходя из того, что агрессор первого сентября напал на независимую страну, с которой, между прочим, у СССР был договор о ненападении, а затем в спину ударили наши войска, значит это нужно оценивать. Понятно, да? Что пришли на помощь Гитлеру. Сам Гитлер, между прочим, тоже высказывался, что он был избавлен от задачи уничтожения там остатков польской армии. А можно, наверно, никто же не отрицает право высказывать самые даже глупые, безумные оценки, сказать -Советский Союз, он преследовал исключительно свои интересы.

Ну, можно сказать, что, как это пошло на пользу Советскому Союзу. Что вот эта оценка, опять повторяю, Советский Союз в данном случае, он облегчил свою войну с Германией, опровергается простым фактом, что вот этой новой границей, которая была установлена по пакту Молотова – Риббентропа, германская армия прошла буквально, чуть ли не за два месяца и докатилась до Москвы, три миллиона военнопленных, фактически разгромлена была советская армия, вот так Сталин подготовился к войне. Но я оставляю, ваша честь, это, это всё сфера оценок и, наконец, вот такое высказывание: «Сталин и члены политбюро, вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избегая моральной ответственности за тягчайшее преступление».

Моральная ответственность, тягчайшее преступление – это оценки, оценка правовая, оценка моральная, а вот первая часть, она фиксирует факт. Наша позиция, ваша честь,- речь идёт во всех этих случаях, относительно массовых репрессий, которые были при Сталине. Относительно пакта Молотова – Риббентропа, относительно вторжения в Польшу, относительно решения о катынском расстреле, всё это наша сторона считает общеизвестными фактами, которые избавляют нас от обязанности доказывания. Мы представляли вот эти доказательства в обоснование того, что действительно эти факты общеизвестны, по той причине, что сторона истца, это пыталась отрицать. Ну, а общеизвестными факты признаёт суд, но какие факты признаются общеизвестными? Понятно, это факты, которые фиксируются, на высоком государственном уровне, они признаются, изложены в решениях руководства страны, никем не опровергнуты на этом же уровне, либо они настолько признаются очевидными в науке, что включаются в учебники, в учебники для школьников и студентов. И вот такого рода документы были представлены, причём, очень важно, ваша честь, что они в разного рода источниках.

Каждый, кто хочет поинтересоваться, может эти источники прочесть, посмотреть и в этом деле убедится, что это ваша честь, было ну наверно прекрёстно, хотя я объяснял это. Это было ответом, опять же, на доводы истцов, которые утверждали «да никаких Сталин обязательных указаний никому не давал», опять же немножко, всё-таки исказили смысл вот этих документов, которые были представлены, а я брался доказывать единственный факт, кем бы Сталин ни был, вот кем бы он ни был, он был генеральным секретарём, он был просто секретарём, он возглавлял Совет труда и обороны, он возглавлял совет народных комиссаров, он затем на краткое время, опять после войны пошёл в ВКПб, в политбюро, дальше он опять вышел оттуда. Не важно, кем бы он ни был, к нему обращаются руководители органов государственной безопасности за согласием и за разрешением привлечь кого-то к уголовной ответственности, направить дело в суд. Это ваша честь факты абсолютно очевидные по той причине, что они признаны уже. Много лет назад, общеизвестно, начиная с 1956 года, это выступление Хрущёва на съезде партии, единственный документ представлен, это комиссия Шверника, которая работала очень долго и которая констатировала вот эти преступления, прежде всего Сталина перед страной.

Дальше ваша честь, по Катыни. Исходя из того отношения, ко всем правителям после, видимо, наверно Черненко, даже не знаю, или Андропов тоже относится к числу, вот этих вот, как они говорили, наверно не относится, я вот думаю. (Мухин: «Тонкошеих вождей?»). Значит, думаю, что к несостоятельным абсолютно, руководителям, которые по сравнению со Сталиным бледная тень какая-то, ну уж точно абсолютно в негодяях у нас, руководители страны, когда она стала на путь демократических реформ. Это отношение к Горбачёву, это отношение к Ельцину и, как мы выяснили сейчас, частично отношение к Путину.

Давайте представим себе, можно предположить, мы много наслушались здесь предположений, разных трактовок, сопоставлений, оценок, что оставим уделу историков. Но вот предположить, что руководитель страны, в начале СССР, а затем России демократической, признаёт ответственность Советского государства за расстрел польских офицеров и передаёт туда документы, вообще не удостоверившись в их подлинности. Ведь дело в том, что Горбачёву и Ельцину, не надо было ждать расследования, которое проводит Яблоков или ещё кто-то там ещё другой, они-то имели доступ, простите, к этой секретной паке, и тогда, когда они, люди, которые видели множество документов с подписями Сталина, прекрасно знали его почерк, они, между прочим, могли бы естественно из секретной папки, которая хранится за семью печатями, убедится в том, кто повинен в расстреле польских офицеров. А ведь действительно, на протяжении тридцати шести лет вина работников НКВД в расстреле поляков, она отрицалась. И действительно была комиссия Бурденко создана, и каких-то девять, соответственно, военнослужащих было там описано, здесь я просто вынужден повторится, но это важно ваша честь. Нюренбергский процесс, куда были представлены вот эти доказательства советской стороны, как подтверждения преступления против человечности, гитлеровских преступников. Нюренбергский процесс счёл эти доказательства весьма неубедительными, и в приговоре Нюрнбергского трибунала они отсутствуют, что касается суда Конституционного, то я уже соответственно говорил, факты, которые являются преступными, Конституционный суд признавать не вправе, если нет окончательного постановления на этот счёт уполномоченного органа. Это может быть судебный приговор, ну, разумеется, это может быть, как и постановление о прекращении дела, не отменённое, не изменённое на тот момент.

Такого рода решения, которые выносили бы правоохранительные органы, общей юрисдикции суды, их не было. Поэтому я могу только оценить, как весьма недобросовестную оценку постановления Конституционного суда, который якобы, отверг, чуть ли не признал фальшивками вот эти документы, которые были вброшены. По этой причине ваша честь констатация этих фактов, на таком высоком уровне, непересмотренность их, в настоящий момент. Широкое их представление, в разного рода источниках, научных источниках, учебниках, естественно делает эти факты общедоступными. А мы, соответственно, общеизвестными, а мы, повторяю, представляли наши доказательства просто, в ответ на позицию представителей истца, для того, что бы просто ещё раз напомнить и как-то укрепить, что действительно такого рода обстоятельства являются общеизвестными.

Я уже ваша честь, говорил о том, что представители истцов использовали судебное заседание, как трибуну для пропаганды своих политических и, отчасти, научных взглядов, я не выполню свой профессиональный и правозащитный долг перед моими доверителями, если очень кратко не коснусь значения этого процесса. Представитель истца, господин Жура заявил о том, что этот процесс имеет политический характер, я б сказал так: он имеет некоторую политическую окраску, которая абсолютно никак не должна влиять на то, что решение гражданский суд выносит в рамках своих полномочий и на основе тех правил, которые установлены в законе. И соответствующий прецедент европейского суда, в разъяснениях пленума Верховного суда, но не могу не коснуться. И это прямо вытекает из характера этого иска, если выявляется о защите чести и достоинства Сталину, это означает, что истец и представители, считает, что этот человек обладает высокими моральными качествами, которые порочатся вот этими высказываниями. Ну и мы услышали сейчас, мы, услышали неоднократно, представители истцов считают Сталина гением всех времён и народов, человеком который вёл страну от победы к победам, который не понятно каким образом мог эту страну, каким-то образом ввести в какое-то русло такое, что бы она не сгинула.

Я согласен с представителями истцов, я тоже считаю Сталина гением, абсолютным гением злодейства. Среди описанных в истории злодеев, Сталин занимает особое место, в отличие от Нерона, в отличие от Калигулы, я упоминаю в связи с тем, вот я говорил о том, что хоть дворником ему можно было назваться. Калигула, он прославился тем, что он ввёл в Сенат коня и соответственно посчитал, что он будет сенатором, а я, по-моему, достаточно, ваша честь, обосновал, какой бы формально Сталин пост не занимал, и какие там акты не выносились, по жизни вся власть в стране принадлежала этому человеку. В чём гениальность Сталина, гениально построил систему, систему злодейства, он построил общество, основанное на насилии и лжи. Врагом Сталина была свобода, Сталин убил её так, как ни убивал ни один диктатор, ни один тиран, он убил её везде, он убил её тотально. В этом отношении не Гитлер, не Муссолини, как тотальный диктатор. Ну, тем более, Франко, это вообще оперетта в Испании была, с ним не сравнится, потому, что Сталин уничтожил свободу везде. Она была уничтожена в экономике, государство стало единственным собственником, никогда и нигде, со времён фараоновского Египта, не уничтожалась так частная собственность. Он уничтожил её в политике, он создал ситуацию, при которой никакие абсолютно политические выражения со стороны каких-то других партий, других каких-то групп были невозможны просто-напросто, осталась одна партия соответственно, и он прекратил в ней всякие дискуссии.

Устранив оппозицию сначала левую, потом правую, один уклон, второй уклон, ну и как обладающий стилистическим юмором, на вопрос, что лучше, левые или старые, э, левый или правый уклон, что хуже? Ответил, что оба хуже. Было уничтожено, были, все, сколько-нибудь обладающие весом и влиянием деятели партии, которые вместе с Лениным и Троцким делали эту революцию. Сталин, там вообще была десятая сторона на колесе, это вовсе не означает, что я положительно оцениваю то, что произошло в семнадцатом году, я считаю это величайшим несчастьем страны. И вот сейчас, вот этот иск который предъявлен, а господин Жура, только, что, не даст мне соврать, он сказал мы - сталинисты, сказал господин Жура, мог оговорится, но во всяком случае (Жура: «Сталинцы), вот этот иск, это продолжение фактически, это то, что выходит из недр Сталинщины, это посягательство на свободу слова и мнений. Значит высказывают своё мнение в литературе, ни кто им не препятствует, книжки пишут, статьи. Нет!!! Они отрицают право на высказывание другой точке зрения, в данном случае точки зрения автора этой статьи, потому, что высказывания Яблокова это ни, что иное как мнение, это мнение, которое он имеет на предмет нашей истории, нашей страны.

И вот это как раз маленький пример, заявление такого иска, того, что Сталин-то умер, называть Сталинщиной. Она представлена в нашей жизни, она разлита просто, вот носится в воздухе, она во всём. В отношении государства к обществу, общества к государству, в отношении людей друг к другу, кстати об отношении людей к суду, к тому, что Сталин, он породил такое мнение, что суд это исключительно карательный орган, поэтому, что не делает сейчас, наше правосудие, ни как не получается всё-таки завоевать престиж определённый. Даже гражданским судам, про уголовные я сейчас говорить не буду, и, что же сейчас у нас получилось? Страна засыпает и просыпается под звуки Сталинского гимна, не хочет власть, не хочет ни Путин, не Медведев, ни все эти депутаты, которые сидят у нас там разные люди, не хотят они прихода Сталина, Сталин всех до смерти напугал, он же всех уровнял в стране, уравнял всех в нищете, ну, за исключением может условно номенклатуры, но все в страхе, потому, что все трепетали и ни один человек при правлении Сталина не мог чувствовать себя в безопасности. В любой момент, любого человека без объяснения причин можно было схватить и уничтожить.

И, что же мы сейчас наблюдаем? Мы наблюдаем сейчас по телевидению, заигрывая, знаете, вот считая, как то Сталин должен он немножко присутствовать в политическом раскладе. НТВ даёт лживый бездарный фильм, где Сталин у нас представляется вообще, просто честнейшим абсолютно , честнейшим человеком, который не может никак справится со своим окружением (Жура: «Какой фильм?»). Ну и, наконец, «Имя России», да, я склонен иметь мнение, что возможно вполне, победителем вот в этом проекте оказался не полумифический Александр Невский, который вообще никто-ничто, так особенно внятно никто сказать ничего не может, определённого, я имею в виду, который был совершенно блистательно представлен митрополитом Кириллом тогда, может, и подкрутили. Да, у меня вот такое мнение. Почему? Потому, что ваша честь трагедия, которая связанна со Сталинщиной, она продолжается.

Та же Анна Андреевна Ахматова когда состоялся пленум пятьдесят шестого года ЦК КПСС, она сказала: а вот сейчас страна разделится, она разделится на две половинки, тех кого сажали и тех кто сажал, сидели миллионы, репрессированы были миллионы, но ведь и была масса тех, ведь были сотни тысяч если не миллионы которые репрессировали, все эти стукачи, все эти опера, все эти следаки, все эти вертухаи, ведь дело в том, что они у них были силы, у них ждали потомство, у них дети, у них внуки и не все, кстати сказать, даже из этих внуков могли вписаться (Жура шепотом: «Кошмар!») вот в эту действительно, очень не однозначную действительность которая сейчас, она не может быть другой потому, что она пошла, повернула в другую сторону и заявила в Конституции о том, что главной ценностью являются права человека, рыночная экономика, демократия, разделение властей. Это всё, что отрицал Сталин. И конечно колоссальные издержки, о чём говорить.

Многие люди испытали на себе вот эти издержки, не называю я их тут лихими, неоднозначных девяностых годов. И, что подбрасывается? Альтернативы же другой в стране не было, страна никогда не жила демократически, единственный царь, который хотел цивилизовать Россию, был убит. Александр второй был единственный государь, который хотел действительно демократических перемен. Столыпин опаснейший человек для большевиков, опаснейший, потому, что Столыпин хотел разрушить общину и создать капитализм, тоже уничтожен. Значит, опять же какая альтернатива? И вот здесь мифы о выдающимся, родном, великом, гении. Сталин, этот рябой, маленький, весьма не привлекательный человек, на картинах выглядит, ну, просто напросто, красавцем, великаном усатым, и эти мифы вбиваются людям в голову. Что ж мы сейчас хотим? Когда власть играется с этим именем, с этой фигурой. Не хочет Сталина, но вот считает, что вот должен он, как-то вот должен он соответственно присутствовать, поэтому ваша честь, сейчас, действительно это процесс имеет идейную окраску и за моей спиной сейчас находятся миллионы невинно осуждённых, расстрелянных, превращенных в лагерную пыль, тех жертв политических репрессий, которые выжили и которых долго не хотели признавать жертвами политических репрессий. С каким трудом нам с Мемориалом удалось всё-таки создать прецедент, до Президиума Верховного суда дошли СССР, что дети расстрелянных родителей, которые направлялись в детские дома, чтобы они признавались жертвами политических репрессий, признавались только малолетние которые с матерями направлялись в места лишения свободы, возрастом до полутора лет.

За скамьёй истцов те люди, которые хотели бы удушить свободу в стране и опять основать её на тех традициях, страшных традициях, традициях диктатуры, даже не самодержавия, самой власти которой были между прочим лучше всего подхвачены и превращены в тоталитарный режим Сталина. Поэтому ваша честь, ваше решение будет по конкретному спору и в рамках тех высказываний, которые есть в исковом заявлении и к которым соответственно вы должны отнестись, либо как утверждениям о фактах, либо как оценочным суждениям, как к высказываниям, которые имеют определённую фактическую основу, и оценить фактическую основу, как общеизвестные факты, либо не оценить.

Таким образом, оценить доказательства которые были представлены, но я бы очень хотел, что решение по этому делу послужило б прологом к нашему Российскому Нюрнбергу. Вот это очищающее действие, которое произвёл Нюрнбергский процесс в Германии, и где сейчас дико, например, вообще просто в печати, на телевидении тем более каким-то образом вбрасывать фигуру Гитлера, тоже величайшего преступника всех времён и народов. Не буду повторять о том, что Гитлер не осуждён никаким судом и не мог быть осуждён потому, что он был к этому моменту мёртв, но это будет специфическим, он должен быть нашим специфическим Нюрнбергом, он не может быть юридическим ваша честь, все в могилах, все злодеи в могилах и главный из них это кровожадный людоед. Это должно быть политическое решение, это должен сделать наш парламент, должна сделать Дума. ДолжнО быть, должен быть проведён суд над Сталинщиной потому, что Сталинщина у нас не осуждена и она позволяет Сталинистам вновь и вновь поднимать на щит этого величайшего преступника, повторяю, гения злодейства. Должны быть признаны преступными организации: ВЧК, ОГПУ, НКВД, которые творили произвол и беззакония на протяжении десятилетий. Наша страна, Родина, которую я и мои товарищи любим, должна порвать с этим наследием, просто есть такие традиции, которые столь позорны, что они безоговорочно должны быть осуждены. Но это уже не задача данного суда. Ваша честь мы просим в иске Евгения Яковлевича Джугашвили о защите чести и достоинства его деда отказать, как иску незаконному и необоснованному».

После Г. Резника выступил адвокат А. Бинецкий, речь которого я тоже прошу А. Баранова дать полностью – все же это итоговые оценки светилами московской адвокатуры всех доказательств, которые были предъявлены на процессе.


Юрий Мухин
 
Источник (http://forum-msk.org/material/lenty/1577723.html?0404)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 25/10/09 , 02:18:43
Суд над Сталиным: «Ему досталась от Плевако не голова, а только …»

Пока речь Резника не слишком забылась, напомню, что истцы привели в доказательство обстоятельства, из которых стороне ответчиков в прениях нужно было дать объяснение хотя бы таким:

- Сталин не обладал никакой официальной государственной властью до 1941 года;

- ответчики не назвали никакого источника власти Сталина – не назвали причин, почему его распоряжения все исполняли;

- истцы показали, что и в 1937 году члены ЦК заставляли Сталина отказываться от своих решений;

- при наличии в УК двух высших мер наказания, политическое руководство СССР обязано было указывать обвинению, какое наказание просить у суда для виновных;

- ситуация, когда руководство страны контролирует, кого следственные органы собираются арестовать или отпустить, для народа лучше, чем ситуация, когда следственные органы бесконтрольны;

- в договоре СССР и Германии нет и намека на совместное нападение на Польшу;

- многочисленные документы показывают, что раздел сфер интересов не предусматривал захват разделенных территорий не только СССР, но и Германией;

- документы Политбюро, на которые опираются ответчики, имеют 43 признака подделки, что начисто исключает их подлинность.

Я в прениях говорил 20 минут, минут десять говорил Жура и минуты три – Стрыгин, а Резник только сам говорил 46 минут! И что он сказал? Он обсудил хотя бы одно из выдвинутых истцами доказательств несоответствия действительности сведений, обнародованных ответчиками? Его утверждение:

«Предусмотрен был раздел Польши, это было названо разграничением сферы интересов и первого сентября Гитлер вторгся на территорию Польши, а 17 числа вторглись наши войска. Вот это, таким образом, должен описываться чистый факт», - вызывает удивление своей смехотворностью.

Ну и что, что вторглись? Ведь то, что Резник родился в 1938 году, еще не означает, что Сталин изнасиловал его мать в 1937 году. Или уже означает? Обсудить что-либо еще, хоть как-нибудь, Резник оказался просто не способен. Конечно, с одной стороны, ему и нечем было крыть, но, с другой стороны, он считается адвокатом, а адвокату нельзя так нагло игнорировать суть дела. Резник ведь лауреат медали имени Плевако!

Вообще, когда я его слушал, то мне вспомнилась и как-то сама перефразировалась эпиграмма Ардова на Михалкова «ему досталась от Эзопа не голова, а только …»: «Ему досталась от Плевако не голова, а только …».

Но продолжу репортаж речью другого светила адвокатской мысли – Бинецкого. Надо сказать, что из-за клоунской внешности (усы с подусниками, как у Александра II, цветные галстуки-бабочки, кашне до пола) этого доктора экономических наук трудно воспринимать всерьез, но разных красивых званий у него еще и больше, чем у Резника, поэтому сначала ориентировка на Бинецкого.

Бинецкий Алексей Эдуардович, известный международный адвокат, руководитель Адвокатского Бюро «Бинецкий и Партнеры». Родился 25 января 1957 года. Практическая деятельность: руководитель Адвокатского Бюро «Бинецкий и Партнеры», МГКА, Москва, Россия; управляющий партнер Адвокатского бюро «Хейфец, Бинецкий, Хейфец», («ХеЛБи»), Москва, Россия; юридический советник Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению; Член Высшей Экспертной Комиссии по арбитражному управлению при ФСФОРФ; член Московской городской коллегии адвокатов; управляющий Партнер фирмы «Московские юристы»; иностранный юридический советник в американской юридической фирме Milbank, Tweed, Hadley & McCloy, (Вашингтон, О.К., Нью-Йорк, Москва). Профессиональные и общественные организации: Международная ассоциация адвокатов, отделение предпринимательского права Лондон, Великобритания; член Союза адвокатов Российской Федерации; член Московской городской коллегии адвокатов; член Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих; член Российского дворянского собрания; Председатель Правления Некоммерческого партнерства «Русский клуб искусства и культуры».

Речь Бинецкого в прениях:

«Ваша честь, настоящее дело состоит из, на мой взгляд, двух постулатов. Это, правового, правовой оценки, и морально нравственной оценки. Я думаю, как и мой коллега. Что касается правовой оценки, вам были представлены документы, которые, собственно говоря, по большому счёту, можно было бы и не представлять. Несмотря на то, что наша обязанность в качестве представителей ответчиков обосновать текст статьи, на которую было основание для данного иска. Те сведения, которые были указаны или, вернее сказать, мнения, которые были изложены моим доверителем. Они имели место, вот эта суета вокруг дивана, которая происходила с предоставлением документов, заявлением ходатайств, об этом, в общем говоря, для профессиональных адвокатов, каковыми мы являемся.

На протяжение, тридцать лет моя карьера была. Нужды не было, я думаю, что и суд, поскольку изучает исковое заявление или изучал. Понятно, всё, что здесь изложено, в этом исковом заявлении, это такой своеобразный казус. Ни у кого в мире, не возникнет сомнений в том, что все обстоятельства, связанные с определёнными историческими периодами в нашей стране и деятельностью Иосифа Виссарионовича Сталина, на разных постах, какие бы он ни занимал посты, как бы он ни назывался, и какие звания он себе ни присваивал, вплоть до Генералиссимуса. Они связаны, с одной стороны с величайшими победами СССР и народа, населявшего СССР, с другой стороны с чудовищными репрессиями в отношении этих же народов и людей, жившими на территории СССР, и что передовой отряд, осуществлявший репрессии, это были именно чекисты. Потому, что иного передового отряда, после 20-х годов там, в период гражданской войны, некоторые функции этих карательный отрядов выполняла Рабоче-Крестьянская Красная Армия вместе с ВЧК, ну а в последствии, в период, который мы исследуем, это были только чекисты.

Поэтому я сразу перехожу к, так сказать, к возражениям на предъявленные, на обстоятельства, которые истцы рассматривают как унижение чести и достоинства Иосифа Виссарионовича Сталина. Сталин и чекисты повязаны большой кровью, ну, безусловно, а какой же еще они могут быть повязаны. Попытки здесь, в судебном заседании, так не некрасиво, я б даже сказал, не в смысле того, что в моральном смысле, а будь, так случилось бы, будь я на вашем месте, я нашел бы способ, всё-таки преподать, передёрнуть, гораздо более красивые, те обстоятельства, которые у вас в руках были и в общем, говоря, которыми можно действительно каким-то образом оперировать. Представлять документы, которые были апробированы многими государственными органами и следственными органами в нашей стране. Преподать их в качестве фальшивок, ну, по меньшей мере, наивно.

Мой доверитель, на самом деле, вот в этом деле, он такой спецсубьект, потому, что этот человек, который перешел из состояния следователя прокуратуры, одной из самых влиятельных, генеральной прокуратуры нашей страны, перешел в состояния адвоката, то есть свободного человека и написал эту статью, как ученый, высказав определенный свой взгляд, на те документы, которые ему, более чем посчастливилось держать в руках. Почему посчастливилось? Потому, как мы видим, даже в новейшей истории, уже в 2004 году, имея в виду, что вопрос этот, как бы связанный с Катынью, он как бы снят, его, признан президентами, тремя, за истекший период исторический. Тем не менее, его взяли и засекретили.

Можно было рассматривать, конечно, что его засекретили для того, чтобы не выяснилась правда. Можно было рассуждать, как угодно, но те документы, даже те документы, которые известны, они публичны, они представлены. Не дают основания полагать, что иск данный, основанный на одном маленьком эпизоде, связанный с Катынским делом, который породил, как мы сейчас видим, то, что из вины представителей истца, то, что это политическое дело. В этом деле, никакой политики здесь нету.

С моей точки зрения, господа, представители, конкретные представители находящиеся здесь в зале суда, я не имею ввиду сейчас самого Джугашвили, внука Якова Джугашвили, сына Сталина, узурпировали право, потому, что мне, конечно, подчеркиваю, другого возраста, выросшему в определённом кругу, было бы интересно услышать первоисточник или самого внука Сталина. Это было бы, по крайней мере, бы интересно и я думаю, что его точка зрения, она бы сильно бы разошлась, с той позицией, которую используют представители. Как всегда, представители не только защищают интересы, если это только не профессиональные адвокаты, конечно, не только защищают интересы своего доверителя, но и пытаются натянуть на себя одеяло, а ещё за одно и спальный мешок, сапоги и всё, что по дороге можно будет украсть. Имея ввиду, что предмет, который обеспечит, это предметы личных, собственных интересов ещё, не только представлять интересы внука Сталина, а ещё и защищать свои собственные интересы, газету «Дуэль» там, какой-нибудь журнал, какой-нибудь сайт в интернете. И понятно, что та страсть и те оскорбительные высказывания, которые последовали в адрес всех совершенно не заслуженно, в адрес моего коллеги Резника, в адрес суда, в адрес секретарей, наверно, как раз свидетельствует о беспомощности и жалкости всей этой конструкции, которая на самом то деле весьма важна и чрезвычайно интересна, но не с правовой точки зрения, а именно с общественно-политической, которой, конечно, необходимо, было бы придать правовую форму, но мы в рамках этого судебного процесса лишены возможности это сделать.

То, что Сталин, ещё на Политбюро того времени, выносили обязательные для исполнителя решения о расстреле вообще, а не только поляков, я готов согласиться, что вот эти документы подписаны здесь Сталиным слева направо, а Сталин вообще мог вверх ногами писать или на потолке. Если мы это всерьёз выйдем и скажем, то в общем это не вызовет смеха у серьёзных историков и исследователей потому, что это правда. Сталин обладал такой колоссальной силой и такими правами, что он мог делать всё, что ему заблагорассудится. Поэтому оценивать документы с точки зрения, что Сталин написал Молотов, Каганович, сверху вниз, справа налево. Он мог написать как угодно то, что нет такого документа? Извините меня, пожалуйста, значит тот объем информации, архивной информации, которым мы на сегодня обладаем к сожалению, к сожалению, благодаря в том числе и засевшим, и окопавшимся ещё в архивах, и разных других государственных органах Сталинистам и Коммунистам по сути внутри себя, он ничтожен. Мы обладаем минимальным объемом информации, это вам скажут любые историки, журналисты, исследователи.

Получить из архива какие-нибудь серьёзные документы и по сей день представляется чрезвычайно трудно и подтверждением этого, является то, что в 2004 году материалы Катынского дела были засекречены. Ну, что вы думаете, что здесь находятся люди которые с радостью не восприняли решение о рассекречивании Катынского дела, то есть кому-то было нужно, ни чего подобного. Это засекретили те, кто продолжает защищать чудовищный образ Сталина, Ленина и всей коммунистической клики, которая терзала и мучила на протяжении десятков лет все народы населяющие Российскую Империю, а в последствии СССР. Недаром они пытались его называть «бывший отец народов», и это здесь процитировать, и действительно он бывший, и была попытка сделать из него отца народов, а оказался он кровожадный людоед, и в этом, собственно говоря. Это понятно, фигура речи, понятно, что Сталин людей не ел, наверно только лишь по причине внутреннего глубокой, глубокого страха и слабого здоровья, там некоторые люди например, вы знаете, ну, в африканских странах, они очень хорошо питаются и хорошо себя чувствуют. И по этому, и этот вывод, о том, что это каким-то образом, такое изречение оскорбляет память, унижает честь и достоинство Сталина, да не в коем разе!

Я готов с вами даже согласится, в части касающейся, что Сталин был некой положительной фигурой, да, я вот рос в семье, в которой количество убитых, не репрессированных, а именно убитых пьяными матросами, исчисляется несколькими человек. Это люди, которые носили погоны до семнадцатого года, золотые, и поэтому, естественно они должны были быть уничтожены. Я не испытываю никакой любви к советской власти в любых её проявлениях потому, что я считаю, я думаю, что это одно из обоснований, что роль Сталина, каким бы он ни был отрицательным в нашем понимании, была одна положительная черта, он уничтожал с такой же любовью большевиков и коммунистов, которые привели его к власти. И вот в этой части, конечно, мы, в частности я, я ему благодарен, только надо было это делать быстрей и больше, и тогда вполне вероятно, столкновения внутреннего, вот этого вот паучьей шайки, этим бандам, оно бы может быть быстрее привело к тому, что б изменилась политическая система, тогда ещё, перед войной, но к сожалению этого не случилось.

Вы не терпите его положительной фигурой? То, что мы имеем сегодня, это результат и уже говорил коллега Резник, что и сегодня мы ещё, к сожалению, видим, и не просто отрыв, мы видим, что общество разорвано. Разорвано оно в результате, вот деятельности коммунистической партии, Иосифа Виссарионовича Сталина, Владимира Ильича Ленина и многих десятков тысяч людей, некоторые из которых были идейными борцами, и просто чудовищное недоразумение, ненавидели всё, что связано было с населением и людьми которые проживали на этой территории. А другая часть, ну просто заблуждалась в силу малого образования и способности логически мыслить, и не желанием жить в той струе, в которой им было предложено, и пользоваться благами, которыми обладал кто-то из них, что, собственно говоря, и сегодня тоже можем наблюдать с большим успехом. Мотивы, ну может предположить, что действительно вот эти документы, они как бы сомнительны, ну давайте рассуждать на, в том числе, хотя это, никакого сомнения эти документы не вызывают, но есть ещё такое понятие как косвенные доказательства.

Кем были в тридцать девятом году вот эти несколько тысяч польских военнопленных для Сталина и для НКВД, и для Советского руководства? Это были враги, заклятые враги Советской власти, преисполненные ненависти к Советскому строю, я цитирую, но кроме этого они ещё и были чуждыми элементами, социально чуждыми потому, что эта масса офицеров, это были дворяне и интеллигенция, других в армии, польской быть просто не могло, поскольку это была армия того же состава и социального устройства, какова была русская армия до революции. И конечно расстрелять этих людей, с обоснованием, без обоснования, тогдашнему политическому и идеологическому руководству страны, и исполнителям, и конвойным, и перевозчикам, и генералам НКВД, и самому Сталину было огромным удовольствием, хотя бы только по этой причине. И по этой причине у меня никакого сомнения и ни у кого на сегодняшний день не вызывает, что это именно было сделано Советскими войсками.

Вы всё время пытаетесь употреблять советская власть и не пытаетесь употреблять слово русское, но тогда были советские, именно Советская власть во всём своём великолепии, чудовищном великолепии, она и совершала эти преступления против своего собственного народа. Потому, что расстрел поляков, польских офицеров, таким образом, каким это было сделано безусловно, это и есть преступление против собственного народа. Это и сегодня вызывает у вас такой негатив, который поверьте, он вызывает и у нас, никому не хочется оправдываться, никому не хочется тем более расплачиваться, очень хочется иметь за спиной страну и историю, которая была бы красивая, в розах, уютная, но она не такая. И признаваться в этом необходимо, для того, что бы наши дети и та молодёжь сегодня воспитывается на разных примерах, в том числе, и к сожалению, например, когда Сталинские лозунги, времён Сталина, до сих пор вывешиваются в некоторых городах, как мы видели из программ радио и телевидения. Поэтому смысл вашего иска, ещё раз подчёркиваю, заключается с моей точки зрения, совершенно не в том, что сидящий где-то в Гори или в Москве Евгений Яковлевич Джугашвили испытывает такие нравственные страдания, что он поручил вам обратится в суд с иском и взыскать, не малую, кстати говоря, по размерам, то есть он в Грузии, так это вообще сумасшедшие деньги, но и в России на сегодняшний день это деньги совсем не малые.

Здесь ваша честь, я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что вопрос, который нам был задан не случайно, мы знаем много исков подобного рода и в этих исках, по разному формулируется способ компенсации. Вот, на мой взгляд, внук Сталина, настоящий, с генетическим кодом, он бы никогда не потребовал деньги, считая себя правым, ну а с усмешкой, так сказать, не хочу сравнивать персонажами, господин Мухин сказал, что вот Лебедев, как вы помните, богатый, он учредитель газеты, пусть заплатит, а какими деньгами можно измерить, честь и достоинство, великого человека, если он действительно великий, руководитель страны? Да никакими, если это правда.

Таким образом, во всех трёх, и с правовой точки зрения, и с моральной точки зрения, и с резолютивной точки зрения возмещения ущерба, вот всё это дело, оно дурно пахнет, оно очень плохо юридически было обосновано стороной истца, и очень хорошо показало, что истинный интерес истцов в данном деле заключается не в правовой оценке Катынского ли дела, фальшивых и не фальшивых документов, а в стремлении использовать это дело, во-первых, представить самих себя в некотором виде, интересном для публики, и, возможно, просто заработать денег на этом деле, что безусловно является, ну чудовищным, по отношению к памяти тех миллионов людей, десятков миллионов людей, которые легли на полях сражений за свою Родину, и которые неизвестно за что погибли в концентрационных лагерях, в тюрьмах, на строительстве различных каналов и различных, совершенных никому не нужных, фабрик и заводов. Поэтому я прошу вас в иске отказать, ну и наверно взыскать судебные издержки с истцов».


Юрий Мухин

Источник (http://forum-msk.org/material/kompromat/1584872.html?0145)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 19/05/10 , 14:34:01
Федор Бармин
«ЗА ЗДОРОВЬЕ РУССКОГО НАРОДА!»

24 мая 1945 года. Москва.
По случаю Победы Советского Союза над гитлеровской Германией и ее союзниками в Кремле был организован торжественный прием с участием руководителей государства, выдающихся военачальников, деятелей науки, культуры и искусства. На этом приеме Сталин произносит свой знаменитый тост «За здоровье русского народа».
«ЗА ЗДОРОВЬЕ РУССКОГО НАРОДА!»

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Cоветского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»).

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он?— руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941 42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.

Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. Это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества,?— над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты)».

Различные авторы, в первую очередь историки, писавшие об этой здравице, брали за основу официальный отчет, но интерпретировали содержание тоста по разному. Подборку этих трактовок собрал доктор исторических наук В. Невежин. Так, одни восприняли тост Сталина как программный, направленный на смену в послевоенную эпоху ориентиров в этнополитической сфере. Вождь, дескать, противопоставил русских другим народам страны, чтобы, опираясь на авторитет русского народа, выступая от его имени, сделать его своего рода посредником во взаимоотношениях с другими национальностями.

Другие сочли, что, отметив решающую роль русских в достижении победы, Сталин продемонстрировал недоверие к другим народам, участвовавшим в войне. Получалось, что именно русский народ выступал в роли решающей силы, а «иные» народы Советского Союза были способны в тяжелый час пойти на осуждение Советского правительства.

По мнению третьих, в тосте Сталина просматривалось стремление видеть русский народ покорным, верным и преданным ему лично. В то же время в сталинской здравице от 24 мая 1945 года некоторые увидели исходную точку для развертывания после войны новых политических репрессий. Продемонстрировав стремление к возрождению «русской идеи», вождь дал мощный импульс политико-пропагандистской борьбе против «низкопоклонства» перед Западом и «космополитизма».

Наконец, четвертые обратили внимание на стилистику, на словесно символическое наполнение сталинской здравицы «За русский народ». Вождь превозносил былинные качества русских, такие, как «ясный ум, стойкий характер и терпение». Его речь не столько приобретала необходимую в таких случаях и подобающую политическую тональность, сколько проговаривалась «в человеческом измерении». Поскольку речь, тем не менее, являла собой форму «тоста за здоровье», это обусловливало ее особую доверительность.

Следует подчеркнуть, что авторы, рассуждавшие на эту тему, брали за основу официальный текст застольной речи Сталина, предварительно отредактированный им самим. Предлагаемая читателям «Спецназа России» запись дает возможность заново проанализировать ее содержание и выяснить, какая именно смысловая правка была внесена в нее рукой Сталина перед публикацией газетного отчета о торжественном обеде в Кремле 24 мая 1945 года.

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»).

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я пью за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я пью за здоровье русского народа не только потому, что он?— руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941 42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой нибудь другой народ мог сказать: «Ну вас к черту! Вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой». Это могло случиться, имейте в виду.

Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все таки с событиями справимся.

Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!

За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты)».

Различия в оригинале и его редакции, как мы видим, немалые. Никогда больше Сталин не говорил так прямо, без прикрас, как в эту ночь?— ночь великого торжества. Никогда больше он не был столь откровенен в драматической оценке событий начала войны. И той исторической роли для судеб всего человечества народа победителя, нравственная сила которого и его огромные жертвы обеспечили торжество справедливости вопреки всему. И тем ценнее это свидетельство, относящее нас к майской ночи 1945 года.
http://www.specnaz.ru/article/?1640
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 27/07/10 , 14:09:58
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

Я на тему «автобуса со Сталиным». Итак.

Данное мероприятие как только не воспринималось - тут тебе и «политическая провокация» (М. Резник, «Яблоко»), и «единственный в истории пример каноничнейшего жж-троллинга в реальной жизни» (не помню кто), и «манифест сталинистов» («Эхо Москвы») et cetera. Не отметился только ленивый - от Первого канала до «Дейли телеграф». Про восточноевропейские СМИ даже упоминать нет смысла - судя по ссылкам в Прибалтике-Польше, крышеснос был настолько лютейший, что работы психиатрам явно прибавилось.
(http://www.duel.ru/201030/30_2_1.jpg)
Тем не менее практически никто не прочитал внимательно наш пресс-релиз, в котором ясно сказано: мы не сталинисты, мы всего лишь за объективную историю, вычеркнуть из которой фигуру И. Сталина невозможно. При всем желании ни либералам, ни власти неподвластно вымазать фекальными массами весь советский период от и до и вытащить из этого... Победу чистенькой. Так что формулу «не благодаря, а вопреки», что Альбац с Резником и Каспаровым, что Медвед с Матвиенко могут засунуть себе...

Кстати, что забавно: снятие с маршрута сталинобуса было целомудренно прикрыто фиговым листочком: снятием ещё пяти машин - типа, чтобы не говорили, что это разовая акция, направленная на один-единственный автобус. Комитет по транспорту получил самые чёткие указания - нужно сохранить хоть легкую видимость приличий.

Определимся с начальными выводами.

1. Доказано, что инициативная группа граждан, не объединенная политически или юридически, вполне способна на акции, могущие резонанс - я не преувеличиваю - по всей планете.

2. Доказано, что либеральный сброд не способен ни на что, кроме публичных визгливых истерик, инфантильного вандализма и ябедничанья так ненавидимой ими власти. Раздвоение сознания как на ладони: вчера акция «Матвиенко в отставку», а сегодня «Валентина Ивановна, спасите-помогите!». Тут административный ресурс вполне применим - раз уж он употребляется во благо обладателей Идеалов и Ценностей.

3. Доказано, что власть занимается... Э... Как бы это помягче?.. <Вырезанно цензурой> Усидим на двух стульях - и День Победы спразднуем, и всяко-разным мемориалам-яблокам потрафим. Снова всплывает вопрос о вымазывании дерьмищем периода 1917-1991 годов и попытках вытащить единственный общенародный праздник оттуда не слишком испачканным.

Не благодаря, а вопреки? Не выйдет, господа хорошие. Или - или.

Вывод же для нас крайне прост. Следующим годом продолжим и в куда более крупных масштабах. Такие мероприятия за три недели не делаются (делаются, конечно, все в этом убедились, но экспромтом), нужна очень качественная подготовка. Будьте уверены, подготовимся.

Моя личная точка зрения: общеизвестно, что в настоящий момент у государства нет ни национальной идеи, ни объединяющего начала. Таковое объединение может произойти только вокруг значимой исторической фигуры. А каков выбор за ХХ век? Николай II? Ой, не смешите меня - лучше сразу Распутина предложите. Ленин? Символ коммунизма и социализма, да, но объединителем он никак быть не может, эпоха ушла безвозвратно. Хрущев-Брежнев или Горби? Тьфу сто раз! Ельцин? Проклят и зарыт, давно сожран червями. Так кто же?

Верно. Только одна-единственная могучая личность, со всеми ее достоинствами и недостатками - личность, ассоциируемая с ГОСУДАРСТВОМ и его грандиозными победами. Фамилию назвать или сами догадаетесь?

Отмечу отдельно: Оливер Кромвель, у которого руки в кровище по плечи, из британской истории не вычеркнут - памятники стоят чуть не в каждом городе. Культ Пилсудского в Польше - с санациями, этническими чистками, насильственной ассимиляцией и проч. - это нормально. Даже коллаборационисту Петэну во Франции монумент стоит. Ну вы поняли. А нам, простите, оказывается, низзя.

...Как хорошо, что эта публика исчезающе малочисленна. Надеюсь, однажды совсем повыведутся.

Мы сдвинули первый камень, это безусловно. Цель достигнута, автобус ездил по Питеру. Дальше - больше.

http://gunter-spb.livejournal.com/1160095.html

http://www.youtube.com/watch?v=vmk5Lxn-kYk&feature=player_embedded#!
      `
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 30/07/10 , 09:39:00

     СТАЛИН. ИЮНЬ 1941—МАЙ 1945. М.: ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ДОСТОИНСТВО", 2010, 224 С., ТИРАЖ 3000 ЭКЗ.

     Этот респектабельный, великолепно изданный, обильно иллюстрированный альбом посвящен деятельности Сталина в период Великой Отечественной войны.

     "Приказы, оперативные записки Сталина, донесения и письма Верховному главнокомандующему… Фронт, тыл, вооружение, кадры, союзники — вот главные темы его повседневных забот. Документы, под которыми стоит подпись Сталина, приводили в движение фронты, заводы, миллионы людей", — читаем в аннотации к сборнику.

     В целом, это очень выдержанная подборка документов и статей, воскрешающая образ величайшего политика и интереснейшего человека — творца советской красной империи.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/871/81.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 31/07/10 , 15:34:47
(http://s002.radikal.ru/i200/1007/0a/6ed90668009f.jpg)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Марина Чернова от 01/08/10 , 01:43:11
                                "МЕДВЕДЬ" СТАЛИНА БЬЕТ РЕКОРД

Легендарный стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-95МС - детище сталинской авиапромышленности, первый опытный образец которого совершил свой первый полет 12 ноября 1952 года, побил рекорд продолжительности полета.

(http://savepic.org/640194.jpg)

Как сообщает газета "Красная звезда", в ходе патрулирования территориальных районов в акваториях трех океанов экипажи двух Ту-95МС авиабазы Украинка находились в воздухе более 42 часов, что превысело предыдущий рекорд на 4 часа. При этом корабли преодолели расстояние свыше 30 тысяч километров.

(http://savepic.org/643266.jpg)

Выполняя задачу в акваториях Северного Ледовитого, Атлантического и Тихого океанов, а также Японского моря, экипажи "отработали полеты над безориентирной местностью и совершили четыре дозаправки в воздухе от самолетов-топливозаправщиков Ил-78". Для выполнения поставленной задачи были привлечены лучшие экипажи Дальней авиации, в состав которых вошли молодые летчики.


Во время полета ракетоносцы сопровождались канадскими, норвежскими и японскими истребителями: F-15, F-16, F-18. По словам официального представителя Управления пресс-службы и информации Минобороны России, "всего порядка шести самолетов".

В прошлом месяце, отмечает издание, схожее полетное задание выполняли экипажи двух сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков Ту-160. Уникальный по продолжительности беспосадочный полет продолжался более 23 часов - это новый рекорд для этого типа самолета. Маршрут полета пролегал вдоль государственной границы Российской Федерации через нейтральные воды Северного Ледовитого и Тихого океанов. В общей сложности экипажи преодолели около 18 тысяч километров.

© 2010, Игорь Желагин
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Марина Чернова от 21/08/10 , 13:59:16
Ещё раз об экономике Сталина.
 
20 августа 2010
С начала месяца публиковались несколько статей о Сталине, но все они касались политической роли. Я хочу обсудить и об экономической стороне бытия И.В.Сталина.

Речь пойдёт о воззрениях на экономику и жизнь общества очень далёких, как принято думать, друг от друга людей:

Генри Форда I - основателя и руководителя «Форд моторс» - одной из крупнейших в мире корпораций автомобильной промышленности; и Иосифа Виссарионовича Сталина - политика, социолога и экономиста, чье миропонимание и воля воплотились в создании и расцвете Союза Советских Социалистических Республик - «сверхдержавы № 2» ХХ века, государства-суперконцерна.

Вопреки тому, что можно предположить на основании всего, чему учили в школе о борьбе «капитализма» и «социализма», воззрения на нормальную жизнь общества этих двух людей по существу едины. Разница только в том, что Г.Форд преимущественно сосредотачивается на уровне микроэкономики и отношениях людей как сотрудников одного предприятия, избегая рассмотрения вопросов организации макроэкономики и строительства институтов государственности, а И.Сталин сосредотачивается на проблемах развития политэкономии как науки, преображения культуры и организации макроэкономики как государства-суперконцерна, предоставляя вопросы микроэкономики свободному творчеству самого общества.

Форд как мы помним, придумал и применил конвейер. Принудительный ритм труда, задаваемый конвейером, вызвал необходимость замены сдельной формы оплаты рабочей силы повременной. Фордизм, как и до него, тейлоризм, стал синонимом методов эксплуатации рабочих, присущих монополистической стадии капитализма, призванных обеспечить повышение прибыли капиталистическим монополиям.

Стремясь подавить недовольство рабочих и не допустить их организованной борьбы в защиту своих прав и интересов, Форд ввёл казарменную дисциплину на предприятиях, насаждал систему шпионажа среди рабочих, содержал собственную полицию для расправы с рабочими-активистами. В течение многих лет не допускал на предприятиях Форда деятельности профсоюзов.

В книге “Моя жизнь, мои достижения” Форд претендовал на роль некоего «социального реформатора» и утверждал, что его методы организации производства и труда могут превратить буржуазное общество в «общество изобилия и социальной гармонии». Форд превозносил свою систему как заботу о рабочих, особенно более высокую заработную плату на своих предприятиях, чем в среднем по отрасли. Однако более высокие заработки связаны, прежде всего с исключительно высокими темпами труда, быстрым изнашиванием рабочей силы, задачей привлечения всё новых рабочих взамен выбывающих из строя.

Это напоминает сталинскую индустриализацию. Первый использовал такую экономику для личной наживы, второй - для укрепления всей страны, и где, я спрашиваю себя выводы? Образец первого вы найдете в каждом экономическом учебнике, второго за эти методы подвергли остракизму.

Продолжим: Ещё раз об экономике Сталина.

На рубеже 40-50-х годов была нащупана базисная конструкция экономики социализма, так называемая, двухмасштабная система цен. Самая эффективная в истории человечества, она прекрасно действовала на основе общественной собственности на средства производства. Прибыль (доход от производственной деятельности) извлекалась из цены не промежуточного, как сейчас, а конечного продукта (товары народного потребления). Цена на промежуточный продукт фактически была на уровне себестоимости изделий. Доход от производственной деятельности государство пускало на расширенное воспроизводство, на общественные фонды потребления и передавало трудящимся в форме регулярного централизованного крупного снижения цен на продукты и услуги. И все!!! Вот такая простая, элегантная система. Она вся была нацелена на снижение себестоимости продукции, экономию затрат у потребителя, на снижение базовых потребительских цен. Все это поворачивало производителя к научно-техническому прогрессу. Отсюда колоссальное развитие фундаментальных наук, бурный всплеск изобретательства и рационализаторства. При снижении себестоимости продукции в одном месте волна эффективности пробегала по всей технологической цепочке. Интересы потребителя и производителя полностью совпадали!

Снижение цен, проводившееся регулярно при Сталине, было не просто благое действие нашего государства по отношению к гражданам, это структурный стержень экономической системы социализма.

По существу, двухмасштабная система цен представляла собой механизм самоликвидации товарно-денежных отношений. Не зря Сталин, спустя всего 5-6 лет после начала ее полнокровного функционирования заговорил о близости перехода к прямому продуктообмену, даже Наркомат торговли был уже переименован в Наркомснаб. Цены ведь можно снижать лишь до отмирания денег, до реализации ленинского определения:

Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарно-денежных отношений. Капиталисты, как частные товаропроизводители, это смогли сделать лишь внутри своих фирм. Мы же планировали это осуществить в масштабах всей страны!

В этой связи вспоминается осень 1991 г. Тогда в СССР, в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и социологов о японском чуде:

Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства- достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры.

До недавнего времени на каждом рубле, в отличие от доллара, красовалась надпись: Банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами Государственного банка. Изъяв деньги с этой надписью, вручив нам бумажки, выкрашенные в цвет власовского предательства, и запустив дефляционные процессы, перестройщики завладели вышеперечисленными богатствами. Только золота, накопленного Сталиным, было вывезено на Запад более 2-х тысяч тонн.

Народ великой державы лишился основы своей жизнедеятельности. После этого с рублем, как, впрочем, и со всей страной, можно было делать все что угодно… И делают!

Разве такие планы стояли у нас при Сталине! В 1952 году планировалось: - «…сократить рабочий день до 6, а затем и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение (Япония только сейчас подходит к этому - ред.), необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшать жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

Все в России знают, что «Горбачёв развалил» страну!

Страну - да. Но экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Не разваливал, хотя бы потому, что он в ней ни черта и не понимал. А если и понимал, то значит тем более, осознанно делал все от него зависящее, чтобы добить то, что до него строилось полвека (о чем сегодня и заявляет на своих «лекциях» в западных университетах, мол, уничтожить «коммунизм» было мечтой его детства). Но развал социалистической Экономики, все же не основная заслуга «Нобелевского Лауреата». До него тут постарались умельцы. И начиналось это ещё с Хрущева, с его «экспериментов» в сельском хозяйстве, с «совнархозов», и прочих «поднятий целины» вперемешку с «волюнтаризмом».

В последние годы существования СССР, как раз в бытность Горби на посту последнего Генсека КПСС и первого (и последнего) президента СССР, Социалистическую Экономику пинали все кому не лень. Мол, она и не эффективная, и бестолковая, и гордиться можно только «первым местом в мире по выпуску чугунных болванок», и кроме туалетной бумаги ничего произвести «не могут». И самое забавное, что эта «критика» «Экономики Развитого Социализма» времен Брежнева была совершенно справедлива.

За 30 лет после смерти Сталина, «социалистическая экономика» действительно была доведена до полного маразма. Экономика Сталина, сумевшая выстоять в Войне против всей Европы за 30 лет при Хрущёве и Брежневе опустилась до состояния сырьевого придатка Запада.

К этому времени, чтобы скрыть свою деятельность по разрушению сталинского хозяйства (а высшее руководство в отличии от Хрущева и Брежнева прекрасно понимало, что оно вытворяет и куда тащит СССР-Россию), придумали замечательную сказочку о том, что, например, в той же Войне советский народ побеждал прежде всего из-за «чуткого руководства Партии». А не благодаря, более эффективной Экономики, работавшей на благо всех граждан страны. Вот тут и началось оплевывание той самой «сталинской», «социалистической», «командно-административной», да ещё и «плановой» (вообще ужас) Экономики.

Но теории от КПСС, о том, что СССР победил в Войне, прежде всего, из-за «правильной» идеологии - вообще-то просто не серьёзны. Победили всё же и прежде всего потому, что «правильной» была именно Сталинская социалистическая, Государственная Экономика. Но как раз КПСС после смерти Сталина эту экономику и угробила, введя, хотя бы, ту самую «уравниловку» в оплате труда, отбив у рабочего человека желание работать, повышать производительность труда. Любой толковый (и главное - честный) экономист сможет на пальцах объяснить, что было, изменено начиная с Хрущева в экономике СССР, после которого страна стала просто валиться и откатываться назад, уступив Западу все свои передовые позиции. Потом уже никакая «идеология» спасти СССР не могла.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/548433/cat/86/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 23/08/10 , 21:25:22
Памяти Сталина
http://www.youtube.com/watch?v=6PviW6CLQX4&feature=related
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Марина Чернова от 25/08/10 , 21:17:56
Светлый Победитель или Черный Психопат?

(http://savepic.org/696395.jpg)


Антисталинизм является суммой технологий, используемых для ведения информационной войны. Эти технологии призваны мутировать русское сознание, лишить его державных смыслов. И главное наступление здесь ведется на «фронте» Великой Отечественной
Начиная с перестроечной поры, в общественное сознание последовательно и настойчиво вбивается мысль об абсурдности советского периода нашей истории. Особенно много достается И. В. Сталину. Многочисленные либеральные критики пытаются представить его не только тираном и угнетателем, но и проводником хаоса, в котором теряются всяческие смыслы. Либералы утверждают, что Сталин воевал не только против своего народа, но и против собственных же единомышленников, которые уничтожались направо и налево. Началось всё это якобы в 30-е годы, а потом продолжилось в военный период и после войны. Таким образом, сталинизм подается в качестве чего-то инфернального, и объяснение этого «чего-то» предлагается искать в глубинах сталинской психики. Дескать, Сталин был ужасно подозрителен, никому не верил и вел какую-то жуткую борьбу со всеми.

Многим такие рассуждения представляются элементарной глупостью, присущей российским либеральным «образованцам». Однако, тут все гораздо сложнее. Жрецы антисталинизма очень умело инфернализируют Сталина, пытаясь вывести его фигуру за рамки вдумчивого и объективного анализа. Им не нужно, чтобы Сталина изучали, им нужно, чтобы он вызывал чувство ненависти и ужаса. Ибо только так можно очернить осевой период советской истории (1930-1950 года), а, следовательно, и всю историю СССР. Последнее же необходимо для того, чтобы отучить русских от державности. Нам как бы говорят – посмотрите, какую запредельно ужасную цену вы заплатили за создание великой державы! Стоит ли пытаться отстраивать ее заново? Ну, а кому, в конечном итоге, выгодно задавать такие вопросы – понятно. У России всегда было множество недоброжелателей – особенно, в правящей элите Запада, которая замкнута на транснациональный капитал.

В свое время перед «мозговыми штурмовиками» либерализма поставили донельзя трудная задача. Им нужно было создать предельно негативный образ Сталина. Необходимо было убедить народ в том, что вождь, сделавший из России великую индустриальную державу, открывший ей путь в космос, является носителем зла. И здесь уже было недостаточно выставить Сталина великим злодеем – этот образ не вызвал бы такого мощного эффекта, который наблюдался во время перестройки с ее «развенчанием кумиров». Требовалось нечто особенное, вызывающее эмоциональный шок и паралич логики. Поэтому Сталина преподнесли как носителя и зла, и абсурда. Нам показали человека, который достиг дна бытия и утерял большинство связей с реальностью. Отсюда – и тотальные репрессии, направленные даже против верных соратников, которые, якобы и у стенки кричали ему славу.

Но уничтоженные «соратники», все эти якиры, в свое время вдоволь поизголявшиеся над русским народом при Ленине-Троцком, не могли быть настоящим объектом сожаления. В самом начале перестройки, когда еще был живуч миф о «добрейшем душе человеке», ленинская гвардия, порешённая Сталиным, вызывала какое-то сочувствие. Но потом, по мере, дальнейшего разоблачения советизма, сочувствие стало сменяться злорадством – дескать, за что боролись, на то и напоролись. Тем не менее, осадок, как говорится, остался, и его умело высыпали на другой «концепт», согласно которому Сталин и сталинский режим вели войну против собственного народа. Общество уверяли в том, что сталинское руководство действовало, исходя из постоянного, по большей части иррационального, страха перед всей окружающей реальностью. Согласно многочисленным разоблачителям, подавляющее большинство советских граждан были настроены лояльно в отношении власти, но сама власть рассматривала их как некую угрозу. В этой оптике сталинизм выглядел как иррациональная, античеловеческая система, функционирующая по законам какой-то инфернальной логики.

Кстати, именно в целях утверждения этого образа либералы так яростно сопротивляются любым попыткам показать Сталина народу накануне праздника Победа. Многие были удивлены той мощной атаке, которой подверглась инициатива московских властей, желающих вывесить сугубо информационные стенды с изображением Верховного Главнокомандующего.

Кому-то она показалась очередным всплеском «типично интеллигентской» истерики. Между тем, тут всё гораздо глубже. В данном случае мы имеем дело с весьма тонкими технологиями информационной войны. Сталина нельзя показывать обществу непосредственно, ибо это, уже само по себе, смывает с него ту инфернальную раскраску, которую столь долго наносили либералы. Он не имеет права явиться людям даже как отрицательный персонаж. «Черному властелину» вообще нет места в объективной реальности — на улицах, по которым разгуливают миллионы. Его можно показывать только в фильмах – в целях мифологизации со знаком минус (допуская при этом очень редкие изображения со знаком плюс – типа «Сталин. Live » ). А Сталин на рекламном щите или на автобусе – это уже исторический образ, воплотившийся в настоящем, в повседневном. Такой образ заставит задуматься и соотнести изображение советского вождя с прекрасной сталинской архитектурой, с метрополитеном, строительство которого началось именно при «тиране», и т. д.

Особенно сильный эффект дало наложение темы репрессий на тему Великой Отечественной войны. Для этого было выбран кинематограф с его потрясающей мощью воздействия на сознание и подсознание. В различных фильмах, с настойчивостью, достойной лучшего применения, зрителю показывали злых чекистов, которые только и делали, что искали вымышленных врагов и мешали воевать. Показательно, что наиболее усердно этот образ внедрялся в нулевые годы, когда появились такие долгоиграющие сериалы, как «Диверсант», «Штрафбат», «Апостол» и т. д. Сняты они были весьма талантливо – с лихо закрученным сюжетом и спецэффектами – поэтому воздействие на массы данные изделия произвели весьма значительное. Складывается, такое впечатление, что этот вал «военно-античекистских» сериалов был неким ответом на вал просталинской исторической литературы, накрывший книжные магазины страны. В нулевые годы появилось множество аргументированных исследований (например, «Иной Сталин» Ю. Н. Жукова), в которых вся антисталинская мифология последовательно разбивалась – фактами, подтвержденными документально. Читатель, изголодавшийся по альтернативной точке зрения, немедленно кинулся скупать книги сталинистов – как горячие пирожки. Возник гигантский спрос на сталинистскую литературу, который был вполне удовлетворен рыночной экономикой. Помешать этому либералы просто не могли – ну, не вводить же, в самом деле, цензуру? Поэтому ответный удар был нанесен посредством кинематографа, который, по силе воздействия, сильнее, чем литература. И удар сей направили, прежде всего, на период Великой Отечественной войны.

Расчет был сделан абсолютно точно. Тема войны священна для русского человека, как священны образы героев, которые вели борьбу с германским нашествием. И когда против этих образов ставятся образы параноидальных чекистов-карателей, то это вызывает мощную волну отвращения, которая направляется против сталинизма, против тогдашнего советского общественно-государственного строя. Сталинизм предстает как абсурдное зло, направленное против тех, кто его же и защищает – от внешнего нашествия. (Непонятно только, как такая нелепая система умудряется разбить гитлеровские армады и победить в соревновании с железным «новым порядком».)

И против них же, против защитников государства, направлено вполне рациональное, по-тевтонски целесообразно организованное зло гитлеризма. К слову сказать, в либерально-антисталинской оптике сам гитлеризм выглядит как нечто омерзительное и ужасное, но выгодно отличающееся от сталинизма одним, очень важным моментом. По уверению антисталинистов, Сталин воевал против собственного народа, тогда как Гитлер пытался сделать свой народ мировым лидером, процветающим за счет других. При этом, конечно, Гитлер – герой отрицательный. Его действия ужасны, но не так абсурдны, как действия Сталина.

В результате происходит этакая неявная и частичная реабилитация Гитлера. Показательно, что наши доморощенные наци, фанатеющие от фюрера, исходят именно из этой логики. Гитлеризм привлекает их как теория и практика служения своему народу, тогда как сталинизм отталкивает именно тем, что он ломает все народы – в том числе и «свой». И появление подобных представлений, вне всякого сомнения, обусловлено (во многом) либерально-антисталинскими разоблачениями.

Возразят – но разве не было фактов притеснения режимом народа? Да, вне всякого сомнения, такие факты имели место быть – как были они в свое время в западных странах (вспомним, хотя бы якобинский террор). Не следует забывать, что в 1917 году Россия перенесла аж две революции, последовательно сокрушившие и монархию, и либеральную республику. Был красный террор, который сильно травмировал общество, и рецидивом которого стал 1937 год. Но в том-то и дело, что Сталин вел последовательную борьбу теми, кто продолжал бредить троцкистско-ленинскими мифами и трястись в революционной лихорадке. И ему удалось сломить сопротивление ленинской гвардии, направив развитие страны в государственно-патриотическое русло. Но полностью преодолеть революционную инерцию за столь короткий срок было просто невозможно — отсюда и рецидивы, имевшие место быть в 30-е годы, во время войны и в послевоенный период.

Хотя, надо сказать, что масштаб этих рецидивов сильно преувеличивается. Возьмем, например, известный миф о том, как злые советские каратели преследовали вех тех, кто оказался в плену. В свое время историк В. Земсков, на основании документов Государственного архива РФ, сообщил о том, что уже к 1 марта 1946 года 2 427 906 репатриантов были направлены к месту жительства, 801 152 – на службу в армию, а 608 095 репатрианта были зачислены в рабочие батальоны наркомата обороны. И лишь 272 867 (6,5%) человек передали в распоряжении НКВД. Они то, собственно, и сидели. И вряд ли эту цифру можно считать чрезмерной – вспомним про разного рода коллаборационистов – власовцев и т. д.

Также, при ближайшем рассмотрении, развеиваются и все другие антисталинские мифы. Однако, либералы продолжают сгущать туман, навязывая обществу свою картину советской истории. А она получается весьма безрадостной. Народ там оказывается зажатым в страшные тиски двух зол – иррационального сталинского и рационального гитлеровского. Получается трагический абсурд – люди вынуждены воевать вместе с одним злом против другого. При этом какой-то субъектности народ не имеет, он представляет собой страдающую массу, которая несколько освещает тьму своего социального бытия вспышками массового героизма.

Понятно, что никакой национальной гордости за страну здесь места нет. Возможна лишь гордость за отдельных (пусть и многочисленных) героев, которые обеспечили победу государства вопреки самому государству (абсурдному и бесчеловечному). Русских как бы разводят по разные стороны с государством. Не с нынешним «режимом», но с многовековой духовно-политической традицией, на основании которой была создана великая империя. И эту же самую цель преследует еще один антисталинский «концепт», согласно которому Победу одержал не Сталин, но народ. Подробнее останавливаться на этой байке смысла нет – ее уже много раз опровергали. Она, вообще, чужда элементарной логике – СССР, при Сталине, представляя собой мощную сверхцентрализованную систему, замкнутую на вожде. Гораздо важнее понять назначение подобной разводки. А оно в том, чтобы отучить русских от «вождизма», выработанного веками упорной борьбы с внутренними и внешними врагами. Русские, по мысли наших давних «оппонентов», не должны и думать о вожде. Вот почему им подбрасывается льстивая, но глубоко абсурдная формула о том, что Победа была возможна без Вождя.


Вот уже который год мы празднуем Победу, но не отдаем должные почести ее организатору и вдохновителю, совершая тем самым величайшую несправедливость и способствуя абсурдизации. Пора, наконец-то, покончить с этим, вернув истории – логику, Победе – Вождя, а государству – его национальную традицию.
Александр Елисеев
http://pravaya.ru/look/18618
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Марина Чернова от 29/08/10 , 18:18:17
                                                  Сталинские высотки

(http://savepic.ru/1657253.jpg)

Сталинские высотки: строительство для престижа или энергетические генераторы? 
Легенда гласит, что Сталин сказал: «Мы выиграли войну и признаны во всем мире как великие победители. Мы должны быть готовы к приезду в наши города иностранных туристов. Что будет, если они пойдут по Москве и не увидят никаких небоскребов? Их сравнения с капиталистическими столицами могут быть не в нашу пользу…». Над этой фразой долгое время было принято смеяться, ее приводили как пример сталинского тоталитаризма, как яркое проявление его мании величия, но нельзя не признать, что сталинские высотки — одно из лучших украшений Москвы, ее достопримечательность, вызывающая восхищение.

(http://savepic.ru/1659301.jpg)
МГУ (1), «Украина» (2), МИД (4), жилой дом на Кудринской пл. (3), высотка на Садово-Спасской (8 ), высотка на Котельнической (9), «Ленинградская» (7), Дворец Советов (5), здание в Зарядье (6)
Широкие проспекты, сооруженные во времена Сталина, тоже вызывали насмешки — слишком уж они были просторны для небольшого количества транспорта. Но прошли годы, и выяснилось, что эти проспекты строились с прицелом на будущее, и их ширина — вполне оправдана.

Собственно говоря, желание Сталина преобразить Москву абсолютно понятно. В те годы столица особо не впечатляла. О высотных зданиях и речи не было. Максимум шесть-восемь этажей. Разве что гостиница «Москва» выбивалась — аж целых шестнадцать этажей! Но остальная-то Москва практически не изменилась со времен Пушкина, когда самым высоким зданием столицы считался дом генерал-губернатора на Тверской — целых три этажа!

(http://savepic.ru/1640869.jpg)
МГУ
Сталинские высотки, как и широкие проспекты, были призваны создать совершенно новый архитектурный ансамбль Москвы — живописный, роскошный и в то же время изящный. К сожалению, идея реконструкции центра столицы так и не была воплощена в жизнь в полном объеме, а теперь так и вовсе новые высотные здания полностью разрушили планируемый в 40-е годы ХХ века ансамбль, буквально затерев «коммунистический ампир» сталинских высоток.

(http://savepic.ru/1644965.jpg)
Гостиница «Украина»

О сталинских высотках рассказывается множество легенд и историй. О главном здании Университета говорят, что в его подвалах находится замурованная бронзовая статуя Сталина (будто бы ее должны были установить на башне). Говорят, что строителями были политзаключенные, и двое из них пытались бежать с верхних этажей здания — с помощью дельтапланов, и у одного даже получилось. Говорят, что здание строилось на «ползучем» грунте, и даже треснуло прямо в процессе стройки, виноватых расстреляли, а фундамент пришлось переделывать. Говорят, что прямо под МГУ расположено еще несколько этажей, где планировалось размещение центра противоракетной обороны Москвы.


Но это легенды. А вот про высотку на Лермонтовской площади рассказывают, что ее изначально строили под углом — специально с одной стороны фундамента грунт был заморожен, чтобы продолжать строительство, не дожидаясь естественной усадки фундамента. Расчет был совершенно точный, и здание прекрасно встало в вертикальное положение. И это — чистая правда.

(http://savepic.ru/1642917.jpg)
На Садово-Спасской улице

Рассказывают о сталинских высотках и совершенно мистические вещи. Утверждают, будто эти здания были вовсе не проектом архитектурной реконструкции столицы, а — концентраторами энергии, с помощью которых должна была усиливаться власть, а вожди (Ленин и Сталин) — воскреснуть. Мол, именно поэтому высотки возводились в самых «кровавых» местах: на Красной площади (вблизи места массовых казней), в местах жестоких боев 1905 года и т.д. С трудом представляется, чтобы Сталин стал воскрешать Ленина, но эта теория уже на совести любителей мистики, а что до «кровавых» мест Москвы, так есть и куда более «кровавые».
Однако, воскрешение воскрешением, а сталинские высотки действительно напоминают ступенчатые пирамиды-зиккураты. О пирамидах же известно, что они могут оказывать странное воздействие на живые организмы и предметы. Так лезвия, положенные под пирамиду, затачиваются сами, продукты — не портятся, а дистлированная вода может изменять свою электропроводность. Правда, подобные эксперименты проводились не на ступенчатых, а на классических пирамидах — подобных египетским. Но и пирамиды-зиккураты обладают «мистическими» возможностями.

(http://savepic.ru/1696164.jpg)
Гостиница «Ленинградская»

Иногда именно свойствами пирамид объясняют поразительное долголетие советских правителей. Молотов прожил 96 лет, Буденный — 90, Каганович — 98, Жуков — 78, Микоян — 83, Ворошилов – 88… Средняя продолжительность жизни в высшем эшелоне власти советских времен составляла 76 лет. Действительно есть чему удивляться, особенно по сравнению с тем, что средняя продолжительность жизни мужчины в те времена составляла всего 59 лет. Правда, можно объяснить такое долголетие и не прибегая к мистическим пирамидам, не приписывая магические свойства сталинским высоткам (они якобы концентрируют энергию и направляют ее «куда следует»). В конце концов, власть имущие всегда пользовались лучшим медицинским обслуживанием, чем простые смертные. Не в этом ли секрет их долголетия?

И все же слухи продолжают упорно циркулировать. Говорят и о том, что Сталин мечтал вытеснить религию и заменить ее собственным культом, а «сакральная» архитектура была частью этого «религиозного» плана. И все же самая популярная теория гласит, что так и не построенный Дворец Советов вместе со сталинскими высотками должны были составлять единый комплекс, с помощью которого весь Советский Союз держали бы в «психолого-энергетическом» подчинении.

(http://savepic.ru/1690020.jpg)

Гигантский Дворец Советов с вращающейся скульптурой Ленина на вершине
Вот только Сталин сам после войны заморозил строительство Дворца Советов. Ну а если сталинские высотки должны были помочь удерживать в подчинении страну, то что же они так плохо работали?

И все же о сталинских высотках будут продолжать рассказывать легенды, даже если завтра сотня ученых с расчетами в руках неопровержимо докажет, что эти здания — всего лишь архитектурный изыск. Уж очень красивы и элегантны высотки, уж очень они напоминают мистические пирамиды. Да и потом, каждому городу хочется иметь у себя что-то «эдакое», необычное, притягательное – источник легенд.

Ну и потом, сталинские высотки до сих пор — самые элитные здания столицы. А о таких зданиях принято говорить.

Источник: luxurynet.ru

Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 23/09/10 , 16:37:41
ОТ СТАЛИНА ДО ELTSINA

Из «Предисловия» к книге «От Сталина до Ельцина» Н.К. Байбакова, председателя Госплана СССР:
(http://svoim.info/201004/04_4_2.jpg)
...Перелицевавшие себя перевертыши вот уже более десяти лет ведут информационную войну со всем нашим народом. Эти, вроде А. Яковлева, академики от упраздненных наук, давно втайне помышляли, чтобы мы, строители великой державы, добровольно уступили им и свое историческое место в прошлом, как ревнителям «общечеловеческих ценностей» и «общемирового прогресса», от которого якобы отстало наше государство. Они подводили под это «теоретическую» базу, начав кампанию против «административно-командной системы». Конечно, они не сами до этого додумались - даже якобы новый термин взят ими у Троцкого, у Авторханова и более мелких перебежчиков. Так, еще в начале своего выхода на политическую арену, скандально - отставной мэр Москвы Г. Попов в статье об «административно-командной системе» крикливо поставил вопрос о нас, опытнейших кадрах управления страной: как, дескать, быть с функционерами этой системы? Не объяснил только, как должны мы исчезнуть - насильственно? Сам он откровенно признавался в своей некомпетентности и списывал на нее все провалы в работе. Вместо борьбы с коррупцией был озабочен тем, как разработать тарифы на отдельные виды взяток, рассматривая их как плату за те или иные «услуги», оказанные чиновниками. Об этом он говорил открыто, нисколько не стесняясь. Можно ли себе представить, до какой степени морального падения мог дойти глава администрации столицы великого государства... К сожалению, по своему интеллекту и поведению он далеко не одинок в высших коридорах власти.

Получается, что И.В. Сталин был прав, когда боролся с троцкистами и правыми «уклонистами». Вовсе не безобидный теоретический шел спор. Это была война не на жизнь, а на смерть. Последыши на деле показали, какой путь они готовили советской стране. Вот пришли к власти, но ни одной, хотя бы малозначимой железнодорожной ветки не проложили. Растащили финансы. Остановили наполовину страну, работавшую на полную мощь. Судят по итогам, а они, увы, плачевные. А система какая? Административно-феодальная. Само перечисление всех их повседневных дел - обвинение им.

Значит, Сталин проникал глубже, видел дальше, спасая страну от такого будущего, и вел беспощадную войну с ними - отцами нынешних бракоделов. Потому так цепко держат в руках средства массовой информации, объявляя всех несогласных с ними «красно-коричневыми». А сами? Известно, что постоянного цвета у хамелеонов нет.

Заметно, как ведется дело и с очернением всей советской истории. Уверяют, что все государственные награды, которыми когда-то были отмечены те или иные труженики, получены за служение «империи зла», «ложному пути» и прочее.

Вот почему я свою книгу адресую прежде всего молодым. Они должны знать, как их прадеды, деды, отцы и матери сумели «в горячке буден» построить самую великую за всю историю Руси державу.

Прежде всего необходимо знать всю правду о сегодняшнем тяжелом положении страны, внутреннем и международном. Мы, старая гвардия державы, знаем, какой чудодейственной силой, сплачивающей воедино весь народ, способна обладать такая правда, даже горькая и жестокая.

...Глядя на телеэкран, где маячит очередной банкрот с бодрым выражением лица, с улыбкой завзятого фразера, я невольно вспоминаю мрачное, вечно озабоченное лицо главы советского правительства А.Н. Косыгина, недовольного ходом дел, хотя те дела отличались от нынешних, как небо от земли.

Мое поколение руководителей жило в обстановке, когда приходилось отвечать головой за свои ошибки и промахи, если они наносили вред государству. Конечно, это жестокая цена.

А теперь? Ничто и никто им не грозит за бесчисленные провалы, а то и хозяйственные преступления, катастрофы, гибель шахтеров, аварии самолетов. Некому держать ответ, все сходит с рук. В лучшем случае соглашаются: да, было!

...Россия уже подведена сегодня к самому краю пропасти. Что же, давайте вспомним почти безнадежные, страшные дни и ночи Сталинграда, когда лишь считанные метры волжской воды отделяли от гибели нашу Родину.

Мы тогда устояли! Ибо правда была за нами.

Перед смертельной, точно указанной Сталиным опасностью наш народ сплотился воедино, стал насмерть. Напрягшись до предела сил, страна, потерявшая почти 40 процентов своего промышленного потенциала, обеспечила уже в тяжелейшем 1941 году просто невероятные темпы производства всех видов вооружения. Так, например, в первой половине года произведено 8268 самолетов, во второй - 13413; танков в первой - 1178, во второй - 13268.

И вся эта громада техники была полностью обеспечена горючим, несмотря на потери нефтепромыслов Кубани и Украины.

О том, каких нечеловеческих усилий это стоило, рассказывается в моей книге. Кстати, уместно заметить, что у нас есть немалый опыт подлинной перестройки (слово это взято из того времени), переналадки с мирной продукции на военную, как и опыт конверсии, когда все делалось с умом - в условиях жесткого централизованного управления, твердой государственной воли.

Моя цель - чётко обозначить тот исторический факт, что в годину тяжелых испытаний руководство страны не скрывало от народа горькой правды. И не ошиблось. Именно такого уровня государственная правда необходима нам сегодня.

Из главы «Знать ложь и правду о Сталине»:

Признаться, давно меня мучает вопрос: когда же произошел первый толчок к развалу нашей державы? Похоже, произошел он в годы хрущевской «оттепели».

Воображение рисует: если суммировать тираж всего, что написано и насочинено о «культе» со времен XX съезда до наших дней, то получится гора, едва ли ниже Кавказского хребта вместе с «холмиком» из писаний Волкогонова. А зачем все это? Ярые, истеричные сторонники дальнейших «разоблачений» и ныне уверяют: они, дескать, стараются для того, чтобы тоталитаризм больше не воскрес. Но для меня лично совершенно очевидна вся их неискренность: им вместе с «культом» очень нужно было столкнуть в пропасть небытия всю страну...

...Личность Сталина как человека и вождя до сих пор мало осмыслена, она будет привлекать к себе внимание все новых и новых поколений, как и вся эпоха, связанная с его именем, - эпоха величайшего взлета России.

Я вижу свой долг в том, чтобы рассказать о Сталине объективно, показать, в чем заключалась его магическая сила вождя, умевшего владеть самыми драматическими ситуациями в стране и в мире, неотступно держать под личным контролем все государственное руководство столько лет, в том числе и в годы, когда решалась судьба нашего Отечества. Его сила в том, что он умел сразу схватывать самую суть любого события или явления, судьбоносного для народа, искал истину путем сопоставления многих данных и мнений...

Как выйти из экономической и духовной разрухи, из унизительного состояния, в котором оказалась наша еще недавно такая великая держава? Как и где искать выход? У наших сегодняшних заокеанских наставников? У кабинетных экономистов-перевертышей? У лидеров разных партий, занятых своей политической судьбой? Нет, эти люди могут вести лишь в ту сторону, где светит им, но не нам.

Нет, выход следует искать в нашем прошлом - героическом и трагическом, в самой сути нашего исторического пути.
http://svoim.info/201004/?04_4_2
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 01/10/10 , 17:45:04
(http://www.greatstalin.ru/App_Themes/default/img/defaultheader.jpg)
Ни один порядочный человек не станет клеветать на другого порядочного человека, пусть даже он его враг. Примером тому - отношение к Сталину его великих современников-противников, современников-врагов, которых он бил без пощады и побеждал и на полях сражений, и в дипломатических баталиях.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для меня сегодня - отношение к Сталину - это критерий ума и честности:
анти-сталинист - это либо малограмотный дурак, либо подлец.
Третьего не дано.

Проф. С. Лопатников
   
   
 http://www.greatstalin.ru/

Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: skinhead от 09/10/10 , 03:36:27
а еще писала, что старше меня! Гимназистка...  :o

У меня на носу сессия,через неделю. Почти 4 недели буду учиться, времени на форум-в обрез.
И я не являюсь сталинистом и коммунистом.
А это что главный критерий что ли? Ты же не заядлый троцкист и антисоветчик, историю не чернишь. Некоммунистом быть можно, но вот троцкистом, либердоном, непатриотом и антисоветчиком - быть нельзя. Можно даже не быть нацболом, так уж и быть. Главное, что с форумом помогаешь. А любить Сталина и русский национал-социализм мы тебя научим, со временем.
Кстати христианство и социализм - они близки по форме и содержанию. Изначально там и там принципы справедливости и человечности, только методы достижения разные (у одних через общественное бытиё достигается, у других через духовное единство).
Но если цели одни, то о методах всегда договориться можно.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 09/10/10 , 09:21:28

И я не являюсь сталинистом и коммунистом.


Насчёт "коммунистом" - хорошо. 
А вот со "сталинистом" - ошибка!  Надо стать СТАЛИНЦЕМ!  Надо над собой работать!  Изучать историю Родины не по бредням солженицыных, сахаровых, познеров, новодворских, сванидз и прочей сволочи, а по историческим ДОКУМЕНТАМ!
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Марина Чернова от 09/10/10 , 09:32:02
1.Скинхед, я говорила тебе правду - я действительно старше тебя  :), это честно-я вообще почти не говорю нечестно.
Получаю второе образование-теперь ведь возраст не ограничен планкой 35лет( в СССР существовало ограничение).
2.Антисоветчиком я не являюсь-это точно. Также твердо знаю, что при капитализме не хочу жить ни я, ни многие мои знакомые.
Что касается отношения к Сталину: у людей вызывает неприятие не сам Сталин, насколько я вижу, а фанатики-сталинисты, которые идеализируют то время, врут, что не было ошибок, репрессий, перегибов. В правлении  Сталина были свои плюсы и минусы. И нужно честно, спокойно говорить об этом.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 10/10/10 , 09:57:17
Интервью с профессором государственного университета Монтклер (США) доктором Гровером Ферром для газеты GEORGIAN TIMES (Тбилиси, Грузия)

- Уважаемый доктор Ферр, расскажите пожалуйста о вашем подходе в изучении истории СССР.

- Спасибо. В исследованиях объективность для меня превыше всего. Я стараюсь узнать правду опираясь на самые достоверные свидетельства и их самые удачные интерпретации. Меня, как специалиста по средневековью, учили быть объективным  хорошие учителя. Мы учились собирать, соответствующие тому или иному предмету, свидетельства, и основывать наши выводы и заключения на этих свидетельствах, подобно тому, как делают это в естествознании.

Я узнал, как это важно - подвергать сомнению свои собственные предубеждения и отличать истину от фальшивки, опираясь на свидетельства, вместо того чтоб подтверждать своё собственное предвзятое мнение, повторять мнения авторитетов или следовать политической коньюктуре.

Война во Вьетнаме была в разгаре когда я учился в университете. По окончании его я обнаружил, что всё, чему меня учили касательно коммунистического движения, было необъективным, большей частью, неверным и ложью. Это была подмена исследования антикоммунистической пропагандой. Доказательства подделывались или игнорировались. Во время холодной войны все исследования по теме коммунизма, Советского Союза и Сталина были предвзяты и начисто лишены объективности. Несмотря на то, что холодная война уже давно закончилась, тем не менее эта проблема до сих пор существует.

В моей первой книге «Антисталинская подлость» (Москва, издательство «Алгоритм»,2007) я сумел доказать, что фактически все так называемые «откровения» насчёт Сталина и Берия, другого грузина, являются ложью. Все доказательства приведены либо в книге либо в интернете с указанием в книге ссылок на эти ресурсы. Сегодня я продолжаю заниматься тем же: ищу правду, опираясь на самые достоверные свидетельства вне зависимости от того, являются ли они «приемлимыми» или «политически корректными». Мне очень интересно заниматься этим, и к тому же результаты удивительны.

- Что такое «антисталинизм» и каковы его корни? 

- Говоря об антисталинизме мы должны начать с понятия «сталинизм». Этот термин появился тогда же когда стал использоваться термин «ленинизм». Сталин использовал термин «троцкизм» 19 Ноября 1924 года. Нет сомнений, что термин «сталинизм» появился примерно в то же самое время. Слово «сталинизм», скорее всего, было придумано Троцким. Он использовал это слово в декларации от 28 июня 1924 года, опубликованной им совместно с Г.Евдокимовым Вначале «сталинизм» попросту означал политику проводимую под началом Сталина.

Бывший немецкий коммунист Артур Розенберг в июле 1927 года использовал этот термин для обозначения того, что мировой революции может и не быть. Троцкий использовал «сталинизм» для противопоставления политики Сталина «ленинизму» и Сталин использовал слово «троцкизм» для той же цели. Однако «сталинизм» приобрёл и другое значение, имеющее мало общего с реальностью.
продолжение интервью ЗДЕСЬ
http://forum-msk.org/material/power/4340302.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Fotina от 10/10/10 , 23:39:29
фанатики-сталинисты, которые идеализируют то время, врут, что не было ошибок, репрессий, перегибов

Таких в природе не бывает, наверное. Могут говорить, что некоторым досталось поделом, а некоторым досталось от врагов Сталина.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Марина Чернова от 11/10/10 , 00:11:24
То есть весь идиотизм того периода и зверства – это не вина Сталина, это гады на местах?  :o
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Fotina от 11/10/10 , 00:21:39
И часто на очень крупных местах.
Кто когда-нибудь руководил каким-нибудь коллективом, даже маленьким, понимает трудности руководителя.
Подчинённые - одни верные, но некомпетентные. Другие компетентны, но нелояльны... Кто-то сегодня верен, завтра подкупили, вовлекли в заговор.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Марина Чернова от 11/10/10 , 01:21:03
Все зависит от руководителя, от системы управления коллективом, идеологии, положенной в основу, отсюда-выбора методов работы.
Что далеко ходить. Возьмем форумы. Я вижу, что одни и те же люди на одних площадках ругаются матом, а на других –нет, ни в коем случае, т.к. знают, что там это неприемлемо. Если бы наш Админ сделал замечание матюгальщику, то все, и матюжник в том числе, усвоили, что подобное здесь недопустимо. Но поскольку этого не последовало, то маты повторились и могут перерасти в систему, причем, еще в более извращенном виде: люди начнут материться не абстрактно, а друг на друга  :(.


Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Бесогон от 11/10/10 , 02:26:11

Все зависит от руководителя, от системы управления коллективом, идеологии, положенной в основу, отсюда-выбора методов работы.


Сталин и был выдающимся руководителем!  И великолепно подчинял себе людей!  Вспомни Черчилля, который вставал навытяжку под "отеческим" взглядом Сталина!  А тех, которые не "вставали" он убирал!  И, обладая такой волей, не мог не убирать!
Но, люди слабы.  И многие, вполне подчинённые Сталину, тайком "грешили".  Кто подворовывал у него за спиной.  И таких было немало.  А кто-то превышал данную ему Сталиным власть!  И таких было полно!  Они и оставляли за собой шлейф "невинных жертв" Сталина!
Те из этих "грешников", которые попадались, отправлялись вслед за врагами народа!  А те, которые ухитрились выжить и свели со Сталиным, после его смерти, счёты.  Они и были "разоблачителями культа Сталина"!  И главный из них, Хрущёв, тоже был таким выжившим троцкистом, избежавшим справедливого наказания потому, что учился вместе с Аллилуевой и она (бабы - слуги Сатаны!  Послушай женщину и сделай наоборот!) уговорила Сталина простить его!
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 31/10/10 , 08:48:28
(http://imglink.ru/pictures/31-10-10/84b2d6a82ace1b6f7d19892a2252e552.jpg)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 03/11/10 , 15:49:41
Сталин и кибернетика


Дураки бывают разные. Нет, попрошу не вставать с места, пока вас не вызвали.
(О. Генри, "Клад")


Действительно, прав классик - разные бывают дураки. Но эта статья посвящена определенной их разновидности - а именно тем дуракам, которые высосав из чужого, пусть будет пальца, "факты" о "преследовании Сталиным кибернетики", шляются по форумам и прочим общественным местам и пачкают их своими соплями и воплями.
(Опять же, прошу не вставать с места, пока не вызвали: "сопли и вопли" - выражение вполне литературное, освященное именами Ильфа и Петрова, Булгакова, Олеши и прочих гудковцев).

"Определимся в дефинициях"

Едва ли сотая часть дураков, рыдающих о "преследовании кибернетики", хотя бы смутно догадывается о том, что же такое кибернетика и уверена, что это если не система бухгалтерского учета в кибуцах, то наверняка супруга невинно репрессированного выдающегося еврейского профессора Кибера, которого уже нет - из-за преследования Сталиным, конечно.
Сотая от сотой части, доползшая до диплома о высшем образовании, уверена, что научным "отцом кибернетики" является американец Винер. Извините, ошибочка вышла. От отношений Винера с наукой она ничего не родила, а если родила, то нечто совершенно иное. Потому что кибернетика, как открытие, научная идея, родилась за две тысячи лет до рождения Винера.
Термин "кибернетика" ввел древнегреческий ученый Платон как науку управления особыми объектами, имеющими в своем составе людей - эти объекты он называл "гиберно". Это могла быть и административная единица - земля, заселенная людьми, и корабль. По Платону, построенный и снаряженный корабль - это просто вещь, а вот корабль с экипажем - это уже "гиберно", которым должен управлять специалист - "кибернет", кормчий, по-русски. Если исходить из того, что человек - биологически, по крайней мере, то же животное, то становится ясным, откуда взялось название книги Винера "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине". Новое, как говорится, это хорошо забытое старое.
Кстати, обрусевшие слова "губернатор", "губерния", "гувернер" - все происходят от термина, который ввел Платон. Да и английское government - правительство, имеет тот же генезис.
Напомним, что кибернетикой - в исходном, платоновском смысле, в начале XIX века занимался Ампер, поместивший ее на третье место в своей классификации наук, а чуть позже него - блестящий польский ученый Болеслав Трентовский.
И если мы говорим о Сталине, то надо помнить, что он был совершенный, полный, идеальный кибернет - в платоновской формулировке. Потому что еще в те времена шел спор между Платоном и Аристотелем о форме правления: Аристотель считал, что управление государством должно строиться на основе законов, Платон оптимальным считал управление на основе решений кибернета (правителя). И теория, и опыт показали, кстати, что платоновский подход более эффективен.
Сталин был энциклопедически образованным человеком, работы Платона (в отличие от нынешних полуграмотных демиков), изучал, систему управления строил как кибернетическую, поэтому говорить о "преследовании Сталиным кибернетики" - просто абсурд.
Определяясь в том, что же такое кибернетика, хотелось бы сослаться на мнение академика Глушкова, блестящего ученого, математика, инженера, эрудита и интеллектуала, глубочайшего знатока не только технических и математических дисциплин, но трудов Гегеля и Ленина. Он не выдавал себя за "отца кибернетики", но его вклад в кибернетику - не винеровская медная лепта, а полновесная золотая литра. Так вот, Глушков трактовал кибернетику, как науку об общих закономерностях, принципах и методах обработки информации и управления сложными системами, при этом ЭВМ трактовалась как основное техническое средство кибернетики.
На определении Глушкова и остановимся. Напомню только, что созданное им семейство ЭВМ "МИР" опередило на двадцать лет американцев - это были прообразы персональных компьютеров. В 1967 году фирма IBM купила "МИР-1" на выставке в Лондоне: у IBM был спор о приоритете с конкурентами, и машина была куплена для того, чтобы доказать, что принцип ступенчатого микропрограммирования, запатентованный конкурентами в 1963 году, давным-давно известен русским и применяется в серийных машинах.
Кто понимает кибернетику лучше Глушкова и сделал для кибернетики больше - пусть дает свое определение этой науке.

Как Сталин "преследовал" кибернетику

Если проехать от метро "Ленинский проспект" несколько остановок на троллейбусе, то по адресу Ленинский проспект, 51 можно увидеть утопающий в зелени деревьев типичный сталинский "дворец науки" - огромное здание с колоннами на фасаде. Это ИТМВТ, Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева. Он создан в 1948 году для разработки электронных вычислительных машин - основного технического средства кибернетики, по определению Глушкова.
Директор Института математики и, по совместительству, вице-президент АН УССР Лаврентьев написал товарищу Сталину письмо о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники, о перспективах использования ЭВМ. Сталин, прекрасно ориентирующийся в перспективных направлениях науки, отреагировал немедленно: по его распоряжению был создан ИТМВТ и его директором был назначен М.А. Лаврентьев. Кстати, вот эту, сталинскую школу воспитания кадров широко использовал Королев. У него была чеканная, воистину сталинская формула: "Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!". Так формировались кадры. Такое вот было "преследование кибернетики". А ведь страна еще не оправилась от тяжелейшей войны.
В том же 1948 году под началом доктора физико-математических наук С.А. Лебедева начинаются работы по созданию МЭСМ (малой электронной счетной машины) в Киеве.
В конце 1948 года сотрудники Энергетического института им. Крижижановского Брук и Рамеев получают авторское свидетельство на ЭВМ с общей шиной, а в 1950-1951 гг. создают ее. В этой машине впервые в мире вместо электронных ламп используются полупроводниковые (купроксные) диоды.
В начале 1949 года в Москве на базе завода САМ были созданы СКБ-245 и НИИ Счетмаш. В начале 50-х в Алма-Ате была создана лаборатория машинной и вычислительной математики.
Можно не сомневаться, что на самом деле делалось Сталиным для развития кибернетики намного больше - многое было засекречено, многое было забыто с годами и в соответствии указаниями "кукурузника" Хрущева, но и по этим фрагментам можно понять, что был запущен единый мощный кибернетический проект, охватывающий различные республики и научные учреждения.
И это речь идет только о цифровых ЭВМ - а ведь работа над аналоговыми машинами была начата еще до войны и в 1945 году первая в СССР аналоговая машина уже работала. До войны же были начаты исследования и разработки быстродействующих триггеров - основных элементов цифровых ЭВМ.
Для русофобов и антисоветчиков с особым удовольствием сообщаю, что триггер в 1918 году изобрел советский ученый М.А. Бонч-Бруевич.
Тот самый Михаил Александрович Бонч-Бруевич, который возглавил созданную по указанию В.И. Ленина Нижегородскую радиолабораторию (НРЛ). Это Бонч-Бруевичу направил В.И. Ленин свою знаменитую телеграмму: " Пользуюсь случаем, чтобы выразить Вам глубокую благодарность и сочувствие по поводу большой работы радиоизобретений, которую Вы делаете. Газета без бумаги и "без расстояний", которую Вы создаете, будет великим делом. Всяческое и всемерное содействие обещаю вам оказывать этой и подобным работам. С лучшими пожеланиями В. Ульянов (Ленин)" .
Всяческое и всемерное содействие было оказано, и в условиях экономической и информационной блокады, которую организовали капиталисты, в Нижегородской радиолаборатории создавались приборы, опережавшие на годы западную техническую мысль. Кстати, именно там, в НРЛ, в самом начале 20-х годов советским специалистом Олегом Владимировичем Лосевым был создан "кристадин" - прообраз современного транзистора и открыто свечение полупроводниковых кристаллов - светодиодов.
Возвращаясь к теме "преследования Сталиным кибернетики" хотелось бы привести еще пару примеров.
Министром машиностроения и приборостроения СССР Сталин назначил П.И. Паршина, прекрасного специалиста и знатока своего дела. И вот, когда на совещании в ИТМВТ один из руководителей лабораторий, Л.И. Гутенмахер, предложил строить ЭВМ на электромагнитных бесконтактных реле (они намного надежнее электронных ламп, хотя работают медленнее), Паршин тут же придумал увеличить силу тока в питающей обмотке реле - а это позволило сократить число витков в обмотке до одного, значит, сделать реле технологичным, приспособленным для массового производства. Вот так, в процессе совещания, делается важнейшее, принципиальное изобретение. Вот какие кадры занимались у Сталина кибернетикой. Можно ли вообразить, что какой-нибудь путинский министр настолько знает свое дело, что способен предложить революционное техническое решение? А у Сталина министры дело знали.
А второй пример - из секретного протокола закрытого ученого совета института электротехники и теплоэнергетики АН УССР от 8 января 1950 года, где с докладом о ходе работ над ЭВМ выступил создатель МЭСМ С.А. Лебедев. Доклад был встречен с интересом, доброжелательно, вопросы задавались толковые, все старались помочь и поддержать. Но среди присутствующих был и некий бдительный академик Швец. По сути проекта он не высказался - наверное, так ничего и не понял. Но "со всей остротой" поставил вопросы о том, Лебедев "не борется за приоритет АН УССР по этой работе", "комплексирование работы проводится недостаточно". А самое главное, указал, что "не следует использовать в применении к машине термин "логические операции", машина не может производить логических операций; лучше заменить этот термин другим".
Вот и вся история "преследования кибернетики". Обычные склоки и интриги среди ученой братии. Технари делали машины, двигали прогресс, а "философы", которые ничего не умели делать, бдительно бдили, чтобы кто не подумал, что машина может думать или хотя бы производить логические операции.

Результаты "преследования" кибернетики

В результате "преследования кибернетики", в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства. Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике.
В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ - английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина - ЦЭМ-1 - была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году - но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.
Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем социалистического труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире.
Построенная, как развитие МЭСМ новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году стала лучшей в Европе. Созданный в Швейцарии Международный центр ядерных исследований пользовался для расчетов машинами БЭСМ. Во время советско-американского космического полета "Союз-Аполлон" советская сторона, пользующаяся БЭСМ-6, получала обработанные результаты телеметрической информации за минуту - на полчаса раньше, чем американская сторона.
В 1958 году была запущена в серию машина М-20, которая стала самой быстродействующей ЭВМ в мире, а также М-40 и М-50, ставшие "кибернетическим мозгом" советской противоракетной системы, созданной под руководством В.Г. Кисунько и сбившей в 1961 году реальную ракету - американцы смогли повторить это только через 23 года.
Специалисты-кибернетики сталинского призыва создавали мощнейшую вычислительную технику, все высшие достижения СССР в этой области связаны с их именами. Работали они по сталинским идеям - с опорой на собственные силы, свои идеи, свои ресурсы.
Катастрофой стало принятое в 1967 году решение руководства СССР перейти на "обезьянью политику" - копировать американскую вычислительную технику, запустить в производство машины IBM-360 под названием Единая Система "Ряд".
"А мы сделаем что-нибудь из "Ряда" вон выходящее!" - горько шутил С.А. Лебедев, один из первых руководителей сталинского ИТМВТ. И как он ни боролся за самобытный, лучший путь развития нашей вычислительной техники, то самое низкопоклонство перед западом, с которым упорно боролся Сталин одержало верх.
Это подорвало силы ученого, в 1974 году он умер. А ИТМВТ было присвоено его имя, имя лауреата Сталинской премии Сергея Алексеевича Лебедева.

Александр Трубицын
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 19/11/10 , 09:49:53
ПСС, том 13, последний из изданных в СССР (в США для нужд «советологов» на русском языке было издано 16 томов), фрагмент документа “Письмо тов. Шатуновскому”:
8) Вы говорите о Вашей “преданности” мне. Может быть, это случайно сорвавшаяся фраза. Может быть… Но если это не случайная фраза, я бы советовал Вам отбросить прочь “принцип” преданности лицам. Это не по-большевистски. Имейте преданность рабочему классу, его партии, его государству. Это нужно и хорошо. Но не смешивайте её с преданностью лицам, с этой пустой и ненужной интеллигентской побрякушкой.

С коммунистическим приветом

И. Сталин

Август 1930 г
http://www.berkem.ru/ocherednoj-fgranid-ot-kamrada-akila/#comments
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 21/11/10 , 20:57:44
(http://rusnatskom.ucoz.ru/_fr/0/7472693.jpg)
 Но это лирика, а теперь только факты.

1. Население

а) Численность русских (великороссов, малороссов и белорусов) за время правления Сталина увеличилась по данным переписей в среднем на 1,3-1,5 млн. в год.

1926 г. – 113,7 млн. (146,6 млн. – общее население СССР)

1939 г. – 133 млн. (170,6 млн.)

1959 г. – 159,3 млн. (208,8 млн.)

Для сравнения: за время правления Ельцина численность русских в России сократилась на 6,8 млн. чел, за время правления Путина – на 6,4 млн. чел.

б) В результате снижения смертности в СССР средняя продолжительность жизни значительно возросла по сравнению с дореволюционным периодом, достигнув среднеевропейского уровня (70 лет в 1971-72 по сравнению с 32 в 1896-97).

в) Общая смертность в России при Сталине уменьшилась почти в 3 раза (10,1 на 1 тыс. жит. в 1950 году по сравнению с 29,1 в 1913). В то же время сократилась и рождаемость 1950 г. (26,9 на 1 тыс. жит. в 1950 и 45,5 - в 1913), что связано с последствиями войны, с увеличением числа лиц пожилого возраста, ростом городского населения, вовлечением женщин в сферу производства. Однако естественный прирост населения даже немного вырос и составил в 1950 году 16,8 чел. на 1000 жит. (16,4 – 1913 г.).

г) Если детская смертность составила в 1913 г. - 268,6 на 1000 новорожденных, то в 1950 - уже 81 на 1000, то есть сократилась в 3,3 раза. Среднее число детей, рожденных одной женщиной, в 1950 году было 2,89, в 2006 г. – 1,38.

е) При Сталине потребление алкоголя было более чем в 2 раза меньше (максимум 1,9 л на д.н. чистого алкоголя в год - 1952 г.), чем в царской России на 1914 г. - 4,7 л. и более чем в 10 раз меньше, чем сейчас (20-25 л). Россия лидирует по масштабам детского алкоголизма.

Наркомании при Сталине не было, потому что не существовало наркомафии. За 20 лет число наркоманов увеличилось более чем в 10 раз и сейчас по данным Федеральной службы РФ по наркоконтролю, составляет 5,1 млн. чел. От употребления наркотиков ежегодно погибают от 70 до 100 тыс. человек. Россия одна из лидеров по масштабам детской наркомании.

ж) Проституция при Сталине рассматривалась как форма паразитического существования, а ее организованные формы были полностью уничтожены. А сейчас Россия занимает одни из первых мест по масштабам проституции, детской проституции, преступлений сексуального характера, секс-работорговле.

з) Сразу после войны, в 1945 году, во всем сталинском СССР насчитывалось 678 тысяч детей-сирот. Сегодня в России таких детей 850 тысяч, из них 760 тысяч — социальные сироты, т.е. дети, брошенные родителями.

и) Если в 1956 году коэффициент дифференциации доходов населения составлял 3,28, а в 1986 году – 3,38, то далее, по данным Росстата, он увеличился с 13,8 (1998 г.) до 16,8 раз (2007 г.). Это означает, что официальные доходы, без учета теневых и криминальных, 10% самых богатых в 16,8 раза превышают доходы самых бедных граждан. Многие эксперты, учитывая теневую экономику, считают, что реальные показатели разрыва – до 25-40 раз.

Сейчас доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет 15%. При Сталине удалось достичь уровня доходов выше минимума для всех граждан.

к) За время правления Путина количество только официальных олигархов-миллиардеров, с которыми он якобы борется и которые наживаются за счет разграбления национальных богатств России, выросло с 8 в 2000 г. до 53 в 2007 г. - почти в 7 раз! А их общее состояние, по версии журнала "Forbs", выросло с 12,4 млрд.$ до 282 млрд.$ - в 23 раза!

Как показывают исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, на долю 15% населения России приходится около 85% всех сбережений, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности. По словам покойного руководителя экономической секции РАН Дмитрия Львова, в руках небольшой группы олигархов (примерно 1500 чел., что составляет 0,001% от всего населения России) сосредоточено более 50% национальных богатств России, 85 процентов населения, то есть, по сути, вся Россия, не имеют ни копейки дохода от тех богатств, что достались от Бога – нефть, газ, лес, золото и другие ресурсы – и должны принадлежать всему народу по определению.

А при Сталине национальные богатства принадлежали народу и доходы от них использовались в интересах всех граждан. Если раньше люди платили за многие необходимые услуги копейки либо просто ничего (государство брало на себя большую часть расходов), то сейчас они вынуждены платить по полной программе и за жилищные услуги, и за услуги связи, транспорта, культуры, отдыха, питания, образования и т.д. – за все! Несмотря на то, что сейчас вроде как конституционно закреплена бесплатность здравоохранения, больше половины населения за него фактически платят, и эти расходы примерно равны бюджетным.

л) Население Российской империи на 79% было безграмотным (по данным переписи 1897 г.), то есть не умело даже ни читать ни писать. При Сталине безграмотность была ликвидирована. Грамотность населения поднялась до 89,1% (1932).

Школы начальные (в скобках - учащиеся): 1914 – 106 тыс. (5,4 млн.); 1940 – 192 тыс.

Школы средние (учащиеся): 1914 - 4000; 1940 - 65000 (13 млн.)

Вузы и техникумы: 1914 - 400; 1940 – 4600

До Октябрьской революции 1917 в России на 159 млн. человек населения приходилось 290 тыс. специалистов. Общая численность работников, занятых преимущественно умственным трудом, в СССР в 1973 достигла около 33 млн. человек. За годы Советской власти в 90 раз возросло число научных работников, в 1972 их насчитывалось 1055,4 тыс. человек
целиком>>   http://rusnatskom.ucoz.ru/forum/15-32-1
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 21/12/10 , 17:37:37
И.В.Сталин – величайший альтер-альтруист всех времен и народов

Ю.П.Соломатин  09 - 21.12.2010
 
http://www.newsland.ru/public/upload/news_images/429/429001.jpg
Незаметно, в трудах и заботах, промчался 2010 год. Казалось бы,  только вчера " всем прогрессивным человечеством" отмечалась 130-я годовщина со дня рождения И.В.Сталина.
В Запорожье коммунисты установили памятник И.В.Сталину ( ФОТОгалерея , http://www.kpu-kiev.org.ua/news.php?message_id=2738).  Вслед за ними за это благородное и благодарное дело взялись коммунисты Одессы ( 21.05.2010 http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/05/21/5064805/  ). Слава героям!
 21 декабря 2009 г. в Киеве состоялась научно-практическая конференция «И.В.Сталин – основоположник-практик социалистического государства, социалистических общественных и национальных отношений, выдающийся государственный и политический деятель ХХ века» (см. http://www.kpu-kiev.org.ua/?message_id=2515), в подготовке и участие в которой принимал и я ( "Сталин и современность (Основные события 2008 – 2009 гг.)" http://www.kpu-kiev.org.ua/news.php?message_id=2594 ).
 Участники конференции по итогам ее работы приняли Заявление «В защиту памяти и дела И.В.Сталина» - ( http://www.kpu-kiev.org.ua/index.php?message_id=2526 ),  которое полностью замолчали наши " самые свободные в мире" буржуазные  и даже называющие себя левыми СМИ.
 Единственное, о чём я жалею, так это изъятие при окончательной редакции из текста этого Заявления предлагавшегося мной для широкого использования пока мало известного научного понятия об альтернативном альтруизме - в контексте политики, осуществлявшейся И.В.Сталиным.
 Но мне удалось опубликовать на сайте Славянская Европа на эту тему статью О классовом альтер-альтруизме (  Ю.Соломатин 22.12 2009  http://www.slavic-europe.eu/index.php/comments/31-world-comments/5750 ), за что я искренне благодарен РЕДАКЦИИ.
***
 Вспомнил я об этом  при чтении статьи Эльмара Рустамова "Безвременье судит время ( 09.12.2010  http://forum-msk.org/print.html?id=4900648 ), в которой ДЕ-ФАКТО с позиций АЛЬТЕР- АЛЬТРУИЗМА комментируется Слово и Дело  Иосифа Виссарионовича Сталина.

Цитирую:
 "Вся жестокость Октябрьской революции и Гражданской войны является следствием разом прорвавшейся плотины народного терпения. Насилием же всегда сопровождался всякий переход от одной формации к другой.
 В этой связи, абсолютно несостоятельны упреки в адрес, как Ленина, так и Сталина в излишней жесткости, иногда звучащие и в «левой» среде, ибо действовать им приходилось в, выражаясь современным языком, форс-мажорной обстановке, когда на кону была судьба первой в мире страны диктатуры пролетариата и не было времени для долгих раздумий и согласований, где нужна смелость и решительность в принятии мер.
 Советская власть всегда стояла перед дилеммой «либо мы их, либо они нас», и именно это в конечном итоге определяло всю ее политику, ибо всякое действие обязательно находит противодействие. Поэтому в 1937 году И.В.Сталин на полвека отсрочил гибель Советского государства, и именно это стало, наверное, важнейшим подвигом его жизни.
Не должно быть места никаким попыткам оправдаться, ибо коммунистам не в чем оправдываться."
*****
Так что это такое - АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ АЛЬТРУИЗМ?
АЛЬТЕР как многоликая контрверсия прямолинейному дуализму АНТИ все больше входит в социологический и политологический лексикон. И в этом есть некая, пока не до конца осознанная обществом потребность. АЛЬТЕРНАТИВА – это необходимость выбора одного из двух (или нескольких) возможных решений.
Сравнительно недавно новое понятие АЛЬТЕР-альтруизм предложил ввести  Александр Николаевич Поддьяков - заместитель декана факультета психологии ГУ Высшей школы экономики, доктор психологических наук ( А.Н. ПОДДЬЯКОВ  АЛЬТЕР-АЛЬТРУИЗМ Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4, № 3. С. 98–107.creativity.ipras.ru/texts/Poddyakov_4-03pp98-107.pdf, ПОДДЬЯКОВ. АЛЕКСАНДР Альтернативный альтруизм: обучение и смерть. Звезда, 2009, N 2 magazines.russ.ru/zvezda/2009/2/ )

Он обратил внимание на то, что в традиционном понятии альтруизма не дифференцированы представления о двух сущностно различающихся типах не-эгоистических установок и поведения.
Один тип предполагает общую гуманистическую установку помогать другим без специальной дифференциации этих других.
 Второй тип предполагает, что субъект, игнорируя собственные интересы, помогает другому, но особым образом — нанося ущерб его соперникам.  Для обозначения такой установки и поведения предлагается понятие «альтернативный альтруизм», или «Альтер-альтруизм». Им представлена классификация различных человеческих деятельностей в трехмерном пространстве «содействие — противодействие — исполнение/рефлексия». Описаны проявления Альтер-альтруизма по отношению к «чужим» и «своим». Обсуждаются нравственные дилеммы Альтер - альтруистической деятельности и ставятся задачи будущих исследований.
Вопросы, возникающие при реализации Альтер-альтруистических решений, в пределе закономерно ведут к одному экзистенциальному вопросу о цене счастья, сформулированному Ф.М. Достоевским: можно ли построить счастье мира на слезе одного ребенка. Отвечая на этот вопрос отрицательно, А.Н.Поддъяков указывает на то, что приходится тем не менее признать неизбежность «непопулярных» Альтер-альтруистических решений в ряде областей ( военные действия при защите родины, борьба с терроризмом, преступностью, спасательные операции в чрезвычайных ситуациях, самоотверженная защита другого человека  от ЧУЖОЙ нефизической и физической агрессии и т.п.).

Наверное, одним из первых альтер – альтруистов в мире был древнегреческий хитроумный путешественник Одиссей, умело проведший лодку со своими соотечественниками между Сциллой и Харибдой.Напомню, так древние греки называли двух чудовищ, которые обитали по обеим сторонам Мессинского залива и нападали на корабли, проходившие мимо них. Иносказательно: о ситуации, когда угроза исходит с двух сторон.
Харибда -  в греч. мифологии чудовище, обитающее в узком проливе под скалой, на которой растет смоковница (инжир). Трижды в день Харибда заглатывает черную воду, а потом ее низвергает. С водой она может заглатывать и целые корабли вместе с моряками. А на противоположном берегу, чуть выше находится другая скала, под которой в пещере обитает другое чудовище Сцилла (http://myfhology.info/monsters/scilla.html ).. Сцилла - в греческой мифологии -  дочь Гекаты (богиня ночи) чудовище с шестью головами, с тремя рядами зубов в каждой, с двенадцатью ногами. Обитала в Сицилийском проливе напротив другого чудовища Харибы (http://myfhology.info/monsters/haribda.html ). Проход был  чрезвычайно опасен для мореходов, так как Сцилла пожирала почти всех мореплавателей. И кто избежит Сциллы, попадет в пасть к Харибде и наоборот, и тогда даже Посейдон не сможет их спасти (http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2009-07/1248858065_scilla.jpg ).
 ).
 
Когда Одиссей со своими спутниками проходил тесным проливом между Сциллой и Харибдой, последняя жадно поглощала морскую воду. А вместе с ней и мореплавателей с кораблями. Рассчитав, что смерть от Харибды угрожает неминуемо всем, тогда как Сцилла могла схватить своими лапами лишь шесть человек, Одиссей, с потерей шести своих товарищей, которых сожрала Сцилла, избегает гибели всех в ужасном проливе.
     А вот хитрец Одиссей проскользнул между Сциллой и Харибдой: он  действовал, говоря на современном языке,на основе   принципа АЛЬТЕР-АЛЬТРУИЗМА (  О классовом альтер-альтруизме 22.12.09  http://www.slavic-europe.eu/index.php/comments/31-world-comments/5750, Я - Маршал посылающий на смерть 09.12.2010 http://tol-nabat.org.ua/main/3640-ya-marshal-posylayuschiy-na-smert.html ).
***
Современной поэтической иллюстрацией альтер-альтруизма является МОНОЛОГ МАРШАЛА ( подается в сокращении)   барда Александра Городницкого  http://gorodnit.bard.ru/texts/txt/1039.htm :
Я -- маршал, посылающий на бой
Своих ушастых стриженных мальчишек.
Идут сейчас весёлою гурьбой,
А завтра станут памятников тише.
В огонь полки гоню перед собой
Я - маршал, посылающий на бой.
 
Не знающему робости в боях,
Немало раз пришлось мне нюхать порох.
Но странный я испытываю страх
В пустых соборах и на школьных сборах.
И объяснить его мне не суметь.
Я -- маршал, посылающий на смерть.
И победить его мне не суметь.
Я -- маршал, посылающий на смерть.
И мне не крикнуть совести: "Не сметь!"
 
Хотя всеобщее счастье мира на основе этих решений не построишь, но СВОЙ НАРОД защищать (  спасать)  таким образом приходится.
 

***

В канун 131-й годовщины со дня рождения И.В.Сталина пошел очередной поток публикаций о нем и его великой МИССИИ  в земной Жизни и после земной Смерти. СТАЛИН - с нами, он вокруг нас. НАВСЕГДА.
Современная русская эмиграция в американском Бостоне выступила в поддержку Президента РФ.Д.Медведева с инициативой о ФАКТИЧЕСКИ « третьих похоронах Сталина» (  Валерий Лебедев ТРЕТЬИ ПОХОРОНЫ СТАЛИНА № 626, 12 декабря 2010 г. http://www.lebed.com/2010/art5782.htm   ).

Недавно назначенный глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов заявил: «Первое заседание президентского Совета по развитию ИГО и правам человека будет посвящено, в том числе, десталинизации. В России могут быть приняты законы, которые объявят НКВД преступной организацией». Совещание намечено на середину января следующего (2011) года.
Председателем на этом совещании будет президент Дмитрий Медведев. Его позиция по вопросу о роли Сталина в истории хорошо известна. Вот несколько его оценок последних месяцев:
"Если говорить о государственной оценке, если говорить о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового российского государства, то здесь оценка очевидная: Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добилась успехов, то, что было сделано применительно к собственным людям, не может быть прощено. Сталину нет прощения, СССР и после войны был тоталитарным, диктаторским, экономически неэффективным государством. Сталин — преступник! Совершенно очевидно, кто совершил это преступление (расстрел польских военнопленных в СССР в 1940 году) и ради чего. Государственная Дума еще раз вернулась к этому вопросу. За это преступление отвечает Сталин и его приспешники».
Что предлагают господа ? Расправиться не только  с прахом, но  и « ващще» с  памятью о Сталине.
Выкопать его гроб из могилы у Кремлевской стены. Сжечь огнеметами. А прах рассеять. Чтобы некуда было приходить его последователям поклоняться его памяти. Исполать вам, господа либералы !

***
 
Еще долго, может быть ВЕЧНО, - будут вести поиски объяснений миссии СТАЛИНА  на Земле. Одно из таких объяснений предложено в статье  Тайнопись эзотерической миссии Сталина скрыта в романе «Мастер и Маргарита» ( 09.12.2010  http://www.nenovosty.ru/master-i-margarita.html#comment-9474 ). Я ссылаюсь на эту статью не потому, что воспылал любовью к ЭЗОТЕРИКЕ, а в связи с тем, что ДЕ-ФАКТО под флёром эзотерики признается великая АЛЬТЕР - АЛЬТРУИСТСКАЯ МИССИЯ Иосифа Виссарионовича в жизни Человечества  ( Я - Маршал, посылающий на Смерть http://tol-nabat.org.ua/main/3640-ya-marshal-posylayuschiy-na-smert.html, http://www.slavic-europe.eu/index.php/comments/31-world-comments/5750   ).

 Он не первый в истории человечества взял на себя эту миссию, но был первым, для которого на ВСЮ ЖИЗНЬ ленинская Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа ( ... была утверждена18 (31) января 1918 года на объединённом III съезде Советов и в таком виде вошла в Конституцию РСФСР 1918 года - см. ru.wikipedia.org/.../Декларация_прав_трудящегося_и_эксплуатируемого_ народа) была в ТЫСЯЧИ раз важнее и актуальнее, чем либерально - буржуазная  Всеобщая Декларация прав человека ( ... у истоков которой в 1941 году стоял американский Президент Ф.Рузвельт, а принята была  ООН после Второй мировой войны в 1948 году - см. ru.wikipedia.org/wiki/Всеобщая_декларация_прав_человека). 

Как говорят в Одессе, - ОЩУТИТЕ ВКУС РАЗНИЦЫ: ПРАВА НАРОДА и ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. Об этом - см. День ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Какого? ( М.Корнейчук, Ю.Соломатин 12.12.2004  http://www.lebed.com/2004/art4002.htm  ).
Неназванный АВТОР упомянутой статьи РЕЗЮМИРУЕТ: " У нас есть чувство, что Сталин искал ключи к небу в преодолении смерти. Но не по-христиански и не по-фёдоровски со всеобщим воскрешением всех ранее живших поколений - а с появлением “иных”, следующей за человеком разумным расы. Сверхчеловека, если хотите. Свободного от первородного греха каннибализма. Доброго без принуждения. Справедливого по инстинкту. Сильного без жестокости. А, главное, умеющего постоянно слушать и понимать Небо…”.
И таким СВЕРХЧЕЛОВЕКОМ были мы, дети Сталина, - СОВЕТСКИЙ НАРОД. " Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..!" Те, кто порочит сейчас Сталина, порочит и его детище - СОВЕТСКИЙ НАРОД.
А он, СОВЕТСКИЙ НАРОД, ЖИВ, -пока живёт на этой Земле хотя бы один СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК ( http://www.slavic-europe.eu/index.php/comments/39-sng-comments/4084-2009-05-20ussr ). И мы, СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ,  живы. Об этом свидетельствуют массовые народные движения типа Движения граждан СССР ( http://cccp-kpss.narod.ru/ ), Движения " За Советский Союз" ( http://www.sovinform.ru/ , http://krasna-vest.narod.ru/), Движения 17 марта (  http://www.17marta.org/), движения зарубежных друзей советского народа ( http://www.northstarcompass.org/ ), интернет - ресурсов типа "  Союз советских социалистических республик" (  http://www.sssr.su/), Страна Советия ( http://sovetia.at.ua/ ), Союза коммунистических партий - КПСС ( http://kprf.ru/kpss/  ) и др.
 
7 ноября 2010 года, Москва Мы, СОВЕТСКИЙ НАРОД, дети Сталина! Мы живы! Мы идём!
http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2010/foto7-11-2010.html
 
Автор не коснулся вопросов использования понятия и принципов АЛЬТЕРальтруизма при разрешении кричащих социальных вопросов в современном  обществе как на национальном так и на глобальном уровнях. Это дело будущих исследований.
Можно только сказать одно: при использовании понятия АЛЬТЕРальтруизма мы совершенно по - новому оценим такое преданное анафеме понятие как ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.
 
И, что мне кажется особенно важным, по-новому увидим и поймем природу сложных и трагических решений И.В.Сталина, 131-ю годовшину со дня рождения мы отмечаем в эти дни.

Поймем, что он является величайший альтер - альтруистом  всех времен и народов, взявшим на себя историческое бремя социально – классовой ответственности  за свои «непопулярные» решения, принимавшиеся во имя защиты  дела того класса, которому он посвятил всю свою жизнь до последнего дыхания.
 
http://sandra-nova.livejournal.com/85690.html                     
http://art-apple.ru/displayimage.php?album=274&pos=0

 Именно в этом контексте и следует говорить о КЛАССОВОМ альтер-альтруизме  большевиков и их вождей – В.И.Ленина и его ученика И.В.Сталина .
 Великий альтер-альтруист всех времен и народов СТАЛИН - с нами ! Навсегда!
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 29/12/10 , 01:31:20
Позорный провал противников Сталина

   
2010-12-28 18:08
kprf.ru

 
Кто был Сталин: злодей или гений? Под таким эпатирующим заголовком прошла в день рождения Сталина беседа в телерадиокомпании «Мир». Дискутировали несколько человек, как сторонники, так и противники гениального вождя. Противники с треском провалились – оспаривать роль Сталина, его общепризнанный вклад в советскую и мировую историю – безнадежное занятие. На сей раз антикоммунисты получили жестокий отлуп от популярного публициста, постоянного автора нашего сайта Александра Константиноваича Трубицына, которому в беседе была предоставлена роль «главного героя». Он и поддерживавшие его собеседники  камня на камне не оставили от жалких аргументов «оппонентов». С одним даже истерика случилась… Посмотрите, не пожалеете.

http://static.video.yandex.ru/lite/newskprf/58c3yjh4e7.2910/
http://kprf.ru/rus_soc/86205.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 16/01/11 , 17:08:33
Дурак и жажда сталинизма

Изучая отечественную историю, вы много чего прочитаете о Сталине. Что он кровавый маньяк, тиран, убийца, вождь, отец народов и т.д. и т.п. Но вы вряд ли прочтёте, что он был дурак. Знаете, почему?

Потому что Сталину не приходило в голову в полуразрушенной стране выдвигать как суперидею план сокращения часовых поясов.

Потому что Сталину не пришло в голову решать вопросы реформирования правоохранительных органов путём переименования милиции в полицию.

Потому что Сталин в трудные для страны военные годы вспоминал тысячелетнюю историю страны, Александра Невского, Александра Суворова и Михаила Кутузова, а не заявлял с лицом завсегдатая голландских злачных мест о том, что стране всего 20 лет.

Потому что Сталин ничего не отливал в граните.

Вместо этого Сталин сумел так построить работу государственного аппарата, что этот аппарат сумел провести не имеющую аналогов эвакуацию промышленности прямо из под носа гитлеровцев.

Потому что каждый руководитель за порученный участок работы отвечал ГОЛОВОЙ.

Наверное, это сурово и негуманно.

Но скажите на милость, что лучше: подобная суровость или современный гуманизм?

Скажите, вы что-нибудь слышали об ответственности менеджеров, управленцев, погубивших десятки людей на Саяно-Шушенской ГЭС?

Вы слышали что-нибудь о персональном наказании тех, по разгильдяйству которых пылала Россия летом?

Кто сменил кабинет на нары за предновогодний бардак с электричеством в Подмосковье?

Во всех этих случаях очевидна персональная вина руководителей. Однако эти руководители вместо реальной кары получают в лучшем случае "ай-яй-яй".

Гибнут и страдают люди, наносится огромный ущерб стране - и за всё это преступникам лишь грозят пальчиком.

В Питере погиб 6-летний мальчик. Погиб от упавшей с крыши глыбы льда. Погиб уже после того, как актёр Михаил Трухин в открытом письме пристыдил губернатора Валентину Матвиенко за царящий в городе коммунальный бардак. Бардак, который ранее уже стоил жизни 2-летней девочке и знаменитому врачу-кардиологу.

И что? Как видите, ничего. И в самом деле, кто они такие, эти людишки, чтобы ради их блага тревожить важных серьёзных людей.

Давайте ещё раз улыбнёмся слову "сосули" и всё забудем.

А я вот не хочу забывать.

Я не буду говорить, что во времена Сталина народ не погибал от сосулек. Но я точно знаю, что начальник, в зоне ответственности которого случилось бы подобное, ответил бы по всей строгости. А его сменщик сам бы носился с ломом и чистил бы крыши с превеликим усердием, чтобы, не дай Бог, не случилось бы повторения трагедии.

Не нужно много ума, чтобы каяться перед Польшей за Катынь и проклинать сталинизм. А вы попробуйте, граждане чиновники, ответить за свои дела.

Дочку чиновницы, убившую машиной двух женщин, уводят от ответственности всеми средствами, на глазах у всей страны. Шишку из "Лукойла", погубившего двух женщин на Ленинском проспекте, спасают от ответственности на глазах у всей страны.

Это демократия, это свобода, это то, что гораздо лучше, чем проклятый тоталитаризм, правда?

А я хочу сталинизма. Я хочу, чтобы человек, отвечающий в Питере за коммунальное хозяйство, сел в тюрьму вместе со своими подчинёнными, не сумевшими наладить нормальную работу по очистке города. Потому что на их руках - кровь детей. Потому что они - серийные убийцы и вредители.

Пусть человек, занимающий высокий пост, получает хорошие деньги - не вопрос. Но если он провалил дело, если он нанёс материальный ущерб, то его место в тюрьме.

Этот принцип должен работать неотвратимо и неизбежно.

Так, как он работал при Сталине.

Иначе народ скоро начнёт чиновников просто линчевать. И никакая милиция, переименованная в полицию, им не поможет.

petrovchik.livejournal.com/58244.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 31/01/11 , 11:07:14
Ипотека по-сталински, 1946 г.
    http://ihistorian.livejournal.com/148357.html
Нашел интересное постановление СНК СССР от 25 августа 1946 г. «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».


«Учитывая, что суровые климатические условия районов Урала, Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников, занятых тяжелым трудом - на добыче угля, руды, нефти, в металлургии, на строительстве и погрузо-разгрузочных работах, - Совет Министров СССР считает необходимым: а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников, а также б) значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах. В этих целях Совет Министров Союза ССР постановляет:

1. Повысить с 1 сентября 1946 г. на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке заработную плату на 20%: рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий угольной промышленности, занятым непосредственно на добыче угля и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий черной и цветной металлургии, занятым непосредственно на работе в горячих цехах, на горных предприятиях и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий нефтяной промышленности, занятым непосредственно на добыче нефти и буровых работах; рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на добыче торфа, графита, слюды, асбеста и на производстве цемента, а также на добыче соли; рабочим и инженерно-техническим работникам химической промышленности, занятым непосредственно на работе во вредных и горячих цехах, в рудниках и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам строек Министерств: предприятий тяжелой индустрии, топливных, военных и военно-морских предприятий, черной металлургии, нефтяной промышленности восточных районов СССР, цветной металлургии и химической промышленности, занятым непосредственно на строительно-монтажных работах.

2. Установить, что указанное в п. 1 настоящего Постановления повышение заработной платы распространяется на 824000 рабочих и инженерно-технических работников, занятых на 727 предприятиях и стройках Урала, Сибири и Дальнего Востока, согласно списку, утвержденному Советом Министров СССР. В связи с повышением заработной платы для указанных рабочих и инженерно-технических работников увеличить соответствующим министерствам годовой фонд заработной платы на 1 миллиард 400 миллионов рублей.

3. Утвердить следующий план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнением его в течение второго полугодия 1946 г. и 1947 года: всего 60750 жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе: 50650 индивидуальных жилых домов двух-трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных); 10100 коммунальных жилых домов (каменных и деревянных), с количеством 55000 квартир.

4. Установить, что строящиеся во втором полугодии 1946 г. и в 1947 году 50650 индивидуальных жилых домов продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий по следующей цене: жилой дом двухкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 8 тыс. рублей и каменный - 10 тыс. рублей; жилой дом трехкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 10 тыс. рублей и каменный - 12 тыс. рублей.

5. Для предоставления рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8 - 10 тыс. рублей покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и 10 - 12 тыс. рублей покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой одного процента в год.

Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу кредита рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей.

Председатель Совета Министров Союза ССР И.СТАЛИН
Управляющий Делами Совета Министров СССР Я.ЧАДАЕВ».


Повышение зарплаты для указанных работников должно было составить 1 400 000 000 руб. в течение года для 824 000 работников. Таким образом, каждый работник должен был получить прибавку в среднем в 1699 руб. в течение года. Это составляло 20% средней годовой зарплаты этих категорий работников. Итак, их средняя годовая зарплата до повышения 25 августа 1946 г. составляла 8495 руб. или 708 руб. в месяц. После повышения 25 августа 1946 г. средняя месячная зарплата указанных категорий работников Урала, Сибири и Дальнего Востока должна была составлять примерно 10200 руб в год или 850 руб в месяц.

Индивидуальные жилые дома для них предлагались по цене:
8 тыс. руб. за рубленый двухкомнатный с кухней;
10 тыс. руб. за рубленый трехкомнатный с кухней или каменный двухкомнатный с кухней;
12 тыс. рублей за каменный трехкомнатный с кухней.

Выводы:

1) Зарплата по-сталински в 1947 г.: за годовую зарплату среднего рабочего, инженера, служащего Урала, Сибири, Дальнего Востока можно купить дом.

2) Ипотека по-сталински в 1947 г.: ссуда на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых.

Кстати, уверен, что за последние 18 месяцев рабочим и инженерам Урала, Сибири и Дальнего Востока никто не построил 50 650 индивидуальных домов - это к вопросу о низких темпах сталинского жилищного строительства.


Национальный Проект "Доступное жулье": подводим итоги.

http://realty.lenta.ru/news/2010/12/07/rating/
"Россия заняла пятое место в рейтинге стран с самой недоступной жилой недвижимостью. Согласно исследованию, средняя стоимость квартиры в Москве составляет 303,151 тысячи евро при среднем годовом доходе семьи в 11 615 евро. В регионах эти показатели составляют 64,102 тысячи и 3 080 евро соответственно."
Таким образом, среднестатистическому москвичу нужно копить на недвижимость 26 лет, а провинциалу - 21 год."
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=123152.0
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 07/02/11 , 09:09:27

Старый календарь
 



 Как нам сегодня утверждают, "После смерти Сталина русский народ вздохнул свободнее и поднял голову. Зародились надежды, что наследники Сталина пойдут на уступки и постараются улучшить жизнь населения."

Конечно, не весь народ вздохнул свободно и портрет Сталина красовался на ветровом стекле каждого второго грузовика. Но об этом знают многие. Однако, сегодня в семейном архиве я обнаружил самодельный календарь-книжечку. Судя по всему именно такие продавали в электричках, поездах, рынках.... Специально для тех, кому не нравилось так дышать и задирать голову...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/famarti.8/0_56203_273de71b_L)
(http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/5601/famarti.8/0_56204_d0aecb48_L)
http://poltora-bobra.livejournal.com/2011/02/06/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 13/02/11 , 13:56:27
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/mitrofan-alyabjev.a/0_48999_3788bf95_XL.jpg)
Москва.Сталин 1927г.
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17058&Itemid=11
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 27/02/11 , 23:13:45
Очередной миф сдулся:
.
По итогам дискуссии о железных дорогах, где разбирался весьма распространенный миф о том что:

«При царе железных дорог строили больше, чем при Сталине».

По итогам дискуссии выяснилось, что кроме магистральных линий СССР построил ещё столько же местных линий (широкой колеи). Так что цифры постройки ЖД в СССР следует для начала удвоить. Это опять же не считая прокладки вторых путей на старых линиях, электрификации и т.д. Также все (ВСЕ!) пути царской постройки были переложены примерно к 1960 году (и, в результате этой реконструкции, вес вагонов и составов увеличился в четыре раза, скорости – вдвое, а перевозки – в десять (!) раз) Также восстановлено 86 тыс. км линий , порушенных немцем в войну. Всплыли такие объёмы работ проделанных на ЖД, что итоговая цифра такова: Реально СССР построил и капитально реконструировал в четыре – пять раз больше железнодорожных путей, чем построили при батюшке царе. Как-то так.

Итого правильный подсчёт таков:

РИ - построено 70 тыс. км
(из них, кстати, 5 тыс. км - это узкая колея)


СССР -
1) полная перекладка в 1931 - к 60-м всех этих 70 тыс. км, с устройством щебенного основания вместо песчаного, полной заменой рельсов и шпал, укреплением мостов и т.д. Результат - вес вагона растет вчетверо, вес состава впятеро, скорость вдвое, перевозки в десять раз.
2) Восстановление в 1943-50 гг 84 тыс. км путей, порушенных во время войны немцем.
3) Строительство 50 тыс. км новый магистральных путей.
4) Постройка 102 тыс. км местных и подъездных путей (ППЖТ)

Итого: вновь построено: 152 тыс. км
Переложено и восстановлено: 154 тыс. км
СССР, Всего: 306 000 км.


Здесь не учтено восстановление в 1922/28 годах путей после ПМВ, электрификация, устройство вторых путей, ну да ладно. Уже и так понятно, что очередной миф сдулся.

Спасибо всем френдам, подкинувшим факты и фактуру.

http://ros-sea-ru.livejournal.com/694561.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 21/03/11 , 00:53:15
Сталингад, товарищ Левин и другие опечатки


   
http://poltora-bobra.livejournal.com/286579.html

Общеизвестно, что за опечатки в газетах сталинского периода, редактор немедленно отправлялся в лагерь

...редакторов, допустивших антисоветские опечатки, приговаривали по ст. 58-10 (контрреволюционная пропаганда или агитация) к срокам от трех лет лагеря до высшей меры... "Челябинский рабочий" в 1936 году напечатал резолюцию областного съезда Советов, не забыв про успехи, "достигнутые за 19 лет под куроводством партии Ленина-Сталина". В том же году в Воронеже в лермонтовском "Маскараде" вместо "великосветской черни" появилась "великосоветская чернь". Тогда же в дальневосточной газете "Путь Ленина" было напечатано вместо "первый маршал Советского Союза Ворошилов" -- "первый враг Советского Союза"

Вряд ли Иосиф Виссарионович был бы так добродушен, если бы опечатка касалась его собственной персоны. А такие опечатки случались, и не раз. Скажем, в 1938 году районная газета «Колхозный путь» (Псковская область) сумела разом задеть и Сталина, и его сподвижника Ворошилова. Климент Ворошилов был назван в газете Алиментом, а во фразе «Сталин у избирательной урны» поменялась всего одна буква, но смысл стал совсем иным: «Сталин у избивательной урны». Был ли в этих опечатках злой умысел, выяснять взялся вездесущий НКВД. Годом раньше двусмысленную опечатку допустила ленинградская спортивная газета «Спартак». В одном из репортажей она сообщила: «мелкий тоскливый вождь сеял над зеркальным прудом стадиона». Подразумевался, конечно, дождь, но бдительные товарищи заметили диверсию. Вождь-то в 1937-м был один, и почему это он стал «мелким тоскливым»? Конечно же, и на этот вопрос пришлось кому-то ответить...

Ну а «гавнокомандующий» – зто вообще одна из самых знаменитых опечаток, под стать вороне, украсившей голову свежеиспеченного монарха. Допустила преступную оплошность газета «Коммунист» – не какая-нибудь скромная районка, а орган Красноводских обкома и горкома партии, что находились в городе Красноводск Туркменской ССР. Причем случилось это в разгар военного времени, 14 мая 1943 года: буква «л» выпала из слова «главнокомандующий» в статье с довольно-таки нейтральным названием «Водному транспорту воинскую дисциплину».

В самом «Коммунисте», надо сказать, воинской дисциплины было еще меньше, чем на водном транспорте. Не случайно 2 марта 1943 года он отличился еще раз: перепечатал тассовскую информацию «Американские газеты о задачах стратегии союзников» и не только напечатал вместо слова «показали» – «покаали», но и в слове «Сталинград» пропустил букву «р».

А как коверкали фамилию вождя на страницах советских газет! Слалин, Смалин, Салин... даже «Сралин». Любая такая опечатка – страшный сон журналиста, живущего при тоталитарном режиме. Пишут, что такое случилось в газете «Сочинская правда»: там было напечатано «Салин» – и редактор газеты Владимир Уманский был немедленно арестован.

Ну что, возьмем самый страшный 37-й....

(http://img-fotki.yandex.ru/get/5805/famarti.c/0_5df60_d48f2d56_XXL)

Это сколько же ошибок в одной речи товарища Сталина! А в итоге товарища Ленина обозвали еврейской фамилией Левин

(http://r-img.fotki.yandex.ru/get/5208/famarti.c/0_5df61_404b35b6_L)

Однако, и год спустя редактор газеты товарищ Смирнов находится на своем месте...

(http://r-img.fotki.yandex.ru/get/4808/famarti.c/0_5df5e_57bea98b_XXL)

Страшный 37-й. Кровавое НКВД. Подвалы Лубянки...

Выводы, как всегда, делаем сами

http://pyhalov.livejournal.com/42043.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 06/04/11 , 19:40:14
ЛУКАШЕНКО - НЕ СТАЛИН

Защитники Лукашенко на сайте ФОРУМмск навалились на Баранова за его скепсис в отношении Лукашенко, но их настырность совершенно неоправданы. Баранов раскритиковал Лукашенко, причём он предсказал реакцию ЕЭС сразу же после декабрьского голосования. И Баранов предложил Лукашенко не трогать оппозицию, чтобы избежать этой реакции. Пусть эти предсказание и предложение и нетрудно было сделать, пусть предложение и неправильное, но мы имеем не лай из подворотни, а критику, сопряженную с предложением. Как говорят умники, конструктивную критику А. Баранова. Ведь в тысячу раз хуже, если Лукашенко не критиковать. Будет, как в СССР, - стадо в 19 миллионов баранов, не способных разобраться в очень несложных жизненных ситуациях, и уничтожение государства при совершенно целых службах его защиты.

Я хотел эту мысль привести в комментариях к своей предыдущей статье и этим ограничиться. Но посмотрел трёхминутный репортаж инаугурации Лукашенко, прочёл описание её на белорусских сайтах, и меня чуть не стошнило. Правильно пишут наши единомышленники из Минска - официальные СМИ Белоруссии своей поистине капээсэсовской тупостью ведут пропаганду против Лукашенко, а не за него. А Батька потерял чувство реальности, что немудрено, поскольку он оппозиционные ресурсы не читает, а своя пресса знает только как ему зад лизать.


Дело даже не в том глупом, помпезном шоу, непонятно на кого рассчитанном. А в том, что у Лукашенко хватило ума придти на принесение присяги со своим пацанёнком, причём провести его за руку по ковровой дорожке перед телекамерами до самого зала. Тут ведь смысл надо понять - присяга президента по своему смыслу аналогична бракосочетанию, на котором будущие супруги обязаны дать клятву в верности только друг другу, раньше аналогия инаугурации и называлась «венчание на царство». Что же ты показываешь невесте - Республике Беларусь - что у тебя есть и еще семья?! Зачем ты потащил сына? Чтобы привыкал? Так не к этому его приучать надо!

И я уже жалею, что сравнил Лукашенко со Сталиным.

Поясню, что я имею в виду, когда говорю о том, к чему приучают сыновей настоящие руководители государства, но начну издалека, поскольку давно хотел обратить внимание на плохо понимаемый людьми уровень высочайшей культуры Сталина. Хочу я это сделать на примере его разговора с немецким писателем Леоном Фейхтвангером, на который хочу обратить внимание читателей.

Напомню или поясню, что под уровнем культуры я понимаю не знания как таковые, а умение самостоятельно использовать эти знания для выработки собственного решения. Но в данном случае хочу показать не это, а банальный уровень культуры Сталина - то, что толпа и считает культурой, - объем знаний, которым оперировал Сталин.

Ведь штука в том, что Сталин известен своими публичными текстами, а их неправильно считают убогими из-за простоты и даже противопоставляют в этом деле Сталину известного златоуста Троцкого. Но публичные тексты намеренно Сталиным упрощались до степени, когда они становились понятны любому. У него не было времени писать или говорить только для умников. А с Фейхтвангером случай иной - тут Сталин говорил с интеллигентом, поэтому и речь его кардинально меняется.


Вот Фейхтвангер ведет разговор о роли литературы.

«Фейхтвангер. Если я Вас правильно понял, Вы также считаете, что писатель-художник больше апеллирует к инстинкту читателя, а не к его разуму.

Но тогда писатель-художник должен быть более реакционным, чем писатель научный, так как инстинкт более реакционен, чем разум. Как известно, Платон хотел удалить писателей из своего идеального государства.

Сталин. Нельзя играть на слове «инстинкт». Я говорил не только об инстинкте, но и о настроениях, о неосознанных настроениях масс. Это не то же, что инстинкт, это нечто большее. Кроме того, я не считаю инстинкты неизменными, неподвижными. Они меняются.

Сегодня народные массы хотят вести борьбу против угнетателей в религиозной форме, в форме религиозных войн. Так это было в XVII веке и ранее в Германии и Франции. Потом через некоторое время ведут борьбу против угнетателей более осознанную - например, французская революция.

У Платона была рабовладельческая психология. Рабовладельцы нуждались в писателях, но они превращали их в рабов (много писателей было продано в рабство - в истории тому достаточно примеров) или прогоняли их, когда писатели плохо обслуживали нужды рабовладельческого строя.

Что касается нового, советского общества, то здесь роль писателя огромна. Писатель тем ценнее, что он непосредственно, почти без всякого рефлекса отражает новые настроения масс. И если спросить, кто скорее отражает новые настроения и веяния, то это скорее делает художник, чем научный исследователь. Художник находится у самого истока, у самого котла новых настроений. Он может поэтому направить настроения в новую сторону, а научная литература приходит позже. Непонятно, почему писатель-художник должен быть консерватором или реакционером. Это неверно. Этого не оправдывает и история. Первые попытки атаковать феодальное общество ведутся художниками - Вольтер, Мольер раньше атаковали старое общество. Потом пришли энциклопедисты.

В Германии раньше были Гейне, Бьерне, потом пришли Маркс, Энгельс. Нельзя сказать, что роль всех писателей реакционна. Часть писателей может играть реакционную роль, защищая реакционные настроения.

Максим Горький отражал ещё смутные революционные настроения и стремления рабочего класса задолго до того, как они вылились в революцию 1905 года.

Сначала бывают факты, потом их отображение в голове. Нельзя смешивать вопрос о мировоззрении писателя с его произведениями.

...Идеология всегда немного отстает от действительного развития, в том числе и литература. И Гегель говорил, что сова Минервы вылетает в сумерки.

Сначала бывают факты, потом их отображение в голове. Нельзя смешивать вопрос о мировоззрении писателя с его произведениями.

Вот, например, Гоголь и его «Мертвые души». Мировоззрение Гоголя было бесспорно реакционное. Он был мистиком. Он отнюдь не считал, что крепостное право должно пасть. Неверно представление, что Гоголь хотел бороться против крепостного права. Об этом говорит его переписка, полная весьма реакционных взглядов. А между тем, помимо его воли, гоголевские «Мертвые души» своей художественной правдой оказали огромное воздействие на целые поколения революционной интеллигенции сороковых, пятидесятых, шестидесятых годов».

Посмотрите на диапазон тем, вполне компетентно обсуждаемых Сталиным (помимо привычной ему темы классовой борьбы) - инстинкт и разум, реакционность и революционность, психология рабовладельцев и неосознанные настроения масс, факты и их отображения в голове. И диапазон задействованных примеров - от Платона через Вольтера, Мольера, Гейне, Гегеля и Горького до частной переписки Гоголя.

Вы у нынешних руководителей подобный диапазон тем и авторов замечали?

А вот Фейхтвангер настойчиво (как и Баранов Лукашенко) предлагает Сталину вывести из употребления понятие «демократия».

«Фейхтвангер. Я боюсь, что употребление вами слова «демократия» - я вполне понимаю смысл вашей новой конституции и ее приветствую - не совсем удачно. На Западе 150 лет слово «демократия» понимается как формальная демократия. Не получается ли недоразумение из-за употребления Вами слова «демократия», которому за границей привыкли придавать определенный смысл. Все сводится к слову «демократия». Нельзя ли придумать другое слово?

Сталин. У нас не просто демократия, перенесенная из буржуазных стран. У нас демократия необычная, у нас есть добавка - слово «социалистическая» демократия. Это другое. Без этой добавки путаница будет. С этой добавкой понять можно. Вместе с тем мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.

Кроме того, мы не хотим отказываться от слова демократия еще и потому, что сейчас в капиталистическом мире разгорается борьба за остатки демократии против фашизма. В этих условиях мы не хотим отказываться от слова демократия, мы объединяем наш фронт борьбы с фронтом борьбы рабочих, крестьян, интеллигенции против фашизма за демократию. Сохраняя слово «демократия», мы протягиваем им руку и говорим, что после победы над фашизмом и укрепления формальной демократии придется еще бороться за высшую форму демократии, за социалистическую демократию.

Фейхтвангер. Может быть, я как литератор придаю слишком много значения слову и связанным с ним ассоциациям. Мне кажется, что буржуазная критика, основывающаяся на неправильном понимании слова «демократия», приносит вред. Советский Союз создал столько нового, почему бы ему не создать нового слова и здесь?

Сталин. Вы неправы. Положительные стороны от сохранения слова демократия выше, чем недостатки, связанные с буржуазной критикой. Возьмите движение единого фронта во Франции, в Испании. Различные слои объединились для защиты жалких остатков демократии. Единый фронт против фашизма - есть фронт борьбы за демократию. Рабочие, крестьяне, интеллигенция спрашивают: как вы, советские люди, относитесь к нашей борьбе за демократию, правильна ли эта борьба? Мы говорим: «Правильно, боритесь за демократию, которая является низшей ступенью демократии. Мы вас поддерживаем, создав высшую стадию демократии - социалистическую демократию. Мы - наследники старых демократов - французских революционеров, германских революционеров, наследники, не оставшиеся на месте, а поднявшие демократию на высшую ступень».

Что касается критиков, то им надо сказать, что демократия придумана не для маленьких групп литераторов, а создана для того, чтобы дать новому классу - буржуазии возможность борьбы против феодализма. Когда феодализм был побежден, рабочий класс захотел воспользоваться демократией, чтобы вести борьбу против буржуазии. Тут для буржуазии демократия стала опасной. Она была хороша для борьбы буржуазии с феодализмом, она стала плоха, когда рабочий класс стал пользоваться ею в борьбе против буржуазии.

Демократия стала опасна, выступил фашизм. Не напрасно некоторые группы буржуазии соглашаются на фашизм, ибо раньше демократия была полезна, а теперь стала опасна.

Демократизм создает рабочему классу возможность пользоваться различными правами для борьбы против буржуазии.

В этом суть демократии, которая создана не для того, чтобы литераторы могли чесать языки в печати...

Фейхтвангер. Именно потому, что демократия на Западе так уже выщерблена, плохо пахнет, надо было бы отказаться от этого слова.

Сталин. А как же Народный фронт дерется за демократию? А во Франции, в Испании - правительство Народного фронта - люди борются, кровь проливают, это - не за иллюзии, а за то, чтобы был парламент, была свобода забастовок, свобода печати, союзов для рабочих.

Если демократию не отождествлять с правом литераторов таскать друг друга за волосы в печати, а понимать ее как демократию для масс, то тут есть за что бороться.

Мы хотим поддержать Народный фронт с массами во Франции и др. странах. Мост к этому - демократия, так, как ее понимают массы.

Есть разница между Францией и Германией? Хотели бы германские рабочие иметь снова настоящий парламент, свободу союзов, слова, печати? Конечно, да. Кашен в парламенте, Тельман - в концентрационном лагере, во Франции могут рабочие бастовать, в Германии - нет и т.д.

Фейхтвангер. Теперь есть три понятия - фашизм, демократизм, социализм. Между социализмом и демократией есть разница.

Сталин. Мы не на острове. Мы, русские марксисты, учились демократизму у социалистов Запада - у Маркса, Энгельса, у Жореса, Геда, Бебеля. Если бы мы создали новое слово - это дало бы больше пищи критикам: русские, мол, отвергают демократию».


Еще раз обратите внимание на разнообразие до-водов, используемых Сталиным для обоснования разу-мности использования понятия «де-мократия». А те-перь обратите внимание, насколько это разнообразие доводов в идеологическом споре разумнее и благороднее тупого молчания белорусской официальной прессы даже не на злобную критику, которой тоже надо давать отпор, но и на доброжелательную.

Мне кажется, что Лукашенко не понимает, что век войны моторов окончился и давно уже начался век войн словами и деньгами.

Сталин значение войны слов понимал, правда, у него был выход - он мог заглушить враждебные слова.

«Фейхтвангер. В каких пределах возможна в советской литературе критика?

Сталин. Надо различать критику деловую и критику, имеющую целью вести пропаганду против советского строя.

Есть у нас, например, группа писателей, которые не согласны с нашей национальной политикой, с национальным равноправием. Они хотели бы покритиковать нашу национальную политику. Можно раз покритиковать. Но их цель не критика, а пропаганда против нашей политики равноправия наций. Мы не можем допустить пропаганду натравливания одной части населения на другую, одной нации на другую. Мы не можем допустить, чтобы постоянно напоминали, что русские были когда-то господствующей нацией.

Есть группа литераторов, которая не хочет, чтобы мы вели борьбу против фашистских элементов, а такие элементы у нас имеются. Дать право пропаганды за фашизм, против социализма - нецелесообразно.

Если элиминировать попытки пропаганды против политики советской власти, пропаганды фашизма и шовинизма, то писатель у нас пользуется самой широкой свободой, более широкой, чем где бы то ни было.

Критику деловую, которая вскрывает недостатки в целях их устранения, мы приветствуем. Мы, руководители, сами проводим и предоставляем самую широкую возможность любой такой критики всем писателям.

Но критика, которая хочет опрокинуть советский строй, не встречает у нас сочувствия. Есть у нас такой грех.

...До 1933 года мало кто из писателей верил в то, что крестьянский вопрос может быть разрешен на основе колхозов. Тогда критики было больше.

Факты убеждают. Победила установка советской власти на коллективизацию, которая сомкнула крестьянство с рабочим классом.

Проблема взаимоотношений рабочего класса и крестьянства была важнейшей и доставляла наибольшую заботу революционерам во всех странах.

Она казалась неразрешимой: крестьянство реакционно, связано с частной собственностью, тащит назад, рабочий класс идет вперед. Это противоречие не раз приводило к революции. Так погибла революция во Франции в 1871 году, так погибла революция в Германии. Не было контакта между рабочим классом и крестьянством.

Мы эту проблему успешно разрешили. Естественно, что после таких побед меньше почвы для критики. Может быть, не следовало добиваться этих успехов, чтобы было больше критики? Мы думаем иначе. Беда не так велика».

Заметьте, эта беседа шла 8 января 1937 года, и Сталин в числе первого примера идеологической борьбы приводит пример удушения болтовни националистических ублюдков против русского народа. Но это к слову.

А в этом отрывке опять хочу обратить внимание на диапазон доводов и даже терминов, используемых Сталиным. Я, к примеру, не понял используемое Сталиным слово «элиминировать». Посмотрел в Викисловаре, а там дано определение: «книжн. удалять, исключать, устранять что-либо», - и, что интересно, далее следует просьба: «Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения». То есть Сталин в разговоре употребил в разговоре настолько редкое слово, что сегодня и словарь не может найти пример его применения. Но и не в этом дело.

Во времена Сталина ещё возможно было уничтожить вражеское оружие - вражеское слово - молчанием. Сегодня такой возможности, тем более у Лукашенко, нет. Для него один выход - искать бойцов пропагандистской войны и воевать, а не отмалчиваться. Иначе все, что им сделано, в момент уничтожат те, на кого и указал А. Баранов, - тупая белорусская интеллигенция и молодежь, развращенная российскими и западными СМИ. А вот этой пропагандистской войны в Белоруссии не видно. А то, что делает белорусский официоз, это, скорее, игра в поддавки.


И именно поэтому сын Лукашенко, который, по идее, появился в кадре для поднятия имиджа самого Лукашенко, вызвал у меня неприятие.

Артем Сергеев, которого можно считать приемным сыном Сталина и который долго жил в его семье, вспоминал:

«Читал Сталин очень много. И всегда, когда мы виделись с ним, спрашивал, что я сейчас читаю и что думаю о прочитанном. У входа в его кабинет, я помню, прямо на полу лежала гора книг. Он смотрел книги, складывал некоторые в сторону - они шли в его библиотеку. Библиотека его хранилась в Кремле. Что с ней сейчас - не знаю.

В книгах делал пометки, читал почти всегда с карандашом в руках. Преобладали философские труды, наши классики. Любил он Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Толстого, Лескова. Был в библиотеке Есенин, Маяковский, Пастернак, Булгаков. Его Сталин очень ценил и говорил: «Этот писатель смело показал, что герои были не только на стороне Красной Армии. Герои - это те, кто любит свою родину больше жизни. А такие, к сожалению, воевали не только на нашей стороне». Вообще изучению русского языка и литературы Сталин уделял особое внимание. Говорил нам, зная о нашем выборе: «Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура. Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет».

Вот на это я хотел обратить внимание. Сталин готовил своих сыновей не на инаугурациях ошиваться, он их готовил командовать в предстоящих боях на фронте. Вот в этом разница.


И нам лучше было бы не знать, к чему готовит своего сына Лукашенко, чем увидеть, к чему он его на самом деле готовит.

Нет, Лукашенко не Сталин!

Ю.И. МУХИН
http://svoim.info/201114/?14_3_1
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 11/04/11 , 21:54:30

Реклама


   
 В сталинском СССР все умирали с голоду, стояли в многочасовых очередях за хлебом, не могли купить даже одежду.
Такие объявления в газеты давали, чтобы поиздеваться над голодными жителями Советского Союза
(http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/5503/famarti.12/0_60d24_367aa36c_orig)
http://poltora-bobra.livejournal.com/2011/04/11/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 30/04/11 , 15:37:00
Тоталитарный кошмар

В современной исторической науке пропагандистский термин «тоталитаризм» выдаётся за научный. В самом общем виде под ним подразумевается политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. У меня к этой формулировке претензий нет. Давайте примем её за основу, и сравним как государство проникает в жизнь конкретных людей в годы правления Сталина и сейчас….



Главным героем нашего разбора от сталинского прошлого предлагаю сделать колхозника. Антисоветчики называют их «сталинскими крепостными». Представителем «светлого сегодня» предлагаю выбрать менеджера коммерческой фирмы. Живут (жили) оба этих прекрасных человека в окрестностях Первоуральска. Только один в послевоенные годы, другой в нынешние. В один прекрасный день колхознику приходит письмо от брата из соседней области, в котором тот очень приглашает нашего колхозника на крестины своего сына. Менеджеру тоже поступает аналогичное приглашение, только не письмом, а по телефону. В общем, они засобирались в путь…

Поездка

Колхозник пошёл просить дни у председателя колхоза, а менеджер – у директора фирмы. Предположим, руководители у обоих люди с пониманием и отпустили. Колхозник и менеджер собрались и поехали на вокзал в Екатеринбург (Свердловск).
Государство пока о их поездке ничего не знает. Частная фирма и колхоз – организации не государственные. И вот они приезжают на вокзал, появляются на привокзальной площади. О том, что на вокзал пришёл колхозник государство по-прежнему не знает. А менеджера увидели камеры слежения. Если что-то на вокзале случится, то спецслужбы смогут найти и опросить менеджера. Государство начало за менеджером следить.
С площади оба они идут к билетной кассе. Колхозник подаёт деньги называет пункт назначения и берёт билет. Менеджер подаёт в кассу паспорт. Теперь государство знает что некий менеджер, которого запечатлели камеры слежения имеет паспорт такой-то серии, такого-то номера. Соответственно, государство знает и семейное положение менеджера и его прописку и т.п. Далее оба идут на посадку. Колхозник просто показывает билет и садится в вагон. Менеджер предъявляет проводнику билет и паспорт. Теперь государство знает, что менеджер не просто пришёл на вокзал, не просто купил билет на поезд, он ещё и сел в такой-то вагон такого-то поезда…
О поездке же колхозника государство по-прежнему не знает ничего!

Оружие

Предположим у обоих наших героев есть время до отправления поезда и они могут погулять по городу, осмотреть магазины. Оба направились в оружейный магазин. Зашёл в магазин колхозник, посмотрел двустволочки и купил ружьецо. Дал продавцу деньги, взамен получил оружие и пошёл дальше. Колхозник вооружился, но государство об этом ничего не знает. Менеджер в оружейном магазине смог купить только крючки и удочку. Если менеджер хочет купить гладкоствольное охотничье ружьё, то он сначала должен заплатить и получить медицинскую справку, а прежде чем получить медсправку он должен получить полис ТФОМС. После этого участковый полиционер придёт и осмотрит возможные условия хранения, потом менеджер придёт в ментополицейский участок, оставит там пакет документов и получит разрешение на приобретение оружия. По возвращении домой менеджер снова пойдет в УВД, чтобы поставить оружие на учёт и только после этого спрячет дробовик в железный ящик, закрыв его на замок. Колхозник, конечно, на учёт ружьё ставить не будет. Вернётся в свой колхоз и повесит ружьё в избе на гвоздик у дверей. Государству вооружённость колхозника снова не интересна!!!

Больница

Предположим, оба наших героя сели в поезд, поехали, но по пути почувствовали себя плохо. Простыли! Менеджер бежит в первую же больницу. Его останавливают уже в регистратуре: покажите паспорт с пропиской и полис ТФОМС. Он показывает. Ему ставят укол от температуры и советуют обращаться по месту жительства. Государство теперь знает, что некий менеджер выехал из Екатеринбурга на таком-то поезде, он прописан там-то, паспорт номер такой-то, но до места не доехал и обратился в больницу такого-то населённого пункта с таким-то диагнозом.
У колхозника паспорта нет. В больнице ему верят на слово. Что скажет – то и запишут. Его там лечат в полном объёме и по выздоровлению отправляется далее.

Возвращение

Погостив у брата и колхозник и менеджер решают возвратиться домой. Они оба проделывают путь в обратном направлении. Теперь государство знает, что менеджер тогда-то выехал в такой-то город, по пути обращался в такую-то больницу, и такого-то числа вернулся обратно. Демократическое государство проконтролировало почти каждый его шаг. Вернулся домой и колхозник. С ружьём, патронами и бутылкой самогона. Тоталитарное государство так ничего об его поездке и не узнало.

Вывод

Напомню, тоталитаризм – это политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В каком государстве мы видим тотальный контроль над жизнью граждан на примере наших героев?
По-моему всё очевидно!

http://ussr-1921-1956.livejournal.com/11795.html#cutid1
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 09/05/11 , 00:24:02
Нет сталиниста истовее, чем антисталинист


   
Цитата двухлетней давности:

http://sanitareugen.livejournal.com/89982.html

Сталинист обыкновенный, пожалуй, скажет Вам, что товарищу Сталину мешали троцкисты и правые уклонисты, не говоря об империалистах, что не все назначенные им уполномоченные были довольно компетентны и не все вполне добросовестны, что он не мог знать не только того, что знаем мы, но даже в принципе доступная тогда информация не вся могла до него дойти. То есть он отрицает его Всемогущество, Вездесущие и Всеведение, не считает его Богом. Антисталинист, напротив, высказывает претензии, уместные разве что к божеству из самых великих. А раз божество, могши сделать всё, не сотворило Великого Добра, значит, это было злое божество, окружённое сонмом демонов.

Вот, обсуждая "неуместность празднования Победы", приводят, как аргумент, что погибли "8 миллионов в армии и 39 миллионов гражданских". Не касаясь того, насколько эти цифры реальны, а насколько - продукт пропагандистского нагнетания, спросим - так ведь жертвы мирного населения оттого, что враг убивал его, убивал целенаправленно, в нарушение всех "норм и обычаев войны". Так кто за это должен ответить? Тот, кто убивал? Или тот, кто пытался защитить, но мог сделать то, что мог человек, а никак не божество?

Нет, пропаганда, которой вот уж два с лишним десятилетия фаршируют мозги слушателей и читателей, решительно вредит интеллекту. С другой стороны - пропагандистов можно понять: не сделай они всё, чтобы отключить у окучиваемых мыслительную способность, кто им поверит? И кто оплатит их тяжкий труд?

http://pyhalov.livejournal.com/51881.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 22/05/11 , 18:48:08
Николай Попов

КТО - ЕСТЬ КТО !

Отношение к Сталину — тест на душевную вшивость и духовную гнилость.
http://za.zubr.in.ua/2011/05/14/11699/


Можно резюмировать некоторые наработки по Сталину и подвести итог кропотливых поисков истины честных, умных людей, патриотов своей Родины. (см. разделы нашего сайта „Что читать? Книги в кратком изложении” и Интересные и рекомендуемые сайты)


Отношение к И. В. Сталину Тем простым людям, кто жил при Сталине, им вообще ничего объяснять не надо, они и так всё отлично помнят. Пусть не углубляются они в
политику, просто помнят, как им жилось при Сталине. Но их осталось мало, слово их уже не слышно.

Если мы не копаем глубоко, и не очень разбираемся в истории, мы можем получить правильный ответ используя простой метод поиска истины — рассуждение от противного. Доказательство от противного.

Мы точно знаем, что мухи едят говно.

Мы точно знаем, что пчелы едят мёд.

Если мы видим какое-то насекомое, которое кружит над кучей говна и садится на неё, то мы можем с большой долей вероятности предположить, что это насекомое — скорее всего, не пчела.

Давайте просто посмотрим на личности (иногда достаточно посмотреть на рожи) тех, кто ненавидит Сталина. Посмотрим на мерзкие физиономии в телевизоре, послушаем, что они говорят о Сталине. Это же, большинство, враги народа! Среди них много скрытых врагов, которые в обычной жизни позиционируют себя друзьями русского народа. Они могут надевать на себя любые маски в светский жизни, но по некоторым, ключевым позициям они не могут поступиться принципами. Видим чёткую закономерность!

Они ни при каких обстоятельствах не назовутся гоями
Они всегда лояльны к Израилю и его политике
Они ненавидят Сталина. У иверов это передаётся генетически

Теперь вспомним людей, которых мы уважаем, ценим, дорожим их мнением. „Ум, честь, совесть нашей эпохи”. Таких не много, но их и не должно быть много. Что они говорят о И. В. Сталине? Если человек думающий, честный, землянин с жизненным опытом за плечами — это сторонник Сталина.Вы обязательно увидите эту закономерность на любых уровнях. В том-же „живом журнале” пример, еще, еще…

Прислушаемся к словам учёного и писателя, производственника и экономиста, историка и аналитика, а главное, достойного сына своей Родины-матери — России, Юрия Козенкова. Он написал великую по силе и правде слова, трилогию „Голгофа России”. В ней описывается великая и горькая правда нашей истории от Петра Первого до наших дней.
„Тотальное охаивание Великого Сталина разной международной и российской швалью обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, он сорвал план мировых заговорщиков по расчленению
Советского Союза в конце 1930-х годов, когда в 1936–1937 годах уничтожил иудейскую пятую колонну внутренних врагов.

Во-вторых, он нарушил мощную поступь сионизма, стремившегося к
мировому господству, вырвав из иудейских рук Россию и создав могучую
империю — Советский Союз, на который мировым сволочам и чихнуть было страшно. Он создал равновесие в мире, чего так ждали народы мира и чего так страшились сионисты.

В-третьих, за годы войны и послевоенный, восстановительный период, он возродил русскую национальную элиту, что для сионистов было пострашнее любой мировой войны.

И, наконец, в-четвёртых, он доказал какие свершения под силу русскому народу, если во главе его стоит вождь!”.

Теперь вернёмся к началу нашего эксперимента-теста. Если мы слышим, что кто-то льёт грязь на Сталина, значит это кто? Ответ ясен… Что и требовалось доказать.

Отношение к Сталину — это лакмусовая бумажка для выявления алиенов, тест на душевную вшивость и духовную гнилость, русофобию.

Отцом ложных доносов и клеветнических наветов на Сталина по праву считается Никита Хрущев. Западу такой подход очень понравился: разрушение культа великого Сталина катастрофически ослабляло народ, буквально вышибало из-под его ног платформу. Вранья про Сталина Хрущ навалил не жалея.

С тех пор это вранье помогает подлецам успешно формировать из нас пятую колонну. Особенно преуспевают в этом недалекие невежественные господа, которым хочется выглядеть умными и непременно „своими” в той специфической интеллигентно-творческой тусовке, что почти не скрываясь живет на западные гранты и прочие иностранные подачки, ненавидит Россию,презирает русский народ и кичится своей угоднической любовью к Западу. Именно это поганое интеллигентно-творческое фи в сторону России, ее истории и ее великих вождей и раздается изо всех этих журнальчиков, книжулек, сериалов и псевдозначительных интервью.

Закрепим материал: мы не знаем кто разместил портрет вождя на троллейбусе, но что мы можем сказать об этих людях?



Правильно. Это честные, умные, здоровые патриоты. Вот они и эти тоже (Сталин 9 мая 2010, Москва, вагон кольцевой линии метро).

Мы убираем их нашего теста недалёких обывателей, сидящих в обнимку с телевизором круглые сутки, они уже зомби-роботы, они способны только тупо повторять чужие слова. Они вообще не понимают что происходит. Их, конечно, вокруг большинство, но будем считать, что наш читатель еще способен думать и анализировать происходящее и информацию черпает в других, более интернетных местах, нежели в общении с зомби.

Сейчас, перед Праздником Победы, всё говно полезло наружу. Им нужно обязательно время от времени позиционировать себя перед своими, подтверждать „ я свой, буржуинский!”, заодно и показывать свою лояльность работодателю. Примеры:

Усков — главный редактор модного журнала, Партия Яблоко, Константин Крылов, подставной „русский националист”, главный редактор АПН — в комментариях зверинец русофобов.

Видео от Николая Попова file:///C:/Users/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80/Downloads/74BF4FB3E4BEBA9F.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 20/06/11 , 21:33:08
Как Сталин спас наш язык от латинизации

Александр Новак


Роль Сталина в сохранении нашего языка, как оказалось, была решающей. Он не позволил троцкистам изуродовать живой русский язык мёртвыми латинскими буквами. Его волевое решение в 20-х годах прошлого столетия сохранило нам язык...

Каждый из нас по-разному может относиться к Сталину, но стоит всё же делать объективные выводы о его роли в качестве главы Советского Союза. Много литературы написано, оклеветавшей его на многие поколения, но когда рассекретились архивы с документами, и историки и публицисты изучили их, то многое из того, что было на него наговорено после его подлого убийства, развеялось как туман на РАссвете!

Одним из объяснений того, почему некогда Великая Русь, которая занимала весь Евразийский континент, вдруг лишилась своих окраин (в т.ч. и Украины – от слова У-КРАЯ, так как не может страна в центре Европы называться крайней, нет логики, но она есть тогда, когда понимаешь, что Украина какое-то время была краем Великой Руси, и это факт!) является и то, что кусочек за кусочком были латинизированы все страны, отвоёванные латинянами (римской католической церковью под знаменами религии христианства). Так во многих местах забылась родная речь, родной язык и письменность!

Но «странные» особенности русского языка вдруг открывает президент Российской Академии наук, адмирал Николая I, А.С. Шишков (1754-1841 гг.) в своей книге «Славянорусский корнеслов». В частности, он доказал, что большинство европейских языков происходят от русского, а не наоборот. Подробности в книге, а в данной статье сделан акцент на другом.

Как и почти 200 лет назад, так и сейчас на просторах нашей Великой Родины – Руси (не будем её разделять на независимые по политическим соображениям государства) – происходил один и тот же процесс. А заключался он в следующем. Шишков обратил внимание на то, что всё дворянство и «предприниматели» поголовно учат французский язык, причём, с пелёнок, в то же время напрочь забывая о родном русском языке. Приглашались заграничные учителя, которые часто, как и сейчас, даже не были специалистами филологами, а скорее простыми авантюристами и носителями языка, которым хотелось мир посмотреть и себя показать. А так как в царской России жилось прекрасно, то ехали к нам с превеликой радостью. А кроме всего прочего, за это репетиторство и деньги платили приличные.

Что происходит и сейчас, куда не глянь – курсы английского! Все родители стремятся обучить своих детей английскому языку. Ситуация как две капли воды повторилась через 200 лет, только теперь мода на английский, вместо французского.

В школах союзных республик, ещё недавно братских народов, наотрез отказались от русского языка – общего для всех народов праязыка! Идёт повальный акцент на государственные языки с упорством, порой доходящим до абсурда, когда вводятся никому не нужные буквы типа «Ґ», которую даже политики, которых учат языку специально, не употребляют! Народ Украины объявил бойкот этим и другим нововведениям в украинский язык и продолжает разговаривать, так как ему удобно, и так как каждого из нас приучили с детства! Делается всё возможное и невозможное, чтобы доказать, что украинский язык очень далёк от русского, и что ничего общего между ними нет и никогда не было.

Может кто-то помнит, как в начале 90-х, сразу после развала СССР, уже в независимой Украине, учёные мужи стали вести дискуссии о латинизации украинского алфавита?! Лично я хорошо помню эти передачи по радио, будучи школьником-подростком, тоже ратовал за латинизацию, не понимая картины в целом.

Чтобы прояснить для читателя, каким образом быстрее всего сделать любой язык не похожим на сходные ему, есть очень простой и проверенный столетиями способ – замена алфавита на другой. В Европе этим основным алфавитом стала латиница – искусственный язык, выдуманный для того чтобы распространять религию христианство нашим народам, так как весь материк был заселён нашими народами, которые разговаривали на едином языке – на русском языке!

Ближайший пример того, как изменяется язык после латинизации, это польский. По сути, он очень похож на украинский, но если попробовать его читать, то меняется всё: от произношения слов, до полного изменения его смысла и образов, в него заложенных. То же самое пытались проделать и с украинским языком после развала Союза.

Как ни странно – этот факт мог бы никогда и не вспомнить, если бы не попавшиеся мне документы о том, как Сталин своим волевым решением запретил Главнауке – учреждению, которое занималось вопросами языка, разработку вопроса о латинизации русского алфавита.

Случилось это сразу после переворота 1917 года, когда некоторые революционеры (читай – троцкисты) собирались заменить кириллицу на латиницу. Научный отдел Наркомпроса, не без участия наркома А.В. Луначарского, уже в 1919 году высказался «...о желательности введения латинского шрифта для всех народностей, населяющих территорию Республики, что является логическим шагом по тому пути, на который Россия уже вступила, приняв новый календарный стиль и метрическую систему мер и весов», что явилось бы завершением азбучной реформы, в своё время выполненной Петром I, и стояло бы в связи с последней орфографической реформой.

Резко против этой идеи выступило Общество любителей российской словесности. Оно создало особую комиссию, которая 23 декабря 1919 года выпустила заявление. Вот выдержки из него: «Введя новый, однообразный для всех народностей шрифт, нельзя думать о сближении и объединении всех народностей, что возможно лишь на почве живого языка, являющегося органическим выражением всего векового культурного пути, пройденного каждым отдельным народом... Сторонники реформы, стоя на международной точке зрения, настаивают на введении европейского шрифта не только для безписьменных народностей России, но и для русского... Введение латиницы не только не облегчит, а скорее затруднит иностранцам изучение русского языка…»

И введение вместо кириллицы латинского алфавита в русскую письменность в 1920-м не состоялось.

Однако троцкисты не успокоились. Спустя 10 лет в ленинградской «Красной газете» в первых числах января 1930 года появилась статья А.В. Луначарского с призывом перейти на латиницу. И в частности, уволенный в 1929 году с поста наркома просвещения Анатолий Васильевич вспоминает, что В.И. Ленин якобы говорил ему о желательности перехода на латиницу, но «в более спокойное время, когда мы окрепнем». Конечно это ложь, так как ни в одном труде Ленина нет и намёка на эту тему.

Последовала незамедлительная реакция – записка наркома просвещения РСФСР А. Бубнова И. Сталину с приложением справки о работе Главнауки по завершению реформы орфографии и над проблемой латинизации русского алфавита.

Чтобы все убедились в абсурдности предложенных аргументов и самой логики латинизации, привожу сам документ – справку «О работе Главнауки по завершению реформы орфографии и над проблемой латинизации русского алфавита».

Нарком просвещения А. Бубнов – И. Сталину

«Секретно, 16 января 1930 г.

г. Москва, № НКП 69/М

В ЦК ВКП(б) тов. Сталину

Согласно телефонному разговору представляю Вам справку Зав. Главнаукой тов. Луппола о латинизации. А. Бубнов

Справка

О работе Главнауки по завершению реформы орфографии и над проблемой латинизации русского алфавита

По инициативе общественности (пресса, собрания учащихся, учителей, работников печати и т.п.) Главнаука с начала ноября 1929 г. приступила к разработке дальнейшей реформы орфографии. В процессе внутренней работы Главнауки выяснилась необходимость не только завершения реформы (1917 г.) орфографии и пунктуации, но и изучения проблемы латинизации русского алфавита. В особенности заинтересованной в этом деле оказалась полиграфическая промышленность, представители которой дали предварительные подсчёты возможной экономии.

Один переход с «и» на «i» («и» с точкой) должен дать экономию до 4-х мил. рублей в год, в том числе до 1 мил. рублей валютой (цветные металлы). Диспут, организованный «Домом, печати», свидетельствовал о том, что общественность, связанная с полиграфической промышленностью, высказывается за латинизацию. Письма, получаемые Главнаукой, говорят, что эта проблема интересует широкие круги. Мнения, заключающиеся в письмах, разнородны. При таком положении Главнаука считала и считает необходимым комиссионным путём прорабатывать эту проблему. В настоящий момент предварительная проработка закончена и весь материал с отзывами как представителей общественности, так и учёных специалистов будет рассмотрен на закрытом заседании Коллегии Наркомпроса.

Само собою разумеется, что всякие слухи о предстоящем якобы уже введении латинского алфавита не основательны. Вопрос, поднятый общественностью, лишь прорабатывается в органах Наркомпроса, и было бы плохо, если бы этот вопрос, поднимаемый в ряде организаций, застал Наркомпрос и прежде всего Главнауку врасплох.

И. Луппол».

АПРФ. Ф. 3. On. 33. Д. 15. Л. 54, 56. Подлинник.

После предложения Сталина о прекращении разработки вопроса о латинизации русского алфавита, процесс латинизации сразу же заглох. Сталина уже тогда побаивались, хотя абсолютной власти он ещё не имел, а получил её только в 1939 году после убийства в изгнании Лейбы Давидовича Бронштейна-Троцкого (заядлого сиониста тех времён). Комиссия по латинизации была распущена и прекращены все работы по этой теме. Напоминаю, что это случилось в 1930 году.

Несмотря на то, что Сталина страшились, всё же находились смелые люди, способные лезть на рожон. Буквально через полтора года изумлённые ревнители русского языка могли ознакомиться в «Вечерней Москве» от 29.06.31 г. с «Проектом реформы русской орфографии», как итогом Всесоюзного орфографического совещания, завершившего работу 26 июня. Приведу пример проекта реформы русской орфографии, чтобы каждый смог убедиться в том, как пытались извратить русский язык.

Проект реформы русской орфографии

Итоги Всесоюзного орфографического совещания

26 июня закончило работу Всесоюзное совещание по реформе русской орфографии, пунктуации и транскрипции иностранных слов. В результате горячего обсуждения и проработки проекта в секциях, совещание приняло с некоторыми поправками проект НИЯЗ’а. В основу этого проекта положен принцип приближения письменной речи к устной, или, точнее говоря, приближение орфографии к живому литературному языку. Практическая часть этого проекта сводится в основном к следующему:

Упраздняются буквы э, и, й, ъ и ‘(апостроф). Вместо э всюду пишется е (етаж, електричество (произношение, конечно, остаётся прежнее). Вместо и вводится i.

Проект вводит новую букву j (йот), которая употребляется, во-первых, везде вместо й, во-вторых, в сочетании с а, о, у, вместо я, е, ю: jаблоко, jуг), в-третьих, в середине слов вместо ъ или ь знака, стоящих перед гласными (o6jeкт, калjян), а также в слове миллион (милjон), и в-четвёртых, в сочетании ьи (чjи, ceмjя). Буквы я, ю, е сохраняются для обозначения мягкого произношения предшествующей согласной (няня, мел).

После ж, ш, ч, ц никогда не пишутся я, ю, ы (oгурцi, революцijа, цiган).

Мягкий знак упраздняется: 1) после шипящих (рож), 2) в середине счётных слов (пятдесят, семсот), 3) в неопределённой форме глаголов, оканчивающейся на ться (он будет учится).

По вопросу о двойных согласных в корнях слов проект первоначально предлагал упразднить их, то есть писать Ана вместо Анна, «касса» вместо «касса» и т.д., но совещание признало это мероприятие нецелесообразным. Таким образом, двойные согласные в корнях слов остаются.

Приставки из, воз, низ, раз, без, чрез – всегда пишутся с буквой з. Окончания прилагательных ого, его заменяются ово, ево. Окончания прилагательных мужского рода следует писать oj, ej (кpacноj, доброj). Окончания прилагательных ые, ие, заменяются – ыi, ii (добрыi, синii).

В сложных названиях (Всесоюзный центральный исполнительный комитет) с большой буквы пишется только первое слово. Устанавливается свободный перенос слов (с-овет).

По вопросу о пунктуации совещание приняло подробный свод правил, во многом совпадающий с существующими правилами. Наиболее существенное изменение – это сокращение случаев употребления запятой (например, между предложениями, соединёнными сочинительными союзами).

В вопросе о транскрипции иностранных слов проект кладёт в основу принцип передачи произношения слова (в особенности фамилий), а не написания.

Французские носовые звуки передаются буквой н и (перед губными согласными) буквой м. Немецкое h – буквой х, дифтонг ei – аи. Исключение делается для тех фамилий, которые давно и прочно вошли в русский язык в другой транскрипции, например, Гейне, Гауптман должны писаться по-прежнему, а не Хаше, Хауптман, как это следовало бы по новым правилам.

Принятый Всесоюзным совещанием проект реформы орфографии, пунктуации и транскрипции передаётся на утверждение коллегии Наркомпроса, а затем Совнаркома.

В. Г.»

Там же. Л. 59, 60. Копии.

Как видно из текста проекта, если бы недоброжелателям удалось довести задуманное до логического завершения, от русского языка, привычного каждому из нас, остались бы «рожки да ножки». Некоторые слова, приведённые в примере, полностью изменили своё произношение и стали абсолютно чужими для восприятия.

Реакция Политбюро на данный проект последовала через три дня. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) за подписью генерального секретаря Сталина постановило: «…Воспретить всякую “реформу” и “дискуссию” о “реформе” русского алфавита…».

Но и это ещё не всё. Борьба за вопрос о латинизации продолжалась вплоть до 1937 года. Во всяком случае, в 1932 году были заменены на латиницу, а в 1935-м возвращены на русскую основу коми-зырянский и удмуртский языки. Напомним, что зырянскую азбуку на кириллической основе составил ещё в XIV веке св. Стефан Пермский, а удмуртский язык получил свою письменность в середине XVIII века и, естественно, на русской азбучной основе.

В многочисленных выступлениях в начале 30-х годов о переводе удмуртского и коми-зырянского на латиницу деяние это иначе как издевательством и вредительством не называлось. В это же время бурно дебатировались вопросы перевода на кириллицу письменностей тюркских и многих беЗписьменных народов СССР. Ко времени приёма Конституции СССР 5 декабря 1936 года, проблема в основном была решена.

Согласно записке «О новом алфавите и языковом строительстве» зав. отделом науки, научно-технических изобретений и открытий ЦК ВКП(б) К. Баумана, латинизация не ограничилась одной только арабской письменностью: вслед за ней началась латинизация монгольской, древнееврейской и ассирийской письменностей, а также развернулась работа по созданию письменности на латинской основе для многочисленных беЗписьменных народов. К настоящему моменту (1936 г.) по Советскому Союзу создано 68 латинизированных алфавитов.

В 1930 году по инициативе т. Луначарского был поставлен на очередь вопрос о латинизации русской письменности. В статье «Латинизация русской письменности», напечатанной в журнале «Культура и письменность Востока» (кн. VI), он писал: «Отныне наш русский алфавит отдалил нас не только от Запада, но и от Востока, в значительной степени нами же пробуждённого... Выгоды, представляемые введением латинского шрифта, огромны. Он даёт нам максимальную международность, при этом связывая нас не только с Западом, но и с обновлённым Востоком».

Созданная тогда при Главнауке Наркомпроса подкомиссия по латинизации русской письменности объявила русский алфавит «идеологически чуждой социалистическому строительству формой графики», «пережитком классовой графики XVIII-XIX вв. русских феодалов-помещиков и буржуазии», т.е. «графики самодержавного гнёта, миссионерской пропаганды, великорусского национал-шовинизма и насильственной русификации».

В результате активного искоренения русского алфавита ВЦКНА и местные комитеты НА создали 10 латинизированных алфавитов для народов с русской письменностью, 3 – для народов с русской и арабской письменностью и 2 – для народов с русской и монгольской письменностью. И лишь за немногими исключениями среди всех этих народов латинизация проводилась вопреки действительным желаниям населения, т.е. она была просто навязана.

Усвоили латинизированный алфавит якуты (переведены с русской письменности), бурят-монголы, калмыки (раньше имели русскую и монгольскую письменность) и молдавы (переведены с русской письменности).

Большие сомнения вызывает целесообразность дальнейшего применения латинизированного алфавита у хакассов, ойротов, кумандинцев, шорцев, черкесов, кабардинцев, балкарцев, абазинцев и адыгейцев. Не усвоили и тяготятся латинизированным алфавитом вепсы, ижорцы, калининские карелы, коми-пермяки и народы Крайнего Севера (ненцы, эвенки, эвены, ханте, маньси и др.), которые раньше не имели своей родной письменности, но по известным условиям жизни хорошо знали русский язык и пользовались русской письменностью.

Таким образом, ВЦКНА и местные комитеты НА возвели латинизацию в какой-то абсолютный принцип или в самоцель, действуя наперекор развивающейся тяге народов Советского Союза к взаимному сближению. Дело дошло до того, что ВЦКНА и местные комитеты НА начали искусственно создавать латинизированные алфавиты для целого ряда малочисленных племён и незначительных этнических групп. Так, например, созданы особые латинизированные алфавиты для кетов (всего насчитывается 1400 чел.), для уде (1400 чел.), селькупов (1500 человек), ительменов (1700 чел.) и т.д.

Наконец, при проведении латинизации не были унифицированы алфавиты даже родственных по языку народов. Отсюда многочисленные расхождения в буквенных выражениях однородных звуков. Например, звук «Ч» передаётся тремя различными буквами, звук «Ц» – четырьмя, звук «Ж» – пятью, звук «ДЖ» – шестью и т.д. Во всей системе новых алфавитов имеется 125 различных обозначений звуков, тогда как при последовательном проведении унификации, по признанию самого ВЦКНА, это количество знаков можно было бы довести, по крайней мере, до 83.

Вот каким способом создаются новые языки и убиваются старые! Достаточно перевести язык на другой алфавит, и, как видим, всегда этим алфавитом оказывается латиница.

Напомню ещё раз, что в начале 90-х после развала СССР, в Украине обсуждался вопрос о переходе на латинский алфавит! Как говорится, система! Не прошло и 60 лет, как снова враги взялись за своё старое дело – шаг за шагом изменять сознание народа, подменять его язык, культуру, мировоззрение…

В этом случае, нам есть, за что благодарить Сталина, в том числе и за то, что отстоял русский язык, русский алфавит!

http://stalin-ist.livejournal.com/152328.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 27/06/11 , 12:41:39
Десять сталинских ударов по несправедливости


Сергей Юхин

Не каждый способен осознать счастье того, что его родители и он сам участвовали в строительстве идеального Справедливого государства. Не какого-нибудь хиппового Города Солнца или бумажной Утопии, а самого настоящего – реального, успешного, занимавшего одну шестую часть суши. Одну шестую! Это тебе не эксперименты полоумных сектантов на частном ранчо в «заштатном» штате Аризона. У нас масштабы – сотни миллионов людей, влияние на весь мир и законная убежденность, что советский человек – самый прогрессивный на свете.

Советский Союз был практической (и успешной!) попыткой создания крепости на пути надвигающийся эры Несправедливости, в которой мы с вами сейчас и живем. Она уже наступила, эта эра, разрушив Справедливую страну. Так часто бывает – Несправедливость и Зло проще Добра, изворотливей, выглядят презентабельней и предлагают человеку легкий и приятный путь к самоудовлетворению. И нынешние потомки защитников крепости, облачившись в латекс и павлиньи перья, с упоением распродают содержимое пакгаузов и подтираются боевыми знаменами отцов. Из гордых воинов и победителей мы превратились в полуграмотных дикарей, для которых категории Добро и Зло сжались до размеров собственного желудка, до животных ощущений «сыт – голоден».

Попытки т.н. десталинизации – это завершающий этап борьбы между Справедливостью и Несправедливостью, и в случае нашего поражения рабство становится не только прогнозируемым, но и неизбежным.

Чем же так ненавистен Сталин западному миру Несправедливости? Почему, захлебываясь и перебивая друг друга, служители демократическо-либеральных культов шаманят на мессах различных ток-шоу, пишут манускрипты и лгут, лгут, лгут, лгут безостановочно? Да просто образ генералиссимуса, нанесшего миру Несправедливости десять сокрушительных сталинских ударов, действует на них как чеснок на вампиров; пока его портрет висит на стенах в наших квартирах, и русские считают его человеком столетия (итоги голосования пусть снятся фальсификаторам в аду!) Зло не может праздновать победу. Кроме того, десталинизация – это рефлекс наших собственных политических элит, временщиков, захвативших власть, которые на генетическом уровне боятся наказания за разрушенную страну, украденные заводы и земли. Они хотят себя обезопасить от справедливого суда за расхищение народной собственности. Вот и создают миф о темном и кровавом прошлом потому, что в том прошлом их бы, мерзавцев, расстреляли. И это было бы Справедливо!

Итак, что же это за десять сталинских ударов по Несправедливости я имею ввиду?

Удар первый. Возрождение Империи

Как англосаксы разваливали Российскую империю, прикрываясь кайзеровской Германией, всем известно. В ходе противостояния Добра и Зла уничтожение мощного духовного центра мира – России – было важнейшим событием и, как надеялись наши противники, последней и решающей битвой, после которой мир спокойно можно было разрезать как праздничный торт, не учитывая генетического стремление русских к Справедливости. Кстати, методы идеологической войны мало изменились с тех пор. Лжедемократия, отрицание своего прошлого, вседозволенность, духовное обнищание, повальный разврат, ненависть к собственным ценностям – вот что прививали русскому народу. И прививают до сих пор.

Тогда не получилось. Империя была собрана в кулак и порядок восстановлен.

Удар второй. Справедливое наказание

Но даже в восстановленной Сталиным империи были слабые места. Одно из них – партийные кадры, участвовавшие в демонтаже Российского государства, в преследованиях православных священников, в кровавых зверствах – расстрелах, пытках и казнях. Многие из них были агентами влияния иностранных государств, а иногда – просто шпионами. Были, конечно, и обычные бездари, приспособленцы или мародеры. В любом случае новая империя не могла управляться предателями и уничтожителями русского народа. Некоторые из них были отстранены, некоторые – особо опасные – уничтожены. В ходе партийных чисток все пропивающие золотой запас России, купающиеся с проститутками в шампанском, захватившие для личного пользования дворцы, все расхристанные накокаиненные революционеры исчезли как дым. И это Справедливо. Спасибо Вам, товарищ Сталин!

Удар третий. Государство, а не коммерческое предприятие

Когда в очередной раз стало понятно, что новую Россию так вот запросто не завоюешь, в ход пошли западные рыночные штучки. НЭП. Да, это тот самый НЭП, который доконал СССР при содействии Горбачева, отсиживающегося ныне в Лондоне. Тогда, при Ленине, тоже к этому шло. Благо, задачей Сталина было построение государства, а не коммерческого предприятия для обогащения нэпманов-скоробогачей (читай – олигархов). Судя по всему, дряхлый Ильич просто махнул рукой на настойчивые требования Сталина, давая ему карт-бланш на решительные меры. И бардак закончился. Создание несправедливого общества, обслуживающего финансовые и промышленные элиты прекратилось. Бандитов, спекулянтов, барыг всех мастей быстро привели в чувство и поставили на место. Интересно, не этого ли сейчас ждут россияне от руководства страны? Можно спросить. Ответ, на мой взгляд, очевиден.

Удар четвертый. Защита православия

Когда антисталинистам нечего сказать, они начинают вещать о сталинских гонениях на православную церковь. Как раз наоборот. Сталин пытался остановить антицерковную волну, которую породили «просвещенные» умы России еще до октябрьских событий. Толстой, гений мировой литературы и махровый сектант, на похоронах которого крестьяне(!) отказывались креститься(!) в знак протеста. А сукин сын Пушкин со своей «Сказкой о попе…»! И еще много-много примеров, когда великие отвращали свой собственный народ от Веры и от церкви. К революции все было готово. Народ был воспитан в «лучших» атеистических традициях – врывался в церкви, ломал кресты, сжигал иконы, издевался над священнослужителями. Главари революционных шаек только управляли этим процессом, но они его не могли подготовить – сознание масс уже было сформировано либеральной творческой интеллигенцией.

Как бы ни хотел Сталин остановить этот процесс, гниение душ зашло слишком далеко. Он сделал то, что мог – прекратил вакханалию и ввел институт Патриаршества. Во время обороны Москвы над столицей делал круги самолет с иконой Божьей Матери, а в храмах шли богослужения. Православная церковь в Советском Союзе не исчезла, распад центрального духовного стержня русского народа, начатый дореволюционными «западниками», демократами и либералами, был остановлен.

Удар пятый. Селекция кадров

Современная «демократическая» модель общественного устройства декларирует неограниченные возможности каждому отдельному индивиду. Это, конечно же, пропаганда чистой воды, не лучше и не хуже геббельсовской. Попасть на самый верх, в клуб, управляющий государственными процессами просто «с улицы» невозможно. Потомственные демократы крепко держат строй, отсекая чужаков. И как точно говорил Герцен, хоть и про других людей – «Узок круг ... Страшно далеки они от народа». Узкий этот круг массировано обрабатывает мозги своих крепостных, успешно превращая их в безынициативных и малограмотных потребителей продукции своих корпораций. Нет никакой «великой американской мечты» – есть «великая американская ложь», красиво упакованная и разрекламированная. Да и вообще не существовало ни одной страны, где простой слесарь или, например, шахтер был бы допущен к государственному штурвалу.

Ни одной, кроме СССР. Сталинские карательные органы, демонизированные солженицынами-новодворскими, имели, кроме прямых своих обязанностей, еще одну важную функцию – выбирать и продвигать успешных и талантливых людей по карьерной лестнице. Поверьте, Буш-младший при советской системе селекции кадров не имел бы ни малейшей надежды попасть в высшие эшелоны власти. Хотя бы потому, что он дурак. А в либерально-демократической системе богатые идиоты могут возглавлять ядерные державы, угрожая всему миру, да и собственной стране.

Успешность сталинского менеджмента опиралась на эффективную кадровую работу. И что самое опасное для мира Несправедливости, эта система была по-настоящему демократична, давала возможность любому талантливому и работящему человеку сделать карьеру.

Удар шестой. Наука и образование

Расстроенный Кеннеди говорил «Космос мы проиграли русским за школьной партой». Я бы добавил – и не только космос. Самая совершенная советская система обучения дала не просто стопроцентную грамотность, но и развивала в людях тягу к творчеству, к наукам, воспитывала гражданина своей страны. В отличие от усиленно копируемой нынче западной системы, которая «выдает» с конвейера слегка грамотных  потребителей. Да ладно бы всех одинаково выдавала! Но ведь нынешняя западная элита обучает своих детишек в закрытых заведениях, созданных по образу и подобию русских и советских школ и лицеев, увеличивая тем самым разрыв между правящей верхушкой и основной массой людей. Западный мир Несправедливости был в шоке от успехов науки и образования страны, «стонущей» под Сталиным. Какой удар! Миллионы образованных творческих людей в стане врага, развивающих свое государство, и миллионы же полуграмотных, жующих попкорн на своей территории. Т.к. учить своих невыгодно в любом смысле и даже опасно, значит, надо разрушить систему противника.

Это долгое время не удавалось. Но нынешние руководители России и Украины с удовольствием принялись за уничтожение сложной системы образования в своих странах. Какими бы прогрессивными лозунгами они не прикрывались – они уже встали на сторону Несправедливости, превращая великий народ в полуграмотное быдло.

Удар седьмой. Великая Победа

Это был момент истины, когда весь мир понял эффективность сталинской системы. Больше того, он понял его справедливость. Только народ, живущий в справедливой стране, мог так героически сражаться и победить. Мир стал «краснеть», а сам Сталин стал настоящей мировой звездой. В Греции шла гражданская война между коммунистами и антикоммунистами, Восточная Европа попала под влияние СССР, в Западной Европе и США авторитет Союза вырос невероятно, пошатнув устои общества частников, индивидуалистов и потребителей.

Этого Сталину простить не могли. Черчилль в Фултоне четко определил угрозу для мира Несправедливости, и началось «холодная война», «охота на ведьм» и план Далласа…

Удар восьмой. Ядерная бомба, космос или Добро с кулаками

Являясь прогрессивным государством с высоким уровнем технологий и огромным научным потенциалом, Советский Союз в кратчайшие сроки ликвидировал западную монополию на ядерное оружие и пошел дальше – в космос. И ядерная, и космическая программы были заложены еще при Сталине – созданы полигоны, институты, заводы, обучены тысячи специалистов. Прибавьте к этому многомиллионную армию-победительницу, и вы поймете, как погрустнели враги Справедливой империи. Добро должно быть с кулаками. И теперь крепость этих кулаков мог оценить каждый желающий. Слава Богу, до сих пор никто не решился.

Удар девятый. Справедливая Империя

История знает множество примеров, когда высокопоставленные западные чиновники, инженеры, ученые работали добровольно на советскую разведку. При этом материальная составляющая в их сотрудничестве даже не рассматривалась. Их не покупали, они были добровольцами, сознательно ставшими на сторону Справедливости. Мы Запад переигрывали по известной формуле героя Сергея Бодрова из фильма «Брат-2»: «Сила – в правде!»

В правде! Советский Союз был Империей Справедливости. Либералы, конечно, всё пытаются мерить метрами колбасы или глубиной потребительской корзины. Спорить с ними бесполезно – они защищают другие ценности, они из другого мира. Слова «гордость», «честь» и «справедливость» для них пустой звук. Поэтому поговорим о вещах более приземленных и понятных всем – о равенстве перед законом.

Во время Великой Отечественной войны командиров любых рангов, пославших своих солдат без подготовки на укрепленные вражеские позиции, расстреливали.
Любой партаппаратчик (по модному – элита) наказывался самым суровым образом за хамство на рабочем месте при общении с простым человеком.
Рабочего не могли уволить с предприятия без достаточных оснований, КЗОТ выполняли неукоснительно. Борьба со взяточничеством была жесточайшая – вплоть до расстрелов.

Как вы думаете, что случилось бы при Сталине с руководителями разных уровней, если бы детишки в дошкольном заведении отравились столовской едой? Думаю, даже в Обкоме полетели бы головы.

А вот пример из жизни. На дальнем Севере в военном городке «разморозили» систему отопления, двое солдат слегли с пневмонией, еще у трех – легкие обморожения. Через день там была комиссия МО, в которую как специалист по строительству входил мой отец. Командира части лишили звания и выгнали из партии, зама по тылу – в тюрьму и т.п. Но главное – в день приезда комиссии уже заканчивались восстановительные работы (в 50-тиградусный мороз!) и в казармах было тепло.

А сейчас трави детей, морозь солдат, хами, сидя в кожаном кресле, посетителю, бери взятки – ничего страшного. Деньги решают все. Вот на бытовом уровне разница между Справедливостью и Несправедливостью.

Ну и главное. Советская империя была полной противоположностью западных империй. Во-первых, в Союзе не было угнетенных и уничтоженных народов, в отличие от США и Великобритании. Во-вторых, все богатства страны принадлежали государству, т.е. народу. В Западном же мире государство принадлежит представителям крупных кланов и корпораций.

Вам не кажется, что мы развиваемся наихудшим из возможных путей?

Удар десятый. Сталин жив!

Надо отдать должное изворотливости наших врагов – избежав прямого конфликта со сверхдержавой, они смогли развалить Советский Союз, навязав свои ценности и свою порочную рыночную систему. Осталось только одно препятствие – историческая память. Она-то и не дает нашему народу рассеяться по свету в виде безродных индивидуумов-потребителей, она продолжает цементировать оставшиеся камни в кладке оборонительных стен. Сталин – один из важных ингредиентов этой цементирующей смеси. К ужасу разрушителей империи Справедливости Сталин наносит по ним десятый удар уже после своей смерти, прямо сейчас. Русские не просто помнят Сталина, они считают его одной из самых выдающихся личностей в истории России. Мало того – они желают его возвращения. Знаете почему? Русские хотят Справедливости.

http://lidiya-nic.livejournal.com/742999.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: vasily ivanov от 07/07/11 , 23:01:39
Антисталинизм головного мозга


   
Всё-таки интересно, где здесь причина, а где следствие: обличение «сталинизма» ведёт к утрате способности мыслить логически, или же наоборот, отсутствие способности к логическому мышлению приводит человека в стан обличителей «преступлений тоталитарного режима»?

Вот сегодняшнее интервью с директором Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), доктором исторических наук Сергеем Владимировичем Мироненко

http://kp.ru/daily/25716.3/914287/

Только кажется, что архивы — занимательное чтиво. Историческое исследование требует навыков, знаний. Все документы так или иначе друг с другом связаны, чтобы понять один, надо знать, что было до него, какой была ситуация.


Золотые слова! Совершенно правильно сказано. Однако буквально через пару абзацев Сергей Владимирович напрочь о них забывает и начинает вдохновенно нести ахинею:

— Вот это тоже момент для горячих споров. Хрущев утверждал, что Сталин был в прострации в первые дни войны. В то же время некоторые историки доказывают, что, согласно записям сталинских помощников, Сталин в первые дни войны — напряженно работал, проводил совещания, заслушивал доклады. Где же правда?

— В Государственном архиве РФ хранятся воспоминания управляющего делами Совета народных комиссаров, потом — управляющего делами Государственного комитета обороны Чадаева. Он сталинист абсолютный, для него Сталин — идеал. Он бы не стал сочинять во вред образу Сталина. Но он не мог написать то, чего не было. Чадаев сидел в приемной. Приходят люди. Где Сталин? Нет Сталина. В конце концов отправились к Сталину, который решил, что приехали его арестовывать. И тогда он произнес эти знаменитые слова: «Ленин нам оставил великую империю, а мы ее потеряли». И, только когда Ворошилов сказал: «Коба, как ты можешь! Ты должен нас возглавить! Мы без тебя никто!» — Сталин немножко приободрился. Вообще надо внимательно читать самого Сталина. Например, знаменитый тост за русский народ в День Победы. «Я пью за великий русский народ... Другой бы народ нас выгнал бы...» Он в этот момент вспомнил свое растерянное настроение первых дней войны...


Типичный кухонный аргумент, дескать, «Чадаев сочинять не будет». Сопоставить рассказ Чадаева с другими источниками, в том числе документальными, с теми же записями из тетради посещений сталинского кабинет, нашему «историку» даже в голову не приходит.

Вот лишь самые очевидные «ляпы», где воспоминания Чадаева прямо вступают в противоречие с документально установленными фактами:

Первый момент. Что делал Сталин 27 и 28 июня 1941 года?

Согласно Чадаеву: «Утром 27 июня члены Политбюро как обычно собрались у Сталина». Затем, как утверждает Чадаев, состоялась поездка Сталина и К° в Наркомат обороны и знаменитая беседа с Тимошенко, Жуковым и Ватутиным. Вечером Сталин у себя в кабинете не появлялся: «Во второй половине дня 27 июня я зашёл к Поскрёбышеву... Позвонил правительственный телефон, Поскрёбышев ответил:

— Товарища Сталина нет, и не знаю, когда он будет» (Цит. по: Радзинский Э.С. Сочинения в семи томах. Т.2. Сталин. М., 1998. С.499–501).

Между тем согласно тетрадям записи посетителей сталинского кабинета никакого утреннего приёма у Сталина не было. Зато был вечерний приём. С 16:30 по 16:40 Сталин принимает Вознесенского. Затем пауза. Примерно через час приходят Молотов и Микоян и в 18:00 уходят. Затем они же ещё раз посещают Сталина с 19:35 по 19:45. И, наконец, начиная с 21:25 в сталинском кабинете собирается множество народа, в том числе в 21:30 туда входят Тимошенко, Жуков и Ватутин.

28 июня согласно Чадаеву Сталин в Кремле не появлялся: «На следующий день я пришёл в приёмную Сталина. Но Сталин не приехал. У всех было недоумение — что случилось?» (Там же. С.502).

Между тем согласно тетрадям записи посетителей 28 июня с 19:35 Сталин вёл приём в своём кабинете, приняв 19 человек.

Второй момент. 25 июня.

Чадаев пишет: «25 июня Поскрёбышев срочно вызвал меня в приёмную Сталина. Надо было сделать протокольную запись. Я сразу же вошёл в кабинет. Кроме Сталина, Тимошенко и Ватутина, никого не было. Ватутин заканчивал доклад» (Там же. С.498–499).

Сразу же возникает вопрос — какой смысл вести протокольную запись, если Ватутин уже заканчивает доклад? Но это ещё цветочки.

Согласно тетрадям записи посетителей, 25 июня Сталин вёл приём дважды, утром и вечером. Причём Тимошенко и Ватутин оба раза присутствовали. Однако утром Тимошенко и Ватутин были в сталинском кабинете с 1:40 по 5:50, при этом одновременно с ними в кабинете должны были находиться как минимум Молотов (с 1:00 по 5:50) и Кузнецов (с 1:40 по 5:50)

Вечером Тимошенко был у Сталина с 20:20 по 24:00, Ватутин с 20:20 по 21:10. При этом одновременно с Ватутиным в кабинете должны были присутствовать: Молотов и Ворошилов (с 19:40 по 1:15), Малышев (с 20:05 по 21:10) и Берия (с 20:10 по 21:10). А также с большой долей вероятности — Вознесенский (с 20:25 по 21:10) и Кузнецов (с 20:30 по 21:40).

Таким образом, воспоминания Чадаева, касающиеся первых дней войны, явно противоречат документально установленным фактам.

Получается, что сам Мироненко, выражаясь его словами, не имеет ни навыков, ни знаний историка-исследователя и явно профнепригоден для занимаемой должности (впрочем, с точки зрения правящего режима, именно такой невежественный говорун-антисталинист и должен стоять во главе главного российского архива).

Что касается выдумок насчёт «прострации» Сталина, то этот вопрос уже давно разобран:

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/10.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 02/08/11 , 09:40:49
Из каментов: Чиста штоб низатерялось
1 августа 2011

Камрад Лехинц отлил фграните суть глобального политпроцесса с конца 19 – по середину 20 вв. :

lyohinz ответил:
1 августа 2011 at 12:18

…в саааамом начале 20-го века было принято отдавать Крупному Евр(оп)ейскому(скобки мои; – БаА) Капиталу возможность подобывать вкусняшки, называлось это дело концессиями и Европейскому Капиталу это дело очень нравилось. Настолько, что он (Капитал) не останавливался перед прямой военной интервенцией, когда Главного Концедента со всем семейством тихо шлёпнули в ебургском подвальчике и прикопали в лесочке. Даже большевики поначалу раздухарившись на “все отнять и поделить”, потом успокоились, договорились с главными буржуинами и продолжили эту славную традицию отдать кому-нить чего-нить жырное на откуп. Потом по тихой грусти шлёпнули и прикопали в лесочках и самых пламенных революцыонеров. И Крупный Европейский Капитал однажды с удивлением обнаружил, что Акции у них – есть, можно и дальше продолжать выпускать под них ADRки, GDRки, устраивать дружественные и обратные поглощения и заниматься всякой прочей мурой с этой макулатурой, но сами заводы, рудники и железные дороги -находятся на совершенно недоступной территории, живут своей жизнью, управляются совершенно другими людьми и доставляют ништяки совершенно другим людям. “А как же наши вложенные деньги?” – обиженно сказал Крупный Европейский Капитал, но один мудрый человек, попыхивая трубкой, сделал вид, что не понимает о чем речь…
http://www.berkem.ru/iz-kamentov-chista-shtob-nizateryalos/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 09/09/11 , 20:52:04
"ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ!" Статья Анатолия Пугаченкова  на сайте http://www.proza.ru/2011/09/09/1079
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 15/09/11 , 19:51:04
Я, чеченец и я хочу, чтобы вернулся Сталин
http://www.youtube.com/v/J4jfAMcFhuA
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 27/09/11 , 20:05:31
"УБИЙСТВО ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ" |
В ПРАГЕ ВЫШЛО НОВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ И.В. СТАЛИНУ
http://geopolitika.ucoz.ru/news/aktualnaja_istorija_ubijstvo_velikogo_gosudarja_v_prage_vyshla_novoe_istoricheskoe_issledovanie_posvjashhennoe_i_v_stalinu/2011-08-08-431

Краткая биография И.В. Сталина:
http://www.proza.ru/2010/05/12/855
Впервые издана в альманахе Пражский Парнас №32:
www.literator.cz
http://www.proza.ru/2011/08/12/1137

А здесь вас прочтут также дети, внуки и правнуки
http://www.proza.ru/2011/09/20/1275
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 29/09/11 , 01:57:00
Десталинизация, 1933 год


   
Драматург А.Н. Афиногенов написал пьесу «Ложь». Поскольку, в отличие от нынешней РФ, в тоталитарном СССР свобода творчества отсутствовала, рукопись попала к Сталину и тот её отредактировал.

Было:
«Я говорю о нашем Центральном комитете... Я говорю о вожде, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. Я говорю о человеке, сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Имя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И вождь этот непобедим»

Стало после сталинской правки:
«Я говорю о нашем Центральном комитете, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. Я говорю о Центральном комитете партии коммунистов Советской страны, сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Знамя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И этот коллективный вождь непобедим»
(РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.5088. Л.84–85)

Комментарий Сталина:
«P.S. Зря распространяетесь о “вожде”. Это не хорошо и, пожалуй, не прилично. Не в “вожде” дело, а в коллективном руководителе — в ЦК партии. И. Ст[алин]»
(Там же. Л.118об.)

Архивные ссылки процитированы по: Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах в советской политической культуре // Свободная мысль. 1993. №10. С.28.

http://pyhalov.livejournal.com/80162.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 17/10/11 , 23:23:00
«Гласность» по-сталински. Часть 1

pyhalov
17 октября, 22:54
Одной из неотъемлемых черт «тоталитарного режима», по мнению обличителей, является отсутствие пресловутой «гласности». Тираническая власть просто обязана скрывать от народа ПРАВДУ, официозные СМИ должны старательно замалчивать информацию об авариях, катастрофах и прочих трагедиях.

Сеанс резунизма с последующим разоблачением

В романе «Контроль» известного писателя-перебежчика В.Б. Резуна, публикующегося под псевдонимом «Виктор Суворов», есть один занятный эпизод. В 1937 году на воздушном параде две парашютистки совершают затяжной прыжок, при этом одна из них разбивается.

Разумеется, «компетентные органы» всеми силами пытаются скрыть этот прискорбный факт от народа:

Нажал Холованов кнопку микрофонную и тоном радостным: «А демонстрировался номер: “Катя-хохотушка и мешок картошки!” Га-га-га. Номер исполняли мастер парашютного спорта, рекордсмен Союза и Европы Екатерина Михайлова. И... мешок картошки! Га-га-га!»

Чёрен лицом Холованов. Диктору микрофон в зубы: продолжай! Засмеялся диктор радостно: и мешок картошки! Колокольчиком закатился.

А Холованов здоровенному чекисту: «Смейся, гад, застрелю!»

Засмеялся здоровенный уныло: Гы-гы-гы. И покатилось по чекистским цепочкам: гы-гы-гы. И по толпе: гы-гы-гы.
(Суворов В. Контроль: Роман. М.: АСТ, 1994. С.66)

Хоронили Катю Михайлову скромно. И скрыто. Хоронили, как подобает хоронить десантников в тылу врага. Без гроба. В шелку парашютном. В неизвестном месте. Нельзя на могиле памятник ставить. Нельзя имени писать. Престиж государства — выше любых индивидуальных жертв. Только крестик на карте. А карту — в надёжное место. Пройдёт пятьдесят лет, наступит полный коммунизм на всей земле. Не будет больше границ государственных, все страны сольются в одну великую семью равноправных народов. И тогда вспомним мы тебя, Катя Михайлова. Через пятьдесят лет. Страшно подумать: в 1987 году. И поставим на этом месте величественный тебе памятник. Из гранита. И напишем золотыми буквами: «При исполнении служебных обязанностей... при испытании новейшей техники, созданной творческим гением... Катя Михайлова... Хохотушка».
(Там же. С.68–69)

Увы, слухи о трагическом происшествии всё-таки просочились:

— Мы готовим миллион парашютистов, товарищ Холованов. А вы перед всем миром нашу страну опозорили. Понимаю, весь мир удивить хотели. Не вышло. Ошибку вы пытались загладить. Вы правильно действовали, когда увидели, что катастрофа неизбежна. Очень мне понравилось, как вы себя вели в момент гибели парашютистки. Вы единственный, кто реагировал решительно, быстро и правильно. Что разбилась парашютистка, видели все. Но благодаря вашим действиям половина Москвы верит, что разбился мешок с картошкой. — Помолчал товарищ Сталин. — Зато другая половина Москвы всё же верит, что разбилась парашютистка. Поэтому мы тут посоветовались с товарищами и решили вас, товарищ Холованов, расстрелять.
(Там же. С.73)

Однако Холованов, не желая быть расстрелянным, придумывает хитроумный план, как пресечь распространение нежелательных слухов:

— Отрицать то, что парашютистка разбилась, невозможно. Поэтому я дал Отделу распространения слухов приказ: все разговоры о гибели парашютистки не пресекать, а поощрять их и усиливать.

— Занятно.

— Обратите внимание, товарищ Сталин, в первые два дня говорили просто о парашютистке, не называя по имени. Последние пять дней не просто говорят, что безымянная парашютистка разбилась, а называют её — Стрелецкая. Ошибочно называют. Это работа моих ребят. Не отрицая факта гибели парашютистки, мои ребята направили слухи в другое русло. Где их легко пресечь. И обернуть нам на пользу. Опровергать гибель какой-то безымянной парашютистки невозможно и глупо. Но опровергнуть гибель парашютистки Стрелецкой просто. Ведь она жива и здорова. Поэтому пусть Москва пока болтает о гибели парашютистки. Но не какой-то вообще, а именно о гибели Стрелецкой! Всё внимание на Стрелецкую персонально. Чем больше слухов о её гибели, чем больше подробностей, тем лучше.

— А Стрелецкую надо спрятать, чтобы её никто не видел.

— Товарищ Сталин, я её спрятал немедленно после случившегося. Никто, кроме вас, меня и самой Стрелецкой, не знает, какая из двух парашютисток погибла.

— Но кто-то же видел труп той, которая действительно разбилась. Как её? Михайловой.

— Труп Михайловой близко видели Стрелецкая и я. Всё.

— Хорошо, товарищ Холованов. Хорошо.

— Так вот, если все будут говорить, что погибла именно Стрелецкая, и вдруг выяснится, что она жива и здорова, то... слух будет убит. Психология толпы такова, что никому не придёт в голову вспомнить о другой парашютистке. Если кто-то вчера повторил ложный слух о гибели Стрелецкой, то завтра он будет посрамлён. Предлагаю и настаиваю, за следующую неделю слухи о гибели Стрелецкой довести до высшей точки, а потом Стрелецкую показать.
(Там же. С.74–75)

Нетрудно догадаться, что план срабатывает на все 100%.

А теперь вернёмся из вымышленного мира мрачной тоталитарной «Империи зла» в реальный СССР 1930-х годов.


Отложим в сторону творение Резуна и откроем подшивку газеты «Правда». Например, вот номер за 27 марта 1936 года:

ЦК ВЛКСМ и Центральный совет Осоавиахима с глубоким прискорбием извещают о гибели членов ВЛКСМ и Осоавиахима тт. Берлин Любовь Михайловны и Ивановой Тамары Павловны при совершении ими 26 марта затяжного прыжка.

Тов. Берлин Л.М. и тов. Иванова Т.П. являлись активными членами Центрального аэроклуба имени А.В. Косарёва и его парашютной секции. Выступая неоднократно на массовых авиационных праздниках, организуемых Центральным аэроклубом, погибшие товарищи пользовались заслуженной любовью как отважные парашютистки и активные организаторы массового парашютного спорта.

Ленинский комсомол и Осоавиахим будут хранить память об отважных парашютистках Любе Берлин и Тамаре Ивановой.

Центральный комитет ВЛКСМ и Центральный совет Осоавиахима выражают своё соболезнование всем родным и товарищам погибших комсомолок, верных дочерей социалистической родины.
(Правда. 1936, 27 марта. №86(6692). С.6)

(http://pics.livejournal.com/pyhalov/pic/0005q2wz)

Все фотографии газетных полос любезно предоставлены ihistorian. Фотографии кликабельны.

Ситуация почти та же, что и в романе Резуна, однако власть и не думает скрывать информацию о трагедии. Три дня спустя в «Правде» большая заметка о похоронах погибших парашютисток:

Увитые крепом знамёна обрамляют сцену концертного зала Дома печати. На невысоком постаменте в зале покоятся тела отважных парашютисток Любы Берлин и Тамары Ивановой, погибших 26 марта при выполнении смелого и сложного затяжного прыжка. У гроба — родные, почётный караул. Непрерывно проходят трудящиеся Москвы, пришедшие отдать последний долг погибшим. Через зал проходят лётчики и парашютисты, студенты орденоносного института физической культуры им. Сталина и института иностранных языков, слушатели дирижабельного учебного комбината, учащиеся, осоавиахимовцы, журналисты, друзья и товарищи покойных...
(Похороны Л.Берлин и Т.Ивановой // Правда. 1936, 30 марта. №89(6695). С.6)

Ладно, допустим, в этот раз случилась досадная промашка, «товарищ Холованов» не успел вовремя среагировать, и тоталитарная пропагандистская машина, волей-неволей, вынуждена признать прискорбный факт.

Читаем дальше. Июнь 1936 года:

Несчастный случай с парашютисткой Бабушкиной

Горький, 25 июня. (Корр. «Правды»). 24 июня на массовке, посвящённой 15-летию Марийской автономной области, состоялись прыжки с парашютами. Орденоноски тт. Бабушкина, Пясецкая и инструктор парашютизма Носов совершили одновременный прыжок с трёх самолётов. Пясецкая и Носов благополучно приземлились, у Бабушкиной же парашют раскрылся на расстоянии 40 метров от земли. Бабушкина получила тяжёлые ушибы.

Вызванные из Казани профессора констатировали у Бабушкиной повреждение позвоночного столба и кровоизлияние в полости живота. Консилиум признал необходимым оперировать пострадавшую. Сегодня в 21 час операция состоялась. По мнению профессора Соколова, операция улучшила положение, но состояние Бабушкиной остаётся тяжёлым.

Специальная комиссия, выделенная для выяснения причин катастрофы, установила, что парашют Бабушкиной был в исправности. Несвоевременное раскрытие парашюта комиссия объясняет тем, что Бабушкина попала в штопор, её начало вертеть через голову. Пытаясь придать телу правильное положение, Бабушкина потеряла землю и дёрнула кольцо только в 40–50 метрах от земли. Раскрывшийся парашют амортизировал удар Бабушкиной о землю, благодаря чему она осталась в живых.
(Глазов Л. Несчастный случай с парашютисткой Бабушкиной // Правда. 1936, 26 июня. №174(6780). С.6)

Увы, спасти отважную девушку не удалось. Два дня спустя «Правда» публикует сообщение о её смерти:

Йошкар-Ола, 27 июня. (Молния ТАСС). Сегодня, в 9 час. 10 мин. утра, в областной Йошкаролинской больнице скончалась парашютистка-орденоноска тов. Н.Бабушкина, получившая тяжёлые ушибы во время совершения прыжка с самолёта 24 июня в Йошкар-Ола.
(Правда. 1936, 28 июня. №176(6782). С.6)

(http://pics.livejournal.com/pyhalov/pic/0005ke91)

Здесь же портрет, некролог. В следующем номере — объявление о прощании и похоронах:

Похороны тов. Бабушкиной Н.В. состоятся в Москве 1 июля на Ново-Девичьем кладбище.

Встреча тела — 30 июня, в 9 часов 50 минут утра, на Казанском вокзале.

Гроб с телом тов. Н.В. Бабушкиной устанавливается в Доме печати (Никитский бульвар, д. № 8-а).

Для прощания с телом Н.В. Бабушкиной в зале Дома печати будет открыт свободный доступ 30 июня с 16 часов до 22 часов и 1 июля — с 9 часов до 17 часов 30 минут.

Вынос праха из Дома печати в 18 часов 1 июля.
(От комиссии по организации похорон трагически погибшей парашютистки тов. Бабушкиной Н.В. // Правда. 1936, 29 июня. №177(6783). С.6)

Заметим, что на этот раз инцидент случился не в столице, а в далёкой Йошкар-Оле. Казалось бы, сам бог велел его скрыть. Однако сталинские власти даже не думают замалчивать трагическое происшествие.

(Продолжение следует)
http://pyhalov.livejournal.com/84733.html#cutid1
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 19/10/11 , 20:50:28
«Гласность» по-сталински. Часть 2

pyhalov
19 октября, 19:19
Продолжение. Начало см.: http://pyhalov.livejournal.com/84733.html

Полёт в неизвестность

Но может, «кровавый тиран» и его подручные цинично полагали, что гибель одной-двух парашютисток — мелочь, не влияющая на престиж советского государства? Выясняется, что не скрывались и гораздо более крупные и неприятные катастрофы.

Как известно, летом 1937 года состоялись знаменитые перелёты Чкалова и Громова из СССР в США через Северный полюс. Вслед за ними настала очередь Леваневского.

Правительство удовлетворило ходатайство Героя Советского Союза т. С.А. Леваневского, лётчика т. Н.Г. Кастанаева, штурмана т. В.И. Левченко о разрешении им беспосадочного перелёта по маршруту Москва — Северный полюс — Северная Америка.

Старт был дан 12 августа 1937 года в 18 час. 15 мин. со Щёлковского аэродрома, близ Москвы. Самолёт взял курс Архангельск — Северный полюс — Аляска.

Перелёт совершается на самолёте «Н-209» конструкции инж. В.Ф. Болховитинова, с 4-мя моторами «АМ 34-РНБ».

Экипаж самолёта: Герой Советского Союза С.А. Леваневский — командир, лётчик Н.Г. Кастанаев — второй пилот, капитан В.И. Левченко — штурман, бортмеханики: Г.Т. Побежимов, Н.Н. Годовиков, радист — воентехник 1-го ранга Н.Я. Галковский.

Правительственная комиссия по организации перелёта:
М.Рухимович, М.Каганович, А.Туполев, Я.Алкснис, О.Шмидт
12/VIII–37 г. (ТАСС)
(Сообщение правительственной комиссии о перелёте Москва — Северный полюс — Северная Америка // Правда. 1937, 13 августа. №222(7188). С.1)

Казалось бы, благоразумнее не спешить с оглашением подобной информации, «не говорить “гоп”, пока не перепрыгнешь». Трансполярный перелёт — не увеселительная прогулка. А вдруг неисправность и придётся возвращаться назад, как уже случилось с тем же Леваневским двумя годами ранее? Мало того, полёт вообще может закончиться катастрофой.

Но нет, о начавшемся перелёте было объявлено громко и помпезно — в номере «Правды» за 13 августа 1937 года ему целиком посвящены три первых полосы.


(http://pics.livejournal.com/pyhalov/pic/0005rc52)
Щёлковский аэродром. «Н-209» с экипажем Леваневского отправляется в полёт. Фотография предоставлена ihistorian

«Тревожный звонок» прозвенел уже в следующем номере газеты:


Вчера в течение первой половины дня в Штабе перелёта систематически получались сведения о ходе перелёта Героя Советского Союза тов. С.А. Леваневского. Перелёт протекал успешно.

В 13 час. 40 мин. по московскому времени самолёт «СССР-Н-209» прошёл над Северным полюсом и лёг курсом на Аляску. Передачу с самолёта принимали береговые радиостанции Народного комиссариата связи СССР и Главного управления Северного морского пути.

В 14 час. 32 мин. с самолёта была передана радиограмма, в которой сообщалось, что крайний правый мотор выбыл из строя из-за порчи маслопровода; высота полёта 4.600 метров при сплошной облачности. К этому времени самолёт, выработав несколько тонн горючего, был настолько облегчён, что мог продолжать полёт без снижения на трёх моторах.

После этого регулярная связь с самолётом нарушилась.

В 15 час. 58 мин. по московскому времени Якутская радиостанция приняла следующее сообщение с самолёта: «Всё в порядке. Слышимость Р-1» (что значит плохая).

Затем в 17 час. 53 мин. радиостанция мыса Шмидта приняла с самолёта следующую радиограмму: «Как меня слышите? РЛ (позывные самолёта Леваневского). Ждите».

По просьбе Народного комиссариата связи СССР все военные, коммерческие и любительские радиостанции Северной Америки ведут непрерывное наблюдение за эфиром, слушая позывные и передачи с советского самолёта. Одновременно непрерывное наблюдение ведут северные и дальневосточные советские радиостанции. Между Москвой и Вашингтоном, а также между Москвой — Сан-Франциско и Фербенксом поддерживается регулярная связь по радиотелефону и телеграфу. Народный комиссар связи СССР тов. Н.А. Халепский каждые полчаса разговаривает по радиотелефону с советником полпредства СССР в США тов. Уманским.

Однако до двух часов 14 августа связи с самолётом «СССР-Н-209» возобновить не удалось.
(Ход перелёта // Правда. 1937, 14 августа. №223(7189). С.1)

На следующий день стало ясно, что перелёт завершился катастрофой:

Как вчера сообщались, перелёт Героя Советского Союза т. С.А. Леваневского на самолёте «СССР Н-209» протекал в очень трудных атмосферных условиях. Самолёту из-за высокой сплошной облачности приходилось лететь на большой высоте до 6000 метров. В 14 часов 32 минуты выбыл из строя один из моторов, и самолёту пришлось снизиться до 4600 метров. С тех пор полных радиограмм с самолёта не принято. Из принятых отрывков телеграмм явствует, что самолёт ещё некоторое время продолжал путь. Можно думать, что вынужденный лететь в облаках, самолёт мог подвергнуться обледенению, что привело к вынужденной посадке на лёд. Условия льда в районе полюса и за ним являются сравнительно благоприятными для такой посадки. Все полярные радиостанции продолжают непрерывно слушать на волне самолёта. Несколько раз радиостанции слышали работу на волне самолёта т. Леваневского, но из-за слабой слышимости ничего достоверного принять не удалось.

Экипаж самолёта «Н-209» обеспечен продовольствием на полтора месяца, а также палатками, спальными мешками, тёплой одеждой и оружием.

Обсудив положение, Правительственная комиссия приняла ряд мер для немедленного оказания помощи. Помощь организуется в двух направлениях: в Восточном и в Западном секторе Арктики.

По Восточному сектору, со стороны Чукотского полуострова, приняты следующие меры:

1. Ледоколу «Красин», находящемуся у берегов Чукотского моря, дано приказание немедленно направиться к мысу Шмидта, где находится авиабаза Главсевморпути, взять на борт 3 самолёта с экипажами и горючим, направиться в район мыса Барроу на Аляске и оттуда на север, насколько позволят льды, где и служить базой.

2. Пароходу «Микоян», находящемуся в Беринговом море, приказано с полным грузом угля направиться к «Красину».

3. Двухмоторный гидросамолёт «СССР Н-2» лётчика Задкова, находящийся в бухте Ногаево, получил приказание немедленно направиться в Уэллен и оттуда к месту «Красина».

По Западному сектору, опираясь на авиабазу острова Рудольфа и станцию «Северный полюс» тов. Папанина, даны следующие указания:

1. Подготовить к вылету три самолёта «АНТ-6», вернувшиеся с полюса в Москву. Эти самолёты под командованием Героев Советского Союза т.т. Водопьянова, Молокова и Алексеева направляются на остров Рудольфа, а оттуда в район Северного полюса.

2. Полярная станция Папанина, находящаяся в настоящее время на нулевом меридиане и широте 87°20’, будет превращена в авиабазу — исходную точку для поисков — путём переброски горючего с острова Рудольфа на самолётах «АНТ-6».

На запрос Комиссии, тов. Папанин ответил, что его поле сохранилось полностью и посадка самолётов возможна.

3. Двухмоторным самолётам «СССР Н-206» Героя Советского Союза т. Головина и «СССР Н-207» лётчика Грацианового дано предписание вылететь на остров Диксон и быть там в резерве для вылета на Север в Западный или Восточный сектор Арктики, смотря по необходимости.

Вся сеть радио- и метеостанций продолжает работу.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ КОМИССИЯ.
(ТАСС)
(От правительственной комиссии по организации перелётов Москва — Северная Америка // Правда. 1937, 15 августа. №224(7190). С.1)

На протяжении следующих полутора месяцев «Правда» из номера в номер публикует сообщения о поисках самолёта Леваневского. Увы, безуспешных.

Скептически настроенный читатель скажет, что я выдаю нужду за добродетель. Дескать, сталинская «гласность» была вынужденной. Перелёт Леваневского заранее согласован с Соединёнными Штатами, а значит, замалчивать его неудачу бессмысленно.

Что ж, рассмотрим другой пример — состоявшийся год спустя перелёт самолёта «Родина» с женским экипажем. На этот раз маршрут полёта целиком проходил над советской территорией. Казалось бы, правила тоталитарной пропаганды требуют держать перелёт в тайне вплоть до его благополучного завершения, и лишь тогда громогласно объявить об успехе. А в случае катастрофы — спрятать концы в воду.

Вместо этого мы наблюдаем картину, совершенно аналогичную полёту Леваневского. Торжественное объявление о старте:

Москва — Дальний Восток
Беспосадочный перелёт женского экипажа на самолёте «Родина»

24 сентября 1938 г. в 8 час. 12 мин. утра по московскому времени известные всей стране лётчицы-орденоносцы Гризодубова Валентина Степановна, капитан Осипенко Полина Денисовна и старший лейтенант Раскова Марина Михайловна (штурман) вылетели в беспосадочный перелёт из Москвы на Дальний Восток на двухмоторном самолёте.

Самолёт стартовал с Щёлковского аэродрома близ Москвы. При старте присутствовали — Народный Комиссар Оборонной Промышленности тов. Каганович М.М., начальник Главного Управления НКОП тов. Беляйкин С.И., Зам. начальника Главного Управления Гражданского флота тов. Картушев М.Ф., конструктор самолёта тов. Сухой П.О. и представители московской печати.

Как видно из сводок к 6 час. вечера 24-го сентября по московскому времени самолёт находился на расстоянии около 2800 клм. от Москвы.
(Москва — Дальний Восток. Беспосадочный перелёт женского экипажа на самолёте «Родина» // Правда. 1938, 25 сентября. №265(7590). С.1)

Начавшемуся перелёту посвящена половина 1-й полосы газеты плюс 3-я полоса целиком.


(http://pics.livejournal.com/pyhalov/pic/0005stff)
Экипаж самолёта «Родина» (слева направо): П.Д. Осипенко, В.С. Гризодубова, М.М. Раскова перед стартом на Щёлковском аэродроме

На следующий день «Правда» сообщает об аварии:

В течение всего дня 24 сентября штабом перелёта непрерывно поддерживалась радиосвязь с самолётом «Родина».

В 17 час. 34 мин. самолёт, находясь на высоте 5.000 метров, сообщил по радио свои координаты (г. Каргат) и в дальнейшем регулярно передавал по радио сведения о полёте. Полёт протекал успешно.

Затем самолёт вошёл в зону фронта со снегопадом и дождём. Весь дальнейший маршрут до озера Байкал протекал в сложной метеорологической обстановке, и связь с самолётом была не регулярна. Восточнее Байкала при наступлении утра погода улучшилась. В 6 час. 05 мин. и в 6 час. 53 мин. по московскому времени 25 сентября были приняты от самолёта две радиограммы с просьбой дать пеленги с целью определения местонахождения самолёта. В дальнейшем связь с самолётом прекратилась. Место посадки самолёта не установлено. Ведётся непрерывное радионаблюдение за эфиром и организованы розыски самолёта. (ТАСС).
(Ход перелёта самолёта «Родина» // Правда. 1938, 26 сентября. №266(7591). С.1)

Начиная со следующего номера, «Правда» ежедневно публикует краткие сообщения о ходе поисков. К счастью, на этот раз всё закончилось хорошо:

3 октября 1938 года звено гидросамолётов Гражданского Воздушного флота вылетело из Комсомольска на поиски самолёта «Родина» в район озера Эворон — озеро Амуткит — населён. пункт Керби, находящиеся в 125–200 км северо-западнее г. Комсомольска.

В 13 часов 30 минут (по местному времени) лётчик Сахаров заметил самолёт на земле в 20 клм. юго-западнее озера Амуткит. Снизившись до высоты 10 метров, он ясно увидел двухмоторный самолёт и двух человек около самолёта, подававших сигналы белым полотнищем. Через 5 минут прилетел второй самолёт, под управлением лётчика Бурлакова, и через час — третий, под управлением лётчика Романова, которые также видели самолёт двухмоторный и двух человек возле самолёта.

Есть все основания предполагать, что обнаруженный двухмоторный самолёт на меридиане восточнее Хабаровска есть самолёт «Родина».

Приняты все меры к доставке экипажа и самолёта в Комсомольск. (ТАСС).
(Сообщение о самолёте «Родина» // Правда. 1938, 4 октября. №274(7599). С.1)

Сегодня в 4 часа 33 минуты утра командующий воздушными силами 2-й армии комдив Сорокин сообщил по прямому проводу в Москву следующее:

— Самолёт «Родина» находится в 14 километрах северо-восточнее Дуки, в пяти километрах от реки Амгунь. Для экипажа самолёта сброшены горячий кофе в термосах, тёплые носки, сапоги и одежда. Сбросили также карту с указанием местонахождения самолёта. Экипаж всё собрал. Он восторженно встречал нас аплодисментами. Сейчас еду на аэродром для подготовки парашютного десанта.

Из Москвы член правительственной комиссии по перелёту тов. Картушев предложил вместе с десантом сбросить экипажу резиновые лодки, водяные лыжи, обеспечить десант тёплыми вещами. Командиру десанта предложено проверить целость пломб на баках и барографах. Кроме того, были даны конкретные указания о доставке экипажа в Комсомольск.
(Самолёт «Родина» найден // Правда. 1938, 4 октября. №274(7599). С.1)

Насчёт целости пломб упомянуто неспроста — в этом полёте, несмотря на аварийную посадку, был зафиксирован международный рекорд дальности полёта для женских экипажей.

(Окончание следует)

http://pyhalov.livejournal.com/84823.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 20/10/11 , 21:11:40
«Гласность» по-сталински. Часть 3


   
Окончание. Начало см.:
http://pyhalov.livejournal.com/84733.html
http://pyhalov.livejournal.com/84823.html

Катастрофа «Осоавиахима»

О том, что сталинская «гласность» была сознательной политикой, говорит ещё один красноречивый пример.

30 января 1934 года состоялся полёт стратостата «Осоавиахим-1». Стратостат поднялся на рекордную высоту 22 000 м, однако на обратном пути потерпел катастрофу, экипаж погиб.

В данном случае имелись все технические возможности держать полёт в тайне, пока он благополучно не завершился, а в случае неудачи — скрыть его от населения. Вместо этого 31 января «Правда» публикует развёрнутое сообщение о ходе полёта (Полёт второго советского стратостата «СССР — СОАХ-1» («Осоавиахим») // Правда. 1934, 31 января. №30(5916). С.5). Более того, на проходившем в это время XVII съезде ВКП(б) 30 января была оглашена приветственная телеграмма экипажа стратостата:

В 2 часа 15 мин. дня на съезде тов. Постышевым была оглашена следующая радиограмма:

«XVII съезду партии.
Передайте пламенный привет великому историческому XVII съезду ВКП(б),
великому и любимому вождю пролетариата мира товарищу Сталину,
товарищам Молотову, Кагановичу и Ворошилову с высоты 20.600 метров.
Экипаж стратостата “СОАХ-1”».
(Там же)

31 января на заседании съезда было объявлено о катастрофе, на следующий день информация об этом появилась в газетах:

Председательствующий на заседании XVII съезда партии 31 января тов. Постышев предоставляет слово тов. Енукидзе для сообщения. Тов. Енукидзе доводит до сведения съезда следующее печальное сообщение.

30 января между 15 ч. 30 м. и 17 час. дня, в Инсарском районе Мордовской области, около села Потижский Острог, в 8 км южнее станции Кадошкино Моск.-Казанской ж.д. упал стратостат «Осоавиахим №1». Оболочка от удара оторвалась и улетела.

В гондоле обнаружены трупы участников полёта — тт. Федосеенко, Васенко и Усыскина.

Из опросов очевидцев установлена следующая картина аварии: при падении стратостата оболочка оборвалась, и при этом были слышны два взрыва. На месте обнаружены три трупа погибших товарищей, лежавшие в гондоле, один изуродованный до неузнаваемости. Все предметы и приборы, находившиеся в гондоле, разбиты.

На место катастрофы для расследования выехала специальная комиссия.

Съезд почтил память погибших товарищей вставанием и по предложению президиума вынес решение похоронить прах героев советского воздухоплавания на Красной площади в Кремлёвской стене.
(Сообщение тов. Енукидзе на заседании XVII съезда партии // Правда. 1934, 1 февраля. №31(5917). С.5)


(http://pics.livejournal.com/pyhalov/pic/0005tc2a)
Сталин, Молотов и Ворошилов несут урны с прахом погибших членов экипажа стратостата «Осоавиахим-1». Фотография предоставлена ihistorian

Как мы могли убедиться, сталинские СМИ не только не замалчивали аварий и катастроф, но стремились давать репортажи о значимых событиях «в реальном времени» (естественно, с поправкой на тогдашние технические возможности).

Не скрывались и «обыденные» происшествия:

Катастрофа на стройке. На ростовском заводе сельскохозяйственного машиностроения производится пристройка к цеху №2. 27 июня в пристройке провалилась крыша и перекрытие третьего этажа. Убиты бетонщики Голиков, Николаенко и Тёпин; ранены бетонщики Пелипенко, Папко и маляр Фиско. Пелипенко находится в тяжёлом состоянии; ему произведена операция. Ведётся следствие.

Пожар на пивоваренном заводе. 27 июня возник пожар на Жигулёвском пивоваренном заводе (Куйбышевский край). Огонь с молниеносной быстротой охватил третий этаж. Пожарные команды прибыли на пожар с опозданием. Пожарные рукава оказались дырявыми, вода била из них фонтанами. Героическими усилиями рабочих с помощью подоспевших пожарных баркасов пожар был ликвидирован.
(Происшествия // Правда. 1936, 29 июня. №177(6783). С.6)

http://pyhalov.livejournal.com/85121.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 29/11/11 , 19:37:20

Предпринимательство при Сталине


Как выглядел Сталинский Марксизмъ на практике.

Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем "кошмарении малого бизнеса". Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

(http://img-fotki.yandex.ru/get/5411/28642181.5b/0_90d4e_ceca9e95_XL.jpg)
И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара). Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!
Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: "Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель "Красная синька", чепуха какая!". Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи.

Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением "дали по рукам" ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было).

А чтобы у чиновников соблазна "прижать" артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей.

Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал "начальником транспортного цеха". Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе.

Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка "…или член артели промысловой кооперации".

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель "Прогресс-Радио".
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4710/28642181.5d/0_90dbd_5a5f0274_XL.jpg)
Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях "демократии", как рэкет, "крышевание", коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло.

Ленинградская артель "Столяр-строитель", начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на "Радист" - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель "Металлист", созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель "Красный партизан", начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель "Юпитер", с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе "Экономические проблемы социализма в СССР".

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, "оттепельщик" Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу "и примкнувший к ним Шепилов"). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией..

Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше "Радист" стал госзаводом. "Металлист" - Ремонтно-механическим заводом. "Красный партизан" - Канифольным заводом. "Юпитер" превратился в государственный завод "Буревестник". Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4613/28642181.5b/0_90d4f_14697769_XL.jpg)
Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.
Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные "ваучеры", "акции" и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная.

Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя. И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что "придут злые сталинисты и все отберут", надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.
Автор: А.К. Трубицын
 http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/64196/
наглядная иллюстрация
Смотрите,получите эстетическое удовольствие,да и Сталинизм предстанет в несколько ином виде
http://szhaman.com/illyustracii-vostorg/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 29/11/11 , 19:57:01
админу.Чем Вам не понравилась отдельная тема о предпринимательстве при Сталине.?Многих бы заинтересовала
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 29/11/11 , 21:34:44
Тема предполагает много сообщений. Будет много, тогда и выделю в отдельную тему. У нас все темы выносятся в Карту форума и в энциклопедию... надо наоборот объединять много тем, а некоторые удалять.
Но если очень настаиваете - хорошо, сделаем отдельную...
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 31/12/11 , 21:55:39
Олег АРИН

ФАКТЫ ПРОТИВ ФАЛЬШИ
(Бывший антисталинист - о пути к прозрению)


У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина. Причем, задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т.е. родившихся после Великой Отечественной.
В то время я их совершенно не понимал: "Как же так, — думалось мне, — столько людей было уничтожено, столько ошибок наделано…"
Мое отношение к Сталину стало меняться только в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, написанных в 70-е - 90-е годы. Раньше я и представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из "научных" книг Сталин изображался почти недоумком, зато западные политики — великими стратегами и тактиками.
После чтения всей этой абракадабры встреча с книгой Людо Мартенса "Другой взгляд на Сталина" развернула моё отношение к "отцу народов" на 180 градусов. Да, автор — председатель Рабочей партии Бельгии, т.е. человек левых взглядов. Но надо иметь в виду, что даже лидеры многих левых партий Запада, даже тех, что называются коммунистическими, избегают затрагивать тему Сталина, чтобы не испугать свой "электорат", оболваненный буржуазными пропагандистами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине.
Мне было легко перепроверить цитаты и цифры, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашел фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса. Наконец, у каждого на плечах все-таки, смею надеяться, своя голова, внутренности которой предполагают умение отличать правду от безмозглой пропаганды.
Например, два профессора, М. Геллер и А. Некрич, когда-то написали книгу "Утопия во власти. История Советского Союза с 1917 г. по настоящее время". В ней есть такое место: в 1939 г. "по оценкам, 8 млн. советских граждан, или 9% от общего взрослого населения, находились в концентрационных лагерях". В сноске "уточнение": "Оценки советских заключенных в лагерях в 1939 г. варьируются от 8 млн. до 17 млн. Мы взяли низкую цифру, возможно, слишком низкую, хотя, несмотря на это, всё равно красноречивую". При обилии всевозможных источников, на эту цифру источника не нашлось. Откуда она взята, по чьим оценкам — не сказано. Естественно, таким авторам верить нельзя. Они просто зарабатывали на антикоммунизме. За счет этого и жили.
Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и "вытащить" её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета.
Я подробно остановился на источниках не потому, что собираюсь много писать о Сталине. А для того, чтобы неискушенный читатель не поддавался на магию опубликованных цифр, в частности, о сталинском периоде, поскольку многие из них — идеологическое вранье.

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ
Российский читатель знаком с эпохой коллективизации по учебникам и книгам, тем не менее, в двух словах хочу напомнить, с чего это Сталину "взбрело в голову" начать коллективизацию.
Необходимость её диктовалась как внешними, так и внутренними причинами, причем среди последних громадную роль играла не только социальная сторона (обострение классовой борьбы в деревне), но и сторона чисто экономическая. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 гг., продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако, ситуация в целом была крайне удручающая. В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли. В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков — составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате "в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%". Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак.
О кулаках современная "демократическая" печать в России пишет как о лучшей части российского крестьянства. Иное представление о них вынес профессор Е. Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Он пишет: "Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак".
Естественно, после начала коллективизации началось раскулачивание, оцененное антикоммунистической печатью как сталинский "геноцид" в отношении кулаков и "хороших крестьян". Р. Конквест в своих работах называет такое число жертв: 6,5 млн. кулаков было уничтожено во время коллективизации, 3,5 млн. погибло в сибирских лагерях.
Многие историки, в том числе немецкий ученый Стефан Мерл, в своих работах вскрыли фальсификации Конквеста, "источником" которых были эмигрантские круги, на которых и ссылался англо-американский идеолог. После рассекречивания гулаговских архивов была опубликована реальная статистика "жертв сталинизма", в том числе и относительно кулаков. Мартенс, ссылаясь на Николаса Берта, В. Земскова, Арка Гетти, Габора Риттерспорна и др., приводит следующие цифры. Оказалось, что в наиболее ожесточенный период раскулачивания, в 1930-1931 гг., крестьянами было экспроприировано имущество 381 026 кулаков, которые вместе со своими семьями (а это уже 1 803 392 человека) были отправлены на Восток (т.е. в Сибирь). Из них до мест поселения к 1 января 1932 г. доехало 1 317 022 человека; остальные 486 000 человек по пути сбежали. Это вместо 6,5 млн. Конквеста.
Что касается "3,5 млн. погибших в лагерях", то общее число раскулаченных никогда не превосходило цифры в 1 317 022 человека. Причем, в 1932 и 1935 гг. количество покинувших лагеря превосходило количество прибывших на 299 389 человек. С 1932 г. до конца 1940 г. точное число умерших по естественным причинам было равно 389 521 человек. В это число входили не только раскулаченные, но и "другие категории", прибывшие туда после 1935 г.
В целом же только часть из 63 тыс. кулаков "первой категории" была расстреляна "за контрреволюционную деятельность". Количество умерших во время депортации, большей частью от голода и эпидемий, составляло около 100 тыс. человек. За 1932-40 гг. около 200 тыс. кулаков умерло в лагерях по естественным причинам.
Еще более наглое вранье — цифры о "голодоморе" на Украине в 1932-34 гг. Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) — 7 млн., У. Х. Гамберлен и Е. Лионс — от 6 до 8 млн., Ричард Сталет — 10 млн., Хосли Грант — 15 млн. человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн. человек.
Анализ источников этих цифр показал, что часть ее пришла из херстовской печати, известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из фашистских "источников" и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.
К примеру, очень многие специалисты по "украинскому голоду" часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист "давал" цифру — 7 млн. умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист — Дуглас Тоттл в работе "Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда" вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в том числе и приводимых Уолкером. Оказалось, что это никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путем в Англии получил транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провел в Советском Союзе 5 дней. По возвращению на родину все-таки через некоторое время был арестован, а на суде признался, что на Украину "его нога вообще никогда не ступала". И его настоящая фамилия — Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких "источников" херстовские газеты в свое время наплодили немало.
Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унес от 1 до 2 млн. жизней в республике. При этом добросовестные ученые называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось "коммунякам"). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота — с 70 млн. голов (включая 31 млн. коров) до 38 млн. (включая 20 млн. коров), овец и коз — со 147 млн. до 50 млн., свиней — с 20 млн. до 12 млн. Вторая причина — засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья — эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время. (На тиф указывает даже Хасли Грант — автор цифры в 15 млн. человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозленные на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.
Конечно, эти цифры в 1-2 млн. человек — не 5-15 млн., хотя тоже немалые. Но не надо забывать, это был период жесточайшей классовой борьбы: жесточайшей с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. "Кто кого" не только в смысле эксплуататоры или эксплуатируемые, но и в смысле: прошлое или будущее. Потому что победа сталинской линии на коллективизацию вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.
«ВЕЛИКАЯ ЧИСТКА» 1937-1939 гг.
Антикоммунисты могут поупражнять свои мозги на причинах голода в капиталистической России 1891 г., который охватил 40 млн. человек, из них, по официальным данным, умерло более двух миллионов; голода 1900-1903 гг. (охвачено тоже около 40 млн. человек, умерло 3 млн. взрослых); голода 1911 г., когда умерло, правда, меньше — 2 млн. человек. Я понимаю: им, антикоммунистам, эти "голодоморы" не интересны. За них не платят.
Платят за другое. Например, за страшные басни о "необоснованных" репрессиях сталинского режима против троцкистов, бухаринцев, о сталинском терроре во время "Великой чистки", в частности, в отношении военной верхушки, включая Тухачевского. Однако воспоминания самих участников различных заговоров весьма красноречиво опровергают мифы, созданные во время Хрущева. Среди них, к примеру, выделяются откровения сбежавшего в 1948 г. в Англию Г.А. Токаева, полковника Советской армии, партийного секретаря Военно-воздушной академии им. Жуковского в 1937-48 гг., весьма откровенно описавшего цели, методы и способы свержения военной верхушкой "сталинского режима".
Одним из мощных пропагандистских мифов на Западе, равно как и в нынешней России, является миф о терроре в 1937-1939 гг.. Уже упоминавшийся Конквест в своих работах приводит цифру арестованных от 7 до 9 млн. человек. Она взята из воспоминаний бывших заключенных, утверждавших, что от 4 до 5,5% советского населения находилось в тюрьмах или было депортировано. Правда, другой профессиональный антикоммунист — Зб.Бжезинский в одной из своих работ оговаривал, что точных оценок быть не может, и ошибка способна варьироваться в пределах нескольких сотен тысяч и даже миллиона.
Более подробная информация Конквеста выглядит следующим образом: к началу 1934 г. в гулаги загнано 5 млн. человек, в течение 1937-38 гг. — более 7 млн., т.е. набирается 12 млн. человек, из них 1 млн. расстреляно, а 2 млн. умерло по различным причинам в течение двух лет. В результате к 1939 г. в Гулаге находилось 9 млн. человек, "не считая тех, кто сидел там по уголовным статьям". Последующая калькуляция приводит Конквеста к таким цифрам: в течение 1939-53 гг. средняя смертность в гулагах была равна 10%. А количество заключенных было постоянным, в среднем около 8 млн. человек. Следовательно, за это время было уничтожено около 12 млн. человек. Братья Медведевы увеличивают эти цифры: в гулагах находилось от 12 до 13 млн. человек.
После публикации гулаговских материалов оказалось: в 1934 г. в системе Гулаг находилось от 127 до 170 тыс. человек. Более точная цифра — 507 307 человек, если иметь в виду и неполитических заключенных. "Политические" составляли 25-35%, т.е. около 150 тыс. человек. Конквест к ним "добавил" еще 4 850 тыс. человек.
В 1934 г. там находилось на самом деле 127 тыс. человек, и максимум 500 тыс. в 1941 и 1942 гг. Во время "Великой чистки" количество заключенных выросло с 1936 г. по 1939 г. на 477 789 человек. По Конквесту, в год в Гулаге умирало около 855 тыс. человек (если иметь в виду его цифру в 12 млн. человек), на самом деле в мирное время умирало 49 тыс. человек.
Аналогичные фальшивки сфабрикованы и в отношении "старых большевиков" и других жертв "сталинского террора".
Как видно из приведенных цифр, жертв сталинизма оказалось в десятки раз меньше, чем их представляют в антикоммунистической пропаганде. Но они были. Можно ли было обойтись без них? Конечно, можно... теоретически. Если бы:
а) кулаки не сопротивлялись коллективизации;
б) бухаринцы их не защищали бы;
в) Троцкий не организовывал бы заговоры и не связывался бы с Гитлеровской Германией (о чем сообщал еще Черчилль);
г) Тухачевский не готовил бы антисталинский заговор;
д) охамевшие советские бюрократы больше бы думали о деле, а не о своем кармане и т.д.
А все вместе не выступали бы против социализма, за который бился Сталин со своими соратниками. Не будь Сталин умнее и хитрее всех их, большой вопрос, что стало бы с СССР, да и со всем миром. Но тогдашние советские люди, и прежде всего коммунисты, в отличие от нынешних демократов, вряд ли стали лизать немцам сапоги, как это делали европейцы. Так что во всех этих "чистках" был большой резон не только с точки зрения интересов советского государства, но и с точки зрения всей Европы, а, может быть, и всего мира.
Американские ученые очень много пишут о сталинском тоталитаризме. Могу им предложить тему для дальнейших сочинений: сколько евреев осталось бы на земле, не будь этого "тоталитаризма". Порассуждайте, ребята, на досуге.
Сталин, безусловно, был диктатором. Но не только в силу своего характера, на что указывал еще Ленин. Диктатором его делало время и обстоятельства. Необходимо представить себе то время, например, конец 20-х годов. В Италии — фашизм, в Германии гитлеровцы рвутся к власти с антикоммунистической и антисоветской программой. Демократические державы — Англия и Франция — науськивают и поддерживают этот фашизм против СССР. На Востоке Япония готовится к войне то ли с Китаем, то ли с СССР. Внутри страны НЭП. Хотя в экономическом плане происходит некоторое улучшение, вновь возрождаются враждебные классы, что ведет к "обострению классовой борьбы", особенно в деревне. Экономика аграрная. Внешняя угроза реальная. Старые большевики все еще грезят мировой революцией. Враги всех мастей начинают активизироваться. Какая может быть в этих условиях демократия? При таких обстоятельствах могла быть только жесткая диктатура, которая и сформировалась в 30-е годы.
Сталин оказался проницательным стратегом и тактиком в реализации цели "построения социализма в одной стране". Еще до революции он был единственным из ленинской гвардии, кто не исключал возможности того, что "Россия будет единственной страной, идущей по пути социализма", в то время как большинство в партии рассчитывали на соц. революции в европейских странах. При Сталине были заложены основы социализма в СССР. Сам процесс закладки происходил в чрезвычайных обстоятельствах, требовавших жестких мер в отношении всех врагов социализма, внутренних и внешних. Однако жесткость против врагов нового общества, в конечном счете, оборачивалась благом для основной массы населения, а также для укрепления советского государства.
За время сталинского руководства, неполных 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное население царской России стало одной из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Несмотря на относительную потерю интеллектуального потенциала в связи с эмиграцией процарской и буржуазной интеллигенции в годы революции и гражданской войны, возникла новая советская творческая и научная интеллигенция, не уступавшая предыдущему поколению. Иначе говоря, даже начальный этап социализма, с его ошибками и трагедиями в процессе складывания нового общества продемонстрировал колоссальный внутренний потенциал социализма как системы, которая просто освободила социалистические гены российского человека от прежних оков и цепей европейской модернизации, в том числе в виде капитализма. Произошла простая вещь: освобожденная внутренняя суть российского человека наконец-то обрела свою опору, т.е. внешнюю форму в виде социалистической надстройки и базиса, внедренную Лениным и укрепленную Сталиным.
Сталин, конечно же, допускал немало тактических ошибок, но стратегически оказался на голову выше тогдашних политиков всего мира. Он их всех обыграл и выиграл не только войну, но и отстоял социализм, распространившийся впоследствии на одну треть мира. При Сталине Советский Союз стал сверхдержавой. Какой ценой? — Страшной. Но я хотел бы знать, как поступили бы нынешние критики Сталина в то время? А впрочем, наверное, знаю. Продали бы Россию хоть Гитлеру, хоть Черчиллю, хоть Рузвельту. Потому что им-то как раз этот самый народ и ненавистен.
"Завтра"
http://kramtp.info/news/64/full/id=17930
* * *
"С момента смерти Сталина на его дискредитацию потрачены десятки миллиардов долларов, прежде всего в СССР и России. Сняты тысячи псевдо-исторических фильмов, нагромождены горы лжи, тысячи "историков" промывают мозги людям во всем мире, делая из Сталина "страшилку" для детей. Немудрено. Вся сволочь мира ненавидит человека, который за первые 19 лет управления страной увеличил ее индустриальное производство в без малого 70 раз и из африканского состояния превратил во вторую в мире, а по целому ряду параметров и первую в мире страну".

http://mosday.livejournal.com/164652.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 06/01/12 , 18:22:49

Вожди 1945 года в цвете

 
    В одном из прошлых постов я начал рассказ о всесоюзном параде физкультурников  http://visualhistory.livejournal.com/34499.html 12 августа 1945 года, который может быть по праву назван "вторым парадом Победы".
    На трибуне мавзолея собралось всё советское руководство, а также представители США (Гарриман и Эйзенхауэр).
    Фигуры советских вождей уже появлялись на цветной кинохронике парада 1939 г., однако те кадры были гораздо менее чёткие.
    Теперь можно лучше всмотреться в лица членов высшего политического и военного руководства СССР.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5823/123177916.102/0_97448_967fdcca_XL.jpg)


    Сталин идёт к мавзолею, за ним Маленков, Берия:и Молотов:(http://img-fotki.yandex.ru/get/4526/123177916.102/0_97442_6f4aadf_XL.jpg)
полностью  http://visualhistory.livejournal.com/35153.html#cutid1
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 20/01/12 , 22:55:08
Почему Сталин был "круче" Жукова?


"Скажу откровенно, я не совсем разделяю позиции тех, кто называет Жукова Маршалом Победы. При всём моём величайшем уважении к нему, восхищении и поклонении.
Но если Жуков—Маршал Победы, то Сталин кто тогда? Только политический деятель?
Так ни одна военная операция без согласования со Сталиным и утверждения им не проводилась.
Я уже приводил такой пример. Вот были перерезаны все дороги на Сталинград. Только Сталин мог принять решение -
по левому берегу Волги проложить железную дорогу. А рельсы снять с БАМа, который ещё до войны начали строить.
Мог принять Жуков такое решение? Не мог.
Да разве один такой факт?
Вот по приказу Сталина перемещалось громадное количество предприятий на Восток.
Даже американские и английские историки, далеко не беспристрастные, относят это к величайшим техническим достижениям Второй мировой войны.
За первые военные полгода в восточные районы было перебазировано 1 523 предприятия, работавших на оборону.
И они сразу же начали давать продукцию! И это в высшей степени показатель конкретного руководства всей военной промышленностью, взаимодействия фронта и тыла. И всё было подчинено единой воле.
Ещё раз подчеркну, что руководить борьбой такого гигантского масштаба и сложности раньше не приходилось
ни одному полководцу.
Так что Сталин предстаёт как бы полководцем полководцев".

Д.Язов, Маршал Советского Союза
(«Красная Звезда». 7 мая. 2005 г.)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 17/02/12 , 11:05:49
ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ! http://www.vkpb-skb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=934:l-r-&catid=13:2011-20-&Itemid=21 (http://www.vkpb-skb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=934:l-r-&catid=13:2011-20-&Itemid=21)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 06/03/12 , 19:12:58
Малоизвестные страницы истории. При Сталине для хапуг не было почвы
2012-03-06 13:10
Владислав Шерстюков, Полковник Советской Армии. г. Москва

    * View the full imageussr0247.jpg

    *

Её имя — Бурова Мария Сергеевна. Она родилась 24 февраля 1922 года. Если бы не ушла из жизни в 2006-м, ныне отметила бы своё 90-летие. Мне посчастливилось встречаться и беседовать с ней у неё на квартире. Я не мог оторваться от её рассказов, а она спокойно отвечала на мои острые вопросы…

 

ДО ВОЙНЫ эта московская семья жила на улице 25 Октября в двухэтажном доме: здесь были и учреждения, и квартиры (во время войны дом сгорел от «зажигалок»). Отец работал дворником, Мария училась на курсах машинописи. А после окончания была взята на работу в аппарат ЦК ВКП(б). Она быстро печатала. И в 1942 году её перевели в Кремль: утвердили на постоянную работу в машинописное бюро особого сектора — аппарат Сталина.

 

Про эту канцелярию она рассказывала так: «Народу было немного, очень немного! Не то что сейчас. Наша часть — самая большая: всего семь машинисток».

 

Кабинет Сталина располагался на третьем этаже, здесь же — и машбюро. Машинистки, как и Сталин, до второго этажа поднимались по ступенькам, а со второго — на лифте.

 

— Какие условия работы были в ЦК, в Кремле во время войны?

 

— Уравниловки не было. В машбюро всё учитывалось: кто сколько страниц напечатал. Сначала мне установили оклад 250 рублей. А буквально через два месяца перевели на «сдельную» — стала получать 650 рублей, потом 1400… Когда же взяли в Кремль, установили оклад 750 рублей. Здесь уже «сдельщины» не было: сюда особо отбирали.

 

Во время войны мы работали сутки: с 10 часов 30 минут до 10 часов 30 минут следующего дня. Спали поочерёдно по два человека в бомбоубежище 2 часа (нас будили). Сутки отдыхали дома. Машинописное бюро не останавливалось в работе. Сталин приходил на работу к часу дня, а уходил в пять утра.

 

Да, у нас был ротатор, на котором по очереди все машинистки работали — размножали документы. В машбюро приходили Щербаков, Вышинский, Василевский, Штеменко, другие известные лица. Они тут же сдавали в печать рукопись и становились за спиной: я печатаю документ, а автор сразу же вычитывает. Из машинки берёт уже откорректированный материал и сразу несёт к Сталину…

 

* * *

 

Однажды я задал Марии Сергеевне наиболее интересовавший меня вопрос:

 

— Ваше мнение: пользовался ли Сталин авторитетом у москвичей?

 

— Ну конечно! Это… Вы сами знаете, когда он умер, что творилось в Москве! Не надо никаких комментариев…

 

Во-первых, подкупала его скромность. Это было общепризнанное мнение. Мы знали, например, о таком факте. Дочь Сталина, придя домой (она училась в 175-й школе на Дмитровке, это тоже все знали), похвалилась отцу, что получила отличную оценку, а директор школы пригласила её и Василия к себе в кабинет и угощала чаем и пирожками. На другой день раздался звонок в директорском кабинете: отметок прошу не завышать, к директору не приглашать и ничем не угощать.

 

Шла война, но наша подружка-машинистка училась в вечерней школе. Школа работала! И однажды Сталин заметил истощённость этой машинистки (кажется, Мельниковой) — тогда её первой отпустили в отпуск, а до этого сотрудникам отпуска в войну не предоставляли…

 

После смерти Сталина мы несколько дней жили на даче, готовили документ ЦК к юбилею Октября. Разве это дача вождя? В моей квартире лучше… Тогда ещё на даче Сталина всё сохранилось, как при его жизни. Но вот бы музей открыть для всеобщего обозрения! Стало бы кое-кому стыдно. И кабинет его в Кремле надо бы оставить. Исторический. Из него он руководил огромной войной, и под его руководством мы победили фашизм. Даже в самые трагические для Москвы дни он тот кабинет не покинул…

 

Помню, его обслуживала женщина лет сорока, скромная, не какая-либо красавица, каких сейчас держат в офисах, а простая русская женщина. Вид уборщицы… И питался Сталин скромно…

 

Что ещё надо сказать? Не было такого случая, чтобы Сталин не был на работе. И слухов таких не было. Не было и такого, чтобы он вместо работы в Кремле уезжал на дачу. Нет, он всегда был на работе! Всегда.

 

После экономической дискуссии 1951 года готовили «Экономические проблемы социализма в СССР». Печатали две машинистки, в том числе и я. Иосиф Виссарионович, как всегда, проницательно вычитывал готовящийся текст. Запомнился мне комический случай. Как-то возбуждённые учёные приехали на дачу от Сталина, и мы сели обедать. Я слышала, как они смеялись над его справедливым замечанием примерно такого содержания: «Вы злоупотребляете словом «появился»: появился рабовладельческий строй, появилась буржуазная формация… Появился… Появилась… Как в кукольном театре… Надо как-то по-другому…» Всем известно, что Сталин был необыкновенно начитан, отлично улавливал погрешности в текстах…

 

— Вы отпечатали в аппарате Сталина массу документов. Какой из них вам, может быть, особо запомнился?

 

— До сих пор в сердце сидит человеческий документ, который поступил ко мне: надо было напечатать на машинке солдатское письмо, адресованное Сталину. Я печатаю, а меня слёзы душат. Автор письма находился в плену вместе с сыном Сталина — Яковом Джугашвили. Он видел Якова во время прогулок, когда пленных выводили из бараков. Джугашвили сидел в «одиночке», и его сопровождал, специально одного, немецкий охранник. Но однажды Яков Джугашвили, проходя мимо автора письма и поравнявшись с ним, несколько раз повторил одну и ту же фразу: «Я своему отцу не изменял! Я своему отцу не изменял! Я своему отцу не изменял!»

 

До сих пор звучат в моей голове эти слова…

 

* * *

 

Я вёл с ней беседы уже в постсоветское время и не мог не задать актуальный вопрос:

 

— Мария Сергеевна, что вы можете искренне сказать о нравственности и духовности народа в советской столице до войны, вообще при Сталине?

 

— При Сталине для хапуг не было почвы. У нас, например, один из сотрудников аппарата как-то не совсем порядочно приобрёл дачу. Его поведение рассматривали на партийном собрании. Знаете, как!.. И он, цэковский работник, немедленно отдал злополучную дачу под детский садик… А сейчас воруют как! Всё вокруг Москвы дворцами застроили. На какие деньги? А как Ельцин всё отделал в Кремле! Царские хоромы. Даже иностранцы удивляются. Сталин жил скромно!..

 

Вот говорят, людей загоняли на первомайские и другие демонстрации, на субботники. Это враньё чистейшей воды! Мы с удовольствием, с желанием шли и на праздники, и на субботники. Был коллектив, были радость, хорошее настроение. Милиции-то в Москве мало было, а дубинок и в помине не было. На улицах дышалось легко.

 

А отношение к людям? Мы в детстве знали дворового врача. Он делал обходы и прямо во дворе, если заставал детей здесь, справлялся о здоровье мальчишек и девчонок. Вот как было!

 

* * *

 

Когда однажды я уже собирался покинуть квартиру Марии Сергеевны, она предложила задержаться: «На память о нашей встрече прочитаю вам стихи»:

 

Мы тоскуем по Родине,

 

По великой Советской

 

 стране…

 

И я до сих пор счастлив, что встречался, беседовал с этим уникальным человеком — машинисткой И.В. Сталина. Её чистосердечные повествования меня убедили во многом. Труженица ушла из жизни 7 января 2006 года. Сохраним о ней, частице нашей великой истории, добрую память.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 07/04/12 , 09:42:36
  ПОСЛУШНИК

Поговорим о вечности с тобою:
Конечно, я во многом виноват,
Но кто-то правил и моей судьбою,
Я ощущал тот вездесущий взгляд.

Он не давал ни сна мне, ни покоя,
Он жил во мне и правил свыше мной,
И я, как раб вселенского настроя,
Железной волей управлял страной.

Кем был мой тайный высший повелитель,
Чего хотел он, управляя мной?
Я, словно раб, слуга и исполнитель,
Был всем над этой нищею страной.

И было всё тогда непостижимо:
Откуда брались сила, воля, власть?
Моя душа, как колесо машины,
Переминала миллионов страсть.

И лишь потом, весною, в 45-ом,
Он прошептал мне тихо на ушко:
«Ты был моим послушником, солдатом,
И твой покой уже недалеко!»
 1949 г.                                    И. СТАЛИН
----------------------------------------------------------

Юношеское  стихотворение Иосифа Джугашвили

Когда Луна своим сияньем
Вдруг озаряет мир земной,
И свет её над дальней гранью
Играет бледной синевой,
Когда над рощею в лазури
Рокочут трели соловья,
И нежный рокот саламури*
Звучит свободно, не таясь,
Когда, утихнув на мгновенье,
Вновь зазвенят в горах ключи,
И ветра нежным дуновеньем
Разбужен тёмный лес в ночи,
Когда, беглец, врагом гонимый,
Вновь попадёт в свой скорбный край,
Когда, кромешной тьмой томимый,
Увидит Солнце невзначай, –
Тогда гнетущей душу тучи
Развеян сумрачный покров,
Надежда голосом могучим
Мне сердце пробуждает вновь,
И сердце бьётся неспроста:
Стремится ввысь душа поэта,
Я знаю, что надежда эта
Благословенна и чиста!
_____________________
*Саламури – разновидность свирели.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 19/04/12 , 12:21:57
Десять отличий сталинизма от путинизма

17 Апр, 2012 at 10:56 AM

(http://pics.livejournal.com/gusev_a_v/pic/000h5102/s640x480)

1. Сталин запретил чеченцам грабить русских и переселил их в Казахстан. Путин разрешил чеченцам грабить русских и переселил их в Москву.

2. Невинный человек, попавший в сталинские застенки, мог погибнуть от пули в затылке. Невинный человек, попавший в путинские застенки, может погибнуть от инородного тела в прямой кишке.

3. Сталинский режим уничтожил своего главного врага за границей с помощью дешевого многоразового ледоруба. Путинский режим уничтожил за границей мелкого перебежчика с помощью дефицитного, дорогостоящего полония.

4. Сталин имел корявое после болезни лицо и очень этого стеснялся. Путин имеет гладкое после ботокса лицо и очень этим гордится.

5. Сталин любил на фото выглядеть очень занятым человеком и снимался на встречах, за книгами и картами. Путину нравится выглядеть на фото халявщиком и он снимается на татами, на рыбалке, на горных лыжах…

6. Сталин пощадил Маннергейма потому что тот согласился воевать против немцев. Путин поклонился могиле Маннергейма потому что тот воевал против русских.

7. Сталин дал православным патриарха. Путин отдал патриарху православных.

8. После Сталина остались френч, сапоги, трубка и великая страна. После Путина останется десяток часов разных марок, кимано, горные лыжи, коллекция автомобилей, несколько дворцов и Россия - член организации ВТО.

9. При Сталине было страшно ездить по чужим странам. При Путине страшно ездить по своей стране.

10. При Сталине для наших обиженных граждан был последней инстанцией сам Сталин. При Путине для наших обиженных граждан последняя инстанция - президент США.

http://gusev-a-v.livejournal.com/183170.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 01/05/12 , 15:36:58
Двенадцать подвигов Геракла Сталина

1.Геракл задушил неуязвимого для стрел Немейского льва. - Сталин удушил троцкистские подпольные организации в СССР и добыл шкуру неуязвимого для советского законодательства Льва Троцкого.

2.Геракл сумел убить Лернейскую гидру, у которой на месте срубленной головы вырастали две новые, а затем закопал ее последнюю бессмертную голову и привалил на могилу тяжелый камень. - Сталин с помощью ограничения гражданских прав, экономических методов, а затем и раскулачивания ликвидировал последний эксплуататорский класс в СССР — класс самовозрождающегося кулачества. Затем вождь придавил высланных и бессмертных в социальном смысле кулаков камнем режима спецпоселений.

3.Геракл поймал керинейскую лань с золотыми рогами, целый год преследуя ее по пятам. - Сталин осуществил индустриализацию, поймав лань новейшего промышленного развития.

4.Геракл, подкрепившись у Фола, победил в битве кентавров и загнал Эриманфского вепря в глубокий снег, пленив его. Геракл случайно ранил отравленной стрелой Хирона, который из-за мучений отказывается от своего бессмертия. - Сталин, подкармливаемый лендлизом, разгромил нацизм с его многочисленными сателлитами и загнал Гитлера в его логово, пленив около десяти миллионов гитлеровских вояк. Отравленная сталинской победой бессмертная Англия, отказалась от своего могущества в пользу США.

5.Геракл очистил от навоза огромный скотный двор царя Авгия потоком вод рек Алфея и Пенея. - Сталин смыл вековую культурную отсталость огромной Российской империи потоком вод Культурной революции.

6.Геракл изгнал стимфалийских птиц, водившихся на болотах и своими железными перьями поражавшими людей. - Сталин ликвидировал «пятую колонну» и «ежовщину» в СССР, которые вредительством, диверсиями и террором поражали советских людей.

7.Геракл укротил чудесного критского быка, сел к нему на спину и поплыл в море, учредив затем в честь этой победы Олимпийские игры. - Сталин совершил чудо послевоенного восстановления страны, на основе которого успешно поплыли позднейшие советские руководители, а затем Сталин впервые послал советских спортсменов на Олимпийские игры (Хельсинки), где наши спортсмены завоевали 22 золота и второе место после США по количеству медалей.

8.Геракл победил царя Диомеда и пригнал в стойло его кобылиц. - Сталин вернул отторгнутые русские территории, приобрел многочисленных союзников, как на западных, так и на восточных границах. Превратил страну из нищего изгоя в мировую державу.

9.Геракл похитил пояс царицы амазонок Ипполиты. - Сталин добыл драгоценный пояс современной науки и техники, создав базу для их развития.

10.Самым тяжелым и длительным подвигом Геракла, сопровождавшимся неимоверными злоключениями (Геракл даже вступил в брак в полудевой-полузмеей) стало похищение коров трехголового великана Гериона. Родившиеся от брака Геракла с полудевой сыновья стали родоначальниками скифов — отчасти наших предков. - Тяжелее всего дался Сталину успех аграрной реформы — коллективизации. Сталин справился с трехголовым великаном единоличного российского крестьянства ( бедняки-середняки-зажиточные) и добыл продукты и сырье для города, промышленности и армии. Дети сталинской коллективизации — колхозники, - стали отчасти родоначальниками современного российского общества.

11.В единоборстве с Антеем Геракл похитил золотые яблоки из сада Гесперид, продемонстрировав чудеса хитрости и освободив от цепей Прометея на территории будущей России. - Сталин, обманув капитализм, сумел создать независимую от него денежную систему и крупнейший в русской истории золотой запас, освободив СССР от валютных оков Запада.

12.Геракл спустился в преисподнюю и укротил его стража Кербера (Цербера). - Сталин в преисподней атомной физики укротил атом, создал ядерный щит и атомную промышленность.

http://ihistorian.livejournal.com/509019.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 10/05/12 , 18:07:17
http://www.youtube.com/v/xOWYO_da68w
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 13/05/12 , 23:46:20
(http://s40.radikal.ru/i087/0909/07/cec17f278d42.jpg)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 03/06/12 , 13:51:34
Сталин и «декларация о доходах чиновников»
 
В средствах массовой информации очередная шумиха: некая полиграфическая фирма на обложках школьных тетрадей поместила в серии «Великие имена России» портрет И.В. Сталина. Поднялась волна осуждения, посыпались предложения изъять из продажи и даже принять закон о запрещении тиражирования изображений Генералиссимуса. Либеральная общественность в своём репертуаре — больше ей нечем заняться.
(http://kprf.ru/f/styles/medium/public/field/image/stalin_2.jpg)
Особенно подкупает, что такой закон предлагается в их «демократическом» государстве. Тогда следует добавить в список всю советскую символику, а ещё лучше — запретить упоминание первой половины ХХ века вообще. В Прибалтике нечто подобное уже приняли, жить стало намного «веселее», сейчас националисты радостно маршируют по улицам в обнимку с ветеранами СС.

Запретите тогда и кинохронику войны: там на некоторых танках и самолётах написано «За Сталина!» Правда, такую надпись надо было ещё заслужить.

Запретите, господа идиоты, показывать парад 1941 года: мало того, что его провели седьмого ноября, а не четвёртого, так ещё и «тиран» стоит на трибуне. Все конференции антигитлеровской коалиции, Парад Победы, возвращение солдат-победителей домой (на паровозах был

укреплён портрет Сталина) — всё сплошная крамола.

Запретить! Охаивание всего советского — установка нынешней власти.

Нужно как-то отвлечь народ от невзгод, чтобы люди не размышляли и не интересовались «декларациями о доходах чиновников».

Хотя во времена Сталина такие декларации не существовали, один документ всё же остался в истории: «Копия описи личных вещей Иосифа Виссарионовича Сталина».

«5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л/имущества товарища Сталина И.В. по указанию товарища Берия.

1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;

2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;

3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь);

4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;

5. Трубки курительные — 5 шт. К ним: 4 коробки и спец. приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, сувениры не включены в список.

Спальня и гардероб:

6. Китель белого цвета — 2 шт. (На обоих прикреплена Звезда Героя Социалистического Труда).

7. Китель серый, п/дневной — 2 шт.;

8. Китель тёмно-зелёного цвета — 2 шт.;

9. Брюки — 10;

10. Нижнее бельё сложено в коробку под № 2.

В коробку под № 3 уложены: 6 кителей, 10 пар брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось.

В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей.

Время окончания составления описи и документа – 0 часов 45 минут 6 марта 1953 года.

Присутствующие:

(подпись) Орлов

 (подпись) Старостин

 (подпись) Туков

(подпись) Бутусова».

Под другим имуществом имеется в виду настольный будильник в виде лисы (с отбитым ухом). На столе у товарища Сталина стояла настольная статуэтка, подаренная Рузвельтом.

И никаких яхт, футбольных клубов, счетов в иностранных банках и фирм в офшорах. Будильник-лиса с отбитым ухом вряд ли бы украсил коллекцию часов нашего «незаменимого» «премьер-президента»: нынче в моде часики подороже. Не это ли так раздражает современных «руководителей» при одном упоминании имени Сталина?  http://kprf.ru/content/106825.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 25/06/12 , 19:39:15

Найди несколько отличий


Ленин провозглашает Советскую власть - 1947 г.

(http://img-fotki.yandex.ru/get/5800/42410816.2e/0_8ed01_b67ce2d_XL)
Ленин провозглашает Советскую власть - 1962 г.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5406/42410816.2e/0_8ed02_5327c755_XL)
http://poltora-bobra.livejournal.com/
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 29/06/12 , 17:23:20
Хайль Сталин!!!!


(http://pics.livejournal.com/annatank/pic/000y8q4t)
В День Победы эховцы позвали в прямой эфир ветерана войны, фронтового врача Евгению Адольфовну Физдель. Вроде свой человек, поэтому надеялись услышать об ужасах сталинских госпиталей – ан нет, испортила старушка людям праздник.


Е. ФИЗДЕЛЬ — …У нас была медицинская служба на высочайшем уровне: главное санитарное управление возглавлял академик, все командные посты занимали высокие профессионалы, каждый фронт имел свой полевой эвакопункт, медицинские руководители планировали медицинские проблемы в зависимости от того, какие могут быть потери. Была приближена санитарная служба к передовой. И после каждой операции проводились фронтовые конференции, на которых оценивался результат. Была санитарная авиация…
Н. БОЛТЯНСКАЯ — Подождите. А как это клеится с тем, что на сегодняшний день говорят, что не очень жалели живую силу?
Е. ФИЗДЕЛЬ — Я говорю о том, чему я лично была свидетелем, потому что был продуман каждый шаг. И были фронтовые специалисты, окулисты, невропатологи, проводились фронтовые конференции, были курсы усовершенствования медицинского состава. И туда посылали периодически врачей…
Н. БОЛТЯНСКАЯ — То есть это был чётко работающий отлаженный механизм?
Е. ФИЗДЕЛЬ - Это не только чётко работающий, это был фантастически продуманный механизм, фантастически. Вот, я уже на расстоянии таких лет, и работая врачом в мирное время, я всё время вспоминаю, как ценилась человеческая жизнь…


В лагере Терезин.
Е. ФИЗДЕЛЬ — Когда наша машина въехала в крепостные ворота концлагеря Терезин, мне на всю жизнь запомнилось: мальчонка 14 лет от истощения на четвереньках подполз к нашей машине, а один старик лет 80 упал на колени, обнял колёса нашей машины, начал её целовать и говорить «Хайль Сталин!»…


Вскоре после победы. Венерологический госпиталь.
Е. ФИЗДЕЛЬ — Понимаете состояние молодых ребят? Кончилась война. Они в землянках в лесу. Им дают увольнительную в город, и огромное количество ребят пострадало. И вот этот госпиталь организовали. И меня сделали начальником в отделении гонореи… И я написала матери письмо, что мне вообще уже жить не хочется. Она мне ответила: «Мне стыдно, что ты моя дочь. Кого я вырастила? Это тоже больные люди. И ты обязана их лечить»…


Н. БОЛТЯНСКАЯ — Вы за кого воевали?
Е. ФИЗДЕЛЬ — Мы воевали за Родину, у нас чувство долга доминировало. Не корысть, не интересы, а чувство долга. Это было единение во имя одной цели. Это были порядочные человеческие отношения. А сейчас всё это по-другому. Доминантой для моего поколения не была нажива какая-то… Доминантой было уважение, выручать друга. Понимаете, мы были патриоты страны, мы гордились страной, патриотизм был не наигранный, он был воспитанный по-настоящему.

http://antonprok.livejournal.com/455499.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 29/06/12 , 18:48:05
Диалог жидовки Болтянской с Человеком.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Айболит - 2011 от 29/06/12 , 19:22:07
      И  ЭТО ПРАВДА НЕ ТОЛЬКО О СТАЛИНЕ!
ЭТО ПРАВДА О НАШЕМ СОВЕТСКОМ СТРОЕ, О НАШЕМ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ И ДРУЖНОМ СОВЕТСКОМ НАРОДЕ, КОТОРЫЙ ПОД РУКОВОДСТВОМ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И ЕЕ РУКОВОДИТЕЛЯ, ГЕНЕРАЛИССИМУСА И.В. СТАЛИНА ПОБЕДИЛ
И НА ПОЛЯХ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, И НА ПОЛЯХ СРАЖЕНИЙ ЗА ЧЕЛОВЕКА,
ЗА САМОЕ ГУМАННОЕ, БЕРЕЖНОЕ И ЧУТКОЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕМУ!

     И только так, ПРИ ТАКОМ ОТНОШЕНИИ К Человеку, к НАРОДУ СОВЕТСКОМУ смогли мы ПОБЕДИТЬ
в этой САМОЙ КРУПНОЙ И САМОЙ КРОВОПРОЛИТНОЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВОЙНЕ! 
 
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 05/07/12 , 10:54:01
Семь причин ненавидеть Сталина
http://stranoved.livejournal.com/33228.html

Первая причина в том, что Сталин стоял за трудовой народ, поэтому его ненавидят те, кто против трудового народа.

Вторая причина в том, что Сталин был тружеником и не любил бездельников, он заставлял их работать и гонял за тунеядство.

Третья причина в том, что Сталин был честным человеком, он держал слово, данное даже врагу.

Четвёртая причина в том, что они трусы и им страшно, а вдруг Сталин вернётся и все узнают всё про предателей, негодяев, проходимцев, кровопийц и каннибалов.

Пятая причина в том, что при Сталине нельзя было воровать так свободно и широко.

Шестая причина в том, что Сталин уважал права человека не на бумаге, а в натуральном виде давал людям бесплатное жильё, строил больницы, школы, детские сады.

Седьмая причина состоит в том, что Сталин был интернационалистом. Он был настоящий грузин и хорошо знал национальный вопрос, запрещал антисемитизм, но любил русский народ, считал его великим и самым уважаемым народом в мире. Поэтому Сталина ненавидят все националисты, сионисты, фашисты, расисты и все те, кто не знает национального вопроса и пытается решать свои кланово-племенные и местечковые вопросы за счет остальных народов.
   
Сталина нет уже 59 лет, но некоторые почему-то до сих пор его ненавидят.
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 31/07/12 , 11:49:10
30 июля 2012 года 16:23 |      
Письмо товарищу Сталину

Захар Прилепин стал почтальоном


Социализм был выстроен.

Поселим в нём людей.


Борис Слуцкий.


Мы поселились в твоём социализме.

Мы поделили страну созданную тобой.

Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.

Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.

Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.

Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.

Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.

Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.

Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.

Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.

Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.

Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.

Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.

Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще не при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.

В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?

Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.

Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.

Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.

Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.

Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.

Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.

Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.

Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.

Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.

Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.

Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.

Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?

Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.

При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!

О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.

Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.

Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.

Кому всё это может понравиться?

Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.

Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.

Российская либеральная общественность.

Записал Захар Прилепин

http://hullam-del-ray.livejournal.com/1041910.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 10/09/12 , 18:32:48
(http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/551983_281819695255760_1743385590_n.jpg)
ЛЮБОЙ АНТИСОВЕТЧИК - ЭТО ВРАГ РУССКОГО НАРОДА
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: MALIK54 от 29/09/12 , 11:18:49
(http://cs854.userapi.com/u29262694/78653481/y_faead918.jpg)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 05/10/12 , 22:12:55
Ощутимым началом сворачивания/стабилизации многообразия красных смыслов может считаться переход от ленинизма к сталинизму, когда всемирность и радикальность проекта серьезно укорачиваются. Однако стоит рассмотреть смысловые грани этого периода. Его ключевым текстом («символом веры» сталинизма) является «клятва» Сталина – речь, произнесенная по смерти вождя пролетариата. Клятва была положена на музыку Сергеем Прокофьевым (с использованием мотивов духовной православной музыки), легла в основу главного агитационного фильма сталинизма («Клятва»). Между прочим, завораживающее воздействие этого текста испытывал Осип Мандельштам, неоднократно отсылавший в своей лирике к этому эпизоду советской истории (в частности, мандельштамовская «присяга чудная четвертому сословью» может прочитываться как отголосок «клятвы», само слово «клятва» становится одним из сокровенных в творчестве поэта).
Текст сталинской речи известен в двух вариантах – тезисном (в форме заповедей) и развернутом (где к заповедям даются комментарии). Приведу сокращенный, канонизированный вариант (полный текст речи впервые опубликован в газете «Правда», № 23, от 30 января 1924 г.):
 
 
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 09/10/12 , 09:24:23
(http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/425882_205547399578732_1867490433_n.jpg)

Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 09/10/12 , 09:26:40
(http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/425882_205547409578731_1921346694_n.jpg)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 09/10/12 , 09:28:02
(http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/425882_205547402912065_1226375153_n.jpg)
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 05/11/12 , 15:20:38

Факты о Сталине


(http://ic.pics.livejournal.com/alabayrus/51793893/2145/original.jpg)
1. Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день. Он постоянно занимался самообразованием. Например, находясь на лечении на Кавказе, в 1931 г., в письме к Надежде Алилуевой, забыв сообщить о своем здоровье, он просит ему  прислать учебники по электротехнике и черной металлургии.
 2. Оценить уровень образованности Сталина можно по количеству прочитанных и изученных им книг. Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся. Он не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, по оценкам свидетелей, несколько десятков тысяч томов, но в 1941 г. эта библиотека была эвакуирована, и сколько книг из нее вернулось, неизвестно, поскольку библиотека в Кремле не восстанавливалась. В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов.




3. Оценить диапазон образованности можно из следующих данных: После его смерти из библиотеки на Ближней даче книги с его пометками были переданы в Институт марксизма-ленинизма. Их оказалось 5,5 тысяч! Помимо словарей и нескольких курсов географии в этом списке значились книги, как древних, так и новых историков: Геродота, Ксенофонта, П. Виноградова, Р. Виннера, И. Вельяминова, Д. Иловайского, К.А. Иванова, Гереро, Н. Кареева, 12 томов «Истории государства Российского» Карамзина и второе издание шеститомной «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева (СПб., 1896). А также: пятый том «Истории русской армии и флота» (СПб., 1912). «Очерки истории естествознания в отрывках из подлинных работ д-ра Ф. Даннсмана» (СПб., 1897), «Мемуары князя Бисмарка. (Мысли и воспоминания)» (СПб., 1899). С десяток номеров «Вестника иностранной литературы» за 1894 г., «Литературные записки» за 1892 г., «Научное обозрение» за 1894 г., «Труды Публичной библиотеки СССР им. Ленина», вып. 3 (М., 1934) с материалами о Пушкине, П.В. Анненкове, И.С. Тургеневе и А.В. Сухово-Кобылине, два дореволюционных выпуска книги А. Богданова «Краткий курс экономической науки», роман В.И. Крыжановской (Рочестер) «Паутина» (СПб., 1908), книга Г. Леонидзе «Сталин. Детство и отрочество» (Тбилиси, 1939. на груз. яз.) и др.
4. По существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. Еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике.
5. Личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти.
6. Сталин всегда работал с опережением времени порою на несколько десятков лет вперед. Эффективность его как руководителя была в том, что он ставил очень далекие цели, и решения сегодняшнего дня становились частью масштабных планов.


7. При Сталине страна в тяжелейших условиях, но в кратчайшие сроки резко рванула вперед, и это означает, что в указанное время в стране была масса умных людей. И это действительно так, поскольку Сталин придавал уму граждан СССР огромное значение. Он был умнейший человек, и ему было тошно в окружении дураков, он стремился, чтобы вся страна была умной. База для ума, для творчества — знания. Знания обо всем. И никогда столько не делалось для предоставления людям знаний, для развития их ума, как при Сталине.
8. Сталин с водкой не боролся, он боролся за свободное время людей. Любительский спорт был развит чрезвычайно и именно любительский. Каждое предприятие и учреждение имело спортивные команды и спортсменов из своих работников. Мало-мальски крупные предприятия обязаны были иметь и содержать стадионы. Играли все и во всё.


9. Сталин предпочитал только вина «Цинандали» и «Телиани». Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. С 1930 по 1953 год охрана видела его «в невесомости» всего дважды: на дне рождения С.М. Штеменко и на поминках А.А.Жданова.


10. Во всех городах СССР от сталинского времени остались парки. Они изначально предназначались для массового отдыха людей. В них обязательно должны были быть читальный и игровые залы (шахматы, бильярд), пивная и мороженицы, танцплощадка и летние театры.


11. При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки. Критиковалась вейсмановская генетика, теория относительности Эйнштейна, кибернетика, устройство колхозов, жесточайшим образом критиковалось любое начальство страны. Достаточно сравнить, о чем писали сатирики тогда и о чем начали писать после ХХ съезда.
 
12. Если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд «Экономические проблемы социализма в СССР»), если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 г. никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни.


 13. Задел экономики, который создал Сталин, его планы, подготовленные им люди (как в техническом, так и в моральном плане) были настолько выдающимися, что этот ресурс не могли растратить ни придурь Хрущева, ни апатия Брежнева.
 
14. В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР Сталин трижды подавал прошение об отставке.


 15. Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ — Сталин фанатически служил ему.
 
16. В идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 г. провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого — 6 тысяч.


 17. Сталин был крупнейшим знатоком и авторитетом в партии большевиков по национальному вопросу.


 18. Не последнюю роль в создании Государства Израиль сыграла поддержка Сталина на голосовании по резолюции в ООН (и израильтяне это помнят до сих пор).


 19. Сталин разорвал дипломатические отношения с Израилем только за то, что на территории миссии СССР в Израиле было взорвано нечто вроде гранаты. Этим взрывом были ранены сотрудники миссии. Правительство Израиля бросилось к СССР с извинениями, но сталинский СССР подобного отношения к себе никому не прощал.


 20. Несмотря на разрыв дипломатических отношений, в день смерти Сталина в Израиле был объявлен национальный траур.


 21. В 1927 г. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты.
 
22. Сталин очень хорошо относился и к охране, и к обслуживающему персоналу. Довольно часто приглашал их к столу, а увидев однажды, что часовой на посту мокнет под дождем, распорядился немедленно построить на этом посту грибок. Но это не имело ни малейшего отношения к их службе. Здесь Сталин никаких послаблений не терпел.
 23. Сталин был в отношении себя очень бережлив — из одежды у него не было ничего лишнего, но и то, что было, он занашивал.
 24. Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.
 25. В Курской битве Сталин нашел выход из безвыходной ситуации: немцы собирались применить «техническую новинку» — танки «Тигр» и «Пантера», против которых наша артиллерия была бессильна. Сталин вспомнил о своей поддержке разработки взрывчатки А-IX-2 и новых экспериментальных авиабомб ПТАБ, и дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб. 150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили. В итоге под Курском армию Германии лишила ударной силы тактическая новинка Сталина — бомбочка ПТАБ-2,5-1,5.
 26. После войны Сталин «явочным порядком» постепенно низвел роль Политбюро только до органа по руководству партией. И на XIX съезде ВКП(б) это упразднение Политбюро было зафиксировано в новом уставе.
 27. Сталин говорил, что он видит партию как орден меченосцев, численностью в 50 тыс. человек.
 28. Сталин хотел вообще отстранить партию от власти, оставив на попечении партии только два дела: агитацию и пропаганду и участие в подборе кадров.
 29. Свою знаменитую фразу "кадры решают все" Сталин произнес в 1935 г. на приеме в честь выпускников военных академий: "Слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. ... Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства... Вот почему старый лозунг "техника решает все"... должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все".


30.В 1943 году Сталин произнес: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!"


http://dotyanulsya.livejournal.com/67329.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 17/11/12 , 19:11:43

Большевистская несговорчивость Сталина


Александр Лобанов 17.11.2012


Одной из ключевых фигур не только истории двадцатого века, но, к сожалению, и современности, является фигура И.В. Сталина. Именно с кампании дискредитации личности Сталина, а главное – его дела – началась обработка общественного мнения, позволившая ликвидировать советскую власть и развалить Советский Союз.
И естественно, в условиях развала (да не развала, а преднамеренного разрушения Советского Союза и Российской государственности!) - Сталин стал знаменем государственного патриотизма. Разумеется, тогда главным было показать истинный масштаб Сталина - государственного деятеля, Сталина – победителя в великой войне.
Но времена развала позади. Победившая буржуазия строит свою государственность, воспитывает своё чувство патриотизма и Сталин – победитель, Сталин-государственник ей уже не опасен. Ещё сохраняется инерция , но всё чаще в буржуазных СМИ мы видим публикации, где Сталин и другие деятели его времени изображаются без привычного перестроечного ёрничанья, а достаточно объективно. Вот и в недавней публикации в АИФ, где излагается версия убийства Сталина Берией, о Сталине отзываются достаточно благожелательно.
Обстановка изменилась, а мы продолжаем ломиться в давно распахнутую дверь,  доказывая, что Сталин – крупная фигура истории, великий государственник. Вот и А.Седешев (Г,Т, N51,2005) цитирует Олега Платкова, которого сам характеризует как монархиста: «Сталин спас русский народ от окончательного порабощения, помог ему воспрянуть, организоваться и победить в самой чудовищной войне, которая когда либо велась Западом против России». Неужели же непонятно, что господин Платков порабощением русского народа именует Октябрьскую революцию. И наивным кажется восхищение и тем, что в своих речах 41 года Сталин «не говорил о коммунизме и социализме.»
Господи! Да единороссы вовсе не против такого Сталина, который «ничего не говорил о коммунизме и социализме», как они не против красной звезды и красного знамени победы, лишь бы с них были удалены серп и молот. Буржуазия с лёгкой душой согласится прославлять Сталина-государственника! Да и, подождите, Сталин-диктатор ей станет весьма симпатичен, но вот она всегда будет ненавидеть Сталина-коммуниста, Сталина-революционера.
Говоря о Сталине – государственном деятеле - нам, коммунистам, нельзя попадать в ловушку абстрактного патриотизма а надо всегда подчёркивать – какое государство строил Сталин. Ведь в условиях самой жёсткой политической диктатуры в Советском Союзе всегда сохранялась внутрипроизводственная демократия и при Сталине возможности рабочих влиять на дела своего завода или совхоза  были всегда значительны.
Сталин строил (и построил) не просто абстрактную державу, а рабоче-крестьянское государство (пусть и с бюрократическими искажениями). В сложнейшее послевоенное время, когда заокеанские стратеги в очередной раз разочарованно отодвигали карты – нет мол, имеющихся атомных бомб недостаточно для гарантированной победы над Советами – в стране снижались цены, рабочим давались квартиры в элитных районах, осуществлялась большая программа защиты и преобразования природы с расширением заповедных территорий и закладкой лесополос, обеспечивались социальные гарантии трудящихся.
Возьмём хотя бы «Раковый корпус» Солженицына, написанный им на основе личных впечатлений. Александру Исаевичу в своём отторжении большевизма даже в голову не приходит увидеть что-то противоестественное в том, что его, политического ссыльного, только что отмотавшего срок «за распространение сведений, порочащих советский строй и его руководителей», да ещё в условиях военного времени, то есть врага Сталина - сталинский режим лечит, и лечит бесплатно от раковой опухоли вместе с партработником, причём применяет такие дорогостоящие средства, как облучение и гормональные препараты.
Но в данной ситуации наиболее актуален даже не этот аспект сталинской биографии – в конце концов – не мы сейчас у власти. Пора, наконец то, вспомнить Сталина революционера, а это Сталин только наш, режиму и монархическим критикам режима он не нужен.
Итак, основные этапы деятельности Сталина как профессионального революционера:
В 1898 году, ещё будучи семинаристом, Сталин (тогда ещё даже не Коба, а Джугашвили) вступает в социал - демократический кружок, ведёт активную работу среди рабочих железнодорожных мастерских  (это как раз то, что мы не делаем), осенью 1901 года становится членом тифлисского комитета и переезжает в Батум, где организует нелегальную типографию. Во время массовых арестов, последовавшим за расстрелом мирной демонстрации в Батуми (тогда было убито 14 и ранено54 человека) Коба был арестован и после 1,5 лет отсидки сослан в Сибирь, откуда бежал через месяц и прибыл в Тифлис. Революцию 1905 года Сталин (тогда ещё Коба) провёл частью в Тифлисе, частью в Баку.  Он писал пропагандистские листовки и участвовал в организационном обеспечении экспроприаций, в том числе и Тифлисской, осуществлённой знаменитым Камо.
Демократы вдоволь поиздевались над большевистскими «эксами», стремясь уравнять большевиков с уголовниками, но нам стыдиться нечего. Шла гражданская война, в которой хороши все средства. С января 1905 года по 27 апреля 1906 года царским режимом было без суда убито около 14 тысяч человек и 1000 человек казнено, подверглось различным формам лишения свободы 70 тысяч человек. Так почему же царизму было позволено брать на войну с революцией займы у европейских стран закладывая независимость своей политики, а революционерам, ради освобождения страны, нельзя было эти деньги отнимать?
Впрочем, революция 1905 года не выдвинула Сталина в число всероссийски заметных политиков, даже на Кавказе тогда было множество ярких фигур и среди политических литераторов и среди организаторов массового движения и даже в такой глубоко законспирированной области, как вооружённая борьба – Каменев, Красин, Посталовский, Таратута и многие, многие другие.
Закончилась первая революция для Сталина Бакинской тюрьмой, куда он попал в 1908 году. В Бакинской тюрьме, как пишет об этом в своей книге «Сталин» Л. Троцкий (а его-то в симпатиях к Сталину никак не заподозришь) Коба (вопреки клевете наших либералов) проявил большую личную отвагу, «этот сдержанный человек умел, в редких правда, случаях доходить до крайнего бешенства». В качестве доказательства он приводит воспоминания сокамерника Сталина Верещака - никакими издевательствами уголовников «Кобу не удавалось вывести из равновесия, ничто не могло его задеть». И даже «когда на глазах арестантов ночью из камеры выводили смертников и вешали в тюремном дворе, так что в камерах были слышны крики и стоны казнённых и всех заключённых трепала нервная лихорадка, Коба или спокойно спал или зубрил эсперанто. Но когда на первый день пасхи рота Сальянского полка избивала всех без исключения политических, пропуская их сквозь строй, Коба шёл не сгибая головы под ударами прикладов, с книжкой в руках. И когда началась стихийная обструкция, Коба парашей высаживал двери своей камеры, несмотря на угрозы штыками».
Революция закончилась поражением, и многие решили, что вообще всё закончено. Партийные ряды опустели. Очень многие из партийного руководства, такие, как Бабушкин и Бауман были убиты царизмом, кто то, как Курнатовский и многие другие не выдержав нервного и физического напряжения боёв, тюрем, побегов, скитаний на чужбине заболели и умерли, но больше всего было тех, кто покинул революционное движение, дезертировал, не выдержав поражения.
Троцкий в книге «Сталин» так характеризует атмосферу того времени: "С мест доносили: «наши идейные силы тают как снег», « элементы, примкнувшие к партии лишь в момент подъёма… покинули наши партийные организации». «….Даже в каторжных тюрьмах герои и героини восстаний и террористических актов враждебно отворачивались от собственного вчерашнего дня и употребляли такие слова как «партия», «товарищ», «социализм» не иначе, как в ироническом смысле. Дезертировали не только «рыцари на час», временно примкнувшие к движению, но рабочие, годами связанные с партией. Среди отсталых слоёв рабочего класса усилились, с одной стороны, религиозность, с другой- алкоголизм, карточные игры и т.п. В верхнем слое стали задавать тон рабочие индивидуалисты, стремившиеся в стороне от масс к повышению личного культурного и бытового уровня. Рабочие среднего слоя… проявляли большую устойчивость. Но, войдя в политическую жизнь под руководством интеллигентов и сразу предоставленные самим себе они оказались парализованы и выжидали."
Не правда ли, всё это очень напоминает то положение, в каком оказались коммунисты СССР после 1991 года?
И после революции 1905-1907  годов уходили люди, отдавшие годы и годы революционному движению, люди, составлявшие первый ряд в большевистской партии, такие как Богданов или руководитель боевиков Красин.
Но в числе дезертиров Сталина не было, да и не могло быть. Его путь в революцию не был умозрительным путём интеллектуала или эмоциональным всплеском молодого интеллигента. Он впитал с детских лет ненависть плебея к «патрициям», зависть бедняка к богатею, обиду «инородца» на высокомерие имперских чиновников, да и он отлично понимал, что предательством он не сможет пробить себе дорогу в жизни.  А о трусости для человека, прошедшего избиения прикладами и угрозу штыков уже не могло быть и речи. Именно в годы реакции, в годы всеобщего предательства и провокаций, когда стали важны не внешняя эффектность оратора или бойца бомбиста, а стойкость, умение работать не ожидая немедленной отдачи, умение не впадать в отчаяние и панику в самых, казалось бы, безнадёжных ситуациях, и стал Джугашвили Сталиным.
Ещё находясь в Бакинской тюрьме Сталин налаживает связь с комитетом, пишет и передаёт на волю листовки, участвует в руководстве партийной жизнью. Что было дальше? Вот как кратко описывает этот период Л.Троцкий.  «Около восьми месяцев он вёл тогда работу в нефтяной столице, около шести месяцев просидел в Бакинской тюрьме, около девяти месяцев провёл он в Вологодской ссылке. Месяц подпольной работы отмечен двумя месяцами кары. После побега он снова работает в подполье около девяти месяцев, попадает на шесть месяцев в тюрьму и остаётся девять месяцев в ссылке – соотношение несколько более благоприятное.
После окончания ссылки – менее двух месяцев нелегальной работы, около трёх месяцев тюрьмы около двух месяцев в Вологодской губернии; два с половиной месяца кары за месяц работы. Снова два месяца в подполье, около четырёх месяцев тюрьмы и ссылки. Новый побег. Свыше полугода революционной работы, затем тюрьма и ссылка, на этот раз до февральской революции, т.е. в течение четырёх лет.» То есть большую часть времени он провёл  либо в тюрьме, либо в ссылке, но именно в это время он вышел с региональной арены на общероссийскую; познакомился с Лениным, был кооптирован в ЦК, написал свою работу по национальному вопросу, писал статьи для «Правды», осуществлял от имени Ленина руководство редакцией.
Нам, сравнивая условия столетней давности, должно быть стыдно за свою инертность, не способность наладить контакт с рабочей массой, организовать её. Надо учиться. И пусть одним из примеров беззаветного служения своему делу станет жизнь Сталина-оппозиционера, Сталина–бунтаря.


http://forum-msk.org/material/politic/9646641.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 18/11/12 , 23:32:42

Предтеча ягрузинов




   
Двенадцатый съезд РКП(б). Заседание четырнадцатое. 24 апреля, утреннее. Выступление Бухарина


... Я понимаю, когда наш дорогой друг, т. Коба Сталин, не так остро выступает против русского шовинизма, и что он, как грузин, выступает против грузинского шовинизма. Но позвольте мне, хотя я не грузин, — правда, меня некоторые дразнят «почётным грузином», — выступить против российского шовинизма. Это есть самая важная политическая задача наша, и эту задачу нужно решать таким образом, что гвоздь вопроса лежит здесь вовсе не в составлении каталога на предмет путешествий по местным шовинизмам, а вопрос идёт насчёт ликвидации русского шовинизма.


Товарищи, есть ещё одно соображение: какое значение имеет, скажем, какой-нибудь узбекский шовинизм в международном масштабе? Никакого. А великорусский шовинизм имеет колоссальное значение в международном смысле. Если, например, т. Мдивани делает некоторые ошибки по отношению к армянам, то это почти не отражается на международной политике... (шум, голоса: «нет»), это не будет иметь никакого отклика; но то обстоятельство, когда русские, которые выступают сейчас носителями русской государственной идеи в советской форме, когда они ущемляют другие национальности, тогда дело другое; совершенно естественно, что это есть самое опасное, и против этого мы должны протестовать. Если мы этой центральной нашей задачи не поймём, если мы не поставим в первую очередь борьбу с русским шовинизмом на нашем съезде, если мы не мобилизуем все основные силы нашей партии против великорусского шовинизма и против него не ударим, мы своей обязанности не выполним. Если бы т. Ленин был здесь, он бы задал такую баню русским шовинистам, что они бы помнили лет десять.




(Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968. С.614-615)


http://pyhalov.livejournal.com/166248.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Vuntean от 05/12/12 , 20:57:09

Сталин — для честных людей




   
По наводке awas1952 прочёл статью maxim_akimov «Нынешнее отношение к Сталину — наш национальный позор».


Пожалуй наше нынешнее отношение к Сталину — это национальный позор, неуважение к себе самим, это отношение имеет корни в хрущёвской поре, в девяностые его культивировали и вживляли в наши головы рьяно и нагло, но и до сих пор мы никак не переболеем заразой очернения своей истории. Мы как дети малые повторяем то, что выгодно не нам, а нашим врагам.




Похоже, что автор прекраснодушно полагает, будто население нашей страны представляет собой единое целое, с общими интересами.


А вот Хрущёв в своё время понимал суть вопроса гораздо вернее:


Сегодня, в день 60-летия товарища Сталина, все взоры будут обращены к нашему великому вождю народов, к нашему другу и отцу — Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Трудящиеся всего мира будут писать и говорить о нём с любовью и благодарностью.

Враги трудящихся будут писать и говорить о нём со злобной пеной у рта.

Трудящиеся всего мира видят в товарище Сталине своего вождя, своего освободителя от ига капитализма. Трудящиеся нашей страны в лице товарища Сталина имеют своего учителя, друга и отца.

Враги трудящихся видят в лице товарища Сталина своего самого опасного врага.




Кто сегодня у власти в нашей стране? Враги трудящихся.


Кем являются по своей классовой сути либеральные идеологи? Врагами трудящихся.


Глупо ждать, что враги трудящихся вдруг станут хвалить Сталина.


http://pyhalov.livejournal.com/170570.html
Название: Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
Отправлено: Ashar1 от 11/12/12 , 21:38:35
   (http://wek.com.ua/img/header-logo.gif) (http://wek.com.ua) (http://wek.com.ua/img/header-text.gif)        Архив (http://wek.com.ua/archive/) / RSS (http://wek.com.ua/rss/) / 11 декабря 2012г.     Авторская колонка (http://wek.com.ua/img/autors/83.jpg) Юрий Мухин
Историк и публицист  (http://wek.com.ua/img/ar/330_75522.jpg)При Иосифе Сталине была и демократия, и порядок Общество (http://wek.com.ua/archive/obshestvo/) 2012-12-11 18:22:21 Сталинская демократия и порядок: как это работало Лидеру СССР удалось создать блестящий государственный механизм…   В стране была Советская власть, это означало, что номинально, то есть, по Конституции, вся полнота власти (высшей и на местах) принадлежала депутатам, избираемым народом. Высший законодатель страны, Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии (около недели) не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т.д.) Президиум Верховного Совета СССР, состоящий из председателя и 15-20 заместителей. Верховный Совет СССР избирал правительство страны – Совет Народных Комиссаров СССР (с 1946 года – Совет Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, то есть, законов Советской власти. Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров) – глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Иосифа Сталина были: Владимир Ленин – по 1924 год, Алексей Рыков – по 1930 год, Вячеслав Молотов – по 1941 год, Иосиф Сталин – по 1953 год.
 
 По Конституции СССР партия как бы не имеет никакого влияния на власть СССР. Однако именно эта партия СССР и управляла. По Уставу партии, элита СССР, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное справедливое будущее – Коммунизм, вступали в ВКП(б). (Мерзавцы тоже вступали в партию, вступали ради карьеры, но речь пока не о них). Эта элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных, республиканских организаций и всей партии прямо или через делегатов съездов. Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но фактически партией (и страной) руководили избираемые этими собраниями и съездами постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты. Центральные комитеты компартий республик (кроме России, у которой не было своей партии, коммунисты России были членами сразу всей партии) избирались на съездах своих партий делегатами, ЦК ВКП(б) избирался съездом делегатов всей партии. В разные годы количество членов Центрального комитета ВКП(б) было разным (с ростом количества членов партии росло и количество членов ЦК), скажем, с 1934 года партией руководили 71 член ЦК и этим членам ЦК с решающим голосом давали советы еще 69 кандидатов в члены ЦК с совещательным голосом. А с 1952 года в ЦК было 124 члена и 110 кандидатов.
 
 Вот эти люди и имели высшую власть в стране. Подчеркну, они не руководили страной непосредственно, этим занимались Советы и их исполнительные органы, но именно члены ЦК имели высшую власть, то есть, они все вместе, как единый орган, имели ДИКТАТОРСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ заставить государственные органы поступать так, как они считают нужным.
 
 Но как они это могли сделать, если Конституция никаких прав им не дает?
 
 (http://wek.com.ua/img/ar/o75525.jpg)
 
 Техника «диктатуры пролетариата»
 
 Власть ЦК основывалась на возможности двух вмешательств в суверенную власть Советов – снизу и сверху. Членами ЦК практически полностью были секретари республик, крайкомов и обкомов. При выборах в Верховный Совет возглавляемые ими ЦК республик, крайкомы и обкомы в своих регионах назначали в каждом избирательном округе единственного кандидата для выборов в Верховный Совет (да и в местные тоже). Назначали по принципу преданности партии, в том числе, назначали кандидатом в каком-либо округе и себя. У народа, в принципе, был выбор - не голосовать за этих единственных кандидатов, - но народ голосовал. И не столько из-за лености или трусости (голосование не было тайным), сколько потому, что жизнь улучшалась на глазах. Однако, успех таких выборов полностью зависел от того, что кандидат был один и голосование было открытым. Никто не мог гарантировать, что если кандидатов будет несколько, а голосование тайное, то народ проголосует за предложенных обкомом кандидатов и за самого секретаря обкома. Следовательно, никто при альтернативных кандидатах и тайном голосовании не мог гарантировать, что в Верховный Совет изберут достаточное количество коммунистов. Выборы есть выборы. Но если в ВС не будет большинства коммунистов, то власть коммунистов падет демократическим путем. Таким образом, один кандидат в избирательном  бюллетене и открытое голосование гарантировал коммунистический состав Верховного Совета.
 
 Таким было вмешательство членов ЦК во власть Советов снизу. Теперь о вмешательстве во власть Советов сверху.
 
 Центральный Комитет ВКП(б) хотя и был, как бы, постоянно действующими руководящим органом партии, но фактически члены ЦК собирались на свои пленумы в лучшем случае три раза в году. А непрерывно партией коллегиально руководили 4-5 избираемых членами ЦК секретарей ЦК партии (одного из секретарей ЦК назначал «генеральным», в республиках – «первым», хотя при Сталине, начиная с 1934 года генеральных секретарей уже не было – была чистая коллегиальность 5 секретарей). Однако ЦК управлением только партией не ограничивался, он избирал еще и Политическое бюро (Политбюро).
 
 И любой, мало-мальски важный государственный вопрос поступал сначала к секретарям ЦК ВКП(б), и если они считали необходимым принять по нему решение, которое исполнял бы весь народ, то от них этот вопрос поступал в Политбюро. А персональный состав Политбюро имел принципиальную особенность - официальный глава страны, председатель Совнаркома (Совмина) ВСЕГДА был членом Политбюро и, кстати, именно он и председательствовал на его заседаниях. Глава Советской власти, председатель Президиума Верховного Совета СССР, также ВСЕГДА был членом Политбюро. Членами Политбюро при Иосифе Сталине, как правило, были и наиболее выдающиеся на тот момент государственные деятели (поскольку в то время партийных и государственных деятелей невозможно было разделить – это было практически одно и то же).
 
 Итак, поступая в Политбюро, вопрос рассматривался, и если он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то Политбюро находило решение (согласовывало предлагаемое) и передавало это решение для исполнения находившемуся в составе Политбюро Председателю Правительства СССР. Таким образом, получалось, что глава СССР, перед тем, как рассмотреть вопрос со своими министрами на заседании Совета Министров, сначала рассматривал его с товарищами по партии на Политбюро.
 
 А если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение, найденное Политбюро, передавалось для исполнения председателю Президиума Верховного Совета, и Президиум издавал соответствующий указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде Верховного Совета. Решения Политбюро оформлялись протоколами, выписки из них посылались исполнителям, но исполнители не имели права ни хранить эти выписки при себе, ни сообщать об их содержании кому-либо. Исполнители действовали на основании своих должностных полномочий не партийных, а советских государственных деятелей, и действовали от своего имени. Таким образом, партия и сверху руководила всем, но формально была как бы ни при чем, и формально Конституция страны не нарушалась.
 
 Большевики понимали, что они сделали и не называли свою власть демократией, как таковой, они называли ее «диктатурой пролетариата», соглашаясь с тем, что, конечно, пролетариат тут ни при чем, и на самом деле это «диктатура вождей рабочего класса». И это было не точно, точно – «диктатура членов ЦК ВКП(б)».
 
 Но, что нужно четко понимать – инструментом государственной диктатуры ВКП(б) в СССР были безальтернативные открытые выборы и Политбюро! Есть у партии Политбюро и возможность провести только коммунистов в Верховный Совет – есть диктатура партии, нет такой возможности Политбюро – нет диктатуры! И еще, чтобы осуществлять диктатуру, ЦК обязан был иметь обе эти возможности вмешиваться во власть Советов, а без какой-либо одной (без безальтернативных выборов либо без Политбюро) диктатура ЦК партии заканчивалась.
 
 Спасительница диктатура
 
 Иосиф Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от слова «коммуна» – общий. Соответственно, коммунистическая власть – это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. Когда коммунисты в 1917 году взяли власть в России, то они так свою власть и задумывали – как власть всего народа, как коммунистическую власть. Вождь большевиков, Владимир Ленин, стал председателем Совета Народных Комиссаров – главой правительства, еще один большевик, Яков Свердлов, стал Председателем Центрального Исполнительного комитета Съезда Советов – главой Советской власти. Другие большевики стали народными комиссарами (министрами). Все, демократия торжествует, можно было управлять страной и строить коммунизм! Ура, ура!
 
 Но ничего с этой демократией не получилось.
 
 Сопротивление старой гнилой паразитической элиты и одураченного ею обывателя было таково, что управлять Россией было невозможно без контроля за исполнением решений большевистских Советов и правительства. Нужны были надежные люди для этого контроля, и такими контролерами стали функционеры партии. И это заменило реальную демократию на диктатуру людей, управлявших партией – на диктатуру ЦК ВКП(б).
 
 Немного о диктатуре, и сначала о том, что в угрожающие для народа периоды истории, народ спасает не демократия, а диктатура.
 
 Здесь необходимо остановиться и специально оговорить вот что. Есть состояния мира и войны, эти состояния настолько различны, что различаются и становятся несовместимыми ценности этих периодов. Для мира высшей ценностью является человеческая жизнь, а для войны высшая ценность – смерть! Правда, смерть врага, но ведь в мирное в