Автор Тема: Ювенальная юстиция  (Прочитано 111687 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Re: Ювенальная юстиция
« Ответ #150 : 22/11/11 , 14:15:26 »
Черный список ювеналов

Предлагается родительскому движению писать в общую базу данных чиновников и людей приложивших руку к развалу семей.
Доступ в СПИСОК http://goo.gl/IwfSl. Список открыт для редактирования любому. Правила просты. Внесение краткой информации в соответсвии с графами списка. Второе, это достоверность информации. Просьба размещать информацию проверенную!
Если возникнут предложения и замечания просьба направлять нам: DZDDZER@gmail.com
член Координационного Совета России
Движение "В Защиту Детства"
Пчелинцев Сергей Александрович
8 908 239 60 33
skype: serp1930
http://serp2017.livejournal.com/143375.html

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Re: Ювенальная юстиция
« Ответ #151 : 25/11/11 , 15:00:34 »
18 ноября 2011 г. в России введена ювенальная юстиция

Пока общественность страны воевала с Госдумой по поводу «Закона об охране здоровья», в России тихо и незаметно была введена ювенальная юстиция.

Закон, который её ввел, называется достаточно мудрёно – ФЗ № 264736-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка», но потаённый смысл его прост: переориентирование внутренней государственной политики на приоритет прав ребёнка, а это и есть ювенальная юстиция.

Новый закон говорит о введении в России всего одной должности – Уполномоченного по правам детей при Президенте, но фактически легализует всех омбудсменов страны. Вслед за ним «по умолчанию» становятся узаконенными все «детозащитники» в школах, хотя о них нет не только закона, но даже никакого постановления. А поскольку появляются люди, связанные общей деятельностью, то речь уже идёт о создании системы – службы надзаконных «экспертов» в сфере семьи, с контрольно-репрессивными функциями, неограниченными правами и неподотчётностью никому.

А теперь поясним.

1. Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка получает право на доступ к любой информации, включающей личную и семейную тайну.

При этом попирается Конституция (ст. 23 и 24 о неприкосновенности частной жизни, сохранности личной и семейной тайны и т.п.), да и сами эти действия возможны только в отношении подозреваемых в совершении уголовных преступлений на основании решения суда и в соответствии с УПК РФ, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона «О полиции» и пр.

Значит, предполагается заведомое отнесение членов семьи к лицам, поражённым в правах и лишение их гарантированной Конституцией презумпции невиновности. Как раз так и ведут себя приходящие в семьи представители опеки, обязательно подкреплённые милиционером – разговаривая с родителями, как с преступниками, вырывая из их рук плачущих детей, не церемонясь и не объясняясь. Как правило, в этих случаях ни одного омбудсмена возбудить на защитную деятельность не удаётся, а адвокатское бюро их руководителя тоже весьма избирательно в заказах: куда интереснее заниматься делами основательницы финансовой пирамиды «Властилина» Валентины Соловьёвой, американского шпиона Эдмонда Поупа, главы холдинга «Медиа-Мост» Владимира Гусинского, чем, например, делом позорно оболганных супругов Агеевых.

2. Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте провозглашает особые права детей, которых нет ни в законодательстве, ни в традициях народа, но наоборот, права и обязанности по защите детей и заботе о них по закону принадлежат только родителям (ст. 17 ч.2 и ст. 60 Конституции РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Значит, предполагается перехват родительских прав на ребёнка и передача их омбудсмену, который уже заявил, что отменяет существующий порядок, и что отныне только он будет единолично решать, что полезно нашим детям, а что – нет. Так, он, к примеру, заявил при вступлении в должность, что отныне запрещает шлёпать детей и ставить их в угол http://www.izvestia.ru/news/357721, правда, отказался комментировать, удалось ли ему избежать физических наказаний при воспитании собственных троих сыновей. Наверняка удалось, коль скоро один из них работает ни много нимало, помощником у главного омбудсмена, который по странному стечению обстоятельств является его родным отцом.

В связи с этим вспоминается омбудсмен одной из подмосковных школ, заявивший, что сделает всё, чтобы у детей было право на развлечения, и что для обеспечения этого права он готов обмануть родителей, а затем не преминул это сделать, реализуя упомянутое право в осуществлении интимной связи (!) с одной из старшеклассниц.

3. Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка отменяет демократические начала нашей жизни и вводит санкции за «вмешательство в его деятельность» (штрафы от 1 до 3 тысяч рублей).

Значит, в деле перехвата прав на детей обсуждение и противодействие родителей не предполагается, а наоборот, жёстко корректируется. Как тут не вспомнить гражданку Норвегии, которую, как только она попыталась спасти пятилетнего сына от мужа-педофила, засадили в психиатрическую больницу – знай, мол, кто в доме хозяин.

Отныне родители в любой ситуации будут неправы, потому что их права автоматически перейдут к омбудсменам. Но зато «верховный» омбудсмен пообещал «летать по стране, как Бэтмен, и наводить порядок». Бэтмен, если кто не знает – человек-летучая мышь, герой комиксов, продукт выхолощенного воображения американской масс-культуры, в чёрной маске с рожками и чёрном плаще, личность сомнительная для того, чтобы делать её своим идеалом.

Википедия говорит о нём: «В отличие от большинства супергероев, Бэтмен не обладает сверхспособностями, а использует свой интеллект, навыки боевых искусств, шпионажа, познания в науке и технике, а также несгибаемую волю, способность внушать страх и запугивать своих врагов».

«Каковы сами – таковы и сани», вкусы бывают всякие. Что мило сердцу, то и привлекает. А пребывание и обучение в Питсбурге (США), возможно, оставило более чем неизгладимый след в душе омбудсмена, привило любовь к загранице вообще. Недаром так красиво выглядит траектория его нынешних трудов: Ницца, Париж и т.п. Отчёты западным начальникам о тотальной и окончательной победе «его системы» над «жестокостью в семье» http://yfrog.com/kloczjnj. Получение новых званий и титулов, подписание новых контрактов и заключение новых договорённостей. В обмен на права родителей России.

4. Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка строит вертикаль власти http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/russia/detskie-ombudsman-v-rossii-sistema-ili-vertikaly-vlasti-pavla-astahova: «Я дал поручение моим уполномоченным», «Я собрал своих уполномоченных», «Я создал школу для своих уполномоченных». Правда, в правовом поле их совсем нет, нет ни в одном законе, ни в одном постановлении, но это не важно для «верховного». Его самого тоже нет в Конституции, что не мешает ему быть очень даже реальным, и получать на своё содержание реальных 106 млн. рублей в год.

Создавая нелегитимную сеть «своих» уполномоченных, выстраивая непредусмотренную законом власть, он публично негодует по поводу тех губернаторов, которые не кинулись выполнять его указание по введению омбудсменов: «Мы примем к ним меры!». При этом заявляет на всю страну, что намерен вывести «своих уполномоченных» из-под ведения губернаторов, и стать единовластным их повелителем.

Итак, мы являемся свидетелями попытки выстраивания власти, которая отсутствует в Конституции, но, тем не менее, на наших глазах, вспухает, как квашня, расточающая резкий запах.

Значит, нас ждёт новая жизнь, в которой нам предстоит иметь дело с системой, изначально незаконной, а потому даже для вида не заботящейся о справедливости. Системой, предназначенной управлять детьми. Нашими детьми.

5. Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка с первых своих шагов заявил, что будет строить в стране ювенальную юстицию. Со временем под воздействием бурных протестов общественности на словах отказался от заявленной цели, но приоритет прав ребёнка оставил своим главным курсом, а значит, и ювенальную юстицию.

Как опытный политик, он вовремя предпринимает точечные пиар-шаги, которые создают в общественном сознании образ одобряемого всеми деятеля: то с благостным лицом фотографируется в окружении детишек, то ловко комментирует свою беседу с Президентом («Я рассказал Президенту, и он мне поручил»), то вовремя ссылается на беседу с Патриархом («Я сказал Его Святейшеству, что мне важно Ваше одобрение»). И тогда ни у кого нет сомнения: Президент и Патриарх – за него, и можно безо всяких правовых оснований «заниматься жизнью страны» – всего лишь «именем короля».

Служба Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте РФ имеет немалое бюджетное финансирование, но у неё отсутствуют нормоустанавливающие документы (Положения, Регламенты). Высокостатусные (а кто посмеет обижать скудным меню и малозвёздным жильём «фаворита высшей власти»?) поездки по регионам с устрашающим названием «детский спецназ» призваны, вероятно, служить психическими атаками, реальных результатов они не имеют, но, тем не менее, обставляются с помпой.

Рапорты о том, что в результате прокуратура начала проверку, считать итогом работы омбудсмена нельзя, поскольку прокуратура делала, делает и будет делать эти проверки в силу своих, как раз прописанных в законе, функциональных обязанностей. Также выглядят и непонятные съезды Уполномоченных – в отсутствии цели, стратегии и результата.

Итак, денег тратится немеряно, СМИ – в полном распоряжении, деятельности нет (отдельные заявления по российско-заграничным семьям – не в счёт), тогда за этим стоит что-то другое?

Значит, дело не в конкретной должности, значит, мы имеем дело с пиар-проектом, призванным создать дымовую завесу для проталкивания чего-то, что напрямую двигать не получится.

6. Оставляя за рамками личность Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка П.Астахова, ни в коем случае не характеризуя его самого (наверняка, это прекрасный семьянин, нежный отец и заботливый муж, да и на коньках так лихо катается, не иначе как в Питсбурге наловчился), радуясь его награждению именным оружием http://www.rfdeti.ru/display.php?id=4278, восхищаясь вместе с Президентом: «Мы не ошиблись: он бегает как следует и реально помогает детям» http://www.rusnovosti.ru/news/172905/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter (хотя, ход какой-то очень уж неожиданный – куда бегает? зачем? от кого? или за кем? и вообще – зачем?), сокрушаясь, что «Национальный план действий в интересах детей» он так и не создал http://www.rg.ru/2011/04/29/astahov-anons.html (но ведь наверняка хотел!), радуясь его многогранности и разноплановости (тут и три телепередачи, и собственное адвокатское бюро, и нелёгкая доля всероссийского детозащитника, и трудное счастье писательства, и поездки заграницу, и инспекция страны – и как только всё успевает человек?), нужно не упускать из внимания следующее.

Создаваемая служба http://yfrog.com/gyor8wdj Уполномоченных по правам детей, которая в системе образования конфузливо именуется «уполномоченными по правам участников образовательного процесса», призвана переформатировать в России сферу, соприкасающуюся с детством.

«Верховный уполномоченный» заявляет о намерении «контролировать все 14 ведомств, занимающихся детьми», которые, по его мнению, до появления омбудсменов просто ничего не делали. Его «служба» претендует на дублирование таких уже существующих систем работы с детьми, как Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН), на деятельность которых выделяются бюджетные деньги.

Значит, предстоит «бескровный переворот» - оттеснение на «обочину» КДНов, десятилетия вытаскивающих из смрада порока тех ребят, которых ещё можно вернуть к жизни. При этом КДНы хотя и делают эту работу ради детей, но не размахивают флагом со словами «права детей» - некогда, да и пустое всё это, работать надо. Нисколько не идеализируя существующую систему (там – такие же люди, как и везде), признаем, она, вероятно, всё же результативна. Поэтому задуман её демонтаж и замена муляжом – омбудсменами, тем более, что финансирование два раза на одно и то же получить нельзя, а лозунги главный омбудсмен, похоже, всё-таки позаимствовал из программ КДНов.

Пора подвести итоги. Сначала опишем признаки.

В России принят закон, создающий структуру, которой нет в Конституции.

Эта структура обозначила своё стремление к созданию вертикали власти и выходу из-под чьего-либо контроля.

Руководитель структуры (а за ним, безусловно, и все прочие члены системы) получит доступ к любой информации, включая личную и семейную тайну.

Руководитель структуры не может быть допрошен, то есть он неподотчётен.

Руководитель структуры заявляет о приоритете в её деятельности неких несуществующих в российском правовом поле «прав детей».

Руководитель структуры предпринимает «устрашительные поездки» (инспекторские проверки) в регионы.

Руководитель структуры заявляет о своём намерении контролировать все службы, занимающиеся детьми.

Вновь принятый закон предписывает для этой структуры неограниченные права.

Этот же закон предписывает для граждан незаконность противодействия этой структуре.

Закон об Уполномоченном при Президенте по правам детей устанавливает основания для ведения в России политики поражения в правах группы граждан, объединённых понятием «родители».
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_PRJ_71999/

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Re: Ювенальная юстиция
« Ответ #152 : 01/12/11 , 13:19:54 »
Все для удобства ювенальщиков.
   
В статью 149 налогового кодекса внесены изменения, действующие с 1 октября. Согласно им, НДС не облагаются (внимание!!!) ОКАЗАНИЕ УСЛУГ по выявлению несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении опеки, включая ОБСЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ их семей, а также УСЛУГИ по подбору и ПОДГОТОВКЕ граждан, желающих стать опекунами и попечителями. Вот так вот, привлекательный бизнес, даже НДС не облагается.

http://serp2017.livejournal.com/146776.html

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Re: Ювенальная юстиция
« Ответ #153 : 17/12/11 , 15:29:15 »
Отшельники отстояли своих детей


Чиновники, вторгшиеся в жизнь необычной семьи, пошли на попятную.
Семья, переехавшая 4 года назад из города в глухую заброшенную деревню Ладейки в Даниловском районе Ярославской области, не позволила местным властям отнять у них своих трех сыновей и дочку. Чиновники, силой вторгнувшиеся в личную жизнь 43-летнего Михаила Шайденко и его 41-летней жены Юлии, долгие месяцы пытавшиеся через суд лишить их родительских прав, так и не добились своего. Михаил и Юлия сумели в суде доказать, что никто не вправе запретить матери и отцу воспитывать своих детей вдали от цивилизации, и в близости с природой. Как уже сообщала «СП» («Отшельникам дети не положены!»), давление местных властей на семью Шайденко началось с сентября 2008 года. Чиновники настаивали, чтобы дети родителей-отшельников, каковыми они их считают, обучались в школе. Отец и мать троих сыновей и дочки, в свою очередь, уверены, что имеют право обучать детей дома.
Сначала комиссия по делам несовершеннолетних собиралась через суд ограничить Михаила и Юлию в родительских правах, а потом уже и полностью лишить. Но родительская любовь оказалась сильнее воли чиновников. На решающем судебном заседании представители Даниловской администрации забрали исковое заявление. Кроме того, суд дал добро Шайденко на семейное образование, но с той лишь оговоркой, если родители «заключат договор с общеобразовательным учреждением и обеспечат детям промежуточную и итоговую аттестацию по школьным предметам». Тем не менее, как сказал «СП» глава семьи, такое решение их не устраивает, они не собираются останавливаться на полпути, и подают кассационную жалобу в ярославский областной суд.
«СП»: - Все-таки чиновники настояли через суд, чтобы вы заключили договор со школой?
- Да это решение было принято на заседании, которое прошло в отсутствие нас. Объясняю, почему нас не было. Дело в том, что все это судопроизводство напоминает «театр абсурда». На том последнем заседании, где суд, по мнению чиновников, должен был принять решение о лишении нас родительских прав, мы все же добились своего: сами истцы решили отозвать свои исковые заявления о передаче наших детей в социально-реабилитационный центр. Но суд потребовал от органов опеки и комиссии по делам несовершеннолетних предоставить доказательства, что нашим троим сыновьям и дочери ничто не угрожает. И дальнейшее рассмотрение нашего дела отложил еще на месяц, пока Даниловская администрация не соберет все доказательства, что наши дети живут в родительской любви и заботе. Мы, в свою очередь, стали тщательно готовиться к этому заседанию. И вдруг нам звонят из суда и прямо по телефону уведомляют, что дело рассмотрят, чуть ли не на три недели раньше. Такого поворота мы не ожидали! Когда мы бы успели подготовиться?! Тем более никакой повестки о переносе заседания на более ранний срок нам не приходило. И мы решили прийти на суд именно тогда, как официально было обговорено в судебных документах. Тем не менее, суд все же состоялся! Чиновники, оказывается, за столь короткое время предоставили все доказательства, что нас не за что лишать родительских прав, потому как нашим детям с нами хорошо и безопасно! Таким образом, суду ничего не оставалось, как оставить ребят с нами, но в отсутствие нас он принял решение о договорных отношениях со школой.
«СП»: - Почему вы не хотите идти на этот компромисс?
- Ну, во-первых, мы не согласны с судопроизводством, которое велось, по нашему мнению, с нарушением закона. Во-вторых, в кассационном обжаловании хотим доказать, что комиссия по делам несовершеннолетних незаконно вторглась в частную жизнь нашей семьи. Далее – мы настаиваем, что образование, - это услуга, предоставляемая государством. Да, обязанности принадлежат государству. А вот уже выбор на получение этой услуги - за нами. У каждого в нашей стране есть свое право выбирать ту форму образования, которая ему ближе. И считаю, что имею право обучать детей дома, без всяких на то договоров. Вот когда мы будем готовить детей к экзаменам, тогда и возьмем за основу единый федеральный стандарт, по которому дети сдадут нужные экзамены. Увы, суд проигнорировал и мнение наших старших ребят, которые также хотят учиться в семейном кругу. И потом – нас органы опеки поставили в такую ситуацию, что мы, по их мнению, оказались еще и виноватыми. И чем же мы заслужили такое отношение со стороны чиновников? Мы зла своим детям не желаем! А чиновники, совсем не зная нашу семью, через суд доказывали, что мы наносим вред своим детям! Странно звучит – вред! Почему же они интересуются нашей семьей, которую ни в чем аморальном нельзя упрекнуть: ни в бродяжничестве, ни в воровстве, ни в наркомании. Так вот все эти наши доводы мы и обжалуем в вышестоящей инстанции! Самое главное – любить своих детей и видеть их желания, предоставляя им свободу выбора. Конечно, ни в коем разе не идти у них на поводу – дети есть дети, и дисциплина должна быть. Только тогда, мы уверены, мы воспитаем гармонично развитых людей.
Но представители власти, решив оставить детей с родителями, категоричны в своем решении. Они требуют, чтобы семья Шайденко заключила договор со школой. Как пояснила корреспонденту «СП» ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Даниловского района Ярославской области Ирина Близнякова, дети должны пройти аттестацию.
- Глава семьи ни на какой компромисс не идет!!! Он ни за что не хочет заключать договор со школой. Ну не хотят дети ходить в школу, мы не против, - пусть занимаются дома, но выполняют ту программу, по которой сегодня обучаются все российские школьники. Они должны получить современное образование по общеобразовательной программе, а не по той, что им дают родители. Да много есть вариантов! Но родители стоят на своем. Договорные отношения необходимы и очень важно – провести аттестацию, чтобы мы могли проверить образовательный уровень детей, чтобы они могли переходить из класса в класс, и в конечном итоге, получили бы документ о среднем образовании, - говорит Ирина Близнякова.
Впрочем, главную победу семья Шайденко уже одержала: дочку и сыновей чиновники не заберут из дома от родителей. Осталось дело за малым, уверен Михаил Шайденко: уже отвоевать свободу выбора, где детям учиться: в семье или в школе.

http://avaxxx.livejournal.com/543046.html#cutid1

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Ювенальная юстиция
« Ответ #154 : 27/01/12 , 22:39:02 »
У матери отобрали ребенка и, возможно, на органы

Ювенальная юстиция / 26.01.2012


Мать мальчика Елена Абрамовских из Екатеринбурга обратилась в родительские организации с просьбой оказать помощь в тяжелой ситуации …

В Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание» и в некоммерческое партнерство духовно-просветительский центр «Родительский комитет» обратилась Елена Владимировна Абрамовских из Екатеринбурга, мать ребенка, родившегося в прошлом году. Текст обращения поступил в редакцию «Русской народной линии».

«25 марта 2011 г. в роддоме №14 города Екатеринбурга я родила сына Боровского Михаила Сергеевича весом в 4 кг путем кесарева сечения. После этого меня положили в реанимацию. Через несколько часов ко мне подошла детский врач и сказала, что у меня нормальный здоровый ребёнок без видимых патологий, и что я могу поставить прививки. В тот момент я ещё не отошла от наркоза и находилась в неадекватном состоянии, чтобы принимать решения. Я не могла понимать осознано происходящие события. Мне не предоставили официально установленный бланк, согласно приказу Минздравсоцразвития 2009 года, на добровольное согласие проведение прививки, а подсунули какую-то бумажку. Мне не предоставили никаких документов о проведении прививки. И до сих пор никто не знает, какой препарат ввели ребенку», - говорится в обращении.

После этого, сказано в обращении, ребёнка матери уже не приносили. «Я ходила в реанимацию к ребёнку. Так как он сам не мог сосать грудь, я ссаживала молоко, и он кормился через зонд. Он весь пожелтел до темно-коричневого цвета, у него были желтые белки глаз. Меня всё время выгоняли, побыстрее. С этого момента мы с ребёнком девять месяцев живём в больницах. Ему ставят диагнозы: эпилепсия, бульварный синдром и другие. Последняя выписка у нас была 2 января 2012 г. К нам домой пришла участковый врач и, послушав ребенка, опять предложила госпитализировать ребёнка. У ребенка ещё была аллергическая реакция на лекарства, и так как врач не настаивала, я отказалась», - говорится в обращении.

На следующий день 12.01.2012 г. в дом к Е.В.Абрамовских ворвались двое мужчин в форме с автоматами и две женщины без предъявления документов и оснований. «Без врача заставляли меня и ребенка поехать с ними, позвонить родственникам мне не давали. Меня и ребёнка насильно затолкали в машину, меня увезли в отдел полиции №6 города Екатеринбурга, ул. Латвийская, д. 3. Мне были нанесены побои, о чём свидетельствует акт судебно-медицинской экспертизы. Мы подали заявление в полицию отдел №6, в прокуратуру Верх-Исетского района Чукрееву В.А., заявление обращения уполномоченному Президента по правам ребёнка Морокову И.Р. После 6-го отдела мы с мужем поехали в больницу № 11 по адресу ул. Нагорная, д. 48, где, как мы узнали, находился наш ребёнок. На наши просьбы показать ребёнка, результаты анализов мы получали отказ от врача. Мы просили перевести его в другую больницу или госпитализировать одного из родителей. Нас обвинили в нарушении режима больницы, вызвали полицию из отдела, находящегося по ул. Крылова. Там на меня были составлен протокол врачом, сотрудники больницы и сотрудники полиции написали два рапорта, что якобы я оскорбляла, угрожала, находилась в непотребном виде и т.д. Меня закрыли в камеру 12.01.2012 г. в 22.00 и выпустили 13.01.2012 г. в 15.00. Мужа выпроводили домой. На следующий день, так как я не согласилась с протоколом, меня увезли в мировой суд по адресу: ул. Красноуральская, д. 25а. На данный момент на меня заведено административное дело, которое было перенесено на второе заседание 25.01.2012 г. Мировой судья Лебедева Л.Б.», - говорится в обращении.

Также в документе отмечается, что родители ребенка были в органах опеки, им назначали комиссию, проверяли их условия проживания, никаких нарушений, никаких ограничений в родительских правах у них не было установлено. «Но у нас в органах опеки (по адресу: ул. Р. Люксембург, д. 52) забрали оригиналы документов: свидетельство о рождении ребёнка и установление отцовства. Мы видели ребёнка, он находится в тяжёлом состоянии, мы хотим перевести ребёнка в другую больницу, так как после всех этих происшествий у нас нет доверия врачам этой больницы», - пишет мать ребенка.

Елена Абрамовских просит родительские организации обратиться по все возможные органы государственной и судебной власти, Прокуратуру и иные органы и учреждения о защите ее прав и прав ее ребенка, ее семьи «на здоровую, достойную и радостную жизнь в нашем правовом, социальном государстве».

В свою очередь, руководство Всероссийского родительского собрания в лице его председателя Германа Сергеевича Авдюшина, комментируя ситуацию «Русской народной линии», предполагает, что, возможно, несчастного ребенка хотят пустить на органы.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/01/26/u_materi_otobrali_rebenka_i_vozmozhno_na_organy/

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Ювенальная юстиция
« Ответ #155 : 28/01/12 , 14:57:34 »
Чиновники отобрали ребенка у мамы. Ребенок повесился!

<a href="http://www.youtube.com/v/aWXaCcNzn_s" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/aWXaCcNzn_s</a>
Органы опеки отобрали трех детей у разведенной матери в Архангельской области, обосновав это в том числе претензиями к отцу-алкоголику. Старшая девочка не выдержала двух месяцев в детдоме и повесилась.

Трагедия произошла в Архангельской области. Елена Серганова, повар воинской части космодрома Плесецк, обратилась в редакцию Piter.tv с жалобой на действия местных органов опеки. По словам женщины, в сентябре минувшего года по инициативе чиновников она была лишена родительских прав, а трое ее детей, Кристина, Карина и Каролина, были доставлены в детский дом города Североонежск. В ходе одного из своих визитов в этот детский дом мать узнала, что ее старшая дочь, 15-летняя Кристина, повесилась.

Сама Елена частично признает обоснованность претензий органов опеки – однажды она пришла в детский сад за младшей дочкой в нетрезвом состоянии и это обстоятельство было зафиксировано. Однако, по словам матери, проблемы в семье создавал бывший муж, Сергей Кудряшов, который после развода в 2004 году отказался покидать общую квартиру. Бывший супруг не работал, злоупотреблял спиртным и вел антисоциальный образ жизни. В судебном решении суд прямо указал на бывшего супруга как на одну из причин, по которой дети должны быть переданы органам опеки. При этом решение выносилось заочно и мать узнала о нем, когда судебные приставы пришли домой забирать детей.

Сестра Елены, Ольга Иванова, проживающая в Кингисеппе, рассказала Piter.tv, что побывала в квартире, где проживали дети и показала нам фотографии, сделанные там. По ее словам, она убедилась, что квартира сестры находится в хорошем состоянии, там сделан качественный ремонт, у каждого ребенка было свое игровое место, у старшей дочки был компьютер, у всех детей было много книжек и игрушек.

По словам матери, в поселке Североонежск, куда привезли ее троих детей, находится несколько исправительных колоний общего режима, а также колония для несовершеннолетних подростков. При этом в детском доме, где были размещены девочки, по мнению матери, не контролировался пропускной режим. По словам матери, тюремные нравы поселка могли негативно повлиять на настроение ранее жизнерадостной и домашней девочки, которой была Кристина.

Однако, администрация детского дома не готова принимать вину в смерти девочки на себя. Заместитель директора детдома Анна Николаева рассказала нам, что девочка была жизнерадостной и веселой, но очень хотела домой и постоянно убегала из детдома.

Не считают себя виновными и в органах опеки. Лариса Жаворонкова, специалист отдела образования города Мирный, сообщила Piter.tv по телефону, что раз решение принимал суд, то претензии следует адресовать туда.

Заметим, что следствие по факту смерти Кристины Кудряшовой не закончено, поэтому возможны разные версии этой трагедии, вплоть до убийства.

Сейчас матери погибшей девочки помогает сестра. Она готова забрать оставшихся девочек в свою семью, если органы опеки согласятся на это. Если это невозможно, мать Кристины, Елена Серганова, просит чиновников хотя бы перевести детей из детдома в Североонежске в Кингисепп, где она сейчас проживает. Особенно мать переживает за судьбу средней дочери, Карины, которую шокировали известием о смерти сестры прямо на утреннем построении в детском доме.

Пока никто из ответственных чиновников Архангельской области не принял решения о переводе детей.

Евгений Зубарев

http://piter.tv/event/Chinovniki_otobrali_reben/

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Ювенальная юстиция
« Ответ #156 : 30/01/12 , 12:49:41 »
Ювенальные анкеты

28 Янв, 2012 at 10:13 AM

Двоюродная сестра, которая  живет в таком захолустном городке России, что три года до столиц скачи не доскачешь, рассказала вчера, что им выдали в детском саду анкеты. Вопросы, которые она мне прочитала по телефону, формальны и  плохо переведены на русский.

1/ Какие качества вашего ребенка вызывают вашу любовь к нему? ( Сестра: Да я  своего ребенка  всего люблю!)

2/ Какие качества вашего ребенка мешают вам любить его? (Сестра  : Какая глупость!)

3/ Каким  бы словом вы охарактеризовали  основной принцип  вашего воспитания: демократия, авторитаризм, вседозволенность?

  Далее - каверзные вопросы о мерах наказания и поощрения ребенка.

И,  с западной осторожностью предупредив о  том что информация не будет передана третьим лицам, анкета просит  сообщать об уровне жизни семьи: жилищные условия, зарплата, об отношениях родителей между собой.

 Сестра сказала, что детский сад уже имеет всю  фактическую информацию, требуемую  просят при поступлении ребенка в дет/сад. А ее сыну уже 5 лет, он ходит  туда с трех лет.

 Конечно, сказала я - это похоже на то, что и  в вашем захолустье активизируется ювенальная юстиция.

- И что мне делать? - спросила моя испугавшаяся сестра, у которой и жилищные условия отличные и зарплата нормальная. ( Ведь ювенальщики это иррациональная сила, и все это понимают).

Выяснять, кто дал заведующей эти анкеты? Ссориться? Попадать в черный список? НЕТ!

Я  помогла моей сестре ответить комильфо, а кто поможет другим провинциальным, может быть, простоватым, не ушлым людям -   родителям, которые должны убедительно объяснить,  какие качества в их детях мешают им любить их ...

http://tanya-mass.livejournal.com/589055.html#cutid1

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Ювенальная юстиция
« Ответ #157 : 10/02/12 , 17:45:47 »
Органы опеки в Архангельске отняли у матери 8-летнего сына



Органы социальной опеки Архангельска отняли у матери 8-летнего сына Артема. «Изъятие» мальчика произошло 25 января, был подан иск о лишении женщины родительских прав. Дома ребенок был здоров и получал необходимый уход, а главное – он очень любит мать, однако представители социальных служб считают, что пребывание дома несет «непосредственную угрозу жизни и здоровью» Артема.

Работники служб социальной опеки начали проявлять особый интерес к семье два месяца назад. А 25 января этого года Артем не вернулся домой из школы. Светлане Николаевне по телефону сообщили, что ее сын находится в больнице на основании приказа №120 об изъятии ребенка, подписанного Ольгой Витальевной Дулеповой, начальником Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства. Из больницы мальчика перевели в Центр защиты прав несовершеннолетних.

Впоследствии оказалось, что главврач городской поликлиники № 4, где наблюдается Светлана Николаевна, подписала документ, свидетельствующий о «неутешительном прогнозе» состояния ее здоровья. При этом лечащий врач не только не наблюдает у пациентки никаких ухудшений, но и замечает, что многие показатели улучшались. Однако теперь на почве нервных переживаний у женщины обострился нейродермит (нейро-аллергическое заболевание кожи). По мнению психолога, происходящее является психическим стрессом большой силы не только для матери, но и для ребенка, который очень тяжело переживает разлуку.
 
Материальное благополучие семьи пошатнулось после того, как несколько лет назад из семьи ушел отец (сейчас он лишен родительских прав). Светлана Николаевна прилагала все усилия, чтобы обеспечить сыну все необходимое для нормального развития. Артем всегда был при маме и вырос славным, добрым ребенком. Он любит рисовать, собирать конструктор и играть в шахматы.

В мае 2009 года Светлане Сопочкиной поставили диагноз – рак груди, а в октябре прошлого года присвоили первую степень инвалидности и назначили ей пенсию в размере 11400 рублей. Однако семья не остается без поддержки. Знакомые и друзья помогают не только на словах. Так, когда мальчику нужна была новая кровать, Светлане совершенно неожиданно позвонили из храма и сказали, что кто-то пожертвовал деньги и нужно ехать выбирать новую мебель.

Проблемой для семьи остается отсутствие собственного жилья и связанные с этим материальные трудности. Именно в этом, по мнению настоятеля храма иерея Даниила Горячева, Светлане Сопочкиной могло бы помочь государство. Такую «помощь» действительно предложили, однако переехать в полуразрушенный деревянный дом без удобств (улица Республиканская, 17) Светлана Николаевна по понятным причинам отказалась.

Документы по изъятию ребенка были переданы в прокуратуру Ломоносовского района г. Архангельска 26 января. Светлана Сопочкина подала иск в адрес начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства, О. В. Дулеповой о признании приказа №120 об изъятии несовершеннолетнего Артемия Новикова недействительным.

8 февраля состоялось предварительное судебное заседание по делу, окончательное решение по делу суд вынесет 10 февраля. Со стороны органов социальной опеки в суд поступил иск – о лишении Светланы Сопочкиной родительских прав. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 13 февраля.

В тяжелой ситуации Светлана Николаевна получает помощь в Церкви. Стараниями иерея Даниила Горячева к делу привлечены психологи и адвокат.
Комментарий Татьяны Борисовны Вислых, психолога высшей категории:

Светлана Николаевна и Артем относятся к обладателям высоко чувствительного, слабого типа нервной системы. Будучи всегда вместе, они являлись главной опорой друг для друга.

Светлана Николаевна отличается глубокой нравственностью. В этом небогатом доме сын всегда одет опрятно и по сезону, всегда приготовлено покушать. Всегда осуществляется забота о нравственном и интеллектуальном развитии ребенка (совместное чтение, игры, отслеживание школьной успеваемости, помощь в учебе при затруднениях, забота о формировании у мальчика доброго отношения к другим людям, внутреннего принятия других людей).

Сын заботится о матери: иногда ходит в магазин и подметает пол, моет посуду. Известно, что без сопереживания другим, без конкретной ежедневной заботы о других, человек вырастает нравственно ущербным. В доме Светланы Николаевны последнее исключено.

Между мамой и сыном – глубокая позитивная эмоциональная связь, и ее разрыв влечет за собой тяжелейшие последствия.

Для Светланы Николаевны, тяжело болеющего человека, насильственный отрыв сына –сокрушительное событие, ставшее причиной сильнейшего психологического стресса, проявляющегося в глубоком беспокойстве, неспособности отвлечься от тревожных мыслей о сыне, нарушении засыпания, нездоровом прерывистом сне, не приносящим облегчения, чувстве своей личной бесполезности и необычайным напряжении.

Для психической сферы Артема резкое изменение значимых обстоятельств жизни, расставание с мамой, перемена места жительства также представляет собой психологический стресс большой силы. У психологического стресса всегда есть последствия, но коварность его, в отличие от стресса физиологического, в том, что его последствия трудно предсказуемы. Взрослые, произвольно создающие ребенку с чувствительной нервной системой ситуацию глубокого психологического стресса, несут ответственность за принятые решения.

http://patriot-pomor.ru/content/view/1570/1/

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Ювенальная юстиция
« Ответ #158 : 16/02/12 , 16:49:11 »
В Татарстане шестерых детей отобрали у родителей из-за отсутствия местной прописки



Семья из Тетюшского района Татарстана, борется за право воспитывать своих детей. Чиновники решили, что без местной прописки и трудовой книжки родители этих прав не имеют. Поэтому шестерых детей без предупреждения забрали в приют. Правозащитники с действиями властей не согласны.

Право на жизнь с девятью родными детьми семье Яковлевых теперь приходится отстаивать в суде. Чиновники соцзащиты города Тетюши решили: без штампа о местной прописке и трудовой книжки Сергей и Елена не имеют права воспитывать своих детей и подали иск об ограничении родительских прав. Шестерых малышей в середине декабря без предупреждения и согласия супругов забрали в приют.

"Они же ведь здесь не прописаны, жили здесь без регистрации. Это же не лишение родительских прав, а ограничение, они могут исправить положение в течение 6 месяцев", - говорит заместитель прокурора Тетюшского района Татарстана Татьяна Хазова.

Для Елены эта встреча первая с момента, как детей отобрали и поместили в приют. Два месяца назад с младшим из сыновей она попала в больницу. Тогда Сергей отправился навестить жену и на одну ночь попросил соседку присмотреть за остальными детьми. По возвращению возле дома ждала уже целая комиссия чиновников.

"В дверь постучали, я открыла, они начали везде по шкафам лазить, проверять, фотографировать, они нас одели и увезли", - рассказывает дочь Яковлевых Ксения.

В соцзащите считают, что без родителей детям будет только лучше, а малышей отобрали, чтобы они не голодали.

"У нас нет предвзятого отношения, это была не самоцель, поместить детей в приют. Просто поступила информация о том, что мама в больнице", - объясняет председатель комиссии по делам несовершеннолетних Тетюшского района Татарстана Виталий Трофимов.

Вернуть детей в семью сейчас помогают юристы комитета по правам человека при правительстве Ульяновской области. Правозащитники уверены: чиновники Татарстана нарушили права и родителей и детей.

"Мы не считаем в данном случае, что были оправданы такие меры по отбиранию детей и поселении в приют в насильственном порядке", - заявляет уполномоченный по правам человека при правительстве Ульяновской области Галина Эдварс.

Сейчас Яковлевы решили продавать дом в Татарстане и вернуться в Ульяновск. После того, как у Яковлевых отняли шестерых детей, в своем доме, купленном два года назад на средства материнского капитала, они больше не появляются, потому что опасаются местных чиновников. Недавно дом ограбили неизвестные и вынесли два компьютера, телевизор и несколько мешков с провизией. Процесс по ограничению родительских прав суд решил перенести из Татарстана в Ульяновск, по месту регистрации Яковлевых.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=714672

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Ювенальная юстиция
« Ответ #159 : 16/02/12 , 16:50:09 »
Ребенка в больницу, мать – в наручники

Сайт Областного родительского комитета «Родная линия» сообщает о тревожном событии, случившемся в Екатеринбурге. По данным издания, 25 марта 2011г., в роддоме №14 г. Екатеринбурга, при помощи кесарева сечения появился на свет Михаил Боровской, здоровый, крепкий мальчуган, весом в 4 кг. К маме Миши, Елене Владимировне Абрамовских, едва она стала отходить от наркоза, подошла врач и сказала, что ребёнок жив, здоров, без видимых патологий, крепок и полон сил. А раз так, то ему уместно сейчас провести вакцинацию на гепатит В и БЦЖ. Как рассказывала Елена Владимировна, она на тот момент не могла принять адекватного решения, находясь под остаточным воздействием наркоза. И, доверившись врачу, подписала согласие.

Ребенка матери не приносили. Как выяснилось, младенцу из-за прививок стало плохо, и его отправили в реанимацию. За прошедшие месяцы Миша с мамой часто лежали в больнице. Эпилептический, бульбарный синдромы, легочные проблемы и сильная аллергия – вот, далеко не полный, перечень симптомов, диагностированных ребенку.

2 января 2012 г. к ним домой пришла женщина, представившаяся участковым врачом. Послушав дыхание ребенка, она предложил вновь госпитализироваться. Елена отказалась, объяснив, что за ребенком наблюдает другой врач, с которым у семьи есть договоренность и который знает и об этом симптоме, являвшемся аллергией на медикаменты, которыми пичкали малыша в больнице. Участковый врач, выслушав мать, согласилась с доводами и больше не стала настаивать на госпитализации. Однако 12 января к ней в дом, едва она открыла дверь, ворвались двое мужчин в форме с автоматами и две женщины. Никаких документов они не предъявляли. Ребенка вырвали из рук матери, а ей самой одели наручники. Как ни взывала перепуганная мать к ворвавшимся в ее дом людям, беззаконие продолжалось. Просьба, дать ей возможность позвонить родственникам, - осталась безответной. Ребенка унесли, а сопротивлявшуюся Елену силой впихнули в уазик и увезли в полицейское отделение.

Елена подала заявление в полицию, в прокуратуру Верх-Исетского района и уполномоченному по правам ребёнка. После освобождения из 6-го отдела полиции, Елена с мужем поехали в больницу, в которую увезли их малыша, однако врачи не стали ни пропускать мать к ребенку, ни рассказать об его состоянии, оставив родителей в полной безвестности. На просьбу перевести ребенка в другую больницу и положить с ним одного из родителей – также ответили отказом. При этом медиками была вызвана полиция, вновь сковавшая руки несчастной матери под предлогом нарушения режима больницы. В отделении полиции был составлен протокол о якобы совершенном правонарушении. 12 часов Елену держали в камере. На следующий день, так как она не согласилась с протоколом, её увезли в мировой суд, где завели административное дело, слушание которого было определено на 25 января.

Елена обратилась в органы опеки и попечительства для защиты прав ребенка и семьи. Но вместо помощи опека назначила комиссию и стала проверять жилищные условия, в квартире Елены. Нарушений установлено не было. Под предлогом оформления документов у родителей были изъяты оригиналы документов: свидетельство о рождении ребёнка, и установление отцовства.

Как отмечает издание, из вступившего в силу закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (ст.20, части 9 и 10) следует:

9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
10. Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается:
1) в случаях (несовершеннолетний ребенок – наше прим.), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство».

Между тем, консилиума не было. Участковый врач – не является лечащим. По закону, госпитализировать ребенка следует вместе с матерью. И это не говоря уже о других нарушениях. «Как видно, чтобы хоть как-то оправдать свои действия власть имущим (а с новым законом медиков к сему разряду можно смело относить), им теперь следует содержать Мишу в реанимации на краю гибели, если не более того. Больше нечем оправдываться…» - заключает Областной родительский комитет «Счастливое детство в родной семье».

http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/rebenka_v_bolnicu_mat_v_naruchniki/38-1-0-3659

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15227
Ювенальная юстиция
« Ответ #160 : 18/02/12 , 20:24:56 »
Как работает опека. Невыдуманная история из жизни.

Только пришел я с работы - звонок в дверь.

- Кто там?

- Служба опеки!

- Не вызывал!

- Нам о соседях поговорить надо.

Открыл дверь. Соседи действительно спиваться начали, школьника десяти лет от роду спасать надо.

- Вас слушаю!

- Дайте показания против Кирилловых (фамилию изменил).

Вот это номер! Кирилловы - вторые соседи по этажу, хорошие приятные люди. Мы семьями дружим. Недавно дочка у них родилась. Зарабатывают нормально, не курят, не пьют.

- Не дам! У них все в порядке.

- Как в порядке? А вот Брохины (алкаши!) нам позвонили и другое сказали.

Объясняю, вернее, пытаюсь объяснить в чем дело.

Ответ такой:

- И слушать не желаю! Разбираться я, видите ли, должна! Не при Сталине живете, чтобы обязана была истину искать!

Пришлось пригрозить вызовом телевидения, и она ушла.
Алексей Улитин, г. Горький
http://svoim.info/201207/?07_2_1

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Re: Ювенальная юстиция
« Ответ #161 : 20/06/12 , 22:48:24 »
«А всё просто!»
kizaki_gamrin

Интересно другое - при всей массовости применений этих законов в Европе - никогда не встречал в прессе фактов изъятия государством детей из семей ассимилорованных национальных общин - ну скажем пакистанской, хорватских, индусской, арабской, африканских, южно-африканских белых (коих много, например, в Англии). Т.е. по факту законы применяют почти исключительно к белому местному коренному населению.

«А всё просто!» ©

Стоит только ювенальным юстициарам (которые, кстати, никому, кроме ООН, не подчиняются) отнять ребёнка у мусульманской семьи, как на следующий же день улицы Лондона, Парижа, нужное вписать заполнятся летучими отрядами басмачей, которые «крывыми кынжаламы будут рэзат всех подряд и унычтожат» прибывших для разгона беспорядков полицейских, поджигать машины и полицейские участки, грабить магазины, начнутся полноценные уличные бои и т.д.
- «Фарид, пэрэдай там Ахмеду - всэх как баранов рэзат будэм!»
Молодцы! (Басмачи молодцы, в смысле).
Ортодоксальных иудеев любой ювенальщик так же за три версты обходит (ну, тут всё без комментариев понятно).

«Белое местное коренное население» давно превращено в овощи, и, наверное, не будет сопротивляться, даже если их начнут разбирать на внутренние органы (извините за крайний цинизм). Если бы работникам ювенальной юстиции на каждую попытку изъять ребёнка «белое местное коренное население» отвечало бы боевыми на поражение или чем-то подобным, никакой ЮЮ просто бы не было.

http://el-murid.livejournal.com/649185.html#cutid1

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15227
Re: Ювенальная юстиция
« Ответ #162 : 21/06/12 , 17:47:29 »
   
Не проходит и дня, чтобы мне не сбросили ссылку, призывающую к беспощадной борьбе с ювенальной юстицией. Призывающие предлагают сплотиться, не допустить, искоренить это позорное явление.

Чтобы попытаться положить конец по крайней мере попыткам познакомить меня с этим порождением ужаса, давайте попробуем разобраться. О чем речь и чем ужасен этот зверь, эта самая ювенальная юстиция.

До индустриальной эпохи воспитанием детей занималась семья, в которой обязанности были довольно жестко расписаны. Мужчина-добытчик и женщина-хранительница. Отсутствие пенсионной системы и вообще социальной сферы делало детей - точнее, их количество и способность трудиться - своеобразным пенсионным фондом для старшего поколения. Критически важным в такой ситуации было иметь семью, состоящую из нескольких поколений, в которой пожилые находились бы на попечении детей, надзирали за внуками и помогали по мере оставшихся сил по хозяйству.

Воспитанием детей в этом случае было кому заниматься - и они по сути, всегда находились в поле зрения взрослых. Воспитание, которое сводится к формированию этических норм, превращалось в непрерывный процесс. Семья воспроизводила сама себя в том числе и на этическом уровне, и на уровне распознавания "свой-чужой". Враждебной или острожной к окружающему миру и бесконечно преданной своим членам.

Индустриальная эпоха обрушила этот уклад - он был слишком консервативным и устойчивым к резким изменениям. Семья превратилась в тормоз развития общества. Тяжелейшие условия эпохи первоначального накопления, тотальное обнищание, разрушение привычного хозяйственного уклада (одно огораживание в Англии чего стоило) - все это поставило семью не сколько на грань исчезновения, сколько поставило под вопрос пути её развития.

В течение всего 20 века в разных странах эта проблема решалась по-своему, методом проб, ошибок, отступлений и рывков. В конечном итоге сформировались два принципиально разных подхода к одной из важнейших функций семьи - воспитанию детей.

Свободу попугаям!


Первый подход был отработан в обществах потребления. Потребитель должен быть максимально свободен от любых этических догм. Баланс между личной свободой и личными обязанностями в конечном итоге был очень серьезно сдвинут в сторону свободы. В том числе и от такой химеры, как совести. Гитлер провозглашал этот лозунг - а воплотили его совсем другие.

Только свободный человек - свободный от любых запретов - способен стать идеальным потребителем. Ему все равно что потреблять - у него нет ограничений. Безусловно, анархией тут и не пахнет - почти отсутствующая система нравственных ограничений жестко дополнена ограничениями административными. Парадокс - но самая свободная страна в мире - США - является одновременно и лидером по количеству населения, сидящего в местах лишения свободы. Это - плата за отсутствие моральных ограничений.

Семья в этом случае становится если не рудиментом, то досадной помехой, так как она по сути своей вынуждена давать хотя бы первичные понятия об этике. Общество потребления с трудом мирится с этим вопиющим явлением, понимая что пока не в состоянии обеспечить воспроизводство населения без этого архаичного института - и нашло прекрасный инструмент воздействия на семью. Ювенальную юстицию.

Смысл ювенальной юстиции в обществе потребления - жесткое ограничение прав родителей в деле воспитания своих собственных детей. Под лозунгом защиты прав детей по сути введен запрет на ограничение их свободы. А табу - один из важнейших элементов любого воспитания. Даже животные учат детенышей - это нельзя. Это опасно. В свободном обществе такой метод воспитания становится преступлением..

Для общества потребления ограничения этического свойства опасны - они способны потрясти его основы. Тотальная бездуховность, атомизация, оторванность от привязанностей, сведение всех человеческих отношений к транзакциям купли-продажи и оценка их исключительно с точки зрения выгодно-невыгодно - это суть, квинтэссенция общества потребления.

Ювенальная юстиция - лишь один из инструментов создания идеального потребителя. Стоящая в ряду телевизионных передач типа "Дома-2," всевозможных "Часов суда". В ряду безбрежной пропаганды удовольствий - в том числе и запретных. Именно этому служит бесконечная и бесперспективная борьба с наркоманией, проституцией, педофилией - то есть, борьба ведется, но так, что всегда остается с чем бороться. Ситуация с пропагандой запретных плодов в сети "ВКонтакте" - в этом же ряду.
-----------------------------------------------------------------------------------
   
Средь нас был юный барабанщик...


Общества, которые отказались от потребительской модели, столкнулись с той же проблемой - традиционная семья стала тормозом развития. Необходимость мобилизации людских ресурсов точно так же поставила вопрос о том, кто именно будет заниматься воспитанием молодежи. Эти общества пошли в принципиально ином направлении - по пути создания системы жестких нравственных и этических установок. Наиболее оптимальным был признан коллективистский принцип воспитания. Фактически с самого рождения, поступая в ясли, ребенок попадал под тотальный контроль всепроникающей системы воспитания. Плюсы этой системы вполне очевидны. Однако минусы - не менее.

Главный плюс в том, что воспитанием детей впервые в истории занялись специально подготовленные люди. Воспитание было поставлено на реальную научную основу. Фактически государство впервые получило возможность манипулировать массовым сознанием людей не опосредовано, а напрямую. Подобная система воспитания была известна с древних времен - в религиозных сектах, в армейских коллективах - но впервые она получила столь всепроникающее и унитарное наполнение. Даже мировые религии не имели подобной возможности - так как чисто технически были на гораздо более низком инструментальном уровне.

Минус же заключался в той же тотальности. Массовое производство с трудом способно создавать штучный товар. Выбивающиеся из общей массы априори признавались отклонениями от нормы и "причесывались" под общую гребенку. Безусловно, научный подход присутствовал и здесь - и существовали десятки и сотни методик выявления положительных отклонений, их относительно индивидуального развития и так далее. Но - извечная проблема - кто будет учить учителей? В итоге тоталитарная система унифицированного воспитания привела к тому, что общество оказалось неспособным к саморазвитию - у него просто не хватало "закваски" - бунтарей. И события 90 годов как раз и оказались возможными лишь потому, что общество не сумело отличить истинных бунтарей от ложных - карьеристов и просто мрази, но потребность в них была настолько высокой, что общество пошло за ними, не имея даже зачатков иммунитета к ним. А откуда ему, иммунитету, было взяться?

Для тоталитарных обществ специального "детского" законодательства попросту было не нужно - именно поэтому не было никаких специальных детских судов. Их роль играл коллектив, встроенный в систему тотального воспитания.

Неутешительно

Я думаю, что проблема ювенальной юстиции во многом надумана. Мы живем в обществе потребления. Точнее, обществе, которое пока еще не готово стать таковым безоглядно, так как обладает последними остатками иммунитета. Совести, нравственных ориентиров, этических принципов. Тяжелого наследия тоталитарного прошлого. Однако молодое поколение уже прошло значительный путь в этом направлении. Еще одно поколение - и мы будем им.

Ювенальная юстиция присуща только обществу потребления - во всех остальных её просто нет. Она - инструмент именно этого общества. И борьба с ювенальной юстицией в пределах этого общества полностью бесперспективна - ну не будете же вы бороться с клапанами в двигателе автомобиля, правда? Они - часть этого двигателя, без которой он попросту не будет работать.

Однако главный вопрос даже не в этом. Он в другом. Допустим, мы сумеем упразднить это общество и попытаемся найти свой путь. Свободный от тотального контроля коммунизма и тотальной бездуховности либерализма. Но что делать с воспитанием детей? И кто будет их воспитывать? Первопричина проблемы остается прежней - семья перестала быть архаичной и традиционной. На воспитание детей у нее точно так же нет и уже не будет достаточного времени. Семья трансформировалась настолько, что сложно иногда бывает понять, что это такое. Так кто будет воспитывать
http://el-murid.livejournal.com/649297.html#cutid1

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Re: Ювенальная юстиция
« Ответ #163 : 28/06/12 , 17:09:08 »

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7123
Re: Ювенальная юстиция
« Ответ #164 : 08/07/12 , 00:57:42 »
Если к вам пришла опека


   
Если к вам пришла опека Сегодня на круглом столе о недопустимости давления на людей с гражданской позицией путем давления и отъма детей  через органы опеки . Мы совместными усилиями разработали ряд правил, что делать, если за вашими детьми пришли :
1. Не пускать представителей органов опеки в квартиру. Просто не открывать дверь.
2. Максимально осветить ситуацию. Как минимум сделать видеообращение, разослать пресс-релизы, распространять информацию в интернете и т.д.
3. Не оставаться наедине с представителями органов опеки.Пригласить товарищей с камерами , желательно журналистов и блогеров, которые бы записывали на видео разговор.
4. Установить с соседями доверительные отношения, чтобы они понимали чем вы занимаетесь и разделяли ваши убеждения. Если органы опеки пойдут по соседям, то им нечем будет поживиться.
5. Использовать видеорегистраторы в том числе и на дверной глазок.
6. Необходимо придавать огласке ФИО, фото и место работы специалистов из органов опеки, которые участвуют в процедурах отъёма детей активистов по политическим мотивам.
7. Добиваться возбуждения уголовных дел по фактам заведомо ложных доносов (306 статья уголовного кодекса) на активистов. По этим доносам и действуют органы опеки.
Наша задача сделать так, что бы гнусная практика отъёма детей как метода воздействия на людей с гражданской позицией не применялась!

http://serp2017.livejournal.com/196167.html