Автор Тема: Что такое "война с террором"  (Прочитано 8523 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Бесогон

  • Гость
Милибэнд признал "войну с террором" ошибкой Запада
15.01.2009

Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд заявил, что выбранная после терактов 11 сентября 2001 года западными странами стратегия "войны с террором" была ошибочной и принесла больше вреда, чем пользы, сообщает британская The Guardian.
По словам министра, выбранный Западом курс оказался контрпродуктивным, поскольку он дал разрозненным ранее террористическим группам во всем мире почву для объединения своих усилий в борьбе с общим врагом.

Терроризм не идеология, а тактика, отметил Милибэнд. Упрощая суть многочисленных конфликтов и проводя простую черно-белую линию противостояния между "добром" и "злом", между "умеренными" и "экстремистами", Запад играет на руку террористам, так как формирует образ общего врага и дает почву для совместных действий группам, чьи интересы на самом деле имеют мало общего.

По словам Милибэнда, война с террором не может привести к успеху еще и потому, что заложенный в ее концепции приоритет применения силы против терроризма не может решить всего комплекса проблем безопасности и гражданского мира. Это прекрасно проиллюстрировала военная операция стран коалиции в Ираке.

В отношении возможных путей решения проблемы министр заявил, что демократия должна отвечать терроризму верховенством закона, а не силовым подчинением. В этом заключается урок Гуантанамо, подчеркнул он.

Как отмечает издание, британские политики перестали употреблять термин "война с террором" в 2006 году, однако это первый случай, когда высокопоставленный чиновник главного союзника США открыто критикует выбранную администрацией Джорджа Буша стратегию борьбы с терроризмом.


Источник

Бесогон

  • Гость
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #1 : 16/01/09 , 10:56:21 »
США сворачивают "войну с террором"
16 января 2009
 
Усама бен Ладен более не представляет угрозы для США, а его поимка или уничтожение отныне не являются приоритетной задачей, заявил избранный президент Барак Обама. Идея «всемирной войны с террором», ставшая главным содержанием американской внешней политики в годы правления Джорджа Буша, явно не поддерживается новой администрацией. Сомнения в целесообразности продолжения «войны с террором» начали публично выражать даже ближайшие союзники США.

«Естественно, я предпочел бы видеть Усаму бен Ладена мертвым или арестованным, — заметил Барак Обама в интервью CBS. — Но раз уж мы загнали его в западню, раз он прячется где-то в пещере, изолированный даже от своих людей, я считаю, что опасности для Америки он более не представляет». Необходимо сосредоточиться на «предотвращении новых террористических атак против Америки», не отвлекаясь на дальнейшие поиски лидера «Аль-Каиды», считает избранный президент США.

Тезис о том, что Усама бен Ладен утратил контроль над «Аль-Каидой» и не способен организовать новые теракты, активно продвигается сегодня администрацией Барака Обамы. «Где бы ни находился сегодня бен Ладен, он находится в глубокой заднице», — заявил, не выбирая выражений, избранный вице-президент США Джозеф Байден. Он считает, что задачей для Америки является не охота за бен Ладеном, а умиротворение Афганистана: «Именно туда мы должны бросить сегодня все ресурсы. Прежде чем дела в Афганистане пойдут на лад, обстановка там может и ухудшиться».

По мнению замдиректора Института США и Канады РАН Павла Золотарева, подобное здравомыслие нового американского руководства можно только приветствовать. «Администрация Джорджа Буша преувеличивала роль и значение «Аль-Каиды» и лично Усамы бен Ладена», — констатировал г-н Золотарев. По его мнению, такая политика, вместо того чтобы снизить безусловно реальную угрозу терроризма, напротив, усилила ее. «С фактическим уничтожением Ирака, осуществленным под лозунгом борьбы с «Аль-Каидой», на Ближнем Востоке был нарушен сложившийся баланс сил между Ираком, Ираном и Израилем», — считает Павел Золотарев. Оккупация Афганистана, проведенная США под теми же лозунгами, также спровоцировала рост террористической угрозы как в самой стране, так и в соседних Пакистане и Индии. «Похоже, администрация Барака Обамы начинает понимать, что современный терроризм не организуется из единого центра, с которым можно вести войну и над которым можно одержать победу», — отметил г-н Золотарев. Осталось убедить в этом американцев и союзников США, до сих пор верящих в идею «всемирной войны с террором».

Впрочем, сомнения в возможности победить в такой войне начали высказывать даже самые верные союзники Америки. Министр иностранных дел Великобритании Девид Милибенд публично призвал к пересмотру самой концепции «войны с террором». Террористические группировки в различных регионах мира, отметил г-н Милибенд в статье, опубликованной в Guardian, действуют автономно друг от друга, преследуя каждая свои цели. Военные методы борьбы с террором, применяемые США, не ослабляют террористов, а, напротив, способствуют их сплочению и, как следствие, усилению террористической угрозы в мире.

Кирилл Зубков


Источник

МЕТ

  • Гость
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #2 : 05/03/09 , 20:23:02 »

Глава Судана отверг выданный ордер на его арест
Президент Судана
Башир обвиняется в причастности к военным преступлениям в Дарфуре
Президент Судана Омар Башир негодованием отреагировал на выдачу Международным уголовным судом ордера на его арест и заявил, что Судан не "склонит голову" перед колонизаторами.

"Мы говорим колонизаторам, что мы не уступим, мы не покоримся, не падем на колени, мы идем к своей цели, потому что отказывается подчиняться", - сказал глава Судана, обращаясь к собравшимся в Хартуме тысячам своих сторонников.

Башир обвиняется в причастности к совершению военных преступлений в провинции Дарфур, а также в преступлениях против человечности.

Выдан ордер на арест президента Судана

В эфиопской столице Аддис-Абебе проходит экстренное заседание Африканского союза, на котором обсуждается ордер на арест Башира. Днем ранее звучали предупреждения, что этот документ может навредить и без того нестабильному процессу мирного урегулирования в Судане.

Такие опасения высказывались и в некоторых арабских государствах, в то время как США и ЕС приветствовали решение cуда.

Китай, являющийся главным покупателем суданской нефти и основным поставщиком оружия в страну, призвал отложить рассмотрение дела, мотивируя это опасностью дестабилизации обстановки в Дарфуре.

Вслед за выдачей ордера на арест президента, суданские власти предложили покинуть страну сотрудников 10 гуманитарных организаций, утверждая, что не могут гарантировать их безопасность.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 5953
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #3 : 29/12/12 , 19:21:58 »
Терроризм как бизнес Почему не удается разгромить бандподполье на Северном Кавказе  В 2012 году обстановка на Северном Кавказе оставалась напряженной. По данным ГУ МВД по СКФО, с января по ноябрь в ходе более двух тысяч спецопераций было уничтожено 363 участника террористического подполья, в том числе 48 лидеров группировок. Погибли 209 сотрудников правоохранительных органов и 71 мирный житель. Завершающий месяц года тоже не был спокойным. Только в последние дни было отмечено несколько инцидентов. 26 декабря в Кабардино-Балкарии было ликвидировано три боевика, 27 декабря  был убит заместитель муфтия Северной Осетии Ибрагим Дударов, 28-го числа был убит боевик в Махачкале и двое в дагестанском селе Чонтаул, 29-го – семеро боевиков в Махачкале.
 «СП» решила выяснить, станет ли 2013 год, предшествующий Зимней Олимпиаде в Сочи, более спокойным, и можно ли надеяться, что красивейшие природные ландшафты Северного Кавказа станут вскоре местом курортного отдыха?
 Как говорит руководитель общественного движения «Дагестан – территория мира и развития», ушедший из Общественный палаты республики из-за несогласия с методами власти по искоренению терроризма Абас Кебедов, причина бесконечного конфликта лежит в заинтересованности его продолжения некоторых высокопоставленных лиц:
 – У меня нет данных, сколько платят за спецоперации. Но по разговорам, ставки очень большие. Могу рассказать одну историю, не называя имен. Один дагестанский профессор в Москве в банях парился с генералом и сказал, что надо как-то эту бойню остановить. А генерал ответил: «Да кто вам позволит остановить войну? Без неё я был бы паршивым подполковником, а сейчас я генерал и у меня пять квартир в Москве». Это был реальный разговор. Лично я не вижу перспектив скорой победы над террористами. Всё делается, чтобы Кавказ восстал против России. Власть полностью отдана на откуп кланам, во власти находится криминал. Возможно, что под маской терроризма просто выполняются заказные убийства. В Дагестане сегодня зачастую уничтожаются люди, не имеющие никакого отношения к радикальному исламу. Кому-то выгодно наращивание мощного силового блока. Общество вообще не понимает, что происходит.
О заинтересованности силовиков в существовании конфликта говорит и бывший премьер правительства Ингушетии Ахмед Мальсагов :( читать далее по ссылке http://svpressa.ru/society/article/62736/

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #4 : 03/11/13 , 16:07:45 »
Безотходное производство
Петербургский Апраксин двор, московская Даниловская набережная стали уже в каком-то смысле нарицательными именами для обозначения мест базирования вербовочных и пропагандистских структур экстремистской и исламистской направленности. Однако это были структуры, которые занимались работой с мужской частью будущих воинов джихада. Похоже, сейчас появилось еще одно имя - теперь уже аналогичной структуры, работающей с женщинами.
В Ставрополе было найдено тайное женское медресе, которое работало одновременно с 30-40 женщинами, обрабатывая их в "правильном" направлении. Стало известно, что это медресе уже производило выпуски своих слушательниц. Судя по всему, технология "обращения" вполне работоспособна - девушек вначале зомбировали, затем сводили с будущими мужьями-борцами, затем семейные пары убывали на джихад. Повышенная смертность среди сильных половин таких семей в автоматическом режиме должна была пополнять ряды "черных вдов", которые - как в любом замкнутом производстве - станут шахидками. "Гринпис" должен быть доволен тем, что хотя бы какое-то производство в России не загрязняет окружающую среду отходами и ставить его в пример другим - менее современным..
Ставрополь второй раз за эту неделю становится поставщиком новостей о терроризме - на днях в этом городе был обезврежен террорист и готовый к употреблению "пояс смертника". Возможно, что пояс был предназначен какой-либо из выпускниц этого медресе.

Технологичность подходов говорит о том, что террористы развиваются, обучаются, приобретают новые навыки и подходы. Нужно еще учесть и финансовую сторону проблемы - возможно, эти структуры финансируются из-за рубежа, возможно - и от местных олигархов, которые вполне способны использовать террористов для своих целей и задач. Деньги не пахнут, а в ситуации жестких клановых войн террористы-исламисты становятся прекрасным инструментом для решения специфических задач контроля территорий.

Люди, которые на паре объектов Олимпиады умудряются поднять почти десяток миллиардов рублей, в случае отстранения их от столь обильных кормушек, вряд ли пожадничают на сотню-другую миллионов, чтобы вернуться обратно к вкусным корытам. Ну, или напакостить тем, кто их так несправедливо обидел. Так что грешить только на саудовских принцев не слишком верно - среди сограждан тоже можно найти выгодополучателей.

Так или иначе, но вряд ли это медресе - единственное. "Черные вдовы", "секс-джихад" - это пока основное направление подготовки женщин. Однако они вполне могут освоить и другие профессии, в которых женщины могут дать фору мужчинам. Скажем, снайперы-женщины - весьма привлекательное направление обучения, и наверняка скоро мы можем услышать и об этой профессии, которую преподают в подобных медресе и прочих культовых учреждениях.

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #5 : 05/11/13 , 09:46:26 »
    Про газават и похищение родственников боевиков неизвестными людьми.     

Вот тут авторитетный журнал «Эксперт» нагнетает ужасу и возмущается в довольно старой, но характерной статье:http://expert.ru/articles/2009/07/14/sobutiya_kavkaz/

«Но ограничиться боевыми действиями Кадыров, увы, не смог. В гневной речи в день взрыва он обрушился на родителей боевиков, сказав, что они будут отвечать за своих детей. И по всей республике сразу началась травля опальных семей. Они и так жили в вечном страхе, а тут были просто объявлены вне закона. Массово сжигают их дома или по меньшей мере избивают родственников. Убитых боевиков привозят во дворы родителей и заставляют перед телекамерами отрекаться от своих детей, им официально перестали платить пенсии и пособия. Кадыров заявил, что родственников боевиков будут использовать на спецоперациях в качестве живого щита.Поскольку воевать с пожилыми родителями гораздо проще, чем с боевиками, чеченские официальные лица стараются отличиться в этой кампании.
8 июля в селе Ахинчу-Борзой кадыровцами был показательно расстрелян РизванАльбеков, которого они обвинили в пособничестве боевикам (конечно, без суда и следствия). Людей тут убивают часто, но прилюдный расстрел — это что-то новое. Чечня стремительно скатывается обратно в войну.»

Особо возмущается «Эксперт», тем,что репрессируют родственников боевиков за преступления боевиков. И действительно: репрессировать родственников как то не по общечеловечески, что ли.
А вот мне вспоминаются два случая: Первый – захват турецкими террористами в 90х годах российского пассажирского судна. Тогда турецкие власти тут же арестовали родственников всех боевиков и пригрозили им, что если не расстреляют кого из них, так надолго посадят. И позволили родственникам связаться с террористами. В этот же день турецкие боевики сдались турецкому спецназу.
Второй случай: Басаев со своим отрядом захватил Будёновск. На переговоры с ним вызвался премьер Черномырдин и отпиарился там на славу. (Тогда ещё он питал президентские амбиции.) Вызвали в переговорную группу чеченца и попросили его дать рекомендации, как заставить Басаева сдаться. Чеченец ответил: привести в Будёновск всех родственников Басаева и по одному расстреливать их перед окнами захваченного боевиками роддома. Где то на пятом-шестом родственнике Басаев выйдет с поднятыми руками. Тогда ЧВС заявил: «Это для нас неприемлемо! Родственники ни в чём не виноваты! Мы не можем уподобляться этим нелюдям!»
Ну насчёт того, насколько не виноваты родственники, вырастившие, выкормившие и воспитавшие и укрывавшие бандита, это ещё вопрос! Но явно гораздо менее не виноваты чем полторы сотни будёновцев, убитых в роддоме головорезами Басаева.
Кстати, практика взятия заложников из родственников террористов, в последствии многократно охаянная, доказала свою эффективность в ходе гражданской войны в СССР и в ходе партизанской войны на оккупированной немцами территории во время Отечественной войны.

А вот что пишет один блогер про преступления федералов.
«Сколько видов уголовных преступлений вы насчитали? Я лично сбился со счету.»

Сразу видно, что вышеупомянутый блогер не читал Льва Николаевича. Который в «Войне и мире» писал (цитирую по памяти): «Что война – не повод упражняться в благородстве. Нет более страшного преступления, чем война. Война, это состояние общества, когда все самые страшные преступления, известные человечеству: убийства, мучения, увечья,грабежи, изнасилования, поджоги, совершаются ежедневно тысячами и десятками тысяч людей. И никто не избегает их: ни старики, ни беременные женщины ни дети.И нет этим ужасам ни конца, ни счёта! А те, кто уверяет, что убивать людей можно и нужно гуманно и благородно и по каким то кем то придуманным правилам, оправдывает самое страшное преступление - войну.».
(Толстой участвовал в двух войнах. Он знал, о чём пишет).
А вот этот гуманист не участвовал ни в одной войне. И не читал классика. Вот и считает преступления. Кстати, почему то считает преступления только с одной стороны.

Далее «Эксперт» продолжает пугать население газаватами:

«Российский обыватель, к сожалению, не понимает, что сообщения о ликвидации каких-то очередных боевиков значат не то, что война скоро кончится, а ровно обратное. Боевики сознательно пошли на обострение, они постепенно раскручивают маховик. Их цель — газават, новая кавказская война. И Северный Кавказ медленно, но верно к ней движется.»

На войне, как и в уличной драке, побеждает не самый сильный. И тем более, не самый правый. Побеждает самый решительный и беспощадный.
Это только просвещённые народы сами воюют, пока верят в победу и ждут, что война закончится, когда враги поймут, что дальнейшее сопротивление бесполезно. А непросвещённые народы знают, что война закончится только тогда, когда будут уничтожены все те, которые хотят и могут воевать. Такие всегда есть. Чтобы не говорили гуманисты, злая бесхвостая обезьяна, возомнившая себя венцом творения, любит убивать. Только вначале она про это не знает.
Как то во время первой чеченской показали одного худого чечена лет сорока. Который бегал по развалинам Грозного со снайперской винтовкой. Его спросил корреспондент: "Какие шансы у вас победить?" Он раздражённо ответил: "Я незнаю никаких щанцев-шманцев! Я хочу убивать! Я был мирный. И вся моя семья была мирная. Всю мою семью - одиннадцать человек - убила бомба. Я один живой. И теперь я хочу только убивать! И пока я живой, я буду убивать!"
Такие люди были и у нас в Отечественную войну. И они появляются во всякую настоящую, а не компьютерную войну. И они будут убивать, пока будут живы.
Уговорами их не победить. Лозунг: "Сдавайтесь! Дальнейшее сопротивление бесполезно!" на них не действует.


Как говорят французы: «Аля газават – ком аля газават!»
Нас газаватами пугать не надо. Сами газаватить умеем.
Хотят боевики газавата – вот они его и получают!

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #6 : 18/11/13 , 16:01:24 »
 "Антитеррористические" новости
 

это дополнение к этой теме:

----------------------------------------------------------------------------------------------

раньше со спецлужбистов за гибель "объекта" погоны срывали,
т.к. мёртвые информацией не делятся и к разным "оперативным играм" не пригодны.

Теперь всех тупо валят.
Так делают как раз тогда когда информацию надо именно сокрыть.
Как верно сказано, чтобы "без свидетелей" и утечек, чтобы "концы в воду"

Это наводит на мысли КТО же истинные заказчики и кукловоды всего этого "террор-театра"...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В США тоже ликвидировали всех спецназовцев, "устранивших" Усаму.

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #7 : 30/12/13 , 16:22:36 »
Почему никто не заявляет требований? И почему гибнут только нищеброды? 

Что будет дальше? Это легко предсказать. Власти объявят "план-перехват". Расследование будет взято "под особый контроль" кем-либо из первых лиц страны. Будет сформирована специальная комиссия. При расследовании будет найден "кавказский след". Скорее всего, это окажется правдой. Чиновники объявят о необходимости ужесточения пропускного режима, ужесточения досмотра, ужесточения паспортного контроля, усиления видеонаблюдения, введения новых ограничений во многих сферах жизни общества. Еще больше контроля, еще больше жандармов, еще больше чиновников!
  Националисты разразятся проклятиями по адресу "инородцев", потребуют принятия более или менее кровожадных мер. Состоятся какие-нибудь манифестации, а может быть и погромы. Межнациональная рознь будет лишь усилена. Плюшевые "коммунисты" и иная "конструктивная оппозиция" ограничится гневным порицанием негодяев и убийц, потребует дежурной солидарности и благотворительности.
  А дальше - до следующего раза. До следующего взрыва. До следующих смертей. Можно наплодить новых жандармов и заставить каждого пассажира выворачиваться до трусов. Но это не спасет в обществе, где полицая и чиновника любого уровня можно купить. В обществе, где прибыль - важнее жизни, жизнь становится разменной монетой, а смерть - доходным ремеслом. Современный социум в принципе не способен справиться с терроризмом. Ведь безысходность, терроризм, отчаяние, преступность, жестокость, нищета - всего лишь оборотная сторона внешнего благополучия, сытого телевизионного лоска, бездумного потребительства. Взгляните. Это "тоталитарный" СССР, 1961 год. Красная Площадь была обычной проезжей частью. Никто не боялся террористов-смертников или начиненных взрывчаткой автомобилей. Это было немыслимо. Теперь мы живем в "свободной" стране, где заборы и полицейские заграждения стали одним непроходимым лабиринтом. А терроризм растет и ширится.
  Материальное богатство - и духовная нищета. Космические технологии - и пещерные инстинкты. Лживая мораль - и реальная бесчеловечность. Казенное, лицемерное "добро" - и отчаянное, слепое зло. Все это из года в год, изо дня в день воспроизводится нынешним обществом.
  Нет, мы не говорим, что не нужно защищаться от терроризма. Но прежде всего, нужно защитить себя от того, что порождает терроризм. Защитить себя, своих детей, свое будущее от той системы, для которой терроризм является таким же неотъемлемым атрибутом, как и голод, безработица, тотальное отчуждение.
Чтобы не было больше смертей, нужно уничтожить капитализм и капиталистов.

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #8 : 30/12/13 , 19:53:54 »
Спутник и Погром   Директор ФСБ Бортников на заседании Национального антитеррористического комитета России 8 октября 2013 года: "Был проделан большой объем работ по нейтрализации деятельности бандподполья, разрушению его организационного ядра, пресечению деятельности разрозненных группировок, минимизации количества преступных вылазок. Оперативно-розыскные и боевые мероприятия в этой сфере проводились по всей стране, а упор делался на "оздоровление ситуации" в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах. Инфраструктуре террористического подполья был нанесен ощутимый урон".

Прямые результаты урона подполью: три взрыва в одном из крупнейших городов страны за последние два месяца, причем два взрыва - с интервалов в 17 часов. Около 40 погибших.

Простите за прямоту, но обычно в таких случаях офицеры пускают себе пулю в лоб.
==============================================================

Спутник и Погром Новый год, точнее, вопрос о новогоднем трауре превращается в символ происходящих в России изменений. С одной стороны, в гости наконец добропожаловала злая сука реальность - со взрывами, мясом, кровью и очевидным провалом политики "Закормим Кавказ до смерти" (даже во всех этих историях про "русского смертника" (скорее всего липовых) подчеркивается, что готовили его в Дагестане). Пора бить в набат, объявлять тотальную мобилизацию, надевать медицинские перчатки и вырезать отросшую опухоль исламизма, давшую уже метастазы даже в Татарстан (вспомните массовые поджоги церквей).

И всё это посреди Олимпиады, массовых протестов, нарастающих межэтнических столкновений и разворачивающегося социально-экономического кризиса. С другой стороны, Путину хочется подольше задержаться в этом весело-придурковатом мире духовных скреп, борьбы с гей-пропагандой и кознями Госдепа, всей этой инфантильной словесной шелухи, под которую так приятно выводить бюджетные средства на зарубежные счета. "Остановись, мгновение, ты прекрасно!"

...и медлит мертвенная рука генсека, и не решается подписать указ о трауре, и репортажи с кусками мяса и съемки Филиппа Киркорова с бенгальскими огнями идут в стык, и боль смешивается с "путинским гламуром", и течет, и течет по венам самодержца, опьяняя, усыпляя, позволяя еще чуточку остаться в призрачном мире депутата Милонова и депутата Мизулиной, прежде чем рухнуть с небес в ад разорванных в клочья тел и плачущих матерей.

Тяжко, со скрипом, с кровью, через крики и мясо, но Эпоха Великого Идиотничанья заканчивается. "Голубой Огонек закрывается, нас всех тошнит". Кровью.

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #10 : 05/01/14 , 18:49:39 »
    О чем рассказала бывшая сотрудница ФБР Сибела Эдмондс

Оригинал взят у imhotype в О чем рассказала бывшая сотрудница ФБР Сибела Эдмондс


..
Занимаясь исследованием возможной роли чеченской аль-Кайды и мафиозно-политической организации Фарвест в терактах 11 сентября 2001 года, международная редакция недавно познакомилась с четырехчасовым интервью бывшей сотрудницы ФБР Сибелы Эдмондс, которое она дала Джеймсу Корбету — владельцу и ведущему известной сетевой передачи американских альтернативщиков "Корбет репорт".( + ).
©

Онлайн Ли-За

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7885
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #11 : 05/02/14 , 16:28:07 »
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1656334_442404375887497_1217270201_n.jpg

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #12 : 01/09/15 , 17:38:18 »

Россия в Сирии


Сообщения о появлении российских военных специалистов и техники в Сирии пошли последние дни достаточно густо, хотя в целом опираются на несколько не слишком подающихся проверке на достоверность источников.
Тем не менее, еще несколько недель назад, когда было сообщено о продаже и прибытии в Сирию российских истребителей Миг-31 и последовавшим сразу туманным ответом Рособоронэкспорта, можно было сделать вывод, что оба сообщение истинны, а значит - в Сирию стали прибывать именно российские военные с конкретной задачей.

В принципе, решение российского руководства можно было бы только приветствовать, хотя оно запоздало года так на три. Асад три года назад мог не просто выстоять, а вообще не дать Исламскому государству состояться - так как его экспансия началась в 14 году именно с сирийской территории. Нынешнее решение о прямой военной помощи Асаду в силу того, что катастрофически запоздало, не будет иметь того эффекта, на который можно и нужно было рассчитывать три года назад.
 
Сегодня вариантов не осталось - ресурсов для того чтобы выстоять, у Сирии уже нет. Без внешней помощи режим Асада обречен, вопрос лишь в сроках. Главным остается другой вопрос: какая именно помощь поможет ему не просто удержаться, но и переломить динамику войны.

Шесть даже очень современных истребителей такую задачу не решит. Даже шестьдесят самолетов не переломят ход войны. В лучшем случае, речь пойдет о стабилизации ситуации и вынужденном отказе Исламского государства от продолжения экспансии на территорию Сирии. Тогда ему придется решать ключевую задачу выживания на других направлениях.

Тем не менее, это все в смелых мечтах. Пока нужно нанести ИГИЛу и другим группировкам исламистам столь серьезное поражение, после которого общая обстановка как минимум выровняется. Здесь есть два вопроса.

Первый вопрос - кроме ИГИЛ, с Асадом воюют и другие группировки. И вот их-то как раз Запад активно поддерживает. С кем именно воевать российской авиации - кого бомбить и уничтожать? Если только ИГИЛ - то Запад может решить свою собственную задачу по свержению Асада руками Исламского фронта и Фронта Ан-Нусра. Нам какая в этом выгода? Если мы будем воевать со всеми противниками Асада, включая и прозападных - то как долго Запад будет терпеть подобное развитие событий?

Вопрос второй. Логика войны всегда однозначна - сил всегда недостаточно. Очень скоро может выясниться, что одной только авиации для решения поставленных задач мало. Нужны сухопутные силы. Как далеко готово зайти российское руководство в этом вопросе? В свое время продажные пропагандисты, которые оправдывали бездействие Кремля на Донбассе, утверждали, что враг только и ждет, чтобы мы втянулись в войну на Украине. Хотелось бы выслушать этих же самых пропагндистов и по данному вопросу. Раз они молчат, видимо, прайс еще не согласован, кураторы еще не довели новые установки?

Очевидно пока только то, что информация о любых наших действиях в Сирии будет совершенно непубличной, а поэтому проверить ее достоверность будет крайне сложно. Тем более оценивать эффективность российской политики на этом направлении.

Сложность еще и в том, что армия свою задачу выполнить способна. К ней вопросов гораздо меньше. Но вот наша сегодняшняя особенность в том, что политики всегда спускают все военные победы, добытые армией кровью, в отхожее место. Предположить, что в данном конкретном случае все будет совсем иначе, хочется, но верить в это приходится с огромным трудом.


Ну, и последний вопрос. Как скажется возможное вступление России в войну с ИГИЛ в любом формате на ее террористической активности на нашей территории? Готовы ли мы сейчас к этому? У нас, стоит отметить, сейчас под боком уже 250-тысячная армия предельно враждебного и не скрывающего своих намерений воевать с нами врага. Готовы ли наши руководители к войне на два фронта, в особенности, если на украинском направлении идет полная сдача всего и всех, а широко разрекламированный Минск более похож на капитуляцию, чем на мир?

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #13 : 04/09/15 , 10:16:32 »

Плечом к плечу
"...США приветствовали бы присоединение России к коалиции в борьбе с группировкой "Исламское государство" на Ближнем Востоке, заявил пресс-секретарь Пентагона Питер Кук на брифинге..."

Цинизм ситуации настолько запределен, что его даже сложно классифицировать именно как цинизм. Это как ожог от холода обжигает точно так же, как от огня - ощущения практически те же. Отличить одно от другого весьма проблематично.

По сути, США, уничтожив суверенную страну Ирак, которая уже была наказана за предыдущие свои прегрешения и, в общем-то, как это принято говорить в соответствующих учреждениях, "стала на путь исправления", создали катастрофу в регионе. И они же усугубили эту катастрофу в десятые годы, проехав по нему второй раз Арабской весной. В общем-то, внутренних причин для нее было более чем предостаточно, но без США ее ход и последствия, безусловно, имели бы совершенно иной вид. Куда как менее глобальный.

Последствия катастрофы сегодня видны уже не только в регионе - Европа заливается волнами беженцев, количество которых приближается к критическому. В ряде стран Европы устойчивость системы начинает давать сбои. И это - только начало. Можно сказать, что пик потока еще впереди - во всяком случае, динамика последних месяцев позволяет делать такого рода предположения весьма уверенно.

При этом как раз США своими действиями после распада СССР нанесли тяжелейший удар по всей системе международной безопасности, сделав понятие "агрессия" будничным и повседневным. Нелепо обвинять Россию в ее действиях на Украине (разрушенной, кстати говоря, при мощнейшей поддержке госпереворота в Киеве именно Соединенными Штатами), когда два десятилетия подряд именно США уничтожают мировую безопасность, расшатывая ее устойчивость. Теперь право на агрессию получают страны, стоящие в мировой иерархии гораздо ниже: совершенно спокойно констатируется вторжение Саудовской Аравии в Северный Йемен сегодня, так же, как и ввод войск саудовской коалиции месяцем ранее в Аден. Такими темпами военные решения любых споров становятся вполне повседневным и само собой разумеющимся явлением на любом уровне.

При этом Соединенные Штаты не намерены пересматривать свою политику и образ действий, предлагая всем остальным лишь разгребать за ними последствия их действий.

Перед Россией ставится весьма странная по всем понятиям дилемма: защита наших жизненных интересов и соотечественников на Донбассе, которых истребляют конвейерным способом американские марионетки - это агрессия, присоединение к нелегитимной коалиции, не имеющей международного мандата, а значит - и ничем не ограниченной в любых своих действиях - это борьба с терроризмом. Причем методы коалиции и Исламского государства даже при не очень строгом рассмотрении можно квалифицировать именно как террористические. Так же поступает и Саудовская Аравия в Йемене, методично истребляя инфраструктуру северян вместе с мирными жителями - детьми, женщинами, стариками. И это - тоже борьба с терроризмом и сепаратизмом.

Вот в этом нам и предлагают участвовать. Стать такими же террористами и убийцами. Плечом к плечу, так сказать. Всемирный интернационал олигархов и глобалистов против бесполезного балласта, которому он не может найти применение. В принципе, с точки зрения западной экономической мысли решение вполне здравое: капитализм трепетно относится к потребителю, считая его поголовье чуть ли не поштучно. Однако потребитель - это тот, кто генерирует платежеспособный спрос. В тех странах и регионах, которые определены Западом как бесперспективные, население подлежит истреблению как бесполезный потребитель драгоценных ресурсов. Эти регионы никто не намерен ни развивать, ни поддерживать. Поэтому населяющие их люди должны быть уничтожены. На емкость глобального рынка это никакого воздействия все равно не окажет. Скорее - только благотворное.

В принципе, наши олигархи и созданное для их защиты государство мыслят точно так же, ударными темпами изводя и собственное население. Собственно, поэтому жители Донбасса никому и не нужны: в экономике трубы Донбасс как промышленное сердце не востребован, а потому и живущие на его территории люди - бесполезный мусор. Чем быстрее его ликвидирует лучший выбор украинского народа и наш друг Порошенко - тем спокойнее будет жить. Украине Донбасс теперь тоже не нужен - при движении в Европу промышленность так и так придется ликвидировать, как ликвидировали ее восточноевропейские братья.

Проблема в том, что мы должны и обязаны помочь Сирии. Это в наших интересах, если под этим понимать государственные интересы, а не интересы российских нуворишей - они живут в своем мире, на своей волне, которая практически не пересекается с нами.

Однако помогать ей рука об руку с международными террористами в борьбе против других международных террористов - как-то это выглядит совсем шизофренически. Чем-то это похоже на Майдан в Киеве, когда под лозунгами борьбы с "золотым батоном" и вором Януковичем свободные от остатков разума украинцы посадили себе на шею таких же воров и бандитов, вдобавок ко всему убийц и преступников, разделив с ними ответственность за кровь и гибель тысяч людей.

Никакой коалиции с США в вопросе борьбы с Исламским государством быть не может - даже теоретически. Это будет означать, что мы разделим ответственность с ними за уничтожение целого региона, которое и привело к возникновению этой мощной группировки. Россия должна даже в своем крайне уязвимом и слабом статусе тщательно дистанцироваться от столь сомнительных предложений. Принцип любой банды - замазать кровью. После чего ты - полноправный член банды, с гарантией, что уже никуда не рыпнешься. Нынешняя международная политика мало чем отличается от мафиозных сериалов. В этом, кстати, и проблема: нынешние кремлевские вышли из бандитских девяностых, замазаны в них по самое не могу - собственно, поэтому их и пропустили во власть. И, к сожалению, слишком велика вероятность того, что предложение США по единению с ними в борьбе против мирового исчадия зла будет с благодарностью принято.

К борьбе с терроризмом это не будет иметь никакого отношения. К соучастию в преступлении - самое прямое.

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: Что такое "война с террором"
« Ответ #14 : 30/09/15 , 11:28:10 »

Изменение позиции


Госсекретарь Керри выступил с заявлением, которое российские СМИ расценивают чуть ли не как изменение позиции США по Сирии. Теперь он не настаивает на немедленном уходе Асада, а считает возможным сделать это "более плавно" в процессе переходного периода.
На самом деле позиция остается прежней - мир недостижим, пока Асад у власти. Так считают США, и это не обсуждается.

Тем не менее, США вполне предсказуемо приветствуют втягивание России в сирийский конфликт, но продолжают настаивать на том, что Россия не должна поддержиать Асада, Хезболлу и Иран, так как у нее будут "серьезные проблемы с суннитскими странами региона". Намек предельно прозрачный - только коалиция во главе с США будет приемлемым решением, в противном случае "...Это может означать... что он вполне может стать мишенью для суннитских джихадистов..."
 
Абсолютно неприкрытый намек на то, что если Путин не примет условия США, он получит террористическую войну - как минимум против российского контингента в Сирии, а как максимум - и теракты дома.

В общем-то, Керри мог обо всем этом и не говорить - все было сказано и ранее, разве что "вразброс" и по разным поводам.

ИГИЛ здесь вообще не при чем - похоже, что все, включая и Россию, используют термин "борьба с ИГИЛ" в максимально абстрактной форме. Идет борьба за влияние в регионе под прикрытием этой самой борьбы, и попытка Путина сыграть в самостоятельную игру будет пресекаться. США не дадут России увеличить свое присутствие и значение. Или во всяком случае попытаются это сделать.

Если война на Донбассе была для большинства жителей России чем-то довольно далеким сугубо в географическом плане, то война с США руками террористов может оказаться слишком близко - прямо на соседней улице.

Интерес Путина в войне, без сомнения, присутствует: развал экономики плюс стремительное обмеление финансовых запасов, которые придется раздать олигархам для спасения их неэффективных воровских "бизнесов", могут вызвать в среднесрочной перспективе (год-полтора) резкое падение доверия к власти и социальное недовольство. Телевизор, безусловно, будет работать на износ, рассказывая про свершения, но реальная жизнь все-таки будет заставлять людей оценивать все происходящее по своему падающему благосостоянию.

Война и теракты - прекрасный способ сплотить население вокруг власти под лозунгом, который уже весьма популярен: "На переправе коней не меняют". Впереди два предвыборных цикла, и если нет денег, чтобы залить недовольство электората серией подачек (причем тут уже не о подачках идет речь, а о затягивании поясов - включая и весьма вероятное повышение пенсионного возраста) - значит, нужно этому самому электорату подкинуть какую-то очень отвлекающую его от насущных проблем тему. Война - очень хорошее средство решить задачу. Пару сотен погибших на войне в Сирии плюс пару сотен жертв терактов - дешевая замена дорогостоящим социальным подаркам. Денег нет - вот и вся причина немножко повоевать.

Так что Керри может быть с одной стороны спокоен: активность России пока носит все признаки пиар-кампании и переключения внимания российского охлоса на остренькую тему. С другой стороны, на всякий случай Керри предупреждает Кремль, что если он заиграется, у него могут быть серьезные дополнительные проблемы к уже имеющимся.

Так что никакого изменения позиции США по Сирии нет и не предвидится - в отличие от судорожно метающейся российской номенклатуры американцы действуют вполне по-бульдожьи: если за что-то схватят зубами, то сжуют. Им, конечно, можно выломать зубы - но для этого нужно демонстрировать не готовность договариваться, а решимость противодействовать. И иметь для этого реальные возможности.