Автор Тема: Наша Родина - Советский Союз  (Прочитано 131262 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8106
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #360 : 17/01/16 , 17:42:51 »
https://pp.vk.me/c628031/v628031661/390d4/xzBnu7dRTjE.jpg*

Россияне хотят в СССР!!!

59% аудитории делового телевидения РБК под Новый Год пожелали России возрождения СССР. Очень показательно, что такова реакция аудитории делового канала, управляемого прозападными олигархами, которая по определению является значительно более либеральной, чем население страны в целом. Очевидно, жители России ничего не понимают в истории, и политике, поскольку им промыла мозги государственная пропаганда. Не ведают они, в чем же наивысшее человеческое счастье.

Жители России такие ретрограды!
Ну как можно жить в стране, где бесплатное жильё, медицина и образование?
Где никто не убивает друг друга на почве национализма?
Где на весь СССР один маньяк и все за ним бегают?
Это же ужас!
Там дети не курят марихуану, нет безработных и так скучно, ведь это отвратительное «чувство уверенности в завтрашнем дне» не даёт никакой свободы!

Мария Белая

Оффлайн Wind

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 344
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #361 : 18/01/16 , 15:40:46 »

Мы гордились советской Прибалтикой, как и всеми союзными республиками, а теперь вы опустились дальше некуда, только и хватает ума городить всякую чушь на свою же собственную историю и бесконечно врать, врать и врать...


Я всё-таки надеюсь, что в Литве не все такие, как вы - лжецы, даже уверена, что есть честные и порядочные люди, которым не сумели промыть мозги.

А вот лично вы, Wind, вполне заслуживаете вылететь с форума как злобный антисоветчик, нам такой пропаганды вполне хватает и без вас по всем СМИ. Поэтому делаю предупреждение - ещё одно лживое слово об СССР и будете общаться только со своими новыми друзьми из НАТО или с сумасшедшими легионерами СС, вы с ними одной крови!


Древние римляне имели поговорку; "Юпитер ты сердишься, значит ты не прав". Уже пошли угрозы красным шрифом. Я не против что за нарушения правил форума полагаются наказания, даже бан - это справедливо. Но обвинения во лжи или вранье следует подкреплять ссылками, потому что мне кажется что ничево не наврал и нигде не лгал ( в нашей дискуссии). Если я высказал мнение которое не совпадает с вашим, то это еще не ложь и не враньё. Или я неправильно понимаю значение этих слов?


Цитировать
В 1941 году Литва также получила ещё и Вылковысский район, причём за него СССР уплатил Германии 7,5 млн долларов золотом.

В своем посту от 11/01 вы очень много написали про части Литвы, которые Сталин подарил. Каждая из этих частей имеет свою историю, для описания которой нужны целые страницы - тут ни места ни времени ни моего желания не хватит.Но вот случай с Вилкавишским районом просто анелдотичен. Дело было так:
Этот район был в составе Литвы и ни к Гитлеру ни к Сталину не отходил. Во время подписания пакта Рибентропа-Молотова по недосмотрению этот район ( бывший в составе Литвы тогда) попал в "зону интересов Германии" - то есть два агрессора делили между собой независимую тогда страну и один район попался не тому. Потом в 1940 г. когда всю Литву занял советский союз Сталин платил Гитлеру те самые 7,5 миллиона как бы "отступных".  Вот так Сталин "подарил" Вилкавишский район Литве. Про другие случаи можно тоже писать больше чем вы упомянули коротко.

Цитировать
Ваши продажные власти даже референдум 17 марта 1991 года за сохранение СССР побоялись провести, потому что результат был очевиден, чем подставили собственный народ и предали его, лишили самого основного права - выразить свою волю.

Результат был бы очевидным но не таким как вы думаете. Знаете какая у нас ходила шутка в те времена? Говорили что в Сейм выбрали бы и обезьяну будь у неё тогда мандат от Саюдиса. А выбирали в Сейм тогда только с одной мыслью - чтобы обьявили о независимости от СССР. Вы абсолютно ничего не знаете о настроениях в у нас тогда ( впрочем и сейчас).

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8106
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #362 : 18/01/16 , 16:05:02 »
Вы абсолютно ничего не знаете о настроениях в у нас тогда ( впрочем и сейчас).

Не надо быть таким самоуверенным! Вы не Ванга, а всего лишь Винд.  :)

__________________________________________

И ещё не надо рассказывать администратору - нарушаете вы Правила форума или нет, нельзя указывать администратору каким цветом писать, тем более, нельзя переходить на личности и обсуждать администратора!
За всё вместе вы получаете бан на три дня!

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8106
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #363 : 20/01/16 , 15:53:23 »
https://pp.vk.me/c630123/v630123881/1246a/boIurOW99oI.jpg

Вот такие были они, граждане Величайшей в мире страны, единственной в истории человечества!

Кто не знает, то поясняю, статус этого депутата можно приравнять к Депутату Государственной Думы РФ.
Ну или чуть ниже, скажем как Депутат Украинской Рады... и что стало омерзительно от такого сравнения... Но по смыслу так.

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8106
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #364 : 21/01/16 , 15:15:13 »
https://pp.vk.me/c623421/v623421477/1cbf3/ZQJdnfBvZOk.jpg*

Общаясь с одним упоротым патриотом рф, оболваненным пропагандой сми-спросил: а почему в рф нет своего гос банка?

И сам ответил на него - да потому, что нет такого государства как рф, есть СССР как субъект международного права в своих государственных границах,и стоит сейчас Советский рубль -45 долларов,потому как он привязан к золоту и не торгуется спекулянтами на бирже. А те рубли, что ходят в рф - это по сути бумажки от фед. резерва сша, за которые рф платит золотом народа. Поэтому и нет гос банка рф,потмоу что нет рф как легетимного государства признанного всем мировым сообществом.

А СССР - есть!

Кстати,  общество лишённое средств производства материальных благ - это мёртвое общество. Так что рф - априоре уже мертво, и сейчас мы наблюдаем его агонию.

Никто не будет сожалеть о кончине государства олигархов и воров, все хотят обратно в  государство рабочих и крестьян!

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8106
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #365 : 27/01/16 , 18:42:13 »
БЫЛ ЛИ СССР ТОТАЛИТАРНЫМ ГОСУДАРСТВОМ?

Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с самими терминами «тоталитаризм», «тоталитарное государство»


http://mtdata.ru/u24/photo99EC/20310360259-0/original.jpg#20310360259

 1. Определение термина


Казалось бы, что тут сложного? Ведь термин используется очень широко. Однако большинство авторов предпочитают его просто не расшифровывать [2], а прочие вкладывают в этот термин совершенно разный смысл [3], причем смыслы у разных авторов зачастую совершенно противоположный. По меткому замечанию А. Штейнзальца: «Слова-клише, широко используемые в обыденной жизни, в том числе в средствах массовой информации, в результате частого употребления обычно постигает печальная участь: их начинают применять либо неточно, либо вовсе неправильно»[4]
Большинство словарей определяют тоталитаризм следующим образом:

«Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций» [1].

Как можно видеть, такое определение является столь общим и противоречивым, что, используя его, к тоталитарным можно отнести множество самых разных стран. К примеру, первый ваххабитский султанат саудитов, времена правления Кальвина в Женеве и многое-многое другое. Сказанное нисколько не является преувеличением. Так, Поппер постоянно использовал понятие «тоталитаризм», как синоним «закрытого общества». И рассматривает при этом как такое общество… древнюю Спарту, напрямую употребляя выражения вроде «тоталитарный полис». Чем породил довольно оживленную современную дискуссию о том, считать все же Спарту тоталитарным государством или нет [5].

Еще больше неясности возникает, когда слово «тоталитаризм» используется как прилагательное. Так, в носителей «тоталитарного сознания» записывают десятки философов совершенно разных направлений — от Платона с Аристотелем до Гегеля с Марксом. И Достоевский, получается, тоталитарный философ, и Данилевский [6]. И даже такие историки, как Ф. Бродель, тоже под подозрением [7].

Не случайно, констатирует историк А.И. Фурсов: «Тоталитаризм везде и всегда! При такой широте само понятие «тоталитаризм» оказывается бессодержательным и неработающим» [8].

Следовательно, термин настоятельно требует уточнения.

И нельзя сказать, что такие уточнения не пробовали делать.

2. Попытки уточнения термина временными рамками

«Теория тоталитаризма широко распространена среди антикоммунистов и исходит из того, что фашизм и советский режим 1930-40-х гг. имели в своей основе много общего — с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) — и вместе с тем качественно отличались от прежних диктатур. В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его не вполне корректно применять к деспотичным режимам, существовавшим до XX века» [1].

Согласитесь, ценное признание. Его иначе можно пересказать следующим образом: «Мы хотим ввести какой-то термин, которым можно было бы объединить фашизм и советский режим, и потому отбросим все, кроме этих двух режимов». Однако для использования понятия «тоталитаризм» как научного термина такой подход не допустим. Должны быть указанны причины, на основании которых устанавливается ограничение. Иначе получается, что если что-то происходило до 31 декабря 1901 г. — это еще авторитаризм, а вот, начиная с 1 января 1902, уже и тоталитаризм получился.

Кроме того, появляется вопрос — так все же «фашизм» или «нацизм»? И как поступать с утверждениями «Ирония истории, однако, заключалась в том, что даже в лучшие для режима Муссолини годы Италия оказалась далека от тоталитарного идеала»[9]? То есть даже родина фашизма с трудом попадает под предписанные ей тоталитарные определения.

http://mtdata.ru/u25/photo814D/20202651655-0/original.jpg#20202651655

3. Попытки уточнения термина с помощью дополнительных признаков

Такие попытки также предпринимались.
«Каталог особых черт тоталитарной системы впервые был составлен 40 лет назад американским политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским… Впоследствии он многократно модернизировался и существует во множестве вариантов… Перечисление 6 или даже 12 и более признаков, однако их в принципе недостаточно ни для раскрытия сущности явления, ни тем более для выяснения причин его появления и динамики развития… Эти признаки по-разному работают уже в двух основных подтипах тоталитарных режимов – фашистко-нацистском и коммунистически-сталинском. Они по-разному действовали в странах первой тоталитарной волны 20-30-х годов и в странах второй волны военных и послевоенных лет» [10].
Составители указанного сборника честно пытались подобрать и отработать определение тоталитаризма. Но вынуждены были грустно констатировать: «Понятие не пригодно для универсального объяснения событий и явлений».

Более того, они вынуждены и констатировать не самостоятельность этого понятия. «Понятие “тоталитаризм” … применение или отвержение изменяется в зависимости от международной конъюнктуры, интересов и пристрастий».

4. Возвращаясь к первоначальным истокам

Но, может быть, искажено только нынешнее понимание тоталитаризма, а вот впервые выдвинувшие этот термин, имели в виду что-то вполне конкретное и ясное?
Что ж, посмотрим.
В качестве основных исследователей, широко использовавших данный термин, обычно называют [1] Джованни Джентиле, Карл Поппера, Ханну Арендт, Людвига фон Мизеса, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского. Рассмотрим же, что говорил каждый из них.

http://mtdata.ru/u25/photoCBDD/20979578806-0/original.jpg#20979578806
    Джованни Джентиле

Почти во всех источниках Джованни Джентиле упоминают как человека, выдвинувшего и обосновавшего термин «тоталитаризм», разделяющего и пропагандирующего идею тоталитаризма. Авторы только путаются, был ли он соавтором Муссолини при написании статьи «Фашизм» в энциклопедии или лишь его вдохновителем. Однако чем же похожа идея вроде «Истинное государство, напротив, не ограничивает, а расширяет; не подавляет, а возвышает личность гражданина; не угнетает, а освобождает ее»[13] на концепцию тоталитаризма? Дело в том, что Джентиле непрерывно подчеркивает связь государства и свободной личности. «Государство [...] Это — сам человек, поскольку он реализуется универсально, специфицируя свою универсальность в определенной форме».

Главное внимание Джентиле обращает на этический характер государства, особенно подчеркивая, что непризнание подобного характера государства заводит все рассуждения в тупик. Что механическое понимание государства, как силы, «которая является не свободой, но ограничением свободы» и ведущей деятельность «направленную на повелевание материальными благами, т. е. определяющую посредством права исключительно экономическую жизнь человека» приводит к абсурдным надеждам. Но тот, кто пользуется этим механическим и экономическим понятием государства (являющимся традиционным католическим понятием), склонен затем — с противоречием, которое есть явная и решительная самокритика — желать, чтобы само государство одухотворялось и поднималось к высшим моральным и религиозным идеалам. Абсурдное подчинение! — если тот, кого побуждают подчиняться, не был бы в состоянии оценить эти идеалы — и, стало быть, не обладал бы уже моральным и религиозным сознанием. Так отнимают одной рукой то, что отдают другой. В действительности непризнание этического характера государства осуществляется лишь посредством противопоставления государству, которое не является этическим, этического государства (последнее чувствует реализующимся даже тот, кто не признавал этичность государства).

Отметим это важное рассуждение, к нему еще придется вернуться.

Кроме того, позиция Джентиле прямо противоречит обсуждаемому определению тоталитаризма. В Википедии сказано: «Роль традиции в определении норм морали отвергается» [1], однако в подписанном Джентиле «манифесте фашисткой интеллигенции» «подчеркивалось, что фашизм — движение исключительно итальянское, неразрывно связанное с культурной и исторической традицией Италии, движение политическое и моральное, даже религиозное» [14]. И дело не только в Джентиле, апелляция к традиции, так или иначе, представлена во всех фашистских движениях.

http://mtdata.ru/u25/photoCB88/20087287410-0/original.jpg#20087287410
   Карл Поппер

Наиболее полно Поппер выразил свои взгляды в знаменитой работе «Открытое общество и его враги» [11]. Даже на первый беглый взгляд бросаются в глаза нестыковки в тексте. Скажем, Поппер неоднократно клеймит Платона как тоталитарного философа. «Мой анализ и моя критика будут направлены против тоталитаристских тенденций политической философии Платона». И из этой критики видно как Поппер представляет себе тоталитарное государство «Платон верил как в существование общей исторической тенденции упадка, так и в возможность остановить политический развал путем задержки всех политических изменений. В этом и заключалась цель, к которой он стремился. Добиться ее он пытался при помощи установления такого государственного устройства, которое было бы свободно от пороков всех других государств: такое государство не вырождается, потому что оно вообще не изменяется. Государство, свободное от пороков, связанных с изменением и загниванием, есть наилучшее, совершенное государство. Это — государство Золотого века, не знающее изменений. Это — государство, находящееся в задержанном, остановленном состоянии».
Это высказывание является главным в последующих размышлениях Поппера. Собственно говоря, это и есть его определение «закрытого общества», тоталитаризма.

Но справедливо ли оно?
Заглянем в критикуемого Платона:

«— Я ничего не могу к этому добавить. Но какое из существующих теперь государственных устройств ты считаешь для нее подобающим?
 — Нет такого. На это-то я и сетую, что ни одно из нынешних государственных устройств недостойно натуры философа.
»[12].

В этом высказывании ярко проявляется реализм Платона, понимание недостижимости идеала (как он понимал этот идеал).
Итак, с одной стороны Платон со своим реализмом, а с другой стороны — Поппер, со своим бинарным мышлением. Черное — белое, открытое общество — закрытое общество. Вот и спрашивается, кто же из них обладает «тоталитарным мышлением»? Риторический вопрос…

Термину «тоталитаризм» Поппер не дает собственного определения, а выводит его как синоним «закрытого общества». Которое, в свою очередь, является антиподом «открытого общества». Однако и понятие «открытого общества» Поппер не определяет, так же как и более-менее ясной онтологической его картины. Круг замыкается. Один термин объясняется с помощью ввода другого термина, который также не раскрывается, а попытки прояснить его возвращают нас к первому термину. Над подобным «методом» злобно издевался С. Лем в «Путешествия Иона Тихого», когда его герой захотел найти в энциклопедии ответ на вопрос — «а что же такое сепульки»?

Закрытое общество, описанное у Поппера, это просто слепок темных сторон самой же западной цивилизации. Очень шаржированный. Так, Поппер видит устройства Афины и Спарты, как олицетворение двух универсальных типов обществ, проходящих через всю историю. Но различия между Афинами и Спартой можно объяснить гораздо проще и логичнее, как различия между аграрным и торгово-ремесленым полисом. При этом, несмотря на ряд различий, общего у этих полисов больше...

Применительно к незападным обществам шарж становится еще менее отвечающим реальности. Описание Поппера не имеет никакого отношения ни к органическому обществу традиционного типа (исламскому, конфуцианскому и т. д., которые гораздо более свободны, открыты и демократичны, чем представляет Поппер), ни даже к общественному устройству первобытных племен.

http://mtdata.ru/u23/photo8C2E/20533433108-0/original.jpg#20533433108
    Ханна Арендт

При всем обширном использовании термина «тоталитаризм», термин у Арендт так и не расшифровывается.[15]. Грубо говоря – с использованием термина проблем нет, они возникают, как только попытаешься термин определить… Можно и нужно критиковать Арендт за то, что почти все, что она пишет о СССР, является мифами массового сознания. Арендт и сама понимает, что пользуется сомнительными источниками: «о Советской России мы не имеем почти ничего, кроме спорных источников». И вот такие слухи и домыслы становятся «доказательствами» ее концепции.

Тем не менее, Арендт очень примечательна тем, что ее критика тоталитаризма полностью противоположна многим другим критикам. Практически все они (Поппер, Мизес, Фридрих, Бжезинский и т. д.) используют термин «коллективизм», чуть ли не как бранное слово, противопоставляя ему «индивидуализм». Тогда как Арендт видит причину возникновения тоталитарных обществ в атомарности его членов. «Тоталитарные движения — это массовые организации атомизированных, изолированных индивидов».

В этом Арендт внезапно оказывается в одном лагере с такими неомарксистами, как Э. Фромм, который прекрасно показывает [16], что именно изоляция индивидуумов и приводит к беспомощности человека перед окружающим миром, в следствии чего человек спасается бегством к авторитаризму или «либо к вынужденному конформизму, вследствие которого индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле».

Именно этот процесс сейчас идет по всему миру — но особо сильно в т. н. демократических странах, что прекрасно демонстрирует в своих работах английский социолог Бауман[17]. И масштабы этой разрушающей индивидуализации гораздо шире, чем могли представить Фромм и Арендт, а корни — гораздо глубже, чем те явления, которых они опасались.

В свете сказанного, получаем, что концепция Арендт использует термин «тоталитаризм» как указание на ситуацию возникновения массового человека, где «массы выросли из осколков чрезвычайно атомизнрованного общества, конкурентная структура которого и сопутствующее ей одиночество индивида сдерживались лишь его включенностью в класс. Главная черта человека массы не жестокость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений». И в рассмотрение с использованием такого подхода можно включить большую часть современных обществ. То есть тоталитарны все…


http://mtdata.ru/u24/photo77F8/20756505957-0/original.jpg#20756505957
    Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский


Несмотря на то, что данные авторы начали свою работу независимо друг от друга, о более или менее полной концепции можно говорить лишь после объединения их работ и выпуска исследователями совместной книги «Тоталитарная диктатура и автократия». Основное в этой работе — это то, что авторы впервые действительно попытались дать определение термину «тоталитаризм».
Изначально ими было выдвинуто 6 таких системных признаков:

— господство одной массовой партии с харизматическим лидером;
— унитарная идеология;
— монополия массовой информации;
— монополия на вооружение;
— террористический полицейский контроль;
— централизованный контроль экономикой.

Как уже говорилось ранее, данный набор признаков, едва появившись, сразу же не выдержал ни малейшей критики оппонентов. Критики резонно указали, что строй в СССР меняется. В ответ на эту критику количество признаков тоталитаризма добавлялось, а их формулировка их постоянно менялась. В общем, дело доходило до абсурда. Сей абсурд был слегка закамуфлирован «академическим» стилем авторов — но тем интереснее, как же прочитанное поняли другие…
Вот как пересказывают Бжезинского его сторонники: «Для З. Бжезинского очевидно, что низкий образовательный уровень является одной из причин иррационализма в политике… Он отметил, что одной из важнейших особенностей тоталитарных режимов, определяющих их низкую экономическую эффективность, является существенное снижение интеллектуально-образовательного уровня всего общества, особенно властных структур… власть при6надлежала политикам, чей образовательный уровень соответствовал системе среднего образования и ниже» [19]. Здесь, собственно, просматривается обычное сетование старой элиты на прорыв к власти масс. Как заметил Хосе Ортега-и-Гассет, «прорыв массовидного человека к власти сопровождается уничтожением культурной элиты».
Все это понятно, но при чем здесь собственно тоталитаризм? Разве не по такому пути идут и те страны, которые считаются демократическими?

Есть ли то, на чем все авторы сходятся?
 

Как было показано, концепции полностью противоречивые. Возникает вопрос — а может быть, есть нечто, объединяющее их?

1. Обращает особое внимание, что многие сторонники концепции тоталитаризма обвиняют в тоталитаризме тех, кто в принципе считает государство несовершенным, и идеал — недостижимым. Так Поппер обвиняет Платона, много грязи вылито на Джованни Джентиле, который прямо заявляет: «Государство, разумеется, никогда не является совершенным государством»[13].

2. Практически все концепции уделяют особое внимание вмешательству государства в сферу культуры.

3. Линейное представление государства и общества. Во многом эти «теоретики» представляют общество плоскостным. Есть враждебное государство (которое всегда неправо). И есть свободные граждане, которые во всем правы, так как любое ограничение свободы — зло. Более того, всякая практика злоупотребления властью, всякая длительная несправедливость клеймится как тоталитаризм… Даже столь либеральные авторы, как Фукияма [20] только устало иронизируют над экономистами, до которых так и не дошло, что социум — это не вертикаль, а совокупность социальных сетей, что настолько вырожденной структуры, которая бы представляла бы собой пирамиду, не существовало и не могло бы существовать. Что всё гораздо сложнее.

Выводы

Представляется, что концепция «тоталитаризма» является идеологическим описанием мира в терминах манихейского противостояния между «современной западной системой» с ее исторической «прогрессивностью» и «закрытым» обществом, противостоящим любым попыткам развития на пути к большей свободе и сознанию морали.

Остается только согласиться с З. Бауманом [18]: «Эта система успешно вытеснила все альтернативы, кроме одной». Или современное западное общество, или «тоталитаризм», о котором «заранее известно», что он — хуже. Все люди (с их идеями), которые принципиально критически относятся к западному обществу, вытесняются в маргиналы и нарекаются «поклонниками тоталитаризма».

Данный подход лишь уводит нас от попыток понимания того, что и как происходило, а также, в каком мире мы живем сейчас. Собственно говоря, на изучение советского периода неявно накладывается табу (оно сейчас в полнейшем тупике).

Да и не только советского: «Спустя девяносто лет после своего появления и полвека после своего исчезновения фашизм все еще представляется загадочным явлением, не поддающимся ясному и рациональному историческому определению, несмотря на посвященные ему десятки тысяч книг и статей и множество дискуссий» [21].

Кроме того, стоит отметить, что на подобное манихейское восприятие мира накладывается еще одно явление, бытующее уже внутри самой западной культуры: страх, ужас ее нынешней культурной элиты перед пришествием человека масс. Анализ такого восприятия представляет большой интерес: как создаются и работают социально-компенсаторные механизмы у ряда групп, какие при этом срабатывают комплексы и т. д.

Все это интересно и должно заслуживать ряда исследований. Однако, чтобы подобные исследования состоялись, надо вначале признать: само понятие «тоталитаризм» — антинаучно, и попытки им оперировать ведут нас в описанный выше манихейский мирок, с наукой, обществом и реальной жизнью не совместимый. А уж в политике — и вовсе опасный.

Что же касается главного вопроса, ради которого и писалась эта статья: «Был ли СССР тоталитарным государством?» — то на надо отдать четкий ответ: «Не был». Более того, ни одно государство мира ни в один из периодов истории не были тоталитарными. Трудно принадлежать тому, чего в природе не существует и не существовало.
________________________________________________________________

 1. Тоталитаризм (Википпедия)
 2. Можно посмотреть, для примера, «Есть всюду свет... Человек в тоталитарном обществе (советский период). Хрестоматия для старшеклассников»//Издательство: М., Возвращение, 2001, 480 c. ISBN: 5–7157–0127–9. По этой книге, как видите, предлагается преподавать. Правда составитель так и не дает ответа на вопрос, что же собой представляет подобное общество, но зато отдает много сил повествованию о том, как плохо в нем было жить.
 3. Не требует доказательств, что А. Дугин в книге «Основы геополитики», используя термин «тоталитарный либерализм», понимает тоталитаризм совсем по иному, чем Поппер в «Открытое общество и его враги». И оба они понимают термин совсем иначе, чем В. Сорокин в интервью «Тоталитаризм — растение экзотическое и ядовитое, крайне редкое и опасное».
 4.А. Штейнзальц «Взгляд» 5. Обзор дискуссии и библиографию можно найти Л.Г. Печатнова «История Спарты (период архаики и классики)» Спб.: Гуманитарная Академия, 2001. 510 с. ISBN 5–93762–008–9, Чернышов Ю.Г. «К вопросу о «спартанском тоталитаризме» / «Исследования по всеобщей истории и международным отношениям». Барнаул: изд-во АГУ, 1997.
 6. А. А. Захаров «Н. Я. Данилевский как тоталитарный философ»/Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск: Томский областной антифашистский комитет, 1996.
 7. И. Н. Ионов «На пути к теории цивилизаций (познавательные предпосылки и трудности исторического синтеза)» «Однако уже в 1970-е гг. стало переживать кризис наиболее мощное направление, связанное с изучением истории цивилизаций — школа «Анналов». Оказалась под ударом концепция «целостной истории» Ф. Броделя, трактуемая как «тоталитарная»».
 8. А. И. Фурсов «Коммунизм как понятие и реальность»// Русский исторический журнал 1998 том 1 № 2 стр. 13–63.
 9. Ладыгина О.В «Тоталитаризм»: содержание понятия.
 10. Тоталитаризм в Европе ХХ века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: Памятники исторической мысли, 1996.
 11. Карл Поппер «Открытое общество и его враги».
 12. Платон «Государство».
 13. Джованни Джентиле. «Введение в философию»
 14. Т. П. Нестерова.  / Известия уральского государственного университета № 45(2006) Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 20.
 15. Х. Арендт. Истоки тоталитаризма.
 16. Э. Фромм. Бегство от свободы. 17. 17. Бауман З. Индивидуализированное общество.
 18. Бауман З. Свобода М., Новое издательство, 2006, ISBN 5-98379-051-X.
 19. Хмылев В.Л. З. Бжезинский о природе тоталитаризма. Томск, ТГУ, 1995.
 20. Френсис Фукияма. Великий разрыв. Перевод с английского под общей редакцией А. В. Александровой. — М.: Эксмо, 2003.
 21. В.П.Любин (ИНИОН РАН) Тоталитаризм: Новые подходы. Доклад на IV Всероссийском конгрессе политологов, 20–22.10.06.
 

Андрей Раковский, историк

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6082
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #366 : 30/01/16 , 19:59:39 »
       *
ВСПОМНИМ, ОТКУДА МЫ РОДОМ,
ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ЗАЩИЩАТЬ!

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6082
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #367 : 30/01/16 , 20:05:05 »

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8106
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #368 : 31/01/16 , 12:17:26 »
Советская подписка



Давно хотел отдельно написать про газеты и журналы, которые выписывали в семье в 80-90-е.

Разумеется в эпоху интернета все это в значительной степени утратило актуальность, так как для получения информации сейчас нет нужды ждать неделю или месяц до выхода следующего номера, но в те времена, они играли важную роль в формировании информационной картины для обычных граждан и в какой-то мере влияли на формирование моего мировоззрения.

В те времена несмотря на такое явление как лимиты на подписку, выписывали достаточно много актуальных на тот период газет и журналов, которые помимо новостей по телевизору (тогда его еще смотрели) и радио, дополняли информационную картину окружающего мира. Многое конечно не сохранилось и теперь уже трудно сравнить текущие впечатления с реальным содержанием тех изданий, но кое-какие воспоминания можно сравнивать с сохранившимися подшивками старых газет и журналов, которые ныне имеют определенную культурную и историческую ценность.

Ниже пройдусь по тому, что запомнилось.

Из детских изданий которые выписывали в 80-е запомнились "Мурзилка" и "Барвинок". Содержание конечно смутно помню, но подшивки за несколько лет точно были. В 90-е снесли в макулатуру, а сейчас конечно было бы интересно посмотреть, чего там тогда писали для советских детей.

Барвинок




Данный журнал насколько я знаю существовал как на русском, так и на украинском языке. Мы выписывали на русском, так как в семье по-украински никогда не говорили.

По остаточным воспоминаниям журнал был нравоучительным со специфическим артом с фолклорными мотивами. Одной из центральных тем была дружба народов, ввиду чего среди публикаций были сказки и детские истории из литературного наследия малых национальностей. Тогда казался скучноватым.

Мурзилка



Более развлекательная версия "Барвинка". Разумеется и тут был нравоучительный подтекст и простенькие элементы пропаганды дружбы народов, но в целом журнал был более беззаботный что-ли и как в детстве казался более смешным, нежели "Барвинок". Такая себе развлекуха для детей.

Техника-Молодежи



А вот это был просто мега-журнал. В семье его выписывали в 70х, а я к нему приобщился ближе к концу 80х и читал примерно до второй половины 90-х. В нем замечательно было все - и шедевральные арты на обложке и масса замечательных статей о науке и технике, история и перспективы космонавтики, различные технические проекты, которые захватывали дух. И даже после развала СССР журнал еще несколько лет держал высокую планку, выдавая замечательные публикации по истории военной техники, печатая переводную фантастику "золотой эры" и т.д. и т.п.

Именно там я познакомился с творчеством Гамильтона, впервые узнал про "Охоту на Бисмарк", приобщился к истории разработки советских экранопланов и истории ядерных испытаний на Новой Земле и много к чему еще. Для меня "Техника-Молодежи" 70-90х годов один из эталонов правильного научно-образовательного издания для молодежи. Потом журнал конечно сдал и сейчас он уже не производит былого впечатления. Ну а старые подшивки до сих пор лежат - они и сейчас вполне занимательны.

Наука и жизнь




Отличный журнал пропагандировавший научный подход. Так сказать "Техника-Молодежи" для взрослых. В детстве он казался слишком серьезным и нудным, но уже когда вырос и пересматривал старые подшивки смог оценить высокое качество научных статей, которые на деле были доступны даже для гуманитарев, так что журнал вполне себе справлялся с научно-популярным освещением проблем и достижений науки и техники. В детстве же у меня знакомство с ним сводились к рассматриванию картинок и решению шахматных задач, которые публиковались ближе к концу журнала.

Из современных проектов на данный журнал похож ресурс "Популярная механика", хотя конечно он менее серьезный и более развлекательный.

Вокруг света



Данный журнал выписывали с 70-х по начало 90х. Что в нем нравилось, так это то, что он не был чисто "туристическим", а постоянно затрагивал вопросы истории и актуальной политики, когда сюжеты о визите в джунгли Папуа Новой Гвинеи могли сменялся рассказами о жизни в Ливане во время израильской оккупации или же о гражданской войне в Никарагуа. При этом в целом журнал был именно что научно-популярным, достаточно серьезно рассказывая о жизни в разных уголках Земного шара. Там еще была забавная рубрика "Досье преступлений империализма", где на одной страничке выкладывалась подборка различных фактов обличающих США и НАТО и их происки в разных уголках Земли (так сказать минутка политического актуала). В этом плане журнал был более политизирован и рассчитан на более взрослую аудиторию. В 90х уровень журнала начал падать и от подписки отказались. В  "нулевых" пробовал смотреть новый "Вокруг света" - совсем не пошел. Обилие рекламы, явная переориентация на туризм и легкую занимательность несколько диссонировал с более серьезным подходом старого журнала.

За рубежом



А вот это была пожалуй самая запомнившаяся советская газета (она была достаточно толстой), которая в своей основе была посвящена Холодной войне и по остаточному принципу освещала прочие процессы двуполярного мира. Разумеется она была полна различной пропаганды. Примерно до конца 80х советской, накануне гибели СССР - антисоветской. Так как газету застал в юном возрасте, то в основном тогда смотрел картинки и фотографии, а уже сами статьи читал в 90х, когда стал постарше. Наряду с различным пропагандистским шлаком с обеих сторон, там были и действительно качественные статьи научного характера о мировой политике и экономике 80х. Если говорить об аналогах, то похоже на американскую Foreign Policy. Что забавно, если сейчас пересматривать заголовки "За рубежом" времен Холодной войны не трудно заметить массу аллюзий на текущее положение дел в мире, что как бы иллюстрирует известный тезис о том, что история развивается по спирали.

Огонек



"Культовое" антисоветское издание конца 80х под редакцией Коротича. Журнал у нас выписывали с начала 80х, но сохранилась сейчас лишь подшивка с 86 по 92. Это настоящий треш и угар - там по годам видно, как процессы развала и деградации набирали ход, от легкой критики середины 80х до содомии начала 90х. Я его как-то в "нулевых" сел пересматривать, когда мои взгляды уже сформировались, слегка ужаснулся тому, как топорно промывали мозги советским гражданам.

Разумеется "Огонек" был сугубо подрывным изданием и поэтому с одной стороны странно, что партия все это допускала, но с учетом того, что пропагандой на закате СССР заведывал антисоветчик Яковлев, удивляться на деле не приходиться. Многие мифы о СССР, которые даже сейчас можно встретить в комментариях к блогу можно без труда найти на страницах "Огонька", через которую тогда открыто набрасывали различные чернушные мифы в духе разоблачений Солженицына. В 90-е, когда надобность в таком "Огоньке" отпала журнал быстро захирел, превратившись в какую-то гламурно-развлекательную макулатуру. В целом, сейчас это весьма примечательный срез эпохи по которому можно наблюдать нарастание болезненных симптомов поразившей партию и государство болезни. Если говорить о ближайших аналогах перестроечного "Огонька", то это конечно "Эхо Москвы" и ей подобные ресурсы, где "дух Огонька" еще теплится.

Из более мелких моментов - постер со Шварценеггером, который висел в квартире в начале 90х был как раз из "Огонька".

Зарубежное военное обозрение



Журнал посвященный иностранным армиям (преимущественно американской и армиям стран НАТО) выписывал отец, который служил подводником.

В детстве я конечно большие наукообразные статьи и разборы не читал и не понимал, но запомнились цветные врезки с фотографиями военной техники, различные интересные карты и схемы. Уже в 90-е пересматривал и кое-что читал. Журнал запомнился как очень серьезное профильное издание, которое с одной стороны решало задачи ознакомления советских военных с армиями "вероятного противника", а с другой включало в себя элементы политинформации и пропаганды.

Что еще выписывали:

1. Подъем - литературный журнал книжного формата, который был неким ответвлением "Самиздата". Сохранилась подшивка за 2 года. В "нулевых" смотрел - в целом перестроечная муть.
2. Крестьянка - ее выписывала бабушка. В детстве казалось скучной, так как поднимаемые в ней темы были весьма далеки от меня.
3. Правда - главная советская газета. Сам ее в силу возраста не читал, поэтому ее качество конца 80-х оценить затруднюсь. Но по всей видимости времена былой славы к тому времени уже прошли.
4. Труд - помню что выписывали, но о чем там тогда писали - фиг знает, не читал и подшивок не сохранилось.
5. Известия - в ней тогда печатались новости об "успехах Перестройки" (почему то именно "Известия" запомнились). Зачахла как и многое вместе с концом "Перестройки". После 1991 не выписывали.
6. Слава Севастополя - местная газета, выходит и сейчас. Сугубо региональное издание о местных делах. Предельно официальное и скучное.
7. Трезвость и культура - выписывался на волне антиалкогольной кампании. Сохранилась подшивка за 87 год. Набита нравоучительными материалами на тему того, что пить плохо.

Возможно было что-то еще, но специально искать не стал, отразив лишь то, что осталось в памяти спустя прошедшие десятилетия.
В целом же, советская печать тогда предоставляла достаточно разнообразный и разноуровневый контент. Отмена цензуры и начало перестроечной вакханалии не лучшим образом сказались на большинстве изданий быстро превратившихся в макулатуру. Лишь немногие издания смогли сохранить достаточно высокий уровень и даже использовать свободу слова для повышения качества и разнообразия материалов. Пресса 90-х и нулевых в целом проигрывает по качеству и содержанию советским аналогам. Но с наступлением эпохи интернета это уже не так принципиально, так как сам принцип печатной прессы постепенно становится анахронизмом, хотя списывать бумажные газеты и журналы со счетов конечно же рано и они еще длительное время будут занимать значительный сегмент информационного поля.

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8106
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #369 : 07/02/16 , 14:48:09 »
 Советская художественная галерея

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fdec/SWdbQN28iaU.jpg

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fde4/lsOm4edLPB8.jpg

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fddb/DWEvt-5kiuw.jpg

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fdd3/0APABYeotVM.jpg height=941*

Победа1945

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fdca/hjXgbHLzHxk.jpg height=941

Людоед - вегетарианец, или две стороны одной медали
худож. Кукрыниксы [М. Куприянов, П. Крылов, Н. Соколов] ;
стихи С. Маршака

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fdc1/BiuM8ZbajoA.jpg

Отомстим! Уничтожим фашистских людоедов!
художник И. Рабичев
1942

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe4b/nP4Xa6W1YTE.jpg

В. Лебедев. Обыск в профсоюзе. М., Гознак, 1932

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe44/P6RBFyuiP6U.jpg

Е. Сварог. Подпольная типография. М.–Л., Огиз –Изогиз, 1931.

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe3d/2aeYeygR9pA.jpg

Худ. Н. Нестерова
Восточный революционный плакат. Самарканд, типо- литография Соика, 1920-е.

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe35/xwMiwHgkAqw.jpg

1950

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe2e/bQIvM5vfi7M.jpg height=941

1938

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe25/9FdLLXSx1_I.jpg height=941

1935

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe1c/JFD8cwSnrC8.jpg

Гитлер-художник

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe14/rRprHMcnDlg.jpg

Мария Александровна Нестерова

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe0c/Xqq31BLn5uI.jpg

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fe05/WiTFQUMR06s.jpg

https://pp.vk.me/c633224/v633224051/fdf4/wd5BWcOni-k.jpg

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6082
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #370 : 22/02/16 , 19:29:01 »
*
НАША ПРАВДА - КРАСНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ!

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6082
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #371 : 01/03/16 , 19:51:03 »

*Либо ты патриот СССР, либо сегодняшней буржуазной России. Третьего быть не может. Но это совсем не значит, что нужно отдавать предпочтение одной из сторон внутренней или внешней буржуазии. У нас есть одна сторона- советская. Поэтому мы всегда и везде, твёрдо и последовательно должны стоять на нашей советской платформе. Разбить идеологически в пух и прах гвалт буржуазии и её придворных лакеев об их "патриотизме" спрятанный за ширму власти капитала - вот один из важнейших лозунгов дня, отражающих сегодняшнюю ситуацию в стране. Капитализм сам не упадёт, если его не уронишь - этот тезис Владимира Ильича Ленина забывать нельзя.

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6082
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #372 : 01/03/16 , 19:55:26 »
*
СССР: сверху по - русски, снизу по - английски. Только так!

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8106
Re: Наша Родина - Советский Союз
« Ответ #373 : 11/03/16 , 19:31:21 »
https://pp.vk.me/c630625/v630625042/1e041/yvJlQHAdS0E.jpg*