Автор Тема: Авторское право  (Прочитано 4794 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Бесогон

  • Гость
Авторское право
« : 13/10/09 , 02:52:46 »
Защита авторских прав оказалась в 150 раз выгоднее продаж музыки

Немецкое агентство по защите авторских прав DigiRights Solutions (DRS) раскрыло статистику доходов от преследования интернет-пиратов. Об этом сообщает блог TorrentFreak, который разместил в открытом доступе презентацию DRS в формате PowerPoint. Из документа следует, что защита авторских прав в 150 раз выгоднее продажи музыки через интернет.
DRS занимается тем, что отслеживает нелегальное распространение защищенного авторскими правами контента в интернете. Затем агентство находит адреса пиратов и предлагает им добровольно уплатить штраф в размере 450 евро за каждый файл, который они раздают через файлообменные системы. Примерно четверть пользователей сразу соглашается на выплату денежной компенсации. 360 евро агентство оставляет себе на покрытие издержек, а оставшиеся 90 евро достаются правообладателям.

В своей презентации агентство сравнивает эти показатели с ценами на легальную загрузку музыки в интернете (примерно 0,6 евро). Доход правообладателей от нелегальных загрузок оказывается в 150 раз выше, заявляет DRS. Агентство утверждает, что технически оно способно ежемесячно отслеживать около пяти тысяч случаев нарушения авторских прав. Если в четверти этих случаев будет выплачена компенсация, звукозаписывающие компании получат 112 с половиной тысяч евро.

Чтобы заработать такую сумму, нужно продать более ста пятидесяти тысяч музыкальных композиций в интернете. Именно такое количество онлайн-продаж требуется, чтобы сингл был признан "золотым" в Германии.


Источник
********************
Конечно, это было ясно и раньше, что "защита авторских прав" выгодна, прежде всего, жыдоадвокатам, но всегда полезно получить дополнительное подтверждение.

Бесогон

  • Гость
Re: Кому выгодно "авторское право"
« Ответ #1 : 13/10/09 , 21:22:04 »
41% установленного в мире софта является пиратским

Потери индустрии ПО от пиратства составляют 53 миллиарда долларов, причем 41 процент установленных в мире программ установлен незаконно, - об этом говорится в отчете Internet Piracy Report, подготовленном Business Software Alliance (BSA), организацией, объединяющей крупнейших производителей ПО, - сообщает Lenta.ru.

В BSA отмечают, что на каждый доллар, потерянный из-за пиратства разработчиками, приходится 3-4 доллара недополученной прибыли компаний, занимающихся поддержкой программ и их распространением.

Кроме того, в BSA полагают, что в странах, где высок уровень компьютерного пиратства, более активно распространяются вредоносные программы. Из 98 различных пиратских сайтов восемь процентов предлагали вредоносный софт, а семнадцать процентов - несколько подобных программ.

Авторы отчета в числе главных источников пиратских копий программ называют сайты онлайн-аукционов, файлообменные сети, ресурсы, обслуживающие корпоративных клиентов со скидкой на большие объемы заказов, а также социальные сети.

В Internet Piracy Report уточняется, что борьба с нелегальным ПО становится жестче. Если в первой половине 2008 года по инициативе BSA было закрыто 18314 онлайн-аукционов, то в тот же период 2009 года - 19 тысяч. За первые шесть месяцев 2009 года организация также потребовала убрать 103 тысячи торрент-файлов с популярных трекеров.


Источник

********************
Одним из обязательных направлений борьбы с западным империализмом (глобализмом) должна быть борьба против жыдовского "авторского права".
Да здравствует пиратский софт!
Да здравствует пиратская музыка!
Да здравствует пиратское кино!
Да здравствуют пиратские книги!

Бесогон

  • Гость
Re: Кому выгодно "авторское право"
« Ответ #2 : 14/10/09 , 03:29:21 »
В интернет-пиратстве признались более 40 процентов шведов


Сторонники Пиратской партии в Швеции

Более 40 процентов жителей Швеции в возрасте от 15 до 74 лет участвуют в нелегальном файлообмене. Согласно результатам последнего опроса международной федерации звукозаписи IFPI (International Federation of the Phonographic Industry), 2,8 миллиона шведов ежедневно нарушают авторские права. Об этом сообщает блог TorrentFreak.
Новые цифры в несколько раз выше предыдущих оценок. Например, согласно телефонным опросам компании Media Vision, число участников нелегального файлообмена во втором квартале 2009 года составило в Швеции 1,5 миллиона человек.

Специалисты полагают, что столь существенная разница в результатах вызвана отличающимися методиками, пишет шведское издание Di.se. Новое исследование проводилось через интернет, в то время как ранние опросы велись традиционным методом, по телефону.

По словам руководителя шведского отделения IFPI Людвига Вернера (Ludvig Werner), многие нарушители авторских прав - молодые люди без фиксированной телефонной связи. Прежние опросы просто не включали эту группу в число респондентов.

Новые результаты превышают оценки компании Media Vision почти в два раза, но ее представитель Дженс Херон (Jens Heron) не считает их завышенными. Более того, он считает разумным оценить количество участников нелегального файлообмена в 50 процентов от всех абонентов широкополосного доступа. Всего в Швеции около 7,3 миллионов пользователей интернета при общем населении страны в 9,2 миллиона человек.

Аналогичный веб-опрос в России провел в сентябре 2009 года портал SuperJob. Тогда в использовании торрент-трекеров признались 69 процентов рунетчиков старше 18 лет.


Источник

*********************
Тогда в использовании торрент-трекеров признались 69 процентов рунетчиков старше 18 лет.

А каков процент среди рунетчиков младше 18 лет?  А сколько не призналось?  ;D
Вполне достойный стихийный ответ русской молодёжи жыдоглобализму!  ;)

Бесогон

  • Гость
Re: Кому выгодно "авторское право"
« Ответ #3 : 24/10/09 , 02:44:17 »
Нарушение прав на публикацию книг Беляева оценили в 7,5 миллиарда рублей

Издательство "Терра" потребовало у издательств "АСТ Москва" и "Астрель" 7,5 миллиарда рублей за публикацию книг фантаста Александра Беляева. Об этом 23 октября сообщается на сайте Право.Ru.
"Терра" пожаловалось на АСТ и подконтрольное ему "Астрель" в Арбитражный суд Москвы. По версии истца, два издательства неправомерно выпускали произведения Беляева, права на которые принадлежат "Терре". Предварительное заседание по делу прошло 23 октября, представители истца на него не явились. Журналистам побеседовать с ними также пока не удалось.

Неназванный представитель ответчика рассказал журналистам, что "Терра" приобрело права на издание книг Беляева у его дочери в 2001 году. Однако за последние три года правообладатель, как утверждают в АСТ, выпустил лишь один подарочный экземпляр книги Беляева. АСТ за тот же срок издало 25 тысяч экземпляров.

Александр Беляев скончался в 1942 году. Согласно законодательству, произведение становится общественным достоянием через 70 лет после смерти писателя. Однако это правило распространяется лишь на те произведения, авторы которых умерли не позднее чем за 50 лет до 1993 года. В АСТ утверждают, что произведения Беляева, таким образом, уже сейчас можно считать общественным достоянием.


Источник

********************
Интересно, раньше авторское право действовало 25 лет после смерти писателя.  Что следует считать нормальным, ибо давало право пользоваться им оставшейся в живых супруге или детям в течении одного поколения.
А 70 лет - это новейшая жыдовская выдумка, обеспечивающая пользование авторским правом трём - без малого - поколениям наследников!  С учётом того, что среди современных "русских" писателей (композиторов, художников и т.д.) одни жыды, крипто-жыды и шабес-гои, ясно в пользу кого это авторское право работает.

Бесогон

  • Гость
Re: Кому выгодно "авторское право"
« Ответ #4 : 24/10/09 , 06:26:46 »
Прокуратура Гамбурга начала расследование в отношении YouTube

Прокуратура Гамбурга начала предварительное дознание в отношении интернет-сервиса YouTube и его материнской компании Google по обвинению в нарушении авторских прав, сообщает Hamburger Abendblatt.
Поводом послужила направленная в правоохранительные органы жалоба от имени гамбургского адвоката Йенса Шиппманна (Jens Schippmann), который представляет интересы ряда музыкантов, композиторов, продюсеров и звукозаписывающих компаний.

Отмечается, что YouTube дает пользователям возможность размещать в открытом доступе различные видеоролики, в том числе фрагменты телепередач, концертов, художественных и документальных фильмов, которые защищены авторским правом, но правообладатели не получают никаких отчислений.

Как отмечает Hamburger Abendblatt остается пока неизвестным, дойдет ли дело до суда и будут ли выдвинуты официальные обвинения. YouTube ранее неоднократно судился с правообладателями.

Создатели сервиса отмечают, что уже при загрузке ролика на сайт можно определить защищен материал авторским правом или нет. В дальнейшем правообладатель сам определяет удалять ли ролик или же получать за него часть отчислений от доходов за рекламу.

Со своей стороны многие правообладатели указывают на многочисленные технические сложности, связанные с соблюдением их прав. В частности, они должны предоставить YouTube свои оригинальнее записи, чтобы Google смог снять так называемые "цифровые отпечатки пальцев" и иметь возможность идентифицировать загружаемые пользователями материалы на предмет авторских прав.


Источник

********************
"Авторское право" - это также и одна из форм "демократической" цензуры.  ;)

Бесогон

  • Гость
"Защита" авторских "прав"
« Ответ #5 : 16/07/10 , 02:11:30 »
Защита авторских прав принесла правообладателям гигантские убытки

Американская ассоциация звукозаписи (RIAA) потратила с 2006 по 2008 год около 64 миллионов долларов на оплату расходов юридических фирм, сопровождающих судебные тяжбы, связанные с защитой авторских прав. Об этом в своем блоге Recording Industry vs. People пишет американский юрист Рэй Бекерман (Ray Beckerman).
 
За тот же период ассоциации удалось получить от нарушителей менее 1,4 миллиона долларов в виде штрафов и при внесудебном урегулировании конфликтов. Таким образом, убытки ассоциации при охране авторских прав составили более 62 миллионов долларов.

Исходя из опубликованных данных, Бекерман сделал вывод, что основной задачей RIAA является не получение прибыли в ходе судебных разбирательств с пользователями. По мнению юриста, ассоциация, скорее, пытается донести до пользователей мысль, что скачивание "пиратской" музыки может привести к судебному преследованию и большим штрафам нарушителям.

Вместе с тем Бекерман не приводит статистику за 2009 и 2010 год, когда RIAA удалось одержать несколько знаковых побед в суде над нарушителями авторских прав. В частности, американцев Джемми Томаса и Джоэля Тенненбаума приговорили к штрафам в размере 1,9 и 0,7 миллиона соответственно за незаконное скачивание музыки. Впоследствии сумма штрафов, правда, была существенно снижена.


Источник

**********
За что боролись - на то и напоролись!  ;D

Оффлайн иоанн

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 317
Новости на злобу дня
« Ответ #6 : 03/02/12 , 07:38:32 »
    Пиратский манифест
Левые должны подключиться к решению этих вопросов: бороться с попытками криминализировать и уголовно преследовать файлобменники, бороться против нарушения гражданских прав, против попыток правительств и частных компаний шпионить за гражданами в Интернете



Рост числа сторонников Шведской Пиратской Партии (Piratpartiet) весьма удивил как политический мейнстрим Европы, так и многих левых. Суд над пиратами в Стокгольме (февраль и март 2009) и обвинительный вердикт, вынесенный основателям сайта Pirate Bay, лишь усилили поддержку Пиратской Партии, собирая вокруг нее беспрецедентное количество сторонников.

Она опередила по количеству членов Партию Зеленых Швеции и сравнялась с Левой Партией, Либеральной партией и христианскими демократами Швеции. К выборам в Европарламент она уже стала третьей по численности партией в Швеции (после социал-демократов и умеренных). Но, что наиболее важно, ее молодежное крыло (Ung Pirat) является крупнейшей молодежной организацией страны, насчитывающей 21 тысячу членов.

Вслед за Швецией пиратские партии появились по всему миру, от Бразилии до Словакии (в том числе и в Великобритании), сформировав международную организацию, координирующую действия различных групп. Все они тоже пытаются отстоять право на свободный обмен файлами, выступают за пересмотр политики патентов, обеспокоены вероятностью возникновения «поднадзорного общества» («surveillance society»), так как в наше время социальные и технические проблемы неразрывно связаны между собой.

Файлобменники с самого своего появления стали объектом битвы. Корпорации, обладающие патентами на видео и аудиопродукцию, постоянно колебались между желанием прикрыть файлобменники и желанием распространять с их помощью свою продукцию. Американская ассоциация, объединяющая компании по производству видеопродукции (RIAA) с 2001-го года подала 40 000 исков против частных лиц, распространявших патентованную продукцию.

Следующим шагом стали атаки на частных пользователей через интернетпровайдеров (ISPs). Во Франции, например, Французская Национальная Ассамблея буквально протащила закон о «трех предупреждениях». Если пользователя три раза ловят на распространении патентованных материалов, его отключают от доступа в интернет. Оппозиционные группы сразу же обжаловали в Конституционном Суде и в Европарламенте этот закон, представив право интернет-доступа в качестве «фундаментального права человека». Хотя даже сам использовааный в данном случае пункт законодательства может быть отменен плитиками, отчаянно пытающимися прижать файлобменники.

Аналогичный механизм запрета пытается протащить и в Великобритании корпорация «Tiscali and Virgin Media» (на данный момент это единственный провайдер широкополосного кабельного Интернета в Великобритании) совместно с компанией «British Phonographic Industry». И не похоже, что все эти меры предпринимаются на добровольной основе, поскольку британское правительство сталкивается с давлением и требованием последовать примеру Франции – то есть, создать аналогичную юридическую систему, позволяющую карать нарушителей копирайта.

Все эти факты поднимают ряд вопросов – в том числе, о праве на приватность в интернете, и о принципах самой судебной процедуры. Правительства всячески стимулируют провайдеров шпионить за пользователями. Поэтому интернет, как средство координации политических акций, становится небезопасным. Люди понимают, что за ними шпионят, – не важно, касается ли дело просмотра запатентованного ТВ-шоу или планирования политической акции. Их начинают беспокоить все эти вопросы: с какой целью собирается информация о пользователях? Кто контролирует сбор и использование данных?

Подобные шаги вызывают здоровое недоверие как по отношению к государству, так и к корпорациям.

Тот факт, что компании теперь имеют право налагать административное наказание (в том числе и отключать людей от столь важного аспекта современной жизни, как интернет) без проведения стандартной юридической процедуры, переводит вопрос в политическую сферу. Как далеко это может зайти? Как насчет совместного пользования интернетом разными лицами или пользования беспроводным интернетом? Можно ли обжаловать в суде решения провайдеров и кто за это должен платить?

Телешоу

А теперь давайте подумаем, что же значат файлобменники для различных видов индустрии. Оправданы ли все эти драконовские меры?

Возьмем, например, ТВ-шоу. Наблюдавшийся в этой сфере последние годы рост обычных форм интернет-пиратства никак не был связан с файлобменниками. Как раз наоборот, продюсеры этих шоу получают преимущества, распространяя свою продукцию на дешевых серверах, позволяющих смотреть видео непосредственно через веб-браузеры – в том числе, на YouTube и BBC iPlayer.

Все прочие хостинги тоже используют патентованный материал без разрешения, различные сайты предлагают списки линков на подобную продукцию. Один из таких сайтов, TV-links, серверы которого находились в Нидерландах, был закрыт полицией Глочестершира в сотрудничестве с FACT (Federation Against Copyright Theft) – британской организацией, представляющей интересы теле-кино-индустрии. Веб-мастер сайта был арестован в октябре 2007 года – полиция весьма весьма произвольно рассудила, что противозаконны даже линки на патентованную продукцию. Веб-мастер, Дэвид Рок, занимавшийся сайтом исключительно из интереса, был вскоре освобожден без предъявления обвинения, в «связи с необходимостью дальнейшего расследования».

Откуда же закачиваются все эти ТВ-шоу, кто за них платит?

В Великобритании существует ВВС, оплачиваемое непосредственно путем продажи ТВ-лицензий, которые, в свою очередь, оплачивают зрители посредством налога. Поэтому когда ВВС устанавливает цену за DVD диск с собственным шоу в 20 фунтов, вам следует знать, что вы уже оплатили этот материал. То есть, происходит вторичная оплата ранее уже оплаченного материала.

Другие ТВ-каналы частично или полностью финансируются за счет рекламы. Однако, получается, что мы должны платить вновь – несмотря на то, что мы уже оплатили это посредством покупки рекламируемых товаров по завышенным ценам – учитывая рекламные затраты, включенные в стоимость товара.

Таким образом, копирайт – это лишь некое моральное обязательство, моральное право людей добровольно платить за то, что они уже оплатили. Платить или не платить – это должно быть добровольным делом.

Рост продаж DVD, несомненно, оказывает влияние на финансирование телевидения – но он начался относительно недавно, да и не может оставаться вечно неизменным. До тех пор, пока реклама (в том числе и такие коварные ее формы как «размещение товара») остается главнейшим фактором стимулирования продаж в капиталистической системе, коммерческие ТВ-шоу будут производиться и далее.

Голливуду – ура!

С художественными фильмами все несколько сложнее, чем с ТВ-шоу. Фильмы изначально создаются ради извлечения прибыли путем продажи билетов в прокате и продажи DVD дисков. Американская кинематографическая ассоциация (MPAA) заявляет, например, что она теряет из-за пиратов сотни миллионов долларов ежегодно.

Но уже сами способы подсчета убытков весьма некорректны и основаны на предположениях. В частности, эти подсчеты никак не разделяют убытки от бесплатных файлобменников и убытки от «традиционных» форм пиратства – то есть, от продаж дисков профессиональными «бутлегерами», которые являются такой же коммерческой структурой – то есть, зарабатывая на продажах, но не выплачивая патента держателю.

Файлобменники же предполагают бесплатный обмен материалами. Фильмы, которые можно посмотреть или загрузить, иногда закачиваются с рекламой, которую пускают, чтобы оплатить стоимость сервера. Пользователи могут обменяться материалом через сеть Р2Р (peer-to-peer). Бит-торренты или просто торренты – это, по сути, определенная форма Р2Р протокола, используемая для передачи больших файлов (в частности, фильмов). Процесс обмена файлами поделен между закачивающими и «сидерами», которые имеют копии фильмов у себя на компьютерах. Соответственно, чем больше пользователей обменивается данными файлами, тем выше скорость передачи.

Поскольку файлами обмениваются частные пользователи, используя домашние компьютеры, нет необходимости использовать пространство сервера. Следовательно, они обмениваются файлами на безоплатной основе. Между пользователями нет при этом никаких финансовых отношений, если не считать оплату самого интернета.

Подсчитывая убытки, американская киноиндустрия предполагает, что каждая созданная копия (в том числе цифровая) фильма могла бы быть оплачена покупкой лицензионного диска. Но в действительности бесплатная закачка фильма отнюдь не означает «убыток из-за отсутствия продаж». Пользователи, как правило, закачивают гораздо больше фильмов, чем могли бы себе позволить купить при отсутствии возможности бесплатной закачки. К тому же, добровольное распространение пользователями продукции ничего не стоит самим собственникам патентов.

Несмотря на возможность бесплатно скачать фильм, люди все же ходят в кино на эти же фильмы, что подтверждают рекордные кассовые сборы. Несмотря на кризис, продажа билетов на те же голливудские фильмы в 2008-м году достигла 28 миллиардов долларов. Существует, конечно, тенденция к снижению продаж дисков, равно как и к снижению раздутых прибылей кинокомпаний. Но пока у простых людей есть какой-либо доход, кинокомпаниям не грозит банкротство.

Что касается музыки

Компании, специализирующиеся на записи музыки, испытывают некоторые сложности, пытаясь приспособиться к техническим новинкам, сопутствующим росту влияния интернета. Распространение музыки через интернет – как нелегальное, так и легальное (через легальные сайты Myspace и iTunes) – резко изменило способ приобретения музыки слушателем. У людей теперь есть доступ к гораздо большему количеству музыкальных записей, и в выигрыше оказываются как слушатели, так и исполнители, получившие большую аудиторию. Технологический прогресс позволяет производить качественную запись даже на домашнем компьютере, игнорируя дорогие студии.

Ассоциация звукозаписывающих компаний (США) заявляет, что пираты наносят ей ущерб в 12 миллиардов долларов ежегодно. Но здесь имеет место та же проблема некорректного подсчета убытков, что и у кинокомпаний – ведь далеко не каждый закачанный файл был бы куплен. Да, и все прочие цифры, часто цитируемые в СМИ, являются чистейшей фикцией, имеющей целью запугать страшными для всей индустрии последствиями.

Продажи альбомов стали падать еще в 1996-м году, когда появился CD формат. Падение продаж связано не столько с файлобменниками, сколько с развитием новых форм развлечений. Определенную роль сыграло и развитие таких легальных сервисов как iTunes, позволяющих выбрать одну понравившуюся композицию (зачем покупать весь альбом из-за одной песни?).

Недавние исследования и опросы показали, что связь между падением продаж и файлобменниками не настолько прямая, как это нам преподносят. Оказывается, что те, кто чаще всего закачивает музыкальные файлы, склонны и покупать диски. Было бы наивно сказать, что файлобменники никак не повлияли на падение продаж. Но каковы бы ни были причины этого падения, они стимулируют реструктуризацию всей музыкальной индустрии. Исполнители стали больше гастролировать и зарабатывать на продаже своих дисков во время тура. Звукозаписывающие компании теперь, в свою очередь, требуют от них часть с этих заработков в обмен на «промоушн».

Музыкальная индустрия реорганизуется, пытаясь подстроиться под новые технологии. Посмотрим, что из этого выйдет. Такие музыкальные онлайн-сервисы, как Spotify и Pandora дают доступ к огромным хранилищам музыки и оплачиваются за счет рекламы и подписки. Тем не менее, они тоже выживают с трудом – так как вынуждены платить за лицензию исполнителям и музыкальным лэйблам. Распространение служб подписки на загрузку файлов (а не только на онлайн-просмотр) также рассматривается в качестве метода, способного гарантировать получение прибыли исполнителями.

Но как можно всерьез воспринимать причитания по поводу убытков со стороны таких до неприличия богатых исполнителей как Metalliсa и Элтон Джон, вставших во главе антипиратских кампаний? Все это ради того, чтобы Элтон Джон смог позволить себе шестой особняк или Ларс Ульрих смог начать собирать новую коллекцию современного искусства стоимостью 10 миллионов долларов? Я уже не говорю о музыкальных лэйблах, неплохо зарабатывающих на давно умерших исполнителях, используя патенты 70-летней давности.

Однако, нельзя и игнорировать факт существования малоизвестных, нераскрученных исполнителей, а также тех, кто никогда не придавал особого значения этим вопросам – например, такого идола левых, как Билли Брэгг. Они ведь тоже должны что-то зарабатывать.

Некоторые пользователи бесплатно закачивают музыку известных исполнителей, но покупают альбомы малоизвестных исполнителей – в том числе и инди-лейблы. Поэтому необходимо отличать богатого слушателя, закачивающего чей-то дебютный альбом и бедного студента, закачивающего последний альбом той же Metalliсa. Все это следует обсуждать, об этом необходимо дискутировать.

Конечно, если каждый из нас (в независимости от дохода, весьма своеобразной буржуазной морали, и уважения к творческой работе) будет бесплатно закачивать фильмы и музыку, игры и программы, и при этом не будет ходить на концерты и в кино, – то эти виды индустрии попросту отомрут. Но этого-то как раз и не происходит, что уже само по себе говорит о подлинной сущности войн с интернет-пиратством. Просто всеобщий свободный доступ к фильмам, играм и музыке не воспринимается как нечто логичное, пока все это является товаром, продающимся на капиталистическом рынке.

Поэтому пиратство само по себе не предполагает решения проблемы. Настоящие пираты, грабившие на кораблях награбленное ранее европейскими колонистами, тоже не решали проблему империализма. Кражи в магазинах тоже не решают проблему бедности и господства корпораций супермаркетов. Уличное искусство и граффити могут лишь намекать на необходимость возвращения публичного пространства, находящегося в частной собственности, используемого лишь ради извлечения прибыли. Организованная профсоюзами забастовка не решает проблему эксплуатации раз и навсегда. Файлобменники тоже являются лишь реакцией на существование проблемы – но не ее решением. Суть же данной проблемы заключается в превращении самой культуры в товар и слишком неравном распределении доходов при капитализме.

Интересно, что файлобменники – это, преимущественно, прерогатива молодежи. Тому есть много причин. В первую очередь, сказывается компьютерная грамотность – ведь те из нас, кто вырос в эпоху интернета, лучше в нем разбираются. Во-вторых, играет роль фактор относительной бедности – школьники и студенты либо безработны, либо работают, но получают меньше, хотя их эксплуатируют по-полной. Они не могут позволить себе брать диск напрокат каждый раз, когда захочется посмотреть фильм, или заплатить 12 фунтов за новый альбом. У молодого человека, как правило, нет крупного банковского счета, позволяющего ему свысока посмеиваться над музыкантами и кинопродюсерами, работающими ради его развлечения.

Наш выбор состоит не в том, чтобы покупать или бесплатно скачивать. Мы вынуждены выбирать: либо скачивать, либо вообще не иметь доступа к большей части того, что представляет собой сейчас наша культура.

Нельзя игнорировать и тот факт, что молодежь менее «включена» в эту систему. Как показывает популярность Пиратской партии, молодежь желает оспорить само право интеллектуальной собственности. Но мы не должны ограничиваться лишь этой проблемой. Наш опыт говорит, что многие вопросы, в том числе и вопросы собственности, взаимосвязаны между собой. Следует расширить сферу деятельности «пиратов» и на другие аспекты. Хотя некоторые пиратские партии и пытались вначале дистанцироваться от стандартного политического разделения (правые/левые) – как ранее некоторые партии «зеленых» – но сам объект их интереса, равно как и дальнейшая перспектива их деятельности, просто не могут не направить «пиратов» влево. Например, Шведская Пиратская Партия уже требует радикального перевода в общественную собственность компаний, занимающихся фармацевтическими исследованиями. Они пришли к этой позиции в процессе борьбы за отмену международных патентов на лекарства.

Левые должны подключиться к решению этих вопросов: бороться с попытками криминализировать и уголовно преследовать файлобменники, бороться против нарушения гражданских прав, против попыток правительств и частных компаний шпионить за гражданами в интернете. Левые должны поддерживать право художников и музыкантов на оплату творческой работы – но одновременно признать, что мы живем, в несправедливом мире, а пиратство делает его хоть немного, но справедливей.

«Собственность есть кража» – писал Прудон. Пираты сделали первый шаг к тому, чтобы преодолеть неравенство в доступе к интеллектуальному продукту – но первый шаг предполагает и следующие шаги. Нужно идти дальше, а борьбу с правом интеллектуальной собственности необходимо связать воедино с классовой борьбой и движениями сопротивления. Только таким образом можно справиться с причинами несправедливости в обществе.

Frontline (январь 2010)

Перевод Дмитрия Колесника.liva.com.ua

Оффлайн иоанн

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 317
Авторское право
« Ответ #7 : 03/02/12 , 23:58:29 »

Андрій Манчук
Без хлеба и зрелищ
Логика развития рыночных отношений будет приводить к попыткам тотальной коммерциализации интернета – что невозможно без всё новых и новых попыток установить жесткий полицейский контроль над мировой сетью и ее пользователями



«Сдержан теперь и о двух лишь вещах беспокойно мечтает: хлеба и зрелищ!» – писал Ювенал в своей сатире о римском плебсе, покорном воле подкупившей его олигархии. «Хлебные законы» – «Leges frumentariae» – утвердили государственную политику раздачи хлеба. Зерно выдавали народу бесплатно, или по сниженным ценам. И эти социальные пособия, которые получали триста тысяч римских граждан, позволяли поддерживать их лояльность к правящей верхушке.

Однако, эту лояльность в не меньшей степени обеспечивали публичные зрелища, имевшие массовую популярность в Риме еще с республиканских времен. Их политическое значение было так велико, что Цицерон предложил специальный закон, запрещавший кандидату в магистраты давать представления гладиаторов в течение двух лет до выборов, покупая таким образом расположение граждан. Стараясь сохранить популярность в массах – сохраняя этим свое богатство, кресла и головы, – трибуны и цезари оставляли народу тот минимум пищи и развлечений, о котором с иронией говорил Ювенал.     

Принцип «хлеба и зрелищ!» лаконично описывает эффективные механизмы классового господства элит, которые успешно пережили римскую эпоху, трансформируясь и развиваясь сообразно смене общественно-экономических формаций. Волна возмущения среди украинских граждан, последовавшая после закрытия популярного файлообменника ех.ua, показывает, что власть, которая уже практически лишила народ хлеба (если подразумевать под этим социальные льготы), и посягнула на его дармовые зрелища, рискует получить в ответ массовый протест. И даже такой – виртуальный, неорганизованный и стихийный – он все равно показывает режиму, как шатко на самом деле его кажущееся безраздельным господство.

В течение нескольких последних лет правительства Тимошенко и Януковича последовательно проводили политику антисоциальных реформ, которые напрямую затрагивали интересы миллионов людей. Но ни систематический рост коммунальных тарифов и потребительских цен, ни пенсионная реформа, ни угроза принятия новых проектов Трудового и Жилищного кодекса или нового образовательного закона, не вызвали в обществе такого мгновенного и масштабного протестного резонанса. «Налоговый майдан» и точечные протесты чернобыльцев оставались выступлениями локальных социальных групп. Однако блокирование работы популярного файлобменника привело к настоящей волне народного недовольства, которая выплескивалась не только в сети, но и на служебных «курилках», и даже в общественном транспорте, выказывая высокую общественную значимость этой проблемы – что стало неожиданностью для многих политологов и политиков.   

Но эта реакция вполне объяснима. Ведь все последние годы интернет служил своеобразным убежищем для среднестатистического украинского гражданина, предоставляя возможность укрыться от тотальной коммерциализации общества. Считается, что закрытым файлообменником пользовались около шести миллионов украинских граждан. Массовый рост числа пользователей интернета, о котором с гордостью говорили в Украине, отражал общую тенденцию, характерную для бедных стран третьего мира. В интернет уходили для того, чтобы экономить – ведь стоимость лицензионного видео, музыки или компьютерных программ резко контрастирует с реальными доходами украинцев. Купив дешевый компьютер и заплатив пятнадцать долларов месячной абонентной платы, украинский пользователь может бесплатно получить здесь все то, за что ему надо было бы каждый раз платить деньги в «оффлайне». Именно поэтому интернет, который еще десять лет назад был привилегией жителей крупных городских центров, широко охватил сегодня провинцию, и пришел в села, где никогда не было газа. Фронтальное наступление рынка, рост цен и падение уровня жизни в буквальном смысле загоняло в интернет-сеть миллионы людей – в том числе, представителей старшего поколения, которые были вынуждены осваивать интернет в свои зрелые годы, бросая вызов расхожим стереотипам.

Конечно, в интернете все равно доминирует молодежь. А подавляющее большинство пользователей идут на файлообменники не для того, чтобы припасть к родникам мировой культуры, а желая скачать «Доктора Хауса», «Интернов», сериалы, блокбастеры, порнофильмы, новинки поп-музыки, выпуски комедийных шоу, компьютерные игры – и все то, что навязал миллионам рыночный масскульт, господствующий в общественном сознании нашей эпохи. Однако, это бегство в интернет-сеть само по себе ставит под сомнение незыблемость оснований рыночной системы – пусть даже бегущие от рынка граждане не осознают этого сами, оставаясь в плену иллюзий о «настоящем», цивилизованном капитализме, который ждет нас где-то за железным занавесом Евросоюза. Игнорируя «права на интеллектуальную собственность», пытаясь выйти из поля действия священных законов рыночного общества, они тем самым по умолчанию доказывают абсурдность этих законов и несостоятельность права собственности, ставшего краеугольным камнем современного общественного порядка. 

Но убежища нет. Сама логика развития рыночных отношений с неизбежностью будет приводить к попыткам тотальной коммерциализации интернета – что невозможно без всё новых и новых попыток установить жесткий полицейский контроль над мировой сетью и ее пользователями.

Конечно, большинство недовольных украинцев не видят эту закономерность, по привычке считая виновником наступления на свободу в сети «плохую» украинскую власть в лице конкретных непопулярных политиканов. В эти дни в интернет-сообществах постили прекрасный в своей наивности коллаж с надписью «кто нами правит». На нем были изображены лимузины из кортежа Виктора Януковича – рядом с фотографией мэра Лондона Бориса Джонсона, который демократично едет на работу на велосипеде. Большинство постсоветских пользователей не слышали о том, что консерватор Джонсон первым делом занялся на своем посту демонтажем «затратных» социальных программ – а украинские политики катались перед фотокамерами на велосипедах еще в 1998 году, когда «европейская» Партия Зеленых попала в парламент на деньги металлургических олигархов.

В Украине, где господствует либеральная пропаганда, а антикапиталистические лозунги остаются уделом маргиналов, по большей части не знают, что агрессивная кампания против свободного копирования, хранения и распространения информации в интернете инспирирована именно в демократическом Евросоюзе и демократических США. А правообладатели повсеместно пытаются ограничить права миллионов пользователей сети. Милицейская атака на украинский сайт последовала сразу же после блокирования файлообменника Megaupload, услугами которого пользовались свыше 150 миллионов людей, на фоне борьбы против драконовского закона «Stop Online Piracy Act», который пытаются утвердить в  США. Фактически, украинские власти только присоединились к глобальной антипиратской кампании. Глава Интернет-партии Украины Дмитрий Голубов, ссылаясь на источник в МВД Украины, рассказал LIVA.com.ua о том, что ех.ua было закрыто под прямым давлением американского Госдепа. А Владислав Шаповал, партнер юридической корпорации Лексфор, которая представляет интересы Microsoft, подтвердил журналистам «Сегодня» обращение в милицию по поводу информации на закрытом впоследствии сайте, на который также жаловались представители других мировых корпораций.

Многие изумляются неуклюжим действиям украинской власти, которая сумела возбудить против себя недовольство миллионов граждан с самыми разным взглядами, из разных регионов страны, объединенных желанием отстоять право на свободный обмен сетевой информацией. Но, на самом деле, власть вынуждена действовать по логике интересов капитала, который стремится контролировать интернет, чтобы освоить этот емкий рынок, получая прибыль с каждого пользователя сети. Опираясь на электоральную поддержку миллионов одураченных популистскими лозунгами людей, Партия Регионов с неизбежностью проводит политику в интересах правящих элит, которые эксплуатируют и обирают народные массы. А противостоящая Януковичу оппозиция или мелкие проходимистые политики из «интернет-партий», которые пытаются использовать массовые протесты в защиту ех.ua, проводили бы ту же самую политику, с усердием внедряя у нас «европейские» и «демократические» законы против «пиратов».

Между тем, интернет-протест против закрытия файлообменника, в виде атак на официальные сайты правительственных учреждений, оказался таким массовым и успешным, что уже через день власти вынуждены были капитулировать, позволив, по крайней мере, частично возобновить работу ех.ua. Бесспорно, власть попытается сохранить лицо, и не мытьем так катаньем заблокирует работу скандального сайта. Но даже эта маленькая победа может стать достаточно важным прецедентом в борьбе против антисоциальной политики наших элит.

С одной стороны, она показывает растущее влияние интернет-сети в политической жизни Украины и всего постсоветского пространства. А, кроме того, демонстрирует эффективность массового протеста – даже тогда, когда он носит виртуальный характер. Наконец, скандал вокруг закрытия файлообменника позволил увидеть грань, которую преступил режим, вызвав возмущение у своих подданных. Лишив людей возможности участвовать в управлении государством, ограбив их через приватизацию общественной собственности и превратив в наемных рабов, живущих ради воспроизводства рабочей силы, власть начала отнимать у них то, что хоть как-то компенсировало это унижение и бесправие – «мир грез», воплощенный в кинофильмах и компьютерных играх, своего рода альтернативную реальность, которая стала смыслом существования для многих людей. Именно это вызвало болезненную реакцию тех, кто привык покорно сносить каждодневное нарушение своих прав.

«Нам нужен хлеб, но и розы тоже!» – скандировали во время знаменитой стачки рабочих Лоуренса в 1912 году. Возмущенные украинцы не слыхали об этом лозунге. Но борьба за «зрелища» может подтолкнуть их к борьбе за отобранный у нас «хлеб».

Андрей Манчук.liva.com.ua