Автор Тема: Выборы  (Прочитано 124265 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #180 : 15/12/11 , 11:38:02 »
Немцы комментируют выборы в РФ

<a href="http://www.youtube.com/v/qDt9QzgfGGs" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/qDt9QzgfGGs</a>

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: Выборы
« Ответ #181 : 15/12/11 , 12:22:52 »


Должна ли оппозиция требовать новых выборов?

 
Воры и партии - едины

http://ruscesar.livejournal.com/2011/12/14/

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #182 : 15/12/11 , 13:03:07 »
Бывший вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин считает, что глава ЦИК Владимир Чуров должен быть отправлен в отставку
13 декабря 2011 | 22:04
Также Кудрин выступает за пересмотр результатов выборов по ряду регионов. Об этом он заявил в интервью радиостанции «Эхо Москвы». Кудрин также рассказал, что не ходил 10 декабря на митинг на Болотной площади, но не исключил своего участие в дальнейших акциях.
http://echo.msk.ru/news/839037-echo.html

ну, вот и сложились пазлы  :-)))

скоро вылезет лыжнег, скажет, что "Бог благословил революцию" (бедный-бедный кирилл фролов!) и первым присягнет на верность "временному правительству"
точно также, как его предшественники сто лет назад

мордовороты из партии жуликов и воров изрежут свои "кельвин кляйны" на белые банты

по телику будут крутить духоподъемные пыльные винилы конца 80-х ("рок", ёпт, "на баррикадах"!)

Навальному вручат орден и назначат Почетным Председателем Пустого Места
(правда, он вполне может отказаться от этой "чести" - никто ж не неволит)

есть только одна маленькая неувязочка
парни хреново учили историю (видимо, отдавали предпочтение более рентабельным дисциплинам)
а то б они знали, что ФЕВРАЛЯ БЕЗ ОКТЯБРЯ В РОССИИ НЕ БЫВАЕТ

http://golishev.livejournal.com/1831941.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: Выборы
« Ответ #183 : 15/12/11 , 13:54:57 »

Ингушетия не голосовала за "Единую Россию"

 

Оппозиция Ингушетии оспорила итоги выборов в Госдуму в духовном суде, пишет 15 декабря "Коммерсантъ". Главу Ингушетии Юнус-Бека Евкурова и председателя регионального избиркома Мусу Евлоева намереваются привлечь к ответственности по закону шариата.

Обоих представители оппозиции обвинили в фальсификации итогов голосования 4 декабря. "Мы располагаем неопровержимыми, на наш взгляд, фактами фальсификации итогов прошедших парламентских выборов, - цитирует газета лидера ингушской оппозиции Магомеда Хазбиева. - И по нашему убеждению, эти нарушения совершались по прямому указанию главы республики Юнус-Бека Евкурова, который был заинтересован показать для Кремля хорошие результаты голосования за партию власти".

На выборах в Госдуму в Ингушетии "Единая Россия" получила 90,96 процента голосов избирателей. Явка на избирательные участки, по официальным данным, составила 86 процентов. При этом наблюдатели от оппозиции уверяют, что явка не превышала 15 процентов, сообщается о многочисленных фактах вбросов бюллетеней.

Оппозиционеры не стали обращаться в светский суд, поскольку считают, что он защищает только интересы власти, - пишет Lenta.ru.

---------------------------------

До этого подобные сведения доходили и из Дагестана. Просто в Дагестане пока не подавали в шариатский суд.

 

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: Выборы
« Ответ #184 : 15/12/11 , 19:06:07 »

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #185 : 15/12/11 , 21:43:49 »
ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ: "ВЕБ-КАМЕРЫ НА УЧАСТКАХ НЕ ПОМОГУТ".


   
http://www.rapsinews.ru/incident_news/20111215/258920286.html
15:18 15/12/2011
"МОСКВА, 15 дек - РАПСИ, Диана Гуцул. Наличие веб-камер на избирательных участках сильно усложнит процесс подтасовки голосов, но не дает гарантий отсутствия фальсификаций во время выборов, считают известные адвокаты, опрошенные агентством РАПСИ/rapsinews.ru.
Владимир Путин в четверг, отвечая на вопросы россиян в прямом эфире программы "Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение" предложил главе Центральной избирательной комиссии установить веб-камеры на всех избирательных участках, чтобы обеспечить открытые и честные выборы президента РФ, которые состоятся 4 марта 2012...
Дмитрий Аграновский сомневается в эффективности подобного нововведения. По его мнению, при появлении веб-камер появятся и методы для их "обхода". "Один из важных шагов - отмена системы ГАС Выборы, которая совершенно не подконтрольна оппозиции, а только власти. Будут веб-камеры - будут специальные тренинги, как обойти их", - говорит Аграновский."

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15516
Re: Выборы
« Ответ #186 : 16/12/11 , 12:03:07 »
Немецкая сатира о выборах в России 4 декабря 2011 г.

http://www.youtube.com/watch?v=6DVUh02nbws&feature=youtu.be

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #187 : 16/12/11 , 13:24:28 »
Интересная статья, и мысли правильные   

[Дек. 16, 2011|12:40 pm]
         
http://rusproject.org/current/current_2/i_chto_teper_krav

И что теперь делать?
В прошлой статье я попытался прояснить ситуацию со статистикой по выборам. Там всё плохо, что намётанным глазом сразу видно, однако есть нюанс: сейчас дело уже не в статистике. Дело вовне статистики на данный момент ещё хуже. Причём, настолько хуже, что ровно тот же результат был бы даже безо всякой статистики вообще.
Ибо выборы — лишь повод. А причина кроется в самом положении вещей.
Вы наверно замечали, что стоит посетить какое-нибудь госучреждение, в половине случаев останется чувство, будто вас облили дерьмом из ушата? Испытывали наверно после этого желание прямо здесь же на месте всех перестрелять или же, напротив, отчаяние от собственного бессилия, которое, впрочем, тоже выливалось в какие-то подобные желания? Так вот, эмоции подобного рода люди уже много лет подряд ощущают ежедневно. И не только в госучреждениях, но и в частных тоже. Везде, где что-то надо вам, а не от вас, почти неминуемо где-то рядом заготовлен ушат с дерьмом. Который на вас не преминут опрокинуть.
Вы приходите на работу и понимаете, что всем тут всё пофиг. Коллеги и особенно начальство обеспокоены в основном попилами. Вам хамят вахтёры, уборщицы и даже повара, а им все хамят в ответ.
Вы включаете телевизор и видите там круглосуточную истерику, трупы, сериалы про бандитов и каких-то до неприличия тупых представителей богемы. Иногда телевизионщикам поручают рассказывать о позитиве, но они всю жизнь тренировались делать репортажи про трупы и мастерски обсирать всё вокруг себя, поэтому позитив в их устах выглядит настолько наигранно, что это вас злит ещё больше.
Когда вы идёте домой поздно вечером, то постоянно стремаетесь, что вас ограбят или даже убьют. Вы стремаетесь, что убьют или ограбят вашу жену или детей.
Вы понимаете, что на квартиру вам никогда не накопить. Вам неясно как сделать так, чтобы ваших детей в школе научили хоть чему-то отличному от употребления наркотиков. Вы не уверены, что случись чего со здоровьем, вас вылечат, а не просто разведут перед смертью на кучу бабок.
Вы не видите никакого будущего, но зато видите, как яростно гадят на ваше прошлое.
Каждодневный стресс. Каждодневное ощущение себя дрожащей тварью, барахтающейся в нечистотах. И так у всех.
И во время выборов имел место быть всего лишь традиционный плевок в лицо многим людям одновременно. Много людей одновременно поняли, что результаты подтасовываются, но при этом президент, не стесняясь, рапортует, что всё было честно. Те, которые пошли наблюдателями, получили страшный удар по собственному достоинству. Они видели, как их пытаются обмануть, их оскорбляли, выгоняли с участков, иногда даже избивали. Естественно, они рассказали про это остальным. Естественно, рассказали ярко, поскольку это действительно было яркое ощущение. Ярко негативное.
Было ли такое раньше? Да, было. Оно было всегда, но оно копилось каждый день каждого года и наконец набрало критическую массу. Когда терпеть стало уже невмоготу. Когда эмоции нагрелись да той температуры, что не воспламениться просто уже не могли. И сейчас просто настал момент, когда плюнули в лицо не каждому по отдельности, а многим сразу и по одному и тому же поводу.
Выборы можно было бы подделать, и оно бы прокатило, если бы при этом столь демонстративно не плюнули в лицо. Если бы без хамства председателей комиссий, без рукоприкладства и так далее. Если бы без попыток выставить виноватыми тех, кто сам же и пострадал, хотя действовал полностью в рамках закона. И, само собой, если бы до этого не плевали бы в лицо при каждом удобном случае.
C другой стороны, продемонстрированное отношение взбесило бы разве что самую малость меньше, даже если бы подтасовок не было бы вообще.
Штука в том, что получившие власть не сумели удержаться. Слишком многим из них хотелось иметь не только материальный бонус, но и моральный. Хотелось одновременно и рассекать на мерсах, и унижать холопов. Хотелось откусить не только положенный в рот палец, и даже не руку, а всё тело целиком. И от этой безраздельной жадности всё как раз и дошло до точки.
Лично я вполне понимаю все те толпы людей, которые сейчас в ярости. Тех, кто идёт на митинг и даже тех, кто уже тайно затачивает автомат Калашникова. Их действительно доконали. Их довели до нервного срыва. До состояния, когда себя уже не только не контролируешь, но и даже не хочешь контролировать.
И сделали это не Немцов с Навальным — эти только лишь воспользовались ситуацией. Яму выкопала сама система, и сама же система в неё столкнула. Либералы лишь корректируют дальнейшую траекторию падения.
Не Немцов с Навальным подтасовали результаты выборов, нет. Они лишь воспользовались теми эмоциями, которые вызвала подтасовка и, самое главное, то, как она осуществлялась — с откровенным хамством и так далее. Другое дело, что даже если бы подтасовок не было бы вообще, они скорее всего действовали бы точно так же. Поскольку тут важен даже не сам факт, а его окружение.
Люди обозлены совершенно реально. Да, набросы поддают жару, но задумайтесь, отчего не снижают оный жар набросы с другой стороны? Не только ведь сторонники Навального ходят по журналам и разжигают — по журналам ходят ещё и боты ЕР, которые пытаются тушить. Но почему-то тушить у них получается так, что разгорается ещё сильнее.
А всё почему? Потому что условный Навальный поёт про те эмоции, которые у людей уже есть. Поёт талантливо и со вкусом. А боты из ЕР делают то же, что делали и до этого: хамят всем, до кого смогут дотянуться, строят из себя невесть кого, очевидно мухлюют и так далее. Условный Навальный при этом тоже, само собой, мухлюет, но далеко не так явно и без барской позиции.
Ровно поэтому затушить не получается. Да и вообще затушить вот так напрямую — невозможно. Ибо движет людьми на данный момент жажда мести. Мести за годы унижений. Именно унижений, а не ограблений или чего-то подобного. А в ответ их унижают ещё сильнее. Это всё равно как тушить костёр керосином.
На очередном митинге дело неминуемо дойдёт до травм или до стрельбы и тогда уже всё полыхнёт масштабно. Я сейчас сильно сомневаюсь, что процесс кому-то удастся остановить, поэтому речь имеет смысл вести исключительно о направлении процесса. Чтобы на выходе мы не получили раздолбанную страну с теперь уже по настоящему оккупационными властями и кучами трупов за спиной.
По этой причине каждый (особенно те, у кого кипит уже совсем сильно, поэтому не приходить на митинги он уже не может) должен для себя ответить вопрос: какой результат ты хочешь в конце? «Прогнать Путина» — это не результат. И «прогнать Единую Россию» — тоже. Ибо ни то, ни другое не является конечным состоянием. В конечном состоянии кто-то должен занять их место. И вот тут надо определиться, кто и как.
Если ты хочешь именно перепроведения выборов, чтобы места во власти заняли в той пропорции, в которой имеет место быть реальная народная поддержка — займись хотя бы проверкой протоколов. Пусть у тебя на руках будут явные юридические доказательства фальсификаций. Если всем будет очевидно, что фальсификаторов поймали за руку, но и после этого перевыборы не состоятся, тут вполне закономерно станет говорить о смещении власти вне выборов.
Положим, перевыборы не состоялись. Или, положим, ты не веришь, что таким способом вообще можно чего-то добиться. Ну тогда хотя бы введи для себя какие-то критерии отбора тех, кого бы ты хотел видеть у руля после гипотетического смещения. Вполне ведь понятно, что Зюганов на пару с Немцовым и при поддержке борцов за отделение Кавказа вне парламента совместно рулить никак не смогут. Кто тогда должен рулить? Люди каких убеждений? Какие силы?
Реши, за которую идеологию лично ты? Которая сила выражает эту идеологию? Ответь сначала на эти вопросы. Пусть те, с кем ты имеешь дело, тоже на них ответят. Пусть на них ответят те, кто тебя куда-то зовёт, или, тем более, пытается вести за собой массы.
Волна недовольства вполне объективна, но если ты не будешь знать, чего ты хочешь в результате, то тебя на этой волне запросто оттранспортируют в такой ад, по сравнению с которым померкнут все предыдущие годы унижений. Особенно если ты будешь рассуждать в рамках: «главное сейчас кому вломить, а потом как-нибудь разберёмся». С таким подходом крах неизбежен.
Политическую неразборчивость обычно проповедуют те, кому ты нужен только как массовка. Поэтому лично я вообще не готов ходить на митинги вместе с теми, чьих убеждений я в корне не разделяю.
В частности, мне кажется в высшей степени ущербной идея отделения некоторых республик на том основании, что национальности проживающих там людей кому-то не нравятся. Даже если те национальности действительно плохие, всё равно лучше, если их будем контролировать мы, а не наши добрые друзья — американцы. Те, уверяю, проконтролируют совсем иной процесс. Например, процесс размещения там своих военных баз, систем ПРО, ракет и, что ещё веселее, подготовки террористов для засыла на нашу территорию.
Я считаю, что коррупция — это очень плохо, но приватизация всего подряд — это не способ борьбы с коррупцией. Это способ ещё большего мега-попила, чем есть сейчас. Задумайтесь, ведь откаты берут совсем не только в госпредприятиях. В частных их берут с не меньшим удовольствием. Приватизация госсобственности — это такой же способ передать страну под контроль заведомо враждебных к нам сил, равно как и отделение республик.
С людьми, которые проповедуют такое, я не встану рядом. Даже с целью совместно бороться за честные выборы. Ибо, во-первых, я тем самым оказываю поддержку и другим их идеям тоже, а, во-вторых, подозреваю, у них нет цели сделать выборы честными. У них есть цель под предлогом нечестности выборов добиться тех других своих целей. Расчленения страны. Приватизации госсобственности. И так далее. Далеко не все их сторонники озабочены тем же, но вот сами лидеры — озабочены.
Другим я тоже с подобным людом сотрудничать не рекомендую. Но, положим, у тебя другие представления о тактике и стратегии. Ты, положим, веришь, что объединение будет чисто тактическим, временным и только по одному вопросу. И ты поэтому хочешь поучаствовать в одной с ними движухе.
Тогда сразу реши, при каких условиях ты сразу же эту движуху покинешь. Какую черту надо перейти твоим временным союзникам, чтобы ты понял: тебя ведут совсем не туда, куда ты хотел прийти.
Более того, реши в какой момент ты оттуда уйдёшь даже в том случае, если они тебя поведут туда, куда ты хотел: понятно ведь, что рано или поздно они и другие свои идеи решат осуществлять. Реши, как ты потом компенсируешь ту коллективную их поддержу, в которой ты поучаствовал: они же, благодаря тебе и другим тебе подобным, через некоторое время наберут изрядную силу. И тогда тебе будет непросто тормознуть реализацию прочих их целей.
Найди те силы, которые хотят того же, что и ты. Выясни у них, каким образом они собираются потом сбросить весь этот баласт из временных союзников в одном вопросе. Выясни, почему они не могут этого сделать сразу же. Разберись, кто вообще кого контролирует. Спроси, например, почему нельзя с трибуны прямо этого митинга вышвырнуть всех либералов и митинговать строго просоциалистическим составом.
Я тоже ощущаю всё это кипение эмоций. Я понимаю, что озлобленность такая, что сейчас уже хочется просто выйти и всем вломить, чего бы там ни было дальше. Но чтобы дальше таки прийти к результату, нужна позитивная программа. То бишь, не только против чего-то, но и за какое-то конечное состояние. У тех, кто тебя собирается вести, она, не исключено, есть. Но они её тебе, не исключено, не раскрывают. Например, они могут хотеть больших бонусов для себя в обмен на открытые ворота для наших добрых друзей из НАТО. Я не уверен, что такая программа является позитивной в смысле «положительной», но чтобы тебе хоть как-то тягаться с такими временными союзниками, без своей позитивной программы — никак. Без неё ты будешь пешкой в руках враждебных тебе сил.
P.S. Неизменно поражают интеллектуалы, гордо заявляющие «а у меня всё не так».
У меня тоже всё не так. Из этого сразу понятно, что и у всего остального населения всё не так, а митинговать люди идут исключительно потому, что ЦРУ заплатило лично каждому из них.
Алексей Кравецкий


____________
А кроме того, я считаю, что Соединённые Штаты должны быть уничтожены.

http://ustik.livejournal.com/282833.html#cutid1

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #188 : 16/12/11 , 14:01:54 »
Результаты по регионам, упорядоченные по убыванию доли фальсификаций в общем числе избирателей.



Конечно, эта очистка носит приблизительный характер и выявляет не все виды фальсификаций - в основном вбросы и приписки. Статистическая погрешность оценки небольшая, порядка 2-3%, но правильнее рассматривать ее как верхнюю оценку результатов ЕР. Поскольку учет других видов фальсификации - например, кражи голосов - сделает результат ЕР еще меньше. Кроме того, есть регионы, в которых избирательные участки без подтасовок практически отсутствуют, и в них оценка ЕР также сильно завышена.

http://dmitrykogan.livejournal.com/46452.html#cutid1

8-Дек-2011 10:22 am none (UTC)

willyst
Я бы исключил из статистического анализа кавказские национальные республики (и некоторые другие) вплоть до Башкирии включительно.
Потому что, на примере Чечни, ее результаты могут оказаться совершенно достоверными:
1) в территорию были огромные финансовые вливания, республика практически отстроена заново, новые дома, новые дороги - какие при это могут быть претензии к действующей власти?
2) в этих республиках традиционно сильны патерналистические настроения, приводящие к поддержке действующего власти и строя.
3) в республиках сильны родовые традиции, при которых весь род (село, община, аул, ущелье и проч.) поступает так, как решили старейшины.

8-Дек-2011 12:09 pm none (UTC)

dmitrykogan
Для каждого региона оценка строилась отдельно как раз для того, чтобы учесть региональные отличия. Обратите внимание на таблицу по регионам - в Чечне и Ингушетии методика диагностирует большой процент фальсификаций, но результат ЕР все равно остается высоким. А в Дагестане и Башкирии не так - после очистки доля ЕР сильно падает. Но конечно, оценка достаточно грубая, но заниженная - на самом деле фальсификаций больше.

9-Дек-2011 09:15 am none (UTC) - Re: Вопрос по рассчетам

Ivan Operchuk
Здравствуйте, хотелось бы продолжить дискуссию.


1) Распределение голосов по партиям легко может зависеть от явки, вполне очевидный и чисто социальный момент: сторонники маленьких партий, как правило в большем проценте приходят на выборы, потому что их мало, и, зная об этом, они более мотивированы прийти и отдать свой голос, с другой стороны сторонники партии лидера далеко не на всех участках столь же массово идут голосовать, так как свои и так победят, мотивация ниже. и чем больше их придет на конкретном участке, тем сильнее меняется процент в пользу партии - лидера, соответственно падает процент остальных партий, что и видно по графикам.

2) Соответственно, если строить график распределения, подобный вашему, то в зоне с высокой явкой будет больший процент партии-лидера. Учитывая дотационную Чечню, где вполне может быть и явка 95% и за единоросов 99%( а за кого им еще голосовать? ), получается что и точка с 100% явкой и почти полным процентом за ЕДРО вполне статистически оправдана. Получается, что в целом ничего сильно выдающегося на таком графике нет.

3) Далее, про Чечню я не понял из вашей таблицы - у вас там уровень махинаций - 95% но при этом высокий процент за едро, поясните, пожалуйста... вы думаете что там никто на выборы не пришел, и основные голоса - это приписка? Как вы получили этот результат, если такая картина по всей Чечне - высокая явка и почти все за Едро? Подобный вопрос возникает и по другим регионам с общей высокой явкой.

4) Скажите, как вы применяли закон больших чисел в данной ситуации ?

5) Вы пишете, что рассчитывали всё по разным регионам, а графики, которые вы приводили, с разложением на аномальные и нормальные голоса - тоже по регионам? или общие? А коэффициент рассчитывали отдельно для каждого региона?

6)Давайте в качестве примера возьмем два гипотетических региона, где разный уровень поддержки партии-лидера и посмотрим распределение по явке и количеству голосов. Очевидно, будет 2 холма, так ? А если взять не 2 региона а 100?
Закон больших чисел тут работать не будет, так как нет нормирования по дисперсии и сдвига по мат ожиданию для складываемых случайных величин (у них разные параметры в зависмости от региона ). Графики, приведенные вами отражают ситуацию по всей стране, в которой множество зон с разной поддержкой правящей партии и разной соц активностью, соответственно, нельзя ожидать гладкой кривой нормального распределения, и как следствие эти графики не позволяют говорить о фальсификациях, и подбирать общий коэффицент.

Интереснее посмотреть график по одному региону и к нему подбирать весовые коэффиценты. Но опять же, те же поляки при анализе распределения голосов на выборах в разных странах пришли к выводу, что распределение голосов не нормальное, а логнормальное, и закономерно может иметь приподнятую правую часть, особенно у партии - лидера, что у них к слову так же наблюдается... И да, у них распределение по общей явке больше похоже на нормальное, так как Польша заметно меньше чем Россия, и заселена населением с равномерно распределенным уровнем жизни и соц. активностью. у нас банально от действий губернатора - единороса легко может меняться лояльность населения к партии, без подтасовок.

На мой взгляд при подборе коэффициентов и расчете разницы, так же следует учитывать тот факт, что закон распределения голосов может быть не похож на закон нормального распределения, что так же снижает уровень получаемых аномальных голосов.

9-Дек-2011 10:34 am none (UTC) - Re: Вопрос по рассчетам

dmitrykogan
1) Это лирика, нет смысла фантазировать про мотивацию, этому конца не будет. Считайте это экспериментальным фактом, многократно подтвежденным мировой практикой. Небольшие вариации возможны, конечно, но это именно вариации в обе стороны. А процент ЕР по всей стране зависят от явки чуть не линейно.

2) Статистически этот случай не как не может быть оправдан - это статистическая аномалия. Его можно объяснить тем или иным образом, но это уже вне статистики.

3) Алгоритм коррекции по всем регионам был одинаков - я приводил долю ЕР к одному и тому же уровню вне зависимости от явки, т.е. делал число избирателей пропорциональным числу избирателей всех остальных партий. Коэффициент пропорциональности рассчитывался для каждого региона как минимум отношения кумулятивных сумм по ЕР и по всем остальным партиям (начиная с низкой явки). Коэффициенты и зависимости получались разные, суммарную картину видно на графиках.

4) Закон больших чисел - это базовый статистический принцип. Если он нарушается, то для этого должны существовать серьезные причины, которые нужно выявить. В данном случае это фальсификация в польху ЕР.

5) Графики общие, чтобы не загромождать пост для широкого читателя. Коэффициенты рассчитывались отдельно - см. выше

6) Здесь у вас много ошибок. Никакую нормальность я не использовал. Закон больших чисел работает независимо от нормировки, достаточно, чтобы величины имели одинаковую природу.

9-Дек-2011 08:00 pm none (UTC)

helena_popova
я окончила мех-мат и лет десять преподавала теорвер и матстатистику :))
И я учила студентов, что далеко не всё распределено по Гауссу. Есть распределения вообще с расходящимися хвостами.

Самое смешное, что после "коррекции" график ЕР не стал больше похож на гауссову кривую - просто ассиметрия стала в другую сторону. Т.е. математическая задача,, поставленная Вами, не решена - зависимость голосования от явки не исчезла, просто изменился её вид на более Вам нравящийся.

А на торчащем "хвосте" вообще всего три точки (Кавказ, очевидно).

9-Дек-2011 08:34 pm none (UTC)

dmitrykogan
Такое полное непонимание материала непростительно даже преподавателю ПТУ, а не то что мехмата. Зависимость распределения голосов по партиям исчезла ПОЛНОСТЬЮ, поскольку соотношение между голосовавшими за ЕР и остальные партии для любой явки после коррекции является константой.

И причем тут гаусс? Я несколько раз подчеркивал, что нормальность не использовал.

9-Дек-2011 09:40 pm none (UTC)

helena_popova
ну да, Вы использовали некое "колоколообразное распределение, типичное для статистического процесса, зависящего от большого числа факторов."

Что это за зверь такой?

И почему явка и результаты не могут коррелировать? Они же очевидно зависят от третьего фактора - лояльности власти, а также от подчинения авторитетам.

А уж 4% явки в Чечне - это песня. Конечно, насчёт почти 100 они малость загнули. Но вы насчёт 4-х загнули сильнее. Там чиновников и членов их семей больше!

10-Дек-2011 07:59 am none (UTC)

dmitrykogan
Могут, но в незначительной степени и разнонаправленно - т.е. в одном регионе в пользу ЕР, в другом в пользу коммунистов, в третьем в пользу ЛДПР. Но если по всей стране доля только одной партии линейно зависит от явки, а доли остальных - нет, это автоматически означает, что эта зависимость создается искусственно. Профессиональный статистик должен замечать такие вещи мгновенно.

15-Дек-2011 03:08 pm none (UTC) - это автоматически означает

red_army_1917
Это автоматически означает, что у сторонников ЕР более мощна мотивация для посещения избирательных участков, И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

ЭТОТ КОНТИНГЕНТ ПРОСТО БОЛЕЕ АКТИВНО(ПОЛНО) ПОШЕЛ НА ВЫБОРЫ И ЗАЩИТИЛ ЗАВОЕВАНИЯ 2000-2011Г., ОТДАВ СВОЙ ГОЛОС ЗА ЕР, А ВОТ В СТАНЕ ПРОТИВНИКОВ НАБЛЮДАЛАСЬ АПАТИЯ, ИМЕННО ПО ЭТОМУ В 90-ЫЕ ГОДЫ, КОГДА АНТИПАТИЯ НАБЛЮДАЛАСЬ ПО ВСЕМУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ СПЕКТРУ, ЯВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ В ЭТИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СПЕКТРАХ БЫЛА ОДИНАКОВАЯ, А РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГАУССОВО.

15-Дек-2011 05:27 pm none (UTC) - Re: это автоматически означает

dmitrykogan
Это довольно распространенное возражение, обычно говорящее о предвзятости. Дело в том, что мотивация уже включена в результаты голосования и не отражается на оценке. Естественно, что мотивация сторонников различных партий разная и отражается на явке. Но результаты голосования отражают мнения людей, пришедших на выборы, и ничего не говорят об остальных. Проблема с ЕР заключается в том, что доля ее избирателей за висит от явки - т.е. чем больше избирателей придет, тем больший процент среди них составят едросы. Это противоестественно - число избирателей разных партий должно расти примерно пропорционально. Коэффициенты этой пропорциональности зависят от мотивации, но доля каждой партии не может зависеть от того, сколько народу пришло на участок. Отдельные случаи возможны, но эта ситуация наблюдается по всей стране - для каждого региона, отдельно для города и отдельно для деревни и т.д. Иных причин для этого, кроме тотальной фальсификации, быть просто не может - так устроен мир.

15-Дек-2011 07:08 pm none (UTC) - 2 момента

red_army_1917
1. "число избирателей разных партий должно расти примерно пропорционально" - это требует доказательств. Без доказательства этого утверждения справедливого именно для этих выборов выводы о фальсификации голословны и не убедительны.

15-Дек-2011 08:59 pm none (UTC) - Re: 2 момента

dmitrykogan
1. Это утверждение справедливо для всех выборов, которые можно так называть. Все избирательные участки разбиваются на два основных типа - с нормальной явкой 30-50% и повышенной. На участках с нормальной явкой законы статистики действуют в полной мере, и доли партий там от явки практически не зависят. На участках с повышенной явкой картина иная - соотношение между собой избирателей всех партий, кроме ЕР, сохраняется, но повышенная явка достигается только за счет ЕР. Теоретически можно придумать объяснения этой аномалии - например, можно прежположить, что едросы живут компактными анклавами. Но эта гипотеза не подтверждается - в расположении нормалььных и аномальных участках нет никакой системы, они могут быть раасположены в соседних микрорайонах или поселках и т.д. И так далее - любой независимый социолог тут разберется, мне уже лень объяснять очевидные вещи.

15-Дек-2011 02:28 pm none (UTC)

hcube
Слишком сильно зарезал. Судя по восходящей ветке, % за ЕР все-таки чуть повыше. Но 13-15% они вбросили - это факт. И это еще не считая административного давления на избирателей, которое статистическими методами так просто не выявишь.

Еще - есть не только вброс, но и воровство голосов - оно тоже дает, вероятно, около 5%.

15-Дек-2011 02:48 pm none (UTC)

dmitrykogan
Конечно, оценка довольно грубая. Но нижняя, так что реальные фальссификации еще больше

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #189 : 17/12/11 , 13:10:56 »
Оппозиция - такая оппозиция
17-Дек-2011 11:39 am

На мой взгляд, либеральная оппозиция, которая внезапно оказалась перед потрясающим для себя шансом оседлать протест людей против существующего положения вещей, не очень хорошо понимает, что именно она делает. Либо - что равно вероятно - люди, стоящие за ней, наоборот, очень хорошо понимают, что именно нужно делать, а что - нет.

Поясню. На сегодня основной мотив будущего митинга 24 декабря повторяется в трех лозунгах, вокруг которых, кажется, сформирован консенсус. Отмена результатов выборов, пересчет голосов, новые выборы. Ну, и в качестве опций - отставка Чурова, ЦИК, высказывание неприятных слов в адрес Путина и тому подобное.

Отложим опции пока в сторону. Люди выйдут, организаторы - та самая либеральная оппозиция - должны предложить им некую позитивную программу. Что нужно делать. Позитивная программа пока сводится именно к трем требованиям - пересчет, отмена, новые выборы. При этом в качестве условия ставится непреложное - мы против революций. Оценим.

Что означает пересчет в текущих условиях? Допустим, кто-то (скажем, президент - хотя  не совсем понятно, на основании чего и есть ли у него такие полномочия - но допустим) принимает решение о пересчете. Кто будет считать? Прежние участковые комиссии? И как это себе представляет наша оппозиция? Председатель комиссии, который в прошлый раз фальсифицировал данные, сейчас подпишет правильный и честный протокол после пересчета? И привезёт сам себе срок? Не смешите.

Значит, эти считать не должны. Должны другие. 100 тысяч избирательных участков. Хотя бы по 5 человек. У оппозиции есть 500 тысяч человек, которые завтра сядут и пересчитают голоса? И еще вопрос - а кто именно и на основании чего легитимизирует этих пересчетчиков? Почему считала Марьванна, а не Ивансеменыч?

Кроме того - в истории уже были случаи масштабного пересчета голосов. Помнится, Джордж Буш во Флориде оспорил результаты и пересчитал голоса. Ой-вэй, что там было! Был бардак. Пересчетчики нашли кучу недействительных голосов, нашли новые голоса и потеряли старые. Достоверность пересчета была ничуть не лучше первой попытки. В итоге, чтобы не усугублять балаган, плюнули и зафиксировали результаты бардака - но вопрос о правдивости остался. Это была Флорида. Один штат из пятидесяти. Можно себе представить, что будет твориться при пересчете в 90 субъектах РФ.

Говоря иначе - сколь-либо толково пересчитать голоса на всей территории проблематично. Главное - партии, прошедшие в Думу, желанием таким не горят. А оппозиция банально не имеет никаких возможностей для этого. Да и желания, кстати, тоже. Голосить - это одно. Делать - это другое. Значит - единственный вариант - отказ от пересчета и волевая отмена выборов. "Им бы понедельники взять и отменить." Оценим и этот вариант.

Допустим, президент Медведев принимает решение об отмене выборов. Ну, отменили и отменили. Назначает, соответственно, новые. Не будем вдаваться в фантастичность такого сюжета - допустим. А четыре партии, прошедшие в Думу, берут и обращаются в Конституционный суд. С вопросом - "А с хрена ли?" И - выигрывают дело. Сразу. Легко и влёт. Ибо правовых оснований действительно нет. Ничего не напоминает? Мне - очень. 1993 год. Осень. Сентябрь - октябрь. Как можно преодолеть решение Конституционного суда? Правильно, залпом из танковых орудий и легким праздничным расстрелом населения на улицах Москвы. Либералы-оппозиционеры, значит, против революций? Ну-ну.

Третий вопрос. Новые выборы. Допустим, Думу мы расстреляли, кровь пустили - будем снова выбирать. Разве можно доверить этому ЦИКу и этим ТИКам и УИКам проводить новые выборы? Собственно, из-за них-то вся катавасия. Значит, будем формировать новые. Кто будет формировать? И из кого? У Немцова сотоварищи есть ответ на этот вопрос? Не слышал. По-моему, нет. Повторюсь - голосить "Гевалт" - это легко. А вот что-то делать - тут уже сложнее.

Самое главное. Время - не резиновое. Оно тихонечко тикает. И уже очень скоро дотикает до 4 марта. Выборы президента. К этим выборам мы приходим, так нужно понимать, в той же самой ситуации - в ситуации, когда никаких гарантий того, что посчитают честно, нет. Мы уже убедились, что нынешние гарантии ничего не гарантируют. Предложение Путина о веб-камерах на избирательных участках - сущий бред. 100 тысяч участков. Даже по одной камере - это нужно сажать 100 тысяч наблюдателей, которые будут сутки напролет пялиться в монитор и бдить. А если председатель убежит в туалет и там подделает протокол? То есть, на каждом участке нужно делать филиал "Дома-2" - я правильно понимаю? Не уверен, что Ксения Анатольевна даже с её опытом осилит 100 тысяч "Домов-2".  Других спецов такого профиля у оппозиции - нет. Разве что Божена.

Значит, нужно кровь из носу садиться и срочно вносить поправки в законодательство о выборах, создавая железобетонную систему гарантий, препятствующих фальсификации. Не зависящую от честности избирательных комиссий, от манипуляций ТИКов, от ловких программистов ЦИКа. Это - не один день и не одна неделя. А до 4 марта времени - совсем ничего.

Говоря иначе - отвлекая людей на уже свершившийся факт, который исправить чудовищно сложно, если теперь вообще возможно, либеральная оппозиция, кляня Путина и его кровавый режим, делает всё возможное, чтобы оставить всё как есть.

Единственный лозунг и единственное требование, которое на настоящий момент можно признать вменяемым - создание комиссии из представителей власти, оппозиции, общественности, которая в срочном порядке подготовит, внесёт и добьется внесения изменений в законодательство о выборах. Гарантирующих честность их проведения и подсчета голосов. Все остальное - либо сущий бред и объективно ведет к нарастанию напряженности, либо не менее объективно играет на руку власти, которую так завзято клянут горе-оппозиционеры.

Нужно готовить группу специалистов, которые от имени оппозиции, получившие мандат от имени митингов по всей стране, смогут участвовать в подготовке таких изменений. Нужно получить согласие митингующих на то, чтобы эта группа представляла их интересы и пробивать требование о внесении изменений в законодательство - причем до выборов президента. Почему-то либералы-оппозиционеры этот вариант не рассматривают и тщательно его замыливают. У них другие задачи и другие цели, видимо.

Не нравится нам Путин? Замечательно. Давайте изберем другого. Выскажется большинство за него? Мне этот вариант зело не нравится - но я его приму. Если выборы будут честными. Честные выборы и гарантии их честного проведения - вот самое главное на нынешний момент. Остальное - чушь. И подготовка к реальной цветной революции в марте 2012 года.

ПС. Кстати, интересный момент. Илья Пономарёв - один из организаторов митинга 24 числа - депутат Думы от СР. Любопытно, но он категорически не желает отказываться от мандата. Ну, там он, конечно, объясняет это высокими соображениями - но где логика? Проводить митинг за честные выборы, голосить, что выборы фальсифицированы - и при этом держаться всеми конечностями за мандат, добытый в нелегкой борьбе? Как говориться - Изя, ты или крестик сними, или трусы надень.

http://el-murid.livejournal.com/412917.html#cutid1

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #190 : 17/12/11 , 15:34:19 »

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #191 : 18/12/11 , 01:25:34 »
Проект повестки дня заседания ЦИК России №76, назначенного на 18 декабря 2011 года

Проект

ПОВЕСТКА ДНЯ

ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
_______________________________________________________________________


18 декабря 2011 года
Начало заседания в 11 часов 00 минут

 

О регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Рината Зайнулловича Хамиева кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей


ЭБЗЕЕВ
Борис Сафарович



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата на должность Президента Российской Федерации Рината Зайнулловича Хамиева


ЭБЗЕЕВ
Борис Сафарович



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



Об открытии специального избирательного счета кандидата на должность Президента Российской Федерации Рината Зайнулловича Хамиева


ЭБЗЕЕВ
Борис Сафарович



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Светланы Михайловны Пеуновой кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей


ВОРОНОВА
Татьяна Геннадьевна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата на должность Президента Российской Федерации Светланы Михайловны Пеуновой


ВОРОНОВА
Татьяна Геннадьевна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



Об открытии специального избирательного счета кандидата на должность Президента Российской Федерации Светланы Михайловны Пеуновой


ВОРОНОВА
Татьяна Геннадьевна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Виктора Ивановича Черепкова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей


КУЛЯСОВА
Нина Александровна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата на должность Президента Российской Федерации Виктора Ивановича Черепкова


КУЛЯСОВА
Нина Александровна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



Об открытии специального избирательного счета кандидата на должность Президента Российской Федерации Виктора Ивановича Черепкова


КУЛЯСОВА
Нина Александровна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Дмитрия Федоровича Мезенцева кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей


КУЛЯСОВА
Нина Александровна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата на должность Президента Российской Федерации Дмитрия Федоровича Мезенцева


КУЛЯСОВА
Нина Александровна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



Об открытии специального избирательного счета кандидата на должность Президента Российской Федерации Дмитрия Федоровича Мезенцева


КУЛЯСОВА
Нина Александровна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Михаила Дмитриевича Прохорова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей


ВОРОНОВА
Татьяна Геннадьевна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О регистрации уполномоченных представителей по финансовым вопросам кандидата на должность Президента Российской Федерации Михаила Дмитриевича Прохорова


ВОРОНОВА
Татьяна Геннадьевна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



Об открытии специального избирательного счета кандидата на должность Президента Российской Федерации Михаила Дмитриевича Прохорова


ВОРОНОВА
Татьяна Геннадьевна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Леонида Григорьевича Ивашова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей


ВОРОНОВА
Татьяна Геннадьевна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Эдуарда Вениаминовича Савенко кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей


КОНКИН
Николай Евгеньевич



секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Бориса Сергеевича Миронова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей


ЭБЗЕЕВ
Борис Сафарович



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации



О документах, представленных для самовыдвижения Лидии Тимофеевны Бедной кандидатом на должность Президента Российской Федерации


КУЛЯСОВА
Нина Александровна



член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Секретарь
Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации



Н.Е. Конкин

 

В повестку дня заседания могут быть внесены изменения.

Контактные данные для аккредитации средств массовой информации:

телефон –             (495) 606-13-25      , электронная почта – zapros@cikrf.ru

http://cikrf.ru/news/cec/2011/12/17/povestka_76.html

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #192 : 18/12/11 , 12:00:06 »
ЦИК обнародовала причину отказа Борису Миронова в регистрации кандидатом в президенты


   
Основанием для официального отказа послужило решение от 8 апреля 2010 года суда г. Петропавловска-Камчатского о признании экстремистским материалом книги "Приговор убивающим Россию" (Москва, 2005 г.).

http://ivan-mironov.livejournal.com/60350.html

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #193 : 18/12/11 , 15:53:05 »
Был бы человек, а статья найдётся


   
Сообщается, что генералу Ивашову отказано в регистрации по причине того, что ЦИК и избирательная комиссия субъекта федерации не были своевременно извещены о времени и месте проведения собрания группы граждан по выдвижению кандидата.

Повод предельно формальный. Постановление ЦИК, безусловно, может быть обжаловано - но уже очевидно, что первый же фильтр отсекает сколь-либо вменяемых конкурентов. Власть не рискует, и вполне хорошо усвоила урок генерала Лебедя. Она постарается решить проблему с минимальными фальсификациями - но с максимально возможными гарантиями того, что даже если и будет второй тур, то избежать любых возможных неожиданностей еще на этапе выдвижения.

http://el-murid.livejournal.com/413921.html

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Выборы
« Ответ #194 : 18/12/11 , 18:47:50 »
Заявление генерала Ивашова

Режим, который десятилетиями грубо попирает все духовно-нравственные законы и традиционные культурные ценности России, окончательно встал на путь беззакония и разрушения существующей политической системы. Фальсификация выборов в Государственную Думу 4 декабря и нарушения ЦИК в ходе выдвижения кандидатов в Президенты РФ сегодня в глазах народа делают нелегитимными все основные институты государственной власти и социального управления.

10 декабря 2011 года на собрании инициативной группы по моему выдвижению кандидатом в президенты присутствовали официальные Представители Центральной избирательной комиссии (ЦИК), которые публично подтвердили факт соблюдения всех необходимых процедур ЦИК, признали легитимным и законным прошедшее голосование. Представители ЦИК подписали все необходимые юридически значимые документы. Однако, сегодня ЦИК неожиданно изменил свою позицию на прямо противоположную и отказался от данного ранее официального заключения. ЦИК отказал мне в регистрации под надуманными предлогами, цинично плюнув в лицо людям из всех регионов страны, активно поддержавших меня. Замысел нынешнего кремлевского руководства очевиден: мы в состоянии выиграть суд с Центризбиркомом и получить статус кандидата, но не ранее чем за день-два до окончания срока сбора подписей. Это очередное проявление беззакония гарантирует Кремлю удаление из президентской кампании всех неугодных кандидатов. Одновременно допуская к предвыборной гонке откровенных политических аутсайдеров и договорных кандидатов, вы, тем самым, уничтожаете остатки легитимности будущей власти.

Более того, вы лишаете Россию будущего, с равной вероятностью обрекая ее на бунт, либо реализацию сценариев цветных революций, за которыми неизбежны распад государства и угасание некогда великой русской цивилизации.

Я не могу обмануть доверие своих избирателей и поэтому начинаю кампанию объединения и консолидации государственников на базе практической программы вывода страны из политического кризиса. Мы не допустим катастрофы и уничтожения Российского государства.

Честь имею! Генерал-полковник Ивашов.

http://leonid-ivashov.livejournal.com/5974.html