Автор Тема: О природе Власти  (Прочитано 85981 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.


Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: О природе Власти
« Ответ #286 : 27/03/17 , 11:31:17 »

Отвлеченное
События воскресенья позволяют (а скорее даже — вынуждают) снова возвращаться к тому же самому вопросу, который вызвал полное расхождение с нынешним составом московского К-25 (или ОРНД — я по правде говоря, так и не понимаю, что там сейчас. Сами москвичи, похоже, тоже до сих пор разбираются, как себя именовать).

Люди — существа социальные, живущие в созданной только для себя социальной среде. А потому единственный вопрос, который имеет значение для социума — это власть. Только власть (а не деньги, шмотки, жрачка, яхты, дорогие бабы и прочие дешевые понты) имеет значение — просто потому, что только власть дает возможность реализовывать свои идеи. Эти идеи могут быть разными — сегодня, к примеру, реализована идея строительства воровского шалмана от Калининграда до Владивостока. Без власти в руках воров и бандитов из девяностых реализовать ее было бы весьма затруднительно.

Любая иная идея (хорошая, лучше или еще хуже нынешней) тоже может быть реализована только одним образом — через обладание властью. И никак иначе. Потому что человечество пока не придумало иных механизмов реализации. А возможно, и не придумает.
Я не знаю, какова в реальности руководящая идея Навального. Хочет ли он и вправду стать президентом и бороться с коррупцией или это просто такая торговля, а устроит его что-то попроще. Стоит ли за ним госдеп или башня Кремля или он сам такой резкий и решительный. Собственно, это неважно. Важно то, что в рамках логики он действует абсолютно рационально. Не имея возможности прийти к власти системным путем (в путинской мафиозной системе у любого, кто не бандит, шансов практически нет — либо ты уже бандит, либо тебя бандитом сделают, либо тебя вышвырнут), он идет к ней путем несистемным. В данном случае — через уличный протест.

В нашей истории это не самый редкий случай. Во всяком случае, предшественник Путина, передавший ему власть со словами «Берегите Россию» (Ага, щаз), пришел к власти примерно таким же путем — несистемным, так как система его отторгла. Да, условия были иными, стартовые условия для Ельцина тоже отличались от условий Навального — неважно, важен принцип.

Тем не менее, нацеленность Навального на власть очевидна. Что означает только то, что он прекрасно понимает — только власть дает возможности. Необходимым условием субъектности идеи и ее носителей является именно власть. Хотя, конечно, недостаточным.

Вот именно этого понимания и не достает моим бывшим (как я понимаю) коллегам. Собственно, его (понимания) никогда и не было. Им было комфортно в позиции Васисуалия Лоханкина — рассуждая о своей роли в русской революции. Написать там декларацию, погоревать за народ, обличить врагов и супостатов — это к ним. Бороться за власть — не, хлопотное это дело. Вот если нас позовут! Ну, тогда мы обсудим это предложение. Достойно ли оно нас. Достойны ли позвавшие нас нашего величия.

***

Но это преамбула. С амбулой все еще проще.

В любом мероприятии имеются задачи и цели приоритетные и перспективные. Важны и те, и другие, но в разной степени.

Я всегда слышу примерно следующее — вот назовите вашу позитивную повестку, а также предъявите лидера. И если мы с ними согласимся, то тогда мы подумаем.

Парадокс ситуации несистемного прихода во власть заключается в том, что всегда (выделю особо — всегда) приоритетной задачей является негативная повестка. То есть — против чего мы. Деструктивизм — то есть, снос текущего режима — всегда является необходимым условием любого несистемного прихода во власть. «Бархатная» ли это революция, бунт, гражданский конфликт или даже война — деструктивизм всегда приоритетен перед всеми остальными конструктивными задачами. И даже более того — он является самой важной из всех имеющихся приоритетных задач. Хотя бы потому, что только после сноса существующей конструкции можно будет понять — с какого уровня придется стартовать. И грамотная деконструкция как раз и заключается в том, чтобы не снести все до основанья. А оставить как можно больше, но с гарантией невозвращения прежней системы.

Кстати, ненавидимый всеми Чубайс и Гайдар действовали в начале 90 именно в этой логике — они именно поэтому раздавали налево-направо собственность, прекрасно осознавая сугубо политический, а не экономический и правовой контекст происходящего. Им было важно ликвидировать условия для возвращения обратно экономики и общества «для всех». Им было важно создать необратимость утверждения ценностей общества «для избранных». И они, действуя предельно рационально, в кратчайшие сроки решили поставленную перед ними задачу. Мы с ней не согласны, она убийственна для страны — факт. Но строго рационально было сделано все четко и технологично. И да — у них не было конструктивной повестки. Просто потому, что в начале 90 было неясно — получится ли у них задуманное, до какой стадии им удастся пройти первым рывком. И лишь когда стало понятно, что первый этап завершен, противники расстреляны в 93 — тогда и пришло время закреплять первый, пусть и промежуточный, результат. Второй этап они запустили уже при Путине — и он начинал с гораздо меньшими деконструктивистскими техниками, хотя в какой-то мере и ему пришлось вначале снести выстроенную в ходе первого этапа «семибанкирщину», закрепить успех протаскиванием во власть стоявших за ним мафиози и бандитов, которые сегодня и зацеменитровали окончательный успех строительства общества, в котором ничтожное меньшинство обладает всем национальным богатством страны.

Естественно, что для того, чтобы воры и бандиты утвердились во власти, они были вынуждены строить совсем иную страну — неуспешную, периферийную, ориентированную на грабеж извне и изнутри. Почему — понятно. Бандиты не способны к развитию, они могут только воровать, то есть, перераспределять уже произведенное. В любой другой системе они превращаются в аутсайдеров и выбрасываются на обочину. Или в тюрьму. Поэтому власть Путина — это при любой ситуации катастрофа для страны. Пусть телевизор и утверждает иное. Страна при нем и его системе обречена на угасание — если нет развития, то смерть неизбежна.

Тем не менее, если кто-то хочет снести нынешнюю бандитско-мафиозную систему, ему придется пройти все тот же путь. Иного не дано.

И поэтому для сноса потребуется негативистская повестка. Пусть даже завернутая в обертку какого-то абстрактного позитива. Главное — чтобы она нашла отклик у максимально широких масс, потому что даже самая ржавая госмашина способна справиться с маргинальной кучкой даже самых прогрессивных деятелей. Но против ширнармасс, вооруженных идеей, лозунгом и лидером ее шансы резко снижаются. Хотя и не до нуля.

В реальности конструктивные решения станут актуальны потом — когда власть будет взята, когда разные идейные попутчики разберутся друг с другом уже в рамках власти, когда победит какая-то одна точка зрения — вот только тогда придет время конструктива и выработки программ и планов развития. А в промежутке между — придется вести антикризисное управление, деваться некуда. Большевики занимались этим вплоть до 27-28 года, пока не разобрались с гражданской войной, лево-правыми уклонами, ликвидировали основных внутренних противников — в общем, работали люди. Тем же самым занималась команда Гайдара-Чубайса в 90 — антикризисно управляла, попутно снося предыдущую систему. Сознательно не привожу примеры других стран — на то они и другие, но в целом технология и там та же самая.

В этом смысле Навальный все делает строго по методике. Рационально и логично. Правда, он находится на крайне опасном промежутке — пока вся его технология держится лишь на нем одном. Он — единственный, у него нет команды. Есть соратники, партнеры, волонтеры и прочий люд, работающий на него и его идею (как они ее представляют). Но не станет его — по любой причине — и весь проект рухнет. Когда он обзаведется командой и станет в ней первым среди равных — вот тогда проект заживет своей жизнью, не зависящей от личного благополучия его лидера.

К чему все сказанное? К тому, что пока те, кто называет себя «патриотами» (откровенно говоря, крайне неудачная опознавательная система «свой-чужой». Можно подумать, тот же Навальный или Путин считают себя не-патриотами), отстают от Навального уже на два шага. Пока они страдают по интернетам и горюют о том, что их величие никто не замечает, Навальный сумел сформулировать понятную повестку и выводит под нее людей на улицы. Неважно, чей он проект — свой собственный, госдепа, марсиан или злых бояр во власти. Важно, что он понимает, что делает, и делает. Делает — это главное, что отличает его. И он идет во власть. Дойдет ли он до нее или нет — это отдельный вопрос. Если горевать и лаяться на форумах — то это точно путь в никуда. Точнее — понятно, «в куда».

Год назад у нас в Петербурге специально под К-25 провели «реактор» у Переслегина. Там было четко и внятно сказано — что делать. Задачей К-25 было сформулировать — как. Но вместо этого пошла мутная бодяга по строительству очередной стопятьсотой нацистской организации страдальцев за русский народ в самой маргинальной из возможных версий. Финал не заставил себя ждать. И наступил.

Другой вопрос, что власти, в сущности, все равно, кто ее возьмет. Не хотите вы — найдутся другие. Но без вас. А вы — продолжайте страдать. Реализовывать свои идеи будет кто-то другой, а ваша планида — мечтать о них.

Онлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15311
Re: О природе Власти
« Ответ #287 : 30/03/17 , 10:42:00 »

Камень-ножницы-бумага


"...Коллектив государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" обратился к президенту России Владимиру Путину в связи с возможной передачей собора в пользование Русской православной церкви; сотрудники просят главу государства приостановить действие закона о передаче госимущества религиозным организациям..."

Челобитная - это такая народная забава. Добрый царь-надёжа оборонит и спасёт. Наивные сущедетские представления.

Кстати, может и приостановить. То, что конфликт зашел далеко и стороны упёрлись - факт. Не будь в следующем году выборов - вообще никакого шанса. Тут же может и прокатить. Традиция с барского плеча одаривать милостью - она тоже имеет место быть в нашем фольклоре.

Проблема в том, что выстроенная дикая феодальная система так и опирается на сугубо субъективный фактор - доброго царя. Все остальное совершенно безжизненно и закатано в асфальт - правды иначе добиться невозможно.

Тем не менее прошение серьезное. По сути, ставится под сомнение способность закона регулировать возникшие противоречия, что в реальности означает создание новых, причем гораздо более серьезных. Хотя вслух и не произносится, но суть просьбы - прекратить манипуляцию правом и использование закона в качестве гасила, которым добивают культуру. Проблема в том, что лицо, к которому обращена челобитная, мягко говоря, тоже активно манипулировало и неподобающе пользовало действующее законодательство. Если не его букву - то уж дух точно. Прописанные в конституции два срока очевидно имели под собой пусть и призрачный, но все-таки механизм, предотвращающий пожизненную узурпацию власти. Формальная "рокировка" с Медведевым букву конституции соблюла, однако надругалась предельно цинично над духом и сутью конституции, гарантами которой по очереди оба и являлись, создав весьма неприятный во всех отношениях прецедент. Кстати, что есть "гарант конституции а-ля рюс" - науке доподлинно неизвестно. Никакого толкования термина нет, а потому трактовать и применять это понятие можно безбрежно широко.

Тут как-то шел сериал, я фоном ухватывал какие-то куски. Названия не помню. Суть сериала - циничный бизнесмен уговорил жену развестись (ну, там, якобы проблемы на работе, не беспокойся - все строго фиктивно, люблю-не-могу). После развода он тут же полностью переоформил и перепродал всё имущество и весь бизнес - но уже на себя, холостого и свободного, затем женился снова - и быстренько снова развелся. А в результате манипуляций дважды бывшая супруга лишилась даже права претендовать на совместно нажитое. Ну, такое мошенничество чистой воды.

Вот, собственно, ровно по той же схеме сегодня без малейшего зазрения совести правят нами - причем началось все задолго до нынешнего гаранта. Ельцин тоже вытер о закон ноги. Вначале расстрелял парламент, а затем сфальсифицировал выборы 96, о чем вполне
простодушно сообщил в свое время Медведев, просто по должности имевший доступ к любой (абсолютно любой) информации. То есть - с 93 по конец 99 нами правил уголовный преступник и узурпатор. Кстати, возникает вопрос и к его решениям, включая кадровые назначения - как относиться к министрам и премьерам, которых назначал человек, незаконно захвативший власть?

В сущности, страна захвачена узурпаторами и манипуляторами - причем делается это открыто и никого не боясь. Выборы в Госдуму и в 11, и в 16 годах - опять тому подтверждение. Есть доклады, в которых сугубо статистически ставится под сомнение их честность. Со стороны власти - нулевая реакция, хотя положено как минимум возбудить следственное дело и организовать проверку: либо авторы доклада лгут, и тогда пожалте на нары за клевету, либо выборы и правда сфальсифицированы - и тогда состав едущих на Колыму должен быть другим. Ровно та же история с фильмом Навального - либо он клевещет на честного и неподкупного премьера, и тогда - на нары должен идти сам Навальный, либо Медведев и правда - то самое, из трех букв, на ком горят головные уборы, и принимать кадровые решения нужно уже по нему. Но - все мы видим, что у конституции, конечно, гарант есть, но гарантировать ее соблюдение особо-то и некому.

Поэтому обращение к Путину в данном конкретном случае - игра в камень-ножницы-бумагу. Одно из трех - снизойдёт, не сочтёт, проигнорирует. С равной вероятностью в 33 процента. Причем если решение и будет принято, то по причинам, вообще никак не относящимся к предмету прошения.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 5954
Re: О природе Власти
« Ответ #288 : 18/04/17 , 19:19:25 »

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 5954
Re: О природе Власти
« Ответ #289 : 27/04/17 , 18:51:40 »