Автор Тема: О современной российской идеологии  (Прочитано 12110 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ли-За

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 8105
https://pp.userapi.com/c604620/v604620394/344dd/VCzstkHPkW4.jpg

ЕСТЬ В РОССИИ "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ", ДА НЕ ТА...
 
Удивительнейшие вещи происходят в путинской России. Глава государства призывает чиновников всех рангов активно способствовать развитию патриотизма, возрождать его лучшие традиции, но при этом уже с лета минувшего года где-то в пыльных столах аппарата Госдумы валяется обращение Союза писателей России с просьбой вернуть в школьную программу роман Александра Фадеева «Молодая гвардия».
Всё происходит с точностью до наоборот. Парадоксальная ситуация: молодёжь в России стала считать, что «Молодая гвардия» — это крыло флагоносцев и расклейщиков агитационных листовок в партии «Единая Россия». При этом в уставных и программных документах этой организации нет ни слова упоминания о героях- краснодонцах!
Между тем, на родине молодогвардейцев, в упорно не признаваемой Кремлём Луганской народной республике, где юные герои во время Великой Отечественной войны расклеивали листовки антифашистского содержания, с 1 сентября роман будет изучаться в школах и гимназиях. В год 75-летия создания подпольной организации роман о юных краснодонцах будет переиздан массовым тиражом, а фильм Сергея Герасимова «Молодая гвардия» — продемонстрирован на всех государственных каналах Донбасса.
 
«Молодая гвардия» была самой крупной подпольной молодежной организацией не только в Советском Союзе, но и в Европе. Подвиг молодогвардейцев принадлежит всем народам бывшего СССР. Именно это чувство единой страны как единой семьи привело краснодонцев в ряды борцов против фашизма. Молодогвардейцы защищали единое Отечество, разве можно об этом забывать?
Из украинских учебников литературы роман о молодых подпольщиках, сопротивлявшихся оккупационному нацистскому режиму в городе Краснодоне, был изъят в период правления Виктора Ющенко — в 2008 году. После неконституционных перевыборов депутатов Верховной Рады была создана коалиция, которая и начала интенсивную героизацию бандеровских коллаборационистов и так называемую десоветизацию. Стоит отметить, что возглавляемая в тот период Виктором Януковичем самая массовая Партия регионов осудила коллег по парламенту, в том числе заметавшихся между Ющенко и Януковичем коммунистов. Компартия Украины поддержала тогда коалиционное соглашение с властным режимом, что регионалы расценили как беспрецедентную измену народу и своим избирателям.
 
И вот спустя почти десяти лет борьбы справедливость восторжествовала. Нет уже ни регионалов, ни коммунистов. Ценой невероятных усилий, в обстановке военной агрессии со стороны хунты, народу Донбассу удалось вернуть в учебники одно из ярчайших произведений патриотической направленности. В СССР «Молодая гвардия» была вторым по издаваемости произведением детской литературы: общий тираж 276 изданий романа составил более 26 миллионов экземпляров. Книга печаталась в странах Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи, в Индии, Финляндии, Франции, Италии, Японии, в США. Однако главное то, что на художественных образах, на подвиге «Молодой гвардии» воспитались миллионы патриотов и высоконравственных людей, которым принадлежат как величественные, так и будничные свершения нашей общей страны, грандиозность которых не отрицает никто в мире.
В Китае, верным партнёром которого так стремятся стать кремлёвские компрадоры, роман «Молодая гвардия» изучается в школах до сих пор. За месяц до начала киевского майдана в Краснодон приезжали представители Поднебесной, и привезли экземпляры третьего китайского издания «Молодой гвардии». Азиатские гости хотели своими глазами увидеть город, в котором жили и погибли молодогвардейцы. В книге отзывов музея китайский гость Чжен Дали оставил запись на китайском языке: «Книга «Молодая гвардия» — это обо мне в молодости. Очень мощное впечатление от увиденных фотографий. «Молодая гвардия — бессмертна».
 
Когда в 2008-м на Украине запретили «Молодую гвардию», российский «Первый канал» негодовал: «Роман „Молодая гвардия“ стал „неудобной“ для украинских властей книгой!» Да только забыл упомянуть, что для российских властей «неудобной» «Молодая гвардия» стала на десятилетие раньше. Да, это были 90-е, лихие годы, неразбериха… Но именно тогда и произошло предательство зверски замученных фашистами комсомольцев.
 
«И сегодня мне очень хочется посмотреть в глаза тому нищему духом российскому чиновнику, который первым предложил исключить роман из школьных программ. Это он повторно казнил молодогвардейцев. Для меня он ничем не отличается от тех краснодонских полицаев, которые жестоко пытали и лишали жизней юных патриотов. Современные российские «новолибералы», оседлавшие «ЕГЭшную» систему образования, не слышат и не хотят слушать алтайского школьника Сашу Бычкова и миллионы его соучеников: «А ещё я хочу обратиться к тем, от кого это зависит: верните в школьные программы роман Александра Фадеева „Молодая гвардия“! И в самом деле, верните! Вы же не полицаи?!», — пишет российский дипломат, кандидат исторических наук, уроженец Донбасса Николай Челомбитько.
 
После распада Советского Союза антипатриотические и антироссийские силы «перекрыли» возможность воспитания подрастающего поколения на примере подвига молодогвардейцев. Россия добровольно отказалась от испытанного идеологического оружия, не предложив адекватной замены и позволив воспользоваться им своим противникам. «Архипелаг ГУЛАГ» включили в программу, а «Молодую гвардию» убрали. Вместо патриотизма подрастающему поколению прививают комплекс неполноценности и вины. Чтоб платили и каялись, и не роптали против безумия властных мужей. Чего доброго, они способны не только героизировать Маннергейма и Власова, но и включить «Молодую гвардию» в список экстремистской литературы. Ведь фашисты и бандеровцы нынче партнёры…

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15529




Искусство и жизнь.


"И.В. Сталин:

Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства.

Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.

В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.

Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.

Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.

Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.

Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной "свободе творчества" в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов."


Тогда Сталин упирал на то, что такая информационная политика Запада вызвана классовой борьбой с социалистическим государством. С тех пор социалистического государства не стало, а информационная политика Запада не изменилась. Выяснилось, что она ведётся с геополитическими, а не классовыми целями. Выяснилось также, что все те, кто числился борцом с коммунизмом за свободу русского и прочих народов, были просто замаскированными русофобами.

Ещё один аспект информационного поля: Кроме иностранной пропаганды на российскую аудиторию, существует и внутренний аспект.

Сейчас в экономике остро встал вопрос с рабочими кадрами. Рабочие высоких разрядов получают на хороших местах много больше офисного планктона. Но не их найти. Заводы заказы не берут. Делать некому. Кадры наши так называемые промышленники не готовят, а только друг у друга переманивают. Отсюда и цены на рабсилу. Большинству офисных работников такие зарплаты только снятся. Сейчас в РФ нет более НЕ востребованных профессий чем юрист и экономист. А посмотрите на конкурсы в вузах! А куда все мамашки своих недорослей за взятки пихают?
Работники центров трудоустройств за голову хватаются: предприятия дают заявки на инженеров, технологов, фрезеровщиков и сварщиков, а толпами прут экономисты и юристы. И отказываются переучиваться. Ждут вакансий. И чем только живут в период затянувшегося ожидания? Ну, чем живёт молодая женщина, нетрудно догадаться. А вот чем живут не очень молодые мужчины? Видимо, пивом торгуют...
В их глазах это более достойное занятие, чем стоять у станка.

Всё от того, что во всех сериалах главные герои - красавцы-блондины атлетического сложения лет 35и. Живущие насыщенной сексуальными приключениями жизнью. Естественно, все они банкиры. (Или, на худой конец, юристы.) Как тут устоять? А если работаешь не в банке - значит быдло. (Если при этом не юрист, конечно.)
А кто у нас в России контролирует СМИ? А папа у них кто?

Тут нужен ещё и ПиАр соответствующих профессий. Для правильного функционирования экономики. (Про здоровый образ жизни пока промолчу.)

Путин, будучи ещё во второй раз президентом, тоже озаботился этой проблемой. Сказал, что будут выделять деньги на создание соответствующих произведений искусства, создающих нужный настрой в обществе.

И где эти произведения?

Не сработает это. Нет, соответствующие сериалы, конечно, создадут. Надо же бабло попилить. Но пропагандистского эффекта не будет. Потому что бабло будут пилить детки корифеев культуры с комплексом звёздности, воспитанным с детства многочисленными няньками и гувернантками. К тому же в большинстве своём педерастов. Что они могут рассказать интересного о простом народе, жизнь которого они наблюдали только из окошка своих домов и квартир под присмотром няни, и который они все совершенно искренне считают тупым быдлом? (Вопрос риторический. Можно не отвечать).

В Италии после войны в результате всеобщего обнищания и послевоенной разрухи много интеллектуалов оказалось среди таких же неимущих представителей народа. Поднабрались там знания жизни и фактуры. И вот результат: появилась целое направление в искусстве под названием "неореализм" И целая плеяда великих режиссёров. В их фильмах, кстати, очень интересных для зрителя того времени (и не только), представители народа не были ни быдлом, ни дураками, и не картонными схематическими персонажами. А очень интересными живыми людьми.

В следующем поколении деятелей искусства всё это было утрачено. Реализм совсем исчез ввиду полного незнания реальности более поздними "творцами". И приходится завлекать зрителя сталлонями, терминаторами и прочими картонными куклами.

Сталин тоже понимал суть проблемы. Но он решал этот вопрос не по путински. Он создал систему отбора талантов из народа. Для внедрения их в мир искусства на приоритетных началах. Среди них тоже было полно бездарных коньюнктурщиков, но на сотню попадалось парочка настоящих талантов, со знанием настоящей жизни настоящих людей. И появилось много пролетарских писателей, а в последствии много лейтенантской прозы, много солдатской прозы. Всё это было интересно современникам и хорошо читалось. Читатель узнавал в произведениях себя и получал ответы на свои жизненные вопросы. Отсюда и знаменитые тиражи советской литературы тех лет.

И пока наши власти не создадут подобную систему, кидать бабло на культуру будет пустой тратой денег. Всё расхватают мощные околокультурные кланы, которые никогда не допустят до СМИ и денег никого постороннего. Кстати, ныне покойный пианист Петров, как то в интервью сказал, что и в РФ, и на западе, всё театральное, эстрадное и исполнительское искусство поделено между мощными кланами, основой которых являются гомосексуальные связи между собой. Петров знает, о чём говорит.

А которые не педерасты в искусстве, тем одна дорога: Пугачиху всесторонне облизывать. Чтобы их не опедерастили в процессе карьеры. Как сказал певец Юлиан, причём прямо в телевизор, когда его спросили, почему он пошёл в фавориты к Бабкиной: «А какой у меня выбор? Или к Бабкиной в любовники, или у продюсера отсасывать».

Такие вот у нас властители умов…

Конечно, сегодня надо делать поправку на время и упирать надо не на литературу, а на телевидение и создание телесериалов.

Но без радикальной замены нашей гниющей "культурной" элиты на здоровую, о моральном оздоровлении общества (и о решении демографической проблемы) можно забыть.

Впрочем, за демографию уже отчитались ещё год назад. Демография неуклонно улучшается. Можно и забыть, и забить.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15529




Я бы всё таки поставил в отношении с Турцией на этнических турок, а не на меньшинства в Турции. Смотрю разные ток-шоу про Турцию.

Кто в них играет роль турок?
Армянин, ассириец, курд , араб и гюленист к ним в придачу..
На всех передачах одни и те же.
А где турки? Где турецкое молчаливое большинство? Между прочим, среди этнических турок поддержка Эрдогана примерно 2/3.

Проблема отношения России с Турцией в том, что её формируют всякие армяне. Которых никак нельзя считать прагматиками в турецком вопрсе.
Армяне отделились от России СССР, ну и пусть сами разбираются со своими историческими претензиями к туркам.
А не натравливают в своих интересах Россию на Турцию.
Что в интересах вовсе не армян, а НАТО и США.
А армянами они жопу вытрут и выбросят.

Онлайн малик3000

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 564
                   


Поляки показательно плюнули нам всем в лицоburckina_new22 июня, 21:04
Решив, сегодня, в день нападения Гитлера на СССР запретить на государственном уровне все советские символы, включая памятники советским воинам-освободителям.

Чем должна на этот показательно оскорбительный шаг ответить Россия? Ну, уж конечно, не очередным кривлянием Марии Захаровой в фейсбуке и не ворчанием отдельных лиц из числа депутатов Госдумы. Той самой Госдумы, которая вслед за Путиным официально признала вину за Катынь. Признали геббельсовскую версию о расстреле польских офицеров нами. Признали? Теперь получить смачный харчок от неблагодарных поляков, которых мы освободили ценой 600 тыс. жизней советских солдат, наших отцов и дедов, спасли от уничтожения нацистами.


Так каков должен быть наш ответ? Должна быть подана нота протеста и публичное осуждение на самом высшем уровне. И обязательное закрытие позорного мемориала в Катыни. Пусть поляки поклоняются сосновому лесу.

И помните, что Катынь - это навязанная нам вина и что всякий антисоветский шаг является шагом антироссийским и русофобским:

Показательно еще, что человек находящийся сейчас на посту президента РФ является давним открытым антисоветчиком, охотно признающим всякий вражеский навет на СССР, а значит на Россию и спокойно наблюдающий за творящейся антисоветской вакханалией на наших западных границах, вслед за которой следует вступление очередной страны в антироссийский блок НАТО.

Онлайн малик3000

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 564

У лучшей в мире Псаки, Марии Захаровой, опять припекло
burckina_new


Мария Захарова раскритиковала видеоролик, в котором НАТО представила героями борцов с советской властью в странах Прибалтики, многие из которых служили в рядах гитлеровской армии.
Мария Захарова
----------------------------------------------------

Тупая россиянская Псаки не понимает, что после того, как она лично признала, что Сталин хуже Гитлера, другого и быть не может. Что торговля русофобией(с) начинается с антисталинизма и антисоветизма. Что если вы сами своего дедушку признали преступником, то и дедушкино наследство у вас рано или поздно отожмут.

Далее она выразила надежду на то, что мировая общественность правильно оценит эту "отвратительную акцию".
-------------------------------------------------------
Тупая россиянская Псаки не понимает, что нет никакой мировой общественности. Есть давняя беспощадная война, где Россию уничтожают в том числе и с помощью уравнивания Сталина с Гитлером, а СССР с нацистской Германией. И если тупая россиянская власть признала мнимые преступления Сталина за реальные, то реально отвечать за них придется нам, российскому народу. А правящие власовцы, сидящие в Кремле с 1991 года, находятся в этой войне на антисоветской, а значит русофобской стороне.

Онлайн малик3000

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 564
Хватит мифов о "проклятом советском прошлом"!burckina_new21 июля, 10:00
Я не призываю все обелить, что там было. Но хватит пересказывать перестроенные сказки и откровенную ложь.
<>
Вот разразился проклятиями Рогозин: «Ролик NATO про «лесных братьев», убивающих наших солдат, подтверждает, что в лице НАТО мы имеем дело с наследниками гитлеровских недобитков», — написал вице-премьер. Дмитрий Рогозин напомнил, что во времена, когда он работал постоянным представителем России при НАТО в Североатлантическом альянсе, там себе такого не позволяли. «Сейчас окончательно обнаглели. «Псы войны» решили сбросить козьи морды?» — задался вопросом Дмитрий Рогозин».


Ну, диагноз он ставит верный. Но это и без него все очевидно. Вопрос, я повторюсь в другом - чем мы можем ответить? Своей антисоветской риторикой?

Рогозин, сильно симпатизирующий в свое время Стрелкову, то есть РОВС, то есть власовцам. Какой такие как Рогозин, дадут ответ на все описанные безобразия? Ведь их «херои» с нацистами сотрудничали!

В общем, на мой взгляд - это ключевой вопрос сегодняшнего дня и будущего России. Прекратить использовать антисоветизм как некую консенсусную рамку. Тем более, что она действует еще только в среде элиты и вступает в противоречие с широким (народным) общественным настроением.

Хватит мифов о "проклятом советском прошлом"! Я не призываю все обелить, что там было. Но хватит пересказывать перестроенные сказки и откровенную ложь. Будь то о числе жертв репрессий. Будь то о сатанизме большевизма. Будь то о естественности крушения СССР. Будь то о составе, ходе и причинах революции 1917 года. И т.д. Надо прекратить врать и питаться мифами, а во всем этом разобраться. Но главное - взять из советской эпохи то, что позволило советскому обществу дать ответ вызову фашизма.

Автор.

Я выделил то, что посчитал ключевым. Действительно Путин, как и Ельцин и Горби до него, ставит на антисоветизм, как на точку соприкосновения с Западом. Это привело к власовщине, как к предательству базовых интересов России, к потере будущего. Россия должна давать немедленный и жесткий ответ на все антисоветские выпады. Антисоветизм = русофобия.

Онлайн малик3000

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 564

Цели и критерии
Меньше недели назад было объявлено о том, что ЦРУ свернет программу поддержки сирийских умеренных террористов. Белый дом и ЦРУ демонстративно не стали комментировать эти сообщения СМИ, у нас был сделан очень оптимистический вывод о том, что США признали право России на победу в Сирии и поджав хвост, уползают в свою нору.

Увы, сегодня Трамп опроверг первоначальные сообщения и объявил их заведомой ложью. Помощь боевикам будет продолжаться. Правило: уж если куда-то США влезли, то будут там находиться очень долго. В Сирию наконец-то Штаты вошли и со своими прокси, и со своими собственными военными и базами, и предположить, что они вдруг добровольно откажутся и признают за кем-то право на эту территорию - ну, это очень уж наивно. Так что поддержка будет продолжаться, а значит - и война.


Нашу пропаганду понять можно. У нее установка - искать, где угодно, победу. Или хотя бы ее признаки. Это не очень сложно: в двух войнах, которые сейчас ведет Путин, нет ключевой детали - нет критерия победы. У этих войн нет цели, которую можно было бы объявить публично. Даже в условиях полного оболванивания людей непросто заявить прямо, что наши солдаты умирают во имя корпоративных интересов клана друзей Путина. Еще не пришло время гордо и прямо заявить: "Что хорошо для Миллера (Тимченко, Ротенберга) - то хорошо для России". Хотя в целом вся политика уже подчинена этому лозунгу.

Поэтому и приходится нести ахинею про целостность Сирии и Украины, за которые нам не покладая рук и миллиардов, приходится воевать. Поэтому и несут пургу про дальние подступы и борьбу с международным терроризмом на них. (В скобках отмечу, что когда лозунг борьбы с международным терроризмом провозгласили США после теракта 911, в наших СМИ вполне четко и прямо говорилось о том, что этой фейковой целью Штаты прикрывают свои экспансионистские планы. В реальности международный терроризм - чистой воды блеф. За 15 лет не изменилось ничего, кроме того, что теперь и Россия присоединилась к к этой мифической борьбе. Мы тоже что-то прикрываем? Что?)

Нет заявленной цели - нет понимания того, что в таком случае является победой. Победа - достижение такой цели. Недостижение, соответственно - поражение. Все четко и конкретно. Если же цели скрываются, то определить победу становится невозможным, что создает для пропаганды безбрежное поле для манипуляций.

Освободили 40% территории Сирии: это победа или нет? Освободили - это хорошо. Пусть даже 80%. А что дальше? Афганистан, кстати, советские войска взяли под контроль вообще практически сразу. Что никак не привело к тому, что боевые действия закончились. Наоборот.

Никто не задумывается о том, что будут делать российские войска, к примеру, после того, как территория ИГИЛ в Сирии исчезнет. А в Идлибе уже вовсю резвится ничуть не лучший "Хайят Тахрир аш-Шам". Победим его? А есть ее курды из РПК. Не нужно иллюзий - отпетые террористы, причем геноцидят суннитские районы куда как свирепее того же самого ИГИЛ, а значит, еще год-два-три - и там вспыхнет суннитское восстание. У этой войны в нынешнем формате конца нет. Территория разрушена, инфраструктура пригодна для проживания не более 8-10 миллионов человек, да и то в очень плохих условиях. Буквально нечеловеческих. Остальные 8 миллионов - лишние. Война идет за то, чтобы ликвидировать этих лишних людей или выдавить их за пределы Сирии - это вопрос выживания остальных. И конца такой войне нет, так как продолжаясь, она дополнительно уничтожает оставшуюся инфраструктуру, а значит - еще сокращает число тех, кого она сможет прокормить. В таких условиях победой является умиротворение по двум сценариям - тотальный геноцид или отстраивание инфраструктуры до того уровня, при котором все смогут более-менее сносно существовать.

Сирийская экономика до состояния второго сценария требует вложения порядка 100 миллиардов долларов. У России есть эти деньги? У наших партнеров есть готовность солидарно выделить такую сумму? Нет. Значит, война будет продолжаться. И назвать это победой - несколько глупо.

Да, возможно наладить контроль над сотней квадратных километров территории месторождений и сотней-другой километров, по которым пойдет труба. На остальных территориях - да пусть режут друг друга как хотят. Если для друзей Путина это будет приемлемо, то будет ли это приемлемо для России? С учетом того, что с этой территории к нам (и не только к нам) будут бесконечно приходить террористы. Наверное, нет.

Но об этом не принято не только говорить, но и задумываться. Поэтому пропаганда работает на банальное оболванивание и текущие новости. Среди них всегда можно найти пару-тройку духоподъемных: разбомбили очередной стратегический сарай, убили важного главаря банды из 10 человек. И заходиться в славословиях нашему бесконечно мудрому руководству, втравившего страну в эту бесперспективную войну. И это мы еще об украинской войне не говорим - там совсем полный мрак с критериями и целями.

Онлайн малик3000

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 564
- Цели и критерии )
Я очень надеюсь, что когда путинский режим в конечном итоге уйдет в историю, не будут забыты не только прямые преступники, уничтожавшую страну, но и те, кто принимал участие в пособничестве им. В частности, работники цеха пропаганды.

Их вина ничуть не меньше — хотя бы потому, что именно их «работа» перенаправляла внимание людей, создавала для них ложные цели банальным враньем либо чуть более тонкими передергиваниями.

Сейчас из всех розеток несется все более усиливающийся вой про блестящие победы, которые Россия одерживает в Сирии, да и на Украине наши усилия ведут к будущей блистательной победе, которая, конечно же, не за горами. Вот на этом моменте мне бы как раз и хотелось остановиться чуть подробнее.


Люди, громогласно заявляющие о наших победах в Сирии или на той же Украине, к сожалению, совершенно не понимают смысла произносимых ими лозунгов. А зря.

В любой войне (или более общий вариант — борьбе) на самом деле могут быть три конечных исхода. Самый привычный вариант: один участник победил, второй проиграл. Этот сценарий обычно называют «вин-луз» (win-lose). Но есть и два других: win-win и lose-lose, когда выигрывают или, наоборот, проигрывают оба участника соревнования.

При этом и победа, и поражение — вещи относительные. Советский Союз, вне всякого сомнения, победил во Второй мировой войне, но цена победы была невероятно высока. США — тоже победители, но цена их победы неизмеримо ниже. А значит, и сравнения степени их побед вполне возможны и обоснованы.

Единственным критерием, которым можно оперировать при определении: можно ли назвать полученный результат победой или поражением для любого участника, служат цели, которые преследует этот участник в войне, те задачи, которые он вынужден решать столь крайним и совершенно непредсказуемым способом. Если вы способны назвать цели (причем не выдуманные «хитрые планы» - этого гов..а как раз насочинять можно бесчисленно), реальные цели — то они и становятся точкой отсчета. Достигнуты цели — значит, победа. Не достигнуты — значит, поражение. И опять же, не забываем про относительность этих понятий и величин.

Советский Союз, вступив 22 июня в войну, был вынужден исходить из одной-единственной абсолютной задачи: выживания. Не абстрактного, а совершенно конкретного выживания страны, людей и, скорее всего, здесь нужно говорить не только о физическом, но и цивилизационном выживании. Мы должны были в случае поражения повторить судьбу индейцев Мезоамерики — то есть, исчезнуть и раствориться навсегда. И это не фигура речи.

Уже поэтому 9 мая мы с полным правом называем днем победы: просто потому, что цель была достигнута. Причем на тот момент — абсолютно. А раз так — то цена победы значения не имела (как бы это не казалось диким современным гуманистам). Вопрос стоял «или-или» и никаких иных сценариев не предвиделось.

Все остальные задачи, возникшие в ходе реализации основной цели, определяли соответствие уплаченной цены достигнутому результату. Здесь, безо всякого сомнения, должен и может быть спор — от строго научного до сугубо публицистического, и это нормально. Однако на фоне абсолютного (крайне редкого, кстати, в войнах) результата эти споры носят второстепенный характер. Без победы, без решения ключевой задачи все остальные теряли свой смысл. В том числе и её чудовищная цена.

О цене, кстати. Опять же — сейчас крайне модно сравнивать быт и жизнь советского человека с Западом. И упрекать совруководство, и понимающе кивать головой — люди потянулись к западным свободам и изобилию, поэтому Союз был обречен. Как раз цена, уплаченная за выживание страны и народа, определяла послевоенную жизнь народа. Одна треть национального богатства страны была уничтожена (всё, что создавалось столетиями нашими предками, между прочим, и всё это сгорело на треть за четыре года). СССР помимо своего восстановления решал задачи восстановления половины Европы, а также огромнейшего Китая. Неудивительно, что и через десятилетия раны войны не были затянуты. И это если не говорить еще и о людских потерях. США решали ту же задачу. За минусом того, что их территория была не разрушена, их экономика набрала ход, Штаты вообще оказались единственной страной, заработавшей на той войне. Так что схожие с нами задачи они решали с гораздо большими степенями свободы в решениях.

Но достаточно об истории, вернемся к определениям.

Нужно понять и затвердить, что произносить столь непростое слово «победа» налево-направо по любому поводу и без него — признак, скажем так, малости ума. Порядок всегда один: цель — достижение цели — и только после этого определение: победа перед нами или поражение.

А теперь о Сирии. Увы. По совокупности происходящих событий говорить о победе России сейчас или в неком будущем по неким туманным итогам этой войны не приходится. В первую очередь потому, что так до сих пор (а мы, на минуточку, воюем там уже почти два года), нашему руководству так и не удалось сформулировать цель — а что, собственно, мы там делаем? Чего добиваемся? Раз так — то до сих пор непонятно — что с чем сравнивать. А раз так — то как можно назвать победой достижение неизвестного никому результата?

Повторюсь — изобрести на коленке многомудрый «хитрый план», подгоняя под него разного рода абстракции — это не сформулировать цель. Скажем, «борьба на дальних подступах» - это вообще не цель. Равно как и «борьба за сохранение территориальной целостности Сирии». Это процесс, а не цель. Цель всегда конкретна и измерима, процесс лишь описывает какие-то мероприятия, причем оконечность этих мероприятий может так и остаться туманной.

Если мы боремся с «международным терроризмом», то нужно четко и внятно сказать — а что же такое международный терроризм. Причем без двузначностей и разных толкований. А то может оказаться, что Кремль понимает под ним что-то свое, а нам скармливают что-то совсем другое.

Я, к примеру, понимаю, что если десять-сто- или даже тысяча человек можно назвать террористами, то как быть, если их десять тысяч? А сто тысяч? Это тоже террористы? А миллионы людей, которые вдруг проникаются идеями сноса несправедливого мира даже с оружием в руках и начинают поддерживать тех, кто с этим оружием ведет борьбу — как их классифицировать? Миллион террористов — это, согласитесь, уже перебор.

С этой квалификацией пока крайне негусто. Понятием «международный терроризм» жонглируют уже второе десятилетие, и пока ясности в этом вопросе нет. Вообще. То есть, определения есть, но они как 282 статья — трактуются сообразно заказу сверху. У нас вон Кунгуров — террорист, нормально? За лайк в соцсетях 205 получить — как два пальца...

Второй момент — а какова цель борьбы с «международным терроризмом»? Убить всех? Вот все сотни тысяч с оружием в руках и миллионы, которые их поддерживают? А если не убивать — то что тогда назвать конечной целью? Где тот рейхстаг, водрузив знамя над которым, можно начинать праздновать победу? И если ни наше, ни какое-либо еще руководство не в состоянии сформулировать, что будет являться целью этой борьбы — то может, ее вообще нет?

Я могу сказать, почему никто не может сформулировать. Это-то как раз понятно. Потому что сами страны-борцы с международным терроризмом и воспроизводят его нон-стопом. Запад, создав пресловутый «золотой миллиард», создал его за счет бесчеловечного грабежа всех остальных миллиардов людей, загоняя их в нищету и беспросветное существование. Западу в этом вопросе помогают старосты и бургомистры, осуществляющие контроль над территориями своих стран в интересах реализации политики «золотого миллиарда». Тот же кремлевский режим, загоняющий нашу страну в кромешную нищету, грабя национальное достояние и вывозя его в метрополию, лишая наш народ принадлежащего ему по праву — разве он не капо в созданном Западе концлагере?

В таких условиях возникновение сопротивления неизбежно — и оно в том числе принимает экстремальные формы. Эти формы и принято называть терроризмом, подгоняя под него и действительно маргинальные террористические течения и группировки, и возникающие национально-освободительные движения под самой разной вывеской и лозунгами, но целью которых является сброс ига завоевателей. Собственно, русские, воюющие с Ордой за независимость Руси, с точки зрения ордынских ханов тоже были самыми что ни на есть террористами, восставшими против установленного порядка. Ополчение Донбасса, желающее остаться людьми — с точки зрения путинского партнера Порошенко тоже террористы. Потому что он — нелюдь. Обычная и вполне конкретная нелюдь. Мразь. Неудивительно, что люди для него — враги и террористы. А как иначе-то?

Вот это как раз и не могут озвучить ни американские руководители, ни их прихлебатели из числа коллаборационистов (в том числе и кремлевские доны и оябуны). Это будет означать признать за собой вину за возникновение международного терроризма, который в значительном числе случаев как раз и является национально (клерикально и ли как еще)-освободительным движением. Почему США так свирепо ненавидят Иран? Да потому — в Ираке в 79 году победило клерикально-освободительное движение, установившее независимый от грабительской политики США режим. Да, режим неприятный, да, во многом выглядит он с нашей точки зрения не очень. Но — он победил. И освободил свою страну от необходимости быть рабом. И этим фактом стал врагом США, входящим с тех пор в первую пятерку. Собственно, и Советский Союз занимал лидирующие позиции среди врагов Запада поэтому — советское руководство не собиралось подчиняться враждебным планам, реализуя свой собственный путь развития. Его можно критиковать — не вопрос, но это был суверенный проект.

Вернемся к определениям. «Борьба на дальних подступах» - это что? Борьба с кем? Во имя чего? С какой целью? Каждый из этих вопросов так до сих пор и не имеет однозначного ответа, а отвечая на них, политики немедленно пускаются в многословные объяснения и рассказы. Что само по себе служит подозрением на тему: «это жжж неспроста».

А раз так — то что считать победой России в Сирии, если мы ведем там некую абстрактную войну с не менее абстрактным противником? Нам не нравится ИГИЛ? Ну да, ребята не очень. Но нам-то что от них надо? Это сугубо иракское, а впоследствии — иракско-сирийское явление, созданное не нами. Их врагом являются много кто, но до войны в Сирии Россия была в этом перечне на очень далеких от начала местах. Они возвращаются к нам и мы боимся, что они нас тут начнут взрывать? Ну так пусть приходят — сюда много кто приходил, и многие не вернулись. Это задача спецслужб. Пусть отвлекутся от лайков в соцсетях и займутся делом. «Там»-то что нам надо от них? А кроме того — интересный вопрос. А почему они уходят «туда», чтобы затем вернуться «сюда»? Может, в России созданы такие условия, что многие люди берут в руки оружие и идут «туда» защищать своё понятие справедливости? И тогда не проще ли в России наводить порядок, ликвидируя чудовищную несправедливость, вынуждающую этих людей становиться террористами? Глядишь, тогда и бороться не с кем будет?

Правда, тогда нашему руководству придется прекратить разворовывать и уничтожать страну. Засада. Незадача-то какая. А это задача гораздо сложнее, чем бомбить далеких сирийцев, убивая стариков, женщин, детей. И плодя будущих врагов нашей страны и народа. Возможно, именно здесь зарыта собака — нежелание создавать в собственной стране достойные условия для собственного народа и прикрывается абстрактной и абсолютно лживой задачей борьбы на дальних подступах с каким-то международным терроризмом силами армии. К такой задаче, между прочим, совершенно не предназначенной.

Аналогичная проблема возникает и в том случае, если мы попытаемся исходить из еще одной заявленной вслух лжи: Россия борется в Сирии за ее территориальную целостность. Я даже не буду задаваться вопросом — а что мешало нам начать эту борьбу в 11 году? Или тогда российское руководство понятия не имело, к чему все идет? Ну ладно, Медведев лопухнулся в Ливией — допустим. Но одного раза достаточно или как? Уже в 11 году стало понятно, что целью войны в Сирии как раз и является ее расчленение на конфессиональные анклавы, но тогда-то задача сохранения целостности решалась совсем иными силами и средствами. Тогда-то режим Асада был в силе, у него была армия, было под контролем более 90% территории страны, экономика не была разрушена. Но я не стану задаваться этим вопросом. Он риторический.

Сейчас Россия делит Сирию на «зоны деэскалации», одним из важных пунктов соглашения о которых является ввод на территорию Сирии иностранных «гарантов» - то есть, чистой воды оккупация. Сейчас-то что мешает понять — это уже не борьба за территориальную целостность, а именно что раздел страны. То есть — провозглашая одну задачу, Кремль в открытую реализует совершенно противоположную? По факту это уже поражение — то есть, недостижение заявленной цели. И можно сколько угодно закрашивать карты в красивые цвета — факт-то уже не скрыть. Раздел и распад страны институционализируется, а значит — это чистой воды поражение в свете заявленной задачи сохранения целостности. Или это и было целью? Просто порвать страну вместе с такими же лживыми партнерами и выдать это за достижение прямо противоположного результата? Ну хорошо, допустим. А в чем здесь выгода России и ее национальные интересы? Хотелось бы заслушать не вралей-пропагандистов, а непосредственного Верховного. Два года прошло — пора бы.

Уже поэтому всему голосить про невероятные достижения и победы в складывающихся обстоятельствах — признак не самого умного человека. Да, массовый вой на эту тему раздаётся. Неудивительно, если вам телевизор каждый день ездит по ушам, да еще при том задумываться о смысле — не конек этих людей. Но если по уму — то прежде чем голосить, нужно хотя бы себе ответить на вопросы, которые там, выше по тексту. Нет ответа — значит, нужно умерить пыл. И подумать, наконец — а что мы там делаем.

Про Украину же я даже говорить не хочу. Потому прямо в один абзац. Если с разумом и логикой подойти к вопросу, то перечень недоуменных вопросов на порядок длиннее заданных по Сирии. И ответы на них выглядят крайне неочевидными. Во всяком случае предательство 20-25 миллионов искренне надеющихся в 14 году на Россию людей под вывеской «Сами, всё сами» - это предательство. Чистой, как слеза, воды. И если Путин — предатель, и здесь вопросов уже нет, то как назвать тех, кто продолжает оправдывать это предательство? И может ли предательство считаться победой в принципе? Для нормальных людей, конечно, нет. Для тех, кто способен думать, причем тем органом, который и предназначен для этого природой.


Онлайн малик3000

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 564

Договор
Путин направил поздравления в адрес Всемирного съезда татар, открывшегося сегодня, выразил уверенность, подчеркнул и пожелал - в общем, совершенно стандартная отписка по скучному и неинтересному поводу.

Тем не менее, у отписки есть и контекст. Контекст неопределенный и, возможно, тревожный. При полном молчании из обоих Кремлей - московского и казанского - договор о разграничении полномочий между федеральным центром и республикой не был продлен. Его срок истек.


Хорошо это или нет? Смотря с какой стороны. Если говорить об укреплении унитарности государства, давно считающегося федерацией строго формально и совершенно дежурно, то да. Договор между Москвой и Казанью в этом смысле - рудимент той эпохи, когда Ельцин шел напролом к единоличной власти, разрушая СССР путем раскачивания обстановки в самой России. Ему требовалась лояльность региональных элит, и он не нашел ничего лучшего, кроме формулы "Берите суверенитета, сколько проглотите". Сугубо тактически это было неплохое решение, но в долгосрочном плане это, конечно, была катастрофа. После СССР на повестку сразу же встала целостность уже России. Невнятная война в Чечне показала, что даже силой Москва не сумеет удержать страну от распада в случае солидарного решения регионов на самостоятельность. Договоры между центром и регионами стали снова временной подпоркой, удерживающей статус-кво.

Логика подсказывала, что заменой договоров (каждый из которых имел свои индивидуальные особенности - но деваться было некуда) может стать нормальная региональная политика и поиск баланса интересов. При недееспособном с середины 90 годов Ельцине такой поиск был проблематичен, однако приход к власти Путина мог стать его началом. Но не стал.

Путин практически сразу разгромил организационные структуры регионалов в виде федеральной партии "Отечество вся Россия" и в принудительном порядке слил ее с партией федеральной бюрократии "Единство". Чем перевел поиск политических решений в область подковерной аппаратной возни. Вторым шагом стала ликвидация выборности губернаторов. Характерно, что поводом для запуска этого процесса стал теракт в Беслане. И тогда, и сейчас крайне проблематично увидеть связь между поводом и последствиями. Понятно, что связи этой не было и быть не могло, Путин просто воспользовался состоянием шока после теракта, как воспользовался таким же шоком после взрывов домов по городам России. Даже неважно (хотя, конечно, это все равно требует расследования - честного и максимально открытого), были ли все эти теракты организованы самими террористами или их создали те, кто затем и воспользовался ими - слишком уж своевременно они произошли. Важно то, что государственность России по Путину приобрела вполне четкие формы - строгая унитарность, свирепая зачистка любой региональной "вольницы", ликвидация федерализма как такового. Даже вполне травоядный Совет Федерации был переформатирован и полностью перестал быть политической площадкой регионов. Политический разгром федерализма состоялся. Собственно, в рамках созданной системы любой президент, кладя руку на Конституцию и произнося клятву защищать ее, автоматически становился клятвопреступником - практика и дух основного закона находятся в полном противоречии.

В общем, в рамках уничтожения федерализации России прекращение действия договора между двумя Кремлями выглядит логичным и оправданным. Режим личной власти получил дополнительную подпорку. По сути, сегодня уже нет ни одного региона в стране, который юридически имеет право на особое мнение. В рамках бандитских понятий, где ключевым является принцип личной собачьей преданности, безусловно, есть регионы, более равные, чем остальные, но строго формально в июле 17 Россия окончательно превратилась в унитарное государство.

Для столь сложной, большой и неравномерной во всех отношениях страны унитарность имеет смысл только в одном случае - в случае, если федеральный центр имеет программу развития, требующую максимальной мобилизации всего госаппарата и общества. В этом случае на период проведения масштабных реформ развития логика требует концентрации власти и беспрекословного подчинения замыслу всей программы развития. Вполне разумное требование любой антикризисной программы, главной особенностью которой между тем, всегда является ее ограниченность по времени - невозможно поддерживать мобилизационный настрой бесконечно. Уже поэтому унитарность для России - это инструмент, причем инструмент с ограниченным сроком годности и главное, инструмент для проведения очень конкретной работы.

Проблема в том, что криминальная аристократия, захватившая власть в стране, не имеет никакой программы развития. Вообще. Ее программа только в том, чтобы ограбить страну как можно больше. Ничего другого они все равно делать не умеют. И поэтому унитарность страны сразу же превращается в инструмент не развития, а наоборот, прямо противоположной задачи - сохранения существующего статус-кво. В рамках этой задачи развитие становится злом, причем злом, которое получает даже юридическое оформление в виде угрозы национальной безопасности. Это не шутка: в принятых недавно основах экономической безопасности, к примеру, развитие энергосберегающих технологий признано угрозой национальной безопасности страны. Для России и ее будущего это, конечно, абсурд, но для правящей клептократии, сидящей на торговле ресурсами, это как раз наоборот - очень логично.

Но возвращаясь к договору между Кремлями. Сам по себе такой договор, да еще заключенный только с одним регионом, конечно, не выход и не решение. Однако в контексте уничтожения федерального устройства страны даже такой костыль позволяет хоть как-то, но удерживать очень влиятельный и сильный (в том числе сильный и благодаря действующему два десятилетия договору о разграничении полномочий) регион от сепаратизма. Теперь у федерального центра нет никаких вариантов: он обязан начать погром татарстанской вольницы, уничтожение ее экономики, низведение региона из статуса донора в привычное для современной России состояние региона-должника. В противном случае база сепаратизма будет существовать, и в случае малейшего колебания в Москве Татарстан станет локомотивом распада страны - у него теперь нет ни малейших причин уважать интересы центральной власти.

Как именно будет происходяить такой погром, сказать сложно. История с показательным уничтожением "Татфондбанка" говорит, что наиболее эффективным будет удар по финансовой самостоятельности региона. Татарстан в условиях криминального беспредела путинской эпохи (а до того - ельцинской "семибанкирщины") был вынужден создавать замкнутую на себя экономику по принципу чеболей или дзайбацу - финансово-промышленного конгломерата, сформированного вокруг крупных региональных банков. Именно банковская система Татарстана является его слабым местом, так как банки Татарстана владеют пакетами акций всех крупных промышленных предприятий, кредитуют их, а соответственно, предприятия владеют своими долями в этих банках. Уничтожение, к примеру, "Ак Барс Банка" неизбежно поставит всю экономику Татарстана (и без того серьезно покалеченную ударом по "Татфондбанку") на колени и сделает ее лакомой добычей приближенных к Путину олигархов. Путин при этом решит свою личную политическую задачу - ликвидирует очаг "сепаратизма" и разгромит последний независимый региональный клан. То, что не удалось сделать Медведеву, который не сумел полностью решить эту задачу, уволив Лужкова, Рахимова и Шаймиева. Крепость позиций последнего была настолько велика, что он единственный, кто сумел уйти, сохранив за собой право назначения своего преемника. Остальным этого не удалось, их регионы были отданы на кормление пришлым людям.

Возможно, однако, что Кремль (московский) не сумеет провести зачистку Татарстана. Слишком слаб сегодня федеральный центр, вертикаль управления прогнила, неспособность решать системные задачи стала визитной карточкой путинской деспотии. Даже такая локальная задача может стать для нее неподъемной, хотя попытки атак на Татарстан более чем вероятны. Что плохо, так это полная невменяемость и потеря берегов в Москве. Если не удастся решить задачу мирным, классическим рейдерским способом, могут подключиться и более жесткие ходы. В Татарстане вдруг найдут ячейки ИГИЛ, причем в количествах, угрожающих безопасности всей страны, по районам республики начнут челночить антитеррористические группы, мы вдруг столкнемся с терактами и введением зон КТО в разных районах республики. Исключать такого развития ситуации никак нельзя - с устойчивостью личной власти не шутят. Во всяком случае, нет ни малейших иллюзий относительно гуманизма московской власти.

Онлайн малик3000

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 564

Остапа несло
Поклонскую, как обычно, несет. Теперь она потребовала запрета показа трейлеров фильма "Матильда" в кинотеатрах.

Здесь классическая картина, как агрессивное и тупое меньшинство пытается не просто насадить свою точку зрения большинству, но и сделать ее нормой для этого большинства. По такой же методе на Западе пробивали свои "права" разнообразные секс-меньшинства. Теперь их образ жизни не просто признан за норму, а его насаждают уже и тем, кто, в общем-то, никакого отношения к этой публике не имеет.

Ситуация, в сущности, прозрачна: совершеннолетние люди, имеющие все права, сами способны определять, что им смотреть, а что - нет. Насильственные действия кучки фанатиков-мракобесов в таком смысле очень близки к понятию террора, а это, прямо скажем, уже поле для вмешательства государства. Другой вопрос, что и государства у нас как такового нет хотя бы потому, что у него полностью отсутствует госидеология, а значит - этическая картина мира. Что есть добро, что есть зло. Государство в России - оно про механическое управление. Цели у него нет.

Государство, кстати, ничем не лучше Поклонской. Цензура и сексотство, вводимые в общественную жизнь, в СМИ, в интернет, точно так же подразумевают, что взрослые и дееспособные люди не способны самостоятельно оценить информацию, которая по мнению цензоров, является неправильной. В итоге точка зрения неизвестного никому меньшинства, которое и имеет право цензурировать информацию, насаждается в качестве нормы для всего остального большинства.