Автор Тема: Коммунистические газеты и сайты  (Прочитано 7891 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Газета "За СССР" № 5( 198), август 2014 года, Орган непокоренных граждан СССР, главред Л.Бабиенко

http://6.firepic.org/6/images/2015-07/09/jmxve05p8k6q.jpg height=213


Разрушение Советского Союза - это миллион холокостов, вместе взятых.

http://6.firepic.org/6/images/2015-07/09/yn5laga7jce3.jpg

КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ

Все мы с детства  когда-то мечтали,
Как однажды Москву  посетим,
Все мы знали: Москва  — это Сталин,
С ним любого врага разгромим.

Вот пришел я под  древние стены,
Где вожди и герои лежат.
Здесь Истории нашей арена,
Здесь гремел небывалый парад!

Шли герои под знаменем алым,
Половину Европы не зря.
Звук шагов тех солдат небывалых
Отражался от башен Кремля.

С этой площади Красной, столичной,
Всего мира просторы видны,
Здесь в стене монолитно- кирпичной
Похоронена слава страны.

Как струна здесь натянуты нервы,
Здесь шумели тайфуны веков,
Караул шел на пост номер первый,
Проходя 210 шагов.

К ИЛЬИЧУ шел народ отовсюду,
Унося свет надежды с собой.
И поток всепланетного люда
Тек к нему непрерывной рекой.

В эпицентре надежды и света
Здесь Кремлевские звезды горят.
И отважный спаситель планеты —
Погребен неизвестный солдат.

Здесь колонны приветствовал Сталин
Вместе с группой военных вождей,
Знаменитой улыбкой Гагарин
Улыбался потоку людей.

Здесь сходились все стороны света
Сюда люди за истиной шли,
В эту главную точку планеты,
На центральную площадь Земли!

И я знаю, что все так и будет,
Когда сбросим насилия груз,
Когда правда народы разбудит
И из пепла восстанет СОЮЗ!

 Юрий ПЕСОЦКИЙ,

 Украина

http://6.firepic.org/6/images/2015-07/09/moe4czorep9d.jpg

ТАК НЫНЧЕ ЗАКАЛЯЕТСЯ СТАЛЬ

Судебный процесс по запрету КПУ, безусловно, войдет в историю.
Такого «судилища» Украина еще не знала. Все непрофессионально, начиная от «судебной комнаты» и заканчивая политическим давлением на процесс.

Первыми зашли в зал заседания суда представители Минюста, прокуратуры и иже с ними. После того, как в зал суда были приглашены представители КПУ, началась натуральная свалка и клоунада.

Народный депутат Олег Ляшко прыгал на столе, как обезьяна, хотя на судебном заседании присутствовал и евродепутат. Потом его помощники начали оскорблять адвокатов Компартии Украины, применяя даже физическую силу.
Сотрудники правоохранительных органов спецподразделения («Грифон») не предпринимали никаких действий для того, чтобы пресечь попытки хулиганства и препятствия адвокатской деятельности со стороны «радикалов».

На заседание смогли пройти не более десятка журналистов, при этом первые 10 минут они находились в коридоре, где совсем уж распустившиеся представители Радикальной партии О. Ляшко устроили очередную потасовку с улыбками на В ДОНБАССЕ «Самое опасное в войне, которая начинается при таких услолице. С оскорбительными криками двое молодых людей (один из них депутат Киевсовета), в очередной раз, применяя физическую силу, пытались не допустить адвокатов КПУ на судебное заседание. Только после вмешательства милиции, адвокаты смогли попасть в зал, а молодые «радикалы» с улыбками покинули коридор (видимо, сделали то, что хотели).

Встать — суд идет! Но помещение, которое было выбрано, не подходило для проведения подобных мероприятий. Видимо, кто-то хотел унизить представителей ответчика (КПУ), так как все адвокаты в течение 2,5 часов стояли на ногах, им даже некуда было документы положить.

К чести судьи скажу, что она обещала в следующий раз обязательно посодействовать в поисках другого помещения, дабы все желающие могли попасть в зал суда.
Каждый раз во время выступления адвокатов КПУ представители истца постоянно смеялись и улыбались, а кое-кто и просто вел переписку в телефоне. Учитывая, что только семь журналистов попали в зал (три оператора, два пишущих и два фотографа), оставшимся представителям СМИ приходилось фактически на цыпочках, используя подручные средства, буквально прислушиваться к тому, что происходило в суде.

Слышимость была отвратительной! «Громким» этот процесс станет лишь из-за попрания норм закона.

Дмитрий КРОПИВНИЦКИЙ, <http://ru.golos.ua/politika/

http://6.firepic.org/6/images/2015-07/09/d3aetylw8wfw.jpg

КАК ОСТАНОВИТЬ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ В ДОНБАССЕ

Хочется начать с простого рецепта, реализация которого могла бы быстро и эффективно остановить кровопролитие на юго-востоке Украины и обеспечить максимально возможную стабильность в этом регионе.

Итак: кровопролитие на юго-востоке Украины может быть остановлено практически моментально, если Российская Федерация введет в охваченные гражданской войной регионы свои вооруженные силы.

Чем скорее от Ростова и Миллерова на запад двинутся танки, бронетранспортеры и грузовики с солдатами, тем больше жизней будет спасено и тем скорее закончится тот ужас, которым сегодня веет практически от каждой новости с Донбасса.

Чем скорее в регионе появятся «вежливые люди», тем скорее все это остановится: повешенные в лесополосах, застреленные на газонах, запертые в подвалах, привязанные к столбам.

Этой простой формуле нас учит постсоветский военный опыт девяностых. Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, Южная Осетия — они вырезали друг друга семьями и селами, палили из «градов», играли в футбол головами друг друга, а потом приходил неулыбчивый русский солдат в
камуфляже, брал обе стороны конфликта за шиворот и говорил голосом генерала Лебедя: «Хватит, навоевались».

И даже если они на самом деле еще не навоевались, выбора у них не оставалось: бросали свой футбол, бросали «грады» и тихо расходились по своим огородам, признавая грубую силу бывшей метрополии.

Миротворческий опыт Российской Федерации в постсоветских локальных войнах велик и уникален, ни натовским, ни ооновским, ни каким-то еще другим солдатам не удавалось так же, как русским, быстро и эффективно останавливать гражданские войны. И здесь самое время процитировать умного человека, военного эксперта Александра ...

Российские войска сегодня — это, кажется, единственный способ достигнуть мира в Донбассе. Но, говоря об этом способе, я меньше всего хотел бы, чтобы мои слова сейчас звучали как призыв к действию: мол, Путин, дай приказ.

Российское вторжение в Донбасс — это будет ужасно. Последствия этого вторжения будут несопоставимо более масштабными и катастрофическими, несопоставимо более трагическими, чем последствия аннексии Крыма, тем более, что Крым был преимущественно русским, нелояльным Киеву и не нужным ему на протяжении всех 23 постсоветских лет, а Донбасс стал таким, неуправляемым, воюющим, страшным лишь за месяц при деятельном участии самой России.

И сам по себе Донбасс, как не раз уже говорилось, совсем не Крым, и даже просто вообразить превращение Донецкой и Луганской областей
в новый «федеральный округ» — сегодня это выше человеческих возможностей.

Льющаяся в регионе кровь уже сделала конфликт необратимым. Вернуться в досепаратистские времена Донбасс уже не сможет, и неубедительна аргументация лояльных Киеву комментаторов, что эта война началась в феврале на Майдане. «Небесную сотню» майданный консенсус отнес на счет Януковича, и Янукович за ту кровь поплатился. Януковича больше нет, страница закрыта.

Убитые в ходе «антитеррористической операции» — за них ответственность несет уже нынешний Киев, и каждый труп на юго-востоке
становится кирпичиком в неизбежной стене между Киевом и Донецком.

Вопрос «кто виноват?» в такой ситуации — это как если бы в 1943 году Германия признала, что на радиостанцию в Гляйвице поляки не нападали, Польша ни в чем не виновата и претензии к ней снимаются; то есть это, наверное, было бы здорово, но войну бы такое признание не остановило.

То же самое сейчас — даже доскональное выяснение обстоятельств превращения Донбасса в Боснию-1994 года никак не вернет ситуацию в исходную точку. Поздно, проехали...

Давайте все же обратим внимание, что украинские события последних месяцев были очень похожи на игру в одни ворота. Российская пропаганда и российские официальные лица с первых дней Майдана рассказывали о кровавой бандеровской хунте, рвущейся на восток, чтобы перерезать или хотя бы украинизировать местных русских, но ведь и Киев охотно подыгрывал этой игре, начиная с отмены «языкового закона» — едва ли не каждое антисепаратистское действие Киева на поверку только провоцировало новую активность народных республик», делая все более призрачной единую Украину.

Тот случай, когда нужно искать заговор, чего стоит, например, фигура кризисного губернатора Донецкой области, личное благосостояние которого полностью зависит от его российских государственных партнеров?

Назначить на самый ответственный участок противостояния с Россией российского же бизнесмена — это глупость или измена? Скорее измена.

Пролитая кровь отрезает пути к отступлению. Мы вряд ли когданибудь узнаем достоверно, зачем Путин так вел себя с Украиной в эти месяцы, но это уже не имеет значения — уже никаких способов кровопролитие остановить, кроме российского вторжения, кажется, просто нет.

Ничем хорошим для России это, конечно, не закончится, но, кажется, это уже тоже не имеет значения.

Олег КАШИН, http://slon.ru

ЕСЛИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ  ТЫ ТАК СВОБОДЕН...

Если при капитализме ты свободен, почему же ты каждое утро, зачастую без выходных и отпусков, сонный, раздраженный, вываливаешься на улицу, втискиваешься в двери автобусов и метро, по нескольку часов, продвигаясь с черепашьей скоростью в пробках, едешь, бежишь на работу к хозяину и покорно занимаешься в течение рабочего дня, как правило, ненавистным тебе делом?

Это твой свободный выбор? А насколько ты свободен, когда совершаешь его — ты, закованный в кандалы кредитов и ипотек, вечно ощущающий висящий над тобой дамоклов меч увольнения, безработицы, нищеты?

Свобод твоих в четыре раза меньше, чем у крепостного крестьянина на Руси — те своих хозяев имели право один раз менять, а ты своих выбираешь раз в четыре. И эту смехотворную свободку у тебя отобрали — выборы давно уже превратились в фарс. Ты надеешься разбогатеть, выбиться в люди, надежно закрепить за собой место в самом-самом среднем классе, и тогда зажить наславу? Пустые надежды! Места ограничены, их вечно не хватает, и если ты не родился в соответствующей семье, шанс твой туда попасть крайне невелик. И даже если туда попадешь, первый же финансовый кризис немедленно вышвырнет тебя обратно, в мир безденежья, безнадеги и безысходности.

В таких условиях каким-то безумством кажется феномен, когда угнетенный и порабощенный поклоняется системе экономического рабства.
Нищий, он утешает себя мыслью, что вокруг него — еще более нищие, а он всего добился сам, и добьется еще большего — главное, не роптать, не
задумываться над неудобными вопросами и верить, истово верить, что невидимая рука рынка вознесет достойнейшего — его, разумеется, кого
же еще! Больше всего на свете такой раб ненавидит тех, кто пытается указать ему на его цепи, и больше всего он любит хозяйскую плеть — оттого, что мечтает однажды сам взять ее в руки.

Даниил МАЛЕНЬКИХ


БАНДИТСКАЯ АКЦИЯ ПРОТИВ ДОНЕЦКОЙ И ЛУГАНСКОЙ НАРОДНЫХ РЕСПУБЛИК

ЗАЯВЛЕНИЕ

Республиканского общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (РОО СКПС), Белорусской республиканской организации Международного Союза Советских Офицеров имени Героя Советского Союза адмирала Н.И.Ховрина, Международного общественного объединения «За Родину! За Сталина!»

По сообщениям прессы, так называемый Президент Украины П.Порошенко подписал план силового уничтожения Донецкой и Луганской народных республик. Этот бандитизм называется борьбой с сепаратизмом и решительным продолжением антитеррористической акции.

Всё это — ложь. Провозглашение Донецкой и Луганской народных республик состоялось в результате проведения бесспорно демократических
референдумов, в которых приняло участие большинство населения Донецкой и Луганской областей Украины, и подавляющее число участников референдума высказались за самостоятельность Донецкой и Луганской народных республик. Этот факт является основополагающим для признания данных республик, и он никак не может быть отменён фактом отсутствия признания со стороны тех или иных государств или со стороны киевской хунты.

П.Порошенко избран на должность Президента меньшинством народа Украины, за него не голосовало население Донецкой и Луганской областей.
Сами выборы, в результате которых был якобы избран П.Порошенко, были назначены после фашистского переворота в Киеве, осуществленного усилиями Соединенных Штатов Америки. Таким образом, П.Порошенко не является легитимным президентом Украины, и подписанный им план уничтожения Донецкой и Луганской народных республик — есть не антитеррористический акт, а акт государственного терроризма, за что он должен быть привлечен международным сообществом к уголовной ответственности.

Сама же попытка уничтожения Донецкой и Луганской народных республик — это попытка подавления национально-освободительного движения
на территории Украины, агрессия против суверенных государств. Учитывая методы, какими она осуществляется, данная агрессия есть типично фашистская акция, осуществляемая украинскими коллаборационистами в угоду своим заокеанским хозяевам, устремившимся к мировому господству.

Учитывая, что фашизм в его экспансии, как показала история, невозможно остановить политическими или дипломатическими манёврами и любыми
другими способами умиротворения, обращаем внимание сопредседателей Высшего Государственного Совета Союзного государства Беларуси и России А.Г.Лукашенко и В.В.Путина, что отказ от всесторонней поддержки суверенных Донецкой и Луганской народных республик противоречит интересам граждан Союзного государства, так как после уничтожения Донецкой и Луганской республик война неминуемо будет распространена на Беларусь и Россию.

В этой связи запущенная кем-то в сознание общественности идейка, будто чуть ли не главная цель Соединенных Штатов Америки — своим разбоем на украинской земле, осуществляемой руками местных фашистов, втравить в войну Россию, является идеологической диверсией, рассчитанной на оправдание сдачи Донецкой и Луганской народных республик на растерзание своим ставленникам, на захват в свое распоряжение всей территории Украины, природных и рукотворных ресурсов украинского народа, на его геноцид путем разжигания братоубийственной войны, на получение нового плацдарма для нападения на Союзное государство Беларуси и России, на подрыв их экономики и государств Евросоюза — союзников и одновременно конкурентов США, на усиление их зависимости от Соединенных Штатов, а также, в частности, на ревизию справедливого возвращения в Россию Крыма.

Многострадальному народу Донецкой и Луганской народных республик, воюющих за свою и нашу свободу против агрессии и фашизма, должна быть оказана в деле отстаивания своей независимости необходимая политическая, дипломатическая, экономическая и военная помощь всеми теми лицами, организациями и государствами, у кого имеются соответствующие возможности.

Что касается общественности, особенно на территории Советского Союза, поскольку на Украине подвергаются геноциду со стороны агрессоров и
фашистов советские люди, то пора учредить Народный трибунал для осуждения военно-политических преступников в лице киевской хунты и исполнителей её бесчеловечных планов и приказов.

Минск, 2014 г.


ВЛАДИМИР ЛЕНИН О ВОЙНЕ

«Самое опасное в войне, которая начинается при таких условиях, как теперь война с Польшей, самое опасное — это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее. Это самое опасное, что может вызвать поражение на войне, и это самая худшая черта российского характера, которая сказывается в хрупкости и дряблости. Важно не только начать, но нужно выдержать и устоять, а этого наш брат россиянин не умеет. И только длительной выучкой, пролетарской дисциплинированной борьбой против всякого шатания и колебания, только посредством такой выдержки можно довести российские трудящиеся массы, чтобы они от этой скверной привычки могли отделаться».

 <http://professionali.ru/citations/lenin


ЛЮДИ НА ВОСТОКЕ НОСТАЛЬГИРУЮТ  НЕ ПО РОССИИ, А ПО СССР


— Давайте не будем приписывать себе лавры того, чего мы не делали..

То, что в Крыму не погиб ни один человек — это не результат грамотно продуманной тактической операции, а результат того, что те люди, которые живут в Крыму, и те, которые служат в Черноморском флоте, и которые служат в Украине, — это выходцы из одной армии Советского Союза. Они учились вместе в одних училищах. И эти люди уже давно там за минувшие десятилетия породнились: сватовья, кумовья...

Когда мы говорим о ностальгических настроениях украинцев, и говорим, о проссийски настроенных и так далее, я вам скажу откровенно: у людей,
которые живут на Востоке, есть ностальгия, но не по России. Они не жили в России. У них ностальгия по Советскому Союзу.

Спиридон КИЛИНКАРОВ, Народный депутат Рады, первый секретарь Луганского обкома КПУ , Пресс-служба КПУ, kpu.ua

ОБРАЗОВАНИЕ В КНДР

КНДР широко известна в мире как "Страна просвещения", "государство учебы". Все ее жители, будучи хозяевами всего, имеют право на образование.
Такое право людей является обязательной ответственностью правительства. И Республика не жалеет капиталовложений на просвещение.
В КНДР функционирует стройная стационарная система обучения, система обучения без отрыва от производства, при которых все бесплатно и
вволю учатся. Тем, кто учится во вузах и техникумах, выдается государственная стипендия, и такая система введена в стране с сентября 36 года чучхе (1947). Есть общая стипендия и стипедия для тех, кто проживает в общежитии, а также "Кимирсенская стипендия", которая выдается студентам, особо отличившимся в учебе и организационной деятельности.

В частности, правительство Республики ежегодно посылает колоссальную сумму стипендии для детей корейских граждан в Японии. Источник стипендии — общественный чистый доход, который выплачивается из госбюджета в качестве ассигнований на социально-культурные мероприятия. Все формы стипендии являются безвозмездными. Ее не возмещают студенты и после окончания вуза, ее целиком берет на себя государство.

Система выдачи стипендии, которая и в эти дни последовательно осуществляется в КНДР, представляет собой одно из народных мероприятий социалистического строя, где реально обеспечивается право представителей нового поколения на образование.

АГЕНТСТВО ЦТАК

По городам и весям

Сайт газеты «ЗА СССР» sovetika.ru

Ждем в гости!

В Мадриде прошел митинг против войны на Украине.

На смену ушедшему в отставку Денису Пушилину Верховный Совет ДНР избрал своим председателем и главой ДНР бывшего заместителя председателя Верховного Совета Бориса Литвинова, бывшего руководителя Кировской районной ячейки Коммунистической партии Украины в Донецке. Поздравляем!!

Госдеп США считает запрет Компартии Украины антидемократическим.

На Урал теперь завозят малахит из Египта. В Болгарию завозят помидоры с Кипра. Вся нынешняя жизнь – во имя благополучия чужого дяди. Дурдом!

Ливанская Коммунистическая партия осуждает ликвидацию фракции КПУ и запрет партии.

Белорусское ТВ сообщило, что по "Индексу человеческого развития "суверенная" Беларусь занимает первое место в СНГ! Потом добавили, что в мире республика на 53 месте из 180 возможных, то есть за два года опустилась на 10 мест вниз. СССР находился на 2-3 месте. Это и есть главный итог 30 лет перестройки.

Партия Левых Германии против запрета Компартии Украины.

Объединенные европейские левые в ПАСЕ осуждают попытку запрета Компартии Украины.

В 1923 г. в Петрограде на набережной Фонтанки открылась первая советская сберкасса.

В 1946 г. основан Институт ядерной физики МГУ.

Из 1500 тыс. тракторов, которые работали в советских колхозах, нынче машин осталось около 500 тысяч.

Евроньюс сообщил, что после вступления Греции в Евросоюз, персонал больниц сокращен в десять раз.

 12 июня — день Независимости... от самих себя. Это день ликвидации огромной страны. В итоге – миллионы беженцев, десятки локальных войн, тысячи этнических схваток. Еще не подсчитано, сколько людей погибло и не родилось из-за этой якобы... независимости.

Китайцы испытали самолет, движущийся в десять раз быстрее звука.

На Украине через месяц после начала конфликта в Малороссии в магазинах пропала соль и катастрофически подорожали предметы первой необходимости.

В 1992 г. принята Российско-американская декларация о завершении «холодной войны». В результате в США 22 млн. граждан получили медаль «За Победу в Холодной войне». Позорную медаль за поражение СССР в этой же войне следует вручить Горбачеву, посмертно — Ельцину и членам его семьи, всем дипломатам того времени, всему ельцинскому корпусу. И в нынешний день не поздно пригвоздить всех их к позорному столбу.

22.10. 2011 г. в Мадриде открыли памятник в честь 75-летия образования Интербригад. Из 54 стран мира 35000 добровольцев приехали в Испанию, чтобы с оружием в руках сражаться с немецкими и итальянскими фашистами в 1936 -1938гг. Правые силы Испании добились решения мадридского суда о сносе памятника Интербригадам, чем осквернили светлую память добровольцев.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #1 : 16/08/14 , 11:14:57 »
НЕИЗВРАЩЕННАЯ ИСТОРИЯ УКРАИНЫ-РУСИ

ДУРНОВО О ГАЛИЧИНЕ

«Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров». http://on-island.net/History/Durnovo   


http://6.firepic.org/6/images/2015-07/09/6dmrw5o2ztfe.jpg
...Чтобы обосновать и оправдать этот политический сепаратизм, начинает с конца 19-го века создаваться украинская историография, которая, извращая прошлое Украины-Руси, создает предпосылки для пропаганды сепаратизма, как среди украинцев, так и среди иностранцев. Пропаганда же эта непрестанно повторяет, что сепаратистические настроения не есть настроения только некоторой части населения Галичины, а есть настроения всего населения, как Галичины, так и Российской Украины.

Между тем события I-ой Мировой Войны и войны Гражданской, с предельной очевидностью, доказали, что лозунги сепаратизма чужды подавляющему большинству населения Украины-Руси... Только микроскопическая его часть пошла за теми, кто имел на своих знаменах сепаратизм. Подавляющее же большинство или осталось нейтральным, или поделило свои симпатии между двумя носителями лозунгов общероссийских: большевиками и Белой Армией.

Этот совершенно неоспоримый факт признали сами вожди сепаратизма, и целый ряд их виднейших деятелей, во главе с их идеологом – Грушевским, совершенно добровольно перешли к большевикам, которые в их борьбе с украинскими сепаратистами, при совершенно одинаковой социальной программе, победили своими общероссийскими лозунгами.

Но не признала этого разная сепаратистическая мелкота, очутившаяся в эмиграции и поступившая на содержание разных государств.

Сделавши из пропаганды украинского сепаратизма выгодную профессию, эти заграничные самозваные представители украинского народа забыли слова своего лидера, В. Винниченка, сказавшего: “будем честны сами с собой и с другими: мы воспользовались несознательностью и забитостью масс. Не они нас выбирали, а мы им навязали себя”. Забыли и слова премьера Украинского Правительства И. Мазепы, который сказал: “большевики имели право, когда позднее писали, что Украину они освоили не так вооруженной силой, как силой своей пропаганды”.

Сепаратисты обвиняют русские оккупационные власти в запрещении “украинской” печати и общественно-политических организаций, но не уточняют, что под “украинскими” они понимают только все то, что принадлежало к “украинскому” политическому сектору, а своих же галичан – “москвофилов” они не признавали “украинцами”. Поэтому, когда они говорят об ограничениях или запрещениях “украинской” печати и организаций, они говорят правду.

Действительно, русские власти относились далеко неодобрительно к агрессивно-антирусской деятельности “украинской” части галичан. Но, вероятно, точно также поступили бы оккупационные власти, в военное время, любого государства, против определенно враждебного ему политического течения, да еще при наличии другого политического течения – дружественного.

Второе обвинение сепаратистов – это массовое перемещение галичан вглубь России. Этого никто и не отрицал. Действительно, многие десятки тысяч галичан, в течении 1914-15 гг. оказались в России, но далеко не по тем причинам, которые приводят сепаратисты, утверждая, что это была массовая депортация враждебного России населения. На самом деле перемещение галичан вглубь России происходило по другим причинам.

ЭВАКУАЦИЯ В РОССИЮ

В первые 9-10 месяцев войны русские власти выслали из Галиции вглубь России всего несколько тысяч политически активных галицийских “украинцев”, не успевших бежать с австрийцами. Они считали небезопасным оставлять их в прифронтовой полосе и ближайшем тылу, не без основания, опасаясь возможности шпионажа и актов саботажа, зная их
агрессивно-антирусские настроения и шовинистический фанатизм. Мера, обычная в военное время.

Главную же массу перемещенных галичан составляли те, кто летом 1915 г., при отступлении русской армии, бежали, опасаясь зверской расправы наступавших австрийцев и, сопровождавших австрийцев, своих же галицийских “украинцев”.

Бежали целые села, главным образом, старики с женщинами и детьми, т. к. мужчины, более молодые, находились в австрийской армии. Это были, или “москвофилы” или те, кто поддерживал дружелюбные отношения с солдатами русской армии.

Сами себя они называли «руськими» или «русинами» и пуще огня боялись своих земляков – галицийских “украинцев”.
Отвезли их вовсе не в Сибирь, а разместили большинство в Европейской России, значительную часть в Левобережной Украине: губерниях Черниговской и Полтавской. Все они получали пособие, достаточное, чтобы существовать, не голо
дая и не холодая. Те из них, которые были работоспособны и хотели работать, работали, получая заработную плату, наравне с местным населением, что не отражалось на получении правительственного пособия.

Все без исключения сахарные и винокуренные заводы, крупные имения и фабрично-заводские предприятия принимали и размещали этих беженцев целыми группами, доходящими иногда до нескольких сот душ. Конечно, им не легко было привыкнуть к новой обстановке, тяжело было мириться с утратой имущества, но положение их вовсе не было такое невыносимое, каким его теперь представляют сепаратисты.

Как известно, даже идеолог “украинства” – Грушевский, после кратковременного пребывания в городах восточной Европейской России, жил и спокойно работал в Москве. По этому уже можно судить, как относилось Российское Правительство даже к своим открытым противникам.

И сепаратисты, бросая России голословные обвинения в плохом обращении с эвакуированными галичанами, нигде и никогда не привели ни одного конкретного случая каких-либо насилий над ними. Потому что, как правило, их не было. Не надо забывать, что правительство считало их своими, русскими.

Осенью 1915-го г., все эвакуации галичан были закончены, т. к. прекратилось отступление российской армии, и они спокойно дожидались конца войны в тех местах, куда попали.

...Известную картину настроений населения, хотя и не исчерпывающую, все же дают результаты выборов в органы городского самоуправления, летом 1917 г.

...Не нашли отклика у населения и предпринятые Радой шаги к “украинизации” школ, суда и административных учреждений. Посыпались многочисленные протесты, определилось резко отрицательное отношение к украинизации большинства населения, как в городах, так и в селах. Протестовали, не Центральное русское Правительство, а – Киевский Университет и Политехникум, Духовная Академия, представители суда и администрации, городские думы всех
городов Украины и многочисленные органы самоуправления в селах.

Когда в Киеве, по требованию Центральной Рады, было объявлено об открытии гимназии с преподаванием на украинском языке и открыта запись учеников, то изо всего, миллионного тогда, населения Киева, нашлось немногим больше сотни, желающих поступить в эту гимназию, что признают и украинские историки, объясняя это результатом на
сильственной русификации.

Из низших школ Киева, только в одной, решено было (по настоянию Рады) ввести преподавание на украинском языке – в школе на Куреневке, назвавши ее школой имени С. Грушевского (в честь отца Грушевского). Но куреневцы, украинцы-огородники, запротестовали и реформа была отложена до осени.

ПОЯВЛЕНИЕ ГАЛИЧАН

Киев в эти первые месяцы революции быстро наполнялся галичанами–самостийниками. Часть пробиралась из Австрии через фронт, который уже начал разлагаться, часть – из лагерей военнопленных и мест расселения галицийских беженцев и высланных в первые месяцы войны.

Так в Киеве очутились австрийский полковник Мельник и капитал Коновалец – будущие вожди украинского фашизма.
Эти галичане-”украинцы”, считавшие себя квинтэссенцией украинской культуры, давили на оказавшихся на гребне революционной волны юношей-социалистов и полуинтеллигенцию и требовали немедленной украинизации всей жизни, разумеется, по их указаниям и под их руководством. Широкие же круги населения не чувствовали их “своими” и относились к ним, в лучшем случае, настороженно, а то и враждебно.

Но напористость галичан, в соединении с честолюбием и жаждой власти вчерашних студентов, мелких служащих и полуинтеллигентов, делали свое дело – и Центральная Рада быстро распространяла, расширяла и углубляла свою власть на Украине.

Отпора она почти не встречала ни со стороны центральной власти, ни со стороны местной администрации и органов самоуправления, занятых своими партийными несогласиями и обессиленных борьбою со всюду созданными “Советами солдатских, рабочих и крестьянских депутатов”, сила и значение которых неуклонно росла и которые все больше склонялись к большевикам.

Начиная с Петрограда и кончая самым маленьким уездным городом, всюду было двоевластие, которое, фактически, приводило к безвластию. Только известная инерция, установившихся веками, взаимоотношений и быта, сдерживала быстро надвигавшуюся анархию.

Как известно, общие настроения не пощадили и армию и она начала быстро разлагаться. В результате падения дисциплины, появились сотни тысяч дезертиров, которые, прежде всего, наполнили тыловые города, каковыми тогда являлся Киев и все города Украины. По иронии судьбы, эти дезертиры положили основание так называемой “Украинской Армии”, принимавшей впоследствии участие в бурных событиях 1917-21 гг., которые украинские сепаратисты называют “Борьбой за Украинское Национальное Освобождение”.

...Поэтому есть основание с полной категоричностью утверждать, что во время войны на Российской Украине никаких проявлений сепаратистических настроений не было; а раз не было проявлений, надо полагать, не было и настроений.

Десятки тысяч украинцев – по тогдашней терминологии “малороссов” – были в Российской армии офицерами, занимая часто самые высшие генеральские должности, командуя не только полками, но и дивизиями, корпусами и армиями, т. к. никаких ограничений по национальному признаку не существовало. Все они доблестно защищали общую родину – Россию, и за все время войны не было ни одного случая, чтобы офицеры российской армии, украинцы по происхождению, по мотивам национальным, переходили к немцам, которые обещали украинцам королевство и уже имели и готового “украинского короля” – одного из родственников австрийского императора.

Лучшим доказательством того, что таких случаев действительно не было, служит то обстоятельство, что о них нет никаких упоминаний в весьма богатой сепаратистической исторической и мемуарной литературе. Ведь не подлежит сомнению, что если бы такие случаи были, сепаратисты их бы не замалчивали, а выпячивали.

СОЗДАНИЕ УКРАИНСКОЙ АРМИИ

...Попытки Гетмана сформировать Украинскую Армию натолкнулись на много затруднений. Создание сильной Украинской Армии не входило в планы немцев, ибо они знали настроения населения Украины и никакой уверенности в пронемецких настроениях этой армии у них не было. Поэтому они, соглашаясь с предлагаемыми им проектами и планами, дело их осуществления всячески оттягивали.

Сформированные же из пленных две дивизии – “синежупанпиков” и “серожупанников”, как упомянуто выше, немцы были принуждены разоружить и распустить по домам, ввиду их разложения. То же самое было сделано и с “сечевыми трельцами” – галичанами, опорой Центральной Рады.

В деле создания вооруженной силы Гетману пришлось все начинать сначала. Прежде всего, была создана гетманская гвардия – “сердюцкая дивизия”, которая была укомплектована из сыновей зажиточных “хлеборобов” – сторонников Гетмана. Затем в каждом “повете” (так были переименованы уезды), были созданы отряды милиции “державной варты”
в 100 и больше человек для поддержания порядка. “Варта” пополнялась из проверенных антисоциалистов, преимущественно из хлеборобских семейств. Кроме того, как уже упомянуто, были сформированы кадры корпусов, дивизий и полков, разбросанные по всей Украине, а также военные училища и унтер-офицерские школы.

В результате всех этих мероприятий к концу осени считалось около 60.000 человек вооруженных сил Украинской Державы. Но больше половины их были нестроевые – штабы и центральные и хозяйственные учреждения, а остальные были разбросаны по всей Украине. Поэтому, когда в ноябре вспыхнуло антигетманское восстание, эти силы не могли его подавить.

ТРУДНОСТИ УКРАИНИЗАЦИИ

Кроме вопросов организации армии и земельного, перед гетманским правительством стоял еще один сложный и трудный вопрос об “украинизации” Украины. Сжившееся с общероссийской культурой население, особенно нтеллигенция
и горожане, относились резко отрицательно к “украинизации”, всячески ее саботировали и свое отрицательное отношение переносили и на Гетманский режим вообще. Сторонников “украинизации” можно было найти только среди деревенской полуинтеллигенции и социалистическо-шовинистической молодежи – сторонников Центральной Рады и противников Гетмана. И если бы спросить население по этому вопросу, предоставив ему самому его решить,
то результат был бы такой же, как и год тому назад, когда “украинцы” не собрали в городах и 10 % голосов.

Но Самостийная Украина требовала, чтобы и ее культурная жизнь шла на языке украинском. Это недвусмысленно давали понять немцы, в интересах которых было подчеркнуть самобытность Украины, а, следовательно, оправдать ее отделение от России. На этом настаивали и появившиеся из Галиции сепаратисты и их подголоски – сторонники
Центральной Рады, нередко требованиями “украинизации” прикрывавшие собственную некулътурность и малограмотность.

...Дело “украинизации” Украины было нелегкое. Достойны внимания высказывания по этому вопросу украинского министра Дорошенка, который написал: “Почти все образованные люди, за незначительным исключением, употребляли русский язык и это вовсе не означало недостаток украинской национальной сознательности или патриотизма, а было последствием воспитания, привычки и всего комплекса обстановки жизни. Да и в народе уже исчез тот чистый украинский язык, какой мы видим в произведениях Мирного, Левицкого, Гринченка. Его приходится возрождать главным образом с помощью школы”. (“История Украины” стр. 339).

http://6.firepic.org/6/images/2015-07/09/w46wzez471up.jpg

Возрождать народный язык при помощи школы, конечно, можно. Но для этого нужен или национальный энтузиазм, подобный энтузиазму евреев-сионистов, которые путем школы возродили “Иврит”, или насилие со стороны власти. Но нужного энтузиазма не было, а Правительство, зная настроение населения, на резкие насильственные меры не пошло. “Украинизацию” оно начало постепенно, создавая многочисленные курсы “украиноведения”, прежде всего для учителей, открывая средние школы с преподаванием на украинском языке, основало два Украинских университета, в Киеве и в Каменец-Подольске, и даже Украинскую Академию Наук в Киеве.

Украинизация затруднялась не только нежеланием населения, но также и отсутствием лиц, которые бы эту украинизацию могли проводить. К появившимся галичанам-”специалистам”, отношение было отрицательное: их “украинский язык”, с шипящими звуками, обилием немецких и польских слов и польскими построениями фраз, был очень далек от языка надднепровской Украины, особенно Левобережья и Слободской Украины.

В результате за семь месяцев Гетманства в деле украинизации был положен только фундамент, намечены и разработаны планы, рассчитанные на многие годы, но – “украинизировать” всю культурную жизнь Украины так и не удалось.

...Начались встречи и совещания о методах борьбы с режимом Гетмана. Со стороны большевиков вел переговоры, главным образом, Мануильский; со стороны украинцев – Винниченко и другие лидеры эсдеков и эсеров.

Интересные данные о характере этих переговоров, дает украинская сепаратистическая газета “Дiло” (февраль, 1925 г.), основываясь на статье X. Раковского: “Ильич и Украина”, напечатанной в харьковской газете “Вiстi”. Винниченко соглашался на советскую власть на Украине, при условии, чтобы ему дали полную волю в деле проведения украинизации.

“Точно так, как вы создали диктатуру рабочих и крестьян в России, так нам надо создать диктатуру украинского языка на Украине”, – заявил Винниченко Раковскому и Мануильскому. Когда Раковский передал это Ленину, Ленин сказал: “Разумеется, дело не в языке. Мы согласны признать не один, а даже два украинских языка, но, что касается их советской платформы – они нас надуют”.

Л. А. Конисский, сын писателя, бывший близким Винниченку, передавал любопытную подробность о мотивах требования “диктатуры украинского языка”. Винниченко сказал ему: “лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме”, и пояснил, что его, как писателя, русские “затирают”.

ДИРЕКТОРИЯ

14 декабря 1918 г. войска Директории вступили в Киев. В пасмурный декабрьский день, молча наблюдали киевляне, как по Васильковской улице и Бибиковскому бульвару шли к центру города победители. Сначала – “сечевые стрельцы” – галичане, потом – разнообразно одетые колонны “Петлюровской Армии”, как уже тогда киевляне окрестили вооруженные силы Директории. Ни радости, ни одушевления заметно не было. Единичные и редкие крики
приветствия тонули в гробовом молчании жителей столицы, не знавших, что несет им ближайшее будущее.

...Новая власть быстро заняла все государственные и общественные учреждения и уже на следующий день занялась работой. Прежде всего, приказом нового коменданта – австрийского капитана, галичанина Коновальца, было предписано все вывески на русском языке переменить на украинские. С утра до вечера трудились маляры и столяры, меняя вывески. Киев был “украинизирован” под редакцией галичан – “сечевых стрельцов”, благодаря чему немало прирожденных украинцев-киевлян не понимали многих вывесок, т. к. каждый “стрелец” редактировал по своему. 17-го декабря 1918 г. было опубликовано распоряжение Директории о том, что – “пропаганда федерализма карается по законам военного времени”.

...Формально Директория захватила всю власть на всей Украине, но, фактически, эта власть была не большей, чем власть Центр. Рады, год тому назад. Сумев поднять 200–300 тысячную вооруженную массу для свержения немецко-
гетманского режима, Директория сразу же увидела, что эта масса вовсе не может считаться надежной опорой её власти.

Часть, и весьма значительная, сразу же вернулась в села для реализации своей победы и занялась дележом земли и разгромом еще уцелевших, или восстановленных во время гетманства, имений и заводов.

Другая часть имела очень сильные пробольшевистские настроения и особенно рассчитывать на нее не приходилось, особенно в случае конфликта с большевиками. Принявшие самое активное участие в свержении гетманского режима местные украинские большевики и сочувствовавшие им украинские “независимые” эсдеки и эсеры-”боротьбисты”, заполнили собою административные органы на местах, сменившие гетманский административный аппарат.

Единственными подлинно антибольшевистскими силами были офицерские и унтер-офицерские кадры, созданные при Гетмане для формирования Украинской Армии, небольшие отряды антибольшевистских ввольных казаков” (были и пробольшевистские), да галичане “сечевые стрельцы”.

Если на последние две группы (весьма малочисленные), захватившая власть Директория и могла рассчитывать, то самая многочисленная, первая группа (офицерские кадры), была определенно неблагонадежной с точки зрения социалистов-шовинистов, составлявших Директорию: в ней были очень сильны настроения и общероссийские, и антисоциалистические.

Поэтому, в рядах самой Директории и ее приверженцев, по словам социалиста-марксиста премьера Украины Исаака Мазепы, “господствовала общая тревога и неуверенность: украинская армия распадалась; а среди военных и политических руководителей, был заметен большой хаос мыслей и взглядов”. (“Украина в огне и буре революции”, стр. 66).

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДИРЕКТОРИИ

Международная обстановка давала все основания для тревоги и неуверенности Директории. На севере, на территории, подвластной СОВНАРКОМ-у, стояли две украинские дивизии, большого состава и хорошо оснащенные: одна – на юге Курской губернии; другая – в северных уездах Черниговской губ. Сформированы они были из повстанцев
против Гетмана, ушедших летом 1918 г. из Сквирского и Таращанского уездов Киевской губернии, к которым по пути влилось не мало повстанцев Левобережья. Логично было предполагать, что они захотят вернуться на Украину и что им помогут, как местные большевики, так и Москва-покровительница, бежавшего на ее территорию Харьковского Правительства. На немцев, при помощи которых украинские социалисты, вопреки воле народа, получили над ним власть в марте 1918 г., после происшедшей у них в ноябре 1918 г. революции, рассчитывать не приходилось. В Галиции шла борьба с поляками. Зная настроения польских националистов, не отказывавшихся от мечты о Польше – “от моря до моря” и утверждающих, что “Киев – старый польский город”, не без основания, можно было опасаться, что они предъявят претензии, если не на всю Украину, то – на Правобережье, всего сто с небольшим лет тому назад
возвращенное России.

На юге, в Одессе, высаживались французы, тогда определенно дружественные идее Единой России и враждебные сепаратистам, которые меньше года тому назад заключили сепаратный мир и союз с немцами. Бурю негодования вызвал тогда во всей Франции этот сепаратный мир и союз с немцами, и газеты писали о нем, как об “измене”. Густав Жерве, известный синдикалист, писал в “Vicoire” о “подлости Украины, которая вонзила нож в спину героической румынской армии”; “Le Pays” писала о “мире подлецов и спекулянтов”; “Paris-Midi” – о “мире алчности и цинизма”; “Le Temps” писала, что “украинцы, которые подписали мир, представляют собою лишь
тень какого-то правительства и что сам договор с ними есть ничто иное, как обычный клочок бумаги”. (Цитир.
по Д. Дорошенко).

Не удивительно, что в такой обстановке, внешней и внутренней, Директория не чувствовала себя уверенно.
Понимая, что ей одной долго продержаться не удастся, так как народ в большинстве против нее, она искала союзников или в лице большевиков, или у Антанты (“Согласие” держав – победительниц Франции, Англии, С.Ш.А. и их союзников) и старалась установить связь, как с одними, так и с другими.

Исчерпывающую и правдивую картину настроений и общей обстановки на рубеже 1918-19 гг. дает в своей книге “Украина в огне и буре революции” марксист-социалист, Исаак Мазепа, бывший Украинский Премьер, который (на стр. 74) пишет:

“В правительстве Директории шла борьба между двумя направлениями: одни стояли за соглашение с Антантой, другие – за союз с Москвой. Винниченко был за мир с Советской Россией, но часто колебался и не знал, как поступить. Глава Правительства, Чеховский, твердо стоял за соглашение с Москвой. Большинство эсеровских лидеров, как Грушевский, Шаповал, Любинский и другие, солидаризировались с Винниченко и Чеховским и склонялись больше к союзу с советской Москвой, чем с Антантой.

Вообще, внутренняя ситуация на Украине была неблагоприятна для успешной обороны Украины. Помимо тяжелого положения, в котором находилась армия, среди самих украинских руководящих кругов происходил глубокий процесс разъединения на два лагеря: одного — противобольшевистского и другого, который склонялся к идеологии большевиков. Неудачи Центральной Рады в предыдущий период революции и расширение симпатий к большевикам среди
украинских масс – все это на многих повлияло так, что они считали, что нужно и нам, украинцам, стать на позицию советов, чтобы не разойтись со своим народом. Усилению этих настроений весьма содействовали тогдашние события в Австро-Венгрии и Германии, где создавались правительства с социалистами во главе.

Было почти общее мнение, что началась мировая социалистическая революция, и потому и на революцию на Украине смотрели, как на “начальную фазу мировой революции”.

Эти слова такого компетентного лица, как премьер-министр Самостийной Украины, заслуживают особого внимания. В особенности, его признание “расширения симпатий к большевикам украинских масс” и наличия части украинских лидеров “склонявшихся к большевистской идеологии”. И в то же время полное умолчание о “борьбе за национальное освобождение” и о “завоевании москалями” Украины, о чем 40 лет твердит сепаратистическая пропаганда в эмиграции. Встает естественный вопрос: было ли “завоевание” Украины произведено пришлыми “москалями” или, пошедшими за большевиками, украинскими народными массами, которые пошли не за национальными лозунгами Рады и Директории, а за социальными и общероссийскими лозунгами большевиков?

Бегство и Рады и Директории с микроскопической кучкой своих сторонников и огромным количеством национальных лозунгов, флагов и гербов, дает исчерпывающий ответ на этот вопрос.Только тот, кто хочет искажать историческую правду и извращать историю, может утверждать о “завоевании большевиками-великороссами” Украины и об “антибольшевизме” украинцев, как это теперь делают сепаратисты. Коротко и ясно об этом “антибольшевизме” говорит тот же украинский премьер, И. Мазепа: “внутри, в народной массе говорилось: мы все большевики” (“В огне и буре”, стр. 85).

ОТКРЫТИЕ ТРУДОВОГО КОНГРЕССА

Конгресс открылся в Киеве 23 января 1919 г., когда уже почти вся Украина была под властью украинского советского правительства (Харьковского), а украинские советские части, во главе с Таращанской и Богунской дивизиями, подходили к Киеву.

Директория это освоение Украины считала войной с Советской Россией и слала протесты в Москву, а Москва отвечала, что войну ведет не она, а Украинское Советское Правительство.

На обвинения Директорией Москвы в помощи Харьковскому правительству Москва ответила, что наличие помощи она не отрицает, но эта помощь численно неизмеримо меньше, чем та помощь, которую несколько месяцев тому назад Центральная Рада в борьбе с Харьковским Правительством получила от Германии и Австрии. Директория этот ответ запретила печатать. О нем осведомили Киев, в своих летучках, киевские большевики.

О том, правы ли большевики, что Украина освоена украинскими же большевистскими силами, или говорят правду сепаратисты, утверждая, что Украина “завоевана москалями”, а все украинцы — антибольшевики, — можно судить по высказываниям такого высоко компетентного лица, как социалистический премьер Самостийной Украины Исаак Мазепа.

В его книге “Украина в огне и буре революции” на стр. 118 написано:

“Большевики правы, когда писали, что Украину они освоили не столько вооруженной силой, как силою своей пропаганды”. На стр. 127 той же книги Мазепа пишет: “наши войска отступают почти без боя, главным образом потому, что им приходится бороться преимущественно со своими братьями-украинцами”. На той же странице: “Как известно, в это время против украинского фронта большевики бросили главным образом украинские формирования, как Богунскую, Таращанскую дивизию и др.

Русские и другие части были сосредоточены, преимущественно, на, так называемом, южном фронте – против армии Деникина”.

Стр. 131: “красногвардейцы – преимущественно черниговские и харьковские” (т. е. украинцы).

Стр. 133: “на Украине большевики имеют всего около 25.000 войска. Из них – меньше половины русских, а из них 5.000 китайцев”. (Значит, великороссов всего 7.500).

Приводить еще выдержки нет смысла, ибо для всякого все понятно и из приведенных четырех. Свидетельства украинского премьера заслуживают того, чтобы на них обратить особое внимание и сделать ряд, единственно возможных, логических выводов: – что Украина вовсе не была завоевана великороссами, а освоена пропагандой
большевистских идей, за которыми пошла активная политическая часть населения Украины, которая и вынудила к бегству Директорию.

Второй вывод: социальные, общероссийские лозунги большевиков оказались сильнее национально-шовинистических лозунгов Ц. Рады и Директории. Третий вывод: – гражданская война на Украине вовсе не была борьбой за национальное освобождение украинского народи, а – социальной революцией, как и во всей России. Четвертый и последний вывод: – группа украинских сепаратистов-шовинистов вовсе не отражала волю населения Украины в годы гражданской войны и не имеет никакого, ни формального, ни морального права выступать от имени Украины теперь.

Но в те бурные времена ни с формальным, ни с моральным правом никто не считался, и Директория провозгласила Трудовой Конгресс “выразителем воли украинского народа”.

...Две основные социалистические партии того времени: эсеры и эсдеки к моменту созыва Конгресса были в состоянии почкования, делясь на отдельные, непримиримые друг к другу, фракции. О делении эсдеков и отколе от них “независимых” эсдеков уже сказано выше.

Эсеры поделились на целых три фракции: “правых”, “центр” и “левых”- ”боротьбистов”. Каково было их настроение, видно из решения конференции эсеров “центра”, 28-го января. Оно гласит: “партия стоит на базе социалистической революции и принимает советскую форму власти на Украине” (Мазепа, стр. 95). Напомним, что к этому “центру” принадлежал Грушевский и виднейшие лидеры эсеров. “Боротьбисты” стояли еще левее, и трудно было провести разницу между ними и большевиками.

...Не удивительно потому, что партии не могли сговориться даже о составе Президиума Конгресса. В результате, Президиум почти полностью составили делегаты-галичане, а возглавил его галичанин С. Витик, социалист-марксист.

“В напряженной обстановке происходили заседания Конгресса в Городском Театре, битком набитом публикой, в солдатских шинелях и, конечно, при оружии. У многих на поясах бомбы. Публика бурно реагировала на выступления ораторов, начиная от: “слава!” и кончая свистом и матерной руганью... Волны махорочного дыма, шум, угрозы, одобрение... А издали доносится канонада – к Киеву подходят большевики.

Генерал Греков сообщает Конгрессу, что они уже в Семиполках”... – так описывает заседание Конгресса один
из его участников. Но все же Конгресс вынес решение о слиянии Украинской Народной Республики с Западно-Украинской Народной Республикой в одно государство – “Соборную Украину”, что и было оглашено по установившемуся церемониалу, на Софийской площади, под канонаду из-за Днепра и при полном равнодушии жителей столицы к этому “историческому акту”.

К моменту слияния правительства обоих сливающихся государств уже висели на волоске и готовились к бегству: Киевское – на Запад; Западно-Украинское – на Восток. Вскоре они и встретились в районе бывшей русско-австрийской границы. Как отдельные Правительства с отдельными армиями.

Хотя решение Трудового Конгресса о слиянии и состоялось, но оно не было ратифицировано Украинским Учредительным Собранием, как это обусловила Зап.-Укр. Народная Республика, потому и не могло быть осуществлено. Украинское же Учредительное Собрание так никогда и не было созвано.

Вторым решением Конгресса было нечто вроде декларации с благодарностью Директории за все ею содеянное, подтверждение изданных ею законов, в том числе, и об упразднении права собственности на землю, и поручение вести и дальше все дела, до следующей сессии Трудового Конгресса (которая никогда не состоялась).

ПОСЛЕДНЕЕ ВОЗЗВАНИЕ


Перед тем как окончательно разойтись, та часть Украинского Правительства, которая добралась до Любара, выработала и огласила на упомянутом выше совещании 6-го декабря длиннейшее воззвание “к Украинскому Народу”.
В этом воззвании сообщается всему населению Украины, о том, что “Всемирный Социалистический Конгресс в Люцерне, 8 августа сего года признал единогласно Украинскую Самостийную Республику”; что “империалистические государства Европы строят свою политику на Востоке на порабощении Украины”; что Правительство временно переходит к “другим способам борьбы за нашу государственность” и что оно будет находиться в “надежном месте”, от
куда и будет руководить борьбой. (О том, что это “надежное место” – Варшава – воззвание не говорит.)

Воззвание это было лебединой песней петлюровцев, пропетой на родной земле. В дальнейшем они действуют уже пятое десятилетие в разных городах Европы и Америки, распространяя дезинформацию о характере и сущности событий времен Гражданской Войны.

Так закончилась деятельность многочисленных украинских социалистических правительств, о которых, не без юмора, прославленный петлюровцами атаман Тютюник пишет, что они “колебались от поисков социальной справедливости по
рецептам Маркса, до Антанты, которая должна была “признать и не допустить до гибели такую надежную противобольшевистскую силу”.

В результате этой деятельности Всемирный Социалистический Конгресс и Польша их признали, а население Украины за ними не пошло и их изгнало.

То, что сепаратисты называют “борьбой за национальное освобождение” и что, в действительности, было борьбой кучки украинских социалистов-шовинистов за власть над Украиной, закончилось. А Украина к концу 1919 года оказалась вся во власти Украинского Харьковского Правительства, полностью принявшего советскую платформу.

...Действительность показала, что население Украины никакого желания поддержать Петлюру и его политику не имеет.
Бегство Центр. Рады (6 февраля 1918 г.), оставленной народом; бегство Директории (в феврале 1919 г.), оставленной народом; неудача “поднять Украину” во время “зимнего похода” – по существу, было своеобразным голосованием населения Украины по вопросу его отношения к тем социалистам-шовинистам, которые выступали тогда и выступают и сейчас, как выразители воли всей Украины.

Но на бежавших украинских социалистических вождей это не произвело никакого впечатления и они, по-прежнему, продолжали только себя считать достойными руководить жизнью своего народа. А чтобы получить над ним власть,
как 2 года тому назад, прибегли к помощи немцев – так теперь решили искать, любой ценой, помощи у Польши, – вековечного врага Украинского народа.

Пока армия УНР партизанила на Украине, бежавшие в Польшу вожди вели переговоры с Пилсудским, чтобы он помог им, как это 2 года тому назад сделали немцы. Поляки не забыли, что когда-то вся Украина была польской колонией и в переговорах с Петлюрой видели возможность под благовидным предлогом “помощи братскому украинскому народу”
распространить свое влияние, а то и власть на всю Украину.

...Украинцев по рождению и происхождению было неизмеримо больше и у Деникина, и у большевиков, чем во все времена в армиях Центральной Рады, Директории и Петлюры.

Об чисто украинских советских частях, иногда очень крупных, говорят все украинские историки и мемуаристы, многочисленные выдержки из которых, приведены раньше. О национальном составе Добровольческой Армии мы имеем сведения из доклада Украинскому Правительству Л. Чикаленка (укр. эсдек), который приводит в своей книге украинский премьер И. Мазепа. В сентябре 1920 г., когда уже наметилась возможность сепаратного мира Польши с большевиками, Чикаленко был послан к Врангелю в Крым выяснить возможность сотрудничества Петлюры и Врангеля. Вот что после возвращения из Крыма сказал в своем докладе Чикаленко: “Могу сказать, что никакой русской добровольческой армии в Крыму нет. Почти на 80 % все это – местный украинский элемент – “малороссы” (“Украина в огне и буре революции”, стр. 52). Так как армия Врангеля в то время было 150-200.000, то выходит, что там было от 120 до 160 тысяч уроженцев Украины. У Петлюры же, в то время было около 20.000.

Это ценное признание, напечатанное в книге украинского самостийнического премьера, заслуживает того, чтобы на него обратить внимание, особенно, в связи с обвинением сепаратистами возглавления Добровольской Армии в его “антиукраинской политике”. Сепаратисты, под словом “украинец” понимают только своих политических единомышленников; всех же остальных уроженцев Украины, даже чистых украинцев по происхождению, которые стоят на позициях единства России и общерусской культуры, они презрительно называют “малороссами” или “несознательными”.

УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ

...Перешедшее в Галиции из культурничества в политическую идеологию “украинство”, нуждалось и в научном обосновании, которое вскоре появляется в исторических трудах доцента Киевского Университета М.С. Грушевского, эмигрировавшего в Галицию.

Найдя широкую поддержку в Австрийском правительстве, создавшем ему предпосылки для научнополитической деятельности, Грушевский создает свою “историческую школу”, которая провозглашает украинцев (в России и Австрии) единственными наследниками культуры и государственности Киевской Руси и отвергает великороссам какое бы-то ни было на это право. Теория эта, созданная путем подтасовки исторических фактов, замалчивания одних и выпячивания других, явилась так называемым “научным обоснованием” украинского политического сепаратизма. Естественно, что Австрийское правительство отнеслось весьма благожелательно к этой теории и предоставило средства для ее самого широкого распространения.

“История Украины-Руси” М. Грушевского была издана на казенный счет, а ему самому предоставлены материальные возможности для продолжения его деятельности.

Создание украинского политического сепаратизма и появление теории обособленности Украины-Руси были крупнейшей политической победой Австрии и католичества, и поражением дела собирания Руси, осуществлявшегося веками, и Московским Государством, и Российской Империей. В случае успеха оно не только устраняло опасность русофильских настроений в смежной с Россией Галиции, но и открывало широкие возможности вести украинскую сепаратистическую пропаганду в Российской Украине. Для Австрии же сепаратизм последователей школы Грушевского не представлял никакой опасности, ибо он декларировал, как свою конечную цель, вовсе не создание независимого украинского государства, а присоединение Российской Украины к Галиции с тем, чтобы объединенная Украина входила в состав Австро-Венгерской монархии.

Эту подробность нынешние сепаратисты обычно обходят молчанием, а открытое австрофильство украинского политического сепаратизма объясняют тем, что это был только тактический маневр и они надеялись обмануть Австрию.
Перед католической церковью создание Украины в рамках католической Австро-Венгрии открывали возможности для распространения католичества на всю Украину.

...И на “Первом Всеукраинском Совещании КП(б)У”, состоявшемся в Харькове 2–4 мая 1921 года, по инициативе бывших “укапистов”, вынесена следующая резолюция:

“Поскольку на основании многовекового порабощения в среде отсталой части украинских масс наблюдаются националистические тенденции, члены Российской Коммунистической Партии должны относиться к ним с наибольшей терпимостью и бережностью, противопоставляя им слово товарищеского разъяснения о тождестве интересов трудящихся России и Украины.

Члены РКП на территории Украины должны на деле проводить право трудящихся масс учиться и разговаривать на родном языке во всех советских учреждениях, всемерно противодействуя попыткам искусственными мерами оттеснить украинский язык на второй план, стремясь, наоборот, превратить украинский язык в орудие коммунистического просвещения трудовых масс.

Немедленно должны быть предприняты меры, чтобы во всех советских учреждениях было достаточное количество служащих, владеющих украинским языком, и чтобы в дальнейшем все служащие умели говорить по-украински.
Эта резолюция должна проводиться Партией со всей решительностью в жизнь”. (Цитируется по журналу “Коммунист”. Харьков. 1921 год. No 7).

Широкие же народные массы Украины никакого энтузиазма от вынесения этой резолюции не проявили и попросту не обратили на нее никакого внимания, ибо ничего существенного в их жизнь она не внесла.

Лучшим доказательством служит то обстоятельство, что население, в подавляющем большинстве, предпочитало отдавать своих детей в школы с преподаванием на русском языке, в которых язык украинский преподавался, как отдельный предмет, чем в школы, в которых все предметы преподавались по-украински.

Кроме незначительного числа относительно культурных возглавителей, бывшие “укаписты” и, шедшие с ними в одном фарватере, их сотрудники – украинские националисты, состояли или из зеленой молодежи (главным образом, полуинтеллигенции) или из бывших петлюровских “атаманов”, малокультурных, нахрапистых, привыкших каждый “вести свою политику”. В немедленной украинизации они видели панацею это всех зол, а для себя лично – неограниченные возможности для достижения вершин власти, несмотря на отсутствие образования и опыта.

“Мы тоже коммунисты, только украинские” – говорили они, совмещая в себе интернациональный по идее коммунизм и зоологический украинский шовинизм. Все же свои неудачи и неуспехи они объясняли тем, что их “ущемляют” за их украинство.

Не встречая сопротивления, дорвавшись до власти, они и начали проводить “диктатуру украинского языка” путем соответствующего “народного просвещения”.

Не только в школах и других учебных заведениях, но и в учреждениях и в быту украинский язык вводился методами насильственно-революционными и темпами стахановскими. Были годы, когда в Киеве были запрещены все издания на русском языке, а из учреждений немилосердно изгонялись старые служащие за недостаточное знание украинского языка, даже украинцы по рождению и происхождению, свободно владевшие разговорным украинским языком.

Украинская “сознательность” была главным и единственным критерием при занятии разных должностей. Нахлынувшие в УССР галичане заняли немало руководящих постов в деле народного образования, несмотря на более чем сомнительное образование свое собственное.
http://6.firepic.org/6/images/2015-07/09/0ro0lgh5t4ke.jpg

Оно заменялось украинской “свидомостью и щиростью” (сознательностью и искренностью). Считая себя непревзойденными авторитетами в области украинского языка и считая украинским языком только свой галицийский диалект, они с “храбростью невежества” начали внедрять этот язык и в УССР. Дело дошло до того, что нарком Срыпник выработал даже план для более успешного проведения украинизации пригласить из Галиции 8.000 учителей, а украинизацию проводить не только на территории УССР, но и всюду в СССР, где жили украинцы, например в Сибири. (Сведения об этом плане взяты из книги Кл. Мэйнинга “Украина под советами”. 1958 г. Нью-Йорк).

Но, с другой стороны, коммунисты, допустившие украинизацию и даже покровительствовавшие ей, не могли не заметить и одно явление, порожденное украинизацией и совершенно недопустимое с точки зрения центральной власти СССР: появление украинского политического сепаратизма среди тех, кто проводил украинизацию языка и быта УССР. Этот политический сепаратизм, которому были чужды широкие народные массы (что показано в годы Гражданской войны) принесли с собой галичане, если не формально, то по существу, игравшие в деле украинизации руководящую
роль и бывшие ее инициаторами и инспираторами. Обрабатывая в соответствующем духе, невежественные (в подавляющем большинстве) массы бывших “укапистов” и петлюровцев, они начали создавать небольшие группки украинских политических сепаратистов, главным образом, среди молодежи.

Покаявшийся и вернувшийся в УССР идеолог украинского сепаратизма, Грушевский, получивши почетное и ответственное место в Академии Наук УССР, привлек к работе в Академии много своих бывших сотрудников из Галиции и понемногу Академия начала превращаться в центр, где вырабатывались так называемые “научные” обоснования украинского политического сепаратизма.
А чтобы его обосновать и оправдать, соответствующим образом извращалась история Руси вообще, а история
Украины-Руси, в особенности.

А между тем, в связи с начинавшейся индустриализацией и проведением пятилеток во всесоюзном масштабе, происходило постоянное перемещение кадров, не только принудительное, но, гораздо больше, добровольное. И, с точки зрения центральной власти, конечно, было весьма желательно, чтобы эти кадры, особенно высший технический персонал, мог без затруднений, вследствие различия терминологии, быть использован в любой части СССР.

Учитывая приведенные выше, отрицательные, с точки зрения централистического по своей сущности коммунизма, результаты форсирования украинизации, с начала 30-х годов “Диктатура украинского языка” начала быстро ослабляться и умеряться пыл ее сторонников, что, естественно, вызывало их недовольство.

Ослабление “диктатуры украинского языка” вызвало острое недовольство тех, кто ее проводили и на этом строили свои карьеры. А экономические мероприятия власти, в особенности коллективизация, породили не менее острое недовольство широких масс украинского крестьянства и той части, вышедшей из его среды интеллигенции, которая не прониклась коммунистическими идеями.

...На этой почве создалась атмосфера, благоприятная для антиправительственной пропаганды. Зашевелились сидевшие десять лет мирно и сотрудничавшие с коммунистическим правительством УССР бывшие сотрудники Центральной Рады и Директории. Всю вину за непопулярную коллективизацию они сваливали на Москву и ее влияние, старательно замалчивая, что в свое время они сами провозгласили отмену частной собственности на землю и принцип
социализации земли (4-ым Универсалом). Большевики – и всероссийские, и украинские, – проводя коллективизацию, только осуществляли то, что решил Трудовой Конгресс и огласил 4-ый Универсал.

Недовольство украинских коммунистов-шовинистов против замедления темпов украинизации и недовольство бывших петлюровцев и крестьян мерами коллективизации создавали предпосылки для сепаратистической пропаганды, которую к
тому же старались усилить и раздуть украинские сепаратисты, пребывавшие вне пределов УССР, в особенности, так называемые “Украинские Националисты” (украинские фашисты) возглавляемые полк. Коновальцем, а также, рассеянные по странам Европы остатки петлюровцев.

Период “диктатуры украинского языка” и насильственной украинизации закончился.

Запрещенный и преследуемый даже в частной жизни русский язык был допущен в школы, разрешена печать на русском языке, разрешены русские театры. Не в ущерб языку украинскому, а наравне с ним. Населению была предоставлена свобода в вопросе языка, хотя в учреждениях, как официальный язык, и остался язык украинский.
Подавляющее большинство населения Украины эти реформы горячо приветствовало, а сторонники “диктатуры украинского языка” притаились и замолкли.
Выявились они только во время второй войны, безоговорочно пойдя на сотрудничество с немцами, и всячески помогая тем украинским фашистам, которых немцы привезли с собой.

...Бежавшие вместе с немцами с Украины все эти “хвыльовисты” после капитуляции Германии развивают в эмиграции весьма интенсивную политическую деятельность, имея и моральную и материальную поддержку ведущих стран свободного мира.

Как будут развиваться дальше исторические события и как будет изменяться социальный порядок воссоединенной Руси – мы не знаем. Но что с воссоединением закончено собирание Руси – это факт несомненный.

Является ли он положительным или отрицательным, принимая во внимание время, когда он произошел – об этом существует два мнения.

Одни считают, что этим усилился коммунизм, получивший под свою власть обширные территории с многомиллионным населением, а потому к факту воссоединения относятся отрицательно. Это мнение иностранцев и части антикоммунистической эмиграции.

Другие, будучи не меньшими антикоммунистами, чем первые, факт воссоединения считают фактом положительным. По их мнению, режимы меняются – приходят и уходят – а Русь-Россия (как бы ее не переименовывали) – вечна и ее геополитические границы неизменны. Поэтому достижение этих геополитических границ на западе и прекращение ассимиляционного нажима оккупантов, принявшего угрожающие размеры, надо считать явлением положительным.

Время для объективного суждения о значении этих фактов в истории Руси вообще и в истории Руси-Украины, в частности, еще не пришло.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

...Надеюсь, что мой труд послужит только началом для дальнейших исследований и всестороннего, строго объективного, описания событий и явлений истории Украины-Руси и беспристрастного, строго научного, объяснения причин, события и явления породивших, и последствий, ими вызванных.

...Написать и издать два тома “Неизвращенной Истории Украины-Руси” было делом не легким.

Ни материальной, ни моральной помощи я не имел. Ни от разных эмигрантских лидеров-меценатов, ни от многочисленных учреждений свободного мира, изучающих “русский вопрос” и располагающих для этого огромными средствами.

Только небольшая группа людей (объединенных в “Блок Националов – Народов России”), понимающих необходимость исторической правдой бороться с сепаратистической ложью, помогла собрать часть средств, нужных для издания,
устроивши для этой цели несколько балов, доход с которых поступил на издание книги. Остальное (большую часть) пришлось почерпнуть из моих личных сбережений – результатов моего восьмилетнего физического труда в США.

Так был издан том I-ый “Неизвращенной Истории Украины-Руси”. В рекордно короткий срок он почти полностью разошелся, несмотря на замалчивание его рядом самых распространенных печатных органов эмиграции.

Второй том “Неизвращенной Истории Украины-Руси”, в котором описываются события новейшего времени, надеюсь, поможет еще больше установлению исторической правды о русско-украинских отношениях.

Искажение этой правды принесло неисчислимые бедствия украинскому народу в прошлом, вызвавши братоубийственную гражданскую войну. К такой же братоубийственной войне толкают эти искажения и в будущем, если только не будут своевременно разоблачены и тем сделана невозможной руссоненавистническая пропаганда украинских шовинистов.

Что было возможно сделать в нелегких условиях эмигрантской жизни, я постарался сделать, как мог и как сумел. Но этого далеко недостаточно. Дело борьбы исторической правды с сепаратистической ложью надо продолжать, углубить и усилить.

(Печатается в отрывках по изданию издательства «Правда о России», Нью-Йорк, 1961 г.

КОММЕНТАРИЙ ОТ Г-ТЫ «За СССР».

Странные люди — эти галицийцы... Когда они находятся в вассальном положении, когда им приходится терпеть высокомерие австрийских господ и польских панов, то они плачут жалобно и тонко, как малые жеребята в поле, что очень хорошо описывает украинский писатель Иван Франко в своих рассказах о повестях:

«Да и какая наша жизнь? Картошка да борщ, иногда каша какая-нибудь, да хлебец, какой попадется,: ржаной, так ржаной, а то и овсяный — и за то благодарим бога. Еще летом полгоря. Все-таки заработаешь что-нибудь у богатея: на пчельнике присмотришь, там сад, там за роями постережешь, там сено или снопы убрать поможешь, а не случится этого, так пойдешь к ручью с сеткой, поймаешь какую-нибудь рыбку или утречком за грибами в лес отправишься, - ну, а зимой ничего этого нет. Что дадут люди за работу летом, тем и кормимся, а частенько и в кулак трубим с голоду. Известное дело, бедняки- «халупники»!

(Из рассказа И. Франко «Хороший заработок»).

Как видим, невероятно бедно жили галицийцы при польских панах. Но как только Россия устроила этому народу равное и неплохое в обществе социальное положение, что в царской России, что в Советском Союзе, как этот несчастный народ мгновенно преобразился и проявил максимум сообразительности, чтобы взгромоздиться на спины другим народам, чтобы всем навязывать на протяжении десятилетий свои националистические установки, дабы паразитировать на миллионах других жизней и притом в любой политической ситуации.

Так что все, что нынче происходит на западе и востоке Украины, это не Россия устроила, это не Россия виновата даже в том, что поддерживает ополченцев Малороссии.

Украинское государство еще не состоялось, как Россия, за спиной которой целая тысяча лет. Украина еще десятилетиями будет бурлить, пока не угомонятся хотя бы на приемлемом уровне со своей спесью ее галицийские, хлестаковского типа отпрыски, пока не пройдет через непомерные страдания, которые страна устроивает себе сама, ибо еще не издала законов, даже в политическом сознании не нащупала их такими, какие они крайне необходимы, чтобы одна группа ее очень бойких граждан обязана была слышать, понимать и считаться с просьбами и мольбами
жителей из других регионов страны.

Из книги Андрея Дикого «Неизвращенная история Украины-Руси» видим, что всевозможные политические силы, штормами гулявшие по Украине во время Гражданской войны,не раз обращались к иностранцам за военной силой, но немцы и поляки украинскому народу счастья не принесли, и тем, кто их призвал, приходилось также выкатываться из страны, как и той же иностранной шпане.

Никакая американская военная сила не поможет галицийским, по сути, «халупникам» долго творить беспредел в Новороссии, даже если они нынче и победят, и уничтожат в угоду западным странам еще множество русских детей и стариков Донбасса, будут гоняться за коммунистами, как за дичью, с которой нынче легко расправиться, потому что у миллионов людей Украины в наши дни нет никакой реальной защиты.

И до тех пор, пока Украина не выработает внутри своих самых разных человеческих душ такое государственное устройство, при котором в стране будут ощущать себя равно и нормально все, до этих пор Ненька будет бурлить тысячью гнилых и грязных майданов, в страшном горниле которых еще погибнут тысячи людей, и не только украинцев, но и россиян, которые не смогут глядеть равнодушно на убийства и напрасные страдания людей, живущих с нами совсем рядом, за вон тем берегом реки или за соседней рощей...

Ибо прежняя дружба народов, прежнее желание помочь друг другу у всех наших народов, исключая элиту, остались. А радость еще и политического единения придет лишь тогда, когда миллионы людей до конца поймут, что справедливые человеческие и прозводственные отношения принесет как украинскому,так и российскому обществу, лишь старательно и небескорыстно изгоняемый ныне олигархами из всех наших пространств Социализм.

Андрей Дикий (Занкевич) родился в дворянской семье в родовом имении — селе Гайворон Конотопского уезда Черниговской губернии. Отец его, Иван Занкевич, был предводителем дворянства Конотопского уезда. После Октябрьской революции уехал в эмиграцию, некоторое время жил в Югославии, являлся активным деятелем антисоветского сообщества, членом Совета НТС.

Позднее обосновался в США, где публиковал статьи в газетах и журналах, а также занимался исследованиями по еврейскому и украинскому вопросам. Был сотрудником Толстовского фонда. В 1960 году вышел первый том его книги «Неизвращённая история Украины-Руси», в которой были подробно рассмотрены вопросы украинской истории, начиная с XVI века до Второй мировой войны. Умер 4 апреля 1977 г. в нью-йоркском доме престарелых. Похоронен в монастыре НовоДивеево Нью Джерси, США.

И хотя Андрей Дикий был антисоветчиком, тем не менее, его двухтомник «Неизвращенная история Украины-Руси не пылает ненавистью к советской власти, что отличает почти все книги русского зарубежья. Писатель более или менее объективно разобрал все моменты зарождения украинского национализма и описал беды, которые он успел принести миллионам людей, несмотря на всего лишь 100 лет с момента своего зарождения. И в ней — пророческое предупреждение о том, сколько страданий украинскому народу он еще принесет, что и подтвердили события наших дней в Малороссии.

Украина – это юго-западное подбрюшье России. И этим все сказано.

Ещё до развала СССР один из главных идеологов нового мирового порядка по-американски – Бжезинский – отметил: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России... Украина для нас – это форпост Запада против восстановления Советского Союза».

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #2 : 17/08/14 , 12:59:01 »
НОВЫЕ ПОРЯДКИ НА УКРАИНЕ  — АРЕСТЫ И ЗАХВАТЫ

Вначале редакция газеты «За СССР» получила вот такую информацию: «вот мы и столкнулись с «новым порядком» на Украине. Был избит и
увезен в неизвестном направлении редактор газеты "Хочу в СССР!" Сергей Васильевич Долгов. Его судьба до сих пор неизвестна. Это сделали головорезы Коломойского из батальона "Азов". По непроверенным данным, неугодного журналиста увезли в Запорожье. Сергей Васильевич Долгов является также редактором газеты "Вестник Приазовья". Вооруженные люди забрали всю оргтехнику редакции. Надо спасти советского человека! За него некому заступиться».

Долгов Сергей Васильевич (18.09.1954 г.р.) родился в г. Коспаш Пермской области, вырос в детском доме, после службы в армии окончил филологический факультет в Орехово-Зуевском педагогическом институте. По направлению работал в сельской школе учителем русского языка и литературы в Володарском районе Донецкой области. Затем корреспондентом в редакции Володарской районной газеты "Заря Приазовья", в мариупольской городской газете "Дневник Приазовья". В 1992 г. создает газету "Вестник Приазовья", в 2000 г. — "Вечерний Мариуполь", в 2011 г. — "Хочу в СССР!". Сергей Васильевич женат, у него двое детей, два внука. Вот, собственно, и вся биография.

Да, еще два года на Севере, на юге Таймыра, в школе п. Ессей. Редакция теперь без редактора и без техники». Информацию эту прислала жена
главного редактора — Ольга Анатольевна Долгова с почты. Еще Ольга Анатольевна рассказала о том, что «У нас в Мариуполе каждую ночь забирают кого-то (человек по 30 — 50) и увозят. Им удалось запугать город».

Следует заметить, что газета «Хочу в СССР» была включена в агентства по распространению СМИ Украины и продавалась во многих киосках украинской прессы. Читатели это издание охотно покупали и любили.

Какие же материалы публиковала газета «Хочу в СССР»?

«Хочу в СССР». No1 — «У нас была великая страна». «Кому в СССР плохо жилось?». «Сколько отберут у Кучмы?». «Кто пустит японцев?». «Ливия: Кто виноват?». «Любимица Гитлера». «А если рухнет Днепрогэс?».

«Хочу в СССР». No2. «Распада СССР могло не быть!». «Страна, которую мы потеряли». «О чем забыла Польша». «Каддафи: кто следующий?». «Позор Украины. Коррупция в армии». «Новая беда». «Кто вышел из кризиса?».

«Хочу в СССР». No3. «Когда-то мы были вместе». «Считаем деньги президента». «ЕВРО-2012: Вся правда». «Опять жаркое лето». «Тайны 1951 года». «Первая "хрущевка". «Светлое прошлое». «Последний русский». «Пентагон предупредил». «Удовольствие по 16 копеек».

«Хочу в СССР». No4. «Украина на распутье». «Что готовит нам Сорос?». «Одесса выбирает русский язык». «Готовимся к пасхе». «Дети пишут о СССР». «20 лет разрухи». «Япония — это начало». «Экономим бензин».

«Хочу в СССР». No5. «Украина во тьме». «Распродажа Советского Союза». «Дети завода — "детям Арбата». «Платим по долгам». «Итоги незалежности». «Далекие Первомаи». «1941-2011»: «Накануне». «Молдавия сегодня». «Стамбул исчезнет?».

« Х о ч у в С С С Р» . No 6 . «Украина вымирает». «Еда уже не будет дешевой». «Сахара хватит только до лета». «Тайна "Фукусимы". «Этот день Победы... За что воевали?». «Разные немцы». «Золотой запас СССР».

«Хочу в СССР». No7. «Битва за флаги Победы». «Лукашенко против мирового зла». «Коррупция в медицине». «Сталин И Черчилль». «ООН всех накормит?». «Кто мы? Азиаты?». «Старики — угроза ЕС».

Как видим, газета «Хочу в СССР» за время своего издания опубликовала множество аналитических статей политической и политологической тематики, которые противостояли распространению западных потребительских ценностей и глобализации, способствовали возрождению советского патриотизма, консолидации славянских народов; борьбе с беззаконием и правовым беспределом, царящими на Украине.

Информацию об аресте Сергея Васильевича Долгова мы распространили во многие телевизионные и газетные средства массовой информации, однако она нигде не была опубликована или озвучена.

Вот и верь после этого заявлениям о том, что Россия «своих не бросает».  Еще как бросает! Когда бежали миллионы русских, татар, армян от
погромов из республик Средней Азии и Кавказа, в России и клешней не шевельнули, чтобы предложить им работу, а тем более — жилье.
Не те люди, выходит, бежали, не из того края, который очень нужен был бы нарождающимся олигархам.

Но вот нынче – новый поток беженцев – с Украины, из которой не только бегут, но в которой и убивают. И что же мы видим? О несчастьях людей с коммунистическими взглядами – ни слова, а когда погибают корреспонденты или операторы буржуазного телевидения, российские каналы об этом вещают сутками.

И впрямь, зачем объявлять об арестованном журналисте, если он издает, с буржуазной точки зрения, идеологическое неформат-издание?
Буржуазное, классовое отношение к народу на всех телеканалах и во всех российских газетах налицо.

Так что Россия за эти 20 лет воспитала огромный пласт «детей Арбата», людей, не помнящих родства, хотя они по сей день живут в построенных еще в советское время квартирах и полученных бесплатно. Да и в шкафах у них по сей день лежат дипломы советских вузов, также полученных бесплатно.

Поистине дети Арбата никогда не будут дружить с детьми заводов! Никогда и ни в чем их не пожалеют.Так что широкой кампании в российских изданиях в защиту арестованного журналиста, которая, возможно, спасла бы ему жизнь, организовать не удалось. Буржуазное телевидение России
рассказало о трагедии похищенного главного редактора газеты «Хочу в СССР» Сергея Васильевича Долгова лишь тогда, когда его нашли в лесополосе мертвым, да и то, возможно, потому, что информация поступила из штаба Новоросии.

Мы, советские люди, скорбим все вместе по поводу гибели талантливого журналиста, отчаянно храброго советского человека, который в буржуазной, фашистской стране выпускал интересную газету "Хочу в СССР", каждая статья в которой призывала к объединению и дружбе народов, каждая статья в которой объясняла гражданам Украины, что социализм объединил под флагом добра сотни народов, а капитализм всех перессорил и на территории отнюдь не бывшего для нас СССР погубил уже тысячи людей, а миллионы отправил в рабство.

Вечная память Герою Советского Союза — Сергею Васильевичу Долгову!

Лариса БАБИЕНКО


РОССИЯНЕ — ОТЛИЧНЫЕ ПОЛИТОЛОГИ...

(ДИСКУССИЯ НА ФОРУМЕ)


— Жаль одураченную циниками с Запада и Америки молодёжь западной Украины. Там много красивых ребятишек, а они зомбированы и испорчены наглухо. Их явно готовят как пушечное мясо. Олигархам, этим тварям, дорвавшимся до власти, плевать на народ и запада Украины, и востока. Им нужно продолжать доить страну, да ещё и за то, что НАТО впустят, наверняка, немало поимеют.

Западные ребята Украины, опомнитесь! Вы не нужны этим шакалам. Вас обманывают, остановитесь! Русские ничего вам плохого не сделали. У нас живут миллионы украинцев, и мы живём дружно одной семьёй. Проснитесь, вы наши, русские! Вас одурачили и ведут на погибель. Матери националистов Украины! Боритесь за своих детей! Американцы свои чёрные делишки делают только ради денег и им плевать на то, что ваши сыновья и дочери сложат головы непонятно за что. Разве Россия не давала вам жить? Поставляла дешевый газ, нефть, лес, а вас целых 23 года обворовывали те, кто и сейчас у власти. Это они не давали вам нормально жить, а сами набивали карманы. Гоните их в шею!

Таисия КОЛЕСНИКОВА

— Гражданская война на Украине США и НАТО нужна только для того, чтобы вбить клин между русскими и украинцами, повязать кровью, вызвать ненависть на века. Они и провоцировали этот конфликт долгих 23 года, посадив-таки украинцев на иглу ненависти к русскому народу.
И теперь западенцы готовы взрывать, убивать... Пусть даже себе в ущерб, но они разнесут Украину, чтобы и москали жить у себя не могли нормально. «ЩО не зьим, то надкусю.

Александр МАТВЕЕВ

— США своей цели добились, разыграв "многоходовку": беспорядки в Украине, полулегитимную власть, организовав удар по языковой проблеме, подняв кровавую бучу на юго-востоке...И вот она, цель – закупка вооружения западной Европой, увеличение военного бюджета, продвижение ПРО на восток.

Нас заманивают в ловушку, прикидываются равнодушными и терпимыми, пока не "заглотим" наживку до конца. НАТО усиливает свою мощь по всей западной границе России. А это не одна сотня миллионов долларов из бюджетов стран-участниц в карманы производителей и торговцев оружием. Вот кому это выгодно.

Владимир УТКОВ

— Закономерно возникает вопрос, а где эти 23 года была Россия? Судя по послам, которых туда посылали, руководству РФ Украина была по фигу. И с чего теперь вдруг глаза разулись? Почему США там были, а Россия — нет. Не потому ли Путин туда направил таких "ОРЛОВ", как Черномырдин и Зурабов, проверенных мелких... Как будто Украина — это Папуа Гвинея. На месте украинцев я бы обиделся. Но если вспомнить Историю, ничего тут странного нет. Создаем проблемы, потом их героически решаем.

Наши стратеги вначале, помнится, сдали Абашидзе в Аджарии, потом получили 2008 год в Южной Осетии. Ибо Саака во главе с амерами из-за
нашего предательства обнаглели. То же самое произошло и на Украине.

Витус ПАЛАРИН

— Зачем щеки раздувать мюнхенской речью, а внутри страны потакать пятой колонне?

Алексей ПЫРШЕВ

— Несмотря на то, что Россия в дела Киева вообще не вмешивалась, всё равно оказалась виновной. А что было бы, если бы вмешалась? Нас
давно с дерьмом смешали бы. Впрочем, нужно было сделать выбор в пользу вмешательства. Сейчас получали бы пинки, но хоть знали бы, за что. А так, Россию обливают грязью, ненавидят и непонятно за что.

Отдали им огромные территории, они нас все равно ненавидят. Американцы им рубля не дали, а они их любят. Пародокс. Промывка мозгов наивысшего качества.

Геннадий МЕЛЬНИКОВ

— Регулярно смотрю шоу Шустера на национальном украинском канале. Через слово — "Путин, Россия, агенты ФСБ»... Доказательств никаких, но антироссийский запал — до истерики!

Татьяна ЗИМНЯЯ

«Могущество России может быть подорвано только отделением Украины... необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».

БИСМАРК

— Для Украины готов сирийский сценарий, и никаких заморочек. Когда все разгорится, подбросят сюда "ваххабитов" с Ближнего Востока и солдат удачи, стреляй-не хочу...

Будут руины и горы трупов. А пиндостан будет орать — смотрите, как злобная путинская Россия избивает незалежную Украину. Ату её! Ату!

Валентина ЛУНЕВА

— Именно американская военщина всегда владеет инициативой. Следует уточнить: инициативой Зла. А мы всегда в положении рефлекторно обороняющихся. Невыгодное и даже проигрышное положение. Оборона, если она не переходит в атаку, всегда проигрыш. У кого нет цели, тот всегда обороняется. Но агрессия — не наш метод.

Сергей МАРКОВ

— Вам что, задание такое дали — уговаривать народ не жить интересами своей страны, а только интересоваться собственным корытом? Не выйдет. Мы, русские, этим и отличаемся от западных людей. Когда наш самолёт облетел американский эсминец, так в США 27 матросов сразу подали рапорт об увольнении, поскольку это была, видите ли, угроза их жизни. Вы хотите, чтобы русские такими же стали? Да никогда! Даже в царской России крепостные воевали за страну, не жалея живота своего. Им-то, казалось, вообще наплевать бы на всё. А нет, для нас, прежде всего, что это наша земля, а корыто как-нибудь потом... как сложится.

Алексей ЛЕГКОВ

— С флагами России в Новороссии бегают русские люди по своей же русской земле. А то, что эту землю политики когда-то поделили, как им вздумалось, русским до этого дела нет. Они точно знают, что это русская земля. А по земле поляков или румын русские не бегают с российскими флагами. Вообще-то Украина — странное образование. Непонятно, откуда взялись украинцы? Все земли прежде принадлежали Российской империи и теперь, непонятно откуда взявшиеся нацики, начинают запрещать русским на их же исконной территории русский язык.

Если у нас вдруг олухи запретят татарский в Татарстане или якутский язык в Якутии, то увидите, что и татары и якуты тоже поднимутся стеной.

Борис КОРОСТЕЛЕВ

— Русской империи, начиная с Тартарии, тысячи лет, потому русские умеют жить в многонациональной стране и уважать другие народы. А Украина — не государство, пока это лишь проект, поэтому там понятия не имеют, как власть должна вести себя в многонациональной стране. Щенки корытные прорвались во власть, все 20 лет лишь воровали, потому допустили выращивание фашистов. А вы думали, что русский народ
будет молчать, когда вы рушите памятники русским героям, отвоевавшим у турок эти земли, как уничтожаете культуру, как переписываете и перевираете историю, как поливаете грязью героев ВОВ и делаете из живодёра Бендеры героя?

Вы о чём думали? Мало этого, вы — убийцы собственной молодёжи. Вы взрастили её во лжи и ненависти к России для того, чтобы теперь американцы делали из них пушечное мясо.

 Евгений МАРТЫНОВ


— Лично у меня объяснение только одно — США уже начали войну против России, причём, она уже на много пунктов выше «Холодной», и дальше не остановятся. После Сирии уже возникал вопрос: когда наша очередь? Вот она и настала. Дай Бог, чтобы я ошибся.

Борис КАДНИКОВ

Кому выгодны воины и дестабилизация в нефтедобывающих регионах конкурирующих в добыче нефти? США — крупный покупатель, им нужна низкая цена нефти, значит, необходима конкуренция. Кому выгодна высокая цена — тот и создает искусственный дефицит. А что вы знаете о политике Российского руководства? Они чё, с вами своими планами делятся или деньгами от продажи нефти и газа?

Вы же простой тягловый обыватель, подключенный мозгами к зомбоящику. Вы должны думать только так, как вам вбили в голову.

Сергей МАРКОВ

— Пересадить Европу на американский газ, это да, гешефт вполне ощутимый! США опять хотят разыграть карту «обезьяны, сидящей за океаном и собирающей каштаны из огня». Как в ту войну. Неужели в Европе этого не понимают? США — главный поработитель и захватчик чужих средств! А также главный убийца невиновных, безоруженных и гражданских лиц! Сами америкосы остановиться смогут лишь тогда, когда сами прекратят своё существование. Когда-нибудь и в Нью-Йорке начнется Майдан! И мы обязаны будем кормить простых граждан Америки печенюшками...

Геннадий ШАРАПОВ

— Логика восприятия у меня выстроена парадом агрессии США по планете. Вы, Марков, будете возражать, что эта страна не развязывает всюду войны? И почему вы решили, что вы не обыватель, и не тягловый? Я вижу в вас того почитателя западного образца, который всегда найдёт оправдание любым его преступлениям. Но собственной стране не простит даже любой мелочи.

Ольга ОЛЬГИНА

— Если я критикую действия правительства РФ, не значит, что я предпочитаю правительство другой страны. Мне важно, чтоб мы, граждане России, перестали искать внешнего врага, а занялись бы обустройством своей родины. Этими "мелочами" вся страна завалена — проходу нет. Свободным человеком не назначают — им становятся.

Сергей МАРКОВ

— Вы сами себя назначили не обывателем, но при этом поспешили назначить других обывателями и тягловыми, тех, кто имеет иную точку зрения, в расчёте, видите ли, приподнять себя над нашей серенькой, никчёмной массой. За наш счет. Дешево всё это.

 Ольга ОЛЬГИНА


Руководитель американского агентства "Stratfor" Джон Фридман написал книгу "The next 100 years" («Следующие сто лет»), в которой он пытается прогнозировать развитие мира на этот период (она переведена на русский). Генеральная линия Штатов по Фридману — уничтожать все возникающие перспективные центры силы по всему шарику, которые могли бы воспрепятствовать интересам этой страны. Там же говорится, что без Украины Россия не может стать великой державой и обречена на уход с политической арены. Его коллега Роберт Каплан в своей недавней статье в журнале "Тайм" прямо пишет, что Украина — это арена борьбы между Западом и Россией за буферную зону между ними. То есть, ничего личного, только геополитика, которая хорошо известна на планете последние пять тысяч лет.

Алик КАРИН

— Дак наше правительство само им доставляет народные ресурсы прямо по трубам, и вагонами. И в Китай, и на Запад. При этом вам "шиш с маслом" перепадает.

Сергей МАРКОВ

— Капитализм может развиваться без кризисов только в условиях локальных войн, а активнее всего богатеют капиталисты в период мировых войн. Нет преступления, на какое бы не пошёл капитал ради денег. Организовать локальную войну, организовать мировую — всё в их силах. Мировой войны без участия России не получится, поэтому прикладываются все силы для разворачивания мировой войны. Если не случится мировой войны, то экономика Америки и Европы рухнет. Они больше не смогут производить товары народного потребления, мировой рынок ими переполнен. А вот перейти на производство оружия, обмундирования и продуктов питания для армий, это колоссальный рост экономики. Причём Америка организовывает войны и помогает всем сторонам конфликта. Страна-негодяйка, одним словом.

Таисия КОЛЕСНИКОВА

— Эта война не прекращалась с конца Второй мировой войны. Точнее, с атомного геноцида японцев в Хиросиме и Нагасаки. США — чемпион по экспорту нестабильности во всемирном масштабе. Главное для американцев — создание очага напряжённости вблизи границ России и Евросоюза, который должен ослабить обоих.

 Владимир ИВАШИН


— Гражданская война на Украине, прежде всего, нужна западенской, профашистской сволочи. Видя, что не вышло задурить мозг Юго-Востоку и, понимая, что без него они банкроты, вот и хотят предстать терпилами перед ЕС и сосать из них деньги, как пострадавшие от агрессии.

Сергей ИВАНОВ

— Зачем тогда в Кремле вляпались в чужие игры? Экономические вопросы можно решать мирно, вот и всё.

Игорь МИРОНОВ

Кремль вообще-то никуда ещё не вляпывался. А вот когда шевельнётся, вы вляпаетесь в дерьмо по самую макушку и никогда из него не вылезете. Россия пока терпит и пытается вас образумить. Но вы во что бы то ни стало решили достать Россию. Ну–ну... Не вы первые. Но может вам выпадет честь стать последними. После вас Европа, наконец-то, устанет от попыток разваливать Россию.

Таисия КОЛЕСНИКОВА

— Экспорт нестабильности имеет несколько целей, одна из них — держать своих сателлитов в напряжении, чтобы те не задавались вопросом: а зачем им такой начальник? Короче, всё — для поддержания собственного мирового господства и купирования своих внутренних проблем.

Роман АЛЕКСАНДРОВ

— США опять хотят разыграть карту «обезьяны», сидящей за океаном и собирающей каштаны из огня" (как в ту войну). В Европе этого не понимают?

Геннадий ШАРАПОВ

— В последнее время в США стало особо "модно" создавать ситуации "управляемого хаоса" и приводить к власти своих ставленников при помощи "5-ой колонны". Дёшево и сердито! Пусть арабы арабов мочат, славяне — славян, а им с того токмо прибыль сплошная! В США уже лет 20 существует план создания на территории континентальной Европы и стран Средиземноморья 52-х "удельных княжеств", вассальных США. Началось всё с Югославии, потом СССР, потом "арабская весна". Сейчас идет этап дробления монолита Европы — Великобритании, Испании, Италии, дробление уже раздробленного — бывшего СССР, республик той же Югославии, стран Северной Африки и Ближнего востока. Выход из этого один — свои "5-е колонны" надо душить в зародыше без всякой жалости, ибо потом жертв будет больше! Сталин умел угрозы подобного рода устранять вовремя.

Петр СТЕПАННИКОВ

— Я видела, как в Крыму татары зажили нынче — весело и с песней. Но показывали и сюжет из Киева — часть крымских татар на Украину ломанулась, так до сих пор на улице живут никому не нужные.

Наталья ДОЛГУШИНА

— Регионов, которые не интересовали бы Америку — практически нет. Поставить под своё влияние весь мир, контролировать его — первейшая задача сегодняшней империи Огромного зла.

Александр ПЕТРОВ

— "Батьковщино-бандеровщина" будет танками давить мирный народ для того, чтобы, толкаясь боками как свиньи у бюджетного корыта, миллиардами пожирать ассигнации. А в это время пенсионеры вымирают с голоду и не могут купить себе хлеб, соль и воду.

Алексей КАНЕНКОВ

— США И Запад действуют как шакалы скопом. Заодно в свою шакалью свору теперь принимают шакалят с Украины. Чьими руками намереваются вывести Россию из равновесия. Майдан, майдановцы, экономические и иные санкции — есть хорошо продуманный маневр против России, в расчете нанести нежданный сильный удар в спину.

Алексей ВЕДОВЕЦ

— Путин, где же ты? Не ты ли обещал защитить украинцев от нацистов-бандеровцев? Или будешь ждать, когда польются реки крови на восточных окраинах России! ИМХО.

Серж ГАЛАКТИОНОВ

— Как верхушка всех стран, дружила, так и дружит. У Порошенко – шоколадный бизнес в России, его прикрыли? Каха Бендукидзе, Иванишвили имели в России огромные доходы, потом оказались во главе недружественных нам стран. «Где их деньги, Зин?». Если тугрики остались в прежних
руках, значит, войны – не для олигархов, а для народа, которого просто должно быть меньше.

Ирина ВЛАДОВА

— Почему всей Украине навязывают идеологию галицких коллаборантов? Ведь не Большую Украину присоединили к Галичине, а наоборот, Советская власть, спасла Западную Украину от польских хозяев. Надо дать им возможность построить свое государство на Галичине, это будет назидательным уроком Евросоюзу, чтобы они каждый день смотрели на эту нацистскую сволочь.

Иван ИКОНЯК

— Национализм — болезнь народа, а не патриотизм, коллективное помешательство.

Виктор ИВАНЧЕНКО


УКРАИНСТВУ — ВСЕГО 100 ЛЕТ

В музее Тараса Шевченко есть его паспорт, в котором чётко записано – Православный Малороссиянин!

А в паспортах Ивана Франко и Леси Украинки (Косач) стоит запись Русин и Русинка!

В универсале к казачеству Богдан Хмельницкий пишет:"Я потомственный русский шляхтич повелеваю ...».

А.Г. Сковорода про себя написал: «Я босоногий русский философ».

И.Франко в своём дневнике записал: «Меня сегодня кровно образили (оскорбили – польск.), меня обозвали украинцем, хотя все знают, что я – Русин».

До Революции 1917 г. украинцами называли себя только те, кто отрёкся от православной веры и перешел в грекокатоличество (униатство). Слово «украинец" означало не национальность, а принадлежность к этой ереси.

middleterra


«Европейские  ценности»  новой Украины –  работать даром!

Гослужба статистики Украины 26.03.2014г. проинформировала население страны, что сумма невыплаченной заработной платы на 1,03.2014 составила 998 млн. гривен, что по курсу Нацбанка Украины составляет $94,36 млн. По сравнению с прошлым годом задолженность перед наемными работниками выше на 23,5%!

Основные задолженности по зарплате перед работниками в украинской промышленности — 454,8 млн. гривен ($43 млн.) и на предприятиях транспорта и связи — 246,9 млн. гривен ($23,3 млн.), т.е. именно там, где, собственно, и создается все то, на чем держится вся экономика страны.

Г.


МЕЧТА


Поднималось солнце. Наступало утро! И Солдат поднял — повыше автомат! Глядь, бандеры плачут, Глядь, бандеры гнутся! День прошел, и два... УКРАИНА в это время — как? Уж встает с колен! И отнюдь— не скачет!

Что ж потом случилось через год? Украина, будто рай... Цветет, гудит садами! Ведь пришла в края РУСИ весна! Потому мечта у всех одна: «Россия с нами! А поляки, Штаты идут — на...».


ИЗДАТЕЛЬСТВО  «АЛГОРИТМ» ПОЗДРАВЛЯЕТ АВТОРА!


Признание от берлинской библиотеки имени Чехова, которая издавала все время эмигрантскую и антисоветскую литературу, что-то да стоит. Тем более, что наш автор — Лариса Трофимовна Бабиенко — работает на левом поле. Это уже хоть и маленький, но поворот в сознании людей, которые прежде все сделали, чтобы рухнула советская власть, а вместе с нею — доступ к бесплатному образованию и ко всему прочему, что делало нашу жизнь надежной и прочной. Итак, книга Л.Т. Бабиенко «Как живётся вам без СССР?» (Издательство «Алгоритм», (2013 г.) удостоилась высокой оценки в номинации «Крупная проза» на Международном литературном конкурсе «Лучшая книга года 2014». Желаем Ларисе Трофимовне дальнейших творческих успехов на непростом поприще – в отстаивании лучших человеческих идеалов. Пусть у неё будет как можно больше благодарных читателей! Книгу Ларисы Бабиенко можно купить в книжных магазинах России и в редакции газеты «За СССР».

 Ольга ГРЕЙГЪ



БОЯТСЯ «НЕУДОБНЫХ»  ВОПРОСОВ ОТ КПУ»

Цель провокации в отношении фракции Компартии со стороны ВО «Свобода» — прикрыть принятие откровенно антинародных решений. На
закрытом заседании Рады большинство намерено протащить секвестр бюджета без обсуждения: а это замораживание зарплат бюджетникам
и сокращение рабочего дня. Средства же от такой затеи планируется направить на финансирование военного противостояния на Востоке нашей страны», — подчеркнул глава фракции КПУ.

Тем самым власть в очередной раз отбирает деньги у бедных. Все это продиктовано желанием не допустить на это закрытое заседание тех, кто может подвергнуть жесткой критике готовящееся серьезное сокращение бюджетных расходов и желание пока еще действующей коалиции избежать политической ответственности.

Такое мнение выразил в заявлении первый секретарь ЦК Компартии, председатель фракции коммунистов в Верховной Раде Петр Симоненко.

http://ru.golos.ua/politika/

simonenko-petro-mikolayovich

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ.


Виталий Найденов.

Ну, запретят КПУ — кто будет критиковать? Кто расскажет с трибуны ВР о реальном положении дел в Украине? А никто.
Потому что в парламенте останутся "все свои", то есть, те, кому не нужна огласка при грабеже страны. Вот какая цель запрета КПУ.

Василий Клопков.

КПУ всегда были неудобной партией для любой власти. Вот новая власть и показывает теперь, насколько она «демократична». Все ж таки при «тиране» Януковиче партии не запрещали. Запрещали при Кравчуке, но мы знаем, что Компартия, подобно птице фениксу, восстановилась заново. Поэтому победить партию при помощи запретов — это идиотизм.

Алексей Алексеевич.

Европа на все закроет глаза. А "Псаки головного мозга" выдаст опус о том, что Симоненко сам себя избил, мол, руки тренировал и мышцы разминал, затекли от долгого сидения в зале ВР. Единственный выход — претворить в жизнь лозунг "Каждому Тягнибоку — персонального Судоплатова".


ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ — НЕ РАСКОЛ,  А ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАНЫ

http://img.fotki.yandex.ru/get/6837/214811477.9/1_gM+eJZl9TyyZ1xEZ8sdNJxc76zk=_160a5c_a1c8cc48_orig height=399

Гонения на Компартию Украины, объявленные новой властью, длятся не один месяц. Желание теперешних «демократов» запретить единственную оппозиционную политическую силу просто зашкаливает. Тщательно проштудировав программные документы КПУ, представители СБУ так и не нашли ничего противозаконного. Но вышестоящих чиновников такое ...положение дел не устраивает, поэтому обвинения коммунистов во всех смертных грехах набирает всеукраинского масштаба.

Сейчас на Компартии Украины, ее лидерах и просто рядовых членах партии числятся сепаратистская деятельность, поставка оружия и финансирование боевиков в зоне АТО. Так, недавно первому секретарю Сумского обкома Владимиру Даниленко приходилось давать объяснения в правоохранительных органах на жалобу, которая поступила от жителя Днепродзержинска, в том, что главный коммунист Сумщины лично поставляет оружие и финансирует повстанцев в Донецкой и Луганской областях.

Особенно много обвинений в адрес партии по вопросу территориального устройства нашего государства. Вот как комментирует сложившеюся ситуацию первый секретарь Сумского областного комитета КПУ, народный депутат Украины VI созыва Владимир Даниленко:

«Говоря о федерализации в выступлениях лидеров партии, партийных документах, в политическом плане, мы подразумеваем процесс по реализации принципа федерализма в политико-территориальном устройстве страны, как объединение обособленных единиц в составе единого государства с децентрализацией центральной власти и передачи ряда полномочий и ответственности регионам.

Федерализация (от лат. foederatio – «объединение», «союз») в нашем употреблении подразумевается, как объединение, союз, а не раскол страны, как это пытаются представить наши «доброжелатели».

В новейшей истории сторонником украинского федерализма выступал бывший советский диссидент, основатель «Народного руха» Вячеслав
Черновол. Еще в 1990 г. он предлагал строить новую страну: «Я думаю, что в дальнейшем мы придем к идее федеративного устройства Украины...

Иначе мы будем иметь замену советского централизма на киевский централизм. Это будет широкое самоуправление и некоторые проблемы, в
том числе, и культурно-языковые, будет легче решить в пределах земли федеративной. И много проблем будет снято. И это будет служить, как
показывает опыт и США, и ФРГ, только укреплению украинского государства и его широкому разнообразию».

Владимир ДАНИЛЕНКО,  Сумской ОК КПУ


ИЗНАСИЛОВАНИЕ  временами...  ОПРАВДАНО

В Индии две молодые девушки повешены на дереве около их домов после того, как подверглись групповому изнасилованию в поле, а реакция индийского министра на это повергает в шок. Министр из правящей партии признал, что изнасилование и «является социальным преступлением», тем не менее, «оно временами оправдано, временами нет».

Когда две девочки 14 и 15 лет пропали, отец одной из них пошел в полицию и на коленях умолял сделать что-нибудь. В ответ полицейские посмеялись и сказали идти домой. С таким ужасающим бездействием полиции сталкивается бесчисленное количество семей по всей Индии, на долю которых выпадает подобный ужас.

Это чудовищно! И это не единичный случай. На меня напали прямо на глазах старших офицеров полиции, и они ничего не предприняли. Я знаю, что наша система абсолютно не способна защитить женщин. Но я думаю, что вместе мы можем это изменить. Власти Индии обязаны расследовать убийство подростков«неприкасаемых».

Новый лидер страны Моди строил свою избирательную кампанию на обещании превратить священный город Варанаси, в котором он был избран, в один из основных туристических центров. Если мы организуем многомиллионный глобальный призыв защитить женщин и распространим его по всем миру, премьер-министр Моди будет вынужден принять меры, чтобы туристический центр был безопасен. В истории Индии еще не было подобной кампании.

Однако нынешняя ситуация – это национальный кризис, который требует решительных действий. Перед выборами было организовано огромное движение за принятие незамедлительных мер по прекращению насилия над женщинами. Присоединяйтесь к индийскому движению за принятие неотложных мер по прекращению насилия над женщинами.

Эксперты создали проект манифеста о защите прав женщин — разумный план осуществления безотлагательных реформ для того, чтобы положить конец эпидемии изнасилований. План включает изменения в законодательстве, работе полиции, медицинской сфере, оказание психологической помощи и, что особенно важно, просветительские программы. Все основные участники предвыборной гонки подписали данный манифест, пришло время подписаться под ним и Моди! Подпишите сейчас – давайте вместе соберем два миллиона голосов с требованием защитить девочек и женщин Индии. Но Моди, который только что вступил в должность, уже проигнорировал нашу работу.

После международного резонанса, вызванного этим случаем, 5 мужчин были арестованы, а двух полицейских отстранили от службы.Но каждые 22 минуты в Индии происходит изнасилование, а полиции, судьям и даже министрам нет до этого никакого дела. Демонстрации против роста насилия по отношению к женщинам была в Индии разогнана.

Пожалуйста, подпишите нашу петицию по указанной ниже электронной почте:

https://secure.avaaz.org/ru

Комментарий от г-ты «За СССР».

Девочки Индии, надо заметить, подвергаются насилию не только в поле или на улицах, но и гораздо раньше: уже в материнской утробе. Индийские религии, впрочем, как все религии мира, создали культ мужчины. В реальной жизни все дороги на политическом и социальном поприще, в первую очередь, открыты только мужчинам, обеспечить своих стареющих матерей и отцов в Индии могут, в основном, только мужчины...

Потому много десятилетий, как только женщина узнавала благодаря УЗИ, что она ждет девочку, тут же отправлялась на аборт. Поэтому перевес мужского населения в Индии столь велик, что стаи насильников в этой стране, как видим, абсолютно не боясь наказаний, делают на улицах, что хотят.

Такой же геноцид по отношению к будущим девочкам много лет наблюдался и в Китае. Сейчас процедура УЗИ в этой стране запрещена под угрозой казни, ибо в Китае на 300 миллионов больше мужчин, нежели женщин. А религии что же?

Конфуций когда-то говорил, «а человек ли женщина?». Сколько женщин после этого высказывания философа поплатились жизнью?...


АМАЛЬГАМА

События эти и факты более шокирующие, чем десяток любых политических и экономических катастроф . Речь пойдёт о чьём-то намерении развалить основу государства – семью, насильственно заменить традиционные культурные и духовные ценности каждой страны, включая Украину, на низменные инстинкты. Естественный процесс эволюции заменит и возьмёт под свой контроль антиприродный закон.

Ювенальная Юстиция от английского слова Juvenile Justice в полной мере захватила страны Евросоюза, вызвала возмущение и негодование общественности. Тем не менее, процесс её проникновения в европейское сообщество продолжается. Чьё-то могущественное влияние, как будто парализовывает государственные учреждения, которые, казалось бы, должны защищать семейные интересы граждан, права детей и родителей.

Суть ювенальной юстиции в том, что армия заблаговременно взращённых психологов, социальных работников и специально подготовленных сотрудников ювенальной полиции берут на себя роль арбитров, определяющих правильность поведения, как родителей, так и детей. За малейшее нарушение воспитательного процесса отца и мать будут лишать родительских прав, а за малейшее нарушение дисциплины — ребёнка лишат родителей. В соответствии с этим законом родители не смогут дисциплинировать ребёнка или говорить с ними назидательным родительским тоном. Если ребёнок воспримет их тон оскорбительным, он сможет сразу позвонить в ювенальную полицию. Полиция приедет по любому поводу, даже доносу соседей и заберёт ребёнка в приют.

Деятельность ювенальной юстиции в странах Евросоюза имеет одну особенность: родительских прав большей частью лишают русских, болгарских, сербских, арабских и других эмигрантов, объясняя это тем, что и родители и дети ведут себя не так цивилизованно, как европейцы. Некоторые матери лишились материнства, потому что дисциплинировали своих детей, на кого-то из них донесли соседи из-за неприязни к русским жёнам, а кое-кто из детей, не осознавая последствий, случайно написали в анкетах, которые им уже раздают в детских садах, что родители их чем-то обидели. Как, например, в Финляндии. У нас такого не может быть. Однако, я понимаю, что не подготовленному читателю, который никогда не был знаком с понятием «ювенальная юстиция», трудно поверить, что такое есть, что этот процесс сегодня набирает силу, что это правда, которая сегодня имеет место и у нас на Украине. Что происходит с детьми, когда они попадают в детские приюты, которые, по мнению государственных учреждений, лучшие воспитатели, чем их родители, юстиция эта старательно умалчивает.

Дисциплинировать ребёнка или отказать ему в сладком, пока не съест горячее, это, видите ли, противозаконно. А отбирать детей силой без их согласия и грузить в транспорт, как скот или преступников, это в порядке вещей. Насколько важно доверие в отношениях между людьми? Возможно, большинство граждан согласятся, что доверие – это основа человеческих отношений. На нём основываются дружба, личные, деловые связи и взаимоотношения, и даже большая политика.

Конечно, доверие, как и остальные чувства в природе, привязано к целой гамме других чувств и восприятий. Однако каждый понимает, что доверия не может быть без знания основ жизни на земле и развитого здравого смысла. Для того, чтобы знать, как сделать правильный выбор, мы проходим долгий и сложный курс жизненного обучения, который называется детством.

А детство подразумевает семью, в которой маленькие несмышлёныши получают первые уроки по родительской любви, заботе и доверию. Первые няньки, наставники, учителя и защитники детей – это родители. Конечно же, в нашем не всегда добром мире и взрослые люди порой нуждаются в защите. Поэтому, кроме законов природы, предопределяющих рождение, существование и развитие, люди также создали государства, законы, границы.

А теперь представим себе, что человека насильно отлучили от природных инстинктов и познаний, лишили здравого смысла, чувства любви и доверия. Сможет ли после этого существовать на планете Земля общность, называемая гомо сапиенс — «человек разумный»?

Вопрос насильственного внедрения в Украину гендерства ювенальной юстиции, гомосексуализма и лесбиянства замалчивается основными СМИ, хотя такая серьёзная тема должна обсуждаться всенародно. Ведь это наша с вами жизнь и наше будущее.

В то же время Верховный Совет Украины тихим сапом подписывает приговоры украинским семьям. В детсадах и школах Украины наивным детям уже раздают анкеты с провокационными вопросами и вменяют в обязанность их заполнять. Родители, вы в курсе дела, какие ответы дали ваши дети? Психологи и социальные работники отлично знают, как правильно сыграть на детских чувствах. Не купленные по первому требованию мороженное или игрушка, родительские инструкции сделать уроки или выключить телевизор и идти спать, к вашему большому сожалению и сведению, также относятся к издевательству над детьми. Дальше, как говорится, без комментариев.

Засилье и процветание ювенальной юстиции в США, например, создало нездоровую атмосферу в отношениях между родителями и детьми,
которая часто накаляется до состояния вражды и ненависти.

В 2007 г. я работал преподавателем в частной школе в городе Лас-Вегас, штат Невада. На пороге — рождественские праздники. Однажды, во время занятий продлённого дня я спросил учеников пятого класса, какие подарки они ожидают от Санта Клауса. Одна из учениц школы, похвасталась мне, что на рождество Санта Клаус принесёт ей в подарок компьютерную электрогитару. Даже для обеспеченных родителей игрушка стоимостью в 700 долларов – это недёшево. Однако изобретательная школьница намекнула, что нашла новый метод «дрессировки своих стариков». Родители действительно отказались купить ей дорогостоящую игрушку. Девочка позвонила в полицию и сообщила, что объявляет голодовку. Через 20 минут после её звонка у дома стояли две полицейские машины, группа социальных работников и психологов. Соседи исподлобья, смотрели, как полиция надевала наручники на «извергов» — родителей. Через 2 дня допросов и письменных объяснений от родителей, преподавателей и директора школы а также покупки гитары в присутствии социального работника, родители и дочь вернулись домой.

Трудно сказать, что на самом деле испытывали родители, когда увидели государственный эскорт у подъезда. Был ли это страх за свою свободу, страх потерять ребёнка или внутреннее негодование? Внешне они восприняли ситуацию спокойно. В душе они были благодарны нам, преподавателям, давшим им самую положительную характеристику, что спасло их от принудительных дорогостоящих родительских курсов и лишения дочери на время их прохождения. В рождественский вечер, пока 11-летняя дочь подключала новую игрушку, родители уже перевели ситуацию в шутку и даже похвалили ее за находчивость.

Ни на вечеринке, ни позже никто из нас, учителей, вслух эту ситуацию не обсуждал, только обменялись многозначительными взглядами. Никто не хотел стать очередной жертвой изобретательной школьницы. Что можно обсуждать, когда над всеми нами доминирует закон, суть которого противоречит здравому смыслу и естественным человеческим чувствам? Хотим ли мы таких отношений в украинских семьях?

Феминистское движение, позже — гендерное движение и ювенальная юстиция взяли своё начало в США. Это, как говорят скептики, было далеко и неправда. Жители стран Восточной Европы долгое время ничего об этом не знали. Даже сегодня, многие граждане на Украине и в России имеют весьма туманное представление о том, во что хотят превратить наших детей и наши семьи. Однако всё это уже тайно предваряется в жизнь здесь у нас. Каждый раз, когда наши политики берут кредиты у Запада, каждый раз, когда Запад делает вид, что закрывает глаза на деньги, оседающие в их карманах, просто называет цену, которую придётся заплатить. Вот только платить придётся народу, то есть нам! Вот через какой концлагерь дети и взрослые прошли в 21-го веке.

Ювенальная юстиция, пропаганда гомосексуализма и лесбиянства внедряются в Украину, так сказать, не в единственном числе. По их принятию в страну последуют другие программы, которые уже существуют в странах Евросоюза.

Виктор ОРЕЛ,  32-ой выпуск «Амальгама»,  Одесское телевидение


НЕЗАБЫВАЕМЫЕ ФАКТЫ

Предлагаю газету очень пожилой женщине и одновременно задаю вопрос: «Почему Вы в таком преклонном возрасте оказалась квартиросъемщицей?».

Она смеется, говорит: «Хотите, я расскажу вам свою историю?».

Когда в стране ввели НЭП — «новую экономическую политику» — то нэпманы в нашем селе открыли магазин по продаже водки, назвав его "Винополка". Вернувшись с империалистической войны, оставшиеся в живых, но искалеченные солдаты, все без исключения пили. Пристрастились к этому некоторые парни и молодые мужчины, в том числе, и мой муж.

А когда он напьется, становится зверем, и я не знала, где мне прятаться с детьми, а их было у меня уже трое. Видя это, соседи посоветовали уехать с детьми на стройку, мол, иначе он изведет и меня и детей. Собрала я узелочки с пожитками, и поехали мы в Подмосковье. Детей оставила на вокзале, а сама пошла в пристанционную избу, просить ночлега. Обсказала свое горе.

Хозяева сказали: «Веди детей». Привела, села на стул и сразу от усталости уснула непробудным сном. Слышу, кто-то дергает за плечо и шепчет: «Иди, помойся в бане». Открываю глаза, а мои дети, помытые в бане, накормлены и спят в чистой постели. Утром прихожу на стройку, обсказываю свое горе, а мне: «Веди детей».

Дали в общежитии место, устроили детей, и я пошла на работу. После войны дали квартиру. Дети выросли, появились внуки, и вот здесь же, по чьей-то злой воле, для внуков я стала лишней — им нужна была квартира. Я стала задерживаться у знакомых, даже с ночлегом. Милиционер-участковый просил не делать этого, мы, мол, их приструним.

Я ответила ему, что этим дело не исправим, а только прибавим больше злобы, которой и так предостаточно у нас в стране. Таким образом, я и стала квартиросъемщицей.

ОБ АФГАНИСТАНЕ

Распространяя газеты на общегородских мероприятиях, распространители являются не только раздатчиками и пропагандистами наших изданий.
Иной раз мы как священники, нам люди рассказывают о своих судьбах, старается высказать свою боль, которую носят в себе долгие годы, а мы
стараемся их успокоить и проявить хоть какое-то участие.

Итак, сидит молодой мужчина на остановке пригородного сообщения. Предлагаю газету. Интересуется, что за газета? Показываю. Он мне:

— Разрешите, я прочитаю молитву?

— Читайте.

Он становится передо мною на колени (я сидела), складывает руки ладошка в ладошку, поднимает их над головой и:

— Боженька, прости, что я буду разговаривать с этой женщиной, и ее прости, что она будет разговаривать со мною».

И еще какие то слова молитвы произносил. Потом поднимает рубашку, обнажил грудь, на которой татуировкой была выколота картина, поворачивается спиной, поднимает рубашку — и там такая же картина на всю спину.

Спрашиваю:

— Где это вас так изрисовали?»

— В тюрьме.

— За что ты попал туда?

— Я убил человека.

— За что ты его убил?

— Я офицер, — отвечает, — воевал в Афганистане. В ущелье загнали женщин для уничтожения, а женщинами там становятся в 12 лет, вот я и застрелил инициатора этой акции. Сам я из Николаева. У меня была жена, трехлетний сынишка. Когда жена узнала, что я в тюрьме — вышла замуж».

Мы не заметили, как на соседнюю скамейку села пожилая пара, видимо, муж с женой. Я услышала, как женщина громко всхлипывает и вытирает глаза платком. А у меня застрял ком в горле, и я молча положила газету перед тем, как удалиться от этого Героя Советского Союза.

Как видим, настоящие люди не так уж часты в жизни. Но все-таки встречаются...

ТАИСИЯ КАЦЮК,  наш кор., г. Красноярск

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #3 : 23/09/14 , 11:20:57 »
О проекте "Время-Вперед!"


Сайт "Время-Вперед!" является патриотическим, создан группой энтузиастов, людей с активной гражданской позицией, и является, исключительно, некоммерческим проектом.

Создатели сайта НЕ принадлежат НИ к одной из политических партий, или какому-либо из политических течений. Но, при этом, идентифицируют себя с советским народом и считают Советский Союз своей Родиной.

Разработка концепции проекта, дизайн, а также реализация и техническая поддержка осуществляется силами самих создателей.
Финансирование проекта осуществляется, исключительно, только за счет личных средств его создателей.

Цели и задачи проекта:
 
Сохранение истории нашей великой Родины – Союза Советских Социалистических Республик.
  • Противодействие лжи и клевете, направленной против СССР и Советского Народа.
  • Объективная оценка событий прошлого с учетом условий той эпохи, в период которой они происходили, а так же с учетом мотивации личностей, с именем которых они так, или иначе, были связаны.
  • Объективная и всесторонняя оценка существующей действительности.
  • Анализ причин, приведших к ликвидации СССР.
  • Слом стереотипов, навязываемых либеральной пропагандой.
  • Выявление истинного лица капитализма и буржуазных демократий.
  • Просветительская деятельность в контексте идеи построения справедливого и равноправного социалистического общества.
Для решения этих задач осуществляется сбор различных публикаций из открытых источников, и их систематизация. Таким образом создатели сайта пытаются не только собрать максимум информации на эту тему, но и установить причинно-следственные связи между событиями, как существующей на сегодняшней день действительности, так и событиями новейшей истории. И, наконец, есть желание понять, что же все-таки со всеми нами произошло на рубеже 80-90х прошлого столетия. А так же, понять, куда мы все идем, и что ожидает в ближайшем будущем нас, и наших детей.

Разумеется, выкладывая найденные материалы на сайт, нашим читателям предоставляется не только удобная возможность ознакомиться с ними, но и возможность самостоятельно подумать, и осознать просходящее.

Конечно, мы предполагаем, что у нас будут оппоненты. Хочется сразу обратить их внимание на то, что если говорить о Свободе, как об одном из ключевых и основополагающих прав человека, то не стоит забывать, что она, Свобода, в первую очередь, подразумевает возможность выбора. А на данном этапе нашей истории этот выбор как раз таки нам и не предоставляют. Действительно, как пытаются нас уверить адепты западной модели развития, и как это может показаться на первый взгляд, нет альтернативы тому, к чему сегодня движется весь мир. Но, это только на первый взгляд! На самом деле, эта альтернатива есть! Лучшая альтернатива! И этой альтернативой является возрождение Красного Проекта. Разумеется, с учетом всех тех ошибок, которые были допущены в процессе его первой реализации. Ведь ошибки и неудачи, возникающие в процессе воплощения идеи в жизнь, вовсе не означают безоговорочную дискредитацию самой идеи.

Мы призываем всех быть объективными в своих оценках, не следовать модному среди определенной, якобы "продвинутой", части общества тренду, и не закрывать глаза на все то хорошее и полезное, что было в нашем прошлом, в нашей недавней истории. Мы призываем взять его с собой в наше будущее.

В нашем понимании, идеальным является то общество, которое являет собой содружество ярких индивидуальностей, творческих личностей, гармонично развитых во всех отношениях, и способных работать на общее благо, а не индивидуалистов-потребителей, озабоченных только лишь состоянием собственных кошельков и собственных желудков. Общество, в котором будет место не только понятию "Я", но и понятию "МЫ"! Общество, которым движет любовь, дружба, взаимное уважение и взаимовыручка его членов. Общество, где понятия "национальность" и "вероисповедание" будут не поводом для вражды и ненависти, а поводом для понимания другой культуры, ее уважения, и сохранения ее самобытности. Общество, где труд, таланты, способности каждого человека прикладываются к достижению общего блага. Блага, в котором найдется частичка и для каждого из нас. Общество, где для молодости будут открыты все дороги, а старость будет достойной. Общество, где мерилом успешности будут не деньги, а высокие моральные качества человека, его талант, его трудолюбие, его компетентность, его профессионализм, его готовность служить великой идее, его способность делать большое и нужное дело. Общество, где не будет лишних, ненужных людей!

Мы не делим мир на белое и черное, памятуя о том, что между ними есть еще множество градаций и оттенков. Мы понимаем, что мир многомерен и многогранен, и наше его восприятие не зиждется на закостенелых идеологических догмах. Мы не мыслим стереотипами и пропагандистскими клише. Мы опираемся на логику, здравый смысл, жизненный опыт и классическое понимание добра и зла, правды и лжи, справедливости и равноправия. Наши воззрения за гранью политики! Мы не хотим потерять весь тот положительный опыт, который достался нам в наследство от наших предков. Мы не хотим забыть нашу славную историю, в которой есть множество страниц, которыми мы можем по-праву гордиться. И мы не зовем в прошлое, мы смотрим в будущее!

<a href="http:///video.rutube.ru/0d2278a61544ce4076fe1700cabffa67" target="_blank" class="new_win">http:///video.rutube.ru/0d2278a61544ce4076fe1700cabffa67</a>

Соединяй и Здравствуй! Пока мы едины, мы непобедимы! Время-Вперед!

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #4 : 03/11/14 , 10:54:49 »
Что делать рабочим во время империалистической войны?


Над миром снова сгущаются тучи. Капиталисты затевают новую войну, чтобы переделить собственность. А они, как известно, всегда воюют чужими руками – нашими руками, руками пролетариев. В мирное время они заставляют нас на себя работать, нашим потом и кровью сколачивают миллиарды. А во время войны посылают нас умирать и убивать — чтобы они могли завладеть лишней колонией, лишним нефтяным или газовым месторождением, лишним рынком дешевой рабочей силы. За возможность грабить и жиреть еще больше прежнего, за бешеные сверхприбыли, которые им сулит приобретение новых колоний — они готовы щедро платить нашими жизнями.
Чтобы толкнуть нас на бойню, чтобы по нашим трупам прийти к своей цели  — они призывают нас «защищать Отечество».

Как мы сказали, мир стоит на пороге новой войны. И когда империалистическая свалка разгорится, когда наша буржуазия поднимет крик: «Вставайте на защиту Отечества!» — что тогда должны делать мы, пролетарии?

Чтобы ответить на этот вопрос, расскажем что-то вроде притчи.

Представьте себе, что два человека живут в одном и том же доме. Но один из них, благодаря силе, хитрости, обману и бесстыдству завладел всем, что в доме есть, а другого лишил всего и низвел до положения раба. Первый себе взял светлые, чистые, нарядные комнаты – а второго затолкал в грязный и вонючий подвал. Первый ест, что душе угодно, тратит деньги, не считая, на всякие лакомые кушанья. А второй живет на голодном пайке. Первый целыми днями развлекается и пирует с гостями, а второй в это время на него работает, и не знает в жизни ничего, кроме работы.

Первый ничего хорошего не сделал для общества, и его единственное достоинство – что умеет силой и хитростью заставить работать на себя других. Однако благодаря своему богатству и своим связям с такими же паразитами он известен и знаменит, его лицо не сходит с обложек и экранов, журналисты берут у него интервью, президент поздравляет его с днем рождения.

А второго словно бы вообще и нет. Никто не знает и не хочет знать о его существовании. Его хозяин и дружки хозяина не скрывают, что он для них – просто быдло.

Когда раб пытается поднять голову, призвать хозяина к справедливости – тот или делает вид, что не слышит, или валяет дурака и с недоумевающим видом спрашивает – а что ему не нравится? Ведь он же отлично живет, дай бог каждому! Или просто берет в руки дубину и угрожает пустить ее в ход, если раб не вернется немедленно к своим обязанностям – работать на хозяина и молчать. И чтобы раб не сбежал и не взбунтовался, ставит на окна подвала решетку, а у дверей – охранника с оружием.

Но вот какой-то другой грабитель и рабовладелец задумал отнять у того, первого, его имущество, дом и рабов. Вооружил своих рабов палками или ружьями, поставил во главе их пару охранников, и отправил их отбирать имущество у своего собрата по классу.
И вот тут-то наш рабовладелец, испугавшись за свое добро, резко меняет тон! До сих пор он не считал своего раба за человека, вытирал об него ноги – а теперь вдруг начинает говорить о братстве. Он бьет себя в грудь и кричит,  что они – братья, что у них один общий дом, и они должны защищать его от врага. А поэтому пускай он, раб, берет в руки оружие и геройски защищает свой дом!
Что должен сделать раб? Пойти и защищать грудью имущество своего рабовладельца? Тогда, если он останется жив, хозяин скажет ему спасибо, и, может быть, повесит на грудь пару медалей. А затем снова в грязный подвал. Снова работать на хозяина, пока он предается всем радостям жизни, бедствовать, пока тот швыряет деньги на прихоти. И снова видеть дубину в хозяйской руке каждый раз, когда посмеет поднять голову и заявить, что он тоже человек.

Так неужели раб должен поступить так? Пойти умирать за то, чтобы и дальше оставаться рабом?

Нет! Он должен сказать своему хозяину так: «Ты врешь! Какой такой «общий дом»!? Это не мой дом. У меня здесь нет ничего — ни имущества, ни прав, ни свободы. Для тебя это дом, а для меня – тюрьма! Ты хочешь, чтобы я защищал свою тюрьму? Не будет этого! Ты даешь мне оружие – спасибо, оно мне как раз кстати. Но я не буду стрелять в таких же ограбленных и задавленных рабов, которых другой грабитель заставил воевать. Я объединюсь с ними. И, раз уж у нас оказалось оружие – мы сообща разделаемся со всеми грабителями сразу. Мы очистим свои дома от паразитов, вернем власть и имущество тем, кто работает.  И вот тогда это действительно будут – наши дома».

Из этой притчи видно, что нужно делать нам, пролетариям, когда наша буржуазия начнет кричать о «защите Отечества» (ее Отечества, не нашего!) и призывать нас геройски лечь костьми, спасая ее капиталы. Нам надо послать ее к черту. И бороться не за то, чтобы спасать наших грабителей. А наоборот. Воспользоваться тем, что грабители теперь грызутся с другими капиталистами, что они сами нас вооружают — чтобы освободиться от них и уничтожить их гнет, уничтожить капитализм.

Оксана Снегирь

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #5 : 27/01/15 , 21:58:38 »
От мирового разделения труда и капитала – к всемирной революции!


Вопрос читателя: Однажды я услышал, что социальноеблагополучие населения в развитых капиталистическихстранах обеспечивается сверхдоходами, полученными от эксплуатации стран «третьего мира». А каким образом страны «третьего мира» обеспечивают хоть ту же Голландию или Швецию? И как это сказывается на международной классовой борьбе?

Ответ «Революции»: Товарищи, не попадайте в ловушку старого учебника по географии. Нет (в экономическом плане) никакой Швеции и нет никакой Голландии. Все страны уже интегрированы в мировую экономику. Есть «первый мир» (Западная Европа, Северная Америка, Япония, Австралия). Это страны-метрополии, страны-империи. Они живут за счет эксплуатации стран «третьего мира» (Африка, Южная Азия, большей частью Латинская Америка, ряд других регионов) – стран-неоколоний.

Основных методов эксплуатации три:

1. Вывоз природных богатств из неоколоний.

2. Долговая кабала.

3. Сбыт товаров в неоколониях.

Также исследователи выделяют «второй мир». Это страны вроде России. Они занимают промежуточное положение полуколоний-полуимперий: по отношению к «первому миру» они – колонии, а по отношению к «третьему» – метрополии.

Страны «первого мира» жируют, прежде всего, за счет эксплуатации других народов, и этой эксплуатацией продиктован относительно высокий уровень жизни в швециях, голландиях и прочих сша.

Теперь подробнее. Приведем пример того, как Россия выступает в роли колонии для стран «первого мира». Для начала по 3-му пункту. Какой у вас сотовый телефон? Случайно, не «Филипс»? Если вы купили «Филипс», то вложили свою долю в копилку благополучия голландцев. «Филипс» базируется в Голландии. Какой у вас на кухне холодильник? Случайно, не «Электролюкс»? Если вы купили «Электролюкс», то вложили свою долю в копилку благополучия шведов. Ведь «Электролюкс» – из Швеции. (Уточним, что более верным было бы называть предприятия не голландскими или шведскими, а европейскими ввиду экономической интегрированности западных стран. По сути, Голландия или Швеция – лишь области, а не страны в экономическом смысле.)

То же самое можно сказать по 1-му пункту. Европейские предприятия производят свою продукцию, сжигая задешево купленный российский газ. При нехватке газа (например, в морозные зимы) «Газпром» ограничивал поставки газа российским предприятиям, но ни в коем случае не в Западную Европу. То есть «Газпром» тормозил отечественную экономику ради прибылей от продажи газа Западу. То же самое – по нефти. Западная Европа покупает российскую нефть для нужд своей экономики. А если бы Россия договорилась с другими странами-нефтепроизводителями и они совместно принудили Запад покупать не дешевую сырую нефть, а нефтепродукты, произведенные у нас (которые, соответственно, стоят дороже сырой нефти), то хваленому западному благополучию пришел бы конец.

Наконец, можно вспомнить, что значительная доля российских предприятий принадлежит иностранным хозяевам.
Стало быть, они, а не россияне, получают прибыль с деятельности этих предприятий.
Ну а по 2-му пункту все еще проще. Империалистический Запад выступает в роли кредитора для стран «третьего мира», и бедные страны работают на возвращение долгов. А когда в результате такой «экономической помощи» страны-бедняки не в состоянии платить вообще, то страны-кредиторы устраивают фарс в виде «прощения долгов» (то бишь бешеных процентов). А кто в мире выступает в роли кредиторов? Известно – империалистические страны, играющие первую скрипку во Всемирном банке и Всемирной торговой организации (ВТО).

В результате всего этого в странах-метрополиях имеются и финансы, и развитая экономика, и рабочие места для населения. Рабочий класс «развитых капиталистических стран» из пролетариата (лат. беднота) большей частью превратился в рабочую аристократию и не торопится свергать правящие там режимы. Мировой экономический кризис определенно пощипал рабочую аристократию, но, тем не менее, протесты рабочих и фермеров в этих странах основываются пока исключительно на экономических требованиях.

Разрекламированное «антиглобалистское» движение в этих странах не установило прочных связей с основной массой населения. Поэтому наивно рассчитывать в ближайшее время (даже в условиях кризиса) на какие-либо серьезные революционные действия тамошних обывателей.

В то же время трудящиеся стран «третьего мира» живут в бедности и нищете – в том числе потому, что эксплуатируются и обворовываются иностранцами. Мировой экономический кризис привел к усилению бедности и в странах, которые было принято относить ко «второму миру», в том числе в России.

Именно страны «третьего» и «второго» мира наиболее перспективны для развития революционной борьбы. Ведущую роль в этих странах могут сыграть лозунги не только «чисто классовой», но и национально-освободительной борьбы. По-прежнему верно определение Коминтерном национально-освободительных революций народов колониальных и зависимых стран как составной части мирового революционного процесса. Завоевание странами «третьего» и «второго» мира подлинной независимости нанесет мощный удар по экономическому благополучию метрополий. По сравнению с этим ударом, прежние кризисы покажутся западным капиталистам
легким недомоганием. И вот тогда, лишившись главных источников доходов, страны-метрополии перестанут быть метрополиями. А это приведет к падению в них уровня жизни населения.

Буржуазия бывших метрополий попытается восстановить свое владычество в неоколониях путем вооруженных интервенций, а когда это не удастся – будет компенсировать свои материальные потери за счет соотечественников. А так как соотечественникам такое нововведение вряд ли понравится, то социальные конфликты обострятся и в самих бывших метрополиях.

Таким образом, только освобождение стран «третьего» и «второго» мира от неоколониального гнета может привести к революционным переменам в метрополиях, а никак не наоборот. При этом коммунистическая теория, развиваемая коммунистами в странах-метрополиях (со сравнительно высоким уровнем образования), послужит источником интеллектуальных и культурных ресурсов для революционного движения в странах «третьего мира».

Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!

Подготовил Лев Зацепилов

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #6 : 13/04/15 , 11:28:04 »
Тезисы о большевистской партии XXI века Сегодняшняя стадия развития коммунистического движения в России, как и во многих других странах, может характеризоваться как кружковый этап. Десяток «компартий» существует лишь формально, на деле являясь конгломератом региональных групп и отдельных персоналий, которые зачастую идейно далеко отстоят друг от друга, объединяясь лишь по признаку неприятия капитализма, поддержки разного рода стихийного протеста и критического отношения к КПРФ. Последняя же представляет собой буржуазную партию, прикрывающуюся коммунистической символикой и ритуалами.

Данная ситуация является следствием временного поражения коммунистов фактически во всем мире, краха существовавшей ранее социалистической системы. По сути, мало кто из людей, называющих себя коммунистами, до конца разобрался в том, что представляет собой современная капиталистическая Россия, какова ее классовая структура и что делать современным коммунистам, чтобы достичь успеха. За последние 25-30 лет российские коммунисты дважды сталкивались с катастрофическим и непредвиденным для них изменением ситуации в стране.

1) Распад СССР, гибель огромной партии КПСС, практически за несколько дней, «без единого выстрела», оказались полной неожиданностью для тех членов КПСС, кто сохранял субъективную приверженность коммунистической идеологии. В схему «советского марксизма-ленинизма» реставрация капитализма абсолютно не укладывалась, никто всерьез не говорил о такой перспективе, она воспринималась как фантастическая. Это следствие идейной деградации КПСС постсталинского периода, крайней догматизации и вульгаризации марксизма в СССР, приведших к необоснованным выводам о «полной и окончательной победе социализма», недооценке противоречий и проблем, существовавших в Советском Союзе и других социалистических странах.

2) Ошарашенные уничтожением СССР, коммунисты создали ряд новых политических организаций и вступили в борьбу с ельцинским режимом. Социальная катастрофа 1990-х гг. казалось бы, давала надежду на то, что советский народ скоро «прозреет» и вернет Советскую власть. Вся левая пропаганда того периода была нацелена на обличение «оккупационного режима», политика которого привела к массовому обнищанию россиян, гибели многих промышленных предприятий, откровенной зависимости правительства РФ от правительств США и других стран Запада. Однако с начала 2000-х гг. начался некоторый рост уровня жизни в России – за счет значительного повышения мировых цен на нефть, произошла массовая адаптация российских трудящихся к новым капиталистическим условиям.

Члены партий с коммунистическими названиями, привыкшие к митингам под лозунгами типа «Капитализм – это смерть российского народа», вновь оказались в непривычной ситуации: этот самый народ вполне привык к существованию в империалистической стране второго эшелона и сплотился вокруг буржуазно-консервативной группировки Путина. Возник массовый «средний класс», получивший возможность брать жилье в ипотеку, ездить на отдых в Турцию и ряд иных благ, соответствующих его уровню жизни.

В результате ни одна из партий с коммунистическим названием в сложившейся ситуации не смогла выработать адекватной программы действий, подготовить необходимые кадры, и соответственно не состоялась как коммунистическая партия в полном смысле этого слова. Например, РКРП (ныне РКРП-КПСС) представляла собой организацию с единой политической линией, максимум, до конца 1990-х гг. Постепенно она превратилась в союз региональных групп, каждая из которых проводит свою линию, в соответствии с собственным представлением о марксизме и нынешней ситуации. То же самое произошло в ВКПБ Нины Андреевой и других левых организациях «первой волны».

До определенного момента, когда имелась некоторая, хотя и достаточно иллюзорная, почва для скорой социалистической революции, невнимание к идеологическим вопросам могло иметь какое-то если не оправдание, то объяснение. Однако социальная база массового просоветского протеста исчезла к рубежу 2000-х гг., на традиционные митинги стала приходить одна и та же «тусовка» активистов. Тем не менее, и РКРП, и ВКПБ, и прочие, вместо того, чтобы в этих условиях попытаться активизировать идеологическую работу, политически самоопределиться, покончить с «общепротестной» идеологией в своих рядах, наоборот, в попытках сохраниться как «большая партия» все более снижали планку требований к партийцу, все более стремились к самым беспринципным объединениям, размывая и убивая остатки коммунистичности. Те немногие коммунисты, кто пытался вытащить РКРП из протестного болота к марксизму, услышаны не были и систематически третировались как «сектанты» и «диванные теоретики». В итоге «уличные борцы» превратили свои организации в сборища людей, во многом просто оторванных от реальности.

Отсутствие общей идеологии и ответа на вопрос «Что делать?» приводит и к крайнему организационному разброду. В РКРП, где долгое время состоял автор данной статьи, отдельные региональные организации не имели даже сколько-нибудь постоянной связи между собой, практически никак не координировали свою работу. Члены РКРП из Перми знали о кадровом составе и работе организации РКРП, скажем в Саратове, примерно столько же, сколько о Коммунистической партии Гватемалы. Причем все предложения улучшить ситуацию в этом плане отвергались как руководством, так и рядовыми членами. Какую-то информацию, в явно недостаточном объеме, можно было получить только на съездах партии и Пленумах ЦК и, в большей степени, в результате частных поездок некоторых товарищей в другие регионы. Причем в последнем случае порой встречалась реакция в стиле «Зачем вы тут ездите и выспрашиваете о нашей работе?».

Тем не менее, именно таким образом удалось составить общее впечатление о состоянии РКРП к концу 2000-х гг. Практика показала, что члены РКРП из разных регионов занимают самые разные позиции по важнейшим вопросам сегодняшней политики, а зачастую прямо-таки «говорят на разных языках».

Вместо идейного единства в современном комдвижении практикуется единство на основе различных связей личного характера, сложившихся традиций и т.д. Часто региональная организация неотличима от простого кружка друзей, причем такое наблюдается и среди молодежи, и среди ветеранов. Поэтому политического размежевания ожидать не приходится – в условиях постоянных поражений, отсутствия роста организации дружеские связи ставятся выше идеологических принципов. Активист, даже понимая, что «родная» организации «делает что-то не то» и не желает ничего менять, зачастую неспособен порвать с ней. Кроме того, к примеру, формальное единство РКРП держится на своеобразной идентичности ветеранов, участвовавших в создании РКРП или вступивших в нее в 1991 – 1993 г. (по причине очень слабого притока молодежи за все 20 лет эти люди до сих пор составляют значительный процент актива партии, если не большинство). Заклинания вроде «мы были первые, кто поднял поруганное знамя КПСС» достаточны для этих «хранителей традиций», чтобы ни на йоту не сомневаться в правильности «политики партии». Над серьезными вопросами идеологии они, как правило, и не задумываются.

Все вышеизложенное характерно не только для организаций, появившихся сразу после гибели СССР. Вновь создаваемые кружки и группы, как правило, изначально больны тем же самым – напыщенной ритуальщиной (три человека объявляют себя «коммунистической партией» и принимают программу и устав), компанейщиной, которая прикрывает идеологическую беспринципность и политическую всеядность, непониманием сегодняшней эпохи, эмоциональной протестностью, которая заменяет научный анализ.

В этих условиях коммунистам, всерьез озабоченным строительством настоящей коммунистической партии в России, большевистской партии XXI века, приходится задуматься, а каким же образом ее строить, чтоб не повторить судьбу КПСС, а затем постсоветских «компартий».

В первую очередь, что естественно, взгляды обращаются к успешному опыту партии большевиков, в весьма сложных условиях самодержавной России сумевших создать партию, возглавившую победоносную социалистическую революцию. Однако к опыту большевиков надо подходить осторожно, тщательно учитывая отличия тогдашней ситуации от ситуации современной России.

Наиболее важные из этих отличий можно охарактеризовать следующим образом.

1) Значительно более высокий уровень жизни пролетариата (1) в том числе и промышленных рабочих, в современной России. Отсутствуют настолько кошмарные условия существования, когда человеку постоянно буквальным образом грозит голодная смерть, и он готов идти даже под пули, лишь бы хоть немного улучшить свое положение. В начале XX века в такой ситуации находилось большинство рабочих Российской Империи.

Поэтому листовки, стилизованные под прокламации большевиков, которые так любят современные коммунисты, не имеют никакого пропагандистского эффекта. Рабочие воспринимают их как творения «клубов исторической реконструкции», не понимая марксистской терминологии и не видя жизненной необходимости в открытых формах экономической борьбы, а призывы к революции понимают как «одних паразитов хотят свергнуть другие», не отличая социалистическую революцию от какого-нибудь «Майдана».

После катастрофы 1990-х основная масса трудящихся россиян довольно непритязательна, упорно держась за «синицу в руках», боясь возвращения «перестройки» с пустыми прилавками и ельцинских времен с 8-месячными задержками зарплаты. Кроме того, современный российский капитализм предоставляет возможности выживания. Около двух лет назад автору статьи приходилось общаться с работниками пермского предприятия «Дорстрой», которым два месяца не платили зарплату. Несмотря на это, никто с голоду не падал, все выкручивались как могли – микрокредиты, помощь родственников, подработки и т.д. А на некоторых пермских (надо думать, и не только пермских) предприятиях, опять же по нашему опыту, до сих пор почти легально мелкое воровство. Все это является причиной отсутствия в России массовых забастовок, к которым пытаются призывать рабочих левые.

2) Коммунисты, в отличие от марксистов Российской Империи (РИ), не могут выполнить функцию, по сути, единственного источника знаний для рабочих и крестьян. В неграмотной РИ интеллигент, организовавший кружок самообразования для рабочих, зачастую одним этим завоевывал авторитет. Как же, «барин проникся нуждами нас, мужиков». А в условиях отсутствия доступа к знаниям тем более они ценились наиболее развитой частью рабочих, стремившихся к чему-то сверх церкви и кабака. Потому и к «крамоле против царя», которую говорил этот интеллигент, рабочие готовы были прислушиваться.

В воспоминаниях большевиков часто описывается такая ситуация: рабочие того или иного завода не воспринимают пропаганду рабочего или интеллигента – социал-демократа, относятся к нему с иронией, а то и враждебностью, но все менялось, когда он проявлял себя в ходе конфликта с хозяином. Например, известный большевик Лядов в своей работе «Как начала складываться ВКП(б)» писал:

«Работа на крупных фабриках не позволяет рабочему изолироваться, уходить в себя. Общие интересы работы поневоле вызывают общие разговоры обсуждение того или иного факта из жизни фабрики, вроде понижения расценок, произвола того или иного мастера и т. п. Во время таких общих разговоров выделялся обыкновенно передовой кружковый рабочий, которому, естественно, приходилось противопоставлять свое сознательное мнение — мнению широких бессознательных масс. Сначала рабочая масса относилась к его мнению недоверчиво, награждая его полупрезрительной кличкой «студента», но тем не менее в моменты общего возбуждения к его голосу начинали все чаще и чаще прислушиваться, его выбирали в тех случаях, когда надо было объясняться с администрацией фабрики, говорить от имени всех с фабричной инспекцией, писать жалобу и т.д. Невольно к этому кружковому рабочему приставали и те, которые начинали задумываться над своим положением. Всякое непонятное место в случайно прочитанной книжке или газете заставляло их обращаться к нему и искать у него помощи и объяснения. Авторитет его с течением времени рос все больше и больше и он, если даже и хотел, не мог уже скрыть своего развития от товарищей по работе. Вокруг него, естественно, группируются все жаждущие знания, и от его активности зависело сплотить их в кружок и начать систематические занятия». (2)

Однако сегодня к услугам пролетариев система всеобщего среднего образования, интернет и т.д. В частности, именно поэтому левым и не удается добиться политического влияния через участие в экономической борьбе рабочих. Профсоюзами, забастовками, никого не удивишь, всю информацию на тему организации экономической борьбы легко найти в интернете, причем на далеко не коммунистических ресурсах. К членам левых партий, помогающим забастовщикам, отношение у рабочих в лучшем случае как к «просто хорошим людям», однако коммунистического влияния на коллектив из этого не проистекает. Примеры многочисленны, в частности, на одном из крупных предприятий Перми председателем профкома в течение 10 лет был член РКРП. Как лидер профсоюза, он пользовался авторитетом среди рабочих, неоднократно организовывал акции протеста. Однако все попытки коммунистической пропаганды неизменно наталкивались на стену непонимания: «Хороший ты человек, Иван Иваныч, но коммунизма нам твоего не надо». В итоге председатель профкома был буквально «выдавлен» администрацией с завода, не оставив после себя никаких следов партийного влияния РКРП в коллективе.

3) Царская Россия представляла собой сочетание элементов феодализма и капитализма, трудящиеся массы страдали от «родимых пятен» обеих формаций – и уходящей, и наступившей. При этом расстреливались даже попытки обратиться к «царю-батюшке» со своими нуждами: «Кровавое воскресенье» в Петербурге – самый известный, но далеко не единственный пример подобного.

Такая ситуация во многом определила изначально очень политизированный характер рабочего движения в Российской Империи, причем политизированный в сторону социализма – за влияние на рабочих боролись большевики, меньшевики, эсеры, кое-где – анархисты. Правые же буржуазные и помещичьи политические силы – либералы, черносотенцы, начали предпринимать попытки завоевать поддержку в рабочей среде слишком поздно, и мало чего добились. Тогда как, скажем, в Великобритании обе основные партии – и либералы, и консерваторы, еще с 1860-70-х гг., обнаружив тщетность попыток подавить рабочее движение силовым путем, приступили к его «приручению» путем социальных реформ, подкупа отдельных лидеров, вовлечения их в парламентские игры и т.д. Это в дальнейшем явилось одной из основных причин неуспеха британских социалистов и коммунистов в плане работы среди пролетариата.

4) В ликвидации самодержавного строя была заинтересована и значительная часть буржуазии, которой, таким образом, до определенного момента было по пути с марксистами. Отсюда факты финансирования большевиков со стороны либеральных предпринимателей, возможность использовать либеральные газеты как легальную трибуну для марксистов и т.д. Сегодня же «буржуазная революция уже совершилась», и все буржуазные группировки логично относятся к коммунистам как к безусловным врагам, будучи готовыми содействовать только тем левым, кто откажется от коммунистической программы в пользу буржуазной под красным флагом, как «коммунисты» из пропутинского движения «Сути времени» или подчиненного либералам «Левого фронта».

5) Социалистическая идея, в том числе и марксизм, были популярны среди образованной молодежи, за ними не тянулся шлейф тяжелого поражения. Кроме того, борьба правящего режима против революционеров была грубой, топорной, включая в себя лишь силовые методы подавления, как и в случае с рабочими выступлениями. В сегодняшнюю эпоху буржуазной интеллигенцией взяты на вооружение десятки способов дискредитации коммунизма, создание подставных организаций под красным флагом, подкуп различных «левых» деятелей, множество «левых» теорий, работающих на сохранение капитализма.

Все это вместе привело к тому, что попытки современных левых работать, копируя опыт большевиков, обречены на неудачу. Левые выглядят как музейные экспонаты, как представители некоего недоразумения, застрявшие в прошлой эпохе. За все эти 20 с лишним лет так и не выяснился вопрос о социальной базе коммунистов в нынешних условиях, о том, к каким слоям рабочих и пролетариата в целом следует обращать пропаганду. Социальный состав левых организаций очень пестрый, невозможно выделить ни одну социальную группу, которая стабильно поставляла бы новых людей коммунистам.

В этих условиях нам необходимо понять, изучить современное российское буржуазное общество и выработать программу действий, направленную на борьбу за коммунизм. Все события в мире последних лет, Арабская весна, Евромайдан и Гражданская война на Украине показывают важность сильной, крепкой коммунистической партии для успешной борьбы пролетариата. Все идеи о «сетевых структурах», об «отрицании иерархии» вновь, как и в предыдущие эпохи, показывают свою несостоятельность – в отсутствии коммунистической партии ленинского типа все восстания трудящихся, мечтающих о справедливости, завершаются лишь сменой эксплуататоров, сидящих на их шее.

Однако и в плане создания коммунистической партии приходится многое переосмысливать и дополнять наследие классиков. Не следует цепляться за формы, форма должна соответствовать содержанию. Сегодня стоит задача по развитию сети кружков – то есть первичных политических образований, состоящих из марксистов-единомышленников. В российской традиции такие группы принято называть «кружками», но суть не в названии. Главная задача, которую должны решать кружки – развитие марксистской науки с тем, чтобы научно осмыслить современную капиталистическую реальность и выработать программу действий. Задача весьма сложная, учитывая значительные изменения в мире, опыт временной победы империализма над социализмом. По сути, капитализм, существующий после Второй Мировой войны, до сих пор недостаточно изучен марксистами. Наличие ракетно-ядерного оружия оказалось тем фактором, который заставил империалистов, осуществляя передел рынков сбыта и прибылей, перейти от мировых войн к локальным конфликтам и «оранжевым переворотам», а наличие социалистического лагеря – пойти на беспрецедентные уступки в социальной области (касающиеся, правда, только стран Европы и Северной Америки, живущих во многом за счет сверхэксплуатации остального мира).

В кружках происходит развитие марксизма, а также кадровый отбор. Из людей, интересующихся марксизмом, надо готовить теоретиков, а также публицистов, ораторов, – тот костяк, который станет основой коммунистической партии. При этом стоит отметить ключевые моменты работы кружка.

1) Важно единомыслие – кружок должен иметь общий взгляд по основным насущным проблемам, а также в плане того, что необходимо делать на практике. Вечный дискуссионный клуб, сплоченный компанейщиной – путь в никуда. Именно наличие четкой идеологии, понимания, на каком этапе мы находимся и что надо делать, способно привлечь умных людей, ориентированных на дело, а не болтовню.

2) Руководство кружка является самоназначенным, т.е. неформальный руководитель становится таковым по факту, благодаря собственному авторитету грамотного марксиста. Кружок – образование немногочисленное, и есть опасность размыть его, в случае притока группы людей на энтузиазме, но без должной подготовки.

3) Поэтому же в кружке надо стремиться к жесткому разделению – кого мы считаем полноправным членом, а кого лишь сочувствующим.

4) Все уличные акции, выборы и иная «публичная политика» для кружка до определенного момента на втором плане. Когда есть силы и ресурсы – можно и даже нужно использовать, скажем, массовые митинги буржуазных сил для собственной пропаганды. Однако пока практика показывает, что все «майданы» объединяют лишь контингент, твердо стоящий на буржуазных позициях.

Постепенно на основе кружков должна быть создана коммунистическая партия, соответствующая сегодняшней эпохе, партия научного централизма (ПНЦ). За те три года, которые прошли с тех пор, как тов. Подгузов выдвинул идею создания ПНЦ, мы слышали десятки вариантов обвинений в «сектантстве», «элитарности» и т.д. Однако практически все наши оппоненты не могут или не хотят понять вышеизложенных особенностей сегодняшней эпохи, относясь к марксизму как к религиозному «священному писанию», не подлежащему корректировке. Так же, как «марксистские» догматики начала XX века не принимали ленинского вклада в марксизм, включая план создания «партии нового типа» (ПНТ), аргументируя это тем, что «Маркс и Энгельс такого не писали».

ПНЦ – это по сути развитие «партии нового типа» в новых условиях с учетом слабостей и недостатков, которые выявились после Ленина, в течение десятилетий функционирования партий, формально созданных по подобию РКП(б) во многих странах мира.

Надо понимать, что ПНТ создавалась в ситуации, когда на фоне растущего рабочего движения, приближающейся Первой русской революции 1905 – 1907 гг. перед марксистами стояла задача скорейшего создания партии, ведь они уже имели немалое влияние среди рабочих, наработанное кружками, начиная с 1880-х гг. Потому компромиссной формой объединения кружков, где большевики сосуществовали с меньшевиками, стал демократический централизм, позволявший упорядочить внутреннюю идейную борьбу путем демократического механизма – кто больше голосов получил, тот и прав, несогласные могут оставаться в организации и отстаивать собственные позиции, но обязаны подчиняться решению большинства.

Такой подход позволял объединить усилия для достижения ближайших целей в период революционной ситуации. Однако в дальнейшем борьба между большевиками и оппортунистическими направлениями в РСДРП обострилась вновь, что привело к размежеванию большевистского крыла с остальными социал-демократами.

В 1921 г., на X съезде РКП(б), демократия в партии была сужена, за счет усиления централизма – создание фракций было запрещено, тогда как практически вся предыдущая история партии была наполнена борьбой между фракциями, существование которых логически вытекало из демцентралисткого принципа. Тем не менее, создание РСДРП в 1903 г. на основах демократического централизма была шагом вперед по сравнению с предлагавшейся меньшевиками моделью западной социал-демократии, где открыто существовали разные платформы, проводившие разную политику. Решение 1921 г. было следующим этапом – несовместимым с членством в партии стало не только неподчинение решениям руководящих органов, но и любая пропаганда взглядов, «альтернативных» общепартийной точке зрения. Сейчас же нам нужен еще один шаг в сторону научного централизма – отсечение от определения политики коммунистической партии всех колеблющихся, недостаточно подготовленных людей, пусть даже они всей душой за коммунизм и «за партию». В этом и состоит то новое, что предлагает редакция журнала «Прорыв», по сравнению с устоявшейся моделью строительства коммунистической партии.

Научный централизм предполагает максимальное, насколько возможно, исключение компромиссов в идеологии коммунистической партии, максимально жесткий контроль за качеством кадров. Формально это будет оформляться как усложнение структуры партии, деление ее членов на ряд категорий, в зависимости от их научной подготовки, которая должна выявляться практикой. Суть ПНЦ вовсе не в том, что будет некий «вождь», который «всегда прав», а в том, что решения должны принимать люди, доказавшие свою компетентность и обладающие заслуженным марксистским авторитетом среди своих единомышленников. Таковыми их делают не декларации, а реальная работа в плане марксистской пропаганды.

В классической формуле Ленина, вошедшей в устав РСДРП, — «членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций» — наиболее уязвимым моментом является, конечно, «признание программы». Ведь признание не означает понимания, признать можно и то, в чем не разбираешься. Не говоря уж о компромиссном характере тогдашней программы РСДРП, перед партией стояла промежуточная задача свержения самодержавия.
Сегодня нам нужно не просто признание, а понимание программы каждым членом ПНЦ, уверенность в том, что всякий, получающий полноправное членство, обладает знаниями, позволяющими не сойти с марксистского пути при любых сменах обстановки в стране, самых разных зигзагах истории, которые «подбрасывает» жизнь. Именно этого в свое время не хватило КПСС – партия была размыта людьми, попавшими туда за успехи в какой-либо отрасли народного хозяйства, за героизм на войне и т.д. Они искренне стояли за коммунизм, но не понимали его сущность, сводили в основном к повышению уровня жизни. Потому антимарксистский поворот верхушки партии во главе с Хрущевым основная масса партийцев просто не заметила, немногих выступивших в защиту марксисткой линии Ленина-Сталина без особых усилий задавили хрущевцы. Хрущев очень ловко воспользовался идеологически отсталыми элементами партии, активно поддержавших охаивание Сталина, с использованием тезисов троцкистов и фашистов.
Причем марксистская грамотность отнюдь не сводится к начитанности. Главное – понять диалектику, понять марксистский метод и уметь применять его к любой стране и эпохе. И в советские годы, и сегодня в коммунистическом движении мы можем наблюдать достаточно много людей, которые утверждают (и им, вероятно, можно верить), что они целиком прочитали полные собрания сочинений классиков марксизма-ленинизма. Однако это не мешает этим «марксистам» проводить махрово-оппортунистическую, пробуржуазную политику. Война на Украине, ставшая определенной проверкой для коммунистов и «коммунистов» Украины и России, продемонстрировала нам ряд ярких примеров этого рода – поддерживать буржуазных сепаратистов «Новороссии» ринулись руководитель «Фонда рабочей академии» профессор М. Попов, лидер Объединения «Боротьба» В. Шапинов и прочие люди, которых трудно обвинить в незнакомстве с марксизмом. Оставляя в стороне подозрения на меркантильную составляющую их действий (которую сейчас никто доказать не в состоянии), можно констатировать, что причины их политики –неспособность применить марксизм в конкретной ситуации, догматизация отдельных выводов классиков (например, о национально-освободительной борьбе, об общей с буржуазными силами антифашистской борьбе и т.д.), вообще отсутствие понимания сегодняшнего момента. (3) Отсюда проистекает хвостизм, стремление прислониться к какой-то из «серьезных» буржуазных сил, к какой именно – зависит от сиюминутной конъюнктуры. Вспомним, ныне выступающие против «фашистской хунты» «боротьбисты» поддерживали протесты «за честные выборы», которые организовывали и возглавляли российские единомышленники Яценюка и Порошенко. (4)

В связи с этим, подготовке кадров сегодня должно отводиться первостепенное внимание. Прежде всего, необходима тщательная работа по подготовке авторов пропагандистских материалов.

Поэтому особая роль в ПНЦ будет отводиться прессе, как бумажной, так и электронной. Редакция Центрального органа должна совпадать с составом руководящей партийной структуры (Политсовета, Политбюро, название может быть любым). Центральный орган в нашу эпоху может быть и страницей в социальной сети, хотя для подстраховки необходима и бумажная версия (интернет-ресурсы могут блокироваться спецслужбами). Свои органы должны быть и у региональных организаций, именно по нему в первую очередь определяется работа местной ячейки, в том числе и вопрос правомерности ее включения в состав ПНЦ.

Таким образом, структура ПНЦ, по нашему мнению, будет выглядеть примерно так: руководство (редакция Центрального органа) – полноправные члены с правом решающего голоса – члены ПНЦ с правом совещательного голоса – сторонники, возможно объединенные в широкое движение вокруг ПНЦ. Переход на следующий этап осуществляется путем кооптации, то есть решением руководства, по рекомендации первичной организации. Центральный орган является «самоназначенным», то есть сформированным практикой теоретической работы, основа его руководящей роли – признание марксистского авторитета товарищей из ЦО в кружках, на основе которых будут сформированы региональные организации ПНЦ.

Первичка состоит из комитета (редакции местного органа), куда входят партийцы, обладающие решающим голосом, и остальных партийцев, вокруг нее объединяются сторонники. Между региональными организациями, а также между первичками и редакцией Центрального органа должна быть постоянная связь, все члены и сторонники партии обязаны быть в курсе работы ЦО и местных отделений, в курсе их кадрового состава, имеющихся разногласий и т.д.
Решения по важнейшим вопросам политики и расстановки кадров принимаются руководящим органом, с учетом мнения региональных организаций. В компетенцию последних входит проведение партийной политики на местном уровне, в зависимости от условий того или иного региона. В случае разногласий вопрос обсуждается, в самом крайнем случае, если решение необходимо без промедлений, проводится голосование среди членов ПНЦ соответствующего уровня. В обычной же ситуации коммунисты обязаны уметь либо убедить несогласное меньшинство в своей правоте, либо, если разногласия непреодолимы, не бояться решительного размежевания. Ситуацию с голосованием по сущностному вопросу в коммунистической партии следует рассматривать как симптом идеологической проблемы.
Критерии для введения в ядро ПНЦ должны быть связаны с реальными успехами партийца в пропагандистской работе. Естественно, главный пункт – литературная деятельность, участие в наполнении электронной и бумажной прессы. Однако это все же не может быть единственным критерием, ведь успехи возможны и в устной агитации, которая бывает особенно важна в ходе «уличной политики», возникновения ситуации открытого столкновения между различными классами и политическими силами.

По сути, все это — развитие ленинского большевистского метода партстроительства, за вычетом необходимости постоянно оглядываться на существовавшее тогда немарксистское крыло в партии и путем демократического голосования согласовывать с ним партийную политику. Наши оппоненты любят приводить целый набор цитат из произведений Ленина, где он положительно отзывается о демократическом централизме. Повторимся еще раз: в то время и не было другого выхода, альтернатива была между меньшевистским проектом и демократическим централизмом. Сейчас, спустя век, когда мы знаем о создании, функционировании, перерождении и развале коммунистических партий гораздо больше, чем Ленин, в силу имеющегося опыта, мы можем и даже обязаны идти дальше, учитывая выявившиеся слабые места партии нового типа. (5)

Мы предвидим возражения, указывающие на то, что в такую партию, где новому человеку прямо говорится – «покажи свой идейный уровень, и только тогда будешь что-то решать», не пойдут многие из сторонников коммунизма, которых оттолкнет «недемократичность». Однако надо прямо сказать, что коммунистической партии не нужны люди, ставящие собственные амбиции и «обиды» выше интересов дела борьбы за коммунизм. Каждый коммунист, если он действительно им является, обязан полностью задавить свое «эго» и действовать в интересах коллектива на том уровне, куда его определят. Коммунист, понимающий свою некомпетентность в важных вопросах, и сам откажется от участия в принятии решений по ним, как отказывались в прежнюю эпоху от членства в партии люди, честно боровшиеся за коммунизм, но здраво оценивающие свой идейный уровень как невысокий. Такой человек заслуживает только особого уважения и, естественно, помощи в идейно-теоретическом росте.

Создание ПНЦ – это задача, решение которой зависит от сегодняшних коммунистов. Это тот субъективный фактор, который мы должны иметь к периоду открытых классовых столкновений, когда закончится относительная «стабильность» экономической и политической жизни РФ. Капитализм порождает кризисы в силу самой своей сущности, показывая себя широким массам «во всей красе». Но чтобы воспользоваться ситуацией кризиса в своих коренных интересах, российский пролетариат должен иметь свой «мозговой центр», создание которого и является главной задачей ближайшего времени.

На сегодняшнем этапе пополнение рядов коммунистов идет из самых разных слоев населения. В основном новички – это молодежь, как правило, образованная, с широким кругозором. Все они из семей с самым разным достатком, с разной культурой отношения к коммунизму и советскому прошлому, разных регионов и населенных пунктов, порой сильно различающихся по условиям жизни в них. В этом разрезе непраздным вопросом является то, как влияет материальное положение на политическое самоопределение в сегодняшней России.

Практика показывает, что на нынешнем уровне развития коммунистического движения формирование коммунистических убеждений – не обязательно следствие тяжелого материального положения, принадлежности к наиболее угнетенным слоям пролетариата. Недовольство окружающей действительностью, политические симпатии к идеологиям, выступающим против существующего положения, желание участвовать в преобразовании мира – все это объективно рождается в условиях капитализма у достаточно значительного числа людей, в первую очередь молодых, только начинающих взрослую жизнь. Роль коммунистов состоит в том, чтобы доказать им, что именно за марксизмом будущее, именно переустройство общества, предлагаемое научным коммунизмом, – единственно верный путь устройства мира на разумных началах, в отличие от различных утопических проектов.

Так же дело обстояло и 100 лет назад, многие из числа первых российских марксистов были отнюдь не бедны и принадлежали порой даже к эксплуататорским классам. Сегодня же экономическое положение играет в привлечении новых людей к марксизму тем более далеко не главную роль, по причине «сносных» условий жизни основной массы. Поэтому теоретическая работа, разработка актуальных вопросов философии, истории и текущей политики является ведущим средством пропаганды и расширения влияния коммунистов. Пока что наша целевая аудитория – не интеллигенция или рабочие, наша аудитория – все убежденные в необходимости покончить с капитализмом и способные добросовестно осваивать марксизм-ленинизм.

Сегодня не стоит гнаться за количеством рабочих в коммунистической организации, как это делают многие левые. Да, несомненно, в период социалистической революции именно промышленному пролетариату, наиболее массовому и организованному самим характером своего труда, принадлежит решающая роль. Однако пока речь не идет и не может идти о работе с широкими массами. Собственно, такую работу сегодня из левых организаций в состоянии вести только буржуазная партия КПРФ, охотящаяся за электоратом на выборах. Остальные же левые, когда говорят об «участии в рабочем движении» и «работе в массах», занимаются попросту имитацией такой работы. Эта иллюзия создается путем выпуска примитивных листовок и газет, наполненных реляциями о митингах и поверхностной публицистикой, относительно большим тиражом (максимум — несколько десятков тысяч экземпляров). Однако сколько-нибудь массового читателя эти издания (например, газеты РКРП-КПСС – «Трудовая Россия», «Трудовая Тюмень») имеют лишь среди пенсионеров, что есть наследие 1990-х гг. Среди экономически активного населения, особенно молодежи, все эти «массовые органы» читают немногие, также как и издания марксистов.

То есть путем примитивизации и близости «к народу» левые не приобретают количества, охваченного их пропагандой, но полностью хоронят качество, привлекая лишь небольшое количество «активистов» и «борцов ради борьбы». Люди, способные всерьез продвинуть вперед теорию, к ним не идут, но и масса, относительно сытая, тоже. Это хоронит все надежды российских левых повторить опыт коалиции Уго Чавеса, греческой Сиризы, португальского «Левого блока» и прочих объединений «широкой левой», добившихся успехов на выборах. Впрочем, практика уже показала, что даже придя к власти, такие объединения не в состоянии покончить с капитализмом в своих странах.
Качество пропагандистских кадров, идейное завоевания интеллектуального авангарда позволит решить проблемы:
1) Преодоления архаичности коммунистической идеологии в массовом сознании и взгляда на коммунистов как на «вечно вчерашних» людей, не понимающих современной эпохи;

2) Роста влияния коммунистов, на базе не только материальных бед трудящихся, но и на базе научного знания, на котором основывается марксистская идеология.

3) Одна из главных задач – преодоление идейной зависимости коммунистов от «общеооппозиционной» стихии, от либерального и патриотического уклона. На сегодня нам не нужны никакие компромиссы, нет необходимости объединяться с кем-либо против «хозяев и правительства», необходима собственно коммунистическая, марксистско-ленинская политика, примененная к империалистической России.

4) На базе марксизма должна вестись и вся работа с различными стихийными протестными движениями трудящихся. «За народ» против «плохих» властей — в современных условиях готовы выступить все – либералы, националисты, любые иные буржуазные силы. Необходима коммунистическая программа перехода к новому обществу, только ради пропаганды такого рода имеет смысл участие в различных акциях профсоюзов, «борцов за сохранение скверов», «борцов против религии», «борцов за экологию» и т.д. Буржуазия выработала множество способов увода протестных настроений в безопасную для капитализма сторону, дело коммунистов – не «бескорыстно помогать» протестующим, а в любой ситуации, по любому поводу разъяснять коммунистическую точку зрения и коммунистическую программу действий.

Постепенно развитие кружков, рост пролетарского движения, выявит, где наиболее перспективные «точки роста» для коммунистов в империалистической России. Появление массового движения невозможно без изменений объективных условий, иметь же организованный в коммунистическую партию научный авангард коммунисты обязаны ко времени грядущих потрясений, строительство ПНЦ зависит только от наших сегодняшних интеллектуальных усилий.
Объединенные вокруг ПНЦ, передовые интеллигенты и рабочие начнут работу на массы, пропаганду марксизма, рассчитанную на более широкий круг, нежели сегодня, на «среднего» пролетария. Это потребует новых подходов, новых способов связи авангарда и масс. Этот этап – дело будущего, когда коммунистическая партия уже будет создана и завоюет авторитет среди сознательной части пролетариата. С какими объективными условиями мы столкнемся на стадии завершения кружкового этапа – сегодня еще неясно. Однако преодоление идейного кризиса среди коммунистов, подготовка костяка пропагандистских кадров – необходимое условия для будущих успехов массовой работы, когда вопрос встанет уже о смене всего экономического и политического строя империалистической России.
При этом подчеркиваем, что принципы построения ПНЦ – это принципы именно коммунистической организации, отбора кадров для нее. Органы государственной власти (будут ли они называться Советами или еще как-то) после установления диктатуры пролетариата должны быть максимально открыты для избрания в них всех достойных представителей общества, именно здесь происходит вовлечение масс в управление. Принципы научной организации коммунистической партии и принципы формирования органов публичной власти – вещи разные.

Все вышеизложенное не голословно. Наши утверждения основаны на реальном опыте работы Пермской организации РКРП и коллектива «Газеты коммунистической». Мы имеем возможность сравнить свою во многом ошибочную работу в рамках РКРП с деятельностью в русле журнала «Прорыв», главным элементом которой является издание ГК.
Как и товарищи из других регионов, мы в Перми, будучи еще в РКРП, пережили все иллюзии по поводу «революционной роли боевых профсоюзов», попыток имитации «работы на массы», «объединения всех левых», копирования опыта большевиков и т.д. Безрезультатность этой работы была понята не сразу, но с годами стала очевидной. С 2010 г., когда начала издаваться «Газета коммунистическая», мы видим слабый, но стабильный рост численности наших сторонников, причем не держателей флагов, а именно людей, ориентированных на идейный рост и фундаментальную пропаганду марксизма. Исходя из этой реальной практики, нас не трогают обвинения в «сектантстве» со стороны людей, которые, как правило, либо десятки лет безуспешно пытаются играть в большевиков, не добившись ничего, наоборот растеряв накопленный в 1990-е гг. потенциал, либо только вступают в борьбу против капитализма, наступая на привычные грабли левого движения постсоветской России.

Мы не утверждаем, что у нас есть ответы на все насущные вопросы сегодняшнего дня, стоящие перед коммунистами. Многое должно быть еще исследовано, выяснено, установлено. Однако начало положено, и мы призываем всех, кто считает себя марксистом, присоединяться к деятельности журнала «Прорыв» и «Газеты коммунистической».

В. Сарматов

(1) Под пролетариатом мы понимаем всех людей, для которых продажа собственной рабочей силы – основной источник дохода.
(2) В.М. Лядов «Как начала складываться ВКП(большевиков)» https://yadi.sk/i/Pnw1_HxHejt4F
(3) Разбор характерного примера – А.Лбов «Почему Славянск не Мадрид, а Донбасс не Испания» http://compaper.info/?p=6141
(4) См. например А. Манчук «Мы здесь власть» http://liva.com.ua/moscow-marching.html
(5) Подробные ответы на «цитатные» аргументы см. в материалах В. Подгузова «Опыт «Прорыва» — научный централизм в действии» http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?proriv_nauc_centr, Как сторонники, на словах, НАУЧНОГО коммунизма, воюют против НАУЧНОГО централизма? http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?proriv_nauc_centr_1, Научный централизм, как форма иммунитета против оппортунизма в коммунистической партии (Ответ фальсификатору с большим партстажем) http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?proriv_nauc_centr_2
 
 

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #7 : 13/04/15 , 11:31:11 »
http://compaper.info/wp-content/uploads/2015/03/boris_nemtsov3__96krlh21.jpg

Кто такой Немцов?

De mortius aut bene, aut nihil. О покойниках либо хорошо, либо ничего? Этот старый моральный принцип мешает свободно порассуждать о самом громком политическом убийстве последних лет. Кто же он, мистер Немцов, кроме того, что покойник?

Всякий взгляд на систему общественного устройства невольно сопряжен с выражением интересов определенных социальных кругов. Во всякой современной стране реальная экономическая власть, то есть возможность превращать жизненные силы других в богатство и роскошь для себя, принадлежит олигархии — монополистической буржуазии, которая имеет устойчивую смычку с государственной властью. По нашей стране это особенно хорошо видно, так как российская крупная монополистическая буржуазия прямо срослась с государством. Экономическая власть в длительной перспективе невозможна без власти политической, поэтому те, кто держит командные высоты в экономике, обязательно контролируют самую важную функцию государственного аппарата — систему вооруженного насилия.

Об этом на днях я услышал хороший пример в пригородном московском автобусе. Водитель в разговоре с кондуктором разъяснял, что наемная, а не призывная армия необходима Путину в первую очередь потому, что призывники не пойдут с оружием против взбунтовавшегося населения. Ведь им придется стрелять в своих братьев, сестер, отцов и матерей. Другое дело — наемники, которые изначально готовятся убивать за деньги. Эта сентенция возникла в ходе обсуждения плачевного положения работников автобусных парков, которые в ситуации резкого роста цен и довлеющего кредитного портфеля вынуждены влачить жалкое существование и готовы к организованной экономической стачке. В отличие от, например, военных пенсионеров, которым в начале года опять подняли пенсию до уровня, в два раза превышающего заработную плату работников автопарков. С такой автобусной проницательностью в житейской беседе была вскрыта сущностная черта всякого государства как машины классового подавления.

Таким образом, являясь абсолютным меньшинством и имея экономическую власть над большинством, источник которой кроется в праве собственности на все средства к жизни (средства производства, инфраструктуры, распределения природных богатств), крупная монополистическая буржуазия подчиняет целям защиты своей собственности полицию, армию и все силовые службы. Чем консолидированней единство этого отряда буржуазии, тем сильнее, агрессивнее государственный терроризм на службе олигархии. Причем система насилия на 9/10 работает психологически и локально. То есть огромное множество людей с оружием в реальности выключены из системы общественного производства и служат узким целям олигархии.

Кроме монополистической буржуазии класс предпринимателей представлен немонополистической крупной, средней и мелкой буржуазией. Эти отряды менее однородны, потому что их не скрепляет необходимость вырабатывать государственную политику, в том числе в сфере международных отношений, стратегического экономического планирования (систематического извлечения прибыли), финансово-банковских инструментов государственного регулирования, социальных обязательств перед нищающими пролетарскими массами и прочих. Все эти отряды в разной степени, но однозначно критически относятся к государству и чиновничеству. К примеру, олигарх не чурается платить налоги в государственную казну, так как это государство каждодневно служит его тактическим и стратегическим интересам. Государство работает на группу олигархов, причем в случае с Россией, многие олигархи сами выросли на ниве управления госкорпорациями. Тогда как представитель крупной немонополистической буржуазии, к примеру, Фридман или Евтушенков, и представители средней немонополистической буржуазии — удельные предпринимательские князья, все нефедеральная местная предпринимательская элита, а тем более и представители мелкого и среднего бизнеса, всеми возможными способами стремятся избежать отдавать свои «кровные» на содержание чиновников, полицейских и военных. Всем этим отрядам предпринимательского класса, несмотря на их относительно высокую численность, не под силу взять в руки политическую власть, поэтому они предпочитают скупать функции государства на уровне решения своих локальных проблем. Например, вывезти в лес и убить конкурента руками правоохранителей. При капитализме все силовые структуры превратились в своеобразные «дома быта», которые работают в первую очередь на «якорного» заказчика – олигархию у государственного руля, а потом уже «на сторону» по рыночным расценкам. Причем умудренные старые офицеры, вслед за Первым каналом, выдают интересы господствующих финансово-промышленных групп за государственные интересы и несколько осуждающе относятся к работе за взятку. Особенно безбашенные офицеры-патриоты, выдают интересы Путина и группы олигархов за народные интересы. Как это ни прискорбно, но оказывается, что школа сермяжной правды автобусного парка имеет более высокую научно-обществоведческую продуктивность, чем шкура офицера специальных служб, которая не только обтиралась о кабинеты Лубянки, но и — нужно отдать должное — регулярно испытывала на себе пулевые пробоины с территории Чечни, Ингушетии, Осетии, Абхазии, Приднестровья, Сербии и Сирии. И, тем не менее, факт остается фактом. Выданное Путиным относительно высокое довольствие и пенсионные гарантии, а также широкие коррупционные возможности, государственно-патриотическая патетика и фиговый листочек «чести офицера» в своей горючей смеси напрочь отключают критическое мышление у всех офицеров буржуазного государства.

Каждый отряд буржуазии отличается не только своим местом в системе социально-классового устройства, но и идеологией, ведущим ядром которой являются политические взгляды, а авангардом политическая партия. Идеология каждого отряда буржуазии отражает его общественное бытие. Поскольку каждый предприниматель по сути своей всего лишь паразит, поэтому разные группы предпринимателей принципиально в идейном плане отличает только отношение к тактической обстановке по уничтожению ближайшего конкурента, особенно того, что добрался до контроля над государственным аппаратом. Но в силу разного доступа конкретных отрядов буржуазии к средствам широкой пропаганды и в силу богатой палитры используемой риторики создается ложное впечатление пестроты политических взглядов буржуазно-демократического парламентаризма. Практика политической жизни в РФ наглядно продемонстрировала, что между различными политическими силами по сути нет никаких различий в случае, если они находятся у власти. Принципиальна только классовая расстановка сил, в случае устойчивого господства буржуазного класса — между монополистической национальной буржуазией и монополистической иностранной буржуазией. Иными словами между региональными российскими империалистами и империалистами США и ЕС.

Наряду с политическими партиями разных отрядов буржуазного класса у них есть свои СМИ, журналисты, ученые, общественные деятели. Эта когорта состоит из искренних недомыслителей на 1/10 и из проституток умственного труда на 9/10.

Так, господствующий в РФ отряд государственно-монополистической буржуазии, напрямую через Путина, правительство, крупнейших олигархов частных и государственных монополий, и посредством сконцентрированных в своих руках СМИ ведет государственную пропаганду своей идеологии — буржуазного патриотизма. Суть этой пропаганды заключается в том, что экономические интересы данного отряда монополистической буржуазии выдаются за интересы трудящихся. Обычно это прикрывается такими терминами как «национальные интересы», «народные интересы». В действительности речь идет о монопольной сверхприбыли, которая будет получена путем экспансии в экономическое и территориальное пространство международных и внутренних конкурентов. А действительная участь пролетариата – не созерцать успехи державы, а пахать на износ интенсивнее и быть пушечным мясом в неминуемой военной фазе конкурентной борьбы. Мобилизация пролетариата вокруг идеологии российских империалистов получает выражение в высоких рейтингах действующего президента.

В 2000-2010 гг. талантом Путина, его команды и благодаря конъюктуре международного рынка углеводородов, российской власти удалось сплотить наиболее нахальных олигархов против компрадорской немонополистической буржуазии, действующей в интересах международного империализма США. Частично экспроприировав, частично разорив конкурентов за счет, в первую очередь, административного ресурса, национальная буржуазия выпестовалась в российский региональный империализм.

Политическими партиями национальной буржуазии являлись КПРФ, Единство, Отечество — вся Россия, партиями компрадорской буржуазии СПС и Яблоко, партией мелкой буржуазии — ЛДПР. После консолидации экономической власти вокруг группы Путина, произошли и перестановки в архитектуре буржуазных политических партиях. Политической партией растущего империализма стала Единая Россия, Справедливая Россия. КПРФ начала стремительно терять поддержку предпринимателей и превратилась в партию немонополистической крупной буржуазии, ориентированной на собственные силы. В этот же момент, после вторых неудачных для компрадоров выборов в Госдуму 2007 г. они окончательно переходят к обкатанной тактике оранжевой революции. К 2011 г. после длительной кадровой подготовки «оппозиция» окончательно выдвигает Навального, следом за которым по правому флангу его прикрывают Рыжков, Немцов, Яшин, Эхо Москвы и Новая газета, по левому Удальцов, Пономарев, мелкие троцкисты-маргиналы и стыдливые статейки на Форум.мск и проч.

В сложившейся обстановке все олигархи, не имеющие доступа к государственной кормушке и власти, а также представители средней и мелкой буржуазии, оказались в ситуации выбора: либо довольствоваться немонопольными сегментами рынка с невысокой нормой прибыли (источники КПРФ), либо искать поддержку у империалистов США и ЕС в борьбе за политическую власть в стране, чтобы попытаться встать на место Путина, Сечина, Якунина, Вексельберга, Усманова и т.д. Их политическими наемниками как раз являются такие пропагандисты и функционеры как Немцов. Именно поэтому следует определить Немцова как врага народа. То есть паразита и сознательного борца за тотальное господство паразитов во всей стране.

Если конкретный предприниматель паразитирует и господствует на своем предприятии и помышляет о распространении своего господства исключительно путем экономической конкурентной борьбы и расширения своего бизнеса, то империалист господствует над всем пролетарским классом, так как держит в своих руках государственную власть и определяет политику государства, в том числе в социальной сфере, ЖКХ и развязывании войн. Любой империалист априори враг народа и отвечает за все бедствия пролетариата. Так и певцы буржуазной морали и политической пропаганды общества частной собственности, такие как Немцов, прямо ответственны перед пролетариатом за одурманивание.

Более того, свои взгляды Немцов подтвердил, будучи у власти среди компрадорской буржуазии в 1990-е. Он, как и Чубайс, Гайдар, Собчак, Явлинский, Ельцин, Березовский и др. «демократы» – величайший в истории разрушитель, который с дегенеративным безразличием и животной страстью уничтожал общественные богатства ради личного обогащения и ненависти к коммунизму.

Для коммуниста и сознательного пролетария Немцов – враг прогресса, компрадор, который принципиально не отличается от империалиста Путина, а в текущей обстановке для дела революции и дела пропаганды коммунизма даже значительно хуже.

Так, когда Немцов был губернатором Нижегородской области, итоги были таковы, что уровень жизни стал в 1,5 раза ниже, чем в целом по России, было разрушено 8/10 промышленности области, количество убийство выше, чем в среднем по стране, а смертность населения на уровне первых военных лет.

Для разработки программы реформ Немцов в 1992 г. пригласил в Нижегородскую область своего друга Явлинского и возглавляемый им «ЭПИцентр», через который ими отмывались бюджетные деньги. Был создан новый орган управления областью – Координационный совет в составе пяти человек: губернатор Немцов, мэр Нижнего Новгорода Бедняков, председатели областного и городского Советов: Крестьянинов и Косариков, и Явлинский. Координационный Совет рассматривал вопросы, которые впоследствии оформлялись как решения губернатора, мэра или Советов. Стремясь до минимума упростить регистрацию предприятий частного сектора, Координационный Совет ввел порядок заявительной регистрации предприятий по почте и разрешил им вести упрощенный бухгалтерский учет. Смысл был в том, что неполучение официального отказа в регистрации означало регистрацию. Однако, на деле предприятия, зарегистрированные по упрощенной процедуре, могли открыть счет только в одном городском банке, на котором и зарабатывали демократы.

Еще интересный «маневр» демократы совершили в сентябре 1992, когда Немцов провел «месячник свободной торговли». В течение месяца были отменены идущие в городской бюджет проценты от налогов на прибыль и сокращены вдвое проценты того же налога, идущие в областной бюджет. Однако решение о проведении месячника было принято за несколько дней до его объявления, о льготах широкому кругу предпринимателей стало известно слишком поздно, и поэтому свобода торговли почти не отразилось на количестве товаров, товарообороте и ценах. Зато отразилась на прибылях проинформированных товарищей Немцова и на потерях бюджета, которые по результатам месячника составили от 20 до 100 миллионов рублей. Немцов надеялся, что под идею месячника правительством Гайдара будут выделены 2 миллиарда дешевых кредитов и будут даны льготы по налогу на прибыль, отчисляемых в федеральный бюджет, но эти надежды не оправдались. И из таких историй и была соткана вся государственно-управленческая практика Немцова.

Аналогичной деятельностью он отметился на посту вице-премьера, когда его ставленник в РАО «ЕЭС России» Бревнов так проворовался, разрушая единый народно-хозяйственный комплекс социалистической энергетики страны, что это отметила в своем постановлении Госдума: «В ходе проверки установлено, что при попустительстве представителей государства в совете директоров РАО «ЕЭС России» в указанном акционерном обществе, 52 процента акций которого находится в федеральной собственности, необоснованно и бесконтрольно расходуются значительные суммы в рублях и иностранной валюте на цели, не связанные с производственной деятельностью. Фактически речь идет о злоупотреблении служебным положением председателем правления РАО «ЕЭС России» Б.А. Бревновым».

Есть все основания полагать, что если сейчас к власти придет Навальный и его братия немцовых, которые под протекторатом империалистов США и ЕС организуют вокруг себя группы немонополистической буржуазии РФ, по отношению к коммунистам будет развязан государственный террор. Международные империалисты очень трепетно относятся к «выжиганию» ростков коммунистической идеологии.

В 2000-х и 2010-х Немцов являлся открытым агентом империалистов США и сколачивал протест вокруг идеи о свержении Путина. Забавно, но окончательно обанкротившись политически, выполняя лишь административные функции в оппозиции, был убит чеченскими исламистами за сущий пустяк — поддержку религиозных карикатур. Судьба Немцова сложилась удачно, потому что он не предстанет перед народным судом.

И. Грано

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #8 : 13/04/15 , 12:05:37 »
Что происходит в Литве?

Европа добилась того, чего несмогла сделать во Второй Мировой.Тогда военная мафия ничего несмогла оторвать от Руси. Теперь они
изменили тактику и за несколько десятков послевоенных лет поглотилии ограбили до нитки почти всех, когои планировали.

20 лет назад Литва была промышленным государством, а после проведении демократических и либеральных реформ, стала страной
безработных. Заводы почти все уничтожены, превращены в склады импортного хлама. Везде один импорт.

А реформы затеяны не в Литве — их авторство принадлежит Международному Валютному Фонду (МВФ), Брюсселю и Вашингтону.
Такие же реформы по инвестиционным чекам (ваучерам) проводились в России и других прокоммунистических странах. Откуда такое
единство? Центр, откуда они были запущены, один!!! После проведения реформы везде, не только в Литве – разруха и развал хозяйства. Зачем же тогда такие реформы нужны?

В деятельности МВФ участвует мнного государств. Все имеют определённое количество акций, примерно, как в акционерном обще-
стве. Однако львиную долю акций имеет правительство США, так как акции распределяются пропорционально тому, сколько кто внёс денег, а взнос США – самый большой.

Поэтому при голосовании и принятии решений в МВФ всегда решающий вес имеет правительство США.

Фактически МВФ – это инструмент правительства США. Почему же тогда США прямо не скажут, что того или иного требуют они, а не безликий МВФ? Зачем янки кривят душой и прячутся за спины международных организаций? Что такое Брюссель и ЕС? Почти все члены ЕС – они же и члены НАТО, на их землях стоит армия США – они же союзники, то есть вассалы. Потому все реформы идут из Вашингтона.

И после слома производства во всей бывшей социалистической Восточной Европе и бывшем СССР, для всех западных промышленных государств (т.е. для США и его вассала ЕС) весь бывший социалистический лагерь стал рынком экспорта. Они много выиграли от таких реформ, ибо получили огромный рынок для экспорта своих товаров, не имеющих нынче никакой конкуренции.

Раньше за рынки экспорта воевали, грабили колонии. А теперь обошлись без войны – вынудили провести нужные им реформы.
Лет 15 назад все, кто бывал в Германии, рассказывали, что те же самые товары в Германии стоят в марках столько же, сколько у нас в литах. А одна марка в то время равнялась примерно трём литам. Почему так дёшево, почти в три раза дешевле, нежели у себя, жители Запада свои товары у нас продавали? Откуда такая щедрость капиталистов?

Так делалось, чтобы наши производители не могли продавать свои товары и обанкротились. Потому западные товары продавались ниже
себестоимости литовских товаров (например, «Акмянский цемент» не мог продать свою продукцию, т.к. цемент по значительно более низкой цене и даже ниже себестоимости акмянского продавал «Skansen»).

Тогда все наши политики говорили, что литовцы не умеют производить, не умеют работать, потому и товары наши дороже западных. Но
ведь товары производятся из того же сырья и у нас, и на Западе. Наши рабочие за ту же самую работу получали в 10 раз меньше, а западные товары всё равно в 3 раза дешевле.

А как теперь? Заводы обанкротились, всё их оборудование продано на металлолом, а помещения превращены в склады и магазины за-
падного хлама. Только теперь эти же западные товары у нас стоят в пару раз дороже, чем на Западе.

Почему так обстоит дело? Потому что у нас ничего не производится, и мы теперь вынуждены всё покупать у Запада. Мы стали рынком
сбыта для Запада. Реформы достигли того, чего и должны были достичь.

Очевидно, что тогда Запад демпинговал в массовом порядке. Демпинг (по-английски «сбрасывание») – экономическое понятие. Демпинг объясняется так:«это продажа товаров на зарубежных рынках по меньшим ценам, чем на внутреннем рынке, меньше, чем издержки производства. На зарубежных рынках демпингуют всегда с целью свалить, уничтожить местных производителей, а после уничтожения получить в стране монополию и тогда, с получением монополии, повышать цены в несколько или десятки раз…».

И вот тогда с завышением цен поступает гигантская прибыль. Демпинг – это грабительский способ.

Лорд Брогхэм в 18-м веке предложил английскому парламенту, начиная экспорт товаров в какую-нибудь страну, вначале цены на быстро окупающиеся товары опустить так, чтобы они были меньше себестоимости товаров этой страны. А чтобы английские производители из-за такой торговли не пострадали, и чтобы им было выгодно производить, предложил правительству возмещать экс-
портёрам убытки. Так появились дотации. Английский парламент принял предложение Брогхэма, и Англия на-
чала демпинговать в других странах, т.е. разбойничать.

Когда США завоевали независимость, Англия начала в массовом порядке демпинговать на внутреннем рынке США. Как только США это заметили и запретили демпинг, Англия начали организовывать контрабанду своих товаров в США. Доходило до вооружённых столкновений, но США никак не могли победить демпинг Англии. США справились с демпингом Англии только с началом наполеоновских войн в Европе. Тогда Англия не на шутку испугалась и все силы направила на войны в Европе. США к тому времени успели справиться так, что после войны англичане уже не пытались ни демпинговать, ни ввозить контрабанду в Америку. Тогда
же начался значительный рост промышленности в Америке. Англичане демпинговали не только в Америке, но и по всему миру, благодаря чему сколотили огромные состояния.

В наше время демпинг используют все промышленные страны против так называемого третьего мира – иначе говоря, против неразвитых
стран, бывших колоний.

Когда Литва стала независимой, ЕС дотировал все экспортируемые в Литву товары. Значит, с крахом коммунизма, западные промышленные страны использовали демпинг и против бывших социалистических и коммунистических стран. В том числе, и против Литвы. Как только в Литве было уничтожено производство, закрыты и снесены заводы, стали ненужными и рабочие. Из-за этого по-
явились массовая безработица и нищета. Вынужденные спасаться от голодной смерти, люди стали уезжать на поиски заработков в западноевропейские страны.

Масштабы эмиграции просто катастрофические. Что будет, когда вся молодёжь уедет, а старики вымрут? Недаром уже сейчас кое-кто предсказывает, что к 2050-му году литовцев не останется. Ни в какие войны Литва не была разбита, уничтожена, а демократы и либералы ухитрились свалить её и без войны. Мы и без войны освобождаем территорию.

Пранас ВАЛИЦКАС

МНЕНИЕ НАРОДА НА ФОРУМЕ

Причём литовцы сами выбрали этот путь. Как и многие украинцы. И очень хотелось им этого задолго до развала Союза. Что будет потом? Не велика ли вам разница: вы это вряд ли увидите.

А если ещё и останетесь живы к тому времени, вам будет попросту не до того — будете заняты выживанием. «Это капитализм, детка!» В который вы так стремились. Ну, а бывшие ваши земли отойдут к сильнейшему на тот момент государству. Уже без литовцев, увы. Жестоко? Да. Но это суровая реальность, а не тепличные условия, в которых народы росли в СССР, стремясь узнать — что там, за
стенами теплицы? Узнали.

Но почему стало возможным провести такие реформы? Почему правительства (не только Литвы, но и всех бывших социалистических и
коммунистических стран) позволяют такое? Они что, слепы и ничего не видят?

Школа экономики в Лондоне утверждает, что Великобритания и др. промышленные страны непременно должны в развивающихся и
других странах третьего мира привести к власти либеральные правительства, которые они ещё называют минимальными правительствами (проводящими политику минархизма. – прим. перев.). Главная задача либеральных и минимальных прави-
тельств – не вмешиваться в экономику, не пытаться регулировать рынок.

Они обязаны ввести в своей стране свободный рынок, т.е. ни в коем случае не соваться в дела рынка и торговли и разрешить «западным» демпинговать, а после этого разрешить «западным» всяческие монополии, каких им только заблагорассудится.

Вот почему господин М. Макфол категорически требует, чтобы правительство США любыми способами стремилось либерализовать правительства всех стран мира, а против отказывающихся либерализоваться применять военную силу либо убивать членов правительства, политических и общественных деятелей только потому, что они не желают позволить грабить их родину.

Так либерализовали Восточную Европу. И везде насадили нищету.

А в Литве, чем дальше, тем всё более либеральные правительства приходят к рулю власти. Экономика катится вниз. Люди массово покидают родину. Приведу простой пример – как теперь осуществляется демпинг против Литвы. По всему Европейскому Союзу земледельцы получают выплаты за посевы. Доходы земледельцев складываются из двух частей – одну получают от продажи
продукции, вторая часть – это выплаты ЕС за посевы. Литовские земледельцы получают в 3 раза меньшие выплаты, а продукцию продают по схожим или меньшим ценам, чем их коллеги из старого ЕС (который был до расширения на Восточную Европу). Литовцы получают меньшие доходы за ту же самую работу, потому не очень-то могут прикупить новую, более производительную технику, а
наёмным рабочим вынуждены платить намного меньшую зарплату.

Наши земледельцы получают меньшие доходы, а продукцию все члены ЕС могут продавать без всяких ограничений по всему ЕС. Наши
земледельцы поставлены в значительно худшие условия. Отставание гарантировано. Почему литовские земледельцы поставлены в неравные условия? Потому что такое соглашение  подписали Литовское правительство, президент, и его утвердил Сейм Таков договор о вступлении в ЕС – в нём прописано, что литовцы денег не получат. А кто этот договор читал? В то время, как правительство и президент подписывали договор и его ратифицировал (утвердил) Сейм, он не был переведён на литовский язык, был составлен на английском,
а глава правительства и президент не знали английского. Весь текст договора состоит из нескольких десятков тысяч страниц. Перевести такой объём текста времени не было, а английского не знали. Подмахнули, не читавши. Члены Сейма тоже за него голосовали, не читавши. Голосовали потому, что так надо. А Литва стала страной безработных.

Начальник – не тот, кого называют начальником, хоть он и называется премьером, президентом или большинством Сейма, а начальник
– тот, чьи приказы выполняют. Ведь «нашенские» только выполняют домашние задания, а им их дают Брюссель и Вашингтон. Ясно видно – кто начальник, а кто слуга.

Возьмите военную авиабазу в Зокняй. Мэрия и предприниматели города Шяуляй много раз пытались оборудовать на ней «свободную экономическую зону», аэропорт грузовой авиации и ещё разные проекты предлагали, однако все правительства ничего шяуляйцам делать не разрешали, а как только «вступили» в НАТО, правительство выделило деньги, отремонтировало запущенную базу, оборудовало всё, что только НАТО требовало, и отдало в бесплатное пользование. Все члены НАТО являются вассалами США, так что фактически США получили в бесплатное пользование Зокняйскую авиабазу. База была нужна Америке, поэтому все правительства не разрешали шяуляйцам что-либо на ней делать, а потом, как подошло время, наше правительство за наши деньги отремонтировало, оборудовало и бесплатно отдало в пользование, и теперь ещё её и содержит за свой счет.

Почему так правительства делают? Они выполняли и выполняют домашнее задание. Если Америке понадобится, из Зокняй поднимутся самолёты и полетят бомбить кого-нибудь из наших соседей. Соседи могут ответить на удар. Может, до Америки и не долетит ответ сосе-
дей, но за что погибнут литовцы? Такая вот безопасность НАТО.

Вот теперь МВФ (Вашингтон) требует, чтобы в Литве были приватизированы коммунальные хозяйства, то есть водоснабжение, отопительное хозяйство, вывоз мусора и другие. Какие будут последствия? Последствия ясны. Когда в Вильнюсе А. Зуокас (мэр. – прим. перев.) приватизировал отопительное хозяйство, отопление для вильнюсцев подорожало в 2-3 раза. Теперь за отопление мы платим дороже наших северных соседей шведов и финнов, хотя там зимы холоднее. Шведы и финны не приватизировали отопительное хозяйство. Им у них управляет самоуправление. Приватизируют водоснабжение – будет и с водой то же самое.

Нынче большую часть бюджета Литвы составляет помощь ЕС и деньги смежных фондов. И всё равно в бюджете не хватает средств, потому растут налоги. Представители власти хвалятся, что ЕС нам очень помогает, даёт много денег. Ясное дело, развалили хозяйство – теперь дают много денег, чтобы правители могли из чего себе зарплату платить и не пытались заниматься хозяйством и трудоустройством людей.

А что будет, когда денег не дадут? Тогда наша либерально-минимальная власть падёт на колени перед Брюсселем и исполнит любую его прихоть. И ежу понятно – всё управление идёт посредством денег.

Брюссель даёт деньги и тем самым покупает всё наше правительство и президента, и Сейм. Все куплены. Они имеют деньги, всем довольны, а народ – пошёл к чёрту. Он нужен только, для того, чтобы на выборах голосовать за партии. А есть из кого выбрать? Пока что все партии, сколько их было, явно куплены.

Хм... и что же вам не нравилось при «коммунизме»? Это же вас баловали низкими ценами и высокой социальной защитой. Но вам хотелось при этом ещё и буржуйских витрин с товарами, но по советским ценам. Причём, чтобы и на отопление цены остались социальными. Теперь убедились, что бесплатным бывает лишь сыр в мышеловке, и даже начали прозревать, но ещё не до конца прозрели… Хотя поезд для Литвы уже ушёл навсегда.

Так они нам союзники (Брюссель и Вашингтон) или не союзники? Повторяю – ещё ни разу, ни в какой войне, Литва не была так  разбита, уничтожена, как теперь нашу страну разбили Брюссель и Вашингтон подкинутыми нам реформами. Сталин выселял литовцев в Сибирь, и хоть очень жестоко поступал, он выслал намного меньше людей, чем теперь изгнало из Литвы проведение подкинутых
нам реформ. Неужели после того, как наши так называемые союзники так похозяйничали в Литве, мы и дальше будем называть союзниками?

Осталось ещё чуток задуматься: а кого и зачем он выселял в Сибирь? Может, как раз именно тех идиотов, кто хотел для Литвы
того, что произошло сейчас? Может,как раз Сталин удерживал Литву от этого гибельного шага? Я не изучал историю литовской депортации, но«меня терзают смутные сомнения»…

Самая большая борьба в мире в наше время идёт в экономике. Старые промышленные страны стараются не позволить бывшим колониям создавать промышленность. Производство даёт всё нужное людям для доброй, богатой и свободной жизни. Старые промышленные
страны хотят сохранить монополию на производство. Поэтому они действуют согласованно. 20 лет назад Литва была промышленным государством. Теперь, после проведённых реформ, промышленности почти не осталось. Уже 20 лет битву мыпроигрываем. Предприятия закрываются и закрываются. Рабочие за границу уезжают и уезжают. В этой борьбе выживут только те, кто сможет создать промышленность, все другие рано или поздно будут уничтожены или станут чернорабочими в промышленных странах. Другого пути нет.
От переводчика Владимира Зыкова: Не буду касаться взглядов автора по поводу коммунизма.

Не собираюсь упрекать его в невидении выхода из тупика. Но крепко жму ему (мысленно) руку за смелость и мужество. Уже находятся литовцы, которые в сердцах заявляют: «Ukniso!» «Задолбали!».

Самая большая заслуга автора статьи, историка, переводчика, публициста Пранаса Валицкаса в том, что он предельно простыми словами показал гнусный евро-механизм под названием «Получение Прибыли». Ради неё и был создан пресловутый ЕС, ради неё развалили Югославию и СССР, ради неё убили Милошевича, Саддама и Каддафи, жгут арабский Восток. Ради неё, Прибыли, западный мир будет всеми силами пытаться установить «новый мировой порядок», как провозглашено на долларовой купюре. Максим Калашников называет этот порядок глобофашизмом, а его «учредителей» – Античеловечеством. Статья Валицкаса – это яркое дополнение к книге М. Калашникова «Глобальный Смутокризис», где детально, буквально по всем странам, расписан алгоритм и
этапы скатывания в бездну, которую нам готовит Капитализм. Хочет П. Валицкас того или нет – а к социализму (+коммунизму) придётся вернуться, если мы хотим выжить.

Среди белорусов, увы, есть некоторое число уродов (иначе назвать не могу), которые рвут горло «против Лукашенки» и «за интеграцию в Европу». Всё за ту же демократию и либерализм. Какие они – литовец П. Валицкас прекрасно расписал. Продажных агентов Вашингтона и Брюсселя уже ничем не вразумишь, им читать сие бесполезно, во-первых, вербуются в агенты отборные дегенераты, во-вторых, деньги какие-никакие, хоть и иудины, а всё ж деньги…

А вот нормальным белорусам надо быть в состоянии боевой готовности против пятой колонны внутри страны, никакой им пощады, «но пасаран!», к ногтю их и в ежовые рукавицы. Всяческое противодействие им и повсеместное разоблачение. Иначе – моргнуть не успеете, сместят Батьку, приведут в «европу», а вас самих в…, ну, тут в рифму. Короче, туда же, куда и Литву. И всех других.

А В ЛАТВИИ КАКОВО?

Латвия — это болото, фактически спущенный мяч. Пнешь его, вроде полетел, но через мгновение — слег. Латыши же... Пока он с тобой где-то один на один, еще можно поговорить объективно о том, что происходит в республике, но как только кто-то вблизи нарисовался — сразу же замолкает, будто в рот воды набрал. У них в душах такая внутренняя цензура, вернее, самоцензура,  какая и в военное время не снилась.

При такой коллективной трусости никакие действия против правительства невозможны даже при нынешней экономической и политической ситуации. Хотя Советский Союз помнят и часто сравнивают с ситуацией в нынешней стране, которая во всем проигрывает СССР.

Это о поведении стариков, а молодежь почти вся уехала в другие страны, работы же нет. Удивительно, но и Сталина помнят, как сильного и справедливого руководителя, а нынешнюю власть оценивают укоренившейся в народной среде поговоркой «Сталина на
вас нет». И уже давно нет той агрессии к любым разговорам о советской власти, как это было в 89-90 годах.

Пенсии тут очень маленькие. Кто смог взять российское гражданство до 2011 г., получает еще денежную помощь от России. Тогда можно кое-как жить, хватает на коммунальные услуги и питание.

Но пенсионерам-латышам без такой добавки очень тяжело, особенно  тем, кто служил в Советской Армии. Доплату получают только те, кто служил в немецкой армии.

Прошел слух, что якобы Россия хочет платить и тем латышам, которые служили в Советской Армии. 
Давно пора, это было бы справедливо. Но как только об этом узнали латышские националисты, они подняли шум, что Россия подрывает
сплоченное латышское общество, хотя очень давно они сами же разбили страну на 2 лагеря.

Фамилии авторов писем не публикуем. За письма в Россию их потом преследуют.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #9 : 09/06/16 , 15:37:33 »
Расстрельный психопатизм капитализма

Убийства, в том числе массовые, давно являются повседневностью рыночного общества. Уже не только врагам «открытого общества», но и некоторым его сторонникам кажется, что это ненормально. Прячась в микроскопических кухонных мирках, обыватели периодически вкушают не только главное «лакомство» капитализма — наемный труд, но и традиционные кризисы, войны, убийства. Последнее особенно интересно наблюдать по американскому обществу, которое является флагманским с точки зрения тотального обуржуазивания. После очередного «школьного расстрела» Обама признал, что такой психопатизм стал обыденностью для американцев. С 2000 г. в США из огнестрельного оружия было убито более 450 тыс. чел., за последние три года в 150 учебных заведениях происходила стрельба, а за неполный 2015 г. зафиксирована около тысячи массовых расстрелов с 4 и более жертвами.

Но, как и положено филистерам, американские СМИ проблематику убийств рассматривают только через призму лоббизма — в очередной раз вспыхнула дискуссия о контроле над оружием. В этом случае более продуманным выглядит аргумент фанатиков вооружения о том, что убивает не оружие, а люди. Марксисты в данном случае обязаны дополнить: люди, которые независимо от своей воли вступают в общественные отношения, детерминирующие их поведение. Немецкий писатель Гессе говорил: «Мещанство подразумевало спокойное следование большинству, для ведения средней умеренной жизни, оно пытается осесть посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз». И объективным источником расстрельной психопатии является частная собственность, которая периодически приводит в состояние неадекватного бешенства отдельных вооруженных мещан и что самое страшное их половозрелых детей.

Некоторые ошибочно считают, что прекрасно знают, что такое частная собственность. Вот «мое», а это «твое» — что здесь сложного? Однако теория «мое-твое» совершенно ничего не объясняет, является путаницей и абсолютизирует отношения частной собственности. Самое важное с чего стоит начать знакомство с понятием частной собственности — это то, что собственность — это не вещи. Частная собственность — это особое отношение между людьми, причем исторически устойчивое и возникшее закономерно. Хотя и действительно оно возникает по поводу вещей, но к самим вещам никакого отношения не имеет. Частной собственностью может быть любая вещь, или хоть что в качестве вещи. Например, человек…

Отношения частной собственности возможны только в условиях недостатка благ, которые и становятся объектами этих отношений. По содержанию отношения частной собственности представляет собой узурпацию определенных благ (=вещей) от всех остальных людей. Поэтому частная собственность тесно переплетена с насилием. Насилие является обратной стороной собственности, и оно порождает право частной собственности. Что такое право? Это по сути «заявление» всему обществу воли заявителя, которая навязывается силой принуждения. А те, кто, вслед за филистерами думают, что право возникает по доброй воле общества, предлагаю поразмыслить над «добровольностью» установленных тарифов ЖКУ или % по взятому кредиту. Таким образом, право частной собственности — это заявление всем членам общества, что какая-то вещь или что-либо в качестве вещи захвачено заявителем и доступ к этому благу будет осуществляться на условиях заявителя. Иными словами, заявление о том, что отдельное лицо выше остальных лиц на общественную важность захваченной им вещи. И, конечно, право обеспечено силой насилия, силой принуждения, чтобы общество «признало» его. Кстати наиболее известные «заявители» публикуются в порядке ранжирования различными форбсами.

Главным изобретением юриспруденции является равенство собственности, то есть полное игнорирования общественной ценности и важности узурпированных благ. По сути право заявляет, что машина насилия (государство) одинаково защищает и ваше личное имущество — средства потребления, и средства производства. В этом якобы проявляется равенство. Однако средства производства в частной собственности позволяют «добровольно» заставлять остальных людей прилагая свой труд производить любые блага, которые попадают в собственность не производителей, а владельца средств производства.

Отсюда следует, что обыватель, попадая в клубок общественной жизни сплетенной из прав собственности на средства производства, природные недра, инфраструктуру, производство и обращение денег, быстро приходит к «морали» перепродаваемой вещи. То есть теряет всякий ориентир под давлением всеобщей конкуренции, борьбы за право собственности, борьбы быть выше другого. Отдельные граждане проявляют заурядные способности в конкуренции и нанимают убийц для устранения конкурентов. А отдельные граждане, особенно из неокрепшей молодежи, убивают себя или совершают массовые убийства в знак протеста или по сумасшествию.

Но почему в США убийства приняли такой размах? С 2000 г. из огнестрельного оружия было убило больше американцев, чем в обе мировые войны. К тому же доступ к оружию есть и во многих других странах, да и при намерении совершить убийство, огнестрельное оружие вопрос не первой важности.

Думается, что причиной наглядности именно американского расстрельного психоза (не будем забывать Норвегию!) является национальная психология. Именно в США существует доктрина крепости — боевая неприкосновенность жилища. Отношения частной собственности так глубоко проникли в традиционное мышление американцев, что всеобщая конкуренция, разбойничество и святость имеющегося имущества породило требование защищать жилище с оружием в руках. И так во всех аспектах всеобщей борьбы всех против всех. США в этом плане страна капиталистическая до мозга костей.

Конечно, если завтра у американцев отобрать оружие (что невозможно!), они начнут убивать друг друга с меньшей интенсивностью и будет меньше жертв. Здесь либералы правы. Однако, это борьба со следствием, но не с причиной.
Что же мешает американцам и всем остальным народам, включая наш, обеспечить каждого человека всем необходимым для творческого развития? Быть может без конкуренции за выживание, без страха за завтрашний день, пропадает почва для конкуренции превосходства одного над другим, для психоза уничтожения себя и соседа?
Разве вы набираете больше воздуха в легкие в страхе, что пропадет кислород?

А. Викторов
 

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #10 : 09/06/16 , 16:00:30 »
Дорогу осилит идущий

 Дорогу осилит идущий height=344
 
    Данная работа посвящена критическому анализу левого движения в России, вопросам организационно-практической деятельности научных централистов и тенденциям современной мировой капиталистической системы.

Что значит быть революционером сегодня? Почему организации с коммунистическими названиями поголовно поддерживают империалистическую политику российского капитала? Как Третий мир станет «первым»? И по какому сценарию пойдет грядущая мировая социалистическая революция?
Ответы на эти и другие вопросы содержатся в книге «Дорогу осилит идущий», которая в очередной раз доказывает, что марксизм это не догма, а руководство к действию.

Под редакцией LENIN CREW и Газеты Коммунистической.
Содержание:
 
Тактика и стратегия революционеров XXI века (Голобиани Роман)
 
О наших разногласиях с журналом «Прорыв» (Сарматов Виталий)
Приложение

Тактика и стратегия революционеров XXI века

 
  • Дети Маркса и кока-колы
«Один уик-энд без восстания гораздо более кровав,
 чем месяц перманентной революции».
(Лозунг «Красного мая» 1968)

  Внимательно осмотрись вокруг. Слышишь ли ты залпы громыхающих орудий и вопли раненных солдат под раскаты телевизионного смеха? Чувствуешь ли терпкий запах крови, когда расплачиваешься за продукты на кассе? Видишь ли состаренные лица вьетнамских детей, когда торгуешься на местном рынке за дешёвые кроссовки? Все это — кинолента, в которой ты играешь роль массовки, думая, что находишься в уютном кожаном кресле и попиваешь от скуки кока-колу по ту сторону экрана. Всё это твоя жизнь.

Ты закрываешь глаза, и твой персональный диспетчер из «Фабрики Грёз» начинает по сети отправлять в твоё сознание пакеты концентрированного удовольствия, разработанные лучшими медиа-менеджерами. Ты получаешь необходимую дозу виртуальных морковок, чтобы после «пробуждения» у тебя оставалась мотивация проходить в «реале» один и тот же унылый квест.

Ты — представитель поколения, получившего изумительную возможность одним нажатием кнопки перемещаться в Александрийскую библиотеку, но при этом предпочитающего проводить значительную часть своей жизни, роясь в огромном мусорном баке, перегребая залежи информационных помоев. Сириус и Альфа-центавра не погасли. Просто тебе интересна жизнь других звёзд.

Ты — представитель поколения, воспитанного на американских комиксах и голливудских фильмах, впитавшего в себя с молоком буржуазной матери прописную истину: «добро всегда побеждает зло». Но в качестве зла тебе показывали психопатов в дурацких костюмах, раскрывающих свои злодейские планы другим, «хорошим» психопатам, дабы те сумели вовремя им помешать. Твою детскую возвышенно-наивную, но вместе с тем прекрасную мечту «спасти мир» превратили в фарс, высмеяли и растоптали, всучив взамен уже совершенно иные сказки. «Бизнес-молодость», «думай и богатей» и прочие тошнотворные подсластители должны были внушить тебе то, что твоя значимость в жизни определяется умением подороже продать себя на рынке труда. Главным злом в этой парадигме являешься ты сам. Ты, отказывающийся работать на износ на ненавистной работе, чтобы покупать ненужное барахло, дабы производить впечатление на людей, на которых тебе по большому счёту плевать.

Ты ещё не повзрослел, но уже разочаровался во взрослой жизни. И действительно, что она может тебе предложить? Ничего из того, о чём ты мечтаешь. А логика потребления, которую тебе старательно вдалбливали с детства, предполагает путь наименьшего сопротивления. Путь компромиссов.

И пока над страной продолжают возвышаться кресты, ты продолжаешь мечтать о том, чтобы поближе устроиться к блоку питания. Порой тебя, конечно, терзает крамольная мысль, что ты всего лишь батарейка, которую утилизируют при первом же сбое. Перед сном даже рассуждаешь о том, что неплохо было бы всё изменить, но тебя постоянно что-то отвлекает. Имитация учебы, развлечения, работа, семья, дети… В итоге меняешься ты сам, а машина, как и раньше, продолжает печатать распятия.

И всё бы ничего, но сбой в Системе все-таки произошел, ты по инерции продолжаешь выполнять стандартный алгоритм, но никто не замечает подвоха. Твой привычный мир начинает рушиться и открывается тот, что был скрыт все эти годы от тебя. Именно в этот момент ты осознаёшь: для того чтобы увидеть величие картины мироздания, необходимо смотреть на неё издалека, рассматривая не отдельные её элементы, но созерцая картину целиком. Ты жадно поглощаешь всевозможные знания о мире; отныне тебя интересуют вопросы естествознания, философии, экономики, техники, истории, медицины, искусства. Маркс, Дарвин, Гегель, Максвелл, Брехт… Обогатив свою память даже малой толикой несметного богатства, выработанного человечеством, ты начинаешь понимать всё несовершенство существующей Системы.

И вот ты уже слышишь фальшь, когда в очередной раз говорящие головы с телеэкрана сообщают о том, что в мире, за исключением отдельных неурядиц, торжественным шагом идёт прогресс:

«Полвека назад чёрнокожие в США считались неполноценными людьми. Для чёрных и белых было раздельное обучение в школах; чернокожие не должны были занимать в автобусах первые четыре ряда, поскольку они предназначались «только для белых» (об этом красноречиво свидетельствовала надпись при входе). Если же чернокожий не подчинялся унизительным правилам, то он мог запросто поплатиться за свою дерзость штрафом, арестом, а порой и жизнью». Но это проблема не капитализма, ведь сегодня мы уже давно покончили с расизмом и сделали огромный шаг на пути к цивилизации».

Да, это было отчётливо заметно, когда все внимание крупнейших СМИ передовых стран было приковано к терактам во Франции, – комментирует злой голос в твоей голове. А ведь примерно за месяц до этого события закончилась кровопролитная гражданская война в Южном Судане, длящаяся с декабря 2013 года и обернувшаяся десятками тысяч смертей. Кто из газетчиков обратил на это внимание? Все настолько были заняты обсуждением гражданской войны на Донбассе, упустив тот факт, что сегодня на нашей планете идёт по меньшей мере десяток кровопролитных военных конфликтов.  Что вы скажете о гражданской войне в Сомали и вооруженном конфликте в Нигерии? Вы кричите о крахе мультикультурализма в Европе при обсуждении очередного идиотского судебного иска, но замалчиваете ожесточённую борьбу мусульман и христиан в Нигерии. Не значит ли это, что гибель десятков тысяч нигерийцев столь незначительна, что о ней можно и не упоминать? Расизм действительно побеждён?

Это риторический вопрос, но ты точно уверен, что ответ на него если и стоит искать, то уж точно не у экспертов в пиджаках и галстуках, с умным видом рассуждающих о «конце истории». Ответ на этот вопрос знают участники войн в Дафурте, Сомали, Южном Кордофане, Йемене и на Филиппинах.

Твой диалог останавливается, ведь диктор начинает говорить об «ужасах коммунизма». В тебе закипает злость, потому что буржуазная пропаганда выворачивает историю наизнанку, превращая всё в черно-белую карикатуру, в которой либерально-демократическая идеология выставляется исключительно с положительной стороны. Что ж, телевизионный голос постепенно заглушается Полётом Валькирии, а перед твоими глазами проносятся кадры с полей сражений Первой Мировой войны, которая унесла более 20 миллионов жизней[1].

Ты вспоминаешь Великую американскую депрессию и слова Стейнбека о ней:

«То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожить, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты.Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином».

Ты вспоминаешь 90-ые и результаты шоковой терапии – около 13 млн погибших за 15 лет рыночных реформ и неолиберальной политики[2].

В твоей голове проносятся десятки других войн, развязанных руками ведущих империалистических хищников, и ты понимаешь, что капитализм – это не дядя Сэм и общество равных возможностей. Это концлагерь, усеянный трупами, в котором невидимая рука рынка время от времени меняет местами надзирателей и заключённых.

Война не ушла в прошлое, она растворилась в настоящем. Мы встречаем её лик в супермаркете, когда ублюдки в серой форме расстреливают мирных граждан. Война подмигивает нам из игровых автоматов и лотерейных билетов. Она проносится над нашими головами, когда нищая пенсионерка, своровавшая два глазированных сырка и пойманная охранниками, погибает от сердечного приступа. Война смеётся, когда толпа скинхедов убивает студента, прибывшего из африканской страны, местоположение которой борцы за чистую расу не смогут даже показать на карте.

«It’s aclass war».

И каждый из нас — её непосредственный участник.

Но ты полон решимости и наконец вырываешь свое пламенное сердце, чтобы осветить путь многоликой толпе, проведя её через каменные джунгли и лабиринты русских дворов к жизни без страха и унижений. К жизни без самообмана и лицемерия.

Каким поколением мы войдем в историю?

 Поколением ничтожных тараканов, оправдывающих своё жалкое существование древними сказочками о боге, или поколением, которое собственноручно освободит себя от воли господа и господ?

Кем нас запомнят потомки? Поколением инфантильных, вечно ноющих двадцатилетних стариков, или поколением, которое вырвет у истории свое право жить в подлинно человеческом обществе?
Кто мы – безвольные винтики тотальной всепоглощающей мясорубки, или те, кто сломает раз и навсегда эту машину переплавки человеческих жизней в звонкие монеты?
 Жизнь – боль? Жизнь – бой!


 
  • Капитализм сегодня


«Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?».

(Бертольт Брехт, «Трехгрошовая опера»)

 На войне как на войне. Усвоив это простое правило, необходимо понять, как и какими средствами необходимо бороться с капиталистической системой и одержать победу в войне с превосходящими (пока что) силами противника.
Классовая борьба, как и прочие войны, есть не единичный акт. Напротив, она состоит из множества отдельных завершённых актов, образующих общую картину войны. Следовательно, необходимо разделять организацию отдельных сражений и увязку их с общей целью войны. Первое есть тактика, второе — стратегия.

Стратегия есть общий план ведения войны, тактика же занимается инструментами достижения необходимой цели. Стратегия вырабатывается на основе изучения субъективных и объективных конкретно-исторических факторов. Для этого необходимо исследовать главные тенденции современной мировой капиталистической системы и капитализма вообще. Тактика является частью стратегии, которая определяет пути, средства и способы борьбы, соответствующие конкретной обстановке в данный момент для верного стратегического успеха, поэтому тактика представляет для теории гораздо меньше трудностей, чем стратегия. Стратегия классовой борьбы охватывает наиболее общие вопросы социалистической революции — от взятия власти в отдельных странах и установления диктатуры пролетариата до планомерного движения к коммунизму.

Определившись с понятиями, перейдем к непосредственному изложению того, какой должна быть тактика и стратегия в контексте классовой борьбы. Для этого нам необходимо выделить главные черты современной мировой капиталистической системы. Начнём с того, как мы здесь оказались.

2.1 Крушение биполярной системы

СССР сталинского образца прочно вошёл в историю как первое в мире социалистическое государство (социализм в отдельно взятой стране), бросившее вызов всем капиталистическим странам XX века. Реальный социализм в СССР был взращён на крайне неблагоприятной почве и на первых порах был вынужден преодолевать отставание от передовых капиталистических стран за счёт жёстких и решительных экономических и политических мер. Результатом Октябрьской революции и перехода средств производства в общественную собственность является не только ликвидация поголовной безграмотности, массовой беспризорности и безработицы, фактическое отделение церкви от государства, увеличение уровня жизни, но и стремительный рывок в области науки, искусства и культуры, появление доступного и качественного здравоохранения, а также создание военного потенциала, способного защитить завоевания социализма и победить во Второй Мировой войне.

После смерти Сталина, идеологической преемственности не получилось – СССР во главе с КПСС пошёл по пути восстановления рыночных элементов в экономике, и через 30 лет прекратил своё существование. Причины контрреволюции кроются как в объективных причинах — строительство СССР проходило в экстремальных условиях (индустриализация, Вторая Мировая война, отсутствие революций в странах «первого мира»), так и в субъективных — недостаточное внимание к идеологической работе. Хрущёвский курс, с его примитивизмом, широкими обещаниями «коммунизма к 1980 году», утверждениями, что классовой борьбы в СССР нет и диктатура пролетариата не нужна, оказался весьма близок и членам КПСС, и прочим гражданам СССР. Он соответствовал их представлению о коммунистической политике. А вслед за КПСС по этому же пути пошли и почти все остальные коммунистические партии социалистических государств. Они во многом зависели от советских руководителей, как материально, так и идейно, а мелкобуржуазные силы и настроения в странах Восточной Европы, только что вступивших на путь социалистического строительства, были ещё сильнее, нежели в СССР. Следующие три десятка лет, до середины 1980-х гг., жизнь в СССР становилась всё более благополучной в материальном плане – сохранявшиеся основы социализма позволили в мирных условиях значительно поднять жизненный уровень масс. Именно поэтому и сегодня в старших поколениях так сильна ностальгия по «брежневским временам». Однако одновременно антимарксистская политика КПССных вождей, всё больше отходивших от плановой экономики, проводивших преобразования, расширявшие сферу товарно-денежных отношений, поощрявших групповой, заводской, отраслевой эгоизм (реформа Косыгина 1965 года), привела к тому, что к 1985 году сознание большинства советских людей уже было готово к реставрации капитализма. Если главное – «чтоб лучше жилось», то конечно, почему б не ввести рыночную экономику, ведь «посмотрите на Швецию». Одновременно все эти годы продолжалась и идейная деградация партийных кадров: КПСС и ВЛКСМ активно размывались карьеристами, людьми, приходившими туда за материальными благами. И даже субъективно приверженная социализму часть советских коммунистов и комсомольцев способна была бороться разве что с длинными волосами «неформальной» молодежи и рок-музыкой, при этом «на ура» приняв горбачевщину, а после 1991 г. – образовав такого политического мутанта, как КПРФ. [3]

Деградация коммунистической партии отразилась первую очередь на экономическом курсе СССР, конкретно проявилась в растущей зависимости от западных кредитов. Фиктивность плановой экономики приводила к откровенному грабежу и обогащению партийных работников за счет трудящихся. Вопиющим примером является т.н. «Хлопковое дело» (конец 1970ых), когда из госбюджета выделялись деньги за хлопок, которого в действительности не существовало: его просто не успевали собирать. Причем часть денег за приписанный хлопок шла как на инфраструктуру Узбекистана, так и на солидные взятки партработникам и директорам хлопкозаводов.
Зависимость советского хозяйства от капиталистического окружения усиливалась настолько сильно, что в итоге действительно стали возможны политически мотивированные кредиты СССР. Начиная с 1960-х годов экономика Советского Союза, формально остающаяся закрытой, на деле оказалась глубоко интегрированной в систему международной торговли, стала зависеть от конъюнктуры мировых рынков. Все это вкупе с изнурительной гонкой вооружений оказало мощнейший удар по советской экономике.

Крушение СССР и всего социалистического блока вернуло мировую систему в предшествующее состояние, капитализм постепенно возвращается на круги своя и вновь призывает к жизни самые дикие формы эксплуатации. Однако, чтобы не спровоцировать мощный социальный взрыв, буржуазия проводит неолиберальные преобразования, направленные на лишение основных социальных гарантий и обворовывание широких слоев населения с разной степенью интенсивности, в зависимости от уровня развития той или иной страны.

Так на графике можно отметить снижение неравенства в США с конца 1920-ых (свёртывание НЭП и курс на индустриализацию в СССР) до реформ Косыгина и последующей интеграции позднесоветской системы в мировую капиталистическую систему, что оказало разрушительное воздействие на социалистическую модель, выстроенную при Иосифе Сталине. С конца 70-х наблюдается устойчивый рост неравенства в США.

3 height=348

По официальным данным, с 1975 по 1985 гг. индекс Джини для США вырос с 39,7 до 41,9 пункта. Сейчас же индекс Джини приближается к 50 пунктам.

4 height=402

В своём отчёте о благосостоянии в восьми регионах мира ОЭСР отметила, что за последние 30 лет, по мере роста ВВП на душу населения, разница доходов существенно увеличилась.

«Сложно не заметить резкое увеличение неравенства доходов, которое наблюдается в подавляющем большинстве стран начиная с 1980-х годов. Существуют всего несколько исключений из этого правила. Колоссальное увеличение неравенства доходов в мировом масштабе является одной из самых значительных и тревожных тенденций в развитии мировой экономики за последние 200 лет», – заявляют экономисты ОЭСР.

По данным ОЭСР, рост неравенства в течение двух десятилетий после 1985 года стоил 9 потерянных процентных пунктов экономике Великобритании только в период между 1990 и 2000 годами. Экономика страны выросла на 40% в течение 1990-х и 2000-х годов, но могла бы увеличится почти на 50%, если бы неравенство в доходах населения страны оставалось на прежнем уровне.

В ФРГ в собственности у 10% населения находятся активы, равные доходам 60% всех немецких домашних хозяйств: богатые немцы зарабатывают в 6,6 раза больше, чем беднейшие. В свою очередь 60% жителей Германии имеют в своём распоряжении только лишь 6% от общего объёма всех активов страны.

В своем отчете, опубликованном накануне Всемирного экономического форума в Давосе, организация привела данные Credit Suisse Group AG о том, что 1% самых богатых владеет большей частью мировых богатств в 2015 г.
В своем отчете аналитики Oxfam также подсчитали, что 62 человека владеют тем же объемом богатства, что и 3,5 млрд человек, которые являются самой бедной половиной мирового населения, по сравнению с 388 человек пять лет назад.
 С 2010 г. богатство самых состоятельных выросло на 44%, составив $1,76 трлн, при этом богатство самого бедного населения снизилось на 41%, составив чуть более $1 трлн.

Самые бедные страны, которые и сейчас ещё называют неразвитыми, характеризуются весьма низкой степенью индустриализации, ограниченной механизацией сельскохозяйственного производства, низкой капиталовооружённостью и низкими доходами на душу населения. В этих странах проживает 27% населения мира, на их долю приходится 6% мирового дохода. Большая часть населения живет на грани истощения: душевой доход составляет в целом 6-7% от показателя в США. Самые бедные страны расположены в Африке — Сомали, Эфиопия, Гана и др.

Но это ещё не все. Рассмотрим динамику безработицы за последние 30 лет в мире. Начнём с США.
Есть официальный показатель безработицы U.3, который не включает в себя безработных, которые просто отчаялись найти работу и не ищут работу уже более 4-х недель. Показатель U.6 включает в себя тех, кто пытается найти работу в течение менее одного года.

 Самое интересное, что по U.6 безработица примерно в два раза выше, чем по U.3 (5,3%).
Реальная безработица, если принимать во внимание всех безработных, в июле 2015 г. достигла 23%, свидетельствуют данные ShadowStats.[4]

5 height=407

По официальной статистике, которую транслируют «независимые» средства массовой информации, такие как New York Times или Wall Street Journal, безработица лишь немного выше 5%, что, естественно, трактуется как результат усилий властей по борьбе за восстановление экономики. Также небезынтересное заявление сделал эксцентричный консерватор Дональд Трамп в 2015 году в своем интервью Time:

«В реальности уровень безработицы в нашей стране, вероятно, 21%. Не 6%. Не 5,2% и не 5,5%. Я говорю о реальном уровне безработицы: вообще-то, я на днях видел график нашей реальной безработицы, и 90 миллионов людей не работают. Точнее, 93. Если подсчитать, то наш реальный уровень безработицы – 42%».

Трамп по всей видимости поспешил занести в категорию безработных учащихся вузов, домохозяек, инвалидов и пенсионеров, но его первоначальные 21% весьма близки к истине.

Можно сказать, что в странах Европейского Союза, начиная с 2001 по 2005 гг., наблюдалась тенденция к увеличению уровня безработицы. Так, в 2001 году уровень безработицы составил 8,5 %, а в 2004 уже 9,1 %, что говорит о значительном росте безработицы.  С 2006 года уровень безработицы 8,2% снизился на 1,2% и в 2008 году составил 7,0%. Но впоследствии наблюдался резкий рост безработицы в ЕС из-за наступившего мирового кризиса 2008-2011 гг. Это явление значительно подорвало экономику стран, и уровень безработицы в 2009 году составил уже 9,0 %, то есть, мы видим увеличение безработицы на 2 % всего за один год. Далее также наблюдалась тенденция к увеличению безработицы, и в 2010 году уровень достиг уже 9,6%. [5]

В ноябре 2014 в ЕС уровень безработицы составил уже 11,5%.

Все это свидетельствует о том, что всеобщий закон капиталистического накопления, описанный Марксом ещё в XIX веке, не просто актуален, он сверхактуален, поскольку показывает перспективы развития «классического» капитализма, к которому мы вернулись после разрушения СССР. Суть этого закона сформулирована в «Капитале» Маркса:
«Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм (массовое обнищание — Р.Г.). Это — абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления».

То есть рост богатства буржуазии и ухудшение положения пролетариата закономерно обусловлены тем, что в основе накопления капитала лежит усиление капиталистической эксплуатации и что сам процесс накопления неизбежно вызывает рост безработицы.

В капиталистическом обществе постоянно действует тенденция к увеличению размеров индивидуальных капиталов посредством концентрации капитала и централизации капитала (объединения капиталов). Концентрация и централизация капитала ведут к концентрации производства — сосредоточению всё большей части производственных мощностей и рабочей силы на крупнейших предприятиях, выпускающих всё возрастающую часть продукции. С ростом технического и органического строения капитала увеличение переменного капитала происходит медленнее, чем постоянного, и таким образом удельный вес его в общей массе капитала падает. Падение доли переменного капитала влечёт за собой относительное уменьшение спроса на рабочую силу при абсолютном его увеличении.

Капиталистическая конкуренция приводит к разорению многих мелких производителей, которые вынуждены искать работу по найму. Кроме того, развитие машинного производства создаёт условия для работы по найму женщин и подростков. Предложение рабочей силы увеличивается и за счёт естественного прироста рабочего населения. Вместе с тем применение более высокопроизводительной техники, интенсификация труда, а также удлинение рабочего дня, которое нередко имеет место, ведут к тому, что капиталисты при данных размерах производства увольняют часть рабочих. Накопление капитала создаёт, таким образом, тенденцию к росту безработицы, которая в свою очередь является важным фактором, определяющим тенденцию к абсолютному и относительному ухудшению положения рабочего класса. [6]

2.2 Переходный период

2.2.1 После крушения биполярной системы современный мир представляет собой глобальную мировую капиталистическую систему, расколотую на страны капиталистического центра, полупериферии и периферии.
К странам центра относятся страны Западной Европы, Северной Америки, Японии, Скандинавии — т.е. страны с наиболее развитыми производительными силами, ярко выраженной сферой услуг в общественном производстве. Страны центра характеризуются своим господствующим положением в мировом хозяйстве, именно в этих странах сконцентрирована значительная часть мирового капитала, получаемая за счёт сверхэксплуатации, осуществляемой как экономическими методами, так и методами прямой военной агрессии.

К странам периферии относятся самые бедные и отсталые страны Латинской и Центральной Америки, Азии и Африки, которые используются метрополией как сырьевой придаток. Большая часть прибавочного продукта присваивается иностранным капиталом.

Полупериферия же занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Как правило, это достаточно развитые индустриальные страны, имеющие свои экономические колонии, использующие те или иные методы экономического угнетения стран периферии, но при этом также находящиеся в подчиненном положении, неспособные конкурировать на равных со странами ядра. В полупериферию сегодня входят страны Восточной Европы, Россия, Индия, Китай, Бразилия, некоторые ближневосточные страны.

Как это работает? Почему в одних странах ежегодно выбрасывается 100 миллионов тонн еды (в США, например, по данным ООН, 40% произведенных пищевых продуктов оказывается на помойке), а люди в других странах в массовом порядке переживают самый настоящий голод (например, Камерун, Южный Судан, Нигерия)? Почему граждане в одной части света погружены в виртуальный сон, пока в другой части света точно такие же люди с винтовками в руках защищают свой дом и свою свободу? Тяжелое эхо неоновых городов, конечно, со скоростью поисковика google ответит, что причиной бедности стран Третьего мира является перенаселенность. Самые ярые реакционеры в политических шапито-шоу в унисон загремят заявлениями о генетической отсталости и лени жителей бедных стран. Но дымовая завеса легко рассеивается, стоит лишь обратиться к фактам. А факты таковы.

За последние несколько столетий многие страны Третьего мира были населены менее плотно, чем некоторые страны Европы. В Индии меньше людей на единицу площади, но больше бедности, чем в Голландии, Уэльсе, Италии, Англии, Японии и ряде других промышленных стран. Более того, именно Первый мир, а не бедные народы Третьего, потребляют 80% мировых ресурсов.

Так в чем же тогда причина? Перенаселение — источник бедности? Или всё-таки неравномерное распределение ресурсов порождает избыточное изобилие с одной стороны, и голод, бедность, разруху с другой. Обратимся к истории.
Захват природных ресурсов Третьего мира начался не вчера. Он был как столетия назад, так продолжается и по сей день. Раньше колонизаторы забирали золото, серебро, меха, шёлк, приправы, затем лён, пеньку, лес, патоку, сахар, ром, каучук, табак, какао, кофе, хлопок, медь, уголь, железо, олово, пальмовое масло, слоновую кость. Сегодня же стратегическими ресурсами являются нефть, цинк, марганец, платинум, кобальт, бокситы, аллюминий и уран.
Маркс в том же «Капитале» охарактеризовал колониализм следующим образом:

«Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы суть главные моменты первоначального накопления».

Колониальные захваты начались ещё в эпоху первоначального накопления капитала, начиная с Великих географических открытий XV—XVII веков, однако сама колониальная система уже всемирного масштаба сложилась только к началу XX века. Подчинение колоний метрополиям держалось в значительной степени за счёт военно-политического господства — такова сущность колониализма, просуществовавшего до середины XX века.
После Второй мировой войны произошло ослабление контроля метрополий над своими колониями, вместе с тем наблюдался рост национально-освободительных движений. Успешная вооруженная борьба против колонизаторов и поддержка угнетенных стран соцблоком вынуждала метрополии сменить формы своего господства. Так началась деколонизация. Так начался неоколониализм.

Оружием неоколониализма стало проникновение иностранного монополистического капитала, предоставляемого под флагом «помощи» в виде кредитов и субсидий в отсталые страны, разжигание там гражданских войн, и, наконец, насаждение марионеточных режимов, находящихся под опекой стран-завоевателей и послушно выполняющих волю Мирового Валютного Фонда, заключающуюся в разграблении и эксплуатации неоколоний.

Так в 1989 г. в США был разработан «план Брейди», жертвой которого стали «более 60-ти стран Азии, Африки и Латинской Америки». Согласно этому плану, долги выплачивались распродажей ресурсов и предприятий на международных аукционах. Для этого традиционно широко использовалась приватизация. Доля государства в ВНП ряда стран резко сократилась, порой в 2-3 раза до самых несущественных значений (в Перу — до 3%). Этот процесс протекал как в Латинской Америке, так и в Восточной Европе. В то же время, за последние 20 лет XX века инвестиции международных монополий в этих странах возросли более чем в десять раз.

Политика МВФ разрушила экономику десятков стран мира. В Югославии она привела к экономическому кризису, гражданской войне и развалу государства. В Руанде — к краху сельского хозяйства и последовавшей за этим резне между хуту и тутси, когда за несколько месяцев погибло 1,5 млн человек. В Индонезии — к экономическому краху, падению Сухарто и межрелигиозной резне, в которой погибли десятки тысяч человек. В Бразилии, Мексике, Эквадоре, Аргентине — к финансовым крахам и банкротству государства. И т.д. Нет ни одного примера, когда бы «реформы по МВФ» привели к процветанию! [7]

Современные неоколонии и их метрополии

НеоколонииМетрополииАдминистративный центр
Европа
ГибралтарВеликобританияГибралтар
Азия
Британская территория в Индийском океане (архипелаг Чагос)
Кокосовые острова (Килинг)
Палестинские территории
Рождества остров
Великобритания 
Австралия
Израиль (оккупир.)
Австралия
— 
О. Уэст
Рамаллах
Африка
Буркина-Фасо Гана
Габон
Гвинея
Гвинея-Бисау
Замбия
Западная Сахара
Кабо-Верде
Камерун
Катанга
Республика Конго
Кот-д’Ивуар
Либерия
Маврикий
Майотта остров
Мали
Реюньон
Руанда
Святой Елены остров
Сенегал
Того
Уганда
Чад
Франция Великобритания/США/Швейцария
Франция/Нидерланды
Франция
Португалия
Китай
Марокко (оккупир.)
Португалия
Франция/Великобритания
Бельгия/Израиль
Франция/США/Великобритания/Израиль
Франция
США
Китай/Франция
Франция
Франция/Китай
Франция
Бельгия
Великобритания
Франция
Франция
Великобритания
Франция
Уагадугу 
Либревиль
Конакри
Бисау
 
Эль-Аюн
Прая
Яунде
Элизабетвиль
Браззавиль
Абиджан
Монровия
Порт-Луи

Бамако
Сен-Дени

Джеймстаун
Дакар
Ломе
Кампала
Нджамена
Америка
Ангилья (Ангуила) Антильские острова (Кюрасао)
Аруба
Бермудские острова
Бонэйр
Виргинские острова
Виргинские острова
Гаити
Гваделупа
Гвиана
Гренада
Каймановы острова
Мартиника
Монсеррат
Пуэрто-Рико
Сен-Бартелеми
Сен-Мартен
Сен-Пьер и Микелон
Синт-Мартен
Синт-Эстатиус
Тёркс и Кайкос
Фолклендские острова
Великобритания Нидерланды
Нидерланды
Великобритания
Нидерланды
Великобритания
США
США
Франция
Франция
США
Великобритания
Франция
Великобритания
США
Франция
Франция
Франция
Нидерланды
Нидерланды
Великобритания
Великобритания
Валли Виллемстад
Ораньестад
Гамильтон
Кралендейк
Род-Таун
Шарлотта-Амалия
Порт-о-Пренс
Бас-Тер
Кайенна
Сент-Джорджес
Джорджтаун
Фор-де-Франс
Плимут
Сан-Хуан
Густавия
Мариго
Сен-Пьер
Филипсбург
Ораньестад
Кокберн-Таун
Порт-Стэнли
Океания
Восточное Самоа Гуам
Кука острова
Ниуэ
Новая Каледония
Норфолк
Питкэрн
Полинезия Французская
Токелау
Уоллис и Футуна
США США
Новая Зеландия
Новая Зеландия
Франция
Австралия
Великобритания
Франция
Новая Зеландия
Франция
Паго-Паго Хагатна
Аваруа
Алоф
Нумеа
Кингстон
Адамстаун
Папеэте
Факаофо
Мата-Уту
  Указанный перечень стран-колоний в таблице неполный. Часть стран, не попавших в список находятся в состоянии военных конфликтов (например, Сирия). Другие же (например, Куба) постепенно переходят под влияние США, но колонией в полном смысле этого слова ещё не стали.

Империализм 21-го века сочетает в себе различные формы эксплуатации — от экономического угнетения до открытой военной агрессии. Сущность империализма не изменилась, различия лишь количественные. Власть метрополий распространяется теперь не только на такие регионы, как Африка, Азия и Латинская Америка, но и на так называемые «государства-должники Европы» — Ирландию, Грецию, Испанию, Португалию, Исландию и др. [8]

Империалистические державы заинтересованы в экономической отсталости колоний, так как эта отсталость облегчает им сохранение власти над зависимыми странами и усиление эксплуатации этих стран. Именно поэтому метрополии допускают развитие только таких отраслей производства, которые представляют интерес для стран «Золотого миллиарда». Это добыча полезных ископаемых, возделывание товарных с/х культур и их первичная обработка. Таким образом империализм превращает порабощенные страны в аграрно-сырьевые придатки к метрополиям.

Колонии служат источником крайне дешёвой, зачастую почти даровой рабочей силы. Чудовищная эксплуатация рабочих масс обеспечивает особенно высокие доходы от капиталов, вложенных в колониях и зависимых странах.
 Крайняя экономическая отсталость в сочетании с высокой степенью эксплуатации обрекает колониальные народы на голод, нищету и вымирание.

Сегодня империалистические державы Европы и США направляют «борьбу за богатства Африки, Азии и Латинской Америки» путем прямых колониальных войн, сопровождающих усиление милитаризма заграницей и полицейского государства дома. Задачи имперского строительства, учитывая народное сопротивление за рубежом и экономический кризис дома, требуют всё больших финансовых расходов и усиливают зависимость от коллаборационистских классов и правителей в странах и регионах, предназначенных для империалистической эксплуатации. [9]

Африка

Роль Африки как одного из последних неистощенных пока источников топлива и сырья не только сохранится, но будет ещё значительней.

Главную роль во вмешательстве в развитие стран Африки играют монополии и транснациональные корпорации (ТНК). Доля экспорта, контролируемого 15 крупнейшими ТНК, достигает:
 90-95% — по железной руде;
80-90% — по хлопку, табаку, пшенице, кофе, крупам, какао;
80-85% — по меди, олову, бокситам, чаю;
75% — по нефти;
70% — по рису;
70% всех сырьевых материалов, поставляемых развивающимися странами, проходит через каналы ТНК. Доля развивающихся стран в общем объеме зарубежных прямых инвестиций Запада оценивается в 25% (около 148 миллиардов долларов ещё в середине 80-х годов), причем 90% из них приходится на 20 стран, являющихся основными объектами приложения капитала.

 Самая большая концентрация ТНК и ТНБ (транснациональных банков) наблюдается в тех странах Африки, которые мы сегодня называем «горячими точками» — это наиболее богатые, с точки зрения природных ресурсов, страны континента.
Положение современной Африки:

9 height=696

В результате действий неоколониализма развивающиеся страны, где проживает более пяти миллиардов человек, стали практически сплошным регионом бедности. Ещё в начале 80-х годов уровень доходов на душу населения был в 11 раз ниже, чем в развитых капиталистических странах, в то же время лишь за последнее десятилетие прибыли, выкачанные только корпорациями США из развивающихся стран, вчетверо превышали их вложения, а прибыли монополий США в Африке превысили вложения более, чем в восемь раз. В целом прибыли, которые дают капиталовложения в странах Азии и Африки, в пять раз превышают прибыли, получаемые в развитых странах. [10]

Согласно отчету Health Poverty Africa(2014) Африка, принимая в год 30 млрд долларов денежных подачек, на самом деле помощи не получает, но теряет при этом 192 млрд долларов в пользу остального мира.

В данном исследовании подчеркивается, что Африка не является, по существу, бедной. Выкачивание ресурсов осуществляется посредством установления марионеточных режимов. Так, например, африканский континент ежегодно теряет 35,3 млрд. долларов только из-за уклонения от уплаты налогов. Oxfam уже заявила, что потерянный доход африканских стран из-за отсутствия финансовой подотчетности транснациональных корпораций был эквивалентен более чем половине средств, потраченных на сферу здравоохранения всех стран Центральной и Южной Африки. Чтобы понять стратегическую роль Африки для стран метрополий, приведу следующие факты.

За полвека в Африке произошло более 20 полномасштабных гражданских войн, более 100 военных переворотов, зарегистрировано 11 случаев геноцида и массового политического террора. За годы независимого развития страны Африки потеряли около 10 млн человек. Только 18 стран из 50 избежали военно-диктаторских режимов. В остальных же странах не менее половины периода независимого существования прошло под управлением военной хунты. В такой ситуации макиавеллистская парадигма «разделяй и властвуй» становится могучим инструментом неоколониализма. [11]

Кроме того, в отчете Всемирного Банка за 2013 год по общему объему кредитования первое место занимает именно Африка (26%).

11 height=435
 
Положение современной Африки – это лишь один из элементов паззла мирового империализма.

Афганская война (2001—2016)

Война в Афганистане была представлена для всего мира как ответная мера на теракт 9/11. Правительство США использовало негативный имидж Талибана и осуществило вторжение в суверенное государство, выдав военную агрессию за необходимый акт «гуманитарной интервенции», предпринятый с целью уничтожения международного терроризма. К этой операции присоединились вооруженные силы Великобритании, Германии, Нидерландов, Италии, Франции, Швеции и других стран. Уже в декабре 2001 года режим талибов был свергнут. После этого за НАТО закрепилась роль по расчистке политических, экономических и гуманитарных «завалов», оставленных американцами после военных действий. Тем временем «Талибан» сумел восстановить свои силы и в 2003–2005 гг. и начался новый этап афганской кампании с активным внедрением партизанской войны и подрывной деятельности против сил НАТО. «Маленькая победоносная война», инициированная Джорджем Бушем, превратилась для США и НАТО в затяжную войну с повстанцами, которая растянулась аж на 15 лет.

Война в Афганистане привела к многочисленным жертвам среди мирного населения. Всего же с 2001 года и до конца 2011 погибло по разным данным от 12500 до 14700 человек мирного населения. Также известны случаи, когда солдаты США убивали мирных жителей для своеобразного развлечения, например, ради того, чтобы сделать фото с убитыми афганцами. Пребывание американских войск в Афганистане продолжается, война набирает обороты, несмотря на постоянные настойчивые утверждения Обамы о прекращении военной операции к 2014 году. На сегодняшний момент ООН заявляет о 2.6 млн афганских беженцев.

Афганистан считается одной из беднейших стран мира. Две трети населения живут за официальной чертой бедности. Значительная (от 32%-43%) часть населения не имеет работы. Грамотными (то есть способными читать простой текст, писать и проводить простые операции с четырьмя арифметическими действиями) являются не более 28% жителей страны. Лишь 23% афганцев имеют доступ к безопасной питьевой воде.

Оккупация Афганистана войсками США и их союзниками по НАТО привела к астрономическому увеличению наркотрафика. По данным ООН с 2001 по 2006 год, то есть, за пять лет, этот рост составил 3200%! Именно эта цифра содержится в докладе ООН. В 2006 году культивируемые площади достигли 165 000 гектаров. В 2001 году, на момент вторжения, они составляли 7 706 гектаров. В феврале 2004 года «Голос Америки» со ссылкой на Госдепартамент США привёл данные о том, что «афганский героин на международном рынке продаётся в 100 раз дороже, чем тот же героин, продаваемый афганскими крестьянами», то есть, таким образом, доходы от этого бизнеса составляют уже сотни миллиардов долларов. По самым скромным оценкам, наркобизнес приносит государству ежегодную прибыль от 10 до 18 млрд. долларов США, причём только 4% этой прибыли остается в самой стране, все остальное находится в оффшорах на счетах иностранных банков.

Что же в сухом остатке? Сверхприбыли с наркотрафика, создание военных баз… и возрождение движения Талибан, влияние которого заметно усилилось на Ближнем Востоке после «гуманитарной интервенции».
Иракская война (2003-2011).

США вторглись в Ирак под предлогом уничтожения химического оружия, которым якобы владел диктатор Хусейн. Разумеется, никакого химического оружия у иракцев не нашли. Зато оно активно использовалось американскими солдатами во время штурма иракского города Фаллуджа. В ходе «демократизации» Пентагон использовал ядовитый белый фосфор в качестве оружия. Для справки: «Белый фосфор применяется для снаряжения авиационных бомб, кассетных боеприпасов авиации, артиллерийских снарядов, мин, а также в смесях. При взрыве такого боеприпаса происходит дробление фосфора на куски, которые самовоспламеняются в воздухе, образуя облако белого дыма. Белый фосфор также применяется в качестве дымообразующего и зажигательного вещества, энергично окисляется при соприкосновении с воздухом и самовоспламеняется на воздухе».

Американское правительство не остановила ни Женевская конвенция, ни другие международные документы, запрещающие использовать данный вид оружия. Сначала правительство США отрицало использование фосфорных боеприпасов в Ираке, потом, под давлением всплывших видеозаписей, доказывающих обратное, Пентагон не придумал ничего лучше, чем заявить, что химическое оружие использовалось только в «осветительных целях». Ещё спустя время появились сообщения, в которых говорилось, что фосфор использовался только против террористов и не касался мирного населения. Впрочем, это не единичный случай использования неконвенционного оружия со стороны США в войне с Ираком.

Чем ещё знаменательна война в Ираке? Несомненно, наличием частных армий в конфликте, в первую очередь — американские частные армии Blackwater, Military Professional Resources Incorporated, Triple Canopy и DynCorp, австралийская Unity Resources, британские Erinys и G4S, афганская Asia Security Group.

По данным Александра Храмчихина, заместителя директора российского Института политического и военного анализа, на начало декабря 2010 года в Ираке задействовано более 400 частных армий, суммарная численность персонала которых превышает 200 тыс. человек. Это значительно больше личного состава войск США и союзников Вашингтона, находившихся в стране даже в самый разгар конфликта.

Последствия «гуманитарной интервенции» в Ираке — гибель от 100 до 650 тысяч (включая непрямые потери) человек, из которых 80% — это гражданские лица. 55% иракцев не имеют доступа к незаражённой воде, 1 миллиону не хватает еды, рацион 6,4 миллионов зависит от общественной распределительной системы, а 18 процентов столкнулись с безработицей. Почти 2,7 млн человек лишились жилья с начала конфликта, причем половина из них покинула страну.
Добыча нефти в Ираке(2005-2015)

12 height=356

Ситуация с Ираком точно вписывается в схему Кизнера. Саддам не представлял угрозы безопасности США, но нес угрозу американским энергетическим компаниям, поскольку только что подписал контракт с гигантской российской нефтяной корпорацией и вел переговоры с французской компанией Total, что лишало американские и английские нефтяные компании всяких надежд: страна, обладающая третьими по величине запасами нефти в мире, ускользала из рук американцев и британцев. Свержение Саддама открывало великие возможности перед нефтяными монополиями, такими как ExxonMobil, Chevron, Shell и BP, и все они закладывали основы нового Ирака, как и Halliburton, переместившаяся в Дубай, нашла себе оптимальное место для того, чтобы обеспечивать электричеством все эти компании. Так сама война стала одним из самых прибыльных дел в истории Halliburton. [12]

Сегодня Ирак занимает второе место по объемам добычи нефти среди участников Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Война против Ирака стоила империалистам внушительных затрат. Поэтому перед американскими оккупантами сегодня остро стоит задача «восстановления» экономики Ирака, чтобы компенсировать военные расходы за счёт Ирака и начать беспощадно эксплуатировать иракскую экономику, извлекая для себя прибыли и сверхприбыли. В целом же войну в Ираке можно считать скорее поражением, поскольку главная цель — создание стабильной прозападной оперативной базы — так и не достигнута.
 
 Вторжение в Ливию (2011)

Вслед за Югославией(1991-2001), Афганистаном, Ираком, войска НАТО нанесли удар по Ливии. Технология захвата власти все та же — США внезапно обнаруживают, что в ещё одной богатой ресурсами стране находится жестокий диктатор, угнетающий народ, и «помогает» населению свергнуть недемократичный режим. Совет Безопасности ООН выступает на стороне местной оппозиции, обвинив власти Ливии в подавлении мирных протестов с помощью военной авиации, и принимает резолюцию, вводящую запрет на все полёты над Ливией с целью обезопасить гражданское население от воздушных ударов. Эта резолюция Совбеза ООН развязала руки иностранной интервенции, поскольку давала право уничтожать в Ливии любые войска, представляющие угрозу для населения.

 С марта по июнь 2011 года самолёты НАТО бомбили ливийскую столицу Триполи, а также войска Муаммара Каддафи, особенно силы ПВО. Авиаудары сопровождались жертвами среди мирного населения. В ходе операции погибли 718 человек и более 4 тысяч были ранены. Военная операция официально закончилась убийством Каддафи в октябре 2011 года. В данный момент страна погружена в гражданскую войну. Вооружённые столкновения между различными ополченцами и военизированными группировками в Ливии продолжаются до сих пор. Бомбардировки НАТО в Ливии, инициированные США, привели к уничтожению государственного управления, спровоцировали там хаос, позволивший структурам ИГ проникнуть в Северную Африку. Тысячи ливийцев бегут из страны, часто рискуя жизнью при пересечении морских границ на контрабандных судах и плотах. В ООН насчитывают 360 тысяч переселенцев.
Цинизм и лживость сторонников интервенции тем более очевидны, когда речь заходит о других странах, захваченных подъемом стихийных антинеолиберальных и антидиктаторских движений в арабском мире. Массовые выступления расстреливают в Йемене, Бахрейне, Саудовской Аравии. В Бахрейне, где находится крупнейшая на Ближнем Востоке база военно-морского флота США, подавление народных выступлений прошло при полном попустительстве войск США и при прямом участии войск Саудовской Аравии. Саудовская Аравия – главный союзник США в регионе (и одновременно жестокая диктатура, официальная идеология которой – ваххабизм) – не только расстреляла демонстрации на своей территории, но и ввела войска в Бахрейн. Никакого осуждения со стороны Запада не последовало. Ещё бы – в этих странах уже производят товары для «золотого миллиарда» – нефть и газ. [13]
Что касается успехов США в Ливии, то тут можно лишь развести руками. Ливия, будучи одним из основных поставщиков нефти на мировой рынок, сначала вдвое сократила количество добываемой нефти, а с недавнего времени вообще намерена закрыть несколько крупнейших нефтяных портов и приостановить добычу «черного золота».

Война в Сирии (2011 — н.в.)

Гражданскую войну в Сирии уже называют предвестником новой глобальной войны, поскольку количество стран, вовлеченных в этот конфликт, уже несколько отличается от предыдущих актов империалистической агрессии. США, ЕС, Израиль, Турция, Египет, монархии Персидского залива, Россия — таков состав главных участников очередной борьбы за стратегические ресурсы (запасы газа насчитывают 284 миллиарда кубических метров, нефти – 2,5 мб, горючих сланцев – 50 миллиардов тонн). А все потому, что Сирия – ключевое звено в конкурирующих проектах двух трубопроводов: начинающегося в Иране и начинающегося в Катаре. Будущее мировой газовой системы в значительной степени зависит от того, выживет ли правительство Асада или произойдёт смена режима. Общие потери по данным ООН уже составили около 350 тысяч человек, а количество беженцев превышает 5 миллионов человек.
Мы рассмотрели наиболее знаковые акты империалистической агрессии за последние 15 лет, но хотелось бы также упомянуть о том, что этими войнами кризис современной капиталистической системы не исчерпывается. Его свидетельством также является вся арабская весна (гос. перевороты в Тунисе, Египте, Йемене и в уже упомянутых Сирии и Ливии), «цветные революции» (гос. перевороты в Грузии, Украине, Ливане, Молдавии, Киргизии и др.), а также ряд государственных переворотов в таких странах, как Эквадор(2000), Соломоновы Острова(2000), Фиджи (2000; 2006), Югославия(2000), Филиппины(2001), Непал(2002), Либерия(2003), Гвинея-Бисау (2003; 2012), ЦАР (2003; 2013), Гаити(2004), Эквадор(2005), Мавритания (2005; 2008), Тайланд (2006; 2014), Гвинея(2008), Мадагаскар(2009), Гондурас(2009), Нигер(2010), Кот-Д’Ивуар(2011), Мальдивы(2012), Мали(2012), Буркина-Фасо(2014). В этот список входит примерно такое же количество неудачных переворотов.
Таковы масштабы империалистической экспансии начала 21 века.

2.2.2 За весь XX век мир прошел следующий цикл:

Многополярность (сложившаяся на рубеже XIX-XX века и просуществовавшая до 60-ых годов) — биполярность (ознаменовавшаяся борьбой социалистической и капиталистической систем и закончившаяся распадом СССР) — однополярность (начиная с 90-ых годов фактическая монополия США в мировой экономике, а также абсолютное доминирование на мировой арене и связанная с этим агрессивная внешняя политика, направленная на оккупацию суверенных государств).

XXI век вновь возвращает нас к многополярному миру. Мы уже можем наблюдать то, что Дж. Най назвал «американским парадоксом», который состоит в том, что США слишком сильны для того, чтобы кто-то осмелился бросить им вызов, но недостаточно сильны, чтобы достигать своих целей в одиночку.

Абсолютное господство США уже становится зыбким и неустойчивым. Например, Китай по паритету покупательной способности ВВП ещё несколько лет назад обогнал США. Удельный вес ВВП КНР в общемировом валовом продукте увеличился с 2,84% в 1980 г. до 16,63% в 2015 г., что ставит Китай по данному показателю на первое место. На втором месте США (15,95%). При этом Китай является ядерной державой и занимает второе место по общемировым затратам на военные расходы.

Также серьёзным игроком может стать Индия. «Третья экономика мира» (6,81% доля ВВП по ППС), новая кампания по индустриализации, наращивание вооружения, в том числе ядерного оружия: это и многое другое сделает Индию в обозримом будущем самостоятельным игроком на мировой арене.

Вот ещё несколько фактов, которые подтверждают упомянутую тенденцию. В 1945 году около 50% мирового производства было сосредоточено в США. К 1960 году данный показатель снизился до 31%, а в 2015 году упал до 16%! Так что, учитывая общий экономический упадок США (снижение доли США в мировом ВВП), провальные попытки за счет интервенции удержать безусловное лидерство на мировой арене и непрекращающиеся темпы роста оппонентов (в особенности Китая), можно с уверенностью сказать, что эпоха многополярности уже наступила.

 Значит ли это, что сегодня мы вернулись к ситуации столетней давности? И да, и нет. С одной стороны, мы видим, что мир вновь превращается во всеобщую войну всех против всех, образуются негласные политические и экономические блоки, ведущие страны вновь занимаются переделом мира, используя для этого как экономические методы, так и прямое военное вторжение. Но вступление мира в эпоху ядерного оружия, тотальная интеграция мировой экономики и безусловная гегемония США перенесла противостояние империалистических держав на территории неоколоний. Непосредственные войны между ведущими странами ушли в прошлое. Сегодня их заменили локальные конфликты в странах Третьего мира и организация государственных переворотов (оранжевые революции). Однако расклад сил меняется, соответственно, изменятся и формы конфликтов.

2.2.3 Вопреки теориям современных социал-демократов, утопических социалистов и леволибералов, капитализм ещё век назад утратил свою прогрессивную роль. Паразитический характер буржуазии стал проявляться все сильнее и достиг сегодня своего апофеоза — губительного для 9/10 всего мира. Несмотря на глобализацию с её разрушительными последствиями, находятся такие «интеллектуалы», которые возлагают надежды на технологии, которые, якобы, могут уничтожить капиталистическую систему. Самым ярким из них является безусловно Жак Фреско — создатель международного «Проекта Венера», который имеет определенную популярность и в России. Вот пример его рассуждений о будущем капитализма:

«Во многих случаях богатые и сильные мира сего будут сопротивляться приходу нового общества. Но если они продолжат автоматизировать производство, а они вынуждены это делать ради конкурентоспособности, машины вытеснят миллионы рабочих мест. Это затронет не только рабочих на сборочном конвейере, но и врачей, инженеров, архитекторов и т.д. По мере снижения покупательной способности, вся индустрия, зависящая от этих людей, перестанет функционировать. Это приведет к концу изжившей себя монетарной системы. Дело не в том, что богатым и сильным придется отказаться от своих фабрик и заводов — их собственная жадность приведет к тому, что их предприятия перестанут быть нужными». [14]

Ошибочность такого хода рассуждений была бы простительна в XVIII-XIX веках, в фазе домонополистического капитализма, когда буржуазии действительно приходилось в условиях свободной конкуренции увеличивать свою прибыль преимущественно за счёт технических нововведений, но говорить подобное, уже существуя в фазе монополистического капитализма (вторая и последняя фаза капитализма), — значит проповедовать безнадежно устаревшие и глубоко ошибочные идеи.

Внедрение автоматизации при капитализме невозможно потому, что оно фактически вытесняет из производства труд, что противоречит объективному экономическому закону капитализма — самовозрастанию капитала, а, следовательно, не является выгодным для буржуазии. А поскольку при капитализме господствует буржуазия, то не вписывающиеся в её объективные экономические интересы действия попросту не могут быть реализованы в рамках данной общественно-экономической формации. Но перейдем к фактам.

Мир поделен между крупнейшими ТНК, соответственно увеличение прибыли идет не за счёт внедрения новых технологий, а за счёт эксплуатации рабочей силы. Европейских и американских рабочих заменяют не машины, их заменяют рабочие неоколоний, а рост безработицы в странах Первого мира обеспечивается пролетаризацией стран Третьего мира.

Вопреки либеральным иллюзиям, которые активно распространялись после уничтожения СССР, милитаризация не исчезла, напротив, военные расходы только возросли. В период с 1992 по 2013 военные расходы Великобритании, Франции, Японии выросли в 1,4 раза, США в 2 раза, Турции в 3 раза, Бразилии в 5 раз, Индии в 6 раз, Китая в 15 раз. Общемировые военные расходы выросли в 3,5 раза.

Это свидетельствует о том, что для буржуазии выгоднее участвовать в империалистическом, захватническом разграблении неоколоний, тратя огромные ресурсы (2 триллиона долларов ежегодно), чем вкладывать средства в науку и внедрять автоматизацию.

Кстати, сам Жак Фреско в своих многочисленных интервью упоминал о т.н. запланированном устаревании — концепции, в основе которой лежит идея о создании товара с заниженным сроком эксплуатации для того, чтобы вынуждать потребителя делать повторные покупки. Хрестоматийным примером является договоренность в 1924 году между крупнейшими производителями об ограничении времени жизни ламп накаливания в 1000 часов, несмотря на разработки от 3000 и выше. При этом все производители ламп, состоящие в картеле, были обязаны вести строгую техническую документацию по соблюдению мер, предотвращающих 1000-часовое превышение цикла жизни ламп.
Таким образом, Жак одновременно говорит о неумолимой тотальной автоматизации при капитализме и при этом рассказывает про сознательное затормаживание технического прогресса, войны и голод. Это всё, что надо знать о непоследовательности.

2.2.4 Капитализм второй половины 20 века имел явную тенденцию к ослаблению роли отдельных государств во внешней и внутренней политике, зато заметно выросла роль транснациональных корпораций. Сегодня же ТНК продолжают расширять сферы влияния ради собственной выгоды в мировом масштабе. При помощи Международного Валютного Фонда и Мирового Банка они навязывают государствам свою стратегию, конкретно — демонтаж социальных завоеваний.

В 21 веке помимо увеличения власти корпораций можно проследить сопутствующую тенденцию: рост власти уже отдельных людей. Личное состояние Билла Гейтса по данным Forbes на 2015 год составляет 79 млрд. долларов [15], что в 1,5 раза больше госбюджета Словакии, в 2 раза — Кубы, в 9 раз — Беларуси, в 20 раз — Грузии, в 35 раз — Таджикистана, в 60 раз — Туркмении, в 78 раз — Руанды и в 35000(!) раз — Зимбабве. Помимо Гейтса, в первую десятку миллиардеров за 2015 входят также Карлос Слим Элу ($77,1 млрд), Уоррен Баффет ($72,7 млрд), Амансио Ортега ($64,5 млрд), Лоуренс Элисон ($54,3 млрд), Чарльз Кох ($42,9 млрд), Дэвид Кох ($42,9 млрд), Кристи Уолтон ($41,7 млрд), Джим Уолтон ($40,6 млрд) и Лилиан Беттанкур ($40,1 млрд). У одной только «форбсовской десятки» уровень возможностей и степень могущества больше, чем у десятка бедных стран вместе взятых. Это говорит о том, что власть корпораций ведет к власти отдельных предпринимателей, в чьих руках концентрируется огромная общественная сила, сравнимая с силой отдельных стран и народов. Естественно, что Билла Гейтса СМИ преподносят как самого крупного благотворителя в истории, и это неудивительно, учитывая, в чьих руках находятся крупнейшие газеты, журналы, телеканалы и радиостанции. Вот только упускается тот факт, что Билл «жертвует» свои средства, как правило, в те отрасли, которые приносят ему доход. Продажных или попросту невежественных журналистов, прославляющих благотворительность (которая вообще говоря является одним большим лицемерием) не заботит тот факт, что фонд Гейтса, финансирующий программу по борьбе с полиомиелитом и корью в Нигерии инвестировал также более 400 млн. долларов в нефтяные компании (Royal Dutch Shell, ExxonMobil, Chevron), ответственные за большую часть загрязнения местной территории и являющихся источником множеств заболеваний среди населения, уничтожения растительности и рыбы. Это, кстати, не мешает Гейтсу «сочувствовать» странам третьего мира и оптимистично заявлять в прессе, что он «верит в светлое будущее бедных стран». [16]

2.3 Характер пролетарской революции 21 века

2.3.1 Благодаря сверхэксплуатации стран Третьего мира и, соответственно, получения сверхприбылей, капиталистический центр имеет возможность «сглаживать» классовые противоречия, повышая уровень жизни пролетариата в странах Первого мира. История капитализма в отдельных странах мировой системы привела к такой ситуации, когда рабочая аристократия из некогда малой по своей численности социальной прослойки заняла место классического пролетариата.

Революция не терпит компромиссов. В переломное время общественная жизнь ставит перед гражданами жесткий ультиматум, требующий от них решительных действий. Именно в такие моменты жизнь и смерть сходит с театральных помостов и оказывается на краю бурлящих улиц.

Революционный лозунг жив лишь в органичной для него среде — только так он может соединиться с действительностью и стать настоящим оружием.

Сегодня в развитых капиталистических государствах, которые мы окрестили Первым миром, условия для возникновения революционного самосознания попросту исчезли. Пролетариат и буржуазия как антагонистические классы сохранились, но рабочий класс, как социальная группа, осознающая свою классовую принадлежность и свои классовые интересы, прекратила свое существование.

Пролетариат стран Первого мира, благодаря структуре современной мировой капиталистической системы, превратился в соучастника эксплуатации.

Огромное число работников в развитых капиталистических государствах, занятых в основном в сфере услуг, сегодня можно назвать в лучшем случае квазиработниками. Не занятые ни в реальном производстве, ни в научной или культурной деятельности, менеджеры, посредники и спекулянты, формально обладая чертами наемных работников, ничего не создают и живут за счет перераспределения отчуждаемого капиталистами труда. [17]

Массовые протесты в метрополиях носят исключительно экономический характер, «радикально» настроенные квазиработники выступают против отдельных персоналий во власти, но никогда не выступают против капиталистической системы. И это не случайно: рабочую аристократию Первого мира в массе своей капитализм устраивает. Любой бунт для нее — это прежде всего бунт против демонтажа welfare state (государство всеобщего благоденствия), который сегодня медленно, но верно осуществляется неолиберальными реформами. Протест рабочей аристократии направлен не на свержение капиталистического строя, а на сохранение стабильно высокого уровня жизни, который, как мы выяснили ранее, обеспечивается за счёт растёртых в угольную пыль угнетённых рабочих по всему миру.

Высокий уровень жизни, тотальность потребительской идеологии, доведённый до совершенства уровень манипуляций, осуществляемый средствами массовой информации, — всё это в совокупности отметает возможность революционного преобразования общества в данных странах, по крайней мере в сложившихся обстоятельствах. Это объективные факторы, которые препятствуют распространению коммунистических идей в массах. Таким образом, напрашивается следующий вывод: коммунисты стран Первого мира вынуждены создать партию меньшинства, т.е. партию, которая будет заниматься развитием и распространением фундаментальной марксистской теории, соответствующей сегодняшним реалиям, для коммунистического движения всего мира. При этом замечу, что преступно для компартии, существующей в странах «Золотого миллиарда», растрачивать свои силы на профсоюзную борьбу, участвовать в выборах и скатываться в популизм и упрощенчество (ради призрачной сиюминутной выгоды).

Такое разделение труда обусловлено тем, что для коммунистов стран «Первого мира» создана благоприятная социально-экономическая среда для теоретической работы, в отличии от условий, в которых находятся красные партизаны неразвитых стран. Поэтому именно коммунистам стран Первого мира придется делать основную часть работы по построению общества будущего, используя накопленный опыт революций и контрреволюций, а также новейшую технологическую базу для переустройства человеческого общежития в планетарном масштабе.
Далее наше внимание перебрасывается к странам Второго и Третьего мира. Вот уж где действительно складываются все предпосылки. Поэтому важно изучать не только действующие коммунистические партии в неразвитых странах, но вообще партизанское/повстанческое движение, осуществляющее борьбу против империалистических захватчиков. Однако следует помнить, что сложившаяся иерархическая структура мировой капиталистической системы вызывает к жизни национально-освободительные движения, как прогрессивного, так и реакционного толка. Так что созревший социальный взрыв будет осуществлен либо руками общедемократических сил, либо же консервативно настроенной частью общества (например, исламские фундаменталисты). Первым марксисты должны всячески содействовать и, более того, направлять протест в социалистическое русло, создавая очаги будущей мировой революции, но при условии, когда компартия становится субъектом политики, когда марксисты обладают достаточными силами для взятия власти.

Страны «Третьего мира, в которых коммунисты даже если и придут к власти, могут оказаться в экономической изоляции (Куба, Северная Корея), либо же могут быть подвержены военной агрессии(Гренада).
В первом случае коммунистам придется идти на компромисс с империалистами и интегрироваться в мировую капиталистическую экономику, либо же ждать, пока доведенный крайне низким уровнем жизни народ сам не взбунтуется против революционеров и не пойдет на поводу у метрополий. И первый, и второй вариант ведут в тупик. Социализм в отдельно взятой стране может быть только в том случае, если это страна мир-экономика (Индия, Китай, Россия).

Военная агрессия империалистических стран в отношении обособленных неразвитых или развивающихся стран является серьёзной угрозой для революционного преобразования общества.

Поэтому тактика коммунистов в разных зонах мирового капитала в силу неравномерного развития капитализма будет отличаться. Целенаправленно уезжать из США в Курдистан или Венесуэлу для борьбы с международным империализмом или, напротив, ловить любые протестные настроения в Испании сегодня не имеет никакого смысла, но в отдельных конкретно-исторических условиях, когда, например, необходима незамедлительная поддержка революционного восстания, это оправданная мера.

Искусство революционера в том и состоит, чтобы применять научный метод на теле конкретных обстоятельств, а не приковывать себя железной цепью к односторонним схемам и примитивным шаблонам.
Пролетарская революция 21 века в силу глобализации будет иметь цепочкообразный характер, потому коммунисты, если они хотят победить мировую капиталистическую систему, должны вести скоординированную наступательную борьбу, используя общие для всех и специфические для каждой страны методы борьбы.

Революции в странах «Третьего мира» будут лишь плацдармом, подготовительным этапом перед всемирной революцией. Серьёзно пошатнув неоколониальную систему, мы вернём капитализм стран «Золотого миллиарда» к классическому состоянию и тем самым революционизируем пролетарские массы в странах Первого мира. Действительный переход к полномасштабному строительству социализма возможен только за счет всех накопленных странами «Золотого миллиарда» ресурсов.

В соответствии с законом несоответствия производительных сил и производственных отношений мировая капиталистическая система сойдет с исторической сцены, уступив её более прогрессивным общественным отношениям.

2.3.2 Реставрация капитализма в России

Второе издание капитализма в России происходило достаточно специфическим образом. Государственный аппарат не был уничтожен, как это случается при революциях, а во многом был заимствован, т.е. возвращение капитализма было уже подготовлено всем ходом хрущёвско-косыгинско-брежневских реформ.

Новоиспеченная буржуазия унаследовала средства производства у СССР, а не развивала их самостоятельно как это происходило в большинстве капиталистических стран. Именно это позволило России всего лишь за два десятка лет пройти путь от статуса сырьевой колонии до империалистической державы.
1) Процесс первоначального накопления капитала, который был в 90-ые годы, успешно завершился монополизацией рынка, концентрацией и централизацией капитала.

В нефтегазовой промышленности России действуют шесть крупнейших компаний (по объему реализации продукции на 2015 год): «Газпром» (выручка за год 5477 млрд. руб), «Лукойл» (4718 млрд. руб), «Роснефть» (3681 млрд. руб), «Сургутнефтегаз» (875 млрд. руб), «Татнефть» (476 млрд. руб), «Башнефть» (438 млрд. руб).

В сфере электроэнергетики крупнейшими монополиями являются «Российские сети» (760 млрд. руб), «Интер Рао» (741 млрд. руб), «РусГидро» (330 млрд. руб), «Т Плюс» (298 млрд руб).

В сфере машиностроения крупнейшими предприятиями являются: «АвтоВАЗ» (191 млрд. руб), «Автотор» (186 млрд. руб), «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (152 млрд. руб), «ГАЗ» (120 млрд. руб), «КамАз» (111 млрд. руб), «Рено Россия» (111 млрд. руб).

В химической промышленности действуют следующие монополии: «Сибур Холдинг» (361 млрд. руб), «ЕвроХим» (195 млрд. руб), «Уралкалий» (137 млрд. руб), «Нижнекамскнефтехим» (137 млрд. руб), «ФосАгро» (123 млрд. руб).
В сфере черной металлургии действуют следующие крупнейшие предприятия: «ЕВРАЗ» (502 млрд. руб), «НЛМК» (399 млрд. руб), «Северсталь» (316 млрд. руб), «ММК» (303 млрд. руб), «Мечел» (246 млрд. руб), «Металлоинвест» (245 млрд. руб).

В сфере угольной промышленности действуют следующие крупнейшие предприятия: «СУЭК» (194 млрд. руб), «СДС» (61 млрд. руб), «Кузбассразрезуголь» (58 млрд. руб).

В сфере лесной промышленности действуют следующие монополии: «Илим» (71 млрд. руб), «Монди СЛПК» (36 млрд. руб), «Илим тимбер индастри» (26 млрд . руб), «Свеза» (26 млрд. руб).

 В сфере пищевой промышленности действуют следующие предприятия: «Нестле Россия» (97 млрд. руб), «Пепсико холдингс» (88 млрд. руб), «Вимм-Билль-Данн» (84 млрд. руб), «Балтика» (83 млрд. руб), «Марс» (80 млрд. руб), «Мираторг» (74 млрд. руб), «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (73 млрд. руб), «Черкизово» (69 млрд. руб), «Мон’дэлис Русь» (63 млрд. руб), «Эфко» (61 млрд. руб).

В сфере драгметаллов и алмазов действуют следующие предприятия: «Polyus Gold» (86 млрд. руб), «Полиметалл» (65 млрд. руб), «Nordgold» (47 млрд. руб), «Чукотская горно-геологическая компания» (37 млрд. руб), «Петропавловск» (33 млрд. руб).

2) Капиталистическая система в России с годами только укреплялась, укреплялся и империализм. Экспансия российского капитала началась в странах бывшего СССР: в Беларуси, Украине, Грузии, Армении, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Узбекистане, Литве, Латвии.

 Сегодня же российский капитал вышел далеко за пределы стран СНГ: добыча алмазов в Анголе(«АЛРОСА»), добыча никеля в Ботсване («Норникель»), освоение месторождения нефти в прибрежной зоне Кот-д’Ивуара и Ганы (ЛУКОЙЛ), освоение месторождений марганца и ванадия в ЮАР («Ренова», «ЕВРАЗ»), доля «Норильского Никеля» в Nkomati (ЮАР), отделения «Сбербанка» в Индии, дочерние банки в Турции, Швейцарии, Чехии, Хорватии, Словении, Словакии, Сербии, Венгрии и Боснии и Герцеговине.

 В последние годы компания «Газпром нефть» также начала коммерческую добычу в Ираке, Ливии, Венесуэле, Анголе, Экваториальной Гвинее.

13 height=523

Военная же агрессия российского империализма началась с чеченской войны, продолжилась участием в конфликтах в Южной Осетии и Украине. В настоящее время Россия активно участвует в гражданской войне в Сирии. На ней остановимся поподробнее.

 Российские нефтяные компании уже получили права на разработку месторождений углеводородов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Сирии. Кроме того, согласно отчету КПГ, Россия занимается продажей оружия в Сирию и, по мере усиления конфликта, экспорт, соответственно, увеличивается. Помимо чисто экономических интересов, Россия также отстаивает свое влияние на Ближнем Востоке (создание военно-морской базы).

Буржуазный класс России стремится защитить свои экономические и геополитические интересы в регионе Восточного Средиземноморья. Наученная горьким опытом войны в Югославии и в Ливии, где не было ее военного присутствия, и она оставалась вдали от арены борьбы, Россия пытается предотвратить подобное развитие событий. Цель России — любой ценой поддержать сирийский режим, чтобы ее монополии, а не евро-атлантические, в сотрудничестве с частями буржуазии, представленными режимом Асада (с ним или без него), играли ведущую роль в эксплуатации природных и людских ресурсов. Такое развитие событий позволяет ей выйти из тупиковой ситуации на Украине, дает возможность воспользоваться противоречиями между Германией, Францией и США. Кроме того, позволяет ей найти подход сближения с режимами Ирана, Ирака и Египта. Вместе с тем, эффективная или неэффективная защита своих интересов в Сирии показывает, сможет ли Россия проявлять решительность и силу для защиты своих интересов в Центральной Азии и в других регионах, куда планируется дальнейшее проникновение ее капитала, как например, в Египет и Иран. Иными словами, для российского руководства ставка на сохранение своих позиций в Сирии является своего рода «гарантией» для дальнейшего проникновения российского капитала в другие страны региона. [18]

Продолжение следует...


Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #11 : 09/06/16 , 16:01:17 »
Дорогу осилит идущий

  • Вводные тезисы


«У кого не уяснены принципы во всей

логической полноте и последовательности,
у того не только в голове сумбур,
но и в делах чепуха».
(Николай Чернышевский)

3.1 Сегодня революционное движение находится в зародышевом состоянии. После нескольких десятилетий спортивного бега на месте постсоветские левые мучительно, практически на ощупь, пытаются сориентироваться в пространстве и времени, чтобы продвинуться хоть на несколько шажков вперед к своей цели. Наиболее перспективная часть левого движения, оставив позади призраков реваншизма, экономизма, махаевщины и реформизма, всем своим существованием кричит: «Нам нужна коммунистическая партия не только по названию, но и по существу. Нужна нам как воздух!». Но как создать такую организацию? Чего не доставало всем предшествующим организациям? Что, наконец, нужно делать?

Всякая действительно успешная практика берет свое начало в научной теории. Только наука может выявить объективно существующие закономерности общественного бытия, используя которые человек в состоянии обеспечить себе наиболее эффективную практическую деятельность. Выверенные с ювелирной точностью действия, приводящие к положительным результатам, из раза в раз обеспечивает только марксистская методология, являющаяся пиком развития философской мысли вообще.

 Исходная точка наших рассуждений берет свое начало из главенства науки. Наука, как известно, обогащает человека знаниями, которые тот использует в своей практической деятельности. Каждое новое открытие с одной стороны даёт нам относительную истину, которая всегда едина и конкретна, а с другой — приближает к абсолютной истине. Диалектика абсолютной и относительной истины такова, что каждая относительная истина изначально содержит в себе зерно абсолютной истины, а абсолютная истина есть полное и непосредственное совпадение знания о предмете с самим предметом.

То есть относительная истина является верной в известном пределе, в своей исторической перспективе и области применения. Особенность объективной истины в том, что она не зависит от нашего сознания, что делает её универсальной и всеобщей для всех.

В отличие от предметов потребления, истину нельзя купить. С природой невозможно договориться, а объективные законы мироздания нельзя перехитрить. Истину не устанавливают ни предписаниями в душном политбюро, ни самыми честными всенародными демократическими голосованиями. Лишь взобравшись на плечи гигантов, обогатив свой разум достижениями и открытиями учёных прошлого, можно увидеть новые очертания реальности. Лишь познав истины, ради которых, между прочим, великие люди прошлого жертвовали своим досугом, комфортом, здоровьем, а порой даже отдавали за них свою жизнь, можно внести свой вклад в копилку человеческой культуры и приблизить человечество к светлому будущему.

Научный метод распространяется на изучение всех известных форм материи.
а) механическая форма — это перемещение различных тел в пространстве;
б) физическая форма — это изменение физических свойств предметов;
в) химическая форма — это различные химические превращения, изменение химического состава веществ;
г) биологическая форма — это процессы, присущие живым организмам;
д) социальная форма — это процессы и явления, происходящие в обществе.

Общество – это высшая форма материи. И для познания этой формы материи есть свой определенный инструментарий, который в общественных науках именуется диалектическим материализмом (марксизмом).

В дальнейшем наше рассуждение коснётся непосредственно того, какой должна быть партия, исходя из предыдущих тезисов.

 3.2 Революционная партия должна использовать своим главным оружием марксистскую теорию, потому что она и только она позволяет наиболее полно познавать действительный мир, а значит, даёт возможность сознательно преобразовывать его.

3.3 Вне научного знания человек может воспроизводить лишь то, что уже стихийно было воспроизведено в нём общественными отношениями. В нашем случае это капиталистические общественные отношения.

3.4 Отрицая главенство науки как принцип партийного строительства, члены новоявленной коммунистической партии будут неизбежно воссоздавать организации с неразрешимым противоречием, выражающимся в подгонке революционных требований под свои, стихийно сложившиеся в умах, буржуазные лекала.

3.5 Это противоречие проявляется в расколах, оппортунизме, соглашательстве и продажности, что устремляет революционный потенциал такого объединения людей к нулю.

3.6 Следовательно, партийное строительство для коммунистической партии необходимо вести на основе главенства науки. Этот принцип называется научным централизмом.

Определившись с общефилософской базой партийного строительства, перейдём непосредственно к описанию того, как партия научного централизма в будущем будет функционировать. Но прежде разберемся со стратегией коммунистического движения 21 века. Кроме того, рассмотрим детально такую немаловажную тему, как нынешний этап революционного движения. Почему немаловажную? От верного понимания предпосылок революционной ситуации зависит наша успешная тактика и стратегия, а понимание нынешнего этапа революционного движения определит целесообразность и эффективность тех или иных политических действий. От этапа революционного движения зависит то, какая форма практической деятельности принесет реальные плоды.
Если рассматривать всеобщий исторический процесс в рамках основного вопроса философии, то первой ступенью в общественной жизни, конечно, будет практика. Хотя бы потому, что мы черпаем все знания не из самих себя, а посредством взаимодействия с окружающим миром, после этого мы осмысливаем полученный опыт, выводя из него теорию, которую впоследствии применяем уже к другой практике, более высокого порядка. Таким образом, у нас получается бесконечная цепь П-Т-П’-Т’-П’’-Т’’-П’’’…
П — практика
Т – теория
Но на данном историческом этапе мы начинаем не с нуля, у нас уже есть огромный накопленный опыт, а вот продуманной теории применительно к концепции партийного строительства у нас нет. Необходимость в ней диктует история развала СССР; история победившей контрреволюции в КПСС ставит перед марксистами задачу проанализировать причины поражения Советского Союза, причины, которые погубили первое в мире социалистическое государство, как с точки зрения объективного, так и субъективного фактора.

Поэтому мы находимся в этой цепочке на отрезке Т-П-Т’. С помощью теории мы определяем наше местоположение в историческом процессе, после чего используем практические действия, которые соответствуют данному этапу и, наконец, сопоставляем теорию и практику, корректируя те или иные моменты. Всё-таки сегодня ставить на первую ступеньку практику было бы глупо, поскольку без разработанной теории нам придется действовать вслепую, перебирая миллионы неверных вариантов, пока не дойдём до верного. Такая тактика в корне ошибочна, поскольку лишает марксистов их главного оружия — научной теории.

Практика — критерий истины. Вот только для того, чтобы извлечь истину из практики, успешной или провальной, необходимо иметь в голове что-то серьёзнее лозунгов и громких слов. А для того, чтобы годами вставать на одни и те же грабли, при этом гордо размахивая своей никчёмной деятельностью, достаточно, в общем-то, и спинного мозга. Так что, когда в следующий раз какой-нибудь «ветеран левого движа» будет вам с упоением рассказывать, как он пережил пару тройку расколов или создал пять одинаковых организаций, которые с треском развалились, не забудьте упомянуть ему об этом.
 
 
  • О революционной ситуации


«Нетрудно быть революционером тогда, когда революция уже вспыхнула и разгорелась, когда примыкают к революции все и всякие, из простого увлечения, из моды, даже иногда из интересов личной карьеры. Гораздо труднее – и гораздо ценнее – уметь быть революционером, когда ещё нет условий для прямой, открытой, действительно массовой, действительно революционной борьбы, уметь отстаивать интересы революции (пропагандистски, агитационно, организационно) в нереволюционных учреждениях, а зачастую и прямо реакционных, в пореволюционной обстановке, среди массы, неспособной немедленно понять необходимость революционного метода действий».

(Владимир Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»)

4.1 Первой марксистской группой в России по праву считается «Освобождение труда», созданная в 1883 году. Благодаря её деятельности были переведены на русский язык такие классические работы, как «Манифест коммунистической партии», «Наёмный труд и капитал» и «Развитие социализма от утопии к науке». Социал-демократия несколько десятилетий существовала в форме разрозненных кружков, примерно с 1884 года фактически до 1903 года (второй съезд РСДРП). На протяжении 80-ых годов XIX столетия Плеханов и группа «Освобождение труда» занимались критикой достаточно популярного тогда течения — народничества. Народники считали, что капитализм в России – это случайное, а вовсе не закономерное явление. Идеологи народничества опирались на крестьянство как на главную силу революционного движения. Кроме того, народники проповедовали идею того, что историю делают не массы, а выдающиеся отдельные личности. Плеханов посвятил достаточно много времени и сил разоблачению буржуазных взглядов народников, а Ленин уже в 90-ых годах XIX века фактически завершил идейный разгром народничества. Слово «народник» всё чаще употреблялось в уничижительном контексте и попросту стало оскорблением для всякого уважающего себя коммуниста. Но это было только началом долгой и кропотливой идеологической борьбы. Количество кружков сторонников социал-демократии увеличивалось, что дало повод поставить вопрос о создании единой общерусской организации марксистов. Такой организацией стала «Искра». Противниками данной инициативы были «экономисты» — течение в российской социал-демократии, отрицавшее необходимость создания пролетарской партии на том основании, что российские рабочие способны якобы только на экономическую борьбу.  Примерно в то же время появляется мелкобуржуазное течение, проповедовавшее враждебное отношение к интеллигенции — махаевщина. Махайский – лидер данного течения, считал, что интеллигенция — это отдельный паразитический класс, угнетающий рабочих. Махайского сближало с «экономистами» равнодушное отношение к политике и отрицание политической борьбы, но, в отличие от «экономистов», это движение не пользовалось популярностью у рабочих. Ленин в своей знаменитой книге «Что делать?» яростно критикует оппортунизм экономистов, выражающийся в хвостизме, преклонении перед стихийностью масс. В своей работе он выдвигает идею авангарда рабочего класса и отстаивает необходимость теоретической подготовки. «Без революционной теории не может быть и революционного движения» — эти слова, как мы увидим дальше, сохраняют особое значение до сих пор. После широкого распространения работы «Что делать?», «Искра» начала претворять в жизнь план партии ленинского типа. Если проследить историю становления большевистской партии, то выяснится, что её можно разбить, условно, на три этапа: докружковый, кружковый, партийный. Докружковый этап относится преимущественно к началу 1870-х – середине 1880-х годов, от появления первых сторонников теории Маркса и Энгельса в России до начала образования марксистских кружков в ряде городов страны. Кружковый этап относится примерно к 1885-1903 годам, охватывая период функционирования кружков и объединения их в единую партию. Партийный этап же следует от 1903 года (II съезд РСДРП, на котором оформился большевизм как революционное течение в социал-демократии) до непосредственно Великой Октябрьской социалистической революции.

4.2
Мы проследили развитие субъективного фактора революции. Объективный же фактор – это марксистская формула «несоответствие производительных сил и производственных отношений». То есть это фактор, связанный с базисом общества, с его экономикой. Объективный фактор в момент революционной ситуации проявляется в резком падении уровня жизни, массовой безработице, военной напряженности между империалистическими хищниками и т.д. В общем, капитализм проявляет своё глубочайшее внутреннее противоречие – анархию производства, что выливается в экономический кризис. Кризисы при капитализме происходят периодически, проходя всегда один и тот же цикл. И чем сильнее этот кризис, тем выше вероятность успешности революционной ситуации. Хотя каким бы сильным ни был экономический кризис (например, Великая депрессия в США), без коммунистической партии любые протестные настроения обречены на провал.

Субъективный фактор в момент революционной ситуации проявляется в массовой поддержке коммунистической партии, которая руководит пролетариатом в ходе свержения эксплуататорского класса и установления диктатуры пролетариата.

Таким образом, мы приходим к выводу, что объективный фактор своим существованием создает предпосылки для субъективного фактора.

И если объективные закономерности капитализма существуют вне нашей воли, то субъективный фактор во многом формируется исключительно нашими действиями.

Мы не утописты и признаем ведущую роль материальных предпосылок, но и не уповаем на стихийную сознательность масс по вышеуказанным причинам. Впадать в одну крайность (абсолютизация объективного фактора) — значит признавать механистический детерминизм и вставать на позиции метафизического материализма, игнорирующего человеческий фактор. Впадать в другую крайность (абсолютизация субъективного фактора) — значит вставать на волюнтаристскую позицию, которая, вообще говоря, является идеализмом.

Если же говорить об объективных предпосылках Великой Октябрьской социалистической революции, то на первый взгляд кажется, что они не полностью соответствовали представлениям Маркса о том, как пойдет революционный процесс в мире. Общепринятые представления таковы: Маркс считал, что передовые страны с наиболее развитыми производительными силами будут пионерами мировой революции, к которым будут постепенно подтягиваться менее развитые страны. Но при этом игнорируется письмо Маркса Засулич, в котором он прямо говорит, что история хоть и подчинена объективным закономерностям, но не укладывается в простую шаблонную схему:

«Так как я не люблю оставлять «места для догадок», я выскажусь без обиняков. Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя». [19]

И это предположение Маркса было подтверждено историей.  Неравномерность капиталистического развития привела к возникновению Первой мировой войны, крайней форме межимпериалистических противоречий, а в дальнейшем и к революции, потому что в той конкретно-исторической ситуации Россия оказалась наиболее слабым звеном в цепи империалистических государств. В ней накопилось огромное количество исторических противоречий, ибо тогдашняя Россия была одновременно самой отсталой и самой передовой страной — гигантское противоречие, которого расколотые правящие классы не могли ни избежать, ни разрешить. Другими словами, Россия сильно запаздывала с совершением буржуазной революции, уже стоя на пороге революции пролетарской; беременная двумя революциями, она не могла предотвратить вторую, даже задерживая приход первой. Эта исключительная ситуация была «неразрешимой» для правящего класса, и Ленин был прав, увидев в ней объективные условия для революции в России и создав грозное оружие рабочего класса — коммунистическую партию. Владимир Ильич писал в своей работе «О лозунге Соединенные Штаты Европы»:

«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, ещё не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами».

В дальнейшем В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции[20]:

 
  • Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
  • Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
  • Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Все это говорит нам о том, что марксистская методология, которой блестяще владел Ленин, не только предсказала наступление объективных предпосылок для грядущей революции, но и была руководством к действию, о чем свидетельствует долгая и тщательная подготовка к революционной ситуации.
4.3 Пренебрегая поэтапным развитием революционной партии, левые всех мастей, образовывая сегодня свои «партии» с коммунистическими названиями, создают видимость, иллюзию авангарда класса. Этим объясняется их абсолютная непопулярность в обществе, либо продажность и последующая трансформация в провластные организации с громкими лозунгами.

В определении этапа нынешнего революционного движения допускается масса ошибок со стороны левых публицистов. Возьмем, к примеру, статью[21] Андрея Рудого, вышедшую 26 июля 2015 года в журнале «Вестник Бури», посвященную оргвопросу:

«Есть, мол, у нас 3 стадии развития – докружковая, кружковая и партийная – и давайте же их пройдём поэтапно. Вот чудный пример неумения осмыслить теорию и примерить её к объективной реальности. Создаваясь 100 с лишним лет назад на фактически пустом месте, марксистское и рабочее движение действительно прошло через три этих звена. Но диалектическая спираль не может вернуть нас в исходное положение – не смотря на то, что некоторые особенности нашего положения и положения марксистов конца XIX века и впрямь похожи. В одну реку нельзя войти дважды. Мы пребываем не на девственно чистой поляне – мы на руинах. Где-то остался фундамент, где-то — фрагмент стены, где-то — фрагменты разрушенных коммуникаций и т.д. Не смотря на то, что многое здесь придётся сравнять бульдозерами с землёй, кое-что нам и пригодится. Из-за невозможности применить схему «докружковая-кружковая-партийная стадии» мы как раз и слышим разные толки относительно того, на какой из этих стадий мы сейчас находимся».

Как вам? На мой взгляд, господину Рудому срочно необходимо дать какую-нибудь интернет-премию за столь умелое жонглирование терминами, смысл которых он совершенно не понимает. Страна должна знать своих героев.
Господин Рудой, делать такое громкое заявление насчёт того, что поэтапное развитие революционного движения устарело, просто упоминая диалектическую спираль в тексте — это действительно уровень журнала тотальной социалистической пропаганды?

Первая ошибка заключается в том, что автор спекулирует на законе отрицания отрицания. Что же в действительности представляет из себя этот закон? Вкратце, закон отрицания отрицания говорит нам о преемственном поступательно-повторяемом характере всякого развития. Данный закон часто объясняется на примере знаменитой триады (тезис – антитезис – синтез), либо на примере спирали, винтовой лестницы и т.п. Разумеется, такое образное представление отрицания отрицания не дает всестороннего понимания этого закона.

Небезызвестный марксист прямо писал в «Философских тетрадях», что троичность диалектики есть лишь совершенно поверхностная, внешняя сторона способа познания. И действительно, нетрудно показать, что в ходе развития может обнаружиться вовсе не три, а большее число звеньев, пока не будет осуществлено отрицание отрицания.
Если мы будем рассматривать историю по критерию наличия классов, то выделим всего лишь три этапа: доклассовый, классовый, бесклассовый. Однако, разобьем историю человечества по критерию производственных отношений. Тогда мы получим: первобытнообщинная формация, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм. 5 звеньев. Можно пойти дальше — капиталистическую формацию поделить на домонополистическую и монополистическую стадию, коммунистическую формацию на период раннего коммунизма(социализма) и зрелого(коммунизма). Можно продолжать делить и дальше по более мелким критериям, однако ограничусь данными примерами. Что это значит? А только одно — закон отрицания отрицания, как один из всеобщих законов, действительно приводит к триаде при рассмотрении самого главного критерия — критерия наличия классов в обществе (как известно, классовая борьба — это движущая сила истории), однако это вовсе не означает, что всякое развитие укладывается в шаблон из трех слов «тезис – антитезис — синтез». В реальном развитии каждое из этих понятий раскладывается при детальном рассмотрении (по наличию второстепенных критериев) на более элементарные части, состоящие из самого различного количества звеньев.

Господин Рудой, по какому именно критерию вы применяете закон отрицания отрицания, говоря, что диалектическая спираль не может вернуть нас в исходное состояние, рассматривая 20 и 21 век?

Вряд ли вы использовали критерий наличия классов, потому что в противном случае, окажись вы правы, мы бы сейчас жили припеваючи при коммунизме. Искреннее надеюсь, что вы в курсе, что такое коммунизм, хотя бы в общих чертах.
Допустим, вы имели в виду отрицание отрицания по критерию производственных отношений. Однако в данном случае движение по спирали нас как раз-таки вернуло на прежний путь капитализма. Вы ведь не будете отрицать, что сегодня в РФ господствуют частнособственнические отношения?

Однако, как верно было когда-то замечено Гераклитом, «в одну реку нельзя войти дважды»: нынешний капитализм действительно отличается от капитализма столетней давности. В ходе своего движения он очистился от феодальных пережитков Российской Империи. То есть триада вернула нас назад, но к более развитым капиталистическим отношениям.

Так что если уж и говорить об изменениях, касающихся «обновлённого» капитализма, то было бы уместно отталкиваться от изменений, связанных со стиранием феодальных пережитков и, как следствие, с иной надстройкой, но вместо этого вы постулируете свой отказ от схемы развития революционного движения, бросая в качестве «аргумента» пустую фразу про диалектическую спираль.

Уместно было бы говорить, например, про то, что грядущая революция в РФ не нуждается в двойном этапе – буржуазно-демократическом и социалистическом —, поскольку сегодня нет ни царизма, ни статуса аграрной страны с ничтожно малым процентом пролетариата. Уместно было бы сказать, что особый акцент на проблеме гендерных, национальных и расовых дискриминаций левыми в развитых странах является ошибочной тактикой, поскольку современная капиталистическая система в лице США, России, высокоразвитых стран Азии и Европы уже давно сгладила обострения между этими социальными группами настолько, насколько это вообще возможно при капитализме. Мужчины и женщины уже давно уравнялись… в своем угнетении. Было бы уместно упомянуть и явное различие в материальном плане: если сто лет назад рабочий находился на грани выживания, то сегодня такого сказать нельзя. А потому использование в агитации дословного пересказа большевистских листовок не имеет никакого пропагандистского эффекта. Кроме того, стихийный протест рабочих сегодня, как правило, аполитичен и «вписан в систему», тогда как век назад любая забастовка и впрямь была «подрывом устоев», что связано со спецификой внутренней политики царизма — любая критика существующего строя со стороны трудящихся пресекалась жесткими мерами, а к мирным демонстрантам, выражающим, в общем-то, лояльность к власти, правительство не брезговало применять оружие. Это тоже весьма важное отличие между РИ и РФ. К 1917 году 75% населения Российской Империи было безграмотным, а потому коммунист, организовавший кружок для самообразования, поставляющий всю необходимую литературу, уже только этим вызывал уважение и приобретал авторитет. Сегодня никого не удивить начальным школьным образованием, а потому завоевывать авторитет можно исключительно своей мощной теоретической подготовкой, позволяющей объяснить сложнейшие, не доступные для обывательского мировоззрения вопросы, касающиеся политики, экономики, истории и философии.

Вторая ошибка. Рудой утверждает, что марксистское и рабочее движение создавалось на пустом месте. Это не так. У истоков домарксового(утопического) социализма стояли Герцен и Огарев с их концепцией «русского социализма». Петрашевцы занимались изучением и пропагандой идей утопического социализма. Благодаря им была создана богатая библиотека по социально-философской литературе, ими был издан «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка», который по праву можно считать первым шагом к развернувшейся позже социалистической пропаганде. Революционные демократы во главе с Чернышевским доказывали закономерность коренных революционных преобразований в обществе. Сам Маркс специально занялся изучением русского языка, чтобы прочесть экономические работы Чернышевского. Плеханов, будучи «отцом русской социал-демократии», писал [22]: «Мое собственное умственное развитие совершалось под огромнейшим влиянием Чернышевского, разбор его взглядов было целым событием в моей литературной жизни». «Кремлевский мечтатель» также не забывал о вкладе Чернышевского в развитие революционной мысли в России, упоминая его в своих работах[23]: «Оживление демократического движения в Европе, польское брожение, недовольство в Финляндии, требование политических реформ всей печатью и всем дворянством, распространение по всей России «Колокола», могучая проповедь Чернышевского, умевшего и подцензурными статьями воспитывать настоящих революционеров, появление прокламаций, возбуждение крестьян, которых «очень часто» приходилось с помощью военной силы и с пролитием крови заставлять принять «Положение», обдирающее их, как липку». За свою жизнь Чернышевский успел перевести на русский язык «Исповедь» Ж.Ж. Руссо, «Всеобщую историю» Вебера, «Всемирную историю» Шлоссера, «Основы политической экономии» Милля. Чернышевский был одним из тех немногих, кто понял действительную сущность проводимой самодержавием крестьянской реформы. В статьях «Откупная система», «Критика философских предубеждений против общинного владения» и других он изобличал политику правительства, готовившего ограбление крестьян, а также последовательно критиковал либералов за проповеди «мирного» и «спокойного» развития истории и политики компромисса, смягчения противоречий между угнетателями и угнетенными.  Под идейным руководством Чернышевского была создана целая сеть тайных кружков по всей России. Чернышевский сделал огромный шаг вперед по сравнению с европейскими представителями утопического социализма — Сен-Симоном, Фурье, Оуэном, потому что решительно отвергал идею мирного перехода от капитализма к социализму.
Кроме всего прочего, существовали и террористические организации, такие как «Народная расправа» и «Народная воля», печальный опыт которых впоследствии учитывался марксистами при разработке тактических действии уже на рубеже 19 и 20 веков.

Если же автор статьи думает, что спустя столько лет левые априори не могут наступать на грабли своих предшественников и, конечно же, видят дальше и глубже большевиков, а уж тем более представителей домарксового(утопического) социализма, то это, мягко говоря, не так. И дело даже не в КПРФ, которая никогда не была левой организацией, а в более мелких, формально стоящих за диктатуру пролетариата и социалистическую революцию, но на деле постоянно отходящих от марксизма, когда дело касается практических вопросов, анализа современной капиталистической системы и т.д. Я уж не говорю, что левые публицисты на достаточно популярных ресурсах (в рамках левого движения) повторяют прудонистские идеи о рабочих кассах взаимопомощи[24], отрицают объективный характер законов развития общества [25], прославляют акционизм[26], на основе новейшей буржуазной философии анализируют происходящие в мире события[27], не стесняются выставлять себя откровенными идиотами, размещая на главных страницах печатного органа «глубокую аналитику» на продукты буржуазной культуры[28], повторяют ошибки «экономистов»[29], встраиваются в хвост либеральному протесту[30] и оправдывают империалистическую политику России [31].

В последнее время, конечно же, больше всех «порадовала» троцкистская диаспора, отметившаяся в интервью молодежному журналу FURFUR под названием «О чем мечтают русские левые?».

Вот, например, Оксана Тимофеева сообщает читателям: «Надо забыть об идее, что все непременно должны работать, делать карьеру, достигать успехов и приумножать свои блага. Никто никому ничего не должен. Если человек не хочет работать, пусть не работает».

Г-жа Тимофеева, будучи кандидатом философских наук, либо думает, что товары первой необходимости растут на деревьях, либо же прямо заявляет, что в паразитировании на теле общества нет ничего плохого, выступая в роли нового русского левого. В любом случае, Оксане я посоветовал бы продолжать писать про Жоржа Батая, Фрейда и Хайдеггера и оставить игры в политику. Иногда они плохо заканчиваются.

Кирилл Медведев тем временем поднимает градус идиотизма: «Быть левым — значит понимать: ты часть движущейся материи, и даже то, что кажется тебе природным и незыблемым (цвет моря, структура леса, формы облаков), определено человеческой деятельностью в её исторических, в том числе классовых формах».
Слухи о смерти марксизма были сильно преувеличены. По крайней мере г-н Медведев существенно дополнил классовую теорию Маркса, сделав заявление про то, что классовая борьба определяет не только развитие человеческой истории, но и цвет моря, структуру леса и форму облаков!

«Карл и карлики», одним словом.

Я бы ещё понял, если бы это интервью появилось в каком-нибудь крупном «желтом» подцензурном издании, в котором слова участников бы переврали, выставив их городскими сумасшедшими, но ведь нет! Сами гордо расписываются в собственной интеллектуальной беспомощности и лишний раз дискредитируют имена Маркса, Энгельса, Ленина… да чего уж там — Троцкий лично расстрелял бы того же Овсянникова за призывы к февральской революции в 2016 году.
Конечно, это далеко не весь перечень отступлений от марксизма и это даже не вопиющие случаи (хотя, казалось бы!). Рассматривать и критиковать уж совсем оголтелых фриков, прикрывающихся марксистской фразеологией, считаю в данной работе излишним.

Третья ошибка. Автор считает, что если мы слышим разные мнения относительно того, на каком этапе революционного движения мы находимся, то это доказывает… неприменимость «устаревшей» схемы развития. Чудно. В философии такая позиция называется плюрализмом, а по существу это издевательство. С такой логикой рассуждений можно и вовсе отказаться от сознательного преобразования общества, поскольку в социуме соседствует гигантское количество мнений относительно того, «как нам обустроить Россию». И ведь не сходятся во мнении, чудаки! После этого можно со спокойной совестью признать, что мир не изменить и уйти из общественно-политической деятельности. А между тем, люди действительно уходят, поскольку р-р-революционно-романтический запал с возрастом выгорает, перспектив никаких, кроме унылых митингов, раздачи никому не нужных листовок и отстаивания экономических прав рабочих. Особенно когда эти самые рабочие коллективы даже после ликвидации задержек с зарплатой благодаря помощи людей с красными флагами не сильно рвутся бороться за коммунизм и вступать в партии с коммунистическими названиями.

Всё это в совокупности с растущими как на дрожжах расколами деморализует и вынуждает сдаться, поскольку понять действительные причины неудач и наметить адекватный план действий из-за слабой теоретической подготовки такие люди, естественно, не могут.

Хорошо. Допустим, что линия развития «докружковый/кружковый/ партийный этап» устарела. Что же господин Рудой предлагает нам взамен?

«Реальная и боеспособная коммунистическая организация способна сформироваться лишь путём постоянной совместной деятельности и развития координации этой деятельности. Условно говоря, здесь могут быть такие направления, как работа с трудящимися и профсоюзами, совместные информационные проекты и теоретическая работа. Именно так можно уйти от типичной троцкистско-сталинистской дихотомии, создать реально действующие и взаимосвязанные структуры по всей стране, работу которых в итоге останется лишь упорядочить в рамках партии».

А вот здесь мы видим гениальный в своем воплощении уход от «догм столетней давности». Господин Рудой меняет название «кружки» на «взаимосвязанные структуры», а после этого буквально дословно пересказывает суть поэтапного развития революционного движения — от уже созданных кружков взаимосвязанных структур к всероссийской партии. Если вы думаете, что это единственный пример того, как популисты левого толка пытаются усидеть одновременно на двух стульях, то вы глубоко ошибаетесь. Но к примерам непоследовательности и беспринципности мы ещё вернёмся.
Касательно троцкистско-сталинистской дихотомии. Господин Рудой, как и многие оппортунисты до него, считают, что «троцкизмы» и «сталинизмы» являются всего лишь ярлыками, за которыми нет конкретного содержания, а потому их можно просто выбросить на свалку истории, дабы те не разделяли левых. Это весьма поверхностный взгляд на проблему. Да, сегодня существует множество «коммунистов», называющих себя троцкистами и сталинистами исключительно на почве обожания некоего мифического образа Сталина и Троцкого. Однако троцкизм и сталинизм имеют принципиальные различия как в теоретической базе, так и в практической части касательно строительства социализма. Если же троцкисты и сталинисты создадут некий общий фронт, то противоречия между ними все равно всплывут рано или поздно. Причем эти противоречия будут обостряться по мере приближения к пролетарской революции, потому их лучше разрешать до непосредственной революционной практики, чем после, когда они чреваты куда более серьёзными и губительными последствиями.

Когда кто-то проповедует мир между истиной и ложью, то это может означать только две вещи. Либо это манипуляция, направленная на доверчивого читателя, либо же человек публично расписывается в собственной интеллектуальной неполноценности.

Вообще говоря, популярность (в рамках левого движения) подобных статей лишний раз подчеркивает идеологический разброд и невежество, господствующее в умах людей. С другой стороны, невооружённым взглядом видна огромная потребность у рядовых левых активистов в материалах (пусть и такого сумбурного содержания), посвящённых тактическим и организационным вопросам.

 Непонимание закономерностей развития общества зачастую приводит к откровенно комичным ситуациям. Так, например, Василий Кузьмин, координатор «Левого Фронта», и Иван Соловьёв, член «Трудовой России», в декабре 2014 года написали статью [32] под названием «Что делать в случае пожара?», которая представляет собой превосходный образец оторванности леваков от существующих сегодня реалий:

«Лёд тронулся, товарищи. В общественном транспорте обсуждают падение рубля и закрытие больниц, в магазинах моментально скупают гречку, а пункты обмена валют вот-вот заменят свои табло на трёхзначные. Все признаки того, что кризис действительно не за горами, и мы находимся на пороге массовых выступлений против стремительного падения уровня жизни. И здесь уже не прокатят отговорки о «неправильном протесте». Повестка выйдет социальнее некуда, и для левых упустить этот шанс будет сродни политическому самоубийству.

Более опытным товарищам, помимо обучения товарищей, необходимо взяться за крайне важное дело – работу в информационном поле. Это то, в чем нас уделывают и власти, и либералы. Дело тут не только в пресловутом отсутствии ресурсов. По сути, работу с информацией можно разделить на три этапа. Мониторинг, интерпретацию и реагирование. Мониторинг является наиболее важным моментом в условиях кризиса, поскольку первый нашедший значимую информацию может получить серьезные козыри в борьбе за массы. Особо ценен живой мониторинг, непосредственно с поля, однако на данный момент сойдет и качественный и регулярный поиск информации в сети. Интерпретировать мы худо-бедно умеем, здесь тоже больше вопрос регулярности появления комментариев. Ну, а реагировать необходимо таким образом, чтобы любая акция вызывала поддержку народа и была однозначна и доступна для понимания. В качестве форм пойдут любые акции мирного гражданского сопротивления».

Почуяв стремительное падение рубля и снижение уровня жизни, леваки стали думать, как нам сделать революцию. Судя по панике, революция должна была произойти буквально со дня на день. Но причин для такого напряжения и беспокойства нет. Господа, вы знаете хоть одну политическую партию, которая смогла бы обеспечить массовую пропаганду? Посты в пабликах с аудиторией в 3-5 тысяч человек — это даже для печатного органа кружка маловато, не то что для движения или партии. Митинг в две-три сотни человек, в лучшем случае (при участии десятка левых псевдопартий), не заинтересует даже провинциальную газетенку сомнительного содержания. О каком народе вообще идет речь? За прошедший год вашу статью прочитало, дай бог, 500-600 человек. Ваше «худо-бедное умение интерпретировать информацию» приводит к «худо-бедным» статьям, к «худо-бедным» прогнозам и, как следствие, к «худо-бедной» политической деятельности. Пытаться же без партии осуществить революционные преобразования в обществе — заведомо путь в никуда.

Зато авторы уже готовят парадную одежду для грядущей революции. Вот уже и цвета подобрали для ленточек, и у анархистов попросили прощения за несовпадения вкусов:

«Помимо общих агитматериалов, хорошей идеей будет использование некого общего символа. Есть предложение не ходить далеко и использовать красную ленту, как символ сопротивления антисоциальной политике государства. Абстрагируясь от политики, красный цвет часто символизирует понятие «стоп» (красный на светофоре, красная карточка в футболе). Ленты с большим воодушевлением разбирают и повязывают пришедшие на мероприятия граждане, привлекая фотокорреспондентов и вызывая неслабый баттхёрт у либералов. Плюс к тому, из всех цветов красный – единственный, который по понятным историческим причинам не будет вызывать ненужные ассоциации с «цветными революции». Надеюсь на понимание товарищей анархистов, поскольку черная лента будет неизбежно символизировать траур, а в комбинации красного и черного неискушенные граждане, увы, будут видеть зловещего Бандеру. В конце концов, в начале прошлого века красные банты носили все левые».
Ещё один симптом того, что настроение «движа», «тусовки» до сих пор не искоренилось из левой среды. Вот, пожалуйста, координатор «Левого Фронта» и член «Трудовой России» радуются тому, как они вызовут «баттхёрт» у либералов своими красными ленточками. Можно ещё парочку кричалок придумать для «либерастов», чтоб уж победить капитализм наверняка. А что, такое же достойное и очень полезное занятие для коммуниста.
И в завершение всего:

«Кризисная ситуация просто обязывает отбросить амбиции. При всех успехах и неудачах, ни одна из организаций так и не стала самой крупной и доминирующей. Выработать устраивающую всех и вся программу и создать самую правильную партию мы не можем уже почти три десятка лет, за месяц это тем паче невозможно».
 Интересно, почему «самая правильная» (должно быть, речь идет о марксистской партии) должна создать программу, устраивающую абсолютно всех? Такое в принципе невозможно, поэтому делать на этом акцент, как будто бы речь идет о чём-то насущном и необходимом, крайне странно. Хотя вот господа из томского «Левого Блока» искренне пытаются, даже 7 ноября провели под соответствующим лозунгом «За все хорошее! Против всего плохого». И текст написали в таком же духе [33]:

«И всё это время проститутки от социализма очень мило сосуществуют: конструктивно-оппозиционный «коммунист» пожмёт руку парламентскому «социал-демократу», «анархиствующий» артист споёт им песенку про доброту и красоту, а потом все они поедут на день рождения к прокурору-«консерватору».
Мы говорим: «ХВАТИТ!». Есть капитал, государственная машина, правящий класс, и есть рабочий класс, трудовой народ — как его не назови, хоть «пролетариатом». Богатые и бедные, на кого работают и кто работает, имущие и неимущие. Имён много, суть одна. В старом советском фильме про революцию один персонаж говорит: «Есть только два класса: «пролитарьят» и «буржуазия», и я так разумею, что если ты не за один, так ты за другой». Именно так мы ставим вопрос. Наплевать нам какими цитатами ты оправдаешь своё дезертирство в войне труда и капитала. И плевать нам благодаря каким книжкам ты встал в наши ряды. С народом, с рабочими, с пресловутыми «трудящимися»? — наш! С капиталом, с начальниками, с подхалимами? — враг. «Объективен», «над схваткой», «моя хата с краю»? – дурак.

Пока мы верны своему классу, своему народу, сами себе — наши различия в тактике и традициях не слабость, а сила. Мы не противоречим друг другу, а друг друга дополняем. Музыкант дополняет профсоюзного активиста, честный депутат — эколога, кикбоксёр — философа. Вместе мы — движение. Порознь – болото».

Складывается ощущение, что эти три абзаца пришлось писать разным людям (разделение труда, как никак: философ пишет первый абзац, кикбоксер – второй, депутат – третий), либо же в голове одного автора спокойно умещаются две прямо противоположные идеи, никак между собой при этом не конфликтуя. Сначала мы видим обвинения в проституированности леваков, которые выступают за политическую всеядность и неразборчивость, а после читаем строки о том, что автору плевать, благодаря каким книжкам тот или иной сторонник встаёт в их ряды. Самокритично. Отдельный вопрос вызывает соседство в перечислении грехов слова «объективен» наряду с аполитичностью и индивидуализмом. Автор что, предлагает нам отказываться от объективности, беспристрастности и научного взгляда на мир? Замечательно, но зачем тогда громче всех кричать о преданности рабочему классу? Пролетариат сегодня безоружен, поскольку находится в угнетенном положении без партии, которая выражала бы его коренные интересы. Авангард рабочего класса складывается из передовых рабочих и революционной интеллигенции, отличительной чертой которых является знание и понимание марксизма как общественной науки и инструмента преобразования общества. Так что оставьте свои вопли про вашу преданность народу и выяснения кто из вас самый рабочий из всех рабочих, а определитесь хотя бы с единой тактикой. Басню про лебедя, рака и щуку читали? Ознакомьтесь.

Сегодня коммунистическое движение в России находится на стыке докружкового и кружкового этапа. Всё чаще возникают самостоятельные группы энтузиастов, изучающие марксизм-ленинизм, и пытающиеся ответить на важнейшие вопросы нашего времени – от причин гибели СССР и природы советского государства до вопросов партстроительства и характера будущей революции.

Новое поколение, пришедшее на смену выходцам из позднесоветской системы, начинает осознавать, что методы борьбы, господствующие в левой среде последние два десятка лет, не имеют никакой опасности для капиталистической системы, что идеи, транслируемые крупнейшими левыми изданиями, внутренне противоречивы и крайне непоследовательны. Массовое разочарование в бессмысленной политической деятельности присутствует не только среди «вольных марксистов», но и среди тех, кто уже состоит в «коммунистических партиях». Однако невежество и оппортунизм занимают по-прежнему значительное место в умах людей, причисляющих себя к коммунистам.
Поэтому необходимо заниматься самообразованием и организовывать марксистские кружки, дабы наконец полностью переступить на вторую ступень развития левого движения, а впоследствии и на третью(финальную). О том, как организовывать кружки и что это вообще такое, пойдет речь в следующей главе.
 
 
  • Структура кружка


«Сакартвело» повествует, что «весной текущего года за границей собрались грузинские революционеры: грузинские анархисты, сторонники «Сакартвело», грузинские социал-революционеры и… объединились… в «партию» грузинских социал-федералистов.

Да, именно анархисты, которые всем сердцем и душой презирают всякую политику, социал-революционеры, которые обожают политику, «сакартвелоисты», которые отрицают всякие террористические и анархические мероприятии, – вот этакая пестрая и взаимно отрицающая друг друга публика, оказывается, объединилась… в «партию»! Идеальная разношерстность, какую только когда-либо может себе представить человек! Вот где человеку не будет скучно! Ошибаются те организаторы, которые утверждают, что для объединения людей в партию необходима общность принципов! Не общность принципов, говорит нам эта пестрая публика, а отсутствие принципов является той почвой, на которой должна быть построена «партия»! Прочь от нас «теория», принципы – эти рабские оковы! Чем скорее мы освободимся от них, тем лучше, – философствует эта пестрая публика. И, действительно, как только эти люди освободились от принципов, они тотчас же, одним взмахом построили… карточный домик – виноват – «партию грузинских социал-федералистов». Оказывается, «семь с половиной человек» в любое время могут создать «партию», когда они соберутся вместе! И как тут не посмеяться, когда эти невежды, «офицеры» без армии предаются философствованию: Российская социал-демократическая рабочая партия «является антисоциалистической, реакционной» и пр.; русские социал-демократы – «шовинисты»; Кавказский союз нашей партии «рабски» подчиняется Центральному Комитету партии и т.д. Лучшего и не следовало ожидать от археологических остатков времен Бакунина. Каковы деревья – таковы и плоды, каковы фабрики – таковы и товары.

(Иосиф Сталин, «Как понимает социал-демократия
национальный вопрос?»)

5.1 Что такое марксистский кружок сегодня?

Прежде всего, это группа людей, стоящая на одной идеологической платформе, имеющая общность взглядов, целей и методов достижения этих целей. В марксистском кружке могут и должны находиться люди, только-только осваивающие марксистскую теорию, но абсолютное большинство кружковцев должно иметь твердый идейный фундамент под ногами. В противном случае мы имеем либо секту, либо тусовку.

Секта, в отличии от марксистского кружка, формируется вокруг одного гуру, авторитет которого заслоняет критическое мышление остальных членов группы. В секте мы имеем дело с людьми, не способными задавать вопросы, выходящие за рамки установленных свыше правил. В секте недопустима конструктивная критика гуру, поскольку сама секта держится исключительно на иррациональной преданности «посвященному».
Тусовка, в отличие от марксистского кружка, формируется не на основе каких-то убеждений, пусть даже ошибочных, а на личных отношениях между её участниками. В тусовке не возбраняется иметь заблуждения в каких-либо политических, философских или экономических вопросах, поскольку это не оказывает большого вреда для основного совместного времяпрепровождения — распития спиртных напитков, посещения панк-концертов, разрисовывания стен краской, акционизма и т.д.

 Впрочем, отдельные левые публицисты размывают и формализуют понятие «сектантство», создавая пустой, но громкий ярлык, который впоследствии начинает жить своей жизнью, а порой и вовсе бумерангом возвращается к своим авторам. Например, Борис Кагарлицкий в своей статье [34] «Безопасные революционеры» пишет:
«Основным принципом сектантства является объявление себя единственными «настоящими» революционерами».
Где логика? Каким вообще боком здесь приплетено сектантство? Если организация марксистов не только по названию, но и по существу находится в одном политическом пространстве с красно-коричневыми патриотами, безмозглыми активистами, проплаченными клоунами в будёновках, любителями постмодернистской философии и подростками с коктейлями Молотова, то с чего это вдруг будет сектантством назвать себя единственными настоящими революционерами, если других на горизонте и правда нет? С каких это пор называть вещи своими именами считается сектантством? Если марксисты будут играть в соглашательство, прогибаясь под общее невежество, чтобы никого не обидеть, то грош цена таким марксистам.

«Дружба со всеми» на данном этапе является оборотной стороной войны против всех. Замалчивая сегодня противоречия ради мнимого единства и увеличения количества «сторонников», марксисты не выигрывают от такой политики ровным счетом ничего. В атмосфере идеологической всеядности будут побеждать самые легкие, примитивные и реакционные идеи, и именно они будут составлять реальную причину невозможности создать многочисленную, не подверженную расколам левую организацию. Реальные идейные противоречия невозможно сгладить, занимаясь обманом и самообманом. Один внешний щелчок и сочный гнойник под вывеской объединительного прожекта лопнет, обнажая скопившиеся разногласия и оставляя очередной позорный след на истории коммунистического движения. Большинство постсоветских левых в силу своего невежества даже за два с половиной десятилетия бега на местах так и не поняли, что халявной революции не произойдет. Либо мы проходим все этапы революционного движения последовательно, либо мы никуда не идем.

5.2 Чем занимается марксистский кружок?

Марксистский кружок – кузница кадров. Как ни странно, основной вид деятельности участников кружковой работы — это самообразование и повышение своей теоретической грамотности. Без этого условия не может быть продуктивной работы коллектива, поскольку без развития человек способен лишь повторять одни и те же положения, тезисы, постулаты, слегка переиначивая их и выдавая за теоретическую работу. Самостоятельное развитие каждого является залогом развития всего коллектива. А потому кружок не является сугубо ученическим учреждением, школой марксизма-ленинизма, поскольку для того, чтобы овладеть марксистской методологией необходим индивидуальный подход, необходимо самообразование, конспектирование классических работ и уже только в конечном итоге обсуждение и анализ современных реалий на основе изученного материала.

Марксистский кружок, разумеется, не самоцель. Впрочем, развиваться теоретически и писать статьи можно хоть сидя дома на диване, однако работа в коллективе единомышленников позволяет обсуждать нетривиальные вопросы современности, требующие марксистского анализа, а дискуссии, возникающие в ходе обсуждения, дают каждому участнику возможность понять свои пробелы в знаниях и вовремя ликвидировать свою невежественность в том или ином вопросе. Работа в коллективе способствует дисциплинированности и ответственности. Помимо всего прочего, коллективная деятельность позволяет создать на практике протопартийную (кружковую) организацию, вовремя скорректировать все недочёты, возникающие в ходе работы, дабы увеличить эффективность работы всего коллектива и каждого участника кружка в отдельности.

На структуре кружка научных централистов хотелось бы заострить особое внимание. Будучи серьёзной организацией, а не клубом любителей исторической реконструкции, мы негативно относимся ко всякому формализаторству. Любая обязанность, будь то написание и вычитка статей, ведение интернет-сообществ и сайтов, подготовка докладов для обсуждений, поиск сторонников, помощь новичкам в освоении теории и распространение литературы, является строго добровольной. Учреждение для этого должностей, как это происходит в псевдо-коммунистических партиях с играми в «первых секретарей по идеологии» и «президиумы ЦК», пользы не приносит, а вот развитию местечкового вождизма и неуместного официоза ещё как способствует. Руководство кружка является самоназначенным, т.е. неформальный руководитель становится таковым, по факту, благодаря собственному авторитету грамотного марксиста. Участники кружка, трезво оценивая уровень своей компетентности, делают то, что они умеют лучше всего, параллельно с этим занимаясь самообразованием и пробуя себя в различных видах деятельности. Таким образом, один и тот же человек может рецензировать статьи целого штата «молодых» авторов, помогая им осваивать литературные и публицистические навыки, и одновременно учиться у них, например, работе с графическими редакторами или устному выступлению перед аудиторией. Перманентное саморазвитие каждого будет приводить к тому, что в кружке не будет «рядовых» кружковцев, ибо все будут вовлечены в общую работу, будут перенимать опыт товарищей и в итоге становиться универсальными партийцами. В ходе кружковой работы каждый участник должен становиться по меньшей мере грамотным публицистом, редактором, пропагандистом и организатором.

Следует также понимать, что на кружковом этапе невозможна успешная массовая агитация. Во-первых, количества грамотных кадров попросту не хватит, чтобы вести мощную пропаганду, сочетающую в себе глубокий марксистский анализ, привязку к сегодняшнему дню и форму подачи, не уступающую средствам массовой информации. Во-вторых, успех массовой агитации даже при титанических усилиях небольшой группы марксистов не найдёт отклика, поскольку объективные условия ещё не дозрели для того, чтобы массы нуждались в коммунистических идеях.

А потому на кружковом этапе следует ориентироваться не на массы, а сосредотачивать свою работу точечно, повышая уровень статей, обращенных прежде всего к интеллигенции и передовым рабочим, зарабатывая тем самым авторитет у наиболее сознательной части общества и увеличивая впоследствии число не только сторонников, но и потенциальных участников кружковой работы. Леваки, демонстративно отказывающиеся от «догматики столетней давности», обращаются к массам на непонятном им языке с чуждыми для них лозунгами, используя для этого крайне малое количество ресурсов, что, естественно, формирует в массовом сознании образ коммуниста, прежде всего, как маргинала, юродивого и городского сумасшедшего. При подогреве национальной истерии со стороны власти и умелом манипулировании отношением общественного сознания к вышеупомянутым эпитетам, опционально добавляются также «нацпредатели» и «пятая колонна».

Рассмотрим далее вопрос о том, как сочувствующим, но недостаточно подкованным товарищам, дорасти до кружка. Необходимо, чтобы в такой группе был, как минимум, один идеологический лидер, который мог бы в ходе обсуждения насущных вопросов излагать основы марксистской теории, устраивать дискуссии и развенчивать заблуждения товарищей. Кроме этого считаю необходимым обязательную письменную работу. Лидер должен раздать всем сочувствующим и желающим учиться сторонникам темы для отчётных работ, дать список необходимой литературы и несколько месяцев на то, чтобы раскрыть данную тему. После чего устроить рецензирование, указать на ошибки и дать ещё некоторое время на доработку. В ходе таких проверок будет постепенно отсекаться балласт в лице безынициативных и бесперспективных граждан, случайно оказавшихся в таком протокружке. Периодическая работа с первоисточниками, творческий подход к рассмотрению обозначенной проблемы и строгая проверка будут приобщать людей к общественной науке и прививать искренний интерес к научному познанию.

Группам людей, разделяющих излагаемые в статье взгляды, но не доросших ещё до кружка, можно посоветовать следующую практику. Необходимо, чтобы наиболее грамотный, а значит авторитетный человек, устраивал анонимные обсуждения (в интернете, например) статей, написанных новичками. Сами статьи из опознавательных знаков должны иметь только порядковый номер, но кроме материалов, написанных новичками, следует добавлять готовящиеся к выходу статьи уже зарекомендовавших себя товарищей. Это поспособствует выработке у новых сторонников самостоятельности и объективности в оценке материалов. Восприятие текстов новичков будет менее пренебрежительным, а работы «заслуженных» товарищей будут оцениваться, наоборот, менее снисходительно. Уже давно замечено, что работы наших товарищей одобряются отдельными сочувствующими гражданами без оглядки на очевидные фактические ошибки, передергивания и неуместные обобщения. Ошибаться может каждый, но дело товарища — вовремя указать на ошибку, а не просто радоваться выходу новой статьи автора «хороших» статей. Вообще стоит отметить, что следует остерегаться ярых «сторонников», деятельность которых состоит в значительной степени из прославления верного курса организации и обожествления тех или иных теоретиков, классиков или современников. Такие «сторонники», во-первых, совершенно бесполезны для революционного движения на данном этапе. Во-вторых, они создают сектантский образ организации, чем, безусловно, только вредят политической деятельности. К сожалению, для того, чтобы разгромить ту или иную идею в глазах многих людей, достаточно показать им самого фанатичного приверженца этого идейного течения, чтобы дискредитировать как учение, так и организацию, которая придерживается определенной идеологии.

Зачастую «критика» научного централизма со стороны наших оппонентов вообще никак не пересекается с теоретической базой НЦ, а строится вокруг ее сторонников. «Научные централисты высокомерны, их тон крайне пренебрежителен, они думают, что они лучше остальных…» Окей, а что насчет самого НЦ? Да, некоторые сторонники научного централизма и впрямь перегибают палку в дискуссиях, но, чёрт возьми, это же никоим образом не доказывает и не опровергает истинность научного централизма. И, наконец, в самой теории НЦ нет ни намека на то, что данный принцип партийного строительства работает только для людей с какими-то конкретными фамилиями. Если вы не согласны с теорией, так громите теорию, господа, а не делайте обиженную физиономию оскорбленного до самых недр души человека. Поддерживаете данную концепцию, но не разделяете хамского поведения отдельных товарищей? Так создавайте свои организации на принципе НЦ. На идеях нет значка копирайта, они являются общим достоянием человечества, разве нет?

Вообще говоря, ни для кого не секрет, что успешная теоретическая и практическая работа немыслима без критики и самокритики. Под критикой в данном случае я подразумеваю критику конструктивную, критику, которая опирается на факты и логику.

Конструктивная критика — это, в известном смысле, отрицание; отрицание, не останавливающееся на выявлении недостатков, но восполняющее эти дефекты подобно тому, как недостающие элементы мозаики восполняют и обогащают картину действительности.

Неконструктивная критика имеет в своей основе одно лишь эмоциональное содержание и/или софистические приемы вкупе с полуправдой и явной ложью. Продолжая аналогию с мозаикой, можно сказать, что неконструктивная критика восполняет картину пустыми элементами, имитирующими реальное содержание, но на деле искусно маскирующими его.
Некоторым левачкам критика представляется этакой химерой, которая направлена исключительно на то, чтобы принизить критикуемого и возвысить критикующего. Критика, как уже было сказано, разделяется на конструктивную и неконструктивную. Критикан, использующий в своих нападках одну лишь голословную брань, насмешки и софистику, принижает в данном случае только себя, выдает себя как интеллектуального инвалида, либо путаника и демагога. Иначе дело обстоит с конструктивной критикой. Конструктивная критика, в первую очередь, возвышает критикуемого. Но при условии, что критикуемый в состоянии совладать со своими эмоциями и принять факты, противоречащие его теории, чтобы впоследствии изменить теорию в соответствии с фактами и приблизиться к истине. [35].

 Не важно, какие мотивы движут неконструктивной критикой: будь то возможность самоутверждения, материальный интерес или личная неприязнь — все это дискредитирует исключительно критикана. Копание в грязном белье очерняет не объект насмешки, а того, кто этим занимается. Политическая борьба должна вестись в области политики, в области идей; недопустимо, чтобы она сводилась к личным перебранкам.

5.3 Существует распространенное среди троцкистов мнение, что в условиях малого количества кадров коммунистам необходимо использовать тактику энтризма. Энтризм — это тактический приём, при котором политическая организация призывает своих членов вступать в другую, обычно большую, организацию с целью распространения своего влияния, идей и программы.  Данная тактика является провальной как минимум по 3 соображениям.

1) Любая организация, если она жизнеспособна, имеет иммунитет к чуждым элементам. Вступать на правах рядового члена партии и пытаться подмять под себя политическую ориентацию той или иной партии представляется крайне авантюристичным занятием. Любое отклонение от партийной линии будет рассматриваться как отход от решений руководства, и чем более бюрократизирована партия, тем быстрее новоявленный партиец вылетит из организации. Более того, сегодня самой массовой партией с коммунистическим названием является КПРФ. Стоит ли говорить, что она является прямой преемницей позднесоветской КПСС, которая известна своими мощными аппаратчиками.

2) При большом везении (а желательно связях) энтрироваться можно и в руководство, особенно в очередной объединительный проект всех левых сил (широкая левая), но для того, чтобы удержаться на своем посту, необходимо первое время поддерживать общую линию, делая ложные заявления и ведя беспринципную политику за теплое место. Попытка вести свою линию, явно или скрыто оппозиционную для большей части партии, будет также пресекаться со стороны других руководителей, которые общим решением легко могут выгнать «мутящего воду» из партии. При всём при этом, занимаясь интригами, ведя двойную игру и т.д., можно серьёзно подмочить свою репутацию на всю оставшуюся жизнь.

3) Заниматься шпионажем и «раскольничеством» не стоит, это будет лишь пустой тратой времени. Другое дело, если вы уже имеете какое-то положение в широколевой партии и только сейчас пришли к идее научного централизма. В таком случае вовсе не обязательно громко хлопать дверью и устраивать яркие сцены, а лучше (если есть возможность) пользоваться своим положением и приобщать подчиненных себе «однопартийцев» к литературе, которую вы считаете нужной. Разумеется, поддерживая идеи НЦ и имея членство в какой-то псевдокоммунистической партии, необходимо, чтобы это членство было формальным. Если чувствуете, что вытащили из широколевой организации всех, кого было можно, то просто выходите из партии со своими новыми единомышленниками и создавайте свой кружок.

Что же касается тех, кто не имеет желания участвовать в кружковой работе, а потому не занимается никакой полезной деятельностью, скажу одно — вы и в будущем не найдете «готовую» компартию, а если и найдете, то вас туда никто не примет, потому что «вольные марксисты», а попросту говоря бездельники, никому, кроме таких же бездельников, не нужны. Не нашел марксистский кружок? Создай! Не можешь найти сторонников? Занимайся теоретической работой, пиши статьи, пропагандируй коммунистические идеи среди своего окружения и люди со временем сами придут к тебе.


6. Структура партии

«Если в отношении идейного и практического руководства движением и революционной борьбой пролетариата нужна возможно большая централизация, то в отношении осведомленности о движении центра партии (а следовательно, и всей партии вообще), в отношении ответственности перед партией нужна возможно большая децентрализация».
(Владимир Ленин, «Письмо к товарищу
о наших организационных моментах»)

Одна из основных проблем, возникших перед коммунистами сегодня, заключается в создании партии, которая бы включала в себя централизованную структуру, опирающуюся на главенство науки, и в то же время имела гибкую, устойчивую, динамичную форму. И если с вводными тезисами по научному централизму согласны все хоть сколько-то знающие марксизм товарищи, то представить в деталях, как будет всё устроено, достаточно проблематично. В данной главе будет изложено устройство партии, которое не только согласуется с основными тезисами НЦ, но и ставит новые тезисы, ранее не известные широкому кругу читателей.

6.1 Научный централизм настаивает на том, что принимать решения необходимо, руководствуясь наукой. Следовательно, ядро партии должно состоять из компетентных людей. Тут же наши любители демократии и борцы за все хорошее воскликнут: «А кто же определять будет компетентность?». Во-первых, партия как последний этап революционного движения будет состоять из тех, кто составлял костяк кружков. Во-вторых, для того, чтобы определять компетентность в сфере общественной науки, необходимо самому иметь достаточные знания в этой области. Так что компетентность будет определяться самим партийным руководством. И, наконец, в-третьих, компетентность определяется через успешную практическую и теоретическую работу, через завоевание авторитета у рабочих масс и революционной интеллигенции. В конце концов даже в «широколевых» организациях, несмотря на всю демократичность, принимают далеко не всех подряд, откровенных вредителей и идиотов выгоняют взашей без лишних разговоров. При этом риторический вопрос: «А судьи кто?», которым так любят размахивать в качестве убойного аргумента против НЦ наши оппоненты, они как-то стесняются обратить против себя. Ну, а принимать в партийное ядро ПНЦ (партия научного централизма) стоит путем кооптации и собеседования, учитывая вклад (будь то теоретический, организационный или пропагандистский), который человек внёс в революционное движение, и в соответствии с уровнем компетенции ставить на ту или иную должность в партийном ядре.

6.2 Какова внутренняя структура ПНЦ, как ядро связано с вторичными ответвлениями партии и как те взаимодействуют между собой?

Состоять в ПНЦ — значит нести всю полноту ответственности за свои действия и действия самой партии.
Каждый должен заниматься тем, в чём он компетентен, но в то же время нельзя допускать замкнутости каждого из отделов.

Допустим, у нас есть 5 отделов в партии:
1) Научный отдел. Отвечает за теоретическую работу.
2) Организационный. Отвечает за работу с новыми сторонниками, занимается распределением и связью с массами. Это может быть профсоюзная работа, организация различных стачек, забастовок и т.д. Отдел отвечает за осуществление тесной связи между партией и пролетарскими массами.

3) Технический отдел. Управление всеми денежными потоками внутри партии.

4) Пропагандистский. Отвечает за выпуск всей партийной прессы и прочие СМИ.

5) Международный. Отвечает за связь с коммунистическими партиями других стран, обеспечивает поддержку и сотрудничество.

Каждый из этих отделов может переплетаться между собой. Допустим, есть смежная часть между пропагандистским и международным отделами. Перевод и публикация каких-то материалов на иностранном языке могут быть выполнены в гораздо более сжатые сроки, если между этими отделами есть смежная группа, которая способна сочетать в себе необходимые навыки обеих отделов.

Мы намеренно не изображаем структуру партии в виде какой-то древовидной структуры, геометрической фигуры и т.д., потому что структура ПНЦ наиболее эффективна, когда находится в динамическом равновесии. Дело в том, что сами кадры составляют структуру партии, у которой хоть и есть общие очертания, доставшиеся ей от кружкового этапа, но, тем не менее, в своих деталях, частных ответвлениях она изменчива.

Партии научного централизма необходимо сочетать в себе как жёсткую централизацию, которая выражается в подчинении основных ветвей партийному ядру, так и децентрализацию, которая выражается в сложной иерархичности структуры и относительной самостоятельности в работе второстепенных ветвей. Скажем, один и тот же партийный работник может подчиняться одной линии, например, техническому отделу, но в то же время иметь в подчинении людей из организационного отдела. Визуально это напоминает ризому, в которой есть один неоспоримый центр, но второстепенные отделы контактируют между собой сложным образом.

Две основные проблемы, связанные с партийным строительством, звучат следующим образом:
1) Как предотвратить отрыв идеологов от партии и их последующую деградацию?

2) Какой должна быть структура партии, чтобы не загружать идеологов хозяйственной деятельностью в ущерб теоретической работе и повышению марксистской грамотности?

Проблема решается следующим образом: партийное ядро состоит наполовину из смежных групп — то есть групп, которые сочетают в себе одновременно навыки того или иного отдела и соответствуют планке приема в партийное ядро по критерию теоретического уровня. Это защитит партийное ядро от консервации и замкнутости как от народных масс в будущем, так и от самой партии на дореволюционном этапе.

Каждый из партийных отделов состоит из своего буфера и центра, причём обсуждение того или иного вопроса проводится в рамках общего отдела, но решение принимает только центр отдела. То есть отдельные члены партийного ядра присутствуют на всех уровнях, но участвуют в принятии решения во второстепенных отделах наравне с «профильными» центровыми. Принятие же решений, связанных с общим курсом развития государства, лежит лишь внутри партийного ядра, в котором половина участников не загружена организационно-практической деятельностью, то есть полностью освобождена от решения второстепенных задач.

Кроме того, стоит отметить, что партия научного централизма не должна отворачиваться от искренних сторонников преобразования общества путём установления диктатуры пролетариата, но имеющих крайне низкий теоретический уровень. Они должны быть объединены в широкий буфер сочувствующих сторонников, выполняющих работу, соответствующую их способностям, но не имеющими возможности непосредственно влиять на курс партии. Человека, искренне желающего помочь делу революции, не волнует его партийный статус, поскольку он подчиняется воле партии, которой доверяет. Но со всеми желающими выполнять сложную теоретическую и практическую работу безусловно должна вестись образовательная работа с подачи организационного отдела.

 
  • Механизм принятия решения


«Прежде всего отмечу полную свою солидарность с вашим объяснением непригодности прежней («союзовской», как вы ее называете) организации «Союза». Вы указываете на отсутствие серьезной подготовки и революционного воспитания у передовых рабочих, на так называемую выборную систему, так гордо и упорно защищаемую рабочедельцами из-за «демократических» принципов, на отчужденность рабочих от активной деятельности.

Именно так: 1) отсутствие серьезной подготовки и революционного воспитания (не только у рабочих, но и у интеллигентов), 2) неуместное и неумеренное применение выборного начала и 3) отчужденность рабочих от активной революционной деятельности, — в этом, действительно, заключается главный недостаток не только С.-Петербургской, но и многих других местных организаций нашей партии».
(Владимир Ленин, «Письмо к товарищу о наших организационных моментах»)

7.1 Кружковый этап

В ходе нашей работы неизбежно будут возникать разногласия в каких-либо частных вопросах, особенно в малоизученных и требующих серьёзной теоретической подготовки для непосредственного анализа. Это нормально. Представим себе ситуацию: два кружка разошлись во мнениях относительно какого-либо теоретического вопроса. В данном случае необходимо, чтобы обе стороны обосновали свои позиции в статьях. После этого идет внутренняя дискуссия, обсуждение, при необходимости товарищеская самокритика вплоть до момента, когда абсолютное большинство приняло одну из позиций. Требовать, чтобы абсолютно каждый человек согласился с наиболее аргументированной и последовательной позицией, не стоит, поскольку тот или иной сторонник может быть прав в фундаментальных и множестве частных вопросов, но конкретно в данном дискуссионном вопросе не может принять позицию, которая хотя и разбивает всю его аргументацию, но из-за каких-либо своих внутренних пережитков, носящих психологический или иной характер, он не в силах преодолеть какое-то заблуждение. Это даёт остальным единомышленникам повод задуматься, но исключать данного товарища из своих рядов, в особенности, если тот имеет какие-либо теоретические заслуги, не стоит. Другое дело, когда человек или группа людей демонстративно отказывается от дискуссии, либо уводит разговор от обозначенной темы в обсуждение оппонирующих им личностей. В этом случае, вопрос об исключении очевиден и даже не требует для этого какого-то особого регламента. Люди, объединенные на базисе науки, попросту в дальнейшем не будут воспринимать подобных «товарищей» всерьёз, а уж вести с ними общее дело — тем более.

Современные технологии, кстати говоря, позволяют упростить процесс дискуссии по спорным моментам. Не так давно одним из наших сторонников было предложено создать электронную версию энциклопедии марксизма, в которой необходимо сделать упор на методологии. В целом получится программа, работающая на вики-движке, в которой заложены основы марксизма с функциональным инструментарием. Это облегчит процесс разрешения разногласий, которые будут появляться в ходе обсуждения текущих событий. С помощью этой программы появится возможность оформлять математически выверенные доказательства, которые при желании можно развернуть на множество логических цепочек — от частного к общему. Разумеется, такого рода программы будут являться всего лишь формальной стороной вопроса, однако данный способ позволяет более эффективно использовать ограниченное время и может сыграть определенную роль в пропаганде.

7.2 Партийный этап

Валерий Подгузов, верно указав на проблему вырождения компартий [36], фактически отказался от решения этого вопроса. «Партия умных людей» – это безусловно хорошо, но это лишь вершина айсберга. Каким образом решать противоречия, возникающие в ходе разногласий в многочисленных материалах по НЦ, не объясняется, поскольку Подгузов считает, что:

«Коммунист же несовместим не только с ложью, но даже и с невольной ошибкой. Человек, уличенный в ошибке, а тем более во лжи, объективно не является коммунистом» [37].

Во-первых, действительность во всём своем многообразии бесконечна, а опыт и знания человека конечны. Уже это является опровержением этого идеалистического положения. Впрочем, ниже мы ещё подробнее затронем этот пункт.
Во-вторых, человек может располагать ложной информацией, которую в той или иной ситуации не способен проверить, а значит он подвергается огромному риску совершить ошибку.

В-третьих, коммунист может использовать ложь, если это оправдано. В политике не может быть застывших догм, а действия коммуниста должны быть в первую очередь направлены на свержение капиталистического строя и установления социалистической системы. Если для этого необходимо, например, в той или иной ситуации обмануть классового врага, то почему бы этим не воспользоваться? Было бы глупостью пытаться вести коммунистическую «проповедь» и пытаться переубедить крупную буржуазию сдаться во время обострения классовой борьбы. А в борьбе все средства хороши. И ложь — не исключение.

Что же касается процедуры партийной дискуссии и принятия решений на партийном этапе, то следует сказать следующее. Естественно, что будут дискуссии, носящие закрытый характер, в рамках партийного ядра, например, связанные с вопросами безопасности, но дискуссии нейтрального характера, например, выделение средств из бюджета на ту или иную отрасль, тактические и стратегические вопросы (на дореволюционном этапе) и т.д. должны быть открытыми. Участие в партийной дискуссии предоставлено всем членам партии, независимо от положения в ней (соответственно уровню компетентности), но принятие решения передаётся смежной части партийного ядра и коллективу занятых в области данной проблемы партийцев. Если же после дискуссии и принятия решения находятся несогласные, то они обязаны выразить своё несогласие в письменной форме и направить на рассмотрение всей партией на следующем съезде. Не согласные с принятым решением, но сознательно не уведомляющие о своей позиции партийцы должны быть исключены. Такое поведение должно приравниваться к подрывной деятельности, поскольку все противоречия в партии должны решаться дискуссионным, открытым путём, не давая причин затушевывать реально существующие разногласия, которые со временем неизбежно приведут к созданию противоборствующих фракций внутри партии.

8. Воспитать воспитателя

«Не бояться признавать своих ошибок,
не бояться многократного,
повторного труда исправления их —
и мы будем на самой вершине».
(Владимир Ленин)

Невозможно победить капитализм, если даже самая передовая часть общества, авангард рабочего класса, будет находиться в плену буржуазной идеологии, поскольку свержение капиталистического строя возможно лишь при условии создания более прогрессивного общества — общества, построенного на научных началах — коммунистического общества. А для этого необходимо превзойти бытовое мировоззрение, овладеть научным мышлением, дабы суметь сначала теоретически обосновать конкретный план перехода к новому строю, а также теоретически предвосхитить устройство принципиально нового общества, чтобы потом воплотить его строительство на практике.

8.1 Феномен буржуазного сознания

Буржуазная идеология, являясь зеркальным отражением существующего экономического уклада, тотальна — она проникает во все сферы нашей жизнедеятельности. Она всегда неоднородна: в одних случаях буржуазная идеология демонстративно показывает себя во всей красе, а в других находится в скрытом, неявном, замаскированном виде. Как известно, буржуазное сознание может быть внедрено (полностью или частично) в любую идеологию с целью полного подчинения. Буржуазное сознание с лёгкостью проникает и во враждебную ей левую среду. Главный враг для буржуазного сознания – это научное мировоззрение, поскольку оно и только оно способно разглядеть порядок вещей за ширмой апологетики собственничества, консерватизма, безудержного потребления и т.д. Либерально-демократическая власть позволяет критиковать себя, она как бы смеётся над левыми, приговаривая «да, вы сколько угодно можете критиковать меня, кричать о революции, перемывать кости первым лицам государства (иронично, что либералы на этом давно съели собаку), но ни в коем случае не выходите за рамки нашей идеологии». Без сомнения, одним из самых удачных изобретений буржуазного сознания является примитивное противопоставление теории и практики. Мол, есть у нас теоретики, сидящие на диване и рассуждающие о высоком, и есть практики, скандирующие свои требования на площадях. А значит, для того, чтобы победить капитализм, необходимо объединить теоретиков и практиков в одну грозную организацию.

Самое смешное во всём этом то, что ни первые, ни вторые не являются ни теоретиками, ни практиками хотя бы потому, что теория от практики неотделима. Нельзя заниматься отдельно теорией, не затрагивая при этом практику, и наоборот. Если коммунист не участвует в ритуальном шествии в очередную памятную для коммунистов дату, не размахивает красными флагами и не даёт интервью местным журналистам о том, какая хорошая у нас была советская власть — это вовсе не означает, что он не занимается практической деятельностью. И наоборот, если коммунист занимается теоретической работой, которая никак не способствует практической деятельности, то есть не может быть использована в качестве агитационных материалов, если она никоим образом не обогащает теоретическое наследие, накопленное классиками, не развенчивает буржуазные предрассудки или не способствует выработке действий для организационной работы, то о какой теоретической работе можно вести вообще речь?

Именно в подмене понятий и заключается основная опасность буржуазной идеологии, скрытой в левой среде. Теоретиками отчего-то считаются люди, которые знают названия основных работ классиков марксизма-ленинизма, либо же те, кто уходит в «чистую» философию, зачастую используя для этого постмодернистский понятийный аппарат, затушёвывая тем самым своё откровенно никчёмное занятие. Тогда как теоретиком можно считать человека, который не просто «хорошо знает теорию», а внёс в неё вклад, добавив несколько значительных штрихов, обогативших, вообще говоря, коммунистическую идею.

Практиками же по недоразумению считаются те, кто в духе Бернштейна считает, что «движение все, цель ничто», и постоянно предлагает всем «что-то делать». На самом же деле практик должен не просто «хорошо знать теорию», он должен уметь применять её при рассмотрении частных вопросов, требующих незамедлительного изучения, анализировать перспективы левого движения, предлагать и углублять пути развития коммунистического движения.
Другая, не менее изобретательная мысль буржуазного сознания заключается в идее о том, что можно раз и навсегда выучить теорию, чтобы быть избавленным от буржуазных предрассудков. Принятие этой идеи есть подлинная победа буржуазной идеологии. Наше «естественное мировоззрение» (личность, впитавшая в себя буржуазные отношения, ценности, устои и продолжающая существовать в условиях частнособственнических отношений) сопротивляется выходящему за рамки буржуазной идеологии взгляду на окружающий мир, потому что он разрушает не только хрупкую иллюзию, которая пронизывает и скрывает реальную сущность капиталистического строя, но и срывает изящные покровы лжи и самообмана с самого наблюдателя. Марксист, наблюдающий за идеями, которые транслируются государством, церковью и прочими общественными институтами, находится в состоянии постоянного сомнения и рефлексии, поскольку он знает, что у буржуазной идеологии есть двойное, а иногда и тройное дно, скрытое от обывателя. Он вынужден постоянно переосмысливать точки зрения не только окружающих, но и свою собственную, пусть и отличную от большинства. «Бунт против Системы» всегда являлся обязательной и в то же время непризнаваемой частью Системы, что заставляет тщательнее и осмотрительнее следить за своими убеждениями. Естественно, это перманентная титаническая работа над собой вызывает у человека соблазн сделать «перерыв», а буржуазное сознание находит в этот момент стройное логичное, а потому и опасное оправдание — «я уже стал специалистом в общественной науке, а потому защищён от совершения каких-либо серьёзных ошибок настолько же, насколько хирург благодаря своим знаниям защищён от того, чтобы отрезать здоровую ногу во время операции». Проблема в том, что сфера деятельности хирурга не находится под ежедневной и агрессивной бомбардировкой противоборствующих идей, в отличие от сферы деятельности марксиста, которой является само общественное сознание. Да, начётчик вряд ли перепутает пролетариат с буржуазией или базис с надстройкой, но вот «фашизм на экспорт» [38] — всегда пожалуйста. В истории есть достаточно яркие примеры сильных теоретиков, скатившихся в оппортунизм. Каутский и Плеханов тому исторические подтверждения.

Другая более грубая и примитивная ошибка связана с ограниченным пониманием идеологии. Думаю, многим встречались леваки, считающие, что средства массовой информации – это главный корень зол нереволюционности пролетариата и оппортунизма коммунистов. Нерадивые «марксисты» забывают, что общественное бытие, частью которого несомненно является телевидение, телевидением не заканчивается. Успешная манипуляция сознанием невозможна на не подходящем для этого экономическом базисе. Люди так легко клюют на истории про тайное правительство или план Даллеса не потому, что диктор обладает фантастическими способностями дурачить народ, а потому, что сама социальная стихия капиталистической экономики подталкивает людей к потребности в иррациональных, мифологических убеждениях. Манипуляторы не вносят в общественное сознание ничего принципиально нового, они лишь умело раскручивают уже имеющиеся реакционные идеи и подавляют революционные, используя для этого внушительное вооружение из постоянно совершенствующихся технических устройств и знаний, накопленных социальной психологией и психологией восприятия.

8.2 Системное мышление

Совершить ошибку может каждый, но наша задача состоит в том, чтобы избежать как можно большего количества неверных решений. Рассмотрим основные типы ошибок и то, каким образом можно самостоятельно обнаружить ошибочность собственных рассуждений. Для ясности приведу аналогию: наше мировоззрение – это некая крепость, состоящая из фундамента и прочих строительных материалов. Роль фундамента в человеческом мировоззрении играет общефилософская и методологическая база. Наше понимание самых общих понятий и фундаментальных вопросов образует основание сооружения. «Что первично: материя или сознание?», «Способен ли человек познавать мир?», «Как именно можно познавать мир?», «Что такое истина?» и подобные вопросы являются основополагающими. Не решив этих общих вопросов, как известно, нельзя приниматься за решение частных вопросов. Заложив изначально плохой фундамент, в один момент можно обнаружить, что вся крепость рухнула. Так, потенциальный коммунист, нахватавшийся верхов в экономике, политике и истории при определенном стечении обстоятельств может запросто перековаться в либерала, если он не обратит внимания на методологическую и общефилософскую сторону марксистского мировоззрения. Так, скажем, можно знать назубок то, в чём состоит политическое учение о классовой борьбе, но, не разобравшись в марксистской гносеологии, можно запросто поверить в теорию заговора, поскольку конспирология объясняет все без исключения происходящие в обществе явления куда проще и понятнее, чем научная парадигма. А поскольку философски человек неграмотен, то и оружия против объяснения социально-экономических процессов при помощи теории заговоров у него нет, а значит он легко уязвим. Кроме того, конспирология не требует какой-либо серьёзной теоретической подготовки, она даёт простые и понятные ответы здесь и сейчас, что ещё более усугубляет ситуацию.

Помимо фундамента наша крепость состоит из неких элементарных кирпичиков, которые в нашей аналогии пусть будут являться фактами. Научная методология, знание основных вопросов философии и понимание их в материалистическом ключе никогда не заменит нам знания фактов об окружающем мире. Подобно тому, как кирпичики образуют форму, ширину, длину и высоту крепости, так и знание фактов обогащает наше мировоззрение и образует наши представления о мире не в абстрактном, а в конкретном живом виде. Чем больше кирпичиков, тем шире кругозор и, соответственно, больше наша крепость. Но поскольку человек не может знать окружающий мир во всем его многообразии, постольку отдельные кирпичики и целые области в его крепости будут отсутствовать. Эти слабые места, конечно, вряд ли могут обрушить всю крепость, но мировоззрение, пусть и стоящее на твердом фундаменте, ограниченно, а человек с достаточной компетентностью способен рассуждать лишь об узком диапазоне тем.
В процессе построения своей крепости не стоит забывать, что сама кладка кирпичей — это тоже немаловажный фактор. Можно сгрести в кучу надерганных отовсюду фактов и получить обыкновенную груду стройматериала. Такое «сооружение», естественно, не будет способно защитить своего хозяина от угрозы распространения заблуждений. Как говорил Анри Пуанкаре: «Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней». Кирпичи, как и факты, необходимо располагать в определенном порядке. Эту роль выполняет логическое мышление – именно оно отвечает за прочность нашей крепости. Отточенное логическое мышление соединяет разрозненные факты в одну стройную и целостную систему, которая твёрдо зиждется на крепком методологическом фундаменте.
Безусловно, самые неприступные в мире крепости – человеческие головы[39], вот только в хорошую крепость врагу трудно подобраться из-за её величественной мощи, которая позволяет долгое время выдерживать осады и нападения противников, а плохая крепость норовит вот-вот обрушиться, похоронив заживо своего владельца и непрошенных гостей.

 Рассмотрим наиболее популярные заблуждения, которые препятствуют научному мышлению.

I. Список основных логических ошибок:

1) Апелляция к авторитету. Ad hominem
— Ссылка на мнение авторитетного лица вместо предоставления настоящего аргумента.
Пример 1. Вы, марксисты, несёте откровенную чушь, потому что сам нобелевский лауреат по экономике Фридрих Хайек сказал, что социализм – это варварство.
Пример 2.
А. Общественное бытие определяет общественное сознание.
Б. Докажи.
А. Так у Маркса написано.

2) Нарушение закона достаточного основания

— Всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным. Частным случаем этой ошибки является вариант смещения бремени доказательства.
Пример 3.
А. Спасибо господу за то, что спас нашего ребёнка от гибели.
Б. С чего ты взял, что это был бог, а не хирург, который около пяти часов оперировал твоего ребенка?
А. А ты докажи, что бога нет!

3) «История рассудит»

— Уловка, заключающаяся в непризнании своей правоты при отсутствии контраргументации посредством софизма, который сводится к тому, что доказать любое утверждение можно только обратившись в будущее. При этом анализ уже существующих или существовавших когда-то аналогичных ситуаций принципиально не рассматривается.
Пример 4.
А. Ваша тактика ошибочна по X-причине.
Б. История рассудит.

4) Плюралистический уход

— Уловка, заключающаяся в непризнании своей правоты при отсутствии контраргументации посредством софизма, который сводится к тому, что все мнения равноценны. Вариацией подобного софизма является абсолютизация относительности истины, которая позволяет выставить даже самую аргументированную точку как вероятностную.
Пример 5.
А. Аргумент X.
Б. Контраргумент Y.
А. Каждый прав по-своему.

5) Ложная дилемма

— Ситуация, в которой рассматриваются только два решения, хотя существует по меньшей мере ещё одно альтернативное. При этом обычно считается, что два рассматриваемых решения единственны и полностью исключают друг друга. Существование только двух возможных решений не доказывается.
Пример 6.
А. Либо ты за Новороссию, либо за Майдан.
Б. Вообще-то, я противник обеих сторон, я за революцию и диктатуру пролетариата.
А. Значит ты всё-таки за «колорадов»!
 Пример 7.
А. Либо ты за Новороссию, либо за Майдан.
Б. Вообще-то я противник обеих сторон, я за революцию и диктатуру пролетариата.
А. Значит ты всё-таки за «укропов»!

6) Апелляция к большинству

— Вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право.
Пример 8.
А. Аргумент X.
Б. Контраргумент Y.
А. Да вся страна с тобой не согласится!

7) Аргумент к новизне. Апелляция к традиции

— Логическая ошибка, суть которой состоит в том, что нечто полагается верным (или лучшим) ввиду своей новизны/ традиционности.
Пример 9. Маркс давно уже устарел, как-никак 200 лет прошло. Почитай современных экономистов, они уж точно объективнее будут.

8) Спекуляция на неполной индукции

— Неполная индукция – индуктивное умозаключение, результатом которого является общий вывод о всём классе предметов на основании знания лишь некоторых предметов данного класса. Неполная индукция, в отличие от полной индукции (для которой характерно конечное число частных случаев, исчерпывающих все возможности и исходы), не является доказательной, т.е. носит гипотетический характер с точки зрения формальной логики, хотя и является одним из источников получения новых знаний.
Пример 11. Все мужики — козлы.

9) Внутренняя противоречивость

Использование для доказательства своей позиции нескольких аргументов, которые не сочетаются между собой.
Пример 12
А. В совке антирелигиозная пропаганда велась так, что всех священников заживо закапывали в землю! Такие действия дискредитируют коммунистов и коммунистическую идею!
Б. Нет, это не так. За религиозные верования не сажали в тюрьмы, не выгоняли с работы и уж тем более за это никого не закапывали. Кроме того, в СССР церковь, епархии и храмы не были под запретом, после революции они всего лишь перестали финансироваться из государственного бюджета.
А. Так из-за такой вот политики религия и продолжала существовать в Союзе. Тоже мне коммунисты!

10) Апелляция к достижениям

— Использование в качестве аргумента переход на личность.
Пример 13.
А. Ваша партия не является коммунистической по X-причине.
Б. Вот когда свою создашь, тогда и критикуй.

11)Фальшивый компромисс

— Заблуждение, гласящее, что если существуют два противоположных мнения, то истина обязательно лежит где-то посередине.
Пример 14.
А. Только общество, в котором частная собственность неприкосновенна, может быть действительно свободным и справедливым.
Б. Это не так. Право частной собственности на средства производства позволяет узаконенными средствами небольшой группе людей грабить всех остальных членов общества. Только в системе, в которой господствует общественная собственность на средства производства, может быть подлинная свобода и справедливость.
В. Хм, истина где-то посередине. Видимо нам необходима смешанная экономика.
Когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении или паттерны отклонений в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях.

12) Выдача желаемого за действительное

Пример 15. На Донбассе вот-вот произойдет революция/установились народные республики/восставшие хотят установить Советскую власть.

Пример 16. Забастовка дальнобойщиков – это предвестник нового Октября. Дальнобойщики наконец-то обрели классовое сознание!

Эти два примера отчетливо иллюстрируют когнитивное искажение, связанное с переоценкой ситуации и игнорированием фактов, противоречащих созданной в голове красивой картинке, подменяющей действительность. И действительно, любое сколько-то оживленное движение вмиг подхватывается левыми и расценивается как новый 17-ый, не меньше! Оно и понятно – все устали от подвешенного состояния, в котором мы сегодня находимся, хочется великих свершений и революционных преобразований, но силы воли не достаёт для того, чтобы внести пусть и небольшой, но реальный вклад в развитие революционного движения, а потому приходится усматривать в каждом протесте свержение буржуазии.

«Несчастна та страна, что нуждается в героях», когда-то написал Бертольт Брехт, и был чертовски прав. РКРП 24 мая 2015 года разместила статью[40] «На смерть товарища», в которой восхваляется «беспартийный коммунист», «плоть от плоти трудового народа» Алексей Мозговой. Через полгода карандашный портрет Мозгового появляется в официальной группе Объединенной Коммунистической Партии[41] с подписью «вечная память». Впрочем, слёзы по ушедшему народному герою проливали и на других т.н. левых ресурсах, я упомянул лишь известные. И ведь для «коммунистов» не важно, что Мозговой неоднократно в своих интервью говорил, что бизнес – это хорошо, если он приносит пользу обществу, что нынешняя РФ – это единственная нормальная страна, в которой ещё остались честные чиновники[42]. Да и вообще, идеалом для Мозгового был русский мир, а боролся и умер он в гражданской войне за установление буржуазного режима с российским триколором вместо жовто-блакитного флага. Но внешность у героя колоритная, говорит уверенно, находится в эпицентре событий и время от времени негативно отзывается об олигархах. Обращаю внимание(!): Мозговой негативно отзывается только об олигархах, но ни одного плохого слова от него в адрес частной собственности не было публично произнесено. Так что данный феномен, когда «левые» обожествляют и героизируют по сути православного консерватора, говорит лишь о том, что вкупе с дурно пахнущей кашицей в голове есть и слабовольная, бесхребетная тяга видеть только то, что хочется, и ничего больше.

С дальнобойщиками ситуация примерно такая же. Что в действительности происходит, если не смотреть на мир в розовых очках? Крупная буржуазия вытесняет мелкую буржуазию с рынка автоперевозок. Происходит это вследствие объективных экономических законов, действующих при капитализме: закон концентрации и централизации капиталов. Взимание платы за проезд по федеральным автомобильным дорогам грузовых автомобилей массой больше 12 тонн отправит значительную часть мелкой буржуазии и полупролетариев в ряды пролетариата. Такой расклад дальнобойщиков, естественно, не устраивает, а потому они начали устраивать акции протеста во многих городах России. Естественно, такие «радикальные» действия вызвали у наших левых безудержный восторг, выливающийся в повсеместную поддержку забастовки дальнобойщиков. Однако чего требуют протестующие? 24 ноября был опубликован «Манифест дальнобойщиков», содержание которого полностью приведено ниже:

«Мы, дальнобойщики России подготовили настоящий манифест нашего движения. Наша программа состоит из 7 пунктов и была принята нами единогласно.
Мы, дальнобойщики Российской Федерации, требуем:
1) Отмены системы «Платон» и предотвращения попыток внедрения систем данного типа на территории РФ.
2) Наказания тех, кто предложил и ввёл данную систему, это в том числе:
a) олигархи и по совместительству братья Аркадий и Роман Роттенберги (наложить штрафные санкции в размере 30 миллиардов рублей и направить эти деньги в дорожные фонды РФ, а также открытие на каждого брата уголовного дела в связи подозрениями об их участии в коррупционных схемах);
б) премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (увольнение с запретом работать на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных схемах);
в) генеральный директор компании «РОСТЕХ» Сергей Чемезов (увольнение с запретом работать на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных схемах);
г) руководитель «РОСАВТОДОР» Роман Старовойт (увольнение с запретом работать на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных схемах);
д) генеральный директор компании «РТ-Инвест Транспортные Системы» Александр Советников (увольнение с запретом работать на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных схемах).
3) Отмены весового контроля для большегрузных (5 и более тонн) автомобилей.
4) Отмены транспортного налога для большегрузных (5 и более тонн) автомобилей.
5) Ограничения роста цен на бензин и дизельное топливо. Рост на 0% за 5 лет.
6) Ограничения роста цен на запчасти для большегрузных (5 и более тонн) автомобилей.
7) Предоставления транспортным компаниям (перевозчикам), попавшим в сложную ситуацию, льготных кредитов по 2% годовых сроком на 5 лет.
До тех пор, пока наши требования не будут выполнены, мы будем:
 
  • Блокировать федеральные трассы.
  • Препятствовать работе системы «Платон».
  • Препятствовать работе перевозчиков использующих систему «Платон».
  • Блокировать все перевозки в Москве и организуем её полную блокаду».
Отдельные координаторы негативно отзываются о нынешней власти и президенте[43], другие же, напротив, объясняют, что они за Путина и против бояр Ротенбергов[44]. Возможно, кто-то из дальнобойщиков и имеет коммунистические взгляды, однако в «Манифест» попали сугубо экономические требования. Просьбу отправить в отставку Медведева, знаете, как-то даже называть «политическим требованием» неловко в контексте «грядущей революции». О каком классовом сознании идет речь, господа? Дальше смены части руководства страны и наказания отдельных чиновников требований просто нет. И в этом не столько вина дальнобойщиков, сколько вина большинства левых. Дальнобойщикам банально не к кому идти, они не видят серьёзной альтернативы нынешней власти. Однако левые изо всех сил поддерживают забастовку, надеясь… На что надеясь? На сознательность дальнобойщиков? Но если трудящиеся самостоятельно способны взять власть и построить коммунизм, то почему они до сих пор этого не сделали?
«Дожили! Дожили до начала первой общероссийской забастовки! Дальнобойщики победят — будет ценнейший прецедент успешной борьбы за последние десятилетия в России» [45].

несутся радостные вопли со страниц левых изданий. Трудящиеся борются за зарплату, и это нормально. Это происходило раньше, это происходит и сейчас. В сентябре этого года, например, в Индии была проведена 24-часовая забастовка численностью по различным оценкам от 150 млн до 300 млн человек, что составляет более 15% населения самой Индии. Это, впрочем, не помогло рабочим оказать на правительство давление, экономические требования не были выполнены[46]. Можно сколько угодно радоваться тому факту, что люди наемного труда борются за выживание, но капитализм продолжает уверенно стоять на ногах, и никакие «радикальные» требования вроде смены одного чиновника на другого его ни на йоту не пошатнут. Кто-то наверняка скажет, что, мол, рабочие, благодаря совместным акциям протеста, учатся организованной борьбе. Да, учатся, к ним претензий нет. А левые тем временем, будучи раздробленной тусовкой, «ходят в народ» с примитивными прокламациями, невнятными лозунгами и призывами «что-то делать». Трудящиеся в России только-только начинают учиться организованной борьбе за свои экономические интересы, а левые учиться не желают. Им проще витать в облаках, ждать то ли царя, то ли героя, то ли бога, который революцию им принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой, и агитировать друг друга популистской и глупой макулатурой.

 На момент написания данного материала вышла очередная статья от господина Рудого под названием «Почему и как мы должны поддержать дальнобойщиков?». Давайте же узнаем, как именно мы должны поддержать дальнобойщиков. Думаю, уж на этот раз Андрей нас точно не подведёт:

«Самое банальное, что может сделать активист для поддержки дальнобойщиков — помочь в прорыве информационной блокады. Центральные (и не самые центральные) телеканалы не выпускают сюжетов по этой проблеме. Половина России даже не слышала о происходящем, и уж тем более — не понимает, насколько близко это самое происходящее к её интересам. У нас есть медиа-ресурсы и опыт в проведении информационных кампаний. Вот это всё необходимо задействовать в первую очередь. Чтобы каждый узнал о сути проблемы, о системе “АнтиПлатон”, о готовящихся и проходящих акциях».

Во-первых, то, что центральные каналы не выпускают сюжеты, посвященные дальнобойщикам – это ложь. Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть, как министр транспорта критикует[47] акцию протеста по телеканалу «Вести 24», как «РЕН ТВ» берет интервью[48] у протестующих дальнобойщиков в связи с введением системы «Платон», как на телеканале «Звезда» в новостном сюжете подсчитывают среднее количество рублей, которые придется тратить одному дальнобойщику в год, и взволнованные реплики о готовящейся «настоящей» забастовке[49]. Естественно, что на федеральных телеканалах система «Платон» позиционируется как «нормальная европейская практика», а вовсе не как очередная неолиберальная реформа. И вполне понятно, что ответственность за убогое состояние российских дорог вменяется большегрузным фурам, а не буржуазному государству, которое «вроде бы» должно было выделять средства на своевременную починку из налогов своих граждан. Было бы странно ожидать на главных телеканалах незаангажированной позиции по происходящим нововведениям. Да, «Первый канал», «Россия-1» и «НТВ» вообще не упомянули о протестах дальнобойщиков, ограничившись будничными новостями о введении системы «Платон», но это отнюдь не единственные источники информации для широких слоев населения. Радиостанция «Эхо Москвы», например, имея аудиторию в несколько миллионов человек, ежедневно рассказывает о новых подробностях общероссийской забастовки. «Новая газета», «Московский комсомолец», «Коммерсант», «Комсомольская правда», у которых суммарные тиражи превышают несколько миллионов экземпляров, регулярно выпускают статьи по данной теме. О какой информационной изоляции идёт речь?

Во-вторых, автор говорит, что у нас есть медиа-ресурсы. У кого «у нас»? Андрей, посмотрите правде в глаза – сообщество в 6-7 тысяч человек в социальной сети, состоящее преимущественно из левых и окололевых людей – это не медиа-ресурс. При всем пиаре и политике «объединительства», при всех вложенных денежных средствах, при максимально мягкой и удобоваримой подаче и популистском содержании (статья про «FALLOUT 4» в вашем «СМИ» чего только стоит), сообщество популярно только среди левых, а значит агитирует только левых. Автор статьи сидит перед монитором и пишет для небольшой группы леваков, а видит перед собой гигантские площади, заполненные рабочими. Да, можно, конечно, заниматься самообманом и верить в то, что каждый работяга, приходя домой после смены, открывает в браузере закладочку на ваш или какой-нибудь другой левый сайт и с упоением читает размещенные на нём статьи, но количество просмотров статей говорит об обратном.

«Также среди социалистов есть немалое количество тех, кто обладает достаточным опытом работы в социальных движениях, имеется некоторое число профсоюзных активистов, многие так или иначе прошли через школу политической борьбы. Поэтому в наших рядах накоплен кое-какой практический организаторский опыт в плане проведения кампаний, который может быть полезен дальнобойщикам. Водители и владельцы большегрузов решительны и напористы, но власти и «правоохранительные органы» используют отсутствие у них некоторых знаний — потому и происходят истории вроде недавней питерской. Сейчас координация действий у дальнобойщиков налажена на самом слабом уровне не только между регионами, но порою и внутри регионов. Наша задача — помочь им создать сильную и чётко отлаженную структуру. Для этого во многих субъектах России необходимо для начала хотя бы толком познакомиться с протестующими и налаживать долгосрочное сотрудничество. И уж, конечно, нельзя допускать, чтобы движение ставили под контроль городские сумасшедшие, холуи власти, соглашатели и прочие мутные типы. Иначе — пиши пропало».

Какой опыт, о чем вы? За 25 лет не было сформировано ни одной не то что коммунистической партии, но даже полноценной сети марксистских кружков, стоящих на единой научной платформе. Опыт раздачи листовок, партийных пьянок, оргий, расколов, потасовок с милицией, вливания во власть ради зарплаты у левого движения есть. Опыта создания работающей и работающей эффективно организации нет. Как вы собираетесь помочь с координацией рабочих, если вы с единомышленниками-то разобраться не можете? Кроме того, с чего вы взяли, что вы вообще нужны дальнобойщикам в качестве организаторов и координаторов? Неужели логист, сидящий несколько лет на грузоперевозках, справится с составлением колонны из 50 машин в одном регионе хуже, чем очередной «ветеран левого движа», у которого из всех организационных «умений» только умение разносить партийную прессу и драть горло на дне рождения Ленина.

И ведь если бы процесс зарождения компартии происходил сегодня впервые, то ещё можно было бы согласиться, мол, вот есть негативный опыт создания неработающих организаций, но ведь ошибки, которые совершают сегодня левые, и в том числе вы, Андрей, разобраны ещё в ленинской «Что делать?».

Разумеется, не обошлось без тычков в сторону «sektantov»:

«К слову, где сейчас те леворадикальные секты вроде Lenin Crew, которые хвалились своим «правильным» марксизмом? Эти политические импотенты ни словом, ни делом не участвуют в текущих событиях».

Мне не совсем понятно, что значит хвалиться правильным марксизмом. И почему слово «правильным» заключено в кавычки. Если вы считаете, что редакция Lenin Crew придерживается оппортунистической или ревизионистской позиции, то попрошу привести на конкретном примере где и в чем проявляется ошибочность взглядов «леворадикальных сектантов». Если же вы не считаете марксизм наукой, вследствие чего иронично ставите кавычки (мол, марксизмы всякие бывают; чего из них правильный выбирать-то), то завязывайте с использованием марксистской фразеологии. Вы выглядите так же пошло, как попы, рассуждающие о химической формуле святой воды.
А вот «политические импотенты» и «сектанты» занимаются тем, что действительно необходимо и имеет практическую ценность на данном этапе — теоретической работой, поиском сторонников и организацией кружков. Так, например, Рауф Фаткуллин написал по сути единственную серьёзную аналитику [50] относительно протестов дальнобойщиков и введения системы «Платон». Пермский и барнаульский кружок подготовили листовки, которые раздали участникам протеста на митингах в своих городах в форме индивидуальной точечной работы.

Ясное дело, что это не так весело и увлекательно, как беготня с красными флагами в хвосте у дальнобойщиков, но, знаете, мы считаем, что личный досуг не должен смешиваться с политической работой.
«Леворадикальные секты» вроде Lenin Crew неоднократно заявляли свою позицию по экономизму, по тактическим вопросам и пропагандистской работе. Андрей, вот вы с остальными членами редакции «Вестника Бури» взяли сумбурное интервью у создателей ресурса antiplaton.info (который, как выяснилось позже, также является проектом одного из создателей «Вестника Бури»), написали несколько откровенно идиотских статей и сходили в народ, который, мягко говоря, попросил оставить его в покое. В сухом остатке вы не смогли обосновать, зачем левым поддерживать дальнобойщиков и какими реальными средствами необходимо это делать.

Зато как и зачем дальнобойщикам поддержать левых, весьма подробно расписано. Ценник составлен с поразительной точностью. До копейки. [51]

14 height=525

Все это приводит к мысли, что «буревестники» и прочие пернатые не являются врагами Системы, поскольку выполняют роль оловянных солдатиков — таких же неуклюжих, смешных и пустоголовых, а потому не представляющих опасности.

Продолжение следует...


Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #12 : 09/06/16 , 16:01:31 »
Дорогу осилит идущий

13) Эффект Даннинга-Крюгера

— Заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
В силу слабого владения марксистской наукой этот эффект встречается на каждом шагу. Думаю, каждый встречался с подобными «весьма оригинальными» рассуждениями: «Почему вместо реальной практики ты предлагаешь заниматься каким-то самообразованием? В этом состоит весь твой радикализм? Ты же понимаешь, что революция происходит за пределами дивана, на котором ты предлагаешь читать марксистские книжки».
Если же спросить такого человека, как он планирует прийти к власти, то в лучшем случае можно услышать что-то невнятное про митинги и раздачу листовок на проходной. Но самое интересное начинается тогда, когда задашь вопрос о том, что именно он начнёт делать, если придет к власти. Как именно будет организована принципиально иная экономическая структура государства, как будет функционировать партия, какие шаги будут предприниматься для изживания капиталистических пережитков, каким образом будет вестись внешняя политика, как, наконец, не повторить судьбу СССР? Процесс задавания подобных вопросов схож с обрядом экзорцистов. Оказывается, недостаточно просто выступать «за всё хорошее», нужно знать, как это «хорошее» воплощать в реальной жизни.

8.3 Критическое мышление и сомнение

Сомнение является одним из основных моментов познания. Если учёный пытается миновать трудности познания, отбирая лишь то, что не встречает никакого внутреннего сопротивления и не вызывает ни малейшего сомнения, то такой учёный попросту сходит с дороги научного познания, останавливается на месте и в конечном итоге не имеет права именоваться учёным.

Сомнение учёного отличается от сомнения обывателя. Сомнение учёного — это творческое осмысление, это поиск, это работа исследователя, это всестороннее изучение перед тем, как сделать окончательный вывод — и такое сомнение плодотворно. Обывательское же сомнение есть простое формально-логическое отрицание без попытки разобраться в объекте сомнения. Такой скептицизм, возведённый в норму, с одной стороны, надежно ограждает человека от новых заблуждений, но в то же время он не менее надёжно защищает от нового знания. Такой постоянно сомневающийся рассудок, обращённый своим копьем против всего, и своего носителя в первую очередь, настоящему учёному чужд.
Суть сомнения, присущего критическому мышлению – это постоянно воспроизводимый и преодолеваемый момент познания для овладения объективной истиной. Такой скептицизм, с одной стороны, закладывает огромную теоретическую базу, многократно подтверждённую, которую подвергать простому отрицанию было бы издёвкой над многовековым развитием естественных и гуманитарных наук, но, с другой стороны, сомнение дает дорогу для изучения вглубь уже познанных законов, то есть даёт возможность двигаться по восходящей от относительной истины к абсолютной. Именно такое сомнение позволяет выбраться из стихийно сложившейся системы ценностей, традиций и убеждений. Именно сомнение позволяет рассмотреть каждую мысль, каждый нерв, каждое чувство через гигантский микроскоп.

Бытовой же скептицизм делает человека зашоренным и обрекает человека на унылую, полную терзаний, мучений и рефлексий жизнь.

8.4 Проблема понятийного аппарата

Ещё одна немаловажная тема – это использование немарксистского понятийного аппарата в левой среде. Реальная победа буржуазной идеологии заключается в навязывании своего «языка», своего дискурса, своей парадигмы враждебной ей идеологии. Своего рода эклектика из марксизма и либерализма, например, является спасательным кругом для буржуазии. Правящий класс сохраняет свою власть, заставляя своих противников мыслить в рамках его категорий, ведь после этого они становятся ручными, безопасными революционерами.

Рассмотрим случаи внедрения либерального дискурса в левую среду и последствия этих действий.
Прекариат — термин, придуманный Пьером Бурдье и происходящий от английского слова precarious, которое означает «неустойчивый, ненадежный, угрожающий». Этот термин — по аналогии с пролетариатом — обозначает класс, представители которого не имеют «нормальной» работы, которая характеризовалась бы постоянной занятостью, стабильным заработком и социальными гарантиями, обеспеченными работодателем и государством[52]. В России теория прекариата получила распространение после выхода книги Гая Стендинга «Прекариат: новый опасный класс» в 2014 году благодаря издательству «Ад Маргинем». На неё и будем опираться, рассматривая данную теорию. Гай Стэндинг описывает следующие свойства прекариата:

1) Отсутствие постоянной занятости и нестабильность дохода.
2) Отсутствие социальной защищённости (прекариату не полагаются премии, медицинская страховка, детские сады, оплачиваемый отпуск, пенсия и т.д.)
3) Ущемление гражданских, политических, социальных, экологических прав.

То есть к прекариату преимущественно относятся трудовые мигранты (гастарбайтеры) и фрилансеры. Гай Стендинг пишет:

«Прекариат — это класс в процессе становления, если ещё не класс «для себя» в марксистском понимании этого слова. «Рабочий класс», «рабочие» и «пролетариат» — понятия, прижившиеся в нашей культуре за несколько столетий. Люди могут охарактеризовать себя, пользуясь классовой терминологией, и другие их узнают по этим приметам: как они одеваются, разговаривают и ведут себя. Сегодня это почти что ярлык. Андре Горц давно уже писал о конце рабочего класса».

Во-первых, в марксистской теории есть точное и однозначное определение классов. Классы — это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства[53]. Ключевым в данном определении является отношение к средствам производства. Прекариат же — это часть пролетариата, класса, который не обладает средствами производства и вынужден ради выживания продавать свою рабочую силу капиталисту. Поэтому выделять его в отдельный класс на основании каких-то косвенных признаков вроде нестабильности дохода или отсутствия социальной защищённости попросту ненаучно. Впрочем, ладно бы Гай Стэндинг определял тот или иной класс на основании заработной платы и уровня благосостояния, как это делают либеральные идеологи, так он идёт дальше и заявляет, что классовая принадлежность определяется внешним видом(одеждой), поведением, содержанием разговоров и т.д. Неудивительно, что упомянутый им Андре Горц, используя данный ход размышлений, пришёл к выводу, что рабочий класс больше не является революционной силой, поскольку перенимает «стиль жизни» и «образ мышления» богачей и нужно искать другую социальную группу. Сторонники теории прекариата совершают ту же самую ошибку: «разочаровавшись» в пролетариате стран золотого миллиарда, который внешне перестал выглядеть как рабочие времен Маркса, они начинают искать самые угнетенные социальные группы, чтобы доверить им свержение капиталистического строя. И прекариат «отлично» подошёл на эту роль, как часть пролетариата, которая при капитализме находится в подвешенном состоянии. Причём такой ход рассуждений, как минимум, непоследователен, ибо если уж искать самый неблагополучный слой общества, то с легкостью можно обнаружить, что им является люмпен-пролетариат, то есть бомжи, проститутки, уголовники, безработные, психически больные и т.д. Вот только пролетарская революция совершается не самыми обездоленными, не самыми униженными и оскорблёнными, а людьми, в чьих руках заключена вся мощь общественного производства, людьми, в чьих руках находится весь источник общественного богатства, людьми, которые при должной организации могут в кратчайшие сроки низвергнуть власть эксплуататоров и построить совершенно новый мир без помощи либертарианских «атлантов».

Во-вторых, автор косвенно воспроизводит миф о безопасном капитализме. Ставя сильный акцент на неустойчивом положении прекариата, он тем самым идеализирует положение «старого рабочего класса», который в действительности никак не защищён от сокращений, задержек с зарплатой, нарушения охраны труда и т.д.
Тем временем Гай Стэндинг продолжает:

«Вообще говоря, пока в мире остаются старые классы, мы можем выделить семь групп. На самом верху — крошечная «элита», состоящая из небольшого числа невероятно богатых граждан мира, заправляющих вселенной, у них на счетах миллиарды долларов, их имена в списке «Форбс», а также среди великих и заслуженных, они способны повлиять на любое правительство и делать широкие филантропические жесты. За этой элитой следует салариат, все еще со стабильной полной трудовой занятостью, кое-кто из его представителей надеется дорасти до элиты, большинство же просто наслаждается положенными им благами, с пенсиями, оплаченными отпусками и корпоративными пособиями, зачастую субсидируемыми государством. Салариат сосредоточен в крупных корпорациях, правительственных учреждениях и в органах государственного управления, включая гражданскую службу.

Рядом с салариатом, не только в прямом смысле слова, находится не столь многочисленная пока что группа profitians — «квалифицированные кадры». Этот новый английский термин образован от двух слов: professional («профессионал») и technician («технический специалист»). Это люди, имеющие ряд навыков, которые они успешно выставляют на рынок и много зарабатывают в качестве консультантов или независимых специалистов по контракту, работая на себя. «Квалифицированные кадры» все равно что йомены, рыцари и сквайры в Средние века. Они живут в ожидании нового и в вечном движении, им не нужна долгосрочная, полная занятость на каком-то одном предприятии. «Стандартные трудовые отношения» не для них. Чуть ниже «квалифицированных кадров» с точки зрения дохода находится все уменьшающееся «ядро» работников физического труда, костяк старого «рабочего класса». Именно о них думали в первую очередь, когда строили государства с развитой социальной системой, а также систему регулирования трудовых отношений. Но батальоны промышленных рабочих, создававших рабочие движения, поредели и утратили чувство социальной солидарности. А еще ниже этих четырех групп — растущий прекариат, рядом с которым — армия безработных и обособленная группа социально обездоленных, живущая подачками общества».

Опять-таки, мы встречаем слегка модернизированный вариант либеральной классификации общества. Ни слова о критерии отношения к средствам производства, но зато чуть расширенная версия деления по доходам. Причем употребление словосочетания «старый рабочий класс» фактически повторяет миф «разоблачителей» марксизма о том, что рабочий класс – это исключительно люди, занятые в промышленной отрасли. То, что это не так, видно из вышеуказанного определения, которое дал Владимир Ильич Ленин. Проблема таких вот «левых» теоретиков в том, что они, наблюдая мутацию капиталистических режимов, не в состоянии верно интерпретировать происходящие в них реформы, будь то хищническая и неприкрыто враждебная к пролетариату неолиберальная политика или политика «мягкая», социал-демократическая(буржуазная), направленная на смягчение классовых противоречий. К тому же, используя в своём анализе буржуазную методологию, такие «замечательные» теоретики, разумеется, приходят к выводу, что главный корень всех зол не эксплуатация и классовая борьба, а несправедливое распределение ресурсов и недостаточная социальная защита. Так Гай Стэндинг в своей работе описывает выход из сложившегося «системного кризиса»:

«Суть этого предложения в том, что каждому человеку, законно проживающему в стране или в местном сообществе, не только взрослым, но и детям, следует предоставить скромное денежное вспомоществование».

Сознание, запертое в рамках буржуазной идеологии, будет искать решения неизбежно встающих проблем капитализма в рамках этой самой системы, пытаясь её реформировать, приукрасить, провести косметический ремонт, но никогда не ищет решений, направленных на преодоление и низвержение капиталистической системы как таковой. Так что ничего удивительного, что поклонники теории прекариата довольствуются реформистскими методами, ничего удивительного, что в их словах постоянно звучит заискивание перед правящим классом, раболепство и просьба договориться о том, чтобы угнетение было чуточку нежнее:

«Где искать выход? Прежде всего нужно остановить расползание неформальных трудовых отношений. Современные формы трудового права имеют огромный потенциал, для того чтобы оформить и упорядочить любые формы трудового взаимодействия. Нужно вернуть понятия справедливости и гуманизма в экономику. Нужно вернуть понимание, что работники не менее ценны для общества, чем предприниматели или чиновники».
Другой, более известный экономист Тома Пикетти фактически повторяет эту же мысль, рассуждая о проблеме роста неравенства:

«Когда вам кажется, что кто-то слишком богат, вы просто забираете эти деньги, но это неэффективный способ управлять динамикой богатства. Война еще менее эффективный способ, так что я предпочту прогрессивные налоги». [54]

Хотелось бы заранее уточнить, что мы не являемся противниками исследования современного состояния классов и существующих в них прослоек, мы лишь настаиваем на том, что этот анализ должен проводиться с помощью научной методологии.

 Что же касается введения безусловного основного дохода. В 2016 году как минимум в трех странах (Финляндия, Швейцария и Нидерланды) планируется введение БОД. В Финляндии рассчитывается ввести обязательную ежемесячную выплату каждому гражданину в размере 800 евро, а Нидерландах около 900 евро, а в Швейцарии порядка 2000 евро. Откуда растут ноги у данного решения и к чему оно приведет? По сути, мы видим, как социал-демократия Европы всеми силами пытается сгладить классовые противоречия, подкупить своих наёмных работников за счёт более интенсивного выкачивания средств из стран «Третьего мира». Глобальный кризис капиталистической экономики заставляет капиталистов делиться «честно отнятыми» деньгами с пролетариатом в одних капиталистических странах и вводить жесточайшую эксплуатацию в других. Естественно, что такие меры никак не спасут капитализм, а лишь отсрочат его неизбежную гибель. При этом нужно понимать, что безусловный основной доход, если он вообще будет реализован(значительная часть бюджета той же Финляндии практически полностью уйдет на выплату БОД), отменит все социальные гарантии – бесплатное школьное образования, бесплатная медицина, многочисленные пособия (пособие на ребёнка, пособие по уходу за ребёнком на дому, пособие на жильё, пособие по рождению ребёнка, пособие учащемуся на жилье и др.).

Так что очевидно, что введение БОД не только не решит проблем глобального кризиса капитализма, но будет его логичным продолжением.

Б. Когнитариат

Есть также термин, введённый Элвином Тоффлером, — «когнитариат»:
«Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике «пролетариат» сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когнитариатом». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий становится когнитаристом. Ключевым вопросом о работе человека сейчас становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой уровень абстракции требуется для его труда, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе менеджмента и насколько автономна и ответственна его работа».

Тоффлер совершает ту же самую ошибку, что и Гай Стэндинг со своим «прекариатом»: подменяет экономический класс «пролетариат» его частью — «пролетариатом физического труда».

В. Креативный класс

Ричард Флорида, американский экономист, вводит для характеристики «нового капитализма» понятие «креативный класс». В своей книге «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» Флорида пишет:

«Креативный класс состоит из людей, производящих экономические ценности в процессе творческой деятельности … Я не говорю об экономическом классе с точки зрения владения собственностью, капиталом или средствами производства. Используя понятие «класс» в этом традиционном марксистском значении, мы остаемся в пределах базовой структуры, состоящей из капиталистов, которым принадлежат средства производства и контроль за ними, и наемных рабочих. Но в наше время обобщенные категории «буржуазии» и «пролетариата», «капиталистов» и «рабочих» почти утратили свой аналитический потенциал».

Ну, что ж. Если такие «обобщенные категории» вроде капиталистов и рабочих утратили свой «аналитический потенциал», то что же предоставит нам серьёзную пищу не только для праздных размышлений, но и для научного анализа общества? И Ричард Флорида «блестяще» даёт ответ на этот вопрос! Дело в том, что:

«Карл Маркс в своих трудах представлял капиталистическое общество как поле битвы между двумя великими классами, буржуазией и пролетариатом. Под буржуазией подразумевались истинные, буквальные капиталисты, которые владели средствами производства. К пролетариату относилось в основном более бедное большинство, жившее за счет продажи своего труда. Между тем, другие исследователи выявили второе разделение, совпавшее с подъемом капитализма — а именно, интересующее нас здесь разделение на буржуазию и богему».

Далее Флорида описывает то, как Великая французская революция напугала художников, писателей и других интеллектуалов, которые были на попечении у аристократии, в результате чего «богема» вступила в конфликт с буржуазией… создав «идеологию художественной красоты, альтернативных ценностей и презрения к материальному». Креативный класс же является преемником «богемы». Мне не верится, что я пересказываю этот бред, но этот человек имеет докторскую степень по философии, а его книги переиздаются не только за рубежом, но и в России. Автор пишет, что использование марксистского понятийного аппарата утратило свою важность, и вместо этого даёт нам иную картину мира, в которой он противопоставляет буржуазию и пролетариев умственного труда как антагонистические классы. Флорида смещает акценты с классовой борьбы на борьбу идеологическую. Фактически это значит, что первичным для него является не базис, не материальная основа общества и его структура, которую и представляет в самом общем виде способ производства, характеризующийся типом производственных отношений, которые применительно к капитализму в свою очередь и включают в себя антагонизм «буржуазия — пролетариат». Вместо этого Флорида «переворачивает» Маркса и ставит на первое место надстройку, вставая тем самым на позиции идеализма. Но это только начало.

Читаем дальше:

«В известной степени Карл Маркс был прав, предсказывая, что когда-нибудь трудящиеся получат контроль над средствами производства. Это уже начинает происходить, однако не по тому сценарию, который представлял себе Маркс, — с восстанием пролетариата, захватывающего фабрики. Сейчас люди в большей мере, чем когда-либо, контролируют средства производства, потому что последние находятся у них в голове; мозг и есть средство производства. Потому окончательная проблема «контроля» состоит не в том, кто будет владеть возможными патентами, и не в том, кому принадлежит преимущество в переговорах на рынке труда — творческому специалисту или его работодателю. Пока бушуют подобные баталии, окончательная проблема контроля, на которой мы должны сосредоточиться, все вместе и каждый в отдельности, остается следующей: каким образом поддерживать искру творчества в каждом отдельном человеке».

К средствам производства относятся прежде всего предметы и средства труда. Средствами труда являются те вещи, при помощи которых человек воздействует на предмет своего труда и видоизменяет его. К средствам труда принадлежат орудия производства (мотыга, лопата, компьютер — всё то, при помощи чего человек воздействует на предметы труда), а также земля, дороги, каналы, склады и т.д. Однако наш доктор философии считает, что мозг тоже является средством производства, что неизбежно приводит нас к оптимистичному выводу – каждый из нас является капиталистом. Ну, не чудесное ли решение проблемы? А ведь для разрешения классовых противоречий достаточно всего лишь… встать на позиции позорного идеализма и приравнять мыслительную деятельность к опосредованному изменению окружающего мира. Самое «замечательное» во всём этом то, что мы устраняем не только классовые противоречия в обществе, но и саму объективную реальность. Коль уж мы способны изменять окружающий мир одной лишь своей мыслью, то такие утратившие свой «аналитический потенциал» вещи типа реального мира не будут для нас серьёзной помехой! Философия непартийна, говорите? Случайность ли, что всякий идеалист стремится затушевать классовую борьбу, примирить угнетателей и угнетённых, дабы правящий класс мог сохранять свое господствующее положение?
Возможно? читатель возмущенно спросит: «Зачем вообще разоблачать очевидно буржуазных мыслителей в статье, посвящённой левому движению»? Все очень просто. Книгу Гая Стендинга распространяли такие крупные левые ресурсы (порядка 20 тысяч читателей), как «Философия материализма» [55]. Вышеупомянутые работы, например, распространяются в местах вроде пермского Пиотровского [56], московского Фаланстера[57] и Циолковского [58], питерского «Все свободны» [59] и казанского «Смена» [60], которые по странному стечению обстоятельств считаются магазинами левой литературы.

8.5 «Групповщина»

Групповщина – это явление, присущее в значительной степени малым группам, заключающееся в преобладании коллективных интересов над идейным единством. Групповщина может иметь как некую корыстную подоплёку, так и играть роль общей зоны комфорта для участников коллектива. Показательным примером из истории является политическая жизнь Плеханова. Георгий Валентинович в молодом возрасте был известным теоретиком народников, имел авторитетное положение в организации «Земля и Воля». После раскола на почве разногласий по вопросу тактики террора был одним из организаторов другой народнической организации — организации «Черный передел». Спустя некоторое время Плеханов под влиянием работ Маркса и Энгельса выходит и из этой организации и рвёт с народничеством. Его примеру, пусть и не сразу, последовали ещё 4 человека — Засулич, Аксельрод, Игнатов и Дейч, которые впоследствии стали группой «Освобождение труда». Будучи в абсолютном меньшинстве, пионеры марксизма в России, тем не менее, активно работали над распространением коммунистических идей в России: занимались переводами на русский язык работ Маркса и Энгельса и боролись с ошибочными воззрениями своих бывших единомышленников. Эта небольшая группа, находясь в окружении «врагов», с годами только укреплялась и «консервировалась», что не могло не сказаться на дальнейшей судьбе Плеханова. Эффект групповщины в полной мере проявил себя на втором съезде заграничной лиги русской революционной социал-демократии. Как известно, РСДРП раскололась на большевистское и меньшевистское крыло из-за разногласий, связанных с тактическими вопросами. Аксельрод, Засулич и Дейч поддержали точку зрения Мартова. Плеханов же отстаивал ленинский взгляд на то, какой должна быть революционная партия. С одной стороны, Плеханов понимал принципиальную правоту Ленина, большевиков, и хотел идти с ними, но в то же время его одолевали сомнения: следует ли порывать с теми, кто годами стоял рядом, но на съезде партии занял ошибочную позицию? В итоге Плеханов ради «мира в партии» пошел на уступки и вышел из редакции «Искры», когда из неё исключили Аксельрода, Засулич и Потресова. В 1903 году Ленин писал об этом инциденте: «Плеханов жалко струсил раскола и борьбы! Положение отчаянное, враги ликуют и обнаглели, наши все в бешенстве. Плеханов грозит бросить все немедленно и способен сделать это».
Плеханов, тот самый Плеханов, который на втором съезде РСДРП с горячностью отстаивал ленинскую работу «Что делать?», спустя несколько лет (после разрыва) уже печатал в «Искре» статьи, направленные против позиции большевиков. Дальше был долгий период примиренчества между большевиками и меньшевиками, симпатия то одному лагерю, то другому, социал-шовинизм во время Первой Мировой войны, а под конец жизни и вовсе непризнание прогрессивности Великой Октябрьской Социалистической революции.

Несмотря на свой большой багаж знаний и весомый политический стаж, Плеханов всё-таки дал слабину на почве эмоциональной привязанности к своим боевым товарищам, после чего последовательно отстаивал меньшевистские взгляды, а потом и вовсе отказался от пролетарского интернационализма в угоду социал-шовинизму. Групповщина – это опасное заболевание, от которого никто не застрахован, потому нужно всегда помнить, к чему могут привести замещение рациональности в политике эмоциональностью.

Резюмируя все вышесказанное, стоит сказать, что необходимо вести перманентную борьбу с оппортунизмом внутри организации, в первую очередь, изживая свои собственные предрассудки и заблуждения.

 
  • Заключение
9.1 Анализ современной мировой экономической системы показал, что монополистическая стадия капитализма подходит к своему логическому завершению, а именно:

а) Мир поделен между транснациональными корпорациями

б) Неравномерная концентрация мирового капитала приводит к тому, что пролетариат метрополий оказывается в роли соучастников эксплуатации. Трудящиеся неоколоний же испытывают двойное угнетение со стороны национальной буржуазии и ТНК. Дифференциация пролетариата идет сегодня не только в рамках отдельно взятых стран, но уже и в планетарном масштабе. Наблюдается существенное изменение соотношения промышленного, сельскохозяйственного и торгово-конторского пролетариата в мировом масштабе. Поэтому в странах Первого мира мы можем наблюдать пролетаризацию интеллигенции и интеллектуализацию пролетариата, а также повышение удельного веса рабочей аристократии в общественном производстве.

в) Страны Африки, Азии, Океании и Латинской Америки являются основной зоной империалистической эксплуатации.

г) Перенос производства будет происходить по одному и тому же сценарию — в сторону стран с более дешёвой рабочей силой. На очереди Африка.

д) Всеобщая милитаризация, постепенный переход к многополярному миру, возникновение конфликтов не только в плоскости «метрополии – неоколонии», но и «метрополии – метрополии» — все это предпосылки предстоящей мировой войны, в которую будет вовлечено большинство стран и от которой будет зависеть судьба мирового капитала.

е) Рост влияния ТНК достиг такого уровня, что крупнейшие мировые корпорации могут лоббировать свои интересы на межгосударственном уровне.

9.2 Международное коммунистическое движение:

ё) Тактика коммунистов стран-метрополий и стран-колоний должна различаться в силу специфики социально-экономических условий.

ж) Крупнейшие «левые» партии в метрополиях представляют собой тошнотворную социал-демократию, которая в случае победы на выборах проводит неолиберальную политику в интересах глобального бизнеса.

з) История немецкой «Фракции Красной Армии», французского «Прямого действия», итальянских «Красных бригад» и прочих леворадикальных партизанских группировок показала, что герилья как метод борьбы с капиталистической системой внутри метрополии не оправдала себя. Однако для открытия «второго фронта» для поддержки и защиты стран социалистического лагеря может быть использована. Информатизация современной экономической системы открыла такие новые формы герильи, как кибертерроризм.

и) Коммунистам стран Первого мира необходимо создать партию меньшинства, т.е. партию, которая будет заниматься развитием и распространением фундаментальной марксистской теории, соответствующей сегодняшним реалиям для коммунистического движения всего мира.

й) Национально-освободительные войны разделились на прогрессивные и реакционные.
к) Вооружённая борьба прогрессивных сил неоколониальных стран против человеконенавистнической политики империалистических стран демонстрирует нам огромный потенциал, который сыграет роль спускового механизма в грядущей социалистической революции.

л) Особенность стран Второго мира заключается прежде всего в неустойчивом положении на мировой арене. В случае возникновения нового глобального экономического кризиса основной удар придётся именно по этим странам, что создаст предпосылки для революционной ситуации.

м) Пролетарская революция 21 века в силу глобализации будет иметь цепочкообразный характер, потому коммунисты, если они хотят победить мировую капиталистическую систему, должны вести скоординированную наступательную борьбу, используя общие для всех и специфические для каждой страны методы борьбы.

н) Современное международное коммунистическое движение уничтожено, потому возникает необходимость на этапе партийного строительства заново создать марксистско-ленинский интернационал.

9.3 Тактика российских коммунистов:

о) После первоначального накопления капитала и монополизации рынка, Россия из сырьевой, полуколониальной страны (90ые годы) выросла в империалистическую полупериферийную державу, отстаивающую своё место на мировой арене. Экспансия российского капитала уже вышла за пределы СНГ, она осуществляется как мирным, так и военным вмешательством. Доля российского капитала имеется во многих странах Восточной Европы, Африки и Ближнего Востока.

п) Россия неоднородна по своему составу, в ней точно так же выделяется свой центр и своя периферия. Москва и Санкт-Петербург составляют ядро, в которое стекается капитал со всей страны. Мы можем наблюдать, как разница в уровне жизни и социальном составе отражается в различной политической конъюнктуре, целях и характере социальных протестов. Потому есть все основания ожидать начало социального взрыва в регионах.

р) Неолиберализм, национализм и православие стали тремя основными направлениями господствующей идеологии. Уничтожение социальных гарантий(монетизация льгот, коммерциализация медицины и образования), доставшихся нам от СССР, спонсирование агрессивных националистических и нацистских организаций и общественных движений, ксенофобская и шовинистическая пропаганда в культуре и СМИ, клерикализация школьного и высшего образования (основы православной культуры в школах, открытие кафедры теологии в МИФИ и др. ВУЗах), передача в руки Русской Православной церкви музеев и памятников культуры.

с) Вся системная оппозиция представляет собой кукольный спектакль и по совместительству является филиалом правящей партии, создающей иллюзию многопартийности в России. Несистемная правая оппозиция (националисты, либералы), вышедшая из под контроля власти, оказалась под жёстким полицейским давлением и фактически не имеет никакой возможности устроить государственный переворот. Путинский режим вовремя обезопасил себя, как от внутренней угрозы(путём ликвидации и подкупа реальных соперников), так и от внешней, с помощью создания чеченских эскадронов смерти, готовых отправиться в любую точку России и выполнить любой приказ.

т) Левая несистемная оппозиция не представляет сегодня никакой угрозы капиталистическому строю. События в Украине и Сирии показали, что значительная часть левых заняла провластную, охранительную сторону вместо того, чтобы занимать свою самостоятельную марксистскую позицию. Непонимание нынешнего этапа революционного движения большинством коммунистов и низкий теоретически уровень приводит к созданию «компартий», левых «движений», которые больше похожи на тусовки и секты, нежели на авангард рабочего класса.

у) Тем не менее, создание партии для свержения капиталистического строя продиктовано объективной необходимостью. Только компартия может являться прямым и единственным выразителем интересов рабочего класса — класса, который создает всё многообразие материального и духовного богатства общества.

ф) Сегодня коммунистическое движение в России находится на стыке докружкового и кружкового этапов.

х) Переход от кружкового этапа к партийному осуществляется посредством накопления критического количества марксистских кадров, способных вести массовую пропаганду.

ц) До тех пор, пока этого не произошло, необходимо создавать ячейки (объединения) наших сторонников, которые в процессе самообразования выработают общую идеологическую линию и перерастут в кружок.

ч) Кружок создаёт свой локальный печатный орган, состоящий из собственной редколлегии, и налаживает пропагандистскую работу в двух направления.

ш) Первое – это исследовательская работа, которая направлена на просвещение сторонников и выработку марксистской теории, отвечающей сегодняшним реалиям.

щ) Второе – это агитационная(точечная) работа, которая направлена на поиск потенциальных сторонников. Осуществляется она агитацией на местах, распространением печатной литературы (газеты, журналы, листовки), интернет-материалов, организацией киноклубов левой направленности и т.д.

ы) Кружки объединяются вокруг центрального печатного органа, который цензурирует выходящие в печать материалы. Этот орган является самоназначенным и может состоять из представителей региональных кружков, отдельно взятого региона или в смешанной форме – зависит от конкретной ситуации.

э) Полноценное участие коммунистов в профсоюзной борьбе на допартийном этапе не оправдало себя, а потому экономическая борьба рабочих должна рассматриваться либо как объект для изучения(опыт и знания будут использоваться уже на партийном этапе), либо как возможность для проведения агитационной (точечной) работы.

ю) Российская интеллигенция в массовом порядке предпочла обслуживать правящий класс, а потому без должного внимания осталось не только развитие и пропаганда научного обществоведения, но и левой эстетики и революционной контркультуры в целом, которая могла бы противопоставить себя буржуазной культуре и не стать при этом очередным объектом товарно-денежных отношений. Ситуация осложняется ещё и тем, что за несколько десятилетий произошла оккупация и дискредитация коммунистической символики левыми маргиналами и хорошо проплаченными политическими проститутками.

я) Научный централизм — это концепция партийного строительства, гласящая, что действительно успешная практика основывается только на применении научного метода. Для того, чтобы коммунистам выбраться из сложившегося политического тупика, необходимо повышать теоретический уровень, овладевать марксистской теорией и применять её на практике. Знание и понимание того, по каким законам развивается общество отличает коммунистов от всех иных политических течений.

Такова азбука современной организационно-практической деятельности, без усвоения которой заниматься реальным преобразованием общественной жизни просто невозможно.
 
 9.4 Теория и практика
 

 В связи с тем, что пермский кружок («Газета коммунистическая», «LENIN CREW») фактически является центральным печатным органом союза кружков научных централистов, мы предлагаем нашим сторонникам исследовать следующие темы:
1) Современный российский империализм.
2) Современный российской пролетариат.
3) Современная мировая экономическая система. Тенденции и перспективы.
4) Коммунистические и псевдокоммунистические движения стран Первого Мира.
5) Обострение противостояния метрополий и неоколоний. Обзор антикапиталистических и национально-освободительных движений.
6) Анализ экономической жизни СССР.
7) Судьба советского марксизма.
Соотношение философии и частных наук.
9) Критика новейшей буржуазной философии.
10) Организационное строительство компартии при социализме.
11) Плановая экономика 21 века.
12) Кризис буржуазной идеологии.
13) Анализ «западного марксизма».
14) Соотношение биологического и социального в человеке.
15) Философия современного естествознания.

О наших разногласиях с журналом «Прорыв»
Разногласия пермской группы «Газеты коммунистической» и «LENINCREW» с редакцией журнала «Прорыв»: разъяснение для сторонников и читателей.
 

Опыт последних двух лет тесного взаимодействия ГК и «Прорыва» показал, что совместная работа с дальнейшим организационным слиянием, как она мыслилась нами раньше, невозможна. Отдельные недостатки в материалах «Прорыва» были видны давно (наши товарищи, состоявшие в Пермской организации РКРП, взаимодействовали с «Прорывом» с 2009 года), однако к настоящему моменту стало ясно, что дело обстоит значительно хуже, чем казалось ранее.

Проблема в том, что подход журнала «Прорыв» в ряде вопросов, по мнению нашего пермского актива и ряда товарищей из других регионов, является неверным и во многом отражает оппортунистические тенденции, господствующие в российском «левом движении». В этом тексте мы попробуем резюмировать основные пункты этих расхождений.

I. Состоявшиеся обсуждения выявили, что редакция «Прорыва» абсолютизирует субъективный фактор роста влияния коммунистов в современном обществе и подготовки социалистической революции. По их мнению, группа марксистов, обладающих высоким теоретическим уровнем, сможет завоевать массовое влияние в любой стране, при любом уровне жизни пролетариата, хоть в США, хоть в Швейцарии, хоть в Норвегии. В частности, причина оппортунизма в коммунистических партиях стран Запада после Второй мировой войны – якобы исключительно «глупость» лидеров компартий и никак не связана с ростом уровня жизни в этих странах. То же самое, например, и в вопросе об оппортунистическом разложении РКРП и других марксистских партий в путинской России в 2000-е годы, и вообще в понимании отсутствия успеха коммунистов в РФ. Игнорируется по сути описанная ещё Лениным роль «рабочей аристократии» как опоры капитализма. [61]

Этим же обосновывается и отказ от анализа российского империализма, особенно положения трудящихся. Зачем, если единственное, что требуется – создать узкий слой умных марксистов: за умными марксистами якобы пойдут обязательно. Как выразился Подгузов в замечаниях к статье тов. Сарабеева на эту тему, «единственным стабилизатором капитализма является научно-теоретическая, публицистическая немощь лиц, относящих себя к числу коммунистов».

Мы же считаем, что это опасное заблуждение. Политика буржуазных правительств по созданию в своих странах «рабочей аристократии», «среднего класса», слоя мелких собственников, которым «есть что терять», как показал опыт XX века, имеет действительный успех в определенных условиях, когда прибыли олигархов велики, и они могут «делиться с народом». Это становится одним из главных антиреволюционных факторов, ничуть не менее значимым, чем невежество тех, кто называет себя коммунистами. В наиболее богатых странах, например, скандинавских, социалистическая революция действительно невозможна без значительного толчка извне. Создать небольшую организацию грамотных марксистов можно (и микрокомпартии в этих странах есть), но завоевать массы – нет, пока сохраняется существующий уровень жизни. Смотреть правде в глаза в этом вопросе необходимо, иллюзии не приведут, в конечном счёте, ни к чему, кроме деморализации коммунистического актива.

Современный российский империализм в значительной мере остается неисследованным марксистами. Особенно это касается положения пролетариата в нём. Какие есть слои среди современных российских трудящихся, каков их уровень жизни, где сконцентрированы те, кому в наибольшей степени «нечего терять», и потому заинтересованные в социалистической революции? На все эти вопросы постепенно необходимо давать ответы. Наши товарищи должны чётко понимать, где наша опора, в каком обществе мы живем и при каких условиях в нём возможна социалистическая революция.

Это ничуть не умаляет необходимости самообразования каждого, важности марксистской подготовки. Но исключительно этого не достаточно. Большевики в своё время огромное внимание уделяли анализу российского капитализма, исследованию уровня жизни трудящихся масс, как рабочих, так и крестьянских (достаточно вспомнить хотя бы знаменитую работу Ленина «Развитие капитализма в России»). Глубокое и подробное знание общества, в котором жили наши предшественники, позволяло им вести правильную политику при любом повороте событий, понимать нужды трудящихся масс и предлагать методы решения их проблем. То же самое необходимо и нам. [62]
II. Неправильная, антимарксистская позиция Подгузова, а с ним и всей редакции, по фашизму, обусловлена, во многом, наследием левопатриотической политики 1990-х. Крайнее антизападничество, сравнение Ельцина, Клинтона, Буша и т.д. с Гитлером, приравнивание либералов к фашистам, как и сгущение красок по многим другим вопросам было тогда нормой в левой пропаганде. В очень многих материалах Подгузова есть идеалистические высказывания в этом духе, про «алчность — основу западного менталитета», «западных людей — двуногих желудков» и т.д. Можно вспомнить и старую статью, где он утверждает, что «у либерального демократа выражение: «безнаказанное изнасилование ребенка» не может вызвать никаких сильных переживаний, кроме одного: «жаль, что меня там не было, а то бы и я повеселился». [63]

Позиция по фашизму является закономерным продолжением этих «перегибов». Наиболее полно она выражена в статье «Опыт анализа некоторых фактов новейшей истории Украины» в 41 номере «Прорыва». [64]

 По Подгузову получается, что фашизм – это агрессивная политика эксплуататорских классов в любую эпоху, крайние формы их насилия над эксплуатируемыми. Прямо заявляется, что завоевательная политика римских императоров и крестовые походы европейских феодалов, по сути, ничем не отличаются от политики фашистов ХХ столетия. А применительно к сегодняшнему дню фашизм – это империалистическая политика сильнейших буржуазных государств, прежде всего – США. На Украине, по мнению Подгузова, в феврале 2014 года победил американский фашизм, а украинские националисты – это лишь его местный отряд.

Это полный разрыв с марксистским определением фашизма, каким его дал Коминтерн в 1930-е годы (известная формулировка из доклада Георгия Димитрова, ставшая классической, так как никто из марксистов после этого никакого лучшего определения фашизма не предложил). Такое понимание фашизма согласуется с известным обывательским представлением о фашизме как о любом завоевании, зверстве, жестокости и т.д. А также практически совпадает с «теорией» известного профессора Попова про «фашизм на экспорт», которой РКРП прикрывает свою фактическую поддержку политики российского империализма на Украине и в Сирии.  Впрочем, 9 сентября 2015 года в переписке с товарищем Семениным Подгузов прямо признал, что согласен по этому вопросу с Поповым: «Тот редкий случай, когда Попов прав по очень локальному вопросу».

Актив Коммунистического Союза «15 сентября» считает, что подобное ненаучное размывание понятия фашизма недопустимо и несёт огромный вред нашей сегодняшней работе. Фашизм — это вполне конкретное явление, появившееся в капиталистических странах в 1918 — 1920 годы в результате Октябрьской революции в России и угрозы социалистических революций в других странах. Главная задача фашистских организаций, как тех, которые не находятся у власти, так и тех, которые осуществляют террористическую диктатуру финансового капитала, — борьба против коммунизма и рабочего движения. Завоевательные войны, геноцид народов часто являются элементом политики фашистов, но это вовсе не обязательно. Испанские, португальские, чилийские, гаитянские фашисты не захватывали другие страны и не истребляли людей по национальному признаку. А вот запрет коммунистической деятельности, убийства, пытки, концлагеря для коммунистов — это неотъемлемая черта абсолютно любого фашистского режима. Для этого он и нужен буржуазии.

Эксплуататорские классы во все эпохи вели завоевательные войны, осуществляли геноцид целых народов, но это не значит, что уже тогда существовал фашизм. Эта путаница в сегодняшних условиях является орудием буржуазной пропаганды, когда, пользуясь неприятием фашизма среди населения, особенно в странах, пострадавших от фашистской политики, и в то же время обывательским пониманием фашизма, буржуазные правительства объявляют «фашистами» своих конкурентов и тем мобилизуют массы, в том числе и трудящихся, для реализации хищнических устремлений олигархов.  Потому в ходе войны на Украине мы и видим трагикомическую картину: РФ поддерживает и снабжает сепаратистов Новороссии, раздувает патриотическую истерию в России, так как «на Украине фашистский режим», но одновременно с этим и «патриоты Украины» объявляют, что они воюют против «православного фашизма», «Путина — нового Гитлера». Не зря дискуссия о фашизме, борьба марксистов с оппортунистами в этом вопросе ведётся сейчас не только в России, но и на международном уровне. В частности, недавно с хорошим материалом на данную тему, основные положения которого разделяем и мы, выступила Коммунистическая партия Греции. [65]
В этих условиях нам особенного необходимо пропагандировать научное понимание фашизма, чтобы разоблачать буржуазную ложь, объяснять передовым пролетариям механизм буржуазной манипуляции, когда «фашист — это любой, кто нам не нравится». А товарищ Подгузов фактически ставит нам подножку, в угоду, видимо, собственным антизападным и антилиберальным эмоциям, отбрасывая марксистскую позицию в вопросе о фашизме.
В ответ на нашу критику в №46 «Прорыва» появилась статья товарища Смагина «Заблуждения о фашизме», где он пытается обосновать разрыв «Прорыва» с марксистским пониманием фашизма. Получилось, откровенно говоря, очень глупо. Цитируем: «Это не говоря о том, что диктатура монополистического капитала, осуществляемая посредством парламентской и выборной демократии, содержательно и внешне не менее беспринципная, шовинистическая, репрессивная, нежели та же диктатура, осуществляемая группой лиц открыто и явно, при поддержке определенной идеологии». [66]

Как можно, например, современную Германию по степени репрессивности приравнять к Германии при власти нацистской партии? Не вопрос, будет угроза социалистической революции в Германии — будет вновь и фашистская диктатура. Но в целом-то разницу между фашизмом и буржуазной демократией надо понимать, более того, надо её использовать, а не глупо кричать, что «везде фашизм». Это вовсе не означает «обособления фашизма от капитализма», что тот же Смагин пытается нам вменить. И буржуазная демократия, и фашизм равно порождения власти буржуазного класса, разные формы её осуществления. Однако из этого не следует, что нет разницы между ситуацией, когда коммунисты, с известными ограничениями, но могут вести легальную деятельность, открыто вести пропаганду и ситуацией, когда за найденный у тебя дома том Маркса можно попасть в концлагерь или сразу быть убитым.
Поэтому Смагин не совсем прав и в том, что «факт наличия или отсутствия чётко обозначенного партийно организованного, с фюрером во главе, фашизма в политике и идеологии ещё ничего не говорит о стратегии коммунистов и рабочих движений — в зависимости от условий тактика не только может, но и неизбежно будет разниться». Естественно, политика коммунистов будет неодинаковой в различных специфических условиях той или иной страны, однако по ряду пунктов она определяется и тем, с какой формой буржуазного политического режима мы имеем дело. В частности, в борьбе с фашистской диктатурой допустимы компромиссы с буржуазно-демократическими силами, что мы и наблюдали в Европе в 1930-40-х гг. Если бы на Украине и впрямь был фашистский режим, то сочувствие сепаратистам могло бы иметь известное оправдание. Но в том и дело, что фашисты на Украине — лишь пешки в межбуржуазной борьбе (их российский аналог — такие же пешки в руках сепаратистских властей), сам же украинский режим не носит фашистского характера. [67]

Таким образом, Подгузов вполне реально тянет «Прорыв» от марксизма в стан всей этой левопатриотической братии, фантазирующей про «антифашистскую борьбу трудящихся Новороссии». Особенно забавно, что Подгузов приводит любимый аргумент этой компании — «Борьба ДНР-ЛНР чем-то похожа на борьбу республиканцев периода Гражданской войны в Испании против военно-фашистской диктатуры Франко. И в Испании, и в ДНР-ЛНР население, весьма пёстрое по всем социально политическим параметрам, но борется против направления, которое можно назвать фашизмом, но с учётом особенностей этого хуторского фашизма» [68], при том, что Шевцов ещё в мае 2014 года написал хороший текст, где разобрал беспочвенность подобного сравнения. [69]

III. Тот, кто регулярно читает «Прорыв», не может не видеть, что называя «фашизмом» современный империализм США и Европейского союза, Подгузов не даёт таких характеристик в отношении российского империализма. Здесь — другое наше расхождение: редакция «Прорыва» в контексте сегодняшнего противостояния между «путинской» и «либеральной» группировками российской буржуазии считает Путина «меньшим злом», а либералов – основным врагом коммунистов в настоящее время. Так как они — агенты того самого «американского фашизма». В «Прорыве» наиболее откровенно это выразил Николай Федотов, в статье «Ложь и глупость российских «майдановцев» не пройдёт», где в частности есть слова: «Как не парадоксально, путинский режим — зло, но наименьшее из зол, предложенных «демократами» и «либералами». Это означает не то, что «Прорыв» будет поддерживать «режим Путина», а то, что «Прорыв» сделает посильный вклад в то, чтобы «либерал-гайдаровцы», не пришли к власти». [70]

Оговорка про «неподдержку» Путина в данном случае ничего не меняет и присутствует тут «для галочки». На самом деле, в настоящих условиях, когда у коммунистов нет ни сил, ни влияния для того чтобы реально претендовать на власть, фраза «Прорыв» сделает посильный вклад в то, чтобы «либерал-гайдаровцы», не пришли к власти» может означать только одно: «Прорыв» внесёт посильный вклад в то, чтобы Путин и его команда сохранили свою власть». И ничего больше.

Достаточно недвусмысленно подтвердил эту позицию и Подгузов в переписке с тов. Сарабеевым по электронной почте 4 февраля 2015 года. Цитируем: «Интересно, кто больше услужил интересам класса капиталистов в мире Ельцин или Путин? Ты, наверно, слыхал, что наиболее важные представители класса капиталистов в мире и их прямые прихлебатели, либералы, называют Путина красным, сталинистом, большевиком. Это, разумеется, перехлест, но относительно Ельцина, а тем более, Немцова или Навального, Путин делает много для установления в РФ ГМК, т.е. полной материальной подготовки социализма».

На замечание тов. Сарабеева, что Путин — это такой же ставленник капиталистов, как и Навальный с Немцовым, только российских капиталистов, а не западных, Подгузов ответил: «Неужели для тебя это: «…только капиталистов российских…» — лишь «незначительное» отличие  Ельцина от Путина, и в КОНКРЕТНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ оно ничего не значит? Ты думаешь у американского капитала к РФ как историческому субъекту отношение иное, чем к Ливии, Сирии, Чехословакии, Югославии, Украине…? Думаешь, кроме полной дикости и разрухи на территории РФ, по Иракскому и Ливийскому варианту им ещё что-то нужно от РФ? Ельцин прекрасно укладывался в этот план. А Путин?»

Более того, Подгузов считает, что Путин создает коммунистам «абсолютно комфортные условия» для работы: «Прорыв», конечно, не будет объявлять Пу благодарность за возможность работать в абсолютно комфортных условиях и ругать его за то, что Удальцов, Навальный и Немцов имеют притеснения, особенно в вопросе массовых мероприятий». Это при том, что «закручивание гаек» при Путине — это не пустые слова, и число случаев, когда люди попадают в тюрьму за лайк или репост в социальной сети, становится всё более значительным. Да, все эти люди далеко не марксисты, но мы не попадаем пока под репрессии только потому, что слишком слабы. При том самом ненавистном «фашисте» Ельцине уровень свободы действий для коммунистов был куда выше, и всякий, кто был в коммунистическом движении в первой половине 90-х и не заразился патологической ненавистью к либералам, это подтвердит. Не потому, естественно, что Ельцин лучше Путина, а потому, что российская буржуазная власть была слабее, ещё не «встала на ноги» по-настоящему.

И ещё показательнее недавняя запись Подгузова в социальной сети «Мир тесен», от 7 февраля этого года: «Разумеется, что среди современных буржуазных президентов мира — Путин самый сильный, одарённый буржуазный президент двадцать первого века. Но он пытается реализовать неосуществимую модель «хорошего капитализма», патриотичной модели русского капитализма, в котором сытые русские рабочие и рабочие других национальностей, мелкие и средние русские предприниматели, крутящиеся как белки в колесе, олигархи всех наций, парикмахерши, академики, генералы, полицейские, каждый сверчок на своём шестке, дружно и надёжно, без коррупции, банкротств, кризисов, безработицы, бездомности, без наркомании, алкоголизма, педофилии, карьеризма, без заказных убийств, воровства, мошенничества, проституции, религиозного фанатизма, без терроризма, будут выполнять свои функции. Глупые надежды» [71]. То есть, главный политический представитель российского империалистического капитала выдается за доброго наивного простачка, который искренне хочет хорошей жизни для всех людей, потому и противостоит «американскому фашизму». Только вот классиков марксизма плохо читал, не понимает, что надо социализм строить.

Мы  категорически не согласны со всем этим. Современная российская власть — логичное порождение российского империализма, вступившего в схватку с западными конкурентами за рынки сбыта и политическое влияние в различных регионах. Отсюда и «державность», и отказ от «оголтелого западничества 90-х», и относительно хорошие оценки советского периода, при демонизации марксизма и Октябрьской революции. При этом антикоммунистические репрессии отсутствуют только потому, что коммунисты ничего из себя не представляют, а «официальная компартия» — КПРФ — часть правящей политической системы, лояльная существующей власти.

В этих условиях для нас нет никакого смысла искать «меньшее зло» и думать, какая из буржуазных группировок лучше. И Путин, и либеральная оппозиция для нас сегодня одинаковы по своему содержанию, никакие компромиссы не нужны. Тем более что никакой возможности повлиять на ситуацию в стране мы сегодня не имеем. Пропутинскими выступлениями в статьях от либералов мы его не защитим, даже если бы в этом был смысл, а вот свою репутацию среди думающей части людей левых взглядов основательно подорвём, позволив смешать себя с «красным путинизмом».
Оба основных буржуазных клана включают в себя элементы разного толка — от фашиствующих до левых. Как Путина поддерживают и черносотенцы, и «просоветские деятели» типа Кургиняна или Проханова, так и среди либералов есть поклонники Пиночета, вроде Юлии Латыниной, а есть и подчеркивающие свою лояльность к левым, — например, известный «яблочник» Борис Вишневский, статью которого с жёсткой критикой ельцинского режима недавно перепечатал ряд левых сайтов. [72] Обзывать хоть путинистов, хоть антипутинистов огульно «фашистами» — такая же глупость или прямо буржуазная идеологическая диверсия, как и то, что происходит вокруг войны на Украине. Наши «левые охранители» любят цитировать правых либералов, которые объявляют путинский режим «новым совком», «властью чекистов», однако почему-то не цитируют путинских идеологов, которые точно так же называют либеральную оппозицию «новыми большевиками», а Октябрьскую революцию — «первым в истории Майданом». По уровню антикоммунизма обе стороны вполне равны, только для одних главный объект ненависти — «сталинизм», для других — «октябрьский переворот».

По поводу утверждений в духе «посмотрите на Украину, наши либералы, придя к власти, сделают то же самое», нужно сказать, что в РФ, в отличие от Украины, отсутствует тесная смычка либералов с националистами, отсутствует ситуация, когда за либерально-националистической оппозицией стоит полстраны, нет регионов, где поддержка оппозиции является господствующим настроением (для «Евромайдана» такую роль играли западные области Украины). Поэтому вряд ли победа оппозиции возможна без поддержки из Кремля, без помощи значительной части путинистов, которых изменившаяся конъюнктура заставить сменить нынешний антизападный курс.

И уж тем более над причитаниями про то, что либералы ухудшат материальное положение широких масс, «снова начнут осуществлять геноцид народа по миллиону в год», стоит только посмеяться. Почему коммунисты должны дрожать над той подкормкой, которую обеспечила российским пролетариям путинская команда, используя высокие цены на нефть и империалистическое положение российского капитала? Полетит вся эта «социальная стабильность» — туда ей и дорога. Причем полетит она и при Путине, вследствие объективного ухудшения экономической ситуации (и процесс последние пару лет уже идёт). Коммунисты, конечно, выступают против ухудшения положения пролетариата при капитализме, однако вместе с тем мы заинтересованы в том, чтобы «рабочая аристократия» — мелкобуржуазная опора капитализма среди пролетариев, порождённая сырьевым паразитизмом буржуазной РФ — имела как можно меньший удельный вес среди трудящихся России.

Спору нет, либеральная оппозиция ничего прогрессивного в себе не несёт, если вдруг она придет к власти в сегодняшних условиях, ничего лучшего, чем то, что мы имеем при Путине, не будет. Левые «вожди», призывающие к «совместной борьбе против путинского самодержавия» — либо мошенники, либо крайне неумные люди. Но и объявлять Путина «меньшим злом», противостоящим «американскому фашизму» — точно так же объективно является обслуживанием одной из буржуазных группировок. [73]

IV. Естественно, все эти примеры показывают, что у товарищей из «Прорыва» явно что-то не то и с пониманием научного централизма. И действительно, содержа в себе, без сомнения, верное зерно, материалы прорывовцев по НЦ содержат и явно ложные моменты, служащие как будто бы тому, чтобы подтвердить всяческие карикатуры на понимание строительства Партии научного централизма, которые изобретают наши оппоненты.

Тут можно выделить две опасные тенденции. Первая — идеализация состояния большевистской партии ленинского и сталинского периода, упор на то, что там якобы был осуществлен научный централизм. Особенно это касается времен «позднего Сталина» (то есть с конца 1930-х до 1953 года). Например, из статьи Подгузова «Демократический централизм, как питательная среда для размножения «бацилл» оппортунизма в коммунистической партии» [74]:
«Есть все основания утверждать, что к 1938 году ВКП(б) представляла собой единственную партию, в которой впервые на целый десяток лет укоренилась высочайшая степень централизма, основанного на торжестве научного подхода к решению всех проблем. В руководящих органах партии практически не осталось людей, сознательно и целенаправленно боровшихся за качественно иное содержание организационной политики….

Но практика доказала, что это единство носило временный характер и, как только скончался Сталин, руководящие органы партии вновь превратились в арену столкновения, упрощенно говоря, двух основных течений в партии. Внешне это выглядело как противоборство просталинского и антисталинского течений. На самом деле это было столкновение недостаточно компетентного и совершенно некомпетентного элемента в партии. Как это ни парадоксально на первый взгляд, но в ходе этого противоборства постепенно побеждало, чем дальше, тем больше, глубоко некомпетентное крыло внутри партии».

Во-первых, как мы знаем, в конце 1940-х годов прошёл целый ряд судебных процессов над членами партии, осуществлявшими контрреволюционную политику, самый известный пример — «Ленинградское дело». Как же можно говорить про отсутствие «людей, сознательно и целенаправленно боровшихся за качественно иное содержание организационной политики»? Во-вторых, именно в этот период партия была раздута за счёт массы некомпетентных членов, проявивших героизм на войне или успехи в какой-то отрасли, но ничего не понимавших в марксизме, именно они и стали базой Хрущёва. Наконец, куда годится такой централизм, где всё зависит от смерти одного человека. Марксистских кадров практически не оказалось даже на самом верху КПСС, Молотов, Каганович, наиболее дальновидные члены руководства, пытавшиеся сопротивляться хрущёвщине, позже признавали, что как идеологи они очень слабы. Как же можно считать эталоном научного централизма период, имевший столь плачевные последствия?  Ни в этой статье, ни в других материалах Подгузов не раскрывает причин победы хрущёвщины, она у него взялась как будто бы из ниоткуда, не будучи никак связанной с предшествовавшим ей «сталинским научным централизмом».
Впрочем, в своей последней статье Подгузов идёт ещё дальше и прямо провозглашает, что партия большевиков была партией научного централизма: «Одним из таких объективных законов и является ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ создание партии, кадровый состав которой владеет знаниями объективных законов развития общества, т.е. партии научного централизма, на практике впервые построенной Лениным». [75]

Вообще-то это противоречит тезису, который Подгузов отстаивал в ранних статьях по НЦ: партия большевиков придерживалась принципа демцентрализма, и именно поэтому и потерпела поражение, надо  изучить ошибки и скорректировать программу партийного строительства. Сейчас же выходит, что Партия научного централизма уже существовала и, получается, потерпела полный разгром. Ведь Хрущёв и его сторонники заняли свои посты благодаря Сталину, то есть, по Подгузову, в соответствии с научным централизмом. Выходит, что вся наша сегодняшняя работа направлена на то, чтоб наступить на те же грабли? К такому тупику нас привели материалы Подгузова.
Другая антинаучная тенденция в статьях Подгузова, касающихся партстроительства, — отрицание права на ошибку, утверждение, что коммунист — это тот, кто никогда не ошибается: «Коммунист же несовместим не только с ложью, но даже и с невольной ошибкой. Человек, уличённый в ошибке, а тем более во лжи, ОБЪЕКТИВНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОММУНИСТОМ». [76]

Прямым результатом этого положения стало то, что некоторые сторонники «Прорыва» и впрямь считают Подгузова непогрешимым, никогда не ошибающимся. В частности, такое мнение в личных беседах выражали тт. Смагин и Соболев, ныне демонстративно прервавшие общение с нами, после того как мы указали им, что ошибаться может всякий, а обожествление Подгузова или кого-то ещё — полная глупость. Приведём ряд цитат тов.Смагина из его переписки с тов. Сарабеевым от 6 августа 2015 г.: «Грубо, но точно говоря, либо научное мировоззрение возможно, либо человечество обречено. Научное мировоззрение, т.е. взгляды человека, ВЕРНО понимающего общество, историю, самоё себя, СПОСОБНОГО вырабатывать верные решения, включая совесть — самокритику. И тут методологии на сегодня более чем достаточно, чтобы НЕ ошибаться», … «Что и кому мы сможем доказать, если заведомо переминаемся с ноги на ногу, и в ответ на первейший вопрос гарантий заявляем, что ошибки возможны»…. Может ли история подкинуть неожиданностей, сложнейших ситуаций? Да, могут. Но мы всегда найдём единственное верное решение в такой ситуации, решая поставленную задачу здраво, исчерпывающе насколько это возможно — в отличие от кого угодно ещё. Поэтому наше утверждение должно быть строгим: мы застрахованы от ошибок наукой. И уж тем более наше ядро в плане фундаментальных вопросов безошибочно»… «Я не думаю, что в истории есть пример хоть одного коммуниста, который стал не коммунистом».

Человек, несущий эту идеалистическую галиматью, ныне кандидат в члены редакции журнала «Прорыв». Мы же заявляем: людей с подобными взглядами и на пушечный выстрел нельзя подпускать к членству в коммунистической партии. Это — основа любой хрущёвщины: люди, которые кричат про «великих безошибочных вождей», пробираются благодаря этому в партийное руководство, а потом, при любом повороте (например, смерти вождя) направляют страну к реставрации капитализма. Вот один из главных уроков, который должна учесть будущая Партия научного централизма.

Но из двух вышеперечисленных элементов складывается картина совсем даже не научного централизма, а скорее секты во главе с «непогрешимым» вождём, которая будет раскалываться и разбегаться по любому поводу, как только ошибки вождя, которые никто не может критиковать, потому что их «нет»,  приведут организацию в болото оппортунизма. Причём, судя по восхвалениям позднесталинского периода, Подгузов вполне приемлет такой вариант: узкий слой «великих марксистов», которые «не ошибаются», а внизу — люди, которые могут быть сколь угодно невежественны, лишь бы верили в «непогрешимость» верхушки. Результат будет соответствующий. Собственно, это уже и происходит: Подгузов пропагандирует антимарксистский взгляд на фашизм, славословит Путина, а товарищи по редакции либо молчат, либо, если их прямо спросить насчёт немарксистских взглядов Подгузова по ряду вопросов, абсолютно беспринципно начинают оправдывать его.

Научный централизм, как его понимает Коммунистический Союз «15 сентября» означает, прежде всего, повышение планки для приёма в коммунистическую партию. Да, человека «с огнём большевистским в груди», но неспособного на самостоятельную пропагандистскую работу, нельзя принимать в партию. Он может быть сторонником, но не более. Но это не означает, что люди, принятые в партию, будут идеальны. Совершить ошибку может как любой отдельный коммунист, так и вся организация. Полностью избежать этого невозможно, главное — научиться вовремя замечать ошибки, понимать их причины и оперативно исправлять. «К политике и партиям применимо – с соответственными изменениями – то, что относится к отдельным людям. Умён не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умён тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их» [77], — такого мнения придерживался по этому вопросу Ленин.

Естественно, из этого следует и то, что в коммунистической партии ни один человек, пусть даже самый авторитетный и заслуженный, не может оказываться вне критики. Не должно быть такого, что кому-то высказывать критику его ошибок считается «неприличным» или «недопустимым». Если в партии появляется некто «икс», который всегда прав, потому что «икс» — это и есть марксизм, это и есть партия, то значит организация на пути к своему бесславному концу. Практика показывает, что на смену «культу личности, при котором была и личность», обязательно приходит «культ без личности» — Брежнев, Чаушеску, Ким Чен Ын, примеры многочисленны. Поэтому, какой бы выдающейся ни была личность, культ не нужен. И это тоже важный принцип научного централизма — вера в «непогрешимых вождей» несовместима с наукой. Для того мы и предлагаем принимать в партию только наиболее подготовленных, умных людей, показавших себя в пропагандистской работе, чтобы была возможна квалифицированная критика и исправление ошибок, которые неизбежны в практической работе. Таким образом, демократический механизм в партии никуда не девается, но существует только на определенном уровне, среди партийцев, отбираемых по жёсткому критерию, с учётом негативного опыта КПСС. Сторонники при этом тоже имеют право критики, но с совещательным голосом.

V. Какие выводы мы делаем из представленных выше фактов? Мы, естественно, не собираемся впадать в панику и «посыпать голову пеплом» из-за того, что, как оказалось, имели излишне идеализированный взгляд на редакцию «Прорыва», видели в ней руководящий орган будущей коммунистической партии (ПНЦ). Без сомнения, «Прорыву» надо отдать должное за его работу. В нём представлена качественная критика многих оппортунистических явлений среди современных левых, обоснована наша нынешняя деятельность на создание ядра грамотных марксистов, которые смогут быть основой для коммунистической партии. Верной является и задача построения Партии научного централизма, которая сможет избежать ошибок наших предшественников.

Но к настоящему  моменту «Прорыв» откровенно зашёл в тупик и может туда же завести многих думающих товарищей. Надеяться на подготовку «людей, которые никогда не ошибаются» и могут распропагандировать рабочих на социалистическую революцию хоть в современной Швейцарии, при этом в статьях борясь против «американского фашизма» и «либералов — двуногих желудков», под покровительством «самого одаренного буржуазного президента», который создаёт коммунистам «абсолютно комфортные условия» — путь в никуда. Перспективы две: либо так и остаться не имеющей никакого влияния группкой, либо окончательно уйти в стан подпевал нынешней российской власти «слева». Надеемся, что наших товарищей не прельщает ни один из этих путей.

Поэтому мы призываем всех наших сторонников осознать все вышеперечисленные антимарксистские тезисы позиции «Прорыва» и не способствовать редакции журнала в их распространении. Необходимо продолжать работу по пропаганде марксизма, подготовке кадров, созданию условий для структурирования кружков в партию, но понимать, что редакция «Прорыва» на роль будущего ЦК не годится. В случае, если вы публикуетесь/планируете публиковаться в «Прорыве», не позволяйте Подгузову или кому-то ещё из редакции править ваши материалы в духе «красного путинизма», «антизападничества», «непогрешимости вождей» и т. д., в случае их настояний — отказывайтесь от публикации. Адекватные материалы, которые выходили и выходят из-под пера членов редакции, надо изучать и использовать в пропаганде. Но не делать никаких уступок в тех вопросах, где они уклоняются в сторону, противоположную марксизму. Никакие заслуги, никакой авторитет не являются оправданием, когда речь идёт об оппортунизме — это должно стать законом в будущей Партии научного централизма, над созданием которой мы работаем.

Коммунистический союз «15 сентября»
 
Приложение:

[1] – С учетом небоевых потерь
[2] – Цифра взята из статьи «Сколько миллионов людей не пережило ваши «прекрасные» 90-е?»
http://burckina-faso.livejournal.com/1178998.html

15 height=375

   16 height=384

[3] – «О поражениях прошлого и победах будущего» (Сарматов В., Липатов А., Голобиани Р., Зиндун М.)
http://compaper.info/?p=6448
[4] – «Грозит ли коллапс экономике США?»
http://www.vestifinance.ru/articles/61099
[5] – «Анализ динамики безработицы и теневой экономики в условиях рыночных отношений» (Д.Ж. Рахматуллаева, Е.А. Чудинова, А. В. Нам)
[6] – Большая советская энциклопедия. «Всеобщий закон капиталистического накопления».
[7] – «Антиглобалисты: ликбез» (Тарасов А.)
[8] – «Империализм 21 века» (Дж. Петрас)
[9] – Там же.
[10] – «Проблема неоколониализма в современном мире» (Джигиба Куйяте)
[11] – «Колониализм: второе пришествие» (Василий Филиппов)
[12] – «Доктрина Шока» (Наоми Кляйн)
[13] – «Четвёртая мировая война: очередь Ливии»
http://scepsis.net/library/id_2988.html
[14] – F.A.Q. по Проекту Венера
http://designing-the-future.org/the-venus-project-faq/
[15] – http://m.forbes.ru/article.php?id=281515
[16] – «Билл Гейтс верит в светлое будущее бедных стран»
http://www.vestifinance.ru/articles/52246
[17] – «Капитализм против человека» (Константин Каркаров)
http://compaper.info/?p=6439
[18] – «Военно-политическое уравнение Сирии»
http://ru.kke.gr/ru/articles/—00515/
[19] – «Письмо Вере Засулич» (К. Маркс)
[20] – Большая советская энциклопедия. «Революционная ситуация».
[21] – «Перспективы революционной коммунистической партии в России» (Рудой А.)
http://vestnikburi.com/perspektivyi-revolyutsionnoy-kommunisticheskoy-partii-v-rossii/
[22] – «Чернышевский в Сибири» (Плеханов Г.)
[23] – «Гонители земства и аннибалы либерализма» (Ленин В.)
[24] – «Концепция финансовой взаимовыручки» (Соколов А.)
http://vestnikburi.com/kontseptsiya-finansovoy-vzaimovyiruchki/
[25] – «Искупление» (Тяжкун Д.)
http://vestnikburi.com/iskuplenie/

Так, например, в данной статье Даниил Тяжкун отрицает объективный фактор революционной ситуации и проповедует идеалистический подход к политике — волюнтаризм:

«Уже давно пора отбросить иллюзии про какие-то «объективные условия», «необходимые обстоятельства». Их никогда не будет, пока ими мы прикрываем свою пассивность. Пора понять, что исторический процесс – это равнодействующая коллективных воль, наша же коллективная воля – результат действий конкретных людей, объединенных целью, ценностями и общим видением своей судьбы».

[26] – «Перформанс как философия» (Угольников Ю.)
http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2014/01/08/performance/

А здесь Юрий Угольников раскрывает глубинные смыслы такого явления, как перформанс. Кроме того, автор ставит в один ряд с Павленским, Pussy Riot, FEMEN и прочими любителями приковывать к себе восторженные взгляды хипстерской тусовки и «креативного класса», а также вызывать возмущенную (вполне заслуженную, кстати) критику широкой общественности (выразителями которой они по какой-то непонятной причине считают себя) древнегреческого философа Диогена. Да, читатель, тебе не показалось, всё именно так:

«Напротив, перформанс протеста эти границы актуализирует — предлагает о них задуматься. Какова ваша мораль, какова ваша вера, если вы готовы из-за песни посадить людей на два года? Показательно, что о многажды упоминавшемся здесь Диогене, в свою очередь многократно эпатировавшем граждан Афин, сохранилась и такая история. Когда какой-то юноша непроизвольно в его присутствии выпустил газы, Диоген со словами: «Мерзавец, неужели не сделав ничего, чтобы дерзко вести себя на публике, ты начал показывать нам здесь свое презрение к мнениям», — ударил того палкой. Суть этого акта не в том, чтобы продемонстрировать: я Диоген, великий мудрец, а ты — унтерменш и вообще подрасти пока, а в том, что Диоген своими поступками задавал вопросы о нормальности поведения, а не отрицал возможность нормы. Критика и отрицание – это весьма разные вещи».
[27] – «Движение из ниоткуда в никуда» (Бронников А., Зайцева О.)
http://openleft.ru/?p=2244

«Идея этой статьи родилась из обсуждения текстов вокруг событий на Майдане. Одним из скептических мнений было следующее: «всякое действие бессмысленно, так как вместо одной власти придет другая, но эта другая ничем не будет отличаться от предыдущей». Или говорят: «А кто не ворует?», или «Будет только хуже», или «А вы хотите, чтобы фашисты правили?». Такого рода рассуждения обесценивают измерение желания Другого: согласно им «что-то другое» – это то же самое или даже хуже!  Сама идея сопротивления тем самым обесценивается как бессмысленная. Но бессмысленность или осмысленность не есть критерий, по которому следует судить об уместности сопротивления. Одна из идей Лакана указывает, что cопротивляются даже «умным и хорошим» правителям, и что даже когда господин говорит «правильные» вещи, всё равно возникает сопротивление».

Открытая Левая занимает достойное место в бродячем цирке окололевого толка. Вот, пожалуйста, авторы данного материала, ссылаясь на Лакана (серьёзный марксист как-никак) проталкивают мысль, что в поддержке бессмысленных протестов нет ничего плохого. Усугубляет ситуацию то, что эта статья была приурочена началу событий на Евромайдане. Чем закончился протест, поддержанный реакционными силами (а серьёзной альтернативы им в лице коммунистической партии не было)? Он закончился государственным переворотом и гражданской войной, развязанной различными буржуазными группировками, которые вовлекли ради своего обогащения пролетарские массы в братоубийственную войну. Он закончился переделом некогда одной страны, разрушением экономики, гибелью мирного населения и оживлением национализма. Да, скорее всего, отказ от бессмысленного протеста во имя пополнения кошельков крупной буржуазии обессмысливает «измерение желания Другого», но это не так уж и плохо, если посмотреть на разрушенные города, цинковые гробы и загубленные судьбы тысяч и десятков тысяч человек. Обращаюсь к редакции openleft’a и лично к Александру Бронникову и Ольге Зайцевой. В поддержке бессмысленных протестов действительно нет ничего плохого? Вам спать по ночам ничего не мешает? Совесть, например.
[28] – «Рабочий лидер об их искусстве»
http://www.rotfront.su/rabochiy-lider-ob-ich-iskusstve

Алексей Этманов дает исчерпывающую критику фильму Бондарчука:
«Посмотрел вчера Сталинград Бондарчука… Редкостное г…о!»
Ну, раз сам господин Этманов сказал, значит так оно и есть. Поверим на слово «рабочему лидеру», ведь ничего другого нам и не остается – ни аргументации, ни конструктивного разбора недостатков фильма, ни марксистского анализа, который бы объяснял, посредством каких средств, заложенных в фильме, правящий класс навязывает трудящимся свою волю — ничего этого в «рецензии» нет. Данный пассаж Этмана разместили в разделе «культура» на официальном сайте Рот Фронта, где, по идее, не должно было быть кухонной брани.

 [29] – «О народных предприятиях, о кооперации и обобществлении» (Ферберов И., Пугачев Б.)
http://tr.rkrp-rpk.ru/print.php?3217

[30] – ««Проклятые вопросы» левого движения» (Овсянников И.)
http://anticapitalist.ru/analiz/diskucsii/%C2%ABproklyatyie_voprosyi%C2%BB_levogo_dvizheniya.html

А вот и рассуждения Ивана Овсянникова о болотных протестах в 2012 году:
«С самого начала делались попытки применить к анализу Болотной классовый подход, как правило, довольно топорные (например, известная формулировка: «протест норковых шуб»). Чаще всего такие попытки являли собой банальное сравнение видимой картины с произвольными представлениями о том, как, по мнению левых, должна выглядеть пролетарская революция. Они выявили существенные пробелы в теоретической подготовке. Например, брали данные социологических опросов и пытались на их основе определить классовую принадлежность участников протестов. Обнаруживали малое число промышленных рабочих и большое число интеллигенции, студентов, офисных служащих. Делали из этого вывод о мелкобуржуазной природе протеста».

Иван, для того, чтобы определить мелкобуржуазность протеста, достаточно было взглянуть на требования, которые выдвигали протестующие. Большая часть пришла на болотную за честными выборами и «справедливостью», а не за диктатурой пролетариата. Да, Иван, пролетарская революция по определению предполагает, что угнетенный класс(пролетариат) вырывает власть из рук у господствующего класса(буржуазия), очень странно, что, будучи редактором «Социалистического движения», вы этого не знаете. Социальный же состав протестующих – интеллигенция, студенты, офисный планктон и предприниматели также косвенно указывает на мелкобуржуазность протеста. И участие в нём левых, как политически не оформленной силы, может быть оправдано только в качестве социологов и исследователей данного явления, но уж точно не в качестве рядовых участников протеста с последующим встраиванием в хвост к либералам (которые были руководящей силой протеста) ради «общедемократических ценностей». Подталкивание (прямое или косвенное) политически незрелой молодежи к активному участию в подобных мероприятиях с последующими столкновениями с полицией, задержаниями и арестами ради «опыта массовой протестной мобилизации», вообще говоря, должно расцениваться как провокация, а сами зачинщики должны восприниматься как предатели и провокаторы.

[31] – «Нерешенное политическое уравнение»
http://rkrp-rpk.ru/content/view/13981/82/
[32] – «Что делать в случае пожара» (Кузьмин В., Соловьев И.)
http://vestnikburi.com/chto-delat-v-sluchae-pozhara/
[33] – Левый Блок (Томск)
https://vk.com/volyaipravda?w=page-4355929_51051856
[34] – «Политология революции» (Кагарлицкий Б.)
[35] – «Answers 8» (Голобиани Р.)
[36] – «Демократический централизм, как питательная среда для размножения «бацилл» оппортунизма в коммунистической партии» (Подгузов В.)
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?contr_demcent_1
[37] – «Почему врут демократы и патриоты?» (Подгузов В.)
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?zcar_2002
[38] – «Американский фашизм и антиамериканизм» (Курмеев К., Сарматов В.)
http://compaper.info/?p=5567
[39] – «Встреча В. И. Ленина с П. А. Кропоткиным» (Бонч-Бруевич В.)
[40] – «На смерть товарища» (Заявление Секретариата ЦК Российской коммунистической рабочей партии (РКРП-КПСС))
http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?5726
[41] – Карандашный портрет А. Мозгового
https://vk.com/wall-9225_57860
[42] – «Алексей Мозговой о Болотове, Стрелкове, Путине».
https://www.youtube.com/watch?v=pJ196w6vjec
[43] – «Интервью с координатором сайта Антиплатон» (Тяжкун Д.)
http://vestnikburi.com/intervyu-s-antiplaton/
[44] – Новостной сюжет телеканала «Дождь»
https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/dalnoboyschiki_za_prezidenta-398744/
[45] – «Антиплатон. 11 дней, которые разбудили Россию» (Глазкова А.)
 http://vestnikburi.com/antiplaton-11-dney-kotoryiy-razbudili-rossiyu/
[46] – За последние месяцы профсоюзы трижды встречались с представителями правительства в попытках достичь компромисса, но этого так и не случилось.
http://firstsocial.info/news/vo-vseobshhey-zabastovke-v-indii-uchastvuyut-150-mln-chelovek
[47] – Новостной сюжет телеканала «Вести»
http://www.vesti.ru/videos/show/vid/662248/#/video/https%3A%2F%2Fplayer.vgtrk.com%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F1443944%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_id%3D662248
[48] – Новостной сюжет телеканала «Рен»
http://www.youtube.com/watch?v=6lfHqTea47w
[49] – Новостной сюжет телеканала «Звезда»
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201511111408-ja5l.htm
[50] – «Монополизация рынка автотранспортных грузоперевозок России» (Фаткуллин Р.)
http://compaper.info/?p=6584
[51] – «Открытое письмо сайта antiplaton.info»
http://www.antiplaton.info/open-letter-from-antiplaton-team/

Через 2 недели после публикации открытого письма, в котором команда сайта «antiplaton.info» призывала народ профинансировать их на нужды борьбы с «Платоном», появилась ещё одна статья под названием «Движение дальнобойщиков: от протеста к коммерции». Суть статьи заключается в следующем. Съезд представителей протестного движения принял решение создать «Всероссийскую ассоциацию региональных союзов перевозчиков»:

«В качестве представителей регионов на Ассоциации присутствовали не водители большегрузов, работающие сами на себя, и уже тем более не наёмные работники, а, в основном, лица от средних фирм-перевозчиков. Более того, перевозчики — участники съезда, в большинстве своём были против вступления в ассоциацию рядовых дальнобойщиков. Как выразился предприниматель и топ-менеджер Потапенко, выбившийся в «лидеры протеста»: «Бездельники, которые прохлаждаются за баранкой» могут сгодиться только если их сгонять в ассоциацию для массовости. Деятельность же самого объединения планируется направить вовсе не на отмену «Платона», а на реализацию коммерческих нужд Потапенко и Ко – продажу услуг и дисконтные программы для участников».
Далее в статье идут негодования в духе «Как всё это случилось?»

Координатор проекта (один из создателей журнала «Вестник Бури») после такого хода событий разочаровался в левом активизме, ушёл в бизнес и вступил в ДОСААФ (провластная военизированная организация). Что, впрочем, не мешает ему продолжать получать деньги на борьбу с системой «Платон». Случай этот далеко не единичный. За последние несколько десятков лет было достаточно много левых профсоюзных деятелей, активистов, «партийных» деятелей, которых власть подкупала, запугивала или просто предлагала более «выгодные перспективы».

Разумеется, далеко не каждый человек с «огнём большевистским в груди» и чистыми помыслами, не запятнанный ничем, в том числе и интеллектом, превращается в предателя дела революции, но тенденция видна невооруженным взглядом и в очередной раз подтверждает необходимость добросовестного изучения марксизма.

[52] – «Новые опасные: что такое прекариат и ждет ли нас социальная нестабильность» (Семячко А.)
http://theoryandpractice.ru/posts/10489-precariat
[53] – «Великий почин» (Ленин В.)
[54] – «Тома Пикетти: Новые мысли о капитале в XXI веке»
https://www.ted.com/talks/thomas_piketty_new_thoughts_on_capital_in_the_twenty_first_century?language=ru#t-927802
[55] – Философия материализма «просвещает»:
https://vk.com/wall-36449027_25366
[56] – Пиотровский «просвещает»:
https://vk.com/wall-14470892_3233
[57] – Фаланстер «просвещает»:
https://vk.com/wall-30401645_42692
[58] – Циолковский «просвещает»:
https://vk.com/wall-36047257_5643
[59] – Все свободны «просвещает»:
https://vk.com/wall-23473310_4755
[60] – Смена «просвещает»:
https://vk.com/wall-62944074_864
[61] – «Империализм и раскол социализма»
http://leninism.su/works/69-tom-30/1993-imperializm-i-raskol-soczializma.html
[62] – Наша статья по теме:
«Об объективных условиях общественных перемен» http://compaper.info/?p=6511
Полемику нашего товарища с Иваном Шевцовым по этому же вопросу можно прочитать тут:
https://vk.com/wall249491463?offset=1760&w=wall249491463_2160%2Fall
[63] – «Дети — секс-рабы рыночной демократии»
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?deti_sex
[64] – «Опыт анализа некоторых фактов новейшей истории Украины».
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?ukraina_2014
[65] – «Военно-политическое уравнение в Сирии».
http://inter.kke.gr/ru/articles/—00515/
[66] – «Заблуждения о фашизме».
http://proriv.ru/articles.shtml/guests?fashizm46
[67] – Наши материалы по теме:
«Американский фашизм и антиамериканизм»
http://compaper.info/?p=5567
«Фашизм вчера и сегодня»
http://compaper.info/?p=6515
[68] – «Можно ли решить частные вопросы, не решив общего»
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?rehsenie46
[69] – «Почему Славянск не Мадрид, а Донбасс не Испания»
http://bortnik.livejournal.com/311249.html
[70] – «Ложь и глупость российских «майдановцев» не пройдет»
http://proriv.ru/articles.shtml/fedotov?maidan_ne_proidet
[71] – И подобных пропутинских записей в блоге Подгузова достаточно много
http://mirtesen.ru/people/128814110
[72] – «Осень 93-го: мятеж, который удался»
http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/13466/
[73] – Наш материал по теме: Бонапартизм и либерализм
http://compaper.info/?p=6283
[74] – «Демократический централизм,как питательная среда для размножения «бацилл» оппортунизма в коммунистической партии»
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?stal_konst.
[75] – «Нобелевская премия — спецсредство Холодной войны»
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_kantorovich
[76] – «Почему врут и демократы, и патриоты?»
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?zcar_2002
[77] – «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing
 

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Коммунистические газеты и сайты
« Ответ #13 : 01/09/16 , 09:26:02 »


Газета "Хочу в СССР 2"

№22-2016.

Читать по ссылке - https://yadi.sk/i/1J3pu0nfufeW4

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8584
Re: Газета "Хочу в СССР 2"
« Ответ #14 : 11/09/16 , 23:39:32 »



Газета "Хочу в СССР 2"

№23-32-2016.

Читать по ссылке - https://yadi.sk/i/KyYfomSZv3Vsb