Автор Тема: Снова о Луне и американцах.  (Прочитано 19762 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Wind

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 344
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #75 : 11/11/15 , 15:33:03 »
Плугер, так я понял что ТТХ Сатурна 5 и Союза не будет? А жаль - могли бы сравнить вместо того чтоб болтологией заниматся

Оффлайн Wind

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 344
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #76 : 11/11/15 , 15:38:16 »
Зачем кривлятся и самому с собой разговаривать? Вы бы лучше привели ТТХ ракет - Сатурна 5 и Союза.


Ракета "Союз" вывела уже более 1000 спутников, а ракета "Сатурн-5" вообще ни одного!



А вот интересно что за ракета вывела на орбиту хотя бы Skylab? Мелочь - 77 т веса.

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #77 : 19/11/15 , 05:46:17 »
Бодряки с «орбиты»

manonmoon.ru — Главные же сюрпризы преподнесла невесомость. Если первые кратковременные полеты космонавтов внушали оптимизм, то после 18 суток полета Союза-9 в июне 1970 года выяснилось, что она способна убить. Советские космонавты возвращались из длительных полетов в крайне истощенном состоянии. Американские астронавты после подобных путешествий чувствовали себя отлично, бодро вышагивая под объективами телекамер после приземления... Ясно что старый спор на "Лунную тему", но этого материала раньше не встречал.
Не только астронавты были бодряками с "орбиты", но и летательная техника им под стать.



Мне достаточно ссылку дать на недавнее сообщение Еремы с Большого Форума:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=417452.9960#lastPost
У истоков фальшивой Луны
Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа "Аполлон" пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался... А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку.
Почему?
В какой момент, в каком году пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну?
Давайте разбираться.
До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты - "Меркурий", "Джемини".
Они-то хоть не подделка?
Ну, сейчас посмотрим что-нибудь.
Скажем, Джемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА.

http://blef-nasa.livejournal.com/2779.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15515
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #78 : 04/12/15 , 13:41:05 »
Про Луну[/size][/color]

youtube.com — Уникальные кадры "высадки" американцев на Луне без монтажа
<a href="https://www.youtube.com/v/_-03RjbxKhM" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/_-03RjbxKhM</a>

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #79 : 16/12/15 , 07:29:45 »


http://earth-chronicles.ru/news/2015-12-12-87013
 
Стенли Кубрик за три дня до своей смерти "исповедался" перед журналистом и признался, что он снимал фейк о высадке американцев на Луну.

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #80 : 16/12/15 , 08:26:04 »




В статье "Аполлон-11" Википедии читаем:


"Вскоре после пробуждения экипажа «Аполлон-11» вошёл в тень, которую отбрасывала Луна. Впервые за всё время полёта астронавты увидели небо, усыпанное звёздами, и смогли различать созвездия".


Советую сомневающимися в Лунной Афере заглянуть в Википедию, пока там не уничтожили эти слова.

Оффлайн краснопузый

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 199
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #81 : 16/12/15 , 10:00:37 »
 
Цитировать
"Вскоре после пробуждения экипажа «Аполлон-11» вошёл в тень, которую отбрасывала Луна. Впервые за всё время полёта астронавты увидели небо, усыпанное звёздами, и смогли различать созвездия".Советую сомневающимися в Лунной Афере заглянуть в Википедию, пока там не уничтожили эти слова.

что здесь не так?

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #82 : 16/12/15 , 15:02:56 »
Цитировать
"Вскоре после пробуждения экипажа «Аполлон-11» вошёл в тень, которую отбрасывала Луна. Впервые за всё время полёта астронавты увидели небо, усыпанное звёздами, и смогли различать созвездия".Советую сомневающимися в Лунной Афере заглянуть в Википедию, пока там не уничтожили эти слова.

что здесь не так?

Аппарат, который на снимке, освещен солнцем - тем не менее звезды видны в изобилии. причем этот аппарат, скорее всего, на земной орбите, то есть отражение с Земли дает дополнительную засветку.
А астроковбои летели 3,5 дня до Луны и звезд не видели. Цитата показывает, что они впервые увидели звезды только тогда, когда вошли в тень Луны. Это полная ахинея! Им пришлось так писать, так как иначе трудно объяснить отсутствие звезд на снимках на Луне.
Но им невозможно было показывать эти звезды, так как даже астрономы-любители их быстро бы разоблачили.   


Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15515
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #84 : 19/01/16 , 14:52:21 »
Отсняты самые чёткие следы людей на Луне[/size][/color]

membrana.ru — Места посадок «Аполлонов» попали в объектив лунника LRO. Объекты, оставленные астронавтами, ныне запечатлены с наибольшим разрешением, чем когда-либо. Среди прочего на фотографиях отчётливо проявились цепочки следов астронавтов. В новой серии съёмок, захвативший участки посадок Apollo 12, 14 и 17, удалось не просто поднять разрешение, а проявить тем самым множество любопытных деталей, ранее ускользавших.

Фотографии не очень...,но хоть что-то.Интересна будет реакция Мухина.

Онлайн Игорь.

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 38
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #85 : 05/09/16 , 18:11:26 »



 Проанализируйте пожалуйста вот эту картинку:





Взята вот отсюда:


https://www.youtube.com/watch?v=mHHPzs4XIAc



Онлайн Игорь.

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 38
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #86 : 01/10/16 , 18:04:48 »



 Проанализируйте пожалуйста вот эту картинку:





Взята вот отсюда:


https://www.youtube.com/watch?v=mHHPzs4XIAc




https://yadi.sk/i/4-urnCIkugrih


https://yadi.sk/i/gFsJWecNuzcFv


Эти кадры говорят нам, что видео сделано на Луне.

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #87 : 13/08/17 , 22:23:46 »

СОВЕТНИК ТРАМПА ПО НАУКЕ: США НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ



https://aftershock.news/?q=node/552253
Заврались: Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне
 13/08/2017
Вот умеет Трамп себе бри­га­ду под­би­рать. То зятя с дочкой, то быв­ше­го спец­на­зов­ца, то быв­ше­го гол­д­ман­са­ков­ца, там и сы­но­вья тоже под­соб­ля­ют. Но грядёт бомба. Све­же­на­зна­чен­ный со­вет­ник по науке, проф из Йеля - Дэвид Ге­лент­нер - заявил, что штаты ни­ко­гда не были на Луне. И до­ка­зал.
http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/


http://oane.ws/2017/08/13/sovetnik-trampa-ssha-nikogda-ne-byli-na-lune.html
  СОВЕТНИК ТРАМПА: США НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ
12.08.2017 АЛЕКСАНДРОВ АЛЕКСАНДР 
Советник президента США Дональда Трампа по науке Дэвид Гелентнер заявил, что миссия «Аполлон» и полёты на Луну являются вымыслом и обманом. Исходя из его слов, американцы никогда не были на спутнике.
Гелентнер сразу после того, как занял новую должность, поспешил дать развёрнутое интервью. В нём он активно критиковал все данные о глобальном потеплении, а миссию на Луну назвал настоящей чушью. Он уверен, что человечество никогда не покидало пределов земного притяжения и уж тем более американцы не высаживались на поверхность другой планеты.
Советник приводит доказательства своего утверждения. Самым главным из них являются космическая радиация и солнечный ветер. Благодаря нашей атмосфере и силе притяжения целой планеты эти два фактора незначительно, по астрономическим меркам, воздействуют на людей, находящихся на орбите. Но в случае с поверхностью Луны человек просто не способен так легко передвигаться и вернуться оттуда без смертельных последствий для организма. Даже самые передовые скафандры, по его словам, не способны защитить от влияния космической среды.


П. С. А ведь это удар и по АН СССР, а также по её преемнице - РАН
Если, конечно, это сообщение подтвердится.
Сомнений в том, что американцы не летали на Луну - нет никаких.
Должно подтвердиться сообщение, что это сказал именно советник Трампа.
В принципе, Трампу это сейчас нужно, что упрочить своё положение. Народ может его поддержать.


Онлайн Игорь.

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 38
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #88 : 25/08/17 , 17:02:53 »
Отсняты самые чёткие следы людей на Луне

membrana.ru — Места посадок «Аполлонов» попали в объектив лунника LRO. Объекты, оставленные астронавтами, ныне запечатлены с наибольшим разрешением, чем когда-либо. Среди прочего на фотографиях отчётливо проявились цепочки следов астронавтов. В новой серии съёмок, захвативший участки посадок Apollo 12, 14 и 17, удалось не просто поднять разрешение, а проявить тем самым множество любопытных деталей, ранее ускользавших.

Фотографии не очень...,но хоть что-то.Интересна будет реакция Мухина.


 ;)

Я правда не знаю, что это такое, но всё же:


https://yadi.sk/i/G8nxZ242hDDYk


И вот, немного южнее:


https://yadi.sk/i/wrjWo-PQhYmry


  Да и вообще, я почему-то не сомневаюсь в извержениях воды на Луне:


https://yadi.sk/d/uUwW56wHfwicb

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1231
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #89 : 07/11/17 , 12:28:41 »

Про американские лунные выходки


 Якобы 45 лет назад американцы высадились на Луну. Я не верю в это. Хочу пару слов сказать по этому поводу.

 Защитники лунной лжи NASA обвиняют нас, скептиков, в вере в "лунный заговор". Дескать, "опровергуны верят в нелетали". Начну с того, что я вообще не верю. Верить меня старательно отучали во время обучения в ФМШ и НГУ. Вместо веры у меня привит научный метод. В концепции научного метода нет вообще такого понятия - верить. Не требуется. Есть гипотезы, есть факты, есть логика и методология науки.

 Защитники NASA частенько требуют: "докажи, что не летали!". Объясняю: это демагогия (конкретно - "инверсия презумпции", см. п.2.4). Доказать отсутствие невозможно. Специально для иллюстрации этого положения Б.Рассел придумал "чайник Рассела". Процитирую:


Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

 Защитники NASA частенько говорят: "Специалисты не сомневаются и говорят "летали!", а безграмотные опровергуны клевещут на них, обвиняя их во лжи." Это тоже подмена презумпции. В юриспруденции, да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения. И как же обстоят дела с доказательствами "лунных выходок"? На мой взгляд - неоспоримых доказательств нет.

 Кстати, о специалистах. Чтобы разобраться, специалисту нужно
 1) доступ к информации по американской лунной программе, а советские специалисты были хорошо изолированы от информации из-за рубежа;
 2) время на её изучение, а у наших специалистов и без того было своих задач выше крыши;
 3) специфический образ мышления, как у следователя или прокурора, такая подозрительность, граничащая с паранойей. Очевидно, что мнение специалиста интересно только в той области, в которой он специалист. Тут можно вспомнить незабываемого Козьму Пруткова ("Специалист подобен флюсу - его полнота одностороння."). И ещё нужно учесть, что во времена "демократического централизма" было очень опасно высказывать мнение, отличающееся от мнения Политбюро. Как писал Е.Евтушенко:


Учёный, сверстник Галилея,
Был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья...

 Что могло бы служить такого рода доказательствами?
 1) Кинофотодокументы, снятые на Луне.
 2) Образцы лунного грунта.
 3) Доставленные на Луну уголковые отражатели.
 4) Независимые подтверждения.

 По поводу кинофотодокументов. По крайней мере три мэтра отечественного кино нашли в себе смелость высказать своё мнение. Юрий Елхов, Леонид Коновалов, Всеволод Якубович заявили, что представленные американцами кинофотодокументы - "липа", снятая в павильонных условиях при искусственном освещении.

 По поводу лунного грунта. Американцы якобы доставили с Луны 382 кг грунта, причём, в последней экспедиции "Аполлон-17" участвовал геолог Харрисон Шмитт. Теоретически, пробы, отобранные специалистом-геологом, должны быть для науки гораздо интереснее, чем пробы, собранные вслепую советскими АМС "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24". А что получилось? В 300 граммах советского лунного грунта были найдены несколько десятков веществ и минеральных фракций, которые не только до сих пор не были найдены на Земле, но и просто невозможны на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия и т.п. экзотика. (См., например, открытия Мохова.) А что с американскими образцами? В 382 кг не было найдено ничего внеземного. Якобы в американском лунном грунте впервые были открыты 4 новых минерала - армолколит, транквилитит, пероксферроит и иттробетафит. Только вот такой нюанс - все они в изобилии были найдены на Земле, причём, пероксферроит и иттробетафит - ещё до 1969 г. (Замечание. В 1970 г. была статья об открытии в лунном реголите неокисляющегося железа. Однако, свойство неокисляемости присуще также и метеоритному железу, а посему описанное Housley явление не является однозначным свидетельством "лунности" исследованного образца.)
 Пожалуй, стоит процитировать слова Джеймса Доусона, сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:


 "Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."

 Про обнаружение в "лунных" образцах "глины" или "голландскую деревяшку" даже и вспоминать как-то неловко...
 Пожалуй, стоит привести слова д.г.-м.н. Н.Владыкина, назвавшего один из найденных им минералов "армстронгитом":


"Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."

 На мой взгляд, об американском "лунном" грунте красноречивее всего свидетельствует позорнейший документ, который NASA заставляет подписывать учёных, которые собираются его исследовать. Основные положения - учёный должен в заявке описать, что и как он собирается исследовать, а потом неукоснительно придерживаться заявленной программы исследований, а если он отклонится от программы или найдёт что-то не то, то он обязан уничтожить образец, растворив его в кислоте или смешав его с аналогичным по составу земным веществом. Добавьте к этому, что в США вполне официально изготавливается несколько десятков сортов имитатора лунного грунта...

 С лазерными отражателями вот какая забавная штука... Дело в том, что американских отражателей не видно. Результаты локации соответствуют отражению от специфических элементов лунного рельефа (удачно ориентированных склонов гор или разломов) и на 1-2 порядка хуже расчёта для гипотезы отражения от УО. Единственный функционирующий уголковый отражатель на Луне - установленный на "Луноходе-1".

 А что у нас с независимыми подтверждениями? А ничего! Совсем ничего. Скажем, был такой европейский аппарат SMART-1. Сначала одной из целей его миссии на сайте Европейского Космического Агентства была озвучена "инспекция мест посадок американских экспедиций". Потом эта цель тихо исчезла с сайта... Американский LRO и японский "Кагуя" я независимыми подтверждениями не считаю - во-первых, они друг другу противоречат (на снимках "Кагуя" светлые пятна в местах посадки, а на картинках, выдаваемых за снимки LRO - угольно-чёрные), а во-вторых, Япония - до сих пор оккупированная Штатами страна.

 Защитники NASA часто используют такой аргумент - дескать, СССР следил за пусками и экспедициями, и если бы Советскому Союзу было известно о фальсификациях со стороны американцев, то они тут же разоблачили бы! Позволю себе усомниться. К 1969-ому году руководство СССР было уже совсем не то, что при Сталине. Скажем, можете ли вы себе представить, чтобы генеральный секретарь КПСС, руководитель СССР, попрошайничал у своего классового врага и геополитического соперника автомобили и принимал их в подарок? А ведь, увы, было... Так что и версия сговора руководства СССР с руководством США не так уж и нелепа, как её пытаются представить защитники NASA. И "экономические интересы страны", и "борзые щенки" имели место быть...

 Да, кстати, насчёт "наши следили". А ведь я до сих пор не нашёл ни одного подтверждения этому утверждению! Всё только какие-то слухи класса ОБС ("один блоггер сказал")... Поэтому я обращаюсь ко всем читателям - если такое слежение осуществлялось, то помогите мне найти хоть какие-то документы об этом! (Если точно знаете - сообщите адрес хранения - архив такой-то, фонд такой-то, опись такая-то, папка такая-то... Не знаете точно - лучше промолчите! Советы типа "пойди туда, не знаю куда" я буду расценивать как грубое хамство.) Ну 45 лет ведь уже прошло, все разумные сроки секретности давно уже прошли!

Виталий Насенник

 Короче говоря резюмирую. Я, разумеется, не могу доказать, что американцев не было на Луне, но я считаю, что у США нет ни одного неоспоримого доказательства того, что они действительно летали на Луну. И самое забавное - это стойкий отказ NASA вступать в полемику по поводу убедительности их "доказательств".[/t][/t]