Автор Тема: Снова о Луне и американцах.  (Прочитано 19763 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15515
 Кот(д) Кубрика

«Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!


.погром русского космоса и судба Г.Н.Бабакина
андро height=100
Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.
http://fct-altai.ru/?p=3106


3 августа 1971 года на 57-м году жизни скоропостижно скончался Георгий Николаевич Бабакин.
http://www.laspace.ru/rus/babakin4.php
.

Оффлайн Spartfan

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 90
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #1 : 18/02/14 , 22:07:54 »
Почему советское руководство не говорило правду о "полётах" американцев ?

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15515
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #2 : 19/02/14 , 01:36:09 »
Почему советское руководство не говорило правду о "полётах" американцев ?
у Мухина есть версия,посмотрите,может Вас она устроит.

Оффлайн Spartfan

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 90
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #3 : 19/02/14 , 13:35:45 »
Почему советское руководство не говорило правду о "полётах" американцев ?
у Мухина есть версия,посмотрите,может Вас она устроит.
Напишите где можно прочитать.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15515
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #4 : 19/02/14 , 17:49:04 »
у Мухина целая книга этому посвящена.Если Вам интересно -прочтите всю.Там найдёте.

Оффлайн AVI

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 85
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #5 : 04/12/14 , 12:15:52 »
Интересный факт из советского опыта лазерной локации Луны в книге "Барсуков В.Л. - Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1 (Том 2) - 1978", фрагменты статьи:



Если постоянную разницу 5,5-6,0 мкс можно отнести на постоянную аппаратной задержки, то изменение расстояния со скоростью 50 м/ч  ничем иным как удалением Луны от Земли со скоростью 438 км/год объяснить не получается. Факт роста Земли, широко известный в узких кругах историков метрологии с середины 19 века, совместно с подходами и положениями теории  времени Козырева дают возможность оценки роста расстояния Земля-Луна, и цифры получаются весьма близкие. Лишний раз подтверждается вывод о непригодности современной физики для решения подобных задач (http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/). Попутно выясняется лживость википедий и справочников, дающих сегодня скорость удаления Луны 3,8 см/год, далеко за пределами погрешности измерений (438 км/год - 400 км/год /100000 ))).

Книгу можно скачать по адресу http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3389981

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #6 : 11/12/14 , 08:55:03 »


Доказательство нелетания американцев на Луну


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385320.msg5232455#msg5232455

Браво! Ну, браво же! Право, иногда от НАСАфилов бывает очень большая польза для НАСАфобов!
На этой фотографии НАСАфил Юрий показал как сильно парят вторая и третья ступени Сатурна-5, когда они действительно заполнены жидким кислородом и жидким водородом.
Посмотрите и не говорите, что не видели! Я, кстати, в первый раз такое чудо увидел, хотя всегда писал, что с точки зрения криогеники обледенение и снег обязательно должны быть.
Все-таки, какой-никакой, а я - криогенщик.
А теперь загляните в статью "Сатурн-5" в Википедии и посмотрите там как стартуют все 13 успешных Сатурнов-5.
Ни на одной из них нету парения и снега на второй и третьей ступенях. То есть нет обледенения. Хотя оно должно быть! А нету!
То есть Юрий нам показал фото пробного заполнения второй и третьей ступеней Сатурна-5 жидкими компонентами.
Больше америкосы заполнять не решались - об этом Википедия поведала.
Это говорит также о том, что у америкосов работоспособного водородного движка в тот период не было!
Ну и, само собой, никаких полетов на Луну тоже не было!
Рази что на батуте изловчились!

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #7 : 11/12/14 , 10:43:12 »

http://www.duel.ru/200031/?31_4_2
НА ЛУНУ НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ!
Леонид Валентинович Бацура, ведущий инженер КБ химмаш им. А.И. Исаева, говорит об этом с полной убеждённостью. Для доказательства своей правоты он готов представить схемы, расчёты, чертежи - всё то, чем может аргументировать свои выводы специалист по ракетным двигателям с 33-летним стажем.
И еще одно его интервью:


http://elementy.ru/blogs/users/mischa/64580/
О РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКЕ, БЕСЕДА С ПРОФЕССИОНАЛОМ
Вы знаете, что я с большим скепсисом отношусь к заявленным американским "успехам" в космосе. В значительной части своей считаю их надувательством и провокацией.
Как-то чересчур быстро забылась шумная кампания с намерениями США "вернуться" на Луну. Почему эту кампанию свернули и забыли? Ведь бюджет "возвращения" быстро рос и удваивался каждый год вдвое. Поэтому работали по этой программе многие. И публично перечисляли проблемы, которые нужно решить для её успеха. Когда перечень проблем дошёл до массового специалиста средней руки, начал нарастать ропот: "Американцы, откуда проблемы? Ведь все эти проблемы были решены вами ещё 50 лет тому назад?"
Но американцы ни в 1969 году не имели, ни сегодня не имеют реальных технических средств достижения Луны, посадки на Луну и возвращения людей с Луны на Землю.
Как можно не замечать, что "Аполлон", оболочка взлётной ступени которого покрыта 25 слоями майлара и одним слоем алюминиевой фольги, при выходе в космос раздулась бы до формы шара и его оболочка разлетелась бы в клочья?
Как можно не замечать, что при посадке на Луну посадочный двигатель спускаемого модуля должен был сжечь и антенну посадочного радиолокатора, и стойки шасси, и днище посадочной ступени?
Как можно не замечать, что при работе взлётного двигателя его факел должен сжечь и покрытия, и ниши, и днища взлётной ступени, перегреть баки компонентов топлива и уничтожить всю ступень?
Как можно не замечать, что при том сценарии аварии на "Аполлоне-13", который нам "втюхивают" специалисты, отстаивающие в России интересы США, "Аполлон-13" взрывом, эквивалентным взрыву 150 кг тринитротолуола, разметало бы по Вселенной?
Подобных вопросов, вызванных нестыковками в официальных данных и видных любому непредвзятому специалисту, можно задать сотни, если не тысячи. Вся американская "лунная программа" — такая же постановка, как и "теракты" 11 сентября 2001 года. И очень многие наши соотечественники были в ней далеко не статистами. Думаю, судьбы Королёва и Гагарина сильно на них повлияли.
Очень быстро в США смекнули, что не смогут организовать показательную пилотируемую экспедицию на Луну ни до 2020, ни до 2040 года. Не могут! Вот и попросили Обаму прикрыть программу. Он её и прикрыл.


http://elementy.ru/blogs/users/mischa/64580/
О РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКЕ, БЕСЕДА С ПРОФЕССИОНАЛОМ
Корреспондент (Владимир Винников). . Леонид Викторович, вы почти сорок лет проработали в отечественной ракетно-космической отрасли, можно сказать, в самом её сердце — двигателестроении, знаете состояние дел здесь, можно сказать, от "А" до "Я". И так получилось, что очередная ваша публикация в нашей газете получилась настоящим "выстрелом на упреждение". В ней вы говорили о том, что предпринимаются все усилия по вытеснению России с рынка космических пусков, что главной мишенью являются "Протоны". И буквально в тот же день произошла очередная авария "Протона-М" с двумя спутниками на борту. После этого прошли различные правительственные заседания, в ходе которых премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что за последние полтора года было 7 аварийных пусков, в ходе которых не только погибли 10 спутников, но и ослабляется авторитет нашей страны как космической державы, что результаты работы отечественной отрасли не выдерживают сравнения с конкурентами. "Нигде ничего подобного не происходит. Выброшены на ветер в результате всего этого миллиарды рублей", — сказал премьер. Особенно чувствительными выглядят эти неудачи на фоне успехов американцев, успешно проведших посадку своего "Кьюриосити" на Марс. Что в действительности происходит с нашим космосом? Кто-то остроумно заметил, что, помимо "невидимой руки", у рынка, если следовать банальной логике, должны быть и другие невидимые органы.
Леонид БАЦУРА  Вот именно эти органы и используют наши конкуренты по отношению к российской космической отрасли. Ведь "Протон", разработка 60-х годов, по своему масс-энергетическому совершенству до сих пор реально превосходит все существующие и даже перспективные ракеты-носители. В частности, он, при вдвое меньшей массе, чем у новейшей американской Delta 4 H, выводит на орбиту даже больший полезный груз: до 22 тонн против 21,8. Потому что работает на самой эффективной топливной паре среди известных: несимметричном диметилгидразине (гептиле) с тетраоксидом азота (АТ).


Мнение Леонида Бацуры о водородных двигателях:
http://elementy.ru/blogs/users/mischa/64580/
...Думаю, "в свете последних аварий" речь пойдёт о том, чтобы отказаться от дальнейшего усовершенствования "Протонов" и "Бризов", работающих на гептиле и АТ в пользу "чистой водородной энергетики". На мой взгляд, это именно то, чего добиваются американцы. Мы останемся ни с чем, и наша доля космического рынка благополучно перекочует в руки НАСА.
Ещё в 1935 году 27-летний инженер В.П. Глушко писал: "Ракета с водородным топливом будет иметь большую скорость, чем ракета того же веса с бензином, лишь в том случае, если вес топлива будет превышать остальной вес ракеты более, чем в 430 раз… Отсюда мы видим, что мысль об использовании жидкого водорода в качестве  горючего  должна быть отброшена". Это цитата из "Лунной гонки" Б.Е. Чертока, и для 1935 года — гениальная формулировка.
В 1980-е годы В.П. Глушко вынудили заняться водородом. И под его руководством была сделана "чистая" ракета-носитель "Энергия" с четырьмя "боковушками" на топливе ЖК+УВГ и центральным блоком (ЦБ) на топливе ЖК+ЖВ. При такой конструкции ЦБ оказался пассажиром у четырёх боковушек, что сделало "Энергию" конструктивно и технологически чересчур сложной, а также весьма дорогой в производстве. Таким способом В.П. Глушко доказал, что в молодости он не ошибался.
Сейчас нас буквально принуждают заново наступать на те же "водородные грабли". Американцы покупают наши двигатели для своих ракет, а нам "сливают" дезинформацию о том, что достигли "водородного совершенства", и действительно раз-два в год запускают свою "Дельту". История повторяется: в прошлом сработала завлекаловка "Шаттла" с долей массы топлива в стартовой массе блока 0,944. Теперь планку снизили вообще до 0,8820: "Гордые русские зайцы, попробуйте ещё раз догнать американского ежа!".. А наши генеральные и главные, похоже, достают из стола информацию по страницам американской печати и говорят: "Мы будем делать так, как сделали американцы. Не будем тратить средства любимого нами народа на совершенствование старых бесперспективных, ненадежных и экологически грязных ракет, а будем внедрять уже проверенные на практике передовые технические решения".


Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #8 : 19/01/15 , 07:13:21 »
Кеннеди сомневался в программе "Аполлон"

Америкосы и в самом деле хотели сесть на Луну и все делали для этого. Огромные деньги
были выделены, разработка необходимой техники велась вовсю. Но такое большое деле не может
идти без проблем и не всегда эти проблемы решались, создавая угрозу всему проекту.
Кеннеди знал о проблемах, так как он контролировал это дело. А контролировал это потому, что
был автором лунной программы - это была его инициатива. Вряд ли он хотел опозорить
Америку. Да и вряд ли подчиненные смогли бы навешать ему лапши на уши, так как он мог
задавать подчиненным прямые вопросы.
То есть можно не сомневаться в том, что проблемы были и Кеннеди о них знал. И эти проблемы
были крутые. Ну, то есть, - настолько крутые, что у Кеннеди возникала идея обратиться к
Советскому Союзу, то есть к злейшему врагу Америки. Он ведь имел информацию от разведки по
этому делу. Причем он не обратился по закрытым каналам, а выступил в ООН и предложил
вместе с русскими полететь на Луну. То есть проблемы были настолько крутыми, что ему пришлось
обратиться к русским.
Вспомним время атомного проекта - этот проект тоже был весьма грандиозным и технически очень
сложным. Было несколько вариантов разделения изотопов урана - один из вариантов был основан
на масс-спектрометрическом методе. Это разделение в мощном магнитном поле, для которых
требовались мощные магниты, так как иначе большое количество урана не обогатишь. А медные
обмотки магнитов выделяли слишком много тепла. Америкосы пошли даже на то, что пустили на обмотки
весь государственные запас серебра, причем делалось это в глубокой тайне. Но потом реализовали
метод газовой диффузии и переплавили серебряные провода опять в слитки.
Первый 1 кг урана-235 обошелся Америке в 2 млрд. долл. Это в тогдашних долларах!
В то время америкосы не обратились к русским за помощью. Более того - они даже к союзникам -
к англичанам - не обратились. Все решали сами.
В нашей стране масс-спектрометрический метод тоже разрабатывался, мне даже довелось поработать под руководством одного физика, который работал в лаборатории № 2 у Курчатова.
У нас также использовался метод газовой диффузии, но особые достижения у нас были в методе
газовой центрифуги. Америкосы так и не смогли надлежашим образом освоить этот метод и стоимость обогащенного урана у нас была гораздо меньше. Америкосы даже купили у нас 500 тонн
оружейного урана. Америкосов даже Иран заткнул за пояс, хорошо освоив газовую диффузию.
То есть нищая страна обставила Америку в таком важном деле. Важном настолько, что Америка
на ушах стоит - лишь бы остановить иранские газовые центрифуги.
То сам президент Кеннеди говорит о том, что у программы были Аполлон проблемы.
Но что все мы знаем об этих проблемах?
Мы знаем, что у америкосов один успех сидит на другом и третьим погоняет.
Это, конечно, бывает, но только научно-фантастических романах - там автор строго следует
своему сценарию. Иначе он не напишет логически завершенную историю.
Разница только в том, что лунная фантастика Аполлон опиралась на реальные технические останки.
А многие НАСАшавки с упоением раскапывают эти кости и тащат на форумы.

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #9 : 20/01/15 , 06:28:56 »

Как пристегнуть Луну в упряжку?

Во многих форумах я постоянно сталкиваюсь с оппонентами, которые против космического троса. Но авторами которого являются основоположники космонавтики. В 1895 г. Циолковский впервые выдвинул эту идею, правда, он писал о самом прочном материале того времени - о цепях. В 1910 г. Фридрих Цандер предложил сделать космический трос от точки либрации L1 до поверхности Луны длиной 60 тыс. км. Кстати, сейчас такой трос имеется (зайлоновый трос) и этот проект может быть реализован. Один американский ученый все просчитал и считает, что достаточен один запуск ракеты и 800 млн. долл. Цандер в советское время создал ГИРД и его заместителем стал Королев. Естественно, Королев знал про возможности тросовых технологий и, как только появилась возможность, стал неуклонно двигаться в этом направлении. Все эти полеты двух кораблей сначала рядом, потом сближение, стыковка - все это были шаги в одном направлении - к работе с тросовыми системами. Уже готовился полет двух "Востоков", которые должны были соединиться длинным тросом и начать эксперименты. Нужно было понять особенности поведения тросовых систем. Но тут Королева прикончили врачи и все дело рухнуло. Зато Чазов, который делал пустяковую операцию Королеву, стал министром Здравоохранения СССР. Недавно Александр Багров предложил свой вариант космического троса - опустить с Луны на Землю трос длиной 450 тыс. км - по нему можно от Земли до поверхности Луны долететь за 3,5 часа. Александр Багров является д.ф.-м.н, он сотрудник Института Астрономии РАН и одновременно сотрудник КБ им. Лавочкина - того самого, который создавал все наши Лунники. И сейчас создает. Багров с сотрудниками предложили китайцам систему автоматического выбора ровной площадки на Луне и она хорошо сработала, посадив на Луну зайчика, причем не переломав ему ноги. Кстати, у троса Багрова есть еще одно замечательное свойство - он сможет почти бесплатно перевозить пассажиров и грузы на Земле. Вернее, таскать будет Луна, но с помощью троса. Она согласна таскать за бесплатно. Если кому будет интересно - могу объяснить какова будет упряжка. А матерьял для троса Багрова уже на подходе - намотаны первые километры. Недавно новосибирским ученым из Института катализа удалось во много раз удешевить изготовление углеродных нанотрубок. Моя роль в космическом тросе очень невелика - я занимаюсь всего лишь популяризацией космического троса. Вполне возможно, что молодые люди, сидящие сейчас на форуме, загорятся этой идеей и станут не изоляторами, а активными проводниками космического троса. А старым пердунам-оппонентам и присных к ним - давно пора на покой. 

Оффлайн AVI

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 85
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #10 : 21/01/15 , 06:20:59 »

Как пристегнуть Луну в упряжку?

Во многих форумах я постоянно сталкиваюсь с оппонентами, которые против космического троса. Но авторами которого являются основоположники космонавтики. В 1895 г. Циолковский впервые выдвинул эту идею, правда, он писал о самом прочном материале того времени - о цепях. В 1910 г. Фридрих Цандер предложил сделать космический трос от точки либрации L1 до поверхности Луны длиной 60 тыс. км. Кстати, сейчас такой трос имеется (зайлоновый трос) и этот проект может быть реализован. Один американский ученый все просчитал и считает, что достаточен один запуск ракеты и 800 млн. долл. Цандер в советское время создал ГИРД и его заместителем стал Королев. Естественно, Королев знал про возможности тросовых технологий и, как только появилась возможность, стал неуклонно двигаться в этом направлении. Все эти полеты двух кораблей сначала рядом, потом сближение, стыковка - все это были шаги в одном направлении - к работе с тросовыми системами. Уже готовился полет двух "Востоков", которые должны были соединиться длинным тросом и начать эксперименты. Нужно было понять особенности поведения тросовых систем. Но тут Королева прикончили врачи и все дело рухнуло. Зато Чазов, который делал пустяковую операцию Королеву, стал министром Здравоохранения СССР. Недавно Александр Багров предложил свой вариант космического троса - опустить с Луны на Землю трос длиной 450 тыс. км - по нему можно от Земли до поверхности Луны долететь за 3,5 часа. Александр Багров является д.ф.-м.н, он сотрудник Института Астрономии РАН и одновременно сотрудник КБ им. Лавочкина - того самого, который создавал все наши Лунники. И сейчас создает. Багров с сотрудниками предложили китайцам систему автоматического выбора ровной площадки на Луне и она хорошо сработала, посадив на Луну зайчика, причем не переломав ему ноги. Кстати, у троса Багрова есть еще одно замечательное свойство - он сможет почти бесплатно перевозить пассажиров и грузы на Земле. Вернее, таскать будет Луна, но с помощью троса. Она согласна таскать за бесплатно. Если кому будет интересно - могу объяснить какова будет упряжка. А матерьял для троса Багрова уже на подходе - намотаны первые километры. Недавно новосибирским ученым из Института катализа удалось во много раз удешевить изготовление углеродных нанотрубок. Моя роль в космическом тросе очень невелика - я занимаюсь всего лишь популяризацией космического троса. Вполне возможно, что молодые люди, сидящие сейчас на форуме, загорятся этой идеей и станут не изоляторами, а активными проводниками космического троса. А старым пердунам-оппонентам и присных к ним - давно пора на покой. 



МИФОЛОГИЯ КОСМИЧЕСКОГО ЛИФТА   

(Результатов: примерно 28 400 (0,32 сек.)).




 Антон Первушин

Эссе из цикла «Образы космической экспансии»


1.

Космический лифт — одно из самых замечательных изобретений человеческого ума. Причем эта идея напрямую вырастает из мифологического мировосприятия, сформировавшегося на заре человеческой культуры. Ребенок видит, как растет дерево — растет оно в небо, достигая порой немалой высоты. Срабатывает гиперболизация, свойственная человеческому мышлению, и возникает гипотеза: где-то далеко, в сказочной стране, наверняка есть деревья, дорастающие до Луны и звезд. Поднявшись по такому дереву, можно проникнуть во внешний космос, который также воспринимался как твердь «верхнего мира».

В более поздних земледельческих культурах, ориентированных уже на активное преобразование мира, отношение к растению, способному добраться до звезд, изменилось в творческом ключе. Теперь не нужно было искать волшебное дерево — его можно было вырастить. Не откажу себе в удовольствии процитировать здесь коротенькую сказку «Старик на небе», позаимствованную из фундаментального труда Александра Николаевича Афанасьева «Народные русские сказки»:
«Жили дед да баба, и была у них хата. Посадил дед бобинку, а баба горошинку под стол. Горошинку поклевала курица, а бобинка выросла под самый стол; приняли стол, она еще выше выросла, сняли накат, крышу — все растет и выросла под самое небо. Дед полез на небо; лез, лез — стоит хатка, стены из блинов, лавки из калачей, печка из творогу, вымазана маслом. Он принялся есть, наелся и лег на печку отдыхать.

Приходят двенадцать сестер-коз; у одной один глаз, у другой два, у третьей три, и так дальше; у последней двенадцать. Увидали, что кто-то попробовал их хатку, выправили ее и, уходя, оставили стеречь одноглазую. На другой день дед опять полез туда же, увидел одноглазую и стал приговаривать: "Спи, очко, спи!” Коза заснула, он наелся и ушел. На следующий день сторожила двуглазая, потом трехглазая и так дальше. Дед приговаривал: "Спи, очко, спи, другое, спи, третье!” и прочее. Но на двенадцатой козе сбился, заговорил только одиннадцать глаз; коза увидала его двенадцатым и поймала».

Эффектная сказочка, не находите? Мало того что старик взобрался на небо по бобовому стеблю, он еще и обнаружил там съедобное сооружение, построенное негуманоидными существами. Участь жадного старика печальна, что, впрочем, не обесценивает идею саму по себе. Наоборот, тот, кто в ладах с математикой, может рассчитывать на успех в деле одурачивания инопланетных коз и пожизненного потребления внеземных ресурсов.

Похожие сказки о небесном утопическом местечке, до которого можно добраться, поднявшись по быстро растущему стеблю, имеются у многих народов мира. И понятно, что с появлением городов и ремесленного производства этот земледельческий миф должен был вновь претерпеть изменения. Что и произошло примерно в VII веке до нашей эры, когда ассирийский царь Синахериб разрушил Вавилон и стоявший в нем высочайший зиккурат Этеменанки — «дом, где небеса сходятся с Землею». Так возникла легенда о Вавилонской башне, которую местные жители строили для того, чтобы «сделать себе имя», и которую Бог не дал достроить, «смешав» языки и ввергнув тем самым человечество в хаос.
Таким образом, идее строительства «небоскреба», способного дотянуться до верхнего, более совершенного и чистого, мира, уже под три тысячи лет. И следовательно, концепция космического лифта опирается на прочную фольклорную основу.

Из-за наличия этой основы зачастую возникает путаница при поиске приоритетов. Так, во многих статьях, посвященных космическому лифту, можно встретить утверждение, что проект такого лифта рассматривал еще Константин Эдуардович Циолковский — и это тоже миф, вытекающий из стародавней традиции приписывать основоположнику теоретической космонавтики авторство чего угодно, вплоть до «учения о российских слонах». На самом деле в знаменитой работе «Грезы о Земле и небе и эффекты всемирного тяготения», впервые опубликованной в 1895 году, Циолковский приводил общую оценку возможностей транспортных космических сооружений, упомянув, в частности, экваториальный помост, выходящий «за пределы атмосферы до высоты 300 верст, по которому движется поезд со скоростью 8 верст в 1 секунду с тем, чтобы в его вагонах тяжесть уничтожалась центробежной силой», и башню, построенную на экваторе, при восхождении на которую «тяжесть понемногу уменьшается, не изменяя направления; на расстоянии 34 тысяч верст совсем уничтожается, затем выше опять обнаруживается с силой, пропорциональной удалению от критической точки, но направление ее обратно, так что человек головой обращается к Земле, которую видит у себя сверху». Как следует из приведенных цитат, речь идет не о космическом лифте (то бишь тросовой системе), а именно о башне, идею которой можно интерпретировать в данном случае как иллюстрацию к соображениям по поводу изменения силы тяжести под воздействием центробежной силы при удалении от поверхности Земли. Сама же идея строительства «башни до небес» принадлежит, как мы помним, древним вавилонянам.

О тросовой космической системе впервые упоминается не в работах Циолковского, а в записях Фридриха Артуровича Цандера. В 1910 году он произвел расчет «лунного» лифта, протянутого с поверхности Луны в сторону Земли за коллинеарную точку либрации L1 (она находится на одной прямой с центрами масс этих небесных тел, и равнодействующая гравитационных и центробежных сил в ней равна нулю) на расстояние более 60 тысяч километров и удерживаемого от падения на Луну притяжением Земли. Однако Цандер допустил ошибку, взяв за основу характеристики производимой в те годы стали и получив на выходе такую толщину троса лифта, которая делала его невозможным. Да и обнаружили черновые расчеты Цандера через много лет, когда уже были известны другие проекты из той же серии.

Таким образом, несомненный приоритет в выдвижении идеи космического лифта принадлежит не Циолковскому или Цандеру, а Юрию Николаевичу Арцутанову, ленинградскому инженеру, который в 1960 году опубликовал статью «В космос — на электровозе». Сам Арцутанов излагает ее так:

«Возьмите кусочек шпагата и привяжите к нему камень. Начните вращать эту примитивную пращу. Под влиянием центробежной силы камень будет стремиться оторваться и туго натянет веревку.

Ну а что будет, если такую "веревку” укрепить на земном экваторе и, протянув далеко в Космос, "подвесить” на ней соответствующий груз? Расчеты показывают <...>, что если "веревка” будет достаточно длинной, то центробежная сила будет так же растягивать ее, не давая упасть на Землю, как камень натягивает наш шпагат. Ведь сила притяжения Земли уменьшается пропорционально квадрату расстояния, а центробежная сила растет с увеличением расстояния. И уже на высоте около 42 тысяч километров центробежная сила оказывается равной силе тяжести.

Вот, оказывается, какой длинной должна быть наша "веревка” в Космос — пятьдесят, а то и шестьдесят тысяч километров! Да и "груз” к ней должен быть подвешен немаленький — ведь центробежная сила должна уравновесить вес каната длиной почти в 40 тысяч километров! Но если это будет сделано, возникнет прямая канатная дорога с Земли в Космос!

Можно уже сегодня представить себе и некоторые подробности устройства нашей "космической канатной дороги”. Прежде всего она состоит не из одной нити, а из целой пряди их, идущих параллельно и соединенных между собой поперечными лямками. Это сделано для защиты от метеоров, которые легко могут перебить одиночную нить. Во-вторых, эти нити будут иметь разную толщину в разных местах. Минимальной их толщина будет у поверхности Земли, максимальной — в той точке, где центробежная сила уравновешивает силу тяжести: это для того, чтобы растягивающее напряжение было всюду одинаковым. В-третьих, нити не будут однородными. Вероятно, в их сеть будут вплетены металлические провода для передачи электроэнергии. Вероятно, будут и такие нити, по которым смогут двигаться космические электропоезда...»

Арцутанова не волновали ни технические подробности создания лифта, ни его стоимость, ни экономическая целесообразность — его захватила сама идея, а расчетом он доказал, что с использованием новых материалов на основе алмазной нити подобный проект вполне осуществим.

Идея вызвала определенный интерес в Советском Союзе, но вряд ли получила бы развитие в виде технических предложений, если бы вскоре не был опубликован научно-фантастический роман Артура Кларка «Фонтаны рая». И этот роман породил новую мифологию, которая до сих пор оказывает серьезное влияние не только на взгляды фантастов, но на отдельные решения, принимаемые в космической отрасли.

2.


Не буду ходить вокруг да около — я считаю, что миф о скорой реализации проекта космического лифта вредит развитию космонавтики, создавая иллюзорные миражи на пустом месте. По своей сути этот миф является частью утопического представления о «небесном райском изобилии», преобразованного под влиянием научно-технической революции в идеологию быстрого, «штурм унд дранг», космического прорыва, который уже в обозримом будущем решит большинство проблем человечества.

Не решит! Это следует четко понимать и строить планы космической экспансии, исходя из реальных возможностей нашей цивилизации, а не тратя силы и средства на подкормку иллюзий. Ведь иллюзии когда-нибудь рассеются, что грозит страшнейшим разочарованием с последующей социальной и культурной деградацией. Оглянемся вокруг и вспомним печальный опыт последовательного насаждения коммунистической идеологии в Советском Союзе, — а ведь до самого «дна» мы еще не докатились!

Не знаю, как вам, а мне очень не хотелось бы, чтобы неизбежное крушение веры в возможность быстрого космического прорыва привела к глобальному разочарованию человечества в космонавтике (а между прочим, тенденция уже налицо), а потому попытаюсь здесь и сейчас показать, что со времен Вавилонской башни на этом фронте ничего не изменилось — «космическая канатная дорога» остается всего лишь красивой сказкой, в которую не нужно верить взрослым и ответственным людям.

3.


Итак, массовый интерес к идее космического лифта возник в 1979 году после публикации романа «Фонтаны рая» («The Fountains of Paradise»). Его автор, знаменитый фантаст Артур Кларк, использовал статью четырех американских океанографов, опубликованную в журнале «Наука» («Science») 11 февраля 1966 года и озаглавленную «Небесный крюк». Следует заметить, что океанографы описывали прямой канат постоянного сечения и доказали, подобно Цандеру, что при существующих материалах космический лифт построен быть не может. Таким образом, с самого начала в качестве базы для написания романа Кларк взял чисто гипотетическую, «нереальную» конструкцию. Понимая это, писатель ввел еще одно фантастическое допущение: дескать, через двести лет после начала космической эры (эта временная привязка упомянута в тексте дважды) на орбитальных заводах начнут в промышленных количествах производить нить из «псевдоодномерного алмазного кристалла», которая практически невесома, но прочнее любого земного материала — из этой нити и предлагается сплести «небесный канат».

Артур Кларк работал над романом десять лет (совершенно невероятный срок по нынешним меркам!) и по ходу обдумывал конструкцию космического лифта. Хотя Арцутанов разрешил проблему обеспечения прочности каната еще в 1960 году, фантаст об этом ничего не знал и отыскал выход из затруднительного положения в работе американца Джерома Пирсона, который в 1975 году «переоткрыл» идею космического лифта, доказав, что тот технически осуществим, если сделать канат не с одинаковым по всей длине, а с переменным сечением: тончайшим у Земли и наиболее толстым — на геостационарной орбите. Кроме того, необходим противовес, который будет придавать лифту устойчивость — противовесом может служить либо еще один такой же канат, протянутый в сторону Луны, либо массивный астероид, пригнанный на околоземную орбиту.

Именно в таком виде космический лифт и описан в романе «Фонтаны рая». При этом, когда Кларк узнал о статье Арцутанова, он охотно признал его приоритет, и с этого момента популярнейший фантаст и простой ленинградский инженер стали хорошими друзьями.

Какое же обоснование дает Артур Кларк необходимости постройки столь сложного и циклопического сооружения? А вот какое:

«Космическая эра длится свыше двух веков. Вторую половину этого срока наша цивилизация всецело зависит от искусственных спутников. Глобальная связь, метеослужба, использование земных и океанских ресурсов, служба почты и информации — если что-нибудь случится с космическими системами, мы вновь погрузимся во тьму невежества. Возникнет хаос, и большая часть человечества погибнет от голода и болезней. Заглядывая за пределы Земли, мы видим автономные колонии на Луне, Меркурии и Марсе, а также неисчислимые богатства, добываемые из недр астероидов. Однако, хотя ракеты стали сейчас наиболее надежным транспортным средством из всех, какие когда-либо были изобретены, <...> они все еще малоэкономичны. Хуже того, их воздействие на природу чудовищно. Несмотря на все попытки контролировать коридоры входа и выхода, шум при взлете и посадке досаждает миллионам людей. Продукты выхлопа, накапливающиеся в верхних слоях атмосферы, уже привели к климатическим изменениям. <...> Экстраполяция роста перевозок на конец века показывает, что грузооборот на трассе Земля — орбита увеличится почти в полтора раза. Однако эксплуатационные характеристики ракет близки к абсолютному пределу, обусловленному законами физики».

Таким образом, космический лифт, построенный на экваторе (а только там его и можно построить), должен раз и навсегда заменить ракеты, обеспечив бесперебойное функционирование околоземной инфраструктуры и межпланетную навигацию.

Но возникает новый вопрос: насколько это будет выгодно с экономической точки зрения? Необходимо просчитать риски, ведь может оказаться, что постройка лифта и его эксплуатация окажутся дороже, чем запуск необходимого груза с использованием классических ракет на жидком топливе.

К вопросам экономики Артур Кларк отнесся довольно легкомысленно. Мы не найдем в его романе столь же точных цифр по этому поводу, как, скажем, по поводу протяженности «небесного каната». Например, он ничтоже сумняшеся утверждает, что «стоимость перевозки одного пассажира не превысит нескольких долларов», а сами затраты на постройку лифта составят «много миллиардов долларов». Или вот еще пассаж: «По самым скромным подсчетам, лифт в сто раз экономичнее любой ракеты». В чем экономичнее? В энергопотреблении? В трудозатратах? Наверное, всё-таки не по себестоимости и не по экономии материалов?..

Оперировать подобными оценками не представляется возможным, поскольку они словно бы взяты из рекламного проспекта, а реклама источником достоверной информации не является.

Тем не менее «Фонтаны рая» полюбились миллионам читателей, в глазах которых космический лифт стал проектом, который осуществят если не сегодня, то уж завтра точно.

Когда выяснилось, что приоритет в изобретении лифта принадлежит ленинградскому инженеру, в Советском Союзе принялись активно обсуждать его концепцию. Специальные и популярные статьи посыпались, как из рога изобилия, а художники изощрялись в изображении колоссальной тросовой системы, соединяющей Землю с космосом. Однако не имеет смысла перечислять здесь все проекты и фамилии их авторов хотя бы потому, что в СССР не было ни одной площадки, откуда можно было бы протянуть к небу подобный лифт, а если бы такой проект когда-нибудь и был принят к реализации, то никто не допустил бы находящуюся в изоляции державу к постройке стратегически значимого сооружения.

Можно еще вспомнить, как коммунистическое руководство с гордостью отказалось от многочисленных предложений американцев вместе слетать на Луну, — исторический опыт подсказывает, что вряд ли хоть один влиятельный советский конструктор появился бы на гипотетической «стройке века» — ну разве что Арцутанова отправили бы...

В итоге по-настоящему серьезного проекта космического лифта (технически и экономически обоснованного) за двадцать лет обсуждения так и не появилось. Лишь в начале XXI века агентство НАСА объявило конкурс на разработку общей концепции тросовой космической системы, и вот тут выявились малоприятные детали.

4.


В 2000 году доктор Брэд Эдвардс выпустил отчет, в котором излагались результаты предварительных исследований по проекту космического лифта. Поначалу данные Эдвардса внушали оптимизм. Американец показал, что кларковский «псевдоодномерный алмазный кристалл» фактически уже создан, и это — так называемые однослойные углеродные нанотрубки, по своей прочности на два порядка превышающие лучшие марки стали.

Расчеты, вроде бы, подтверждали главное — теоретически нанотрубки дают как минимум трехкратный запас по прочности. Но это теоретически. Вот несколько цифр: необходимая прочность на разрыв для одной миллиметровой нити космического лифта должна быть не ниже 65 гигапаскалей (что соответствует грузу в 65 тонн), а лучшие нанотрубки, создаваемые сегодня, обеспечивают 52 гигапаскаля — тоже неплохо, но явно недостаточно. Чрезвычайно высока и стоимость нанотрубок — грамм стоит 25 долларов, а на один трос для лифта, по прикидочной оценке, понадобится 20 миллионов граммов. Терпимо, но сколько придется натянуть таких тросов, никто сегодня точно не знает и сказать не может.

Очень разнятся и оценки стоимости возведения лифта. Например, вышеупомянутый доктор Эдвардс полагает, что постройка обойдется в сумму от 20 до 40 миллиардов долларов, при этом первая лента будет стоить 6,2 миллиарда. А в японской Ассоциации космического лифта просят всего-то 10 миллиардов. И снова, вроде бы, оценки внушают оптимизм — цена выглядит умеренной, сопоставимой с ценой разработки нового космического корабля, а результат будет налицо: ожидается, что использование лифта снизит расходы на космические запуски на два порядка и за счет этого он быстро окупится.

Первую ложку дегтя в необъятную бочку с медом подбросил итальянский адъюнкт-профессор Никола Пуньо из Политехнического института Турина, который в своей недавней работе показал, что если одна нанотрубка потеряет всего один атом углерода, она потеряет в прочности тридцать процентов! Причем это касается не только тех трубок, которые уже созданы, но и тех, которые еще только предполагается создать.

Дальше — больше. Вспомнили о том, что Землю окружают радиационные пояса и наибольшую толщину они имеют аккурат в экваториальной зоне (на высотах от одной до двадцати тысяч километров), а значит, кабина лифта будет проходить через них, и пассажиры подвергнутся воздействию проникающей радиации — следовательно, кабину придется снабжать мощной защитой, что заметно утяжелит лифт.

Отдельного внимания заслуживают и вопросы динамики механических и термических колебаний системы — пока она принципиально не подсчитываема. Далеки от разрешения проблемы защиты от космического мусора, подвода энергии и отвода избыточного тепла.

Однако похоже, что точку в споре о лифте поставит всё же беспощадная экономика. Даже приблизительный расчет, сделанный доктором Эдвардсом для грузового космического лифта (то есть для лифта, не предусматривающего подъем пассажиров), дает стоимость килограмма груза, доставленного в космос, в три тысячи долларов (это сопоставимо со стоимостью запуска килограмма полезного груза на орбиту с помощью перспективных ракет), но при одном «маленьком» условии — если в год на орбиту отправлять не менее двух миллионов килограммов полезной нагрузки. А для устойчивой работы лифта и восполнения энергозатрат необходимо столько же спускать из космоса на Землю. Пять с половиной тонн в сутки наверх и столько же вниз! Любой день простоя, соответственно, увеличивает расходы и снижает прибыльность. Вы знаете хоть одну задачу, которая стояла бы перед человечеством и требовала бы доставки на орбиту по пять с половиной тонн в сутки? Я — не знаю. Вот если бы завтра мы все собрались улететь на Марс...

5.


Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что цифры, приведенные выше, имеют оценочный характер. То есть наверняка затраты будут намного больше, а экономическая эффективность — меньше. Такое уже случалось: когда американцы разрабатывали космическую систему многоразового использования «Спейс шаттл», они тоже предполагали снизить с ее помощью стоимость запусков, но в итоге расходы только возросли, а гибель двух шаттлов с экипажами («Челленджер» и «Колумбия») вообще поставила крест на этой программе.

Представьте себе, что будет, если космонавтика откажется от ракет в пользу лифта, а потом случится какая-нибудь катастрофа и лифт не сможет функционировать. Выход тут только один — нужно строить несколько лифтов (как минимум три), но несколько лифтов еще повысят расходы и потребуют обеспечить еще больший грузопоток для поддержания окупаемости.

Замкнутый круг? Да, замкнутый. Который очень легко разомкнуть — отказавшись от идеи космического лифта.

Эта идея не просто преждевременна, она по сути своей мифологична и не имеет связи с текущей реальностью. Нельзя сказать, что идея космического лифта совсем уж бесплодна — именно она породила массу предложений по проектам тросовых систем в открытом космосе, которые в перспективе позволят с более высокой отдачей использовать потенциальную энергию космических аппаратов, двигающихся по разным орбитам, — однако следует помнить: сама по себе «космическая канатная дорога» столь же далека от реализации, сколь далека пресловутая нуль-транспортировка.

Развитие космонавтики надолго связано с ракетами. Скажу больше, самый прямой и экономически выгодный путь — разработка и создание более совершенных и более мощных ракет. Ведь вопреки расхожим представлениям, эксплуатируемым многими из современных писателей-фантастов, возможности по совершенствованию ракет далеко не исчерпаны. Лет через двести об этом поговорим...
 
 


Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #11 : 21/01/15 , 08:20:47 »

Имеют ли космические тросы будущее?

МИФОЛОГИЯ КОСМИЧЕСКОГО ЛИФТА   
На эту статью даю такие ссылки:

http://apervushin.ucoz.com/publ/elevator/1-1-0-3
Образы космической экспансии 2 (Мифология космического лифта)
Антон Первушин "МИФОЛОГИЯ КОСМИЧЕСКОГО ЛИФТА"
Эссе из цикла «Образы космической экспансии»
Публикации: В журн. «Полдень, XXI век». — 2009. — № 53 (май). — с.161-170.

Я со временем хочу дать более подробный анализ этой статьи Антона Первушина, а пока предлагаю читателю не откладывать рассмотрение этого вопроса на двести лет, как он пишет. А пишет он так:
 "Лет через двести об этом поговорим...". Если мы вернемся к этому вопросу через 200 лет, то, боюсь, весь ближний космос вплоть до Луны будет опутан американскими или японскими лифтами. Мне это как-то совсем не хочется, поэтому я предлагаю не откладывать дело, а прямо сейчас подумать, что могут дать космические системы прямо сейчас, а не когда-то в будущем.
Впрочем, космические тросы могли дать многое уже 40 лет назад, если бы наши руководители с точкой зрения, похожей на мнение Первушина, не воспользовались смертью Королева и не погубили 49 лет назад развитие тросовых систем.
Ведь Королев уже готовил корабли Восток, чтобы испытать тросовую систему на орбите. Но как только 49 лет назад Королев умер, этот проект был выброшен на свалку истории. Почему?
Я считаю, что это сделали главные конструкторы ракет, которым было важнее их дело. То есть им важны сами ракеты, а не дело освоения космоса. А для Королева космос был важнее ракет. Ракеты - это средство выведения в космос, а тросовые космические системы в будущем, по мере их развития, могли потеснить ракеты. Поэтому главные конструкторы задавили ребенка, который даже еще не родился. В утробе задавили. Зачем им конкурент в будущем? Они и сейчас будут давить и их точку зрения выразил Первушин.
Что можно сделать прямо сейчас?
Запускаем вокруг Луны спутник на высоту 100 км. Это обычная орбита для всех лунных спутников - на ней спутник может долго существовать. Если высота орбиты будет 50 км, то будет сильнее влияние масконов, который испортят орбиту и спутник быстрее упадет.
То есть на высоте 100 км будет вращаться спутник без каких-либо наворотов. Но у него будет совсем простая вещь - зайлоновый трос длиной 100 км, лебедка и телекамера. Зайлоновый трос сейчас автолюбители могут даже заказать по Интернету, то есть это никакая не небывальщина. Ученые подсчитали, что зайлоновый трос можно опустить из точки либрации L1 на поверхность Луны. Это 60 тыс. км! То идея Фридриха Цандера, родившаяся в 1910 г. сейчас уже полностью реализуемая. Трос есть.
Один американский ученый даже подсчитал, что для реализации проекта Цандера достаточен 1 запуск ракеты в сторону Луны и 800 млн. долл. Не такие уж самашедшие деньги! А ведь Цандер был создателем ЦАГИ и у него заместителем был С.П.Королев.
Теперь, я думаю, понятно, откуда тросовый ветер в голове Королева дует. К сожалению, у других главных конструкторов такого поветрия во младенчестве не было и они всегда будут супротив. Им бы ракету какую пограндиознее отгрохать - вот это дело! А в тросе что имеется - один тока трос и имеется.
Но поехали дальше - мы начинаем опускать из того лунного спутника той самой лебедкой ту самую телекамеру на том самом тросе. Известна чудесная способность протяженных тросовых систем на орбите - они имеют способность вытягиваться в сторону центра Луны. Понятно, что в начале телекамера поболтается как маятник, но чем дальше мы выпускаем трос, тем устойчивее будет вертикаль. Трос вытянется и система так и будет вращаться вокруг Луны и всегда будет направлена у центру Луны. то есть не надо никаких затрат на ориентацию - притяжение Луны заменит корректирующие двигатели.
Любопытно, что, если телекамеру на тросе выпускать в сторону от Луны, то и там система тоже выстроится вертикально - там уже будет действовать центробежная сила. Это можно использовать для отправки телекамеры на Землю - без затрат ракетного топлива на ускорение для выхода из зоны притяжения. Ну и, соответственно, ракетного двигателя тоже не надобно.
Опуская телекамеру на высоту гор, то есть до нескольких км, можно во всех подробностях снять все места непосадок америкосов на Луну. Телекамеру можно на лебедке опустить даже ниже гор, а, чтобы не расколошматить ее об скалы - приподнимать на время той же лебедкой, а потом опять опуская. То есть заняться самыми обычными такелажными работами. Причем поручив это дело автоматике.
Я дальше напишу как эта же система может позволить без всякой тряхомудии взять образцы пород в желаемом месте Луны. И даже посадить космонавта на Луну и взять его с Луны без всякого риска. 
Естественно, это не может пондравиться разработчикам разных космических хитроумных систем, а особенно разработчикам ракет грандиозного размеру. Ведь для этого лунного спутника никакой ракеты разрабатывать не надобно - годится известная и отработанная ракета Протон.
А ведь в описываемой тросовой системе надобно трос длиной всего-навсего 100 км.
Поскольку Королев был учеником Цандера, то он такие простые вещи, конечно, понимал.
Но Антон Первушин поймет только через 200 лет, хотя в его фамилии запечатано слово "первый"!         

Оффлайн AVI

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 85
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #12 : 21/01/15 , 11:37:56 »
Основная мысль Первушина - идея тросового транспорта "по сути своей мифологична и не имеет связи с текущей реальностью", 200 лет только повод для ёрничанья.

В виде лифта идея не реализуема в принципе: требующийся массивный противовес на высоте много выше синхронной орбиты 36000 км должен двигаться со скоростью больше круговой орбитальной для уравнивания угловых скоростей точек системы Земля-конечная станция-противовес, и следовательно, без постоянной работы ракетным двигателем и многократно бОльшей расчетной нагрузки на трос не обойтись.  У Циолковского рассуждения о жесткой башне, почувствуйте разницу.

В ближайшие годы ракетам  альтернативы нет: цель масонов достигнута, наука и система образования убиты шизофреническими "теориями" и "реформами", остановка НТР состоялась. Незначительный прогресс в совершенствовании костра есть по сути топтание на месте без перспектив качественного и количественного прорыва с использованием природных сил и неисчерпаемых ресурсов Вселенной. А для действительно широкого прорыва в космос требуется другая наука, на основе опытного, причинного исследования мира, начало ей уже положено трудами отечественных ученых. И в первую очередь должно реализоваться подлинно русское правление в России.

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #13 : 22/01/15 , 07:37:41 »
Как сфотографировать Луну с помощью тросовой системы?

Выше я описывал самое примитивное изложение фотографирования Луны с помощью космического троса. В действительности 40 лет назад современных телекамер не было - все снимали на пленку. Те, якобы, присланные с Луны телекадры Аполлон, явно не блещут четкостью. А лунные фотографии хорошего качества америкосы сняли на земной киностудии. Но 40 лет назад можно было не только сфотографировать очень с близкого расстояния Луну, но и прислать пленку на Землю, не привлекая ракетную технику. Допустим, мы закончили съемку возле Луны, израсходовав всю кино или фотопленку - надо послать кассету на Землю. Для этого надо смотать весь трос лебедкой и затащить камеру в спутник. Затем мы выпускаем эту камеру уже не в сторону Луны, а наоборот - в сторону от Луны. И опять выпускаем трос на всю длину. Система опять сама выстроится по вертикали. Теперь отстреливаем трос в нужный момент и камера полетит на Землю. Естественно, камера изначально должна находится в капсуле, которая со второй космической скорость врежется в атмосферу и не сгорит. То есть камера, опускаемая на Луну, все-таки должна иметь и другие припампасы. Она должна быть в капсуле. Там должна быть какая-никакая оптика, чтобы снять все с хорошим разрешением. Там нужны небольшие двигатели для ориентации капсулы - иначе мы не сможем нацелить камеру на нужную точку лунной поверхности. И окажется, что в заявленных местах посадок Аполлонов ничегошеньки нет - невспаханая лунная целина в своей первозданности. Что и требовалось доказать еще 40 лет назад.Потом эти двигатели ориентации помогут чуть подкорректировать траекторию полета к Земле так, чтобы капсула упала на Советский Союз. Вот, вроде бы, и все. То есть ничего сложного. Сейчас картинка с камеры передается по радио с хорошей цифровой четкостью. Важно начать работать с тросовыми системами и нарабатывать опыт. Но тупо опровергать этот метод, как это делает Первушин - это не инженерный подход. У каждого метода постепенно сформируется своя ниша, в которой применять его целесообразнее всего.

Оффлайн Pluger

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 237
Re: Снова о Луне и американцах.
« Ответ #14 : 23/01/15 , 06:41:38 »

Противоречит ли Лунный лифт законам небесной механики?

без постоянной работы ракетным двигателем и многократно бОльшей расчетной нагрузки на трос не обойтись.


Какие законы небесной механики могут нарушить лебедка и трос? Для того, чтобы опустить трос длиной 60 тыс. км на Луну и заякорить его на поверхности, не надо даже садиться на поверхность Луны. Размещаем корабль в точке либрации L1. Разматываем трос и привязываем его к гарпуну. Чтобы гарпун не разлетелся вдребезги от удара об Луну, мы его опустим на тросе на нужную высоту над Луной и только тогда сбросим.Сбрасываем гарпун на Луну  - он сам врежется в поверхность и останется там. Натягиваем трос и привязываем к кораблю, который отводим за точку либрации ближе к Земле. Поскольку корабль притягивает сама Земля, то он натянет трос. Хотя там действуют еще и центробежные силы. Силу натяжения можно регулировать. Спускаем по тросу робот, который протянет еще одну нитку...
Практически это будет даже не трос, а лента. По этой ленте спускается космонавт в кабине. Или лунный турист.
В США НАСА чуть ли не каждый год устраиваются конкурсы на лучший тросовый подъемник. Победителю вручается премия, поэтому подъемники с каждым годом совершенствуется. На Земле подъемники, хоть и не резво покамест, но поднимаются. Почему на Луне-то не поднимутся?
Но вообще-то, на мой взгляд, такой тросовый подъемник - это анахронизм с самого начала. Не нужен такой подъемник между Луной и Землей, так как они сами могут с удовольствием таскать грузы туда-сюда, то есть этой паре гнедых даже лебедка, по сути, не нужна, так как лебедка, фактически, будет выполнять функцию возжжей. Один гнедой голубой, а другой серый в яблочко. Третья пристяжная - это центробежная сила. Вот этой птице-тройке и надоть поручить все грузо- и пассажироперевозки возле Луны и на ней самой.
И какие проблемы для спуска на Луну - тут Луна сама притягивает - успевай тормози, чтобы не разогнаться. Я и не предлагаю сразу строить космический лифт длиной 60 тыс. км.
Для начала достаточно спустить трос длиной 100 км или чуть больше - уже здесь можно получить до хренища выгод. Кроме фоток любой точки Луны, можно образцы лунных пород добыть - об этом я буду скоро писать. Можно лунные каменья привезти с любой точки Луны - об этом тоже будет пост. Можно Луноход аккуратненько на Луну поставить, а потом переставить его на другое интересное место хоть на обратную сторону Луны. Для этого надо вначале поставить ретранслятор в точку либрации L2. Причем оказалось, что для того, чтобы переместить ретранслятор из точки либрации L1 в точку L2, достаточно приращение скорости ретранслятору всего 10 м/с.
Можно космонавта посадить сначала на несколько минут. Ну и поднять, конечно. Потом космонавта можно жить оставить на Луне... И забрать его оттудова, когда его вахта закончится. И все это с применением лебедки и троса длиной в несколько сот километров. Причем без всякого риска, связанного с посадкой...
Ну так каким основам небесной механики противоречат идеи космического лифта? Чему может противоречить каменюка и веревка? Причем веревка одним концом привязана к Луне, а другим к каменюке. И эта каменюка сдвинута относительно точки либрации L1 к Земле. В эту точку вполне могут попасть метеориты и остаться нам почти навсегда. Особенно много там может оказаться лунных камней, прилетевших с Луны и застрявших в точке. То есть это природная кладовка лунных камней и имеет смысел в ней пошукать. Я думаю, несколько тонн там можно ценного материалу для научных исследований изыскать. А всего таких точек вокруг системы Земля-Луна 5 штук и везде можно что-то ценное найти. За многие миллиарды лет тысячи тонн там может оказаться. Собрать это богатство в мешок, привязать к космическому тросу и подтолкнуть к Земле, которая натянет трос. То есть не придется противовес тащить с Земли или поднимать с Луны. И не придется реактивные двигателя круглосуточно заставлять работать, чтобы натяг троса обеспечить, как это считает
AVI.
А потом, иногда приезжая в точку либрации по делам, там можно свой отработавший хлам класть в кладовку и взамен забирать метеориты.
То есть получается, что к Луне можно подвесить мешок камней и он будет там висеть, пока мы сами не отвяжем. Но отвязывать нам ни к чему, а, наоборот, лучше привязать еще кусок троса подлиннее, чтобы он достал до Земли. Во всяком случае, профессиональный астроном, профессор-доктор Александр Багров как-то не усмотрел в этом какого-то криминалу по отношению к законам небесной механики. Я жду, пока найдется какой-нибудь неуч-второгодник с Камчатки и проучит профессора!
Вздрючит как следует этого переучившегося ученого, всю жизнь работавшего по лунной тематике!

До морковкина заговенья времени много - я подожду!