Автор Тема: Капитализм - дерьмо!  (Прочитано 128061 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8528
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #225 : 24/10/14 , 12:04:59 »
«Буржуазное государство – это раковая опухоль на теле человечества»

<a href="http://www.youtube.com/v/mc6MO0TWl7Q?hl=ru_RU&amp;amp;version=3" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/mc6MO0TWl7Q?hl=ru_RU&amp;amp;version=3</a>

15 октября на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат Н.Ф. Рябов.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15515
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #226 : 04/11/14 , 16:06:29 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15515
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #227 : 16/11/14 , 20:06:33 »
    Нас отравили трупным ядом капитализма

Граждане, послушайте: о какой революции вы тут, на форуме, спорите? Кто кого у нас будет свергать, если в стране всё население составляет один-единственный класс - буржуазию?
Недавно вот в камеру к Ходорковскому подселили старушку. Познакомились. Разговорились.
- Баба Нюша, за что же тебя-то?
- Ох, милок, и не говори. Есть у меня энта самая частная собственность: избушка и при ней огородик. Вырастила я редисочку, укропчик - и пошла продавать. А тут налетели супостаты, нацепили на руки железяки и повели в милицию. Говорят: ты, бабка, бизнесом занимаешься, а налоги не платишь. Посиди-ка ты в тюрьме. Вот я и тута. Ну, а тебя, касатик, за что?
- И меня за это же самое: налоги не платил.


Бизнесмены обнялись и заплакали.Скажете: ну, вот опять шуточки всякие. Да нет же, это не шутка, мы действительно все до одного - буржуи. Нам всем сделана инъекция буржуинства. И это - величайшее достижение российской контрреволюции.
    Чья это была идея, теперь уже трудно докопаться, но идея, надо признать, гениальная.А суть идеи такова: нас всех повязали буржуазными ценностями. Главной же ценностью у буржуазии, как известно, являются деньги. И сегодня в нашей стране мало найдется людей, которые не считают деньги главной ценностью жизни. Деньги стали идолом, которому поклоняются, целью, к которой надлежит стремиться.Забыты все высокие идеалы, мечты о справедливом обществе.
 
Забыты нравственные нормы: честность, порядочность, доброта. На помойку выброшено всё то, что не приносит денег. Причем, желательно денег быстрых, легких. Правда, с момента начала контрреволюции прошло уже два десятилетия, мираж легких денег начал рассеиваться. Становится очевидным, что основные источники денег захвачены новыми хозяевами жизни.

Но тогда, спрашивается: почему же народ не восстает против этой власти? Ведь несправедливость нынешнего устройства жизни очевидна. А потому народ и не восстает, что поклонением деньгам повязаны почти все. Правда, кому-то удается хапнуть миллионы и миллиарды, а кому-то повезет на несколько тысяч, но тут уже нет разницы, тут главное - само стремление хапнуть.

Вот это стремление к наживе, заразившее все общество, и есть то самое, чем мы все повязаны. Это как в воровской шайке: крадут все, а основная добыча достается главарю и его приближенным. Остальным - копейки. Но попробуй кто пикни, ему тотчас напомнят, что он член преступной шайки. Вот все и помалкивают, продолжая участвовать в грабежах и разбоях.По сути всё население нашей страны превратили в членов разбойничьей шайки. Куда ни повернись, всюду мы оказываемся повязанными. Только-только заведем речь о пересмотре итогов приватизации, а нам напоминают: так вы же все сами приватизаторы! Забыли, как приватизировали свои квартиры? А они ведь были государственной собственностью.

Едва мы вякнем что-то против частной собственности, как нам тотчас рот и заткнут: огородик-то свой, шесть соточек оформили в частную собственность? Ну, и помалкивайте. Или вот начинаем мы олигархов ругать: мол, разворовали они государственную собственность. Казалось бы, это-то уж точно исторический факт, против которого и возразить нечего.Однако, возражают. А вы, говорят нам, забыли, как азартно расхватывали ваучеры - кусочки вашей любимой Родины? Говорите, что ваучеры у вас задешево скупили шустрые ребята? Так у нас же демократия, равенство возможностей. Кто вам-то запрещал скупать ваучеры и приобретать на них заводы?И ведь правда - никто не запрещал. Так что сами виноваты, сами лопухи.

И уже сверлит нас мысль не о том, что вся затея с ваучерами была преступной, направленной на разграбление государства. Нет, мы переживаем, что лопухнулись, что вовремя не подсуетились. Да еще такая мыслишка шевелится: может, еще не все пропало? Займусь-ка я малым бизнесом, потом дорасту до среднего, а там, глядишь, и в олигархи выйду.Вот так мы и стали членами грандиозной шайки воров и грабителей.

Мы, владельцы частных квартирок в задрипанных пятиэтажках, огородиков в шесть соток, проржавевших жигуленков, - являемся по сути буржуями. Ведь никто же нам не запрещает извлекать прибыль из своей частной собственности.Самое печальное, что многие не понимают, что буржуазными ценностями повязан каждый из нас. Ну, какой же я буржуй, - думает иной трудяга, еле-еле сводящий концы с концами на мизерную зарплату. Вот те, кого бизнес уже засосал в свое болото, кто мечтает пробиться в более крупные бизнесмены, вот эти уж точно буржуи.

Нет, друзья, не будем заниматься самообманом, на самом деле и те, которых бизнес не прельщает, тоже буржуи по своей сути. Они думают, что сдавать комнату в своей частной квартире, продавать на рынке редиску со своего огородика, заниматься частным извозом на своем жигуленке, - это временно: мол, подработаем таким вот образом, а там что-нибудь в жизни изменится.А ничего не изменится. Всех нас настолько крепко повязали либеральными ценностями, что мы уже, сами того не замечая, начинаем ими дорожить.

Вспомним выступление Путина с посланием. Он прямо сказал, что не станет пересматривать итоги приватизации, так как жалеет нас с вами: ведь тогда придется лишить нас приватизированных квартир и садово-огородных участков.Мы все перепугались: нет-нет, не надо пересматривать, пусть уж лучше олигархи продолжают грабить страну, но и наши квартирки и огородики при нас останутся.

Субъективно многие из таких людей являются порядочными, честными. Но объективно они - пособники воровского режима.Таких людей режим, с помощью мизернах зарплат, вынуждает подрабатывать каким-то квазибизнесом. А ведь они любят свою основную работу, и если бы получали за нее достойную плату, то давно послали бы этот бизнес куда подальше. Однако хочется прилично содержать свою семью, вот они и подрабатывают, хотя бизнес-заработков стесняются.Зато там, наверху, эти самые владельцы заводов-газет-пароходов, уже ничего не стесняются, никем не притворяются. Они знают, что они - воры, и ведут себя вполне по-воровски.
    Если кто-то думает, что я олигархов и прочих супербогачей оскорбляю словом «воры», то это не так. Я просто называю вещи своими именами.Это при советской власти воровать было позорно, а сейчас это норма жизни. Мне возразят, что и при советской власти воровали. Да, воровали. Но тут есть два принципиальных отличия.
Во-первых, масштабы несоизмеримы.
Во-вторых, воровали потихоньку, понимая, что занимаются постыдным делом.
А сейчас воровство, повторяю, - норма жизни. Воруют открыто, нагло, лихо. А если кто наворовал больше других, так это нынче и вообще доблестью почитается. Так что еще надо разобраться, является ли слово «вор» оскорблением или, наоборот, похвалой.У наших богачей даже лексикон воровской. Советские, то есть ненавистные им, слова они с удовольствием поменяли на словечки воровской малины. Например, при социализме было соцсоревнование, при нынешнем режиме - разборки. С драками, убийствами, как и полагается в среде уважающих себя воров. Наши доблестные СМИ, вскормленные олигархами, называют эти разборки уважительно - конкуренция или споры хозяйствующих субъектов.
   Или вот такой лексический курьёз: богатые мошенники называют себя деловыми людьми. Да вспомним, кого мы раньше называли деловыми? Беспринципных карьеристов, пройдох. Бывало, на работе все люди как люди: сколько заработают, столько и получат. А эти, пройдохи-то, умудрялись и работать поменьше, и получать побольше. Да путевки в санатории и дома отдыха добывали без очереди, с черного хода. Вот таких народ и называл презрительно «деловыми».Да что там говорить, даже дети понимали негативный, презрительный смысл слова «деловой». В школе кого называли деловым? Кто знаниями особо не отличался, но умел списать, умел подлизаться к учительнице. А между собой как мы говорили? Нормальный человек идет на работу, а вор или бандит идет «на дело».
   И вот теперь наша так называемая бизнес-элита с удовольствием пользуется воровским жаргоном. «Новости делового мира, деловое сообщество, президент встретился с представителями деловых кругов» - не моргнув глазом лепечут телеведущие. Любопытно, а сам-то президент догадывается, что к нему на встречу явились представители бандитских кругов? Говорите, вопрос риторический? Может быть, может быть...Кто не участвует в воровстве, поднимите руку!Не вижу, не вижу рук. Да, сегодня надо нарочно закрывать глаза, чтобы не видеть, что вся страна опутана воровскими, мафиозными сетями. И в этих сетях мы все.
   Очень многие страдают от осознания этого факта, но что же делать, где же выход? Ведь есть же в стране немало честных людей, почему не борются?Да потому, что они честные лишь субъективно. Вот если бы они были еще и объективно честными, воровская власть давно бы загнулась. Однако не загибается. Более того, чувствует себя вполне уверенно. Почему? Да именно потому, что власть повязала нас всех воровской круговой порукой.В принципе, при капитализме человеку вообще невозможно быть честным. Ну, например, десятки тысяч работающих в системе какого-то нефтяного магната, они честные только субъективно: добросовестно работают, получают зарплату. А объективно они помогают магнату обогащаться, выкачивая из земли нефть. То есть являются соучастниками разграбления нашего общего национального достояния.Так что каждый, работающий в частном секторе, вольно или невольно является соучастником грабежа, воровства, мошеннических сделок, на которых зиждется любой бизнес, в особенности крупный. Но весь фокус в том, что воровской круговой порукой повязаны не только работающие в частном секторе. Повязаны все. Все поголовно!Повязаны частной собственностью: приватизированные квартиры, дачные домики, садовые участки. И хотя серьезная экономическая наука называет эти вещи не частной, а личной собственностью, люди этого не знают и искренне считают себя частными собственниками.Повязаны коррупцией.
   Да-да, каждый из нас хоть раз побывал коррупционером. Например, вашей маме требуется срочная операция. А в больнице заявляют, что мест нет. Вы даете взятки регистраторше, главному врачу, хирургу, сестрам, нянечкам. Место находится, операция сделана, мама спасена.А вы - уголовник, коррупционер. Президент лично объяснил, что и взяточник, и взяткодатель - одинаковые преступники, то бишь коррупционеры. Вот и выбирайте: погубить маму и остаться честным или спасти маму и поучаствовать в коррупции. Ясно же, что каждый нормальный человек выберет второе.А взятки учителям, профессорам, гаишникам? А взятки за получение той или иной должности? А взятки за включение в избирательный список? И т.д. и т.п.
     Этот список можно продолжать и дальше, но и так ясно: вымогательство взяток - это тоже элемент повязывания, это сознательное вовлечение всех поголовно в коррупционную систему.Именно всех поголовно. Недавно мой знакомый, ставший молодым папой, захотел немедленно увидеть новорожденного сына. И что вы думаете? Заплатил нянечке 500 рублей и был допущен в святая святых любоваться чадом трех часов от роду.Чиновник, берущий взятку в миллион рублей за разрешение строительства в водоохранной зоне, наносит вред природе. Нянечка, берущая взятку, наносит вред здоровью малышей. Там миллион - здесь пятьсот рублей, а оба, как ни крути, коррупционеры.В общем, все мы частные собственники, приватизаторы, пособники воров и грабителей, взяточники и взяткодатели.Вроде бы полный набор качеств для того, чтобы на вполне законном основании называться буржуями. Так нет, нас еще повязывают буржуйскими словечками, повязывают, так сказать, на вербальном уровне.
   Вот, например, появились у нас обманутые соинвесторы. Что это за словечко, откуда оно взялось? А ведь инвестор - это чисто буржуазное понятие. Кто такой инвестор? Это человек, имеющий лишние деньги и вкладывающий их туда, где они принесут ему наибольший доход. То есть, это рантье.А наши дольщики что, тоже рантье? У них что, есть лишние деньги? Нет, они продали свои квартиренки, сняли с книжки все сбережения, влезли в долги. В советское время таких дольщиков называли пайщиками, вступившими в кооператив. А нынешних дольщиков обозвали соинвесторами.Или вот пообещал президент женщинам, родившим второго ребенка, «материнский капитал» в 250 тысяч рублей. Братцы, да какой же это капитал? Можно ли с эдакими копейками завести собственный бизнес? Нет, это просто денежное пособие, да еще и не выданное на руки, а обставленное унизительными для женщины условиями. Всучили женщине бумажку под названием «сертификат» и приказали ей считать себя капиталистом. Ведь получила капитал? Ну, так ты теперь буржуй (буржуйка?).
    Так что и соинвесторы, и материнский капитал - это не безобидная путаница со словами, это сознательное внедрение в повседневный обиход буржуазных терминов.Вот так нас всех и сделали буржуями. Так что, сидите, граждане, и не рыпайтесь. О какой революции вы мечтаете? Какие лозунги выдвинете? «Долой частную собственность»? Ну, тогда вам придется расстаться со своими квартирами и огородиками.«Долой олигархов»? А как же ваш любимый народ, который сотнями тысяч останется без работы? «Долой буржуев»? Но тогда всех нас надо долой.В общем, заколдованный круг. А выбираться из этого круга надо, иначе гибнущий капитализм окончательно засосет нас в свое гниющее болото. Как говорится, мертвые хватают живых. Однако, оговоримся: пока еще живых. Да-да, как это ни удивительно, мы пока еще обнаруживаем какие-то признаки жизни. Значит, мы еще можем вылечиться, можем спастись.Но, чтобы вылечиться, нужно ведь точно знать, чем мы больны. Нужен точный диагноз, то есть исчерпывающий ответ на вопрос: что же с нами случилось на рубеже тысячелетий? Словакатастрофа, развал, предательство и т. п. здесь не подойдут: они лишь эмоционально оценивают произошедшее, ничего не объясняя по существу.                                                               

Главный вопросСегодня многие пытаются ответить на вопрос, почему произошло то, что произошло. Я думаю, что для начала надо бы выяснить, а что же именно произошло. Но как раз тут-то и наблюдается разноголосица. Катастрофа, контрреволюция, предательство, реставрация капитализма, оккупация страны американским капиталом...Неудивительно, что такая же разноголосица звучит и при определении причины произошедшего. Хотя, надо признать, чаще всего говорят о решающей роли США. Вообще-то, против этой версии трудно возражать, тем более что американские президенты неоднократно откровенно признавали, что на свержение социализма в нашей стране и на развал СССР они истратили не один триллион долларов.И тем не менее лично я не могу принять эту версию в качестве универсального ответа на вопрос о причинах. Ну, что же мы, совсем уж страна дураков, чтобы так вот, в угоду заокеанским дядям, взять и уничтожить свое родное государство? Но ведь уничтожили, это же факт.К тому же, факт в истории человечества настолько бепрецедентный, что уже многие иссушили свои мозги в поисках ответа, как могла произойти столь немыслимая, чудовищная метаморфоза с великим народом. И ведь каждому хочется найти единственно правильный, универсальный ответ. Но как найти универсальный ответ на множество столь разных вопросов?•
      Почему в руководстве КПСС оказались люди, которые десятилетиями страстно пропагандировали марксизм, а тут вдруг в одночасье превратились в яростных антимарксистов?
• Почему мы, советские люди, еще недавно гордившиеся своей страной, вдруг стали ее ненавидеть, охотно поверив глупым и подлым выдумкам про нашу Историю?
• Почему вместо слов «советский человек» мы с готовностью стали употреблять слово «совок»?
• Почему предали великих людей нашей Родины? Спокойно отнеслись к переименованию городов, улиц и площадей?
• Почему допустили и уже столько лет терпим глумление над памятью Ленина - нашего великого соотечественника?И я вот что подумала. А что если все эти и многие другие подобные вопросы объединить в один? Ведь должно же быть что-то общее, что-то очень сущностное, что и объединит множество отдельных «почему» в одно большое ПОЧЕМУ.Ведь если мы ищем универсальный ответ, то и вопрос должен быть универсальным, всеобъемлющим.

Я бы такой вопрос сформулировала так.Вопрос. Почему советские люди, в трудах построившие и в боях защитившие социализм, вдруг в одночасье прониклись буржуазным духом?Теперь постараюсь так же коротко и так же всеобъемлюще сформулировать ответ.Ответ. Метаморфоза с советским народом произошла от отравления трупным ядом загнивающего капитализма.О, я уже слышу взрыв хохота и знакомые фразочки типа «эх, нам бы так загнивать».
    Да уж, в 70-80 годы наши диссидентствующие интеллигенты вдоволь наиздевались над ленинскими словами о загнивании капитализма.Съездили на Запад, распустили там слюни на витринное изобилие, притащили домой чемоданы зарубежных шмоток и возвестили: «уж больно они там красиво загнивают, уж очень ароматно разлагаются».
    Жалкие людишки! На что обменяли свою великую Родину? На барахло, на цацки, на пепси, на вонючие «ножки Буша».Что ж, нюхайте теперь аромат буржуазных миазмов, коими постсоветский режим пропитал всю нашу страну. Не нравится, потихонечку попискиваете да нос затыкаете? Ну уж тут ничего не поделаешь: за что боролись, на то и напоролись.
   И всё же, кое в чем Владимир Ильич ошибся.Вообще-то, загнивать капитализм стал уже более века тому назад. А ведь было время, когда капитализм играл в истории прогрессивную роль. Об этом подробно рассказано и у Маркса, и у Ленина, так что не буду вас утомлять цитатами.

А приведу цитату из моего любимого Маяковского, который написал так:Капитализм в молодые годаБыл ничего, деловой парнишка:Первый работал - не боялся тогда,что у него от работ засалится манишка.Однако родовой признак капитализма - стремление к прибыли - со временем разросся до таких масштабов, что «деловой парнишка» превратился в тучного и очень жадного дядю, который уже не очень-то любил сам работать.

Да и вообще производство было ему уже интересно не само по себе, а только как источник прибыли.В конце концов этот дядя и вовсе плюнул на производство, смекнув, что сами деньги, без его личного участия, способны делать деньги. Так появились рантье. Ленин, да и многие другие экономисты считали появление рантье серьезным симптомом болезни под названием «гниение».

В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 год) Ленин всесторонне разработал этот вопрос, проследив, как в передовых капиталистических странах нарастает тенденция к загниванию.Причем, ради объективности, цифры, факты и прочие статистические данные Ленин брал, в основном, из буржуазной экономической литературы. В этой работе оценка империализма как загнивающего, паразитического, умирающего капитализма дана Лениным не на эмоциональном уровне, а на строго научной основе.

Вот как в этой же работе Ленин характеризует рантье:- Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, достигающего, как мы видели, 100 - 150 миллиардов франков ценных бумаг. Отсюда - необычайный рост класса, или, вернее, слоя рантье, т.е. лиц, живущих «стрижкой купонов», - лиц, совершенно отделенных от участия в каком бы то ни было предприятии, - лиц, профессией которых является праздность. (27 - 397)Ну, а вы как думаете: если целый слой общества имеет желание - и возможность! - жить в праздности, разве такое общество можно назвать здоровым?

Нет, Ленин не ошибся, назвав империализм загнивающим капитализмом.Но диссиденты ехидничали еще и по поводу того, что, мол, больно уж долго загнивает капитализм. Правда, Ленин предупреждал, что точной даты окончательной гибели капитализма назвать невозможно, процесс гниения может растянуться на пятьдесят и более лет, что, впрочем, по историческим меркам срок небольшой.Однако, возражают нынешние либералы, прошло уже более столетия, а капитализм процветает и сдаваться не собирается.

Выходит, Ленин все-таки ошибся? Да, надо признать, ошибся. Но не в оценке империализма как загнивающего капитализма. Он ошибся в переоценке своей страны. Ему и в страшном сне не могло привидеться, что Россия, первой приступившая к строительству социализма, вдруг с радостными визгами кинется в гниющее буржуазное болото!Да, Ленин был большим оптимистом. Он любил свою страну, верил в живое творчество масс, радовался первым коммунистическим росткам (субботники). Да разве он один?

Таким же оптимистом был, например, Маяковский.Побывав в 1926 году в США, налюбовавшись на технические достижения самой мощной державы, он еще крепче полюбил свою страну. По приезде он опубликовал очерк «Мое открытие Америки», в конце которого есть очень пророческие слова. Приведу отрывок из очерка.- Может статься, что Соединенные штаты сообща станутпоследними вооруженными защитниками безнадежногобуржуазного дела, - тогда история сможет написать хороший, типа Уэльса, роман «Борьба двух светов».- Цель моих очерков - заставить в предчувствии далекой борьбы изучать слабые и сильные стороны Америки.- «Рошамбо» (корабль. Н. М.) вошел в Гавр...Когда мы уже прикручивались, берег усеялся оборванными калеками, мальчишками. С парохода кидали ненужные центы (считается - «счастье»), а мальчишки, давя друг друга, дорывая изодранные рубахи зубами и пальцами, впивались в медяки.- Американцы жирно посмеивались с палубы и щелкали моментальными.- Эти нищие встают передо мной символом грядущей Европы,если она не бросит пресмыкаться перед американской ивсякой другой деньгой. (Маяковский, собр. соч.т.7, стр. 345).

Как видим, поэт печалился о судьбе грядущей Европы. За Россию он был спокоен: уж она-то, уверен был он, точно не станет пресмыкаться перед американской деньгой. А насчет сильных и слабых сторон Америки...О да, наши либерал-реформаторы хорошо их изучили и, в полном соответствии со своим пещерным интеллектом, сильные стороны отбросили, а слабые взяли для своей страны.

Ошибается тот, кто говорит, что Россия обречена плестись в хвосте развитых капиталистических стран. Что вы, совсем наоборот.Россия впереди всех, Россия - флагман, Россия впереди планеты всей по части загнивания, распада.Вот теперь можно уже более определенно ответить на вопрос, что же произошло с нашей страной на рубеже тысячелетий.А случилось вот что. Капитализм потому так долго загнивает, так долго не гибнет, что наша страна вот уже почти столетие является донором дряхлеющего капитализма. Этот парадокс Истории не может быть поставлен кому-то в личную вину. Так сложилась наша История.

Россия, идя вперед по исторической лестнице, попутно делала вливания здоровой донорской крови в больное, агонизирующее тело капитализма. Тем самым продлевая его агонию, помогая капитализму хорохориться и даже изображать из себя молодого, по-прежнему «делового парнишку».Только если на заре своего становления капитализм был деловым в первоначальном смысле этого слова, то есть работал не покладая рук, модернизируя промышленность, сельское хозяйство, то сейчас он стал деловым в смысле пройдошливым, жульническим, жадным.Теперь спрашивается: зачем наша страна поддерживала жизнь в отжившем, реакционном строе? Да в тот-то и дело, что такие подарки делались нашей страной Западу не преднамеренно, а в силу объективных исторических закономерностей, в силу объективных обстоятельств. Так что это были за подарки?                       

          Три подарка от России загнивающему капитализму

Подарок первый.Это, без сомнения, Октябрь 1917 года. Тогда, вступив на путь построения социализма, наша страна оказалась в роли впередсмотрящего. Роль очень трудная, если учесть, что мы были первыми. Естественно, что было сделано много ошибок. Естественно и то, что на пути нас ожидала масса непредвиденного.Да ведь и трудно было рассчитывать на то, что все пойдет гладко, как при постройке дома по готовым чертежам.

Не было готовых подробных чертежей. Не у кого было перенять опыт, разве что у Парижской Коммуны, но это же совсем немного: слишком уж у Коммуны коротка была жизнь.Так что по новому, неизведанному пути мы шли первыми, шли к цели через непролазные тернии. Тем не менее, начало реального движения в сторону социализма было положено.

Отмечая четырехлетнюю годовщину Октября, Ленин говорил:- Еще бы без неудач и без ошибок начать такоевсемирно-новое дело! Но мы его начали.- Когда именно, в какой срок, пролетарии какой нации это дело доведут до конца, - вопрос несущественный. Существенно то, что лед сломан, что путь открыт, дорога показана. (44 - 150)Обратите особое внимание на слова: мы начали, путь открыт, дорога показана. Вот этого-то и испугались капиталисты. Они неплохо усвоили марксистский тезис о том, что пролетариат --могильщик буржуазии.И капиталисты, наперегонки друг с другом, стали ублажать своих могильщиков. Сокращали рабочий день, стали обращать внимание на технику безопасности, строили больницы и детские садики... Да что там, - стали создавать целые государственные социальные программы, в результате которых в Европе появились так называемые социальные государства.

Сегодня нередко можно услышать от весьма образованных людей, в том числе и от маститых ученых, что-де нечего было революцию совершать, надо было тихо-мирно добиваться улучшений жизни народа. Надо было, как на Западе, эволюционным путем строить социальные государства.Что поделать: измельчали наши теоретики, коли не могут мысли свои додумывать до конца.

Да еще вбили себе в голову, что-де у Истории нет сослагательного наклонения, что нечего гадать, что было бы, достаточно знать то, что было.А ведь без сослагательного наклонения невозможно грамотно анализировать события прошлого. Говорите: надо было тихо-мирно добиваться... Ну вот, 9 января 1905 года рабочие и решили тихо-мирно...Нет, не добиваться, а всего лишь просить царя-батюшку заступиться за рабочих перед жестокими фабрикантами.Аль забыли, чем мирное шествие закончилось? Расстрелом тысяч рабочих и сотен детишек, которых рабочие и работницы несли на руках.

Видно, даже этот хрестоматийный факт забыт российскими гражданами, если они вместе с лукавыми попами поют вечную память царю-убийце и готовы считать его святым.Не было бы Октября, такие расправы продолжались бы и впредь, и не только в России. Не было бы сегодня никаких социальных государств, а был бы весь земной шар под пятой нескольких капиталистических стран-хищников. А то и вообще под пятой одних США.Так что именно наш Октябрь несколько очеловечил капитализм, заставил его впустить в свои владения малые крохи социальности. Но и этих крох хватило, чтобы приглушить недовольство эксплуатируемых. А значит, именно благодаря Октябрю окончательная гибель капитализма в мировом масшабе была на время отложена.



Подарок второй.Это - достижения нашей страны в послереволюционную эпоху. Достижения именно социалистического характера. Сегодня модно охаивать советский социализм, критиковать его вкривь и вкось. Что и говорить, критика во многом справедлива: недостатков было полно.Но ведь иные договариваются и до того, что никакого социализма у нас и вообще не было. На круглом столе один западный ученый заявил, что советский социализм - это был недоношенный ребенок.Ладно, пусть так.

С точки зрения марксизма, в России начала прошлого века действительно не было прочной базы для начала строительства социализма. Но исторические условия вынудили пойти на революцию. Значит, говорите, ребенок недоношенный?Но разве недоношенных детей надо убивать? Нет, в цивилизованном обществе их выхаживают, и из них порой вырастают талантливые, а то и выдающиеся люди.

Вот и наш социализм надо было не уничтожать, а выхаживать.Что же касается недостатков и ошибок... Ленин ко всему этому был готов. Нынешние либералы-неучи называют Ленина прожектёром, утопистом. На самом же деле Ильич был абсолютно трезвомыслящим человеком и, уж конечно, понимал неизбежность трудностей при построении социализма.- Мы ни на минуту не забываем того, что неудач и ошибок у нас действительно было много и делается много...

Мы будем неуклонно бороться за исправление наших неудач и ошибок, за улучшение нашего, весьма и весьма далекого от совершенства, применения к жизни советских принципов. (44 - 148).Да, надо признать, что страна преодолевала трудности и ошибки нередко с очень большими жертвам. И все же по сущностным характеристикам у нас был именно социализм. Отсутствие частной собственности, социальная направленность всей политики - это ли не важнейшие признаки социализма!И ведь вот что интересно. Капиталистический Запад охотно учился на наших ошибках и так же охотно перенимал наши достижения.

Те самые достижения, которые нам давались с неимоверным трудом, ценой больших лишений и жертв, - Западу доставались за просто так, в виде готовых рецептов.Например, они переняли у нас многие формы планирования народного хозяйства, образования, социального обеспечения. Они внедрили у себя нашу систему детской медицины - педиатрию. И все подобные заимствования у социалистической страны тоже неплохо подпитывали старческий организм капитализма.Забегая вперед, напомню, как в 90-е годы нашидурачки-реформаторы в первую очередь выбросили на свалку именно достижения советской эпохи. Слово «дурачки» здесь, конечно же, не ругательство. Ведь если не дурачки, то подлецы. Третьего не дано. Ибо наделать столько гадостей своей стране могли или клинические идиоты, или закоренелые подлецы. Так что «дурачки» - это вполне щадящее для них название.А сейчас? Да всего два года назад Зурабов приступил к уничтожению педиатрии, решив, что бессловесных младенцев можно передать на попечение врачей общей практики. Это ли не идиотизм?На что жалуетесь? - спрашивает врач общей практики. Малыш орёт «А-а-а-а!». А врачу-педиатру не надо спрашивать, он тому и учился шесть лет в институте, чтобы и без слов понять, чем ребенок болен.В нескольких районах страны Зурабову удалось-таки внедрить свою людоедскую затею. Так там сразу же и весьма заметно повысилась детская смертность. А вот в тех капиталистических странах, которые переняли опыт советской педиатрии, показатели детской смертности значительно снизились.Вот так обстоит дело со вторым нашим подарком Западу.

Подарок третий.Это, конечно же, наша Победа в 1945 году. Вспомним, как вели себя западные капстраны во время гитлеровской агрессии. Они сдались фашистам почти без боя. Лишь небольшая часть населения под руководством умных и дальновидных вождей участвовала в сопротивлении. Большинство же было инертно.А руководство этих стран пропускало через свои территории гитлеровские полчища, в тайной надежде, что они уничтожат ненавистные Советы и ненавистный социализм. А иные, так и не тайно, а открыто помогали гитлеровцам, например, венгры и румыны, воевавшие на стороне Германии.Как известно, уничтожение Советов и социализма тогда не состоялось. Наоборот, Советы и социализм с блеском разгромили агрессоров, освободив от них не только свою страну, но и оккупированную ими Европу. За небольшим исключением тех европейских территорий, которые в конце войны были освобождены союзниками.Так вот. В результате Победы 45-го западный капитализм получил сразу двойной подарок. Во-первых, освобождение от фашизма. Ведь попав под оккупацию, европейцы быстро осознали, что социализм или еще будет уничтожен, или нет, а фашизм - он вот тут уже, во всей красе: уничтожает европейскую культуру и издевается над населением.

Во-вторых, Победа Советского Союза принесла социализм в целый ряд европейских стран. И это подстегнуло капиталистические государства к очередному витку создания социальных программ. Тем самым гибель капитализма снова была отложена на какое-то время.Однако, неблагодарный Запад затаил на нас обиду. Ведь в результате Победы баланс правых и левых сил в мире сильно сдвинулся в левую сторону. И хотя капитализму удалось удержаться на плаву, буржуи своим звериным инстинктом ощущали надвигающуюся опасность со стороны социализма.По итогам второй мировой войны возник социалистический лагерь. Капиталисты понимали, что самим этим фактом социализм очень чувствительно потеснил капитализм. Да что там потеснил, - возникновение социалистических стран капитализм явственно ощущал как свое поражение.И они, буржуи, помнят о том своем поражении и сейчас, когда социализм, казалось бы, свергнут. Этот пораженческий комплекс и толкает их на бесстыжую возню вокруг памятников советским воинам. Заставляет их переписывать учебники по истории.

В общем, где только можно, дискредитировать нашу Победу.И всё потому, что тогда победила не просто страна под названием Советский Союз, - победил социализм. Потому, что Победа, празднуемая нами сегодня, напоминает капиталистам, что они, сдавшись тогда Гитлеру, лишь подтвердили факт выморочности, дряхлости всего капиталистического строя.Итак, после окончания второй мировой войны началась новая мировая эпоха - реальное соревнование двух систем - капитализма и социализма. Сейчас мы находимся на том витке Истории, когда социализм потерпел серьезное поражение.

Когда капитализм взял реванш.Как это произошло? В силу каких причин? Одну из серьезных причин я попыталась рассмотреть в данной статье, а именно: наша страна невольно стала донором дряхлеющего капитализма и тем самым помогла ему обрести второе дыхание.Но в заголовке этой статьи говорится о том, что нас отравили трупным ядом капитализма.

А это уже главный, решающий фактор, приведший к нашему поражению. Кстати, у этого яда есть «химическая» формула, есть и название. Но ведь если известен яд, то должно быть найдено и противоядие, не так ли?Так что не будем отчаиваться: будет, будет у нас революция. Но сначала надо вылечиться от заразы. Ведь больной народ не может совершить революцию. Но это уже тема следующей статьи.

Наталья Морозова

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8528
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #228 : 05/12/14 , 16:07:55 »
Фашизмов много, и чем дальше, тем они все менее отличимы от "обычного капитализма"

<a href="http://www.youtube.com/v/7S44ior408w#t=1258" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/7S44ior408w#t=1258</a>

Вопреки тому, что нам постоянно внушают, просто фашизма, "фашизма вообще", не существует - как не существует и "тоталитаризма вообще" (еще в 60-е гг. западные авторы доказали, что "концепция тоталитаризма" Арендт - Фридриха - Бжезинского носит не научный, а пропагандистский характер и фактами не подтверждается). Всегда существовал (и сегодня существует) большой набор разных фашизмов, зачастую конкурентных друг другу - и даже враждебных, причем враждебных до такой степени, что сторонники одного фашизма норовят полностью истребить сторонников другого.

Так повелось еще с 30-х гг. XX в., когда казалось, что есть всего 3 варианта фашизма: нацизм, итальянский фашизм и франкизм. Эти три фашизма часто именуют "классическими", а все остальные считаются "неклассическими". "Классические" фашизмы имеют некоторые общие черты: все они - движения "среднего класса", предъявляющего претензии на политическую власть - в ущерб традиционным элитам и в противодействие "социальным низам" (рабочим, крестьянам), - причем движения массовые, создавшие собственную, отличную от традиционного консерватизма, идеологию и использующие революционные методы борьбы против левого революционного лагеря. Но дальше начинаются резкие различия даже между "классическими" фашизмами. Нацизм опирался на городской "средний класс"; строил иерархическое технократическое военное индустриальное государство (в идеале - гигантский военный завод); поддерживался (и приводился к власти) промышленным капиталом; был ориентирован на языческую мистику и расовую чистоту; рассматривал свою "революцию" как эксперимент по ускоренной модернизации; ставил государство в подчинение партии. Итальянский фашизм опирался на сельский "средний класс"; строил патерналистское "корпоративное государство"; поддерживался (и приводился к власти) преимущественно сельскохозяйственным крупным капиталом; был ориентирован на католицизм и внешний национализм (средиземноморский империализм); рассматривал свою "революцию" как национально-превентивную - с целью недопущения "большевизации" Италии; ставил партию в подчинение государству. Франкизм еще более откровенно опирался на сельский "средний класс", чем итальянский фашизм, но также и на колониальные круги и военщину; поддерживался (и приводился к власти) феодальной элитой; строил патриархально-монархическое государство; был ориентирован на воинствующий (антимасонский) католицизм; рассматривал свою "революцию" как радикальный способ вернуть Испанию к временам средневековой мировой империи.

Сторонники разных фашизмов истребляли друг друга. В Австрии в феврале 1934 г. сначала к власти пришли сторонники итальянского фашизма - австрофашисты (хеймверовцы), но уже в июле нацисты организовали путч и убили канцлера Э. Дольфуса, а кончилась борьба разгромом австрофашизма и аншлюсом. В Венгрии сторонники итальянского фашизма - хунгаристы во главе с адмиралом Хорти - были в 1944 г. свергнуты венгерскими нацистами - нилашистами во главе с Салаши. В Румынии противоборство между сторонниками итальянского фашизма и нацизма - "зеленорубашечниками", "железногвардейцами", Антонеску и Хорией Симой - вылилось во взаимный массовый террор и форменную гражданскую войну.
После II Мировой войны правящие элиты уже ни разу не повторили своей довоенной ошибки - не сделали ставку в борьбе с социальной революцией на движения "классического" фашизма: оказалось, что эти экстремистские движения "среднего класса", придя к власти, легко выходят из-под контроля. Поэтому все послевоенные фашистские режимы (исключая франкистский, который, бюрократизировавшись, быстро утратил всякую связь с массовым движением) уже были "неклассическими".

"Неклассические" фашизмы существовали еще до II Мировой войны. Скажем, португальский салазаровский фашизм был первым примером впоследствии очень распространенного военного фашизма, когда традиционные консервативные элиты руками армии устанавливают фашистскую власть, а затем уже сам режим начинает фашизацию общества, создавая "под себя" фашистские партии и движения. Искусственное происхождение такого фашизма определяет, как правило, его клерикальный, патриархальный, традиционный (а не революционный, как у нацистов) характер. Во второй половине XX в. такие режимы десятками возникали в странах "третьего мира".

Другими вариантами еще довоенного "неклассического" фашизма были монархо-фашизм и крестьянский (бауэровский, кулацкий) фашизм, распространившиеся в странах Восточной Европы (в том числе и в лимитрофах). Это также были фашистские движения (а затем и режимы) с очень ограниченной социальной базой, не сумевшие мобилизовать массы, а пришедшие к власти с помощью традиционных элит (хотя иногда и в результате государственных переворотов), испуганных "красной опасностью". Быстрое включение этих партий и режимов в орбиту итальянского и германского влияния замаскировало их своеобразие, с одной стороны, и не дало им развиться в самостоятельное явление - с другой.

Во Франции до войны между собой конкурировало несколько разных фашизмов: французский вариант итальянского ("франсизм" и др.), французский вариант нацизма (Французская народная партия и др.), французский вариант франкизма ("кагуляры") и, наконец, оригинальный аристократически-элитарный фашизм "Аксьон франсэз", близкий к монархо-фашизму.
После II Мировой войны "неклассический" фашизм был представлен в основном режимами "зависимого" фашизма, или, по другой терминологии - "наведенного" фашизма (имеется в виду - наведенного извне, из-за границы). Как правило, это были ультраправые режимы в странах "третьего мира", установленные путем военных переворотов (военный фашизм) по указанию и на деньги стран "первого мира", западных демократий (чаще всего - Вашингтона). Непосредственной причиной создания таких режимов служила либо необходимость свергнуть какое-то уже существующее левое (или просто антиамериканское) правительство (в Бразилии, Гватемале, Чили и т.п.) либо не допустить прихода левых к власти.

Поскольку "зависимый" фашизм зависел от "демократической метрополии", то часто при фашистских режимах соблюдался в той или иной степени "демократический декорум": существовали парламент, многопартийная система, проводились "выборы". Разумеется, это была в большей или меньшей степени бутафория (в Парагвае при Стресснере вопрос "сожительства" фашизма с демократией решался просто и изящно: в стране всегда действовало военное положение, за исключением одного дня - дня выборов).

Специально для облегчения создания режимов "зависимого" фашизма в силовых структурах стран "третьего мира" активно насаждалась фашистская идеология. Армия, полиция и спецслужбы превращались в некое подобие фашистских партий без самих партий. Задним числом, уже после военного переворота, выяснилось, что убежденных фашистов в чилийской армии было гораздо больше, чем во всех "гражданских" фашистских организациях в Чили. То же самое выяснилось задним числом в отношении бразильской полиции и военной контрразведки.

"Зависимый" фашизм перебрасывал мостик к праволиберальным режимам, движениям и доктринам, "размывая" понятие фашизма и делая его "более приемлемым" для либералов. Так, режим Сомосы, насажденный в Никарагуа североамериканцами, идеологически ориентировался на европейский фашизм и даже помогал уругвайским фашистам готовить переворот - и в то же время выступал в качестве стратегического союзника США в регионе и формально находился в состоянии войны с "державами Оси".

В Европе первым режимом "зависимого" фашизма был послевоенный пробританский режим в Греции, где после освобождения страны от немецких войск началась гражданская война. Британские лейбористы клеймили Черчилля за поддержку в Греции "монархо-фашистов" и "нацистских коллаборационистов", но, придя в 1945 г. к власти, сами поддержали тех же "монархо-фашистов" и "нацистских коллаборационистов".

Еще одним вариантом "неклассического" фашизма являются "новые правые", возникшие в конце 60-х гг. (первоначально во Франции в виде группы "ГРЕСЕ"). "Новые правые" использовали опыт так называемого двубортного фашизма - европейского респектабельного парламентского фашизма, соединявшего фашистскую идеологию с правоконсервативной практикой в условиях парламентской демократии. "Новые правые" решили обновить фашистскую теорию за счет отказа от примитивного расизма, примитивного универсализма и социальной демагогии. Они заменили представление о расовом превосходстве представлением о несовместимости разных рас, признали ценность меньшинств (национальных и сексуальных) и вопросов экологии, сформулировали по сути постмодернистскую точку зрения на историю и цивилизацию и сделали фашистскую доктрину фактически неотличимой от доктрины неолиберализма в духе Хайека и Мизеса. Политически взгляды "новых правых" совпали со взглядами практиков неолиберализма эпохи рейганомики и тэтчеризма. Не случайно режим Пиночета (режим "зависимого фашизма") характеризуется также как режим "военного тэтчеризма". Даже основополагающие взгляды, публично высказывавшиеся Тэтчер и Пиночетом, часто оказывались идентичными (например, и тот, и другая отказывались признавать существование общества - что являлось, на самом деле, всего лишь повторением доктрины итальянского фашизма). Именно партии и движения, соединявшие идеи "новых правых" с неолиберализмом, добивались в последнее время больших успехов на выборах в Западной Европе: Национальный фронт Ж.-М. Ле Пена во Франции, партия П. Фортейна в Нидерландах, Партия свободы Й. Хайдера в Австрии и т.д. (показательно, кстати, что Партия свободы входит в Либеральный Интернационал!).
Фашизмы как набор близкородственных общественных феноменов прекрасно уживаются с любым цветом кожи и любой религией. Лидеры НСДАП были германскими язычниками, но официальная программа партии ("25 пунктов") выступала за "позитивное" (то есть не разделенное на церкви, экуменическое) христианство, а большинство членов НСДАП было протестантами и католиками; итальянские, испанские, латиноамериканские фашизмы носили подчеркнуто католический характер; греческий и румынские фашизмы были воинствующе православными; гаитянский фашизм Дювалье был вудуистским; японские фашисты, как правило, синтоисты; существуют мусульманские, индуистские (вишнуистские), иудаистские, буддистские (на Шри-Ланке) фашистские организации. Правда, пока еще не было атеистических фашистских движений.

Фашизм не идентичен белому расизму, как видно из опыта Гаити, режима Мобуту в Заире и совершенно фашистской по идеологии ФНЛА Холдена Роберто в Анголе. Тем более необязательным является антисемитизм (фашистские режимы в Центральной Америке были произраильскими, не говоря уже о собственно еврейских фашистских организациях, таких как движение "Ках" или "Кахане хай"). Но любому фашизму обязательно присущи установки на воинствующий антикоммунизм; милитаризм (в узком смысле, то есть на восхваление армии и армейских порядков и перенесение их в гражданскую жизнь); воинствующие ксенофобия, расизм, национализм (то есть такие, которые активно направлены против кого-то: иммигрантов в современной Европе, чернокожих в США или ЮАР, индейцев в Гватемале и Чили, тамилов на Шри-Ланке и т.п.); теоретический элитаризм (то есть отрицание принципа всеобщего равенства); обывательский культурный примитивизм (то есть неприятие культуры во всей ее сложности и полноте - и особенно наиболее интеллектуально сложных ее проявлений).

12 января – 7 мая 2003



Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8528
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #229 : 17/12/14 , 11:28:27 »
Народное единство?..



Весь 2014 год российское руководство с неописуемым шовинизмом и цинизмом праздновало столетие начала Первой мировой войны, ставшей первой по числу жертв всех предыдущих войн, первой по применению самых антигуманных средств уничтожения людей, от применения «удушающих» газов на реке Ипр до разрывающейся в теле жертвы пули «дум-дум». Целью данной статьи отнюдь не является выяснение причин войны или целей мировых империалистических держав; про боевые действия на фронтах и крупные сражения написано немало. Но каково было положение тыла?

Русский народ сохранил в своей памяти замечательную пословицу: «Кому война, а кому мать родна». «Оружейники», военные монополисты и простые спекулянты наживали огромнейшие барыши на военных заказах и поставках, перепродаже самого необходимого.
 
«ЛИШЬ БЫ НЕ ВОРОВАЛИ»

Идеей фикс всех будущих участников мировой войны была непродолжительность самой войны. Так, по мысли военного министра Сухомлинова, война должна была продлиться 3 месяца, а посему количество солдатских винтовок и снарядов подошло к концу осени 1914 года. Но и это отнюдь не самая главная причина отступления Российской императорской армии из Польши и австрийской Галиции в 1915 году. Этой причиной является чудовищное положение в тылу, а именно в различных военных управлениях. Так, о положении в ГАУ (Главное артиллерийское управление) открыто заявил на думской трибуне лидер октябристов Гучков: «Архаическая организация Артиллерийского комитета, отсутствие быстрого обновления его состава, недостаточная техническая высота этого комитета – все это делает его тяжелым тормозом при введении различных усовершенствований в артиллерийском деле».

Думская комиссия уже в 1911 году отмечала скверное состояние дел в Артиллерийском комитете: «Большинство постоянных членов комитета ранее занимало должности делопроизводителей комитета, и некоторые из них состоят членами от 10 до 40 с лишком лет. Таким образом, все эти лица уже давно порвали связь с живым делом как строевым, так и техническим, и деятельность комитета приобрела замкнутый и малоподвижный характер при устарелой и крайне громоздкой организации» [1].

Хорошо, – скажут нам, – чиновники всегда только и делали, что ничего не делали. Мы же, сделав ленинский прищур, вопросим наших оппонентов: «Кто же выполнял царские наказы»? Практически вся «оборонка» была отдана на откуп частным предприятиям и промышленным монополиям не только «родной» буржуазии, но и Англии, Франции, США и даже (внимание!) Японии, с интересами которой десять лет назад столкнулись в Маньчжурии и Корее интересы российского капитала, у которой был выкуплен за «круглую» сумму крейсер «Варяг».

Для деятельности Земгора и Центрального военно-промышленного комитета весьма характерен следующий факт: в августе 1915 года на фронте появились в большом количестве артиллерийские снаряды в ящиках с бодрящей надписью: «Снарядов не жалеть – Центральный военно-промышленный комитет». Но скромно умалчивалось, что хотя ящики и изготовлены этим комитетом, сами снаряды произведены на казенных заводах [2].

Начальник Главного артиллерийского управления генерал Маниковский  ( затем в 1918—1919 — начальник Артиллерийского управления и Управления снабжения РККА ) в ноябре месяце в открытом письме в газете «Новое время» писал: «От военно-промышленного комитета не получил ни одного снаряда. Эти комитеты «мобилизовали» около 1300 предприятий средней и мелкой промышленности, которые выполнили за войну примерно половину полученных заказов, что составило 2-3 процента от общей стоимости заказов военного времени». Очень содержательным у него получился разговор с Верховным Главнокомандующим.

Николай II : На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.

 Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.

 Николай II : Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.

 Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.

 Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение.

Ещё один интересный случай мы находим в мемуарах Брусилова. В армию поступило 65 миллионов пар солдатских сапог. Такого числа хватит, чтобы обуть большую половину России или все участвующие в войне армии, и не по одному разу. А на позициях сапог не хватало. Брусилов отмечает: «сапог слишком мало, вследствие непорядков в тылу чуть ли не все население России ходило в солдатских сапогах, и большая часть прибывших на фронт людей продавала свои сапоги по дороге обывателям за бесценок, и на фронте получали новые. Такую денежную операцию некоторые искусники умудрялись делать два-три раза. То же самое происходило и с одеждой, которую, не стесняясь, продавали, и зачастую солдаты, отправленные из тыла вполне снаряженными и отлично одетыми и обутыми, на фронт приходили голыми».

О положении и жизни власти предержащих в годы первой мировой хорошо писал Лев Троцкий:

«Спекуляция всех видов и игра на бирже достигли пароксизма. Громадные состояния возникали из кровавой пены. Недостаток в столице хлеба и топлива не мешал придворному ювелиру Фаберже хвалиться тем, что никогда еще он не делал таких прекрасных дел. Фрейлина Вырубова рассказывает, что ни в один сезон не заказывалось столько дорогих нарядов, как зимой 1915/16 года, и не покупалось столько бриллиантов. Ночные учреждения были переполнены героями тыла, легальными дезертирами и просто почтенными людьми, слишком старыми для фронта, но достаточно молодыми для радостей жизни. Великие князья были не последними из участников пира во время чумы. Никто не боялся израсходовать слишком много. Сверху падал непрерывный золотой дождь. «Общество» подставляло руки и карманы, аристократические дамы высоко поднимали подолы, все шлепали по кровавой грязи – банкиры, интенданты, промышленники, царские и великокняжеские балерины, православные иерархи, фрейлины, либеральные депутаты, фронтовые и тыловые генералы, радикальные адвокаты, сиятельные ханжи обоего пола, многочисленные племянники и особенно племянницы. Все спешили хватать и жрать, в страхе, что благодатный дождь прекратится, и все с негодованием отвергали позорную идею преждевременного мира»
[3].

Почему же «позорную»? Потому что прекращение войны для капиталиста есть прекращение денежного потока, льющегося на него…
На общем национал-шовинистическом угаре смогли «срубить бабла» не только крупная военная и промышленная буржуазия, но и открытые проходимцы, создавая псевдопатриотические конторы уровня не хуже «МММ» Мавроди или «Рога и копыта» Бендера. Так, созданный при одном земском учреждении некий «Городской общественный комитет» получил из бюджета около 300 тысяч рублей для помощи инвалидам, вдовам, «сирым и убогим», коим выдано 3 тысячи, остальные же деньги выданы… в качестве зарплат участникам концессии.

 «САХАР И НЕФТЬ СО ВКУСОМ ИЗМЕНЫ»

Как говорил товарищ Сталин, нефть – это кровь войны. «25 фирм давали около 70 % всей нефти» [4], то есть 2\3 всей добываемой нефти находилось в частных руках: у товарищества братьев Нобель, «Каспийско-Черноморского товарищества», «А. И. Манташева и Ko» и прочих. Но самое интересное в том, что, «заморозив» по правительственному указу цену на нефть, увеличили стоимость доставки нефти до 500% .

Если самым известным уголовным делом «позднего» СССР было «хлопковое дело», где на различных приписках руководители советского Узбекистана зарабатывали миллионы, то таким же по известности стали «сахарное» и «хлебное». С последним связан дружок последнего «русского святого» Распутина банкир Д. Рубинштейн.

Как сообщал в Ставку генерал-квартирмейстер Александр Сергеевич Лукомский: «Во время войны курс нашего рубля в Персии катастрофически падал. Единственной действенной мерой, чтобы его поднять, казалось, является отправка в пределы Персии достаточного количества сахара. Сахар было разрешено отправить нескольким сахарозаводчикам Юго-Западного края…, но это нисколько не изменило курса нашего рубля. При расследовании этого вопроса получили данные, что сахар через таможни в Персии прошел в сравнительно незначительном количестве, а остальной сахар куда-то исчез.

 Затем были получены сведения, что значительное количество сахара выгружалось на других станциях Закавказской железной дороги и переправлялось в Персию через границу вне таможенных постов… Из Персии были получены сведения, что русский сахар в очень большом количестве проходил через Персию только транзитным путем, попадал в Турцию и направлялся в Германию».[5]

А банкир  Рубинштейн просто-напросто торговал русским хлебом с Германией через нейтральные страны (например, Нидерланды).
Как писал журналист Михаил Лемке: «Когда бываешь в Петрограде, в Москве, вообще, в тылу, видишь, что вся страна… ворует. В этом главное содержание моих впечатлений. Все воруют, все грабят, все хищничают. И не надо очень глубоко вдумываться, чтобы понять еще больший ужас: страна ворует именно потому, что армия воюет; а армия воюет потому, что страна, в лице своих буржуазных правителей, предпочитает воровать» [6].

Таким образом, никакой родины у господ буржуазии – НЕТ!         

                                           Но есть только прибыль, прибыль, прибыль…                                                             

И для получения оной буржуазия не остановится ни перед чем: ни перед «сентиментальными романсами» об Отчизне, ни перед разговорами о простом народе, ни перед «праздником народного единства».

Патриотизм при капитализме это всегда инструмент оболванивания трудящихся, это способ скрыть классовые противоречия в обществе при помощи сказок о мифическом единстве богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, власть имущих и тех, кто не имеет ничего!

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8528
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #230 : 17/12/14 , 11:31:01 »
Буржуй разоткровенничался…



Вот пример еще одной разоткровенничавшейся буржуазной сволочи:

«Идеальный сотрудник – сотрудник, работающий исключительно за деньги. Люди с вдохновением и жаждой самореализоваться – самые тяжелые работники. Мой интерес как предпринимателя – деньги. Твой тоже? Отлично, погнали».


Прям молодец! Без всякого ненужного вихляния описал сущность капиталистической экономики (то есть диктатуры частных собственников) — погоня за денежными знаками. Пустая и бессмысленная. Вот такая «самореализация» предлагается людям — коллекционирование цветных бумажек, пригодных для обмена на различные материальные блага. А такой человек, фактически, ничем от животного не отличается. Нет здесь никакого качественного отличия от курицы, ходящей по двору в поисках червячка. Курица потребляет червячка непосредственно, человек — через промежуточное звено, то есть деньги. Вот что такое идеальный работник для капиталиста.

  Хотя и сам капиталист ведет жизнь столь же бессмысленную, точно так же превращается в скотину ради увеличения нулей на своем счете. Причем его существование даже в какой-то мере еще более абсурдно. Наемный работник может потратить всю свою зарплату на себя, то есть обменять на материальные блага. А деньги на счету капиталиста — это его капитал, который имеет свои законы обращения. Не может капиталист просто так взять оттуда, сколько захочет, и направить на удовлетворение своих материальных потребностей. Первейшая его потребность — рост цифр на банковском счету.

Однако очевидно, что выгодоприобретателем в этой системе является именно частный собственник, капиталист. Как открыто заявляет автор, это человек без морали, без друзей, фанатично борющийся за увеличение своего капитала. Ну то есть, проще говоря, это не человек, а нечто человекоподобное. Причем такое человекоподобное, которое оскотинивает все вокруг, создавая такие условия, при которых наемный работник может обеспечить себе относительно благополучное существование, лишь тоже превращаясь в скотину, подражая частному собственнику в его скотстве, принимая его мораль и его правила.

Вот, собственно, такие альтернативы есть у современного обывателя в капиталистических условиях. «Счастливчики», имеющие определенный капитал для начала «своего дела», должны оскотиниться, отказаться практически от всего человеческого, дабы «преуспеть», то есть успешно умножать цифры на своем счету. А остальным уготована роль тягловой скотины, которая тем больше сена получает, чем с большим энтузиазмом тянет плуг и умножает цифры на счету собственника.

Петрович
 

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6204
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #231 : 19/12/14 , 19:07:32 »
*

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8528
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #232 : 14/01/15 , 19:33:06 »
Почему капиталу выгодна деградация населения в мире?

Ещё буквально 20 лет назад люди мечтали в мире о том, что с развитием прогресса можно будет говорить о всеобщем высшем образовании и развитии в каждом творческой личности. И вот всё поменялось. Состояние и потребности эпохи выразил министр Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Но это как говорится только цветочки, а вот ягодки оказываются, куда ещё более горькими и формируется мнение, что курс взят на всеобщую деградацию с сохранением отдельных очагов культуры и развития.

Одним из последних веяний является всеобщая чипизация. В США уже проводятся подобные эксперименты. Уже сейчас благодаря социальным сетям, мобильным телефонам мы оказываемся достаточно открыты для спецслужб, для сбора о нас информации, для слежения за нами, для прослушки наших разговоров и т.п. Великобритания вообще пошла дальше, там везде пытаются поставить видеокамеры, современные программы позволяют по изображению таких камер распознать человека в толпе. В результате всех этих действий и тенденций мы погружаемся в какой-то кошмарный фантастический мир, где земля не рай для человека, а тюрьма, в которой у тебя имеется электронный чип и власть постоянно следит за тобой, позволяя тебе делать только то, что разрешено администрацией тюрьмы.

Но и этого мало тем, кто пытается управлять человечеством, они ещё параллельно запускают процессы деградации населения. А именно внедрение и популяризация экстремистских религиозных течений, разрушение традиционного образования, внедрение гендерного (бесполого) права, отвергающего традиционные представления о мужчине и женщине, разрушение семьи через внедрение ювенальной юстиции, массовый завоз эмигрантов со своей культурой, массовый сексуальный разврат через средства массовой информации и т.д. Таких нововведений много и все они направлены на разрушение традиционного уклада, на деградацию населения и его традиций.

Если мы имеем дело с неким комплексом мероприятий, а не с разовыми проявлениями, то мы имеем дело с тенденцией, имеем дело с неким планом. Нам, конечно, не хочется быть подопытными кроликами и хочется понять: «Почему это происходит?». Мне кажется, причины, почему это происходит отчасти те же, что были и при предательстве номенклатурой - СССР.

А именно, в 20 веке человечество стало слишком образованным, слишком свободно мыслящим и это грозит власти её сменой, разрушением её аппарата управления, сложившегося аппарата власти. Власть в данном случае просто ищет пути для самосохранения. И, как известно большинство советской номенклатуры успешно перекочевало в новые кресла новой капиталистической власти в России.

СССР как наиболее продвинутая в образовании и личностном развитии страна первой столкнулась с этой проблемой. Умных людей с развитием СССР стало значительно больше, мало того, что они умные и образованные, они ещё и энергичные, они ещё инициативные. Все помнят движение энтузиастов в СССР и вот этот новый дух инициативы и поиска чего-то нового, он витал повсюду. Люди жаждали прогресса, развития, но их обманули.

Похоже, сейчас происходит точно такой же обман, но уже в глобальном масштабе. Будущее с использованием новых технологий нам подают в яркой и красивой обвертке, но начинаешь разбираться, и это будущее ужасает.

Недавно Греф сказал знаковые слова: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он».

Советская номенклатура научилась извлекать доход из своего служебного положения, для них это стало кормушкой. И вот развитие образования, личностный и творческий рост советских людей неминуемо бы привел к разрушению старой бюрократической системы, а значит, лишил бы их кормушки, лишил бы их власти. Номенклатура пошла на опережение и предательство собственного народа.

С этой же проблемой столкнулись и США и другие страны Европы. Людей способных мыслить самостоятельно в мире стало значительно больше, а с появлением интернета их может стать ещё больше, так как у человека появляется новые информационные каналы для общения и развития себя как личности. Вот что пишут в отчете «Глобальный курс информационной революции: общие вопросы и региональные отличия», составленном в 2003 году для Национального совета разведки США по итогам конференции и семинаров:

«Некоторые традиционные механизмы управления обществом становятся все менее эффективными и более проблематичными, поскольку информационная революция позволяет действовать вне сферы досягаемости национальных правительств. Как в указанных, так и в ряде других областей, руководствам государств, в наибольшей степени затронутых информационной революцией, необходимо найти новые механизмы или создать новые универсальные международные структуры управления, чтобы сохранить контроль над своими государствами».

Образованный человек может легко отличить правду от вымысла, именно он может заметить, что картинка взятия Триполи или бомбежки населения авиацией Каддафи не соответствует действительности. Именно он может не поверить всей этой информационной машине, которая создавалась десятилетиями для манипулирования собственным народом. Образованный человек привык мыслить логически, привык анализировать. А если он ещё и творческий, то вообще караул, он же может и Сопротивление организовать. При этом капитализм с его глобализацией уже больше не нуждается в наращивании уровня образования и интеллекта. Массовость производства и открытость рынков, а так же перспективы дальнейшей автоматизации и роботизации производства изменили приоритеты. Им нужен легко управляемый биоробот, потребитель. Процессы, в которых участвуют люди стали сильно упрощаться, условно нажми на кнопку 1, а потом на кнопку 2, для этого много знаний не требуется.

В общем, прогресс, рост образования и рост творческих людей в мире неминуемо бы привел к смене парадигмы общества и смене системы власти, но как обычно никто не хочет отдавать власть, поэтому и складывается мнение, что приняли решение:

- урезать свободу и использовать новые технологии для контроля над людьми;
- запустить процессы деградации, т.е. понижения интеллектуального и творческого уровня у населения.

Одним словом курс на деградацию.

В дополнении к вышесказанному заметка о Японии http://pocciy.com/stati/447-iskusstvenno-sozdannaja-depressija-obschestvo

Японский школьник обязан знать около двух тысяч иероглифов. Изредка возникает необходимость добавить к этому списку новые, обозначающие наиболее важные понятия. Сейчас таким понятием оказалась - "депрессия", сообщает агентство Блумберг. Это понятие наиболее метко характеризует состояние японского общество в целом, и особенно молодого поколения. Японцы не хотят заводить семью, и у многих молодых мужчин вовсе исчез интерес к сексу. Большинство молодежи хотело бы покинуть свою страну.

Исчезновение даже самых "основных" желаний – признак глубочайшего кризиса, поразившего Японию, бывшей еще совсем недавно предметом зависти и подражания. По всей видимости, мы станем свидетелями того, как этот кризис распространится и на другие развитые страны. И причина тут кроется в том, что в тех странах где власть захватили социальные паразиты, идет массовая идиотизация общества, потому, что паразитам не удастся управлять сильным и трезвым обществом, да к тому, же многонаселенным. Поэтому по средствам алкоголизации, скрытой и открытой пропаганды наркотиков, сигарет, блуда, мы имеет, то, что имеем когда по средствам всей этой обработки через СМИ (средства массовой идиотизации) у людей уже пропадает интерес к самым необходимым вещем, к сексу, к самой жизни. И мы все должны понять, что миром правят ненормальные люди захватившие ложью и обманом власть, как пишет Ахмед Рами.

Поэтому, пока люди не поймут, что это война, что нас просто уничтожают, но не просто уничтожают, а уничтожают с музыкой, что бы люди не поняли, что это геноцид и не стали сопротивляться. А сопротивление, особенно внутреннее когда человек не хочет, смотреть на весь этот бред, а хочет просто жить. А это самое страшное, ведь даже одна инициатива может помешать кровавым планам сокращения и порабощения население. Поэтому, везде в мире (за исключением мусульманских стран, за мусульман просто еще не взялись серьезно) так развита индустрия развлечений и отупления общества, сильные мира сего, (а если называть вещи своими именами, то просто маньяки захватившие власть) не хотят, что-бы у них на пути возникли конкуренты, им нужно только быдло и работающий на них «скот».


Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6204
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #233 : 20/01/15 , 10:35:37 »
 *

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6204
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #234 : 20/01/15 , 10:40:09 »
*

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6204
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #235 : 01/02/15 , 20:34:54 »

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6204
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #236 : 05/02/15 , 21:35:34 »

ИНОГО НЕ ДАНО!*

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8528
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #237 : 15/02/15 , 12:54:22 »
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/s526x395/10952930_622043367942523_5742422620793816349_n.jpg?oh=c351be7bae516908bb6fab00c03448c0&oe=5548345C&__gda__=1435586529_6e5ddb76a77fd49fef89a0fda7dabf21

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8528
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #238 : 17/02/15 , 17:49:27 »
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10991254_945068325525890_8793678920742193745_n.jpg?oh=5ecf8e0bed6af19777662a0ce635723b&oe=55925B7D&__gda__=1435660997_9812276ec48ef6bc4e05b0a37c049619*

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8528
Re: Капитализм - дерьмо!
« Ответ #239 : 19/02/15 , 18:31:20 »
Современный капитализм. Диалектика развития

Владимир Новак

После временного поражения социализма в СССР буржуазные идеологи, буквально, терроризируют общество всевозможными выдумками относительно радужных перспектив развития капитализма. Их не смущают конкретные факты, опровергающие насаждаемый оптимизм, а на смену лопнувшим под ударами действительности выдумкам приходят все новые и новые измышления. Ложь всегда была одним из опорных стержней в организации эксплуататорского мироустройства. Буржуазные общества захлестывает тотальная ложь, которая сейчас стала решающим идеологическим «аргументом» господствующего класса. Даже элементы информационной правдивости используются буржуазными пропагандистскими средствами не в интересах установления истины, а для усиления той же лжи. Всеохватывающее вранье - такова грязная душа всей современной буржуазной идеологической политики.

В свою очередь, так называемые «коммунисты» из официозных партий, отказавшись от марксистско-ленинского теоретического наследия, плетутся на поводу буржуазных измышлений. Лишь для виду и поддержания «коммунистического» имиджа они вяло и показушно отмахиваются от наиболее гнусных из них. А чтобы их предательство марксизма не было узнаваемым, ими прекращено, даже, организуют какое-либо формальное его изучение, вопреки тому, что любая коммунистическая организация начинается именно с изучения марксизма. В итоге приходится констатировать, что коммунистическое движение сегодня не только потеряло свою идеологическую целостность, но и сошло с магистрального марксистского пути. И пока лишь самоотверженными усилиями немногочисленных, сохранивших марксистскую направленность, коммунистов оно упорно продирается через буржуазную ложь и «коммунистическое» невежество. Возврат на магистральный путь коммунистической борьбы, путь большевистский, путь марксистско-ленинский - основная задача коммунистов сегодня.

Используя факт поражения социализма в СССР, современные буржуазные идеологи пытаются «убедить» общественное мнение в несостоятельности всего марксизма, «доказать» его искусственность и несоответствие реалиям действительности. Естественно, осуществляя это на основе присущей им фальсификаторско-лживой «методологии».

Заметим, что основные труды классиков марксизма содержат не фотографические картинки современного им капитализма, не просто фактологическое его описание, а излагают глубинные законы всего развития капиталистического способа производства, вскрывают закономерности всей монополистической стадии капитализма. Так Ленин первым обратил внимание, что на определенном этапе развития в капитализме зародился и стал наращивать силу государственно-монополистический механизм капиталистического хозяйствования. В то же время, хотя такой механизм проявился и начал складываться в специфических условиях 1-ой Мировой войны, но в нем Ленин определил не некое чрезвычайное явление, которое отомрет с переходом к мирному времени, а объективную обусловленность природой империализма. Что государственно-монополистический капитализм (ГМК) коренится в самой природе империализма, что развитие последнего возможно не иначе, как через государственно-монополистический капитализм. Дальнейшее развитие капитализма подтвердило этот ленинский вывод - на современном этапе буржуазное государство активно действует не только в сфере политической надстройки, но и в самом экономическом базисе капиталистического общества, государственно-монополистические отношения проникли во все отрасли капиталистической экономики и вышли за пределы отдельных стран. Сегодня все капиталистическое развитие может быть понято исключительно через рассмотрение государственно-монополистических отношений. Осознание этого и позволяет коммунистам, как полноценно анализировать современную действительность, так и открывать перспективы ее дальнейшего развития.Рассмотрим состояние современного капитализма.
Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» определил последнее качественное изменение капитализма, которое заключено в монополизации капиталистического производства и выразилось в замене свободной конкуренции господством монополий, в установлении в обществе отношений этого господства. Выводя логику развития капитализма от свободного предпринимательства и частной инициативы к монополии и империализму как вершине могущества капитализма, Ленин сформулировал 5 качественных признаков его монополистической стадии. Именно на их основе мы проведем анализ состояния и перспектив сегодняшнего капитализма и удостоверимся в том, насколько его развитие соответствует марксистским предопределениям.

  1. Концентрация производства и капитала.  Ленин в своем анализе превращения капитализма в империализм установил, что закономерности капитализма эпохи свободной конкуренции привели к высокому уровню концентрации и централизации капиталистического производства, что, в свою очередь, стало материальной основой его монополизации, привело к монополизации. Однако процесс концентрации и централизации на том не остановился. Да и не может остановиться. Погоня за прибылью, конкуренция, цикличность развития капиталистического производства и другие факторы, обеспечивающие рост концентрации, объективно свойственны капитализму, а потому продолжают активно действовать. В то же время, сейчас они действуют на уровне уже не просто капитала, а капитала монополистического. Теперь основным источником роста концентрации стали сами монополии, господство которых обеспечивает дальнейшее повышение ее уровня с все более нарастающими темпами. То есть, сегодня сама монополизация наращивает монополизацию. К новым, современным факторам процесса концентрации также можно отнести научно-технический прогресс, государственное стимулирование концентрации, международную конкуренцию.

 Немаловажную роль в процессе концентрации и централизации капиталистического хозяйства сегодня играет, отмеченная еще Лениным как комбинация, диверсификация, т.е. соединение в одной монополистической компании целой системы комбинатов разнородных отраслей промышленности. Особо этот процесс стимулируется милитаризацией экономики, поскольку современное вооружение отличается чрезвычайным многообразием и состоит из множества различнейших элементов. Характерная особенность диверсификации в том, что она представляет собой вертикальную форму концентрации и централизации. В отличие от предыдущих форм развития процесса концентрации и централизации по горизонтали, когда наращивание производства идет по пути сосредоточения рабочей силы, производственных мощностей и выпуска продукции на все более крупных предприятиях, она объединяет массу разнородных производителей под общим единым управлением. Что позволяет при относительно незначительном собственном капитале создавать монополистические империи. Буржуазные экономисты стремятся использовать внешние факты замедления монополизации вширь для подкрепления своих концепций «деконцентрации» и «демонополизации». На деле же, рост размеров производства, концентрируемого монополией, происходит за счет увеличения числа принадлежащих ей производственных единиц, которые монополия подчиняет себе и которыми управляет. Потому, при сегодняшних исследованиях, надо учитывать не размер отдельного предприятия, а размер всего производства сосредоточенного в руках монополии. Одновременно, с проведением экономических анализов, надо осознавать, что социально-экономическая суть монополистической диверсификации состоит в значительном расширении сферы монополистического контроля над всем обществом.

В итоге (данные степени монополизации по наиболее современным производствам) - в настоящее время Microsoft контролирует свыше 80 процентов рынка операционных систем и 90 процентов рынка деловых приложений; 10 крупнейших мировых телефонных компаний контролируют ныне 86% мирового рынка; 10 крупнейших компьютерных фирм - 70% рынка компьютеров. Согласно последним данным, десятью ведущими поставщиками ноутбуков контролируется приблизительно 80% мирового рынка.

Несколько слов о немонополистическом секторе капиталистической экономики, который продолжает играть значительную роль в капиталистическом производстве. Сущность функционирования этого сектора в условиях господства монополий претерпела качественные изменения и свелась к уровню подсобной. При империализме немонополистические фирмы всегда обречены на поражение и фактически удушаются монополиями силой их капиталов, концентрации и централизации. Мелкие предприятия стали заложниками большого бизнеса, а все их «свободное» предпринимательство и конкуренция сводятся к борьбе между собой за подачку монополий, за получение заказа от монополий, за лучшие условия его получения. Сегодня монополии, будучи полными хозяевами положения, дополняя и разнообразя свои возможности, управляют густой сетью подчиненных им мелких производств, ярко подтверждая тем справедливость Ленинского вывода о смене свободной конкуренции именно господством монополий.

В начале ХХ века Ленин говорил, что «…десятки тысяч крупнейших предприятий - все; миллионы мелких - ничто» (ПСС, т.27, с.311). К настоящему времени процесс монополизации зашел настолько далеко, что уже не десятки тысяч, а лишь сотни монополий составляют все. Так сегодня в США 100 крупнейших корпораций из почти 1,5 миллионов предприятий владеют более 50% всех активов и получают более 2\3 всех доходов.

Для политически непредвзятого человека не подлежит сомнению, что рост степени концентрации, централизации и монополизации является законом развития капиталистической экономики. При империализме он продолжается все ускоряющимися темпами. Со всеми вытекающими из того политическим следствиями. Желающим до конца уяснить положение в монополизации современного капитализма и ход ее развития, предложим самостоятельно отслеживать процесс, обратившись к буржуазным же источникам и руководствуясь как минимум следующими характеристиками: - удельный вес монополий в общей численности занятой рабочей силы; - доля крупнейших монополий в общем выпуске продукции; - доля крупнейших монополий в общей сумме активов; - доля крупнейших монополий в общей сумме прибылей. Думается, что данных показателей вполне хватит, чтобы составить себе достаточно полное представление о реальном состоянии дел.

 2. Финансовый капитал.  Слияние, сращивание промышленного и банковского капиталов образует качественно новый тип капитала - финансовый капитал. Уточним - слияние предполагает не господство банков над промышленностью или наоборот, а именно финансово-производственное объединение капиталов с целью образования единой системы. Слияние проводится через долгосрочное кредитование, ведение текущих счетов и операций с ценными бумагами, взаимное владение акциями, создание холдингов и ассоциаций, личное объединение, потребительское кредитование и др. Надо отметить, что подобное слияние осуществляется зачастую скрытно, поскольку запрещается государственными законами (ущемление вынужденное, в целях решения коренных интересов капитализма). В свою очередь, происходящее и характерное для эпохи империализма слияние капиталов, образование финансового капитала приводит к сосредоточению подавляющей массы общественного богатства в руках небольшой (сегодня - десятитысячные доли процента от всего класса буржуазии в развитых капиталистических странах) и все уменьшающейся группы крупнейших монополистов - финансовой олигархии. Как указывал Ленин:
 >«…горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества, получая возможность - через банковые связи, через текущие счета и другие финансовые операции - сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять на них путем расширения или сужения, облегчения или затруднения кредита, и, наконец, всецело определять их судьбу» (ПСС, т.27, с.331). Кто сейчас засомневается в справедливости сказанного или его актуальности для нашего времени? Сегодня слияние привело к такому увеличению финансового капитала, что даже непременный элемент капиталистического рынка - биржа, теряет свое значение, ибо в условиях финансового капитализма обмен в решающей степени осуществляется не свободно, как при начальном капитализме, а непосредственно через банки, которые и управляют всем процессом. Банковские монополии в руках банковской олигархии являются ключевым компонентом всей системы монополистического контроля и управления экономикой, а значит и политикой.

Немонополизированные, мелкие банки, аналогично немонополизированным, мелким промышленным предприятиям, становятся лишь подчиненными монополиям придатками. Процесс концентрации и централизации продолжается. Однако в наше время он означает не образование новых банковских монополий как это имело место ранее, а рост степени монополизации в банковском деле. В каждой из развитых стран уже выделилась и сформировалась небольшая группа банков, все более и более концентрирующая в своих руках капиталы огромных размеров и управляющая капиталами еще большими. Их сила, несмотря на искусственно затрудняющие монополизацию законы, неудержимо возрастает, а господство становится безоговорочным. Этот процесс дополняет и усиливает акционирование. На его основе капитализм делает вид, что решает самую жгучую свою проблему - «общего» распределения общественных богатств. Но это лишь с формальной стороны. По своему содержанию такое распределение всегда остается сообразованным с интересами крупного монополистического капитала, т.е. «частным». Переход к обезличенной капиталистической собственности, к акционерной и государственной формам ее, означает не «демократизацию капитала» и не капитализм без капиталистов, как то пытаются представлять буржуазные идеологи, а дальнейшую монополистическую концентрацию капитала и производства. Посредством акционирования владелец капитала распоряжается уже не только собственным капиталом, но и добавочным капиталом, собранным с массы мелких акционеров. Наглядным примером истинного положения дел могут быть хотя бы собрания акционеров какого-нибудь Газпрома или РАО ЕС, ход и решения которых определяют не массы мелких владельцев акций, а подлинные хозяева - владельцы крупных капиталов. Мелкие владельцы на такие собрания попросту вообще не допускаются. Обратим внимание, что современный капитализм, в целях создания иллюзии социальной справедливости и демократичности, научился маскировать настоящих хозяев. Этому способствуют дробление, многоступенчатость, разветвленность системы участия, взаимное держание акций и т.п. Даже должностное обозначение хозяев как Председателей, Президентов, Генеральных и просто Директоров. В результате очень трудно определить кому конкретно принадлежит то или иное предприятие. Однако внешняя невидимость хозяина сути дела не меняет и получаемая прибыль безусловно ложится на строго конкретные его счета.

 Особо отметим современную тенденцию возрастания значимости профессиональных управляющих производством кадров, к которым, в связи с усложнением и расширением задач производства, все более переходит управление всеми сторонами хозяйственной деятельности. В наше время происходит своеобразная управленческая революция, когда на передовые позиции в органах производственного управления выходят высококомпетентные специалисты. Буржуазные идеологи и здесь пытаются представлять дело как некую трансформацию капитализма к обществу якобы без капиталистов. Однако за любым менеджером, управляющим или другим руководителем-специалистом всегда и безусловно стоит хозяин капитала. Который просто нанимает их. В качестве, пусть высокопоставленного, но в сути обыкновенного наемного работника, приказчика в лавочке хозяина. И место каждого из них в капиталистической общественной иерархии без всяких оговорок определяется единственно по капиталу. Другое дело, что высокооплачиваемый и имеющий доход от предприятия менеджер сам может стать владельцем капитала, то тогда займет новое место в ней, соответствующее его новому положению. В то же время управленческая революция наглядно подтверждает еще один из выводов марксизма, который определяет, что капиталист, выполняющий ранее функции и собственника и руководителя производства, все более, по мере концентрации и огосударствления производства, будет отстраняться от функции управления, передавая ее профессиональным управляющим или государственным органам, и тем самым отрицать собственную необходимость для общества. Поскольку владелец капитала в таких условиях превращается в процветающего за счет общества бездельника.

 Подводя итог, можно утверждать, что современный финансовый капитал и персонифицирующая его олигархия превратились во всесильных монополистов денежного и производственного рынков, ныне они составляют основу организации общей системы ограбления масс людей, поставив все общественное хозяйство для удовлетворения целей собственной наживы.

  3. Вывоз капитала.  До империализма международные экономические связи осуществлялись преимущественно через вывоз товаров. С развитием капитализма и ростом его производительных возможностей внутренних рынков сбыта готовой продукции становится недостаточно, а не находящий внутреннего приложения капитал становится как бы «избыточным». Отметим, «избыточным» капитал становится исключительно в условиях рыночно-капиталистических общественных отношений, когда производство нацелено не на удовлетворение потребностей общества в каких-то продуктах, а лишь на удовлетворение потребностей платежеспособных членов общества. Естественно, это резко сокращает количество потребной продукции, значительно уменьшает рынок ее сбыта, ограничивает производство, а с тем, уменьшает прибыль капиталиста. То есть, сам факт появления «избыточного» капитала наглядно демонстрирует извращенную суть капиталистических отношений, поскольку он фактически вырастает из нищенства и недоудовлетворения потребностей собственного народа и обращается не на повышение уровня жизни своего народа, а на дальнейшее приумножение прибылей его владельцев путем вывоза в другие страны. Строго следуя основному экономическому закону капитализма (ОЭЗК), который утверждает, что главной целью и решающим побудителем капитализма к любой деятельности является стремление к обеспечению максимальной капиталистической прибыли, «избыток» капитала ищет применения там, где такая прибыль приносится. Именно в погоне за наживой, и ничем иным, «избыточный» капитал всегда будет вывозиться (сегодня буржуазные экономисты маскируют его под лживым благообразием термина инвестиции) в страны, где его приложение даст наибольшую прибыль. Вывоз осуществляется как в слаборазвитые так и в развитые страны и вкладывается в те сферы, в которых ощущается нехватка собственных внутренних капиталов. Чему значительно способствует неравномерность капиталистического развития, определенная в марксизме как один из основных законов развития капиталистического производства, и целых стран и отдельных производств в этих странах.

 В наше время, под давлением борьбы народов за независимость, монополии вынуждены придавать вывозу капитала вид некой совершенствуемой и якобы новой демократической формы экономических отношений. В этих условиях они, наряду с традиционными формами вывоза - предпринимательского капитала, ссудного капитала, начали производить широкую скупку акций, облигаций, других ценных бумаг, выпускаемых в странах-импортерах капитала, привлекать к созданию предприятий местный капитал, организовывать смешанные компании, открывать собственные отделения и филиалы под национальными названиями и вывесками стран-импортеров. Это позволяет создавать внешнюю видимость того, что экспортируемый капитал якобы служит «благородным» целям поднятия национальной экономики слаборазвитых стран, способствует социальному благополучию их населения. Но как бы не скрывалась истина, сутью вывоза капитала было, есть и будет получение добавочной прибыли за счет эксплуатации иностранных трудящихся, присвоение создаваемой их трудом прибавочного продукта, закабаление и ограбление других народов. Реальная жизнь однозначно подтверждает, что никакие инвестиции зарубежных «благодетелей» не вывели из экономических тупиков ни один из народов. Более того, долгосрочный вывоз ссудного капитала непосредственно порождает отношения кабальной задолженности и практически бесконечного извлечения дохода в форме процента.

 Одновременно с вывозом капитала и в наше время осуществляется традиционный вывоз товаров. И в этом случае монополии твердо следуют курсу на выжимание максимальной наживы, активно используя при том свои монопольные возможности. Так за счет не только и не столько более низкой стоимости своих товаров - основанной на более высокой производительности труда, но за счет монопольного завышения цен на собственные товары с параллельным занижением цен на продукцию, сырье, продовольствие, рабочую силу слаборазвитых стран идет беззастенчивое обирание этих стран и при экспорте и при импорте. Что позволяет сделать еще один неутешительный, но жизненно существенный для слабых стран вывод - империалистические монополии прямо заинтересованы в ослаблении, подрыве или полной ликвидации национальной экономической базы других стран, ибо, в отсутствие собственного производства, рынки этих стран отдаются на полный откуп зарубежным поработителям. Как это все проводится на практике можно увидеть и в современной Украине и в современной России. В наше время мировые монополии уже не просто используют чужие рынки для сбыта своих товаров, но своей экономической, политической, военной силой активно расчищают их для себя, обустраивают под себя, ведут открытую  внешнеэкономическую экспансию.
 Итогом вышесказанного может быть вывод, что современный вывоз капитала из развитых стран по своим масштабам и возможностям стал способен и начал осуществлять прямое подчинение империалистическим монополиям экономик целых государств. Сегодня международный империализм, в безоглядной погоне за прибылью, целеустремленно и беззастенчиво устанавливает свое господство над миром, впрягая все народы в единую всеобщую машину своего обогащения.

  4. Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир.  В начале ХХ-го века, когда процесс образования монополистических союзов только разворачивался, Ленину приходилось доказывать даже сам факт его начала. В свою очередь, для современного человека это, в силу абсолютной очевидности, уже не подлежит ни малейшему сомнению. Что само по себе подтверждает справедливость ленинских выводов. Более того, сегодня он является свидетелем продолжения развития этого процесса и отчетливо видит, как в наше время монополистическая концентрация привела к тому, что на смену процессу простого образования и увеличения монополистических союзов, путем партнерства, всевозможных соглашений, поглощений и слияний, развернулся процесс мировой империалистической интеграции или, по новомодной терминологии, - глобализация. Нынешние империалистические монополии не просто вышли за рамки своих государств и достигли мировых масштабов, но, преобразуясь во всемирных экономических монстров, они все более отчуждаются от национальных рамок и превращаются в самостоятельные обособленные глобально-интернациональные экономические империи. Сейчас в сферу их контроля, а во многом и активного управления, включены производственные, финансовые, торговые, транспортные, коммуникационные и иные предприятия, размещенные в разных странах, чем создается единое глобальное производство. Для них давно перестали иметь смысл и границы отдельных государств, которые заменили им границы рынков, но сейчас, особо после уничтожения СССР и альтернативного мирового социалистического рынка, и эти границы разрушаются, формируя, сливаясь и сращиваясь, единый глобальный рынок. Естественно, что подобным супергигантам уже практически никто в мире не способен составить даже какое-либо жалкое подобие конкуренции. Им не могут противостоять не только немонополистические предприятия отдельных стран и даже целые монополистические компании в них, а и сами государства. Горстка хозяев мира уменьшается, но власть их неизмеримо возрастает и господство олигархии достигает предельных уровней.

 Вывод - современные глобальные империалистические монополии уже не столько делят мир, сколько подчиняют его своему господству.

  5. Завершение территориального раздела мира крупнейшими капиталистическими державами.  Вся история капитализма связана с постоянной напряженной борьбой на мировой арене. Ранее - за владение колониями, территориями, сферами влияния, позже - за рынки сбыта. Сегодня, поскольку территориальные захваты и переделы ушли в прошлое - за экономическое подчинение и утверждение экономического господства над менее развитыми странами. Правда, в последнее время мы наблюдаем, как исключение из правил, попытки монополий США возродить и собственно колониальное свое господство в Ираке. Думается, что это временный эпизод и, в конечном итоге, там установится «правильное» господство интернационально-глобальных монополий, которые никогда не позволят кому-либо в одиночку проглотить лакомый кусок прибылей. Тем не менее, за всем этим четко просматривается непременная общая устремленность капитала к господству. И бессмысленно отрицать, что она исчезнет вследствие неких капиталистических трансформаций или демократизаций, как в том пытаются «убедить» обывателя прокапиталистические идеологи и пропаганда. Ибо это суть капиталистического способа производства. Изменяются способы и орудия борьбы, физическое закабаление людей и народов сменилось закабалением экономическим, меняется политическая ситуации в мире, но суть капиталистических отношений, пока они правят в обществе, остается неизменной.

http://proriv.ru/pictures/usa-europ43.jpg
 В капиталистическом мире постоянно присутствует не только стремление империалистических монополистов к господству, вызываемое необходимостью получения максимальной прибыли, конкуренцией (в данном случае - международной), анархией рынка, но наличествуют все предпосылки и условия для беспрерывного изменения и самой иерархии господства. Что непременно приводит к дестабилизации положения в обществе, порождает всевозможные конфликты, вплоть до военных. Объективную опасность такой дестабилизации вызывает действие закона неравномерности развития при капитализме. В мире на какое-то время устанавливается и поддерживается относительное равновесие сил - экономических, финансовых, политических, военных и т.д., когда предыдущий раздел мира завершен, в строгом соответствии с определившимся на то время соотношением сил, установлены рамки и зоны влияния, определены рынки и иерархия грабежа. Внешне как будто все обстоит «благополучно». Но неверно думать, что это благополучие может сохраняться, как о том постоянно твердят буржуазные эксперты, вечно. Неравномерность развития капитализма, скачкообразность его развития, исподволь, но неудержимо подготавливают новую дифференциацию сил и новых лидеров с ними в соответствии. Выход же новых лидеров безусловно приводит к необходимости нового передела мира, поскольку никто из лидеров прежнего передела и никогда добровольно не уступит свои рынки, а с тем высокие прибыли, новым лидерам. Потому вновь появившиеся лидеры вынуждены идти на конфликт со старыми, чтобы силой установить новое равновесие между распределением сфер влияния и новым соотношением сил, т.е. произвести новый передел мира. Аналогично простым бандитским переделам, которые сегодня потрясают наше капитализирующееся общество и являются лишь проявлением низшего уровня общей закономерности капиталистической жизни. Более высокого уровня передел сегодня осуществляют США, которые, после поражения социализма в СССР остались единственной супердержавой и потому, используя свою силу и новые возможности, немедленно устремились к усилению своего гегемонизма в мире, к изменению в свою пользу устоявшегося до того положения. Отсюда вытекает марксистский тезис о том, что капитализм, тем более на империалистической стадии, объективно предполагает постоянные обострения на международной арене, вплоть до мировых войн. Даже несмотря на возможность катастрофической опасности. Так что любые разговоры о возможности какой-либо стабилизации в капиталистическом обществе и мире в капиталистическом мире, есть буржуазно-пропагандистская ложь. Чтобы установить мир и стабильность на Земле, устранить саму неизбежность войн, нужно уничтожить собственно капитализм.

 Исходя из вышесказанного и анализируя опыт последующего хода развития капитализма, следует доказывающий правоту Ленина вывод, что империалистический этап капитализма - это этап переделов мира.

 Как видим, продолжающаяся концентрация и централизация капитала и производства в руках монополий, в строгом соответствии с марксистскими определениями, все более усиливает монополизацию, ведет к все большему наращиванию мощи финансовой олигархии. Что, в свою очередь, с одной стороны, требует дальнейшего расширения производства и рынков сбыта, а с другой - создает возможность для мировой экономико-политической экспансии. Естественным следствием такого состояния становится стремление финансовой олигархии, глобальной финансовой олигархии к экономическому глобальному господству и к политическому закреплению этого господства.

 Однако небывалому возрастанию производительных возможностей все более препятствуют условия капитализма - частная собственность на средства производства, стихийность рыночных регуляторов производства, удовлетворение спроса не по потребности, а по платежеспособности, что приводит не к дальнейшему их наращиванию, а начинает все более сдерживаться, ведет не только к замедлению и остановке, но и разрушению производственного потенциала. (Сегодня буржуазные экономисты передовых стран буквально трепещут от восторга, когда рост ВВП в их странах составляет десятые доли процента. Не парадокс, а гнусная закономерность капитализма - при огромном росте производительных сил общественное богатство уменьшается. Искусственно, насильственно). То есть, в определении марксистской науки, имеет место нарастание степени несоответствия между возможностями производительных сил с капиталистическими производственными отношениями. В 30-е годы капитализму удалось выйти из подобного положения. Капитализм стал развиваться по предсказанному Лениным пути огосударствления экономики, фактически - путем введения в капиталистическую экономику элементов экономики социалистической. Буржуазное государство начало активно действовать не только в сфере надстройки, но и в экономическом базисе капиталистического общества, что сделало капитализм государственно-монополистическим. Оно сосредоточило в своих руках важнейшие экономические рычаги - кредит, финансовую систему, стало собственником большой части национального богатства и присваивает большую часть национального дохода. Поскольку экономической сущностью ГМК продолжает оставаться господство монополий, то эта трансформация капитализма не может быть определена как какая-то новая самостоятельная его фаза, но лишь как более передовая форма классовой организации монополистической буржуазии. Основными функциями государственно-монополистической системы стали: развитие условий для усиления эксплуатации трудящихся и роста монопольной прибыли; перераспределение доходов всех слоев населения в пользу монополий; активное воздействие на процесс капиталистического воспроизводства; осуществление мер внешней экспансии и военно-политического давления, вплоть до прямых агрессий; защита позиций империализма против нарастающего революционного процесса. С помощью такого основательного организационного совершенствования капитализму удалось поддержать процесс своего развития.
 Здесь надо уточнить понятие «огосударствление», что вызвало наибольшее число вопросов по предыдущей статье. Под огосударствлением капиталистической экономики следует понимать не простое формальное подчинение государству отдельных производств и хозяйственных функций, но вариант капиталистического обобществления через государство. Что, безусловно, явилось продуктом обострения основного противоречия капиталистического способа производства - между общественным характером производства и частной формой присвоения. Решая эту проблему, в поисках путей приспособления капиталистических отношений к потребностям развития производительных сил, капитализм не просто привлек свое государство себе на помощь, он привлек через него именно элементы прогрессивности общественного, социалистического хозяйствования. Которые собственно и обеспечивают капиталистическому производству возможность продолжения развития и… усиления. Да, вмешательство государства в экономику дает финансовой олигархии новые силы, но нельзя и упускать из виду, что это вмешательство означает подрыв частнокапиталистических методов хозяйствования и рост предпосылок социализма. В то же время необходимо подчеркнуть главное - государственно-монополистический капитализм ни в какой мере не означает замену частной собственности общественной, поскольку «…капиталистическое производство по существу своему является частным производством, даже в том случае, если вместо отдельного капиталиста выступает капиталист ассоциированный…» (Маркс и Энгельс, Соч., т.24, с. 275), а является лишь формой капиталистического обобществления производства. Вместе с тем, в процессе капиталистического огосударствления находит подтверждение целый ряд принципиальных марксистских научных заключений: что превращение капиталистического общества в социалистическое неизбежно; что экономика при капитализме перерастает все возможности управления кроме общественного; что отказ от стихийности рыночного регулирования и переход к плановой управляемости ведения всего хозяйства становится насущной задачей развития; что элементы социализма накапливаются и совершенствуются уже в недрах самого капитализма, а механизм общественного управления фактически готов; что капитализм все более противопоставляет себя как интересам прогресса, так и интересам масс людей; что, не уничтожив частную собственность на средства производства, окончательное решение проблем прогрессивного развития закончено быть не может и другие.

 Нынешнее капиталистическое хозяйство вновь начало давать сбои - рост доходов тормозится, наблюдаются спады производства, увеличивается недогрузка предприятий и проводится сокращение производительных мощностей, учащаются и углубляются кризисы, усложняются возможности для выхода из них. Что является характерными признаками нового обострения противоречий между ростом производительных сил и производственными отношениями. Образно говоря, производственные отношения опять становятся неспособными переваривать производимое. В связи с чем возникает необходимость в новом совершенствовании системы их функционирования, в новой подгонке производственных отношений под возросшие возможности производительных сил. И другого пути помочь им, кроме как в направлении все большего привлечения общественных или социалистических элементов хозяйствования, быть не может. Современный капитализм обречен продолжать движение в направлении дальнейшего огосударствления, т.е. к расширению и углублению масштабов общественного, социалистического влияния внутри себя, дополняя, совершенствуя и подменяя ими собственно капиталистические способы функционирования. Ничего нового капитализм предложить не может и, потому, будет отступать к социализму все более. Наглядным примером такого развития является сегодня система Европейского союза (ЕС), которая, по сути, становится прообразом будущего капиталистического общества, но не в силу особого взаиморасположения и дружбы - капитализму такие понятия чужды, а вынужденно, пытаясь сохраниться в конкурентной борьбе с глобальными монополистами США, для сопротивления их экспансии, европейские монополисты осуществили таки старую идею создания Соединенных Штатов Европы. Пусть узко, пусть схематично, но именно эта система, как объединенная экономико-политическая структура высокоразвитых капиталистических государств, представляет собой сегодня современный капитализм и именно ее пример и практические наработки ложатся в фундамент будущих Соединенных Штатов Мира.

Фактически же весь процесс превращения современного капитализма в глобально-монополистический капитализм представляет собой насильственную колонизацию мира интернациональной горсткой глобально-монополистических империалистов. Существенным для них элементом является повышение эффективности коллективного противостояния нарастанию социальных противоречий и вызываемой ими классовой и освободительной борьбы народов. Вот тут и выходит на арену НАТО, как мировой жандармско-политический фундамент капитализма, как новая политическая надстройка будущего буржуазного глобального государства над новым экономическим базисом капитализма.

Думается, что представленные выше рассуждения заполнят пробелы и несколько конкретизируют суть происходящего развития современного капитализма. Они же демонстрируют, что возможность научного видения перспектив развития человечества прерогатива марксистской науки, что никакие буржуазные теории, объективно связываемые суевериями, реакционностью и защитой буржуазного гнета, неспособны радикально смотреть в будущее. Более того, именно благодаря марксистской науке, сами буржуазные ученые подталкиваются к пониманию происходящей действительности и с ее помощью, вынужденно, под давлением жизненных реалий, но регулярно корректируют собственные позиции. Понимают или нет современные капиталистические идеологи ход нынешнего развития капитализма суть не важно. Сегодня капитализм уже, пусть даже стихийно, влекомый объективными законами своего развития и сущностными противоречиями, но неотступно следует предначертанным ему путем. Поэтому буржуазным теоретикам, чтобы правильно понять происходящее (а ведь именно это нужно капитализму, чтобы правильно, т.е. с конкретной пользой для себя, действовать, и в том ему не до идеологических принципов), рано или поздно придется обратиться к марксизму за помощью. Хотя не только для того, чтобы использовать полученные знания для осознанного обеспечения попыток выхода капитализма из очередных затруднений, но и для разработки новых пропагандистских антимарксистских инсинуаций.

Дойдет ли капитализм до такого уровня? Не остановит ли его классово-революционное (! - никакому иному такое не по силам) движение? Это покажет будущее. Пока же
 >«…«Близость» такого капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, легкость, осуществимость, неотложность социалистической революции, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к отрицанию этой революции и подкрашиванью капитализма, чем занимаются все реформисты» (Ленин, ПСС, т.53, с.68). Декабрь 2014