Автор Тема: Классовый подход  (Прочитано 22984 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

MALIK54

  • Гость
Классовый подход
« : 29/09/10 , 14:19:25 »
ЧТО ТАКОЕ КЛАССОВЫЙ ПОДХОД

Заголовок этой статьи совпадает с заголовком статьи Антоняна в «КБ» N9(40). У меня отсутствует лишь знак вопроса, то есть я попытаюсь дать ответ на его вопрос. Начну с того, что, в отличие от Антоняна С.Г., Кара-Мурза представляется мне не "авторитетом в научном законе", не "врагом народа", на что игриво претендует сам Сергей Георгиевич, а "ученым кабинетного типа", не имеющим политической практики. В связи с этим в его работах встречаются следующие недостатки:

1. Отсутствие практических рекомендаций, а значит и практической ценности. Этот недостаток особенно ярко проявился в его книге "Манипуляция сознанием". Материала много, все правильно, а что делать непонятно. Следует ли расколотить телевизор топором или при его включении демонстративно уходить в туалет?

2. Слепая вера в повышенную ценность собственных озарений. Этот недостаток проявился в его книге "Маркс против русской революции". Набрав антироссийских цитат из произведений Маркса и Энгельса середины XIX века, С.Г. застенчиво обошел историческую обстановку, соответствовавшую этим цитатам, и тем самым изобразил Маркса и Энгельса патологическими русофобами. А это совершенно неверно,  потому что Маркс совершенно правильно поливал грязью царский режим той поры за попытки подавления революционной борьбы в Европе и попытки реставрации в ней монархий. Примерно через 70 лет после этого засидевшийся на народной шее царский режим был уничтожен русским народом, что тоже было исторически абсолютно правильно.

Кроме того, Маркс и Энгельс связывали свои надежды  с развитием революционного процесса в России, что можно проследить по предисловиям к "Манифесту коммунистической партии". И, наконец, изображая Маркса русофобом, С.Г. вооружает врагов нашего народа. Так, некто Рагозин, опубликовавший автобиографическую книгу под заголовком "Враг народа", использовал в телевизионной дискуссии цитаты из указанной книги С.Г. И хотя г-н Рагозин делал это глупо и не к месту, но это не снимает вину с автора соответствующей подборки.

3. "Кабинетные ученые" излишне капризны при анализе чужих идей и работ. Так, в данном случае С.Г. требует, чтобы ему разжевали, что такое классы и в чем состоит классовый подход, а не то он обидится, даст свою интерпретацию происходящего в России в духе триллера с участием г-на Сталлоне да ещё и сошлётся на "серьёзных ученых у нас и на Западе".

К сожалению, дело гораздо сложнее, чем это изображает С.Г. Вот почему придётся выйти за пределы анализа его личностных недостатков, сосредоточившись на общей технологии познания. При этом я вовсе не собираюсь доказывать, что Маркс гений, а С.Г. - бяка. В этом вопросе постарайтесь разобраться самостоятельно.

Построение здания человеческих знаний о природе и обществе ведется по технологии, принятой и в обычном строительстве. На базе созданного ранее этажа устанавливается каркас следующего этажа из абстрактных категорий, пространство между которыми заполняется новыми теориями.  В рамках этой технологии "классовый подход" является именно таким каркасом. Разумеется, технологии совершенствуются в процессе естественного развития самого процесса познания или изменяются в процессе революций и контрреволюций. В последнем случае, как и в сентябре 2001 года, под "каркас" закладывают взрывчатку, пытаясь сломать все здание до фундамента и ниже. Фундаментом же всех теорий о природе и обществе является основной вопрос философии, то есть в фундамент кладут либо материализм, либо идеализм.

Классовый подход основан на материализме, то есть он предполагает, что основные принципы взаимодействия людей базируются на их отношениях, сложившихся к данному историческому моменту в процессе общественного производства. При этом среди людей выделяются большие группы со сходными материальными интересами, то есть классы. Любой иной фундамент, от сексуального и эстетствующего до претендующего на принадлежность к "серьезной науке", является идеализмом.

Люди, которые по необходимости трудом зарабатывают хлеб свой, сознательно или подсознательно придерживаются материализма, а значит и классового подхода.  Люди, которые жируют, изымая чужие деньги и приватизируя чужую собственность, якобы спасая при этом человечество, придерживаются идеализма и отрицают классовый подход. Если жирующие начнут упрекать вас в примитивизме,  устаревшем марксизме и прочих немодных грехах пообещайте отказаться от своих взглядов сразу после того, как вам вернут украденное у вас, а пока пусть идут на... После этого ваши оппоненты не вернут ваши деньги, но будут вынуждены тем самым признать классовый подход, материализм, марксизм и, возможно, даже снизят интенсивность клеветы на Сталина.

На этой же базе удобно проанализировать и понятие "демократия". Неверно делить демократию на пролетарскую и на буржуазную. Демократия как право угнетенных классов выражать свое отношение к угнетателям и бороться за свои экономические классовые интересы может быть только пролетарской. Все остальное, выступающее под вывеской "демократии", является грубым шарлатанством. Так, в связи с юбилеем уничтожения государства, за которое ваши отцы и деды отдавали свои жизни, члены контрреволюционных банд с восторгом вспоминают, какая все-таки в ту пору была демократия.

Верить им не следует. В лучшем случае они лгут, а в худшем - заблуждаются. Не было в ту пору демократии. Просто контрреволюционные классы в соответствии со своими классовыми интересами подавили с помощью СМИ способность пролетариата к осмысленному выражению своих материальных интересов. Основной же целью контры была организация анархии, на базе которой предполагалось опустить производство и уровень жизни. Тем самым удалось бы на некоторый промежуток времени возбудить  недовольство широких народных масс, под шум которого легко проводить антинародные государственные перевороты.

Профессиональные политики понимали этот план с самого начала, народ же осознал суть этого "классового подхода" чуть позже, когда в августе 1991 года провокаторы, бубнившие о демократии, запихнули двух мальчишек под БТР, а еще одного мальчишку пристрелил снайпер-провокатор. "Классовые традиции" в этой области продолжаются и поныне. Так, в сообщениях о последних выборах вас не только оповестили об очередной "победе" ЕР, но и о проведении более пятидесяти референдумов. При этом, правда, забыли сообщить, что на всех этих референдумах разрешалось обсуждать количество пальцев, которыми можно ковырять в носу, но ни на одном из них не обсуждался вопрос об ответственности власти перед народом. За это по-прежнему дают срок. Таков уж у нас уровень демократии.

В "Манифесте коммунистической партии" Маркс и Энгельс дали развернутое понятие классового подхода. Определение понятию самого класса дал В.И. Ленин в работе "Задачи союза молодежи". А в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" он показал особенности этого подхода  на современном этапе. Если кто-то сомневается в реальности классового подхода, то вспомните мнение Маркса о том, что капитал при 300% прибыли не остановится ни перед каким преступлением. Затем вспомните судьбу генерала Рохлина и судьбу О.С. Шенина, и вы поймете, что классовый подход по-прежнему актуален.

После уничтожения власти народа новая буржуазия и выражающая её интересы бюрократия принялись уничтожать рабочий класс экономическими методами. Для этого они последовательно сворачивали любую промышленность, кроме сырьевой и безудержно увеличивали толпу посредников, полагая после поверхностного прочтения "Манифеста", что это укрепит их власть. В этом проявился и продолжает проявляться классовый подход к современной экономике либерастов, фюреров и их помеси либераст-фюреров. Но в этом же проявилась и их малограмотность, то есть полное незнание диалектики, согласно которой для достижения поставленной цели любые действия не могут быть плохими или хорошими, а могут быть оптимальными или неоптимальными.  Уничтожая российскую промышленность и достигнутые технологии, они тем самым копают яму не только народу, на который им наплевать, но и себе любимым. Если другие страны могут рассчитывать в ближайшее время выбраться из нынешнего кризиса, то Россия не сделает это до полного исправления допущенного уродства экономики.

Если и после этого кто-нибудь из либераст-фюреров выразит сомнение в правильности классового подхода, то вспомните цитату из "Империализма", где Ленин говорил о том, что государство на этапе империализма превращается в контору по управлению делами монополий. После этого напомните о том, как Путин рассказывал об очередном дележе между олигархами общенародной собственности, то есть всех электростанций страны.  Использующаяся при этом  схема залоговых аукционов предполагает получение олигархом  большого кредита, прокручивания его и последующего возвращения в казну в качестве платы за какую-либо электростанцию. В результате такой операции олигарх имеет деньги и собственность, не прилагая к тому никаких усилий, отличных от лёгкой физической нагрузки при открывании двери путинского кабинета.

Отрицание и после этого классового подхода является не только грубой научной ошибкой, но и подрывом основ новейшей государственной экономической политики, так упорно отстаиваемой Путиным. Жаль лишь, что г-н Путин совсем не понимает, что при такой политике Его Величеству Олигархату становится невыгодно вообще какое-либо производство, в том числе и сырьевое. Выгодными же становятся аварии типа аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. На ликвидацию аварии с необходимостью будут выделены из казны еще миллиарды, прокрутив которые можно будет еще более увеличить свой капитал. Издержки, связанные с копеечными выплатами пострадавшим, будут классово столь малы, что сомневаться в выборе этого пути не приходится.

При такой экономической политике надеяться на развитие фундаментальных наук и технологий или вообще какого-либо производства могут только очень наивные люди или упомянутые выше враги народа.  Вот так и объясняйте своим детям и ученикам причины того, почему у них не возникают экономические возможности дать потомство. Мальчишкам можно не разжевывать так мелко, как это сделал здесь я. Они у нас сообразительные, и на последнем митинге ЕР их почти не было. А вот на девчонок следует обратить внимание. Они ещё ходят туда, где им были обещаны танцульки...

А.В. СВОБОДИН
http://svoim.info/201005/?05_5_2

Оффлайн Vuntean

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7174
Re: Классовый подход
« Ответ #1 : 17/06/12 , 16:07:42 »


Лицо классового врага.
Она понимает свои интересы.
Понимаешь ли их ты?

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #2 : 10/07/12 , 13:53:35 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #3 : 30/08/12 , 22:30:11 »
«Новое прочтение» Маркса

Сегодня в моде «новое прочтение» пьес классиков. Например, «Ревизора» Гоголя. А можно ли «по-новому» прочесть произведение, сочинённое на материале того, конкретного, места и времени действия?!

Нечто подобное происходит и с Марксом, с его главным трудом «Капитал», которому он отдал 40 лет жизни (из 65), который переведен на 40 языков.

Ценность «Капитала» - создание принципиально нового экономического учения, доказывающего, что жизненными благами должны пользоваться те, кто их производит или участвует в производстве.

Противники Маркса до 1917 года предпочитали не участвовать в производстве, а присваивать результаты производства. С 1917 года в России их вынудили трудиться, подчиняя лозунгу «кто не работает, тот не ест», хотя они мечтали только «есть», но не «трудиться». Через 70 лет их мечта сбылась.

Но они за 70 лет поняли, что без производительного труда благ не будет. Поэтому они стали «трудиться». Как? Отнюдь не производительно - такое не в их буржуазной натуре. Они занялись «творчеством», обеспечивающим их потребительско-паразитическое существование - в отличие от творчества, обеспечивающего всех деятельно-воспитательной жизнью.

Таково сегодня большинство режиссёров, актёров, певцов и т.п. Их «творчеством» заполнены ТВ, СМИ и т.д. Творчеству рабочих и крестьян там нет места. И это - тоже «новое прочтение» Маркса.

Таким образом, кроме вульгаризаторов Маркса появились ещё «новопрочтенцы» Маркса.

Маркса, как и Энгельса, Ленина, Сталина, сегодня нет в живых. Они не могут ответить. Но их произведения живы, а положения в них - бессмертны. И не подвержены никакому «новому прочтению». Алексей Голенков, Александр Спиричев
http://svoim.info/201235/?35_2_1

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #4 : 25/09/12 , 10:04:51 »


                                                     

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #5 : 01/10/12 , 17:52:57 »


 Изображение
Изображение
с подачи КПРФ,РУ

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #6 : 05/11/12 , 12:38:49 »
h

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #7 : 17/01/13 , 14:54:13 »
Удивительные закономерности капитализма

Набрел на занятный сайт рабоче-марксистской направленности "Трудовое братство" http://trudovoe-bratstvo.ru/ где авторы довольно красочно ваяют наглядную агитацию против эксплуатации и капитализма.( Читать дальше... )

Оффлайн antiox43

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 71
Re: Классовый подход
« Ответ #8 : 31/01/13 , 00:44:41 »
ЧТО ТАКОЕ КЛАССОВЫЙ ПОДХОД

Заголовок этой статьи совпадает с заголовком статьи Антоняна в «КБ» N9(40). У меня отсутствует лишь знак вопроса, то есть я попытаюсь дать ответ на его вопрос. Начну с того, что, в отличие от Антоняна С.Г., Кара-Мурза представляется мне не "авторитетом в научном законе", не "врагом народа", на что игриво претендует сам Сергей Георгиевич, а "ученым кабинетного типа", не имеющим политической практики. В связи с этим в его работах встречаются следующие недостатки:
1. Отсутствие практических рекомендаций, а значит и практической ценности. Этот недостаток особенно ярко проявился в его книге "Манипуляция сознанием". Материала много, все правильно, а что делать непонятно. Следует ли расколотить телевизор топором или при его включении демонстративно уходить в туалет?
А из этой статьи, разве понятно что надо делать?

Оффлайн antiox43

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 71
Re: Классовый подход
« Ответ #9 : 31/01/13 , 01:05:54 »
[quote author=MALIK54 link=topic=5178.msg22949#msg22949 date=128575
2. Слепая вера в повышенную ценность собственных озарений. Этот недостаток проявился в его книге "Маркс против русской революции". Набрав антироссийских цитат из произведений Маркса и Энгельса середины XIX века, С.Г. застенчиво обошел историческую обстановку, соответствовавшую этим цитатам, и тем самым изобразил Маркса и Энгельса патологическими русофобами. А это совершенно неверно,  потому что Маркс совершенно правильно поливал грязью царский режим той поры за попытки подавления революционной борьбы в Европе и попытки реставрации в ней монархий. Примерно через 70 лет после этого засидевшийся на народной шее царский режим был уничтожен русским народом, что тоже было исторически абсолютно правильно.
 
1. Царский режим уничтожил не народ, а либералы Думы в заговоре с генералами.
Не надо навешивать на себя то, чего не делали.
Большевики не свергали ни одного короля, ни одного царя.
Большевики боролись за свободу народа от гнёта капиталистической эксплуатации.

Либерализм  - есть идеология капиталистов, т.е. идеология свободы эксплуататоров.
Давно уже пора в ответ на обвинение Медведева в экстремизме марксизма, ответить, что идеологией революционного экстремизма является как раз либерализм.
Это они свергали монархии во Франции (1789) и рубили головы королю и королеве.
Это они пытались ликвидировать монархию в России ещё в декабре 1825 года.
Это они свергли монархию в Феврале 1917 года.

2. Смотрел я передачу "Имя Россия", в которой Рагозин Зюганову говорил о русофобии Маркса.
Стыдно было за Зюганова, доктора наук, главу КПРФ, который не смог дать достойный отпор Рагозину.

Не С.Г. Кара-Мурза здесь виноват, а сам Зюганов и догматизм его кругозора.
Он мог ответить либералам в студии, поклонникам Запада, что Маркс писал это не как социалист, а как человек западной (европейской) цивилизации.

Это высокомерие человека Запада над всеми остальными народами проявилось и у Маркса в его словах о России.
Скрытый расизм присущ человеку Запада исторически, ведь столетия работорговли, колониального рабства наложили свой отпечаток на психологию и мировззрения человека Запада, будь он марксистом или олигархом-капиталистом. 
 

Оффлайн antiox43

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 71
Re: Классовый подход
« Ответ #10 : 31/01/13 , 01:14:46 »
А ещё в той передаче, ведущий передачу Любимов подковырнул Зюганова фразой, что, мол, Зюганов якобы сказал где-то, что "лимит на революции" в России исчерпан.
Зюганов промямлил, что он такого не говорил.

А почему бы не ответить Любимову ударом на удар, спросить, Чьи революции имеет в виду Любимов: либерально-капиталистические или социалистические?

А то ведь либералы в одностороннем порядке обвиняют в революционном экстремизме и разрухе одних только большевиков, а себя изображают "невинными жертвами" и "страдальцами" революций.

Надо отвечать либералам тем же.
Ударом на удар. А не проглатывать и мямлить.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #11 : 30/03/13 , 20:35:40 »

Оффлайн Ледоруб

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 199
Re: Классовый подход
« Ответ #12 : 31/03/13 , 00:25:27 »

К ВОПРОСУ О КЛАССАХ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ.

Не отвечающая научному коммунизму, внешняя и внутренняя экономическая политика с конца пятидесятых годов привела к всеобщему кризису, вылившемуся в переворот и смену экономического и политического строя в СССР.
 Последующий распад союзного государства завершил многолетний путь искажений и отступлений от социализма начатый Хрущевым и двадцатым съездом КПСС.
Какова же социальная база свершившейся контрреволюции.
Посмотрим, из каких слоёв состояло наше общество к 1985г.

1. В сельском хозяйстве.

Тенденция перерастания СССР из государства колхозно-крестьянского в государство промышленно-индустриальное постепенно была утрачена. Введение понятия прибыли в экономику, а вместе с ним и капиталистических отношений (продажа средств производства колхозам и кооперативам) не замедлили сказаться на социальной структуре общества. Широкое наделение горожан «садовыми» участками довершили эту «работу».
В результате этих экономических «диверсий» колхозы и совхозы (в силу случайных субъективных обстоятельств: погодных условий, глупость руководителей, чиновничий беспредел, сознательное вредительство и т. п.) разделились на преуспевающих миллионеров и вечных должников. Такое положение отразилось на жизни и самих селян, она тоже стала не однородной, поделив их  на зажиточных, и бедняков. Класс колхозного крестьянства перестал быть единым: в сытой части, в колхозах миллионерах, культивировался имидж крепкого хозяина, умеющего зарабатывать, кормящего страну: в колхозах должниках наоборот царило настроение безысходности, бесперспективности, поголовное пьянство и прогулы. Вместо того чтобы исправить допущенные ошибки в социалистическом строительстве усугубили положение, начав компанию сноса «не перспективных деревень» и объединения колхозов в совхозы, не меняя главного экономической сути хозяйствования. В итоге, к середине восьмидесятых годов разница в уровне жизни резала по глазам: одни деревни превращались в роскошные усадьбы с каменными домами, газом, горячей и холодной водой, современными культурными и бытовыми центрами, а рядом стояли умирающие деревни с покосившимися полусгнившими домами, где редкий день не отключали электроэнергию, а хлеб привозили в лучшем случае два раза в неделю.
Расслоение колхозников на бедных и богатых явилось следствием утвердившегося культа прибыли (привнесённого хрущёвцами), наличием средств производства в коллективной собственности, и товарно-денежными отношениями. Работу тружеников сельского хозяйства теперь оценивали не по количеству и качеству производимой продукции, а по прибыли, что для социалистического хозяйства равносильно смертному приговору. Такое положение вызвало изменение в сфере интересов, выдвинув на первый план не производство высококачественного продукта, необходимого обществу, а погоня за максимальной прибылью, поменяв цели и задачи, поменяли и методы их достижения. Возвращение в производственные отношения элементов торгашества и ростовщичества явилось причиной развращения морального и этического образа труженика села. Результат не заставил себя долго ждать: повсеместный спад развития сельскохозяйственного производства, истощение земель, как результат воровство приписки и начёты.
К 1985г. «битва за урожай» стала крылатой фразой, привлекая повсеместно на сезонные работы горожан, получили не снижение, а увеличение трудозатрат. Бездарные попытки чиновников в виде продовольственной программы, лишь подлили масла в огонь. Распад, охвативший колхозно-совхозное производство, был виден не вооружённым глазом, на один два крепких хозяйства в районе имелось восемь десять агонизирующих. Большая часть обедневших колхозников стала покидать родные деревни, направляясь в города и богатые хозяйства в поисках более достойной жизни
Несовершенство системы партийного контроля, и партийного строительства (многоступенчатость выборов, возможность избрания в руководящие органы партии чиновников - представителей класса управленцев-администраторов, кумовство, семейственность, землячество) привели к местечковости, круговой поруке, бесправию для одних и вседозволенности для других. Председатели сельсоветов и колхозов превратились в наместников не сменяемых и не подсудных. Находясь под прикрытием районных и областных администраций, многие превратились практически в помещиков, а их селяне в батраков. Эта нарождающаяся совпомещичья буржуазия отличалась от прежних помещиков наличием юридически коллективной , а не частной собственности на средства производства. Многие колхозники стали пытаться стать «хозяевами», всё больше уделяя внимания личному подворью и все меньше коллективному. Их заветной мечтой стало стать единоличником и разбогатеть.

2. В промышленности.

В области промышленного производства дела обстояли не лучшим образом. Смена курса после смерти Сталина (против удовлетворения потребностей, максимальная прибыль) привела к смене понятий и ценностей в широких слоях производственных работников. Рабочий класс также перестал быть однородным. Появились отрасли народного хозяйства, где уровень материального состояния искусственно завышался, он определялся не количеством и качеством затраченного труда, а умозрительными заключениями высших чиновников государства. В результате ВПК превратился в монстра пожирающего общественное благополучие, а сектор товаров народного потребления безнадёжно отставал. Новейшие разработки НТП до внедрения в производство успевали морально устареть, период освоения составлял двадцать - тридцать лет в лучшем случае.
Раздача земельных участков горожанам (садово-огороднические товарищества) дало толчок в направлении перерождения сознания части рабочего класса, раздваивая его на общественное и индивидуальное. Постепенно естественное чувство мелкого хозяйчика возобладало, началась негласная спекуляция участками и стройматериалами, люди начали воровать всё, что «плохо лежит». ПАРТИЯ в очередной раз ушла от решения проблемы, спрятавшись за кампанию «борьбы с несунами»,  сдавая позиции мелкобуржуазным поползновениям шаг за шагом. Огромный потенциал рабочей энергии был отвлечён от производства и направлен в область «индивидуального строительства» Великая страна покрылась тысячами «особнячков» и миллионами щитовых «скворечников» Так незаметно половина тружеников стала собственниками каких-то личных материальных ценностей, которые при определённых условиях можно превратить в оборотный капитал.
Этим не замедлил воспользоваться класс чиновников. Они быстро использовали своё положение в личных интересах.
Социальное расслоение в городе было также заметно, как и в деревне. У большинства тружеников условия жизни не улучшались, по двадцать лет. Живя в коммуналках, общежитиях и вагончиках, рабочие люди разочаровывались в существующей власти. Другие же (не рабочие) меняли машины и квартиры как перчатки. Руководители обкомов и крайкомов превратились в удельных князей, окружённых своей челядью (милиция, суды, прокуратура). Чтобы скрыть от народа свой непомерный уровень потребления пускались на всякие ухищрения вроде: домов рыбака или охотника, спецпрофилакториев или санаториев.
Для того чтобы иметь опору в трудовых коллективах и системе советской власти чиновники использовали старый как мир приём «разделяй и властвуй» Поэтому появились орденоносцы и знаменосцы с одной стороны и трудящиеся массы с другой, появились бессменные депутаты и бессменные выборщики.
Безответственность, хамство, волокита стали обычным явлением, многие рабочие так и не смогли добиться справедливости. Такое положение двойственности, когда официальная пропаганда долдонила одно, а реально на практике всё было совсем наоборот, привело к утверждению в общественном сознании «деньги не пахнут», «кто смел тот и съел» «не подмажешь не поедешь» и т.п. Материальное расслоение и моральная деградация привели к тому, что рабочий класс также перестал быть однородным и единым.
В тоже время исторический опыт свидетельствует о том, что чиновничество в период отхода от социализма организуется в отдельный класс, который в результате своего особого положения становится господствующим, если его тенденции к господству ни кем и ни чем не ограничиваются.
О непотопляемости «номенклатуры» написано и сказано немало, единственно ни кто и ни когда не называл чиновничество классом.
Все признаки класса чиновники-управленцы имеют:
- в сфере разделения труда и производственных отношений они относятся к распорядителям (управленцам),
- в сфере производственных отношений распределения материальных, культурных и интеллектуальных ценностей они являются распределителями,
- и, наконец, все они лишены права наследования и частной собственности.
На лицо вытекающий общий интерес узаконить своё положение, введя право наследования, т. е. частную собственность, как привилегию на власть.
Именно это определяет классовое сознание чиновника и объясняет их жёсткую борьбу за власть. При этом их борьба сводится не к тому, чтобы эту власть захватить, а к тому, чтобы власть стала их классовой привилегией.
Если в буржуазных демократиях чиновники даже самого высокого ранга, не являющиеся агентами каптала, относительно капитала являются эксплуатируемыми, то Советская действительность высветила тот факт, что с национализацией капитала и установления государственной собственности  старые эксплуататорские классы подавляются и прекращают своё существование, так как лишаются экономической основы, чиновничество же наоборот: используя своё особое положение, объективно становится приёмником эксплуататорских функций,  так как является агентом государственного капитала.
Этот основополагающий факт так и не был изучен современными «заказными» теоретиками, да и сама теория после смерти Сталина была извращена и опошлена ими же. А ведь именно классовый подход в анализе общественных процессов позволяет твёрдо стоять на позициях марксизма-ленинизма.
Сегодня необходимо избавиться от этой шелухи пятидесятилетнего застоя, осознать объективно существующий факт, что чиновничество к 1985г. полностью сформировалось как класс, и в силу своего особого положения превратилось в самую влиятельную силу общества.
Caми по себе чиновники, даже в условиях разрастания бюрократии, но из-за всеобъемлющей централизации в количественном составе были очень малочисленны. От населения СССР они составляли порядка 0,6%,  то есть 1,8 мл. Человек. Поэтому они активно взялись за поиск более широкой базы, более широкого социального слоя, где можно было бы найти опору и поддержку.
Именно «народная интеллигенция» (не рабочая) и стала их опорой и посредником в отношениях с трудящимися
Для того, чтобы опора была более реальна и внушительна был создан образ технократии, этакой производственной интеллигенции, которую отделили от рабочего, класса обозвав ИТР, и объединили с администрацией предприятий, подкупив небольшими привилегиями: ненормируемый рабочий день, увеличенный размер премий, дополнительный отпуск и т. п.
Из выше изложенного напрашивается вывод: «В результате действия объективных законов экономического характера (наличие коллективной и государственной собственности, товарно-денежные отношения, ориентация производства на прибыль, разделение труда) государство рабочих и крестьян (конституция СССР 1936г.) к 1985г. перестало быть таковым. В обществе произошло расслоение классов колхозников на зажиточных и бедноту, рабочих на собственно рабочих и рабочую аристократию, но главное это организация чиновничества в класс, опирающийся на народную интеллигенцию. К этому можно добавить криминализацию чиновников их сращивание с преступным миром. Многие пытаются организованную преступность связать с перестройкой это в корне неверно товарищи, организованная преступность это социальная болезнь общества, и появилась она задолго до появления Горбачева на КПССовском Олимпе. Организованная преступность появилась тогда, когда чиновник решил использовать своё «особое» положение в личных, корыстных целях создал преступное сообщество и преступил закон.
Отставание жизненного уровня большинства Советских граждан от небольшой кучки чиновников и их криминально-интеллигентского окружения у одних вызывали раздражение и недовольство, у других - апатию и пьянство.
Кризис в советском обществе совпал с чередой смертей первых руководителей партии и государства, что явилось катализатором массового недовольства трудящихся.
Класс чиновников быстро сориентировался в сложившейся ситуации и использовал широкое недовольство народа в своих корыстных интересах. В массы был запущен поток разоблачительных компаний против КПСС и Советской власти (узбекско-кремлёвское дело, репрессии народов России органами КГБ и т. п.) многие документы были откровенно сфабрикованы спецслужбами западных стран, но люди, уставшие от зрелища разлагающейся советской верхушки, готовы были поверить, чему угодно лишь бы наказать эту переродившуюся цековскую сволочь. Советский Союз был расчленён, КПСС запрещена, изменён политический и экономический строй в образовавшихся республиках. Однако надо отметить, что не все чиновники желали контрреволюции. Многие считали, что привилегию на власть можно осуществить и при старой советской системе (Горбачёв, Зюганов, Купцов, Рыжков, и пр.). Именно здесь корни многих «оппозиционных» движений вроде ГКЧП, КПРФ, ФНС и т. п. Основная же масса чиновников, погрязшая в коррупции и лжи, решила идти до конца и добиться своих целей не с помощью, каких бы то ни было ухищрений (партия всего народа, Советы народных депутатов именно по такому пути пошёл Китай), а с помощью введения частной собственности и рынка труда. Посадив «трясущихся коммунистов - перестройщиков» в тюрьму, они бросились делить народное достояние, выдав каждому обывателю по ваучеру, приобщили и повязали ответственностью обывателя к разграблению собственного государства
По истечении десяти лет к 1995г. ввиду изменения экономических основ деятельности общества, произошло и его социально-классовое изменение.
В сельскохозяйственном производстве появились частные или единоличные хозяева-фермеры, но число их с каждым годом сокращается, в производственном плане их вообще можно не учитывать. Основная масса колхозников осталась привержена коллективной форме хозяйствования и третья часть это разрушенные колхозы и совхозы, где земля продана под коттеджи для «новых русских», а сами колхозники кто смог, тот уехал, а кто не смог - медленно умирает в заброшенных деревеньках.
Искусственное насаждение капиталистических отношений в производстве ни дали ожидаемых результатов. Частный сектор производства агонизирует, пожирая все инвестиции. До настоящего момента из тех производств, которые остались на плаву и полностью не уничтожены, большинство принадлежит или к коллективной или государственной собственности. Попытки создать широкий круг предпринимателей провалились, однако переход в коллективную собственность большого сектора экономики не замедлил сказаться на классовой структуре общества.
В результате, так называемой «ваучерной» приватизации,  реализованной черномырдино-чубасами под контролем представителей США, рабочий класс в большинстве своём стал выступать одновременно как бы в двух лицах: с одной стороны как наёмный рабочий, с другой как собственник какого-то количества акций. И хотя во втором случае это чаще формально на бумаге чем материально, однако рабочий фактически стал собственником по отношению к другим участникам приватизации, которые в силу тех или иных причин не смогли реализовать свой приватизационный чек.
Однако необходимо помнить, что коллективная форма собственности в том виде, в каком она существует у нас, является неустойчивой, то есть переходной формой, и уже в настоящее время начат второй этап приватизации (денежный), в результате которой средства производства будут переведены из коллективной собственности в частную форму собственности.
Налицо обратный процесс: рабочий из общественного собственника переведён в коллективного, а затем вообще лишён всякой собственности и определён в пролетарии. Процесс этот длительный и трудный,  и не бескровный. Понимая всю тяжесть возмездия, чиновники (новоявленные капиталисты России), используя опыт буржуазных демократий, в срочном порядке начали создавать опору своему классу. Открыто призвав обогащаться, кто как может, высшие чиновники назвали цифру восемнадцать миллионов мелких торговцев, челноков и прочей мелкой буржуазии определив их как наше будущее.
Видимо можно с какой-то относительной точностью предположить, что социальный срез современной России представляет собой:
- 0,5 мл - человек чиновно-криминальная финансовая верхушка,
- 2,0 - 3,0 мл. -  охранно-криминальных банд,
-10 - 15 мл. - челноков-ларёчников,
- 25 мл. -  не работающих пенсионеров (эта категория очень быстро вымирает)
- 10 - 12 мл. -  безработных,
- 45 мл. -  продолжающих трудиться,
- 35 мл. -  детей и инвалидов
-1,5 -  2,0 мл. -  бомжей, проституток, интеллигенции,
- 4,0 мл. -  армия, полиция, ФСБ, МЧС. и пр.,
- 1,0 мл. -  студентов.
Эти цифры могут отличаться от реальных, так как статистические данные в буржуазном обществе это всегда «статистические данные», однако количественные изменения не могут изменить социального состава общества. В недалёком будущем закончится формирование этих слоёв в классы.
Окончательное формирование классов и классовых антагонизмов совпадёт в экономике с полным хаосом и развалом во всех отраслях промышленности, в том числе: в энергетике, на транспорте и связи. Социальные конфликты с местного уровня поднимутся до региональных, активизация рабочего движения будет сопровождаться политизацией и организованностью.
В настоящее время все «лимитчики» от Путина до Зюганова призывают к социальному сотрудничеству и согласию как панацее от экономического краха и гибели государства. Формально в кремле подписан договор, однако всем ясно, что подписанты ни в коей мере не являются представителями противоборствующих классов.
Сотрудничество классов действительно имеет место, например: рабочих и крестьян при социализме - строительстве бесклассового общества. Однако история не помнит сотрудничества рабов и рабовладельцев, крестьян и помещиков, рабочих и агентов капитала. Если посмотреть внимательнее на западные демократии, то увидим, что противоречия между трудом и капиталом увеличивается, приобретая абсолютно непримиримый характер.
Многие скажут, что это не так, что договориться можно для этого есть профсоюзы и закон. Действительно на первый взгляд может показаться, что в буржуазных демократиях научились договариваться и у них там полная идиллия. Однако если посмотреть внимательно, то мы увидим, что количество забастовок даже в период наступления мировой реакции в образе США увеличилось, а требования и формы их отстаивания ожесточились (взрывы, самосожжения, захват заложников, захват муниципальных и производственных объектов). Всё это при тех уступках, на которые вынуждены идти капиталисты в развитых странах.
По официальным данным ООН т.н. «золотой миллиард» - население наиболее развитых капиталистических государств, составляющих приблизительно 20% от населения мира, располагает 85% валового мирового продукта, 85% мировой торговли, 86% банковского капитала, примерно 70% энергопотребления.
Почему же там не возникает революций, а трудящиеся ограничиваются лишь экономическими требованиями; причин много, но главная - это достаточно высокий уровень жизни рабочих по сравнению с остальными странами. По-видимому, беспощадная эксплуатация народов отсталых государств позволяет создавать более комфортные условия для своих рабочих. В.И. Ленин обосновал, почему в первую очередь революция возможна в самых отсталых странах.
Если оглянуться на последние пятьдесят лет, то мы увидим, что именно в этих странах происходят перевороты, мятежи, этнические чистки, и прочие военные конфликты. Все они свидетельствуют только об одном; отсутствии сколько-нибудь крепкой коммунистической партии, и наличии умелого манипулирования массами мировым капиталом.
Сегодня эта щупальца проникла и в наше жизненное пространство. Мы уже можем наблюдать творения капитала на бывшей территории СССР.
За 1994г. прирост населения России составил!!!   (-1200000) человек. Мы вымираем под повизгивание Гайдаров, Жириновских, Явлинских, Зюгановых и с благословения Алексия II. Уж так они не хотят классовой борьбы, так бояться гражданской войны, что готовы морить россиян голодом и болезнями, травить иностранными отбросами, а оставшихся в живых детей русских продавать оптом и в розницу за границу - на всё согласны лишь бы, как говорит «Геннадий», всё шло демократическим путём. Создаётся впечатление, что эти господа думают, будто В. И. Ампилов, размахивая мегафоном и красным флагом в Москве, порождает классовую борьбу и социальную рознь. Нет, конечно, они все прекрасно понимают, и преследуют в своём рвении, вполне конкретные цели, заморочить головы россиянам.
Разобщить, не дать организоваться трудящимся на борьбу за свои права, чтобы на очередных выборах победил не «экстремист Ампилов» а демократ «новый русский» который не будет бегать с мегафоном, как идиот, а просто купит необходимое количество голосов, как это сделал Мавроди, как это делают все демократии мира капитала.
Классовая борьба неизбежна в любом государстве, какой бы ни был политический строй, и какой бы класс не обладал властью, будь то капитализм или социализм. Только коммунизм - общество без классов и государств, общество без рынка и товарно-денежных отношений, будет однородным и полностью гармоничным без классовых антагонизмов. Мы же объективно поставлены в условия, где классовая борьба является следствием социального угнетения и не равенства, в условия, где разделение труда приводит к материальному расслоению и противоречию между социальными группами.
Изменение классовой структуры общества ведёт к изменению и носителей антагонистических противоречий. В этой связи интересно наблюдать, как такой «маститый марксист» Зюганов в своих публичных выступлениях пытается обойти вопрос о классовой борьбе, прячась за рассуждения о возрождении духовности, соборности, об общероссийском патриотизме и всеобщей солидарности. Не случайно и то, что Лужков тоже вдруг стал отъявленным «патриотом» и пытается перещеголять в этом Зюганова. Делая своим убежищем эти понятия, они вольно или невольно пускают в ход свои последние резервы, далее прятаться больше не за что. Как показывает история у разных классов разное понятие о патриотизме, и иногда прямо противоположное.
О патриотизме заговорили все, все кто пытается сохранить своё положение. Нам же давно известно, что если патриотизм становится убежищем для всякого рода негодяев, то это убежище у них последнее Страх потерять всё, ужас расплаты за содеянное может толкнуть этих «патриотов», и уже толкал (расстрел дома советов, война на Кавказе), на, что угодно. В истории много примеров как социал-демократия испугавшись собственного народа, сговорившись с капиталом, использовали патриотизм немцев, японцев и итальянцев. Всё чаще в средствах массовой информации говорится о необходимости наведения порядка твёрдой рукой. Но ни кто не уточняет, что это будет за рука, и что за порядок.
Капитал научился использовать классовую борьбу и социальную напряжённость в своих интересах, вспомним Чили, где профсоюз водителей был использован для борьбы с коммунистами, страна была залита кровью. В России также использовали шахтёров в своих грязных делах Ельцин и его окружение.
Классовая борьба неизбежна, но это не значит что «всё вернётся на круги своя» самотёком. Если рабочих отдать на откуп зюгановым, жириновским, мироновым и пр., ни о каком социальном освобождении не может быть и речи. Возвращать утраченное доверие рабочих к коммунистам неимоверно тяжело, но иного пути нет.
Главное в этой работе быть полностью открытыми, никаких недомолвок и ухищрений, любая самая ничтожная попытка что-то замолчать, обойти какие-то острые углы, будет отвращать трудящиеся массы от коммунистического движения. В этих условиях, как говорил Сталин,  кадры решают всё. Кадровый вопрос в комдвижении требует немедленного разрешения, а, что мы наблюдаем сегодня в высшей политической организации трудящихся - полный разброд: Зюганов, Крючков, Шейнис, Тюлькин, Умалатова, Андреева, Лапин, Пригарин, перечисления можно продолжать. Однако, и так всё ясно: единой высшей политической организации у трудящихся на сегодня нет, значит,  поражение в классовой борьбе гарантировано.
Создание единой политической организации рабочих требование настоящего момента. Если это не получается сверху необходимо подталкивать процесс с низу. Для того чтобы разойтись по принципиальным вопросам, необходимо вначале хотя бы на одном вопросе сойтись. Наши же лидеры понавесили друг на друга ярлыков и ходят напыщенные на радость капиталу, который их подзадоривает да посмеивается.
Социальное расслоение, заложенное ещё в период застоя, явилось причиной такой мнимой многопартийности. Прошедшие годы свидетельствуют, что эта многопартийность вдобавок создана искусственно с целью разобщения рабочих, с целью посеять сомнения в среде борцов за освобождение труда. Процесс этот объективный, но время сомнений и бездействия прошло. А пока суд да дело, капитал наращивает мышцы и формирует социальную базу для собственной опоры.
Если октябрь 1993г. явился завершающим этапом контрреволюционного переворота в России, то выборы 1999 - 2000г.г. явятся концом веры не только в капитализм, но и в возможность с помощью выборов изменить положение рабочих коренным образом в лучшую сторону. Политическая активность трудящихся, неуклонно возрастая, потребует единой организации, и она будет создана или с имеющимися компартиями или вопреки ним. Двух трубная экономика закончится рано или поздно крахом, а уничтоженное промышленное и сельское производство ожесточит ситуацию до предела.
В этой связи не случайны и законы о МВД, о партиях, о профсоюзах принятые с помощью зюгановских ренегатов, и увеличение численности внутренних войск превосходящих численность армии, и назначение самого преданного «подельщика» (видимо повязанного кровью) на главную должность.
Капитал активно готовится к широкомасштабному террору против трудящихся, к физическому подавлению любого социального возмущения. Однако буржуазный террор не должен свести протест трудящихся к ответному террору, хотя бесхребетность и прихлебательство социал-демократии так же не имеет ни чего общего с борьбой рабочих за свои права.
Отдельным вопросом необходимо рассмотреть участие в классовой борьбе милиции и армии. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что и те и другие, хотя и носят имя народные, используются правящим режимом против собственного народа. Это обстоятельство объясняется тем, что геноцид против народов России, осуществлённый Ельциным и его «наследниками» поддерживаются этими структурами под лозунгом исполнения приказа, закона, или конституции (существующей де-юре).
Постоянно совершенствуя техническое оснащение и материальное обеспечение этих полицейских по сути организаций, капитал не забывает и об их душе, усиливая промывку мозгов подготовленными специалистами от церкви и спецслужб.
Однако основой преданности таких органов капиталу является их материальное положение в обществе, сегодня оно в пользу капитала.
Армия из инструмента внешне государственного срочно перекраивается в наёмников готовых убивать за деньги. Есть, кому и грехи отпускать, в армию направляют целый отряд попов. В таких условиях говорить о переходе силовых структур в широком смысле слова на сторону рабочих, и рассчитывать на это предположение это вводить в заблуждение ни только себя, но и самих рабочих. Лучшее, что на сегодня можно сделать в этом направлении, это нейтрализация и деморализация этих институтов власти, используя тяжёлое экономическое положение военнослужащих и продажность, и предательство проворовавшегося режима.
Атрибуты советской власти «народная армия» и «народная милиция необходимо поменять на «жандармов» и «полицаев», это будет соответствовать истинному положению вещей, и выполняемым функциям. Необходимо приветствовать отказ молодёжи служить пушечным мясом в схватках капитала за сырьё и рынки, разъясняя на примере Чечни за какие «общечеловеческие ценности» десятки тысяч Россиян были убиты правящей буржуазией. Необходимо понимание, что армия России это уже армия капитала, его инструмент насилия и террора в ней калечат и убивают детей России. Поражение такой армии это совсем не поражение России и её граждан, поражение такой армии - это, прежде всего,  поражение контрреволюции и компрадорского  капитала.
Студенчество не представляет собой какой-либо организованной политической силы, так как специфика временного состояния не позволяет определиться с классовой солидарностью и создать сильную организацию. Разница в материальном положении разделяет по взглядам, целям и интересам. В целом это скорее созерцатели, чем участники классовых противоборств. Однако именно высшая школа создаёт тот слой пролетариев, который в будущем станет его авангардом. Мелкобуржуазную революционность студенчества необходимо использовать в тактике (единовременно в зависимости от ситуации).
Стратегической же задачей в отношении студенчества должна стать программа о молодёжи, где должна быть чётко обозначена гарантия получения любого образования бесплатно, полная свобода выбора и гарантия реализации выбора места приложения своих сил и способностей. В современном социалистическом обществе высшее образование должно быть всеобщим, как и кредитная карточка.
В вопросе о классовой борьбе фашизм занимает своё место, и обойти его или не заметить нельзя. Как ни странно, но в мировой практике понятие фашизма конкретной определённой формы не имеет. Это связано с тем, что в определении этого явления пытаются обойтись без классового подхода. Результат субъективность в суждениях о фашизме, его сущности и корнях. Не случаен и тот факт, что во всех развитых странах капитала существуют профашистские организации.
Мировой опыт свидетельствует о разноликости этого общественного явления, но все фашисты имеют общую единую платформу это капитал, именно на ней строится их политическое и идеологическое здание. Фашизм это социальная болезнь общества раздираемого классовыми противоречиями. Основой его идеологической установки служит доктрина о превосходстве какой либо общности, нации, конфессии или секты, социального слоя или сословия и т. д.
Ужасающая действительность разлагающегося капиталистического мира приводит к воспалению общественного сознания, и с помощью крупного капитала назревший протест направляется против какой-либо нации, народа, социального слоя, религии или государства. Капитализация России в начале века породила эту болезнь, появилась черносотенные организации, в основном состоящие из приказчиков и купечества. Революция 1917г. и Советская власть уничтожила экономическою основу этой социальной болезни. В настоящее время реставрация капитализма явилась прямым условием возрождения черносотенцев не только в России, но и на Украине, Белоруссии, да и во всех бывших соцстранах и республиках. Фашизм это родимое пятно капитализма, не человеческих, звериных отношений в обществе.
Социальная база для расцвета фашизма пока слишком мала и серьёзно к нему не относятся не в России ни за её пределами. Поэтому вероятность победы самых тёмных сил общества капитала необычайно возрастает. Если народы России как в своё время в Германии устав от творимого над ним надругательства агентами мирового капитала, захотят порядка, и поддадутся на показной антураж патриотизма и веры катастрофы не избежать.
Сегодня власть имущие пугают обывателя фашизмом, умышленно связывая его с коммунистическим движением, но если завтра они почувствуют своё поражение, они, не раздумывая, встанут рядом с этими самыми фашистами. Антикоммунизм - вот сущность любого фашизма, последнего убежища капитала. Отношение к коммунизму - вот лакмусовая бумажка, тест на фашизм.
Однако стоит отметить, что в левом движении есть достаточное количество провокаторов, которые пытаются обвинить в фашизме, настоящих патриотов России. С ними необходимо вести непримиримую борьбу. Потому как национализм и национально-освободительная борьба это не фашизм, надо понимать, что фашизм, как квазиформа империализма может использовать национализм в своих целях примеров в истории достаточно, но подменять одно понятие другим это недопустимо.
В объективно складывающейся ситуации необходимость объединения всех коммунистических сил есть требование времени. Необходимо преодолеть непреодолимое и, прежде всего, себя свои амбиции и самолюбие. Требование рядовых членов партий должно быть услышано руководителями, иначе они будут переизбраны, или останутся наедине друг с другом.

Сергей Никулинский. .21 1995. Отредактировано 05.03.2001.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #13 : 05/04/13 , 10:52:08 »

http://cs309419.vk.me/v309419527/50b2/4LX7sIhs3sA.jpg

/Незнайка на Луне.



Советская классика:

– А кто такие эти полицейские? – спросила Селёдочка.
– Бандиты! – с раздражением сказал Колосок. – Честное слово, бандиты! По настоящему, обязанность полицейских – защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно! (c) Носов, 1965 год./

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Классовый подход
« Ответ #14 : 02/05/13 , 12:28:32 »
Директора убили из арбалета за невыплату зарплаты 1 мая, 19:51

Генерального директора завода «Киппор» 30 апреля застрелили из арбалета на территории предприятия. Об этом сообщается на сайте Следственного комитета.( Свернуть )
Сотрудники полиции обнаружили тело убитого в люке кабельной шахты подстанции завода в селе Белово на территории новой Москвы около 16:30, после того, как об исчезновении директора сообщил его секретарь. Судмедэксперты пришли к выводу, что мужчина умер в результате попадания в сердце арбалетной стрелы.

По подозрению в убийстве был задержан главный энергетик завода Алексей Копылов, который вскоре после этого признал свою вину, заявили в Следственном управлении Следственного комитета по городу Москве. По словам задержанного, он заранее приобрел арбалет, чтобы совершить убийство, а 30 апреля устроил засаду в помещении электростанции, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на официального представителя ведомства. В московском управлении МВД заявили, что предполагаемый преступник сам пригласил директора в «удаленное помещение» и несколько раз выстрелил в него из спортивного арбалета «Скорпион».

В то же время в МВД заявили, ссылаясь на слова задержанного, что Копылов застрелил начальника «из-за личной неприязни»: директор завода в течение нескольких месяцев не выплачивал ему зарплату и негативно отзывался о нем при других сотрудниках.

В России законодательно запрещены боевые арбалеты, то есть орудия весом более 3,5 килограмм и с усилием натяжения тетевы более 20 килограмм. В то же время арбалеты, не соответствующие этим критериям, продаются свободно и не требуют специального разрешения.