Автор Тема: Церковь и государство  (Прочитано 24663 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Марина

  • Гость
Re: Церковь и государство
« Ответ #30 : 23/11/10 , 17:16:40 »
Госдеп США  подготовил доклад о «религиозной свободе» в России
В РПЦ считают, что этому документу не хватает глубины и объективности[/b

Докладу Госдепартамента США о ситуации с религиозной свободой в России за 2010 год недостает глубины анализа и объективности, считают в Русской Православной Церкви. "Хотелось бы пожелать, чтобы в будущем доклад прежде всего содержал по-настоящему общий благожелательный подход к различным религиозным организациям, чтобы не было выборочности, чтобы религиозная ситуация отражалась с большей полнотой", – заявил в интервью порталу "Интерфакс-Религия" замглавы синодального Отдела внешних церковных связей игумен Филипп (Рябых).

По его мнению, необходимо, чтобы американские докладчики представляли в своем документе разные точки зрения – "не только претензии религиозных меньшинств к государству или к религиозным организациям большинства, но и мнение Русской церкви на те или иные ситуации". "Мы готовы к консультациям, к диалогу на постоянной основе. Такой диалог поможет все указанные недостатки доклада преодолеть", – уверен отец игумен.

К достоинству доклада за 2010 год отец Филипп отнес то, что в нем "достаточно подробно и вполне достоверно описываются юридические нормы, государственные и общественные меры по обеспечению религиозной свободы, а также некоторые события в религиозной жизни страны". Так, в статистике, которая приводится в докладе, упоминается и гибель православных священников, и нанесение урона православным храмам.

В то же время, как отметил отец Филипп, после прочтения доклада создается впечатление, что "демократия и благополучие в стране определяются исключительно способностью общества обеспечить комфортабельные условия для различного рода религиозных меньшинств или даже микрогрупп".

"На этом фоне меркнут свободы другой части общества, безопасность, сохранение собственной национальной духовной и культурной традиции. Эти параметры меньше всего принимаются в расчет в докладе",констатировал он.

По словам священника, совершенно тенденциозно освещается ситуация с религиозным образованием в России, с негативным оттенком подается информация, что РПЦ призвала положить конец дарвинизму в школе. "Здесь нелишним будет напомнить, как в прошлом Соединенные Штаты предоставляли священнослужителям на Радио Свобода возможность обличать научные догматизмы в советской системе, в том числе приверженность дарвинизму", – сказал собеседник агентства.

У него вызывает большое сожаление, что действия правительства России по преодолению последствий советского времени и несправедливости в отношении религиозных организаций, а также поддержка этих действий со стороны традиционных религий "подаются в негативном ключе". Речь идет о передаче в пользование или в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Кроме того, в докладе сделан упор на обеспечение прав религиозных меньшинств, и "вменяется в вину православным общественным организациям, что они часто критикуют и выступают против действий религиозных меньшинств". При этом, по словам отца Филиппа, совершенно ничего не говорится о том, что последние порой занимают "очень критическую и даже агрессивную в отношении Русской церкви позицию" – это видно в выступлениях лидеров некоторых религиозных общин, но такие выступления никак не упоминаются в докладе.

В достаточно критическом ключе говорится и о том, что Русская церковь имеет больше возможностей для доступа к обществу и сотрудничеству с государством, при этом "сами докладчики констатируют, что около ста миллионов россиян называют себя православными". По мнению священника, невозможно в том же объеме осуществлять взаимодействие с религиозными меньшинствами, "это явно было бы непропорционально их присутствию в обществе и ущемило бы права тех граждан, которые исповедуют религию большинства".

В докладе говорится об обеспокоенности ростом политического влияния Русской церкви, и это тоже подается во многом как нарушение свободы религии. В частности, приводится в качестве примера сотрудничество с партией "Единая Россия", другими политическими партиями и институтами страны.

"Но вызывает недоумение, почему такое взаимодействие оценивается негативно, ведь в тех же Соединенных Штатах политические силы активно взаимодействуют с религиозными организациями, политики выступают на религиозных собраниях, и как раз это и является демократическим процессом, когда основные политические силы страны выстраивают диалог в том числе и с религиозными организациями", – подчеркнул представитель Русской церкви.

Еще один пример нарушения религиозной свободы, по мнению Госдепа, – тот факт, что Рождество является государственным праздником, что в этом году была введена новая памятная дата – День Крещения Руси и очень широко празднуется День славянской письменности и культуры. При этом только вскользь упоминается о том, что в ряде российских регионов на официальном уровне отмечают главные исламские праздники.

"Такая информация, во-первых, неполная, потому что, например, в буддийских регионах отмечаются буддийские праздники… Кроме того, совершенно непонятно такое сдержанное отношение к Рождеству, когда в самих США этот праздник, как и некоторые другие христианские праздники, является государственным", – заключил игумен Филипп.
Русская линия
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=45118         





Марина

  • Гость
Re: Церковь и государство
« Ответ #31 : 25/11/10 , 16:24:24 »
"Россия – это русское государство. Религиозные и национальные меньшинства должны с этим считаться. Сегодня же мы живем по западной модели, требующей от большинства лояльности к меньшинствам, а не наоборот. А это неправильно. Хватит диктовать нам свои правила", - иеромонах Платон (Воробьев).

MALIK54

  • Гость
Re: Церковь и государство
« Ответ #32 : 27/11/10 , 07:50:30 »
РПЦ выпустила памятку специально для высших чиновников: 

"Перед тем, как войти в храм, чтобы постоять со свечкой, обязательно снимите свою кипу." 
                                                                                                                шютка

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Церковь и государство
« Ответ #33 : 17/12/10 , 15:13:22 »
ЗА ЧТО БЫЛ ПРЕДАН АНАФЕМЕ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ?

ПОСЛАНИЕ МИТРОПОЛИТА КИПРИАНА ИГУМЕНАМ СЕРГИЮ И ФЕОДОРУ
Подготовка текста, перевод и комментарии Г. М. Прохорова

Публикуемое здесь послание митрополита Киприана игуменам Сергию и Феодору от июня 1378 г. является вторым его ? ним посланием. Первое, краткое, он написал на двадцать дней раньше, 3 июня, находясь на пути в Москву и извещая об этом своих корреспондентов. Их встреча не состоялась. Великий князь Дмитрий Иванович перехватил митрополита и выдворил его из Москвы. Послание от 23 июня написано сразу после этнх событий. Из него мы и знаем, чем обернулась для Киприана его попытка утвердиться в Москве вопреки воле князя.

? 1375 г. Киприан был поставлен в митрополиты Киевские и всея Руси Константинопольским и вселенским патриархом Филофеем, стремившимся ? тому, чтобы сохранилось церковное единство Великой и Малой Руси, бывшее в то время под угрозой (Великой Русью владели татары, а Малая находилась во власти Литвы и Польши). Еще жив был митрополит Алексей, и Киприан должен был до его смерти пребывать в подвластном Литве Киеве, а затем переехать в Москву и тем самым объединить западную и восточную части митрополии всея Руси. Но великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович видел в Киприане сторонника своих врагов, литовских князей. После смерти митрополита Алексея (февраль 1378 г.) князь сделал наместником митрополичьего престола своего духовного отца и печатника попа Митяя, получившего в монашестве имя Михаила. Игумены Сергий и Феодор были сторонниками Киприана. И Киприан, направляясь летом 1378 г. из Киева в Москву, рассчитывал с их помощью овладеть занятым Митяем-Михаилом престолом. Неудача не сломила воли Киприана, ? чем свидетельствует публикуемое здесь послание. Киприан прибег ? перу как ? средству борьбы за свои права.

Это послание — уже не частное письмо, но публицистическое произведеиие, рассчитанное на прочтение — наряду с его непосредственными получателями — широким кругом заинтересованных читателей. Главная его цель — разоблачение незаконности действий Митяя и защита собственных прав. Для обоснования своей правоты Киприан привлекает и цитирует целый ряд церковно-канонических правил. ? его послании много также живых эмоциональных описаний того, что он сам только что претерпел; элементы автобиографии, описания перенесенных страданий встречаются также в Киприановской редакции Жития митрополита Петра, в этом Киприан выступает прямым предшественником протопопа Аввакума.

Киприан в этом послании отлучает от церкви и проклинает и великого князя Дмитрия Ивановича, и всех, кто причастен ? его «иманию, и запиранию, и бещестию, и хулению», а также и тех, «хто покусится сию грамоту сжещи или затаити». Так что это его послание было небезопасно во всех отношениях: если читаешь и распространяешь, подвергаешься опасности наказания со стороны властей предержащих, если утаиваешь или уничтожаешь, подпадаешь под митрополичье проклятие. Желание избежать и той и другой опасностей объясняет наличие сознательно затрудненных для прочтения и зашифрованных мест во всех четырех дошедших до нас списках послания, из которых два принадлежат XV в., а два — рубежу XV и XVI вв.

Послание печатается по рукописи: РНБ, Соловецкое собр., № 858, Кормчая, 1493 г., л. 527—536.

Кирпианъ, милостию Божиею митрополитъ всея Руси,[1] — честному старцю игумену Сергию[2] и игумену Феодору[3] и аще кто инъ единомудренъ с вами.
Не утаилося от васъ и от всего рода християньскаго, елико створилося надо мною, еже не створилося есть ни над единымъ святителемъ, како Руская земля стала. Яз Божиимъ изволениемъ и избраниемъ великаго и святаго сбора и благословениемъ и ставлением вселеньскаго патриарха поставленъ есмь митрополиъ на всю Рускую землю, а вся вселенная в?даеть. И нын?че по?хал есмь был со вс?мъ чистосердиемъ и з доброхот?ниемъ къ князю великому. И он послы ваша разослалъ мене не пропустити и еще заставилъ заставы, рати сбивъ и воеводы пред ними поставивъ, и елика зла надо мною д?яти — еще же и смерти предати насъ немилостивно — т?х научи и наказа же. Азъ же, его безъчестия и души его болши стрега, инымъ путемъ проидохъ, на свое чистосердие над?яся и на свою любовь, еже им?лъ есмь къ князю великому, и къ его княгини, и къ его д?темъ. Он же пристави надо мною мучителя, проклятаго Никифора. И которое зло остави, еже не сд?я надъ мною! Хулы, и наругания, и насм?хания, граблениа, голодъ! Мене в ночи заточилъ нагаго и голодного. И от тоя ночи студени и нын?ча стражу. Слуги же моя — над многим и злымъ, что над ними изд?яли, отпуская их на клячах либивыхъ бе-с?делъ во обротехъ лычных, — из города вывели ограбленыхъ и до сорочки, и до ножевъ, и до ногавиць, и сапоговъ и киверевъ не оставили на них!
Тако ли не обр?теся никтоже на Москв? добра похот?ти души князя великаго и всей отчин? его? «Вси ли уклонишася вкуп? и ннепотребн? быша?»[4]
Створится князю великому, что клячи отданы, а того не в?даеть, что от 40 и штий коний ниединъ не осталъся ц?лъ — все заморили, похромили и перварили, ганяся на нихъ куды хот?ли, и нын?че теряются.
И аще миряне блюдутся князя, занеже у нихъ жены и д?ти, стяжания и богатъства, и того не хотять погубити, — яко и самъ Спасъ глаголеть: «Удобь есть вельблуду сквоз? иглин?и уши проити, неже богату въ царьство небесное внити»,[5] — вы же, иже мира отреклися есте и иже в мир? и живете единому Богу, како, толику злобу видивъ, умолчали есте? Аще хощете добра души князя великаго и всей отчин? его, почто умолчали есте? Растерзали бы есте одежи своя, глаголали бы есте пред цари, не стыдяся! Аще быша васъ послушали, добро бы. Аще быша васъ убили, и вы — святи. Не в?сте ли, яко гр?х людьский на князи, и княжьский гр?х на люди нападаеть? Не в?сте ли Писание, глаголющее, яко аще плотьскых родитель клятва на чада чадомъ падаеть, колми паче духовных отець клятва? — И та сама основания подвиже и пагуби предаеть. Како же ли молчаниемъ преминуете, видяще м?сто святое поругаемо, по Писанию, глаголющему: «Мерзость запуст?ния, стояще на м?ст? святемъ»?[6]
Сице ли почли суть князь и бояре митрополии и гробы святыхъ митрополитов? Тако ли н?сть кого прочитающаго Божественая правила? Не в?сте ли, что пишеть?
Святых апостолъ правило 76 глаголеть сице, яко: «Не подобает святителю брату, или сыну, или иному сроднику, или другу даровати и на святительское достояние поставляти егоже хощеть. Насл?дники бо своего епископьства творити неправедно есть и Божия даровати пристрастиемъ челов?чьскых. Не подобаеть бо Божию церковь под насл?дники подъкладати. Аще же кто таково створить, разрушоно таковое поставление да будет. Самъ же створивый да отлученъ будеть».
Послушайте же толкование сего правила что глаголеть. Святительское достояние Святаго Духа благодать, даръ мн?ти подобает. Како убо дерьзнеть кто благодать духовную яко насл?дие предати кому дарованиемъ? Сего ради непрощено есть епископомъ в себе м?сто ихже хотять въ своих церквахъ поставляти и посажати. Котории бо яже стяжаша им?ния въ своего епископьства времени не имут власти оставляти имже хотят, но токмо яже от насл?дия сродниковъ пребываша имъ, якоже 32 правило иже въ Карфагени сбора рече, то и како самую епископью ко инымъ предадять яко насл?дникомъ своимъ пастырьскыя власти и строения нищихъ, им?ния оставляющих, и, пристрастия ради челов?чьскаго, или дружбы, или любве ради сродничьныя, яже Богови освящена суть подаровають имже хотять? Аще убо от н?коего таковое что створится, створеному бо разрушену быти правила повел?вають, створивый же отлученъ да будеть. Епископъм бо от сборовъ поставлятися повел?но бысть.
И 23 правило Антиохийскаго сбора тако глаголеть: «Не подобаеть епископу, аще и на конець жития своего, иного оставляти насл?дника в себе м?сто». Се же и израильтяномъ отречено бысть. На Моисиа бо яко вину въскладають, зане Арона и сынъ его на священничьство възведе. И аще бы Богъ не знамениемъ священьничьство их укр?пилъ, изгнани быша были святительства.
И смотри же и святыхъ апостолъ правило 29-е что глаголеть: «Аще который епископъ мьзды ради сана святительскаго приобрящеть, или прозвитеръ, или диаконъ, да отлучится и самъ, и поставивый его, и да отс?ченъ будеть от святаго причастия оттинудъ, яко Симонъ вълхъвъ мною, Петромъ».[7]
Тожде глаголеть и 30-е правило т?хъ же святыхъ апостолъ. Глаголеть сице: «Аще который епископъ мирьскых князий помощию святительство приобрящеть, да изверженъ и отлученъ будеть, и способници ему вси».
Назнаменати л?по есть: когда двоицею казненъ бываеть вкуп? священникъ, или паче — по святемь Генадии патриархи Новаго Рима[8] — трижда вкупе?
Слышите и толкование тому же — въ 25-мь правил? речено бысть: «Не подобаеть двократы мъщати о единомъ». Сд? же и въ обою правилу сею сугубо наводить казни злобы ради преумножения и прегр?шениихъ тяжести.
Ничтоже есть убо зл?йшее сего, еже божественое дарование куплением себ? приобр?таеть, мьздою или силою княжьскою. Такоже и продаяй то яко раба вм?няеть Святаго Духа даръ. Якоже въ сборномъ послании Тарасьеви, свят?йшаго патриарха Костянтинаграда,[9] к пап? стар?йшаго Рима Андр?янови[10] тако писано есть: «Отрадн?е будеть Макидонию и прочимъ духоборцемъ, неже симъ; они бо тварь и раба Божия и Отца Святаго Духа блядословяху, а сии раба себ? створять Его; еже бо аще кто продаеть, и купляй его владыка хощеть быти купимому, ц?ною бо сребреною притяжаваеть то».
Тако бо суть непрощена прегр?шения такова! И того ради купующеи и продающеи мьздою или силою княжьскою святительство — и обои извержени и от церкви оттинудъ отлучени и изгнни бывают. Святаго же патриарха Генадия послание и проклятиемъ таковыа осужаеть, сице бо глаголеть: «Да будеть отреченъ таковый и всякого священьскаго достояния же и службы лишенъ и проклятию и анафем? преданъ будеть. И приемляй куплению благодать Святаго Духа, и продаваяй — аще клирикъ, аще простець — да будеть проклят».
Се слышите правила и запов?ди святых апостолъ и святых отець. Кто же христианни и святымъ именемъ Христовымъ именуяся, см?еть дрьзнути инако глаголати? Зане пишеть въ Свят?мъ писании, яко: «Вся, яже чресъ церковнаго предания и учительства и въображениа святых и приснопамятных отець обнавляема и творима или по семъ сд?ятися хотяща, анафема да будеть». И по другихъ глаголех, яко: «Иже в небрежение полагающимъ священная и Божественная правила блаженых отець нашихъ, иже святую церковь утвержають и, все христианьское жительство украшающе, къ божественому наставляють благогов?ньству, анафема да будеть».
Симъ сице имущимъ, как у васъ стоить на митрополиц? м?ст? чернець в манатии святительской и въ клобуц?, и перемонатка[11] святительская на немъ, и посох в руках[12]? И гд? се бещиние и злое д?ло слышалося? Ни в которых книгах.
Аще братъ мой преставилъся,[13] азъ есмь святитель на его м?сто. Моя есть митрополия. Не ум?ти было ему насл?дника оставляти при своей смерти. Коли слышалося преже поставления възлагати на кого святительскыя одежи, ихже нелз? иному никомуже носити, но токмо святителемъ единемъ! Како же ли см?еть стояти на м?ст? святительскомъ? Не блюдеть ли ся казни Божиа? А еще страшно и трепетно и всякиа грозы исполнено, еже створить: садится въ святомъ олтари на нам?стном м?ст?! В?руйте, братия, яко лучше бы ему не родитися. И аще долготерпить Богъ и не низъпосылаеть казнь, к в?чной муц? готовить таковыхъ.
А что клеплють митрополита, брата нашего, что он благословилъ есть его на та вся д?ла, тъ есть лжа. Понеже пишеть 34-е правило святыхъ апостолъ и Антиохийскаго сбора правило 9-е, съгласующе сему, глаголет бо: «Кром? болшаго своего да не творять епископи ничтоже, разв? своего пред?ла кождо, ни же болший, не сущимъ инымъ, — за единьство». Или утаилося есть намъ, како учинилося есть на смерти митрополичи? Вид? грамоту, — записалъ митрополитъ, умирая. А та грамота будеть с нами на Великомъ сбор?.
А се буди вамъ св?домо. Полтретия л?та мн? в святительств?; а как выехал есмь на Киевъ — дв? л?т? и 14 дний до сего дни,[14] иже есть иуня м?сяца 23 день. Не вышло из моих устъ слово на князя на великого на Димитрия ни до ставления, ни по поставлении, ни на его княгыню, ни на его бояре. Ни доканчивалъ есмь с кимъ иному добра хот?ти бол? его — ни д?ломъ, ни словомъ, ни помысломъ. Н?сть моеа вины пр?д нимъ. Паче же молилъ есмь Бога о немъ, о княгини, и о д?техъ его, и любилъ есмь от всего сердца, и добра хот?л есмь ему и всей отчин? его. И аще кого услышалъ есмь гд? пригадывающа на его лихо, неневид?лъ есмь его. А коли гд? пригажаломися сборова, ему болшее м?сто велелъ есмь «многа л?та» п?ти, а да потомъ инымъ.
Аще кого в полону отведена гд? изнашелъ есмь изъ его отчины, колка сила моя была, выимая от погани, отпускалъ есмь. Кашинцевъ нашолъ есмь в Литви, два года в погреб? с?дящих, и княгини д?ля великой вынялъ есмь их како мога, клячи под них подавъ есмь и отпустилъ ихъ есмь зятю ея, князю Кашиньскому.[15]
Которую вину нашелъ есть на мн? князь великий? Чимъ язъ ему виноватъ или отчин? его? Язъ к нему ?хал есмь благословити его, и княгиню его, и д?ти его, и бояръ его, и всю отчину его, и жити ми с нимъ въ своей митрополии, како и моя братия съ отцемъ его и з д?домъ, съ князьми великими. А еще с дары честными хот?лъ есмь дарити. Кладет на мене вины, что былъ есмь в Литв? первое.[16] И которое лихо учинилъ есмь, бывъ тамо? Не зазри же ми никтоже, — что иму говорити.
Аще былъ есмь в Литв?, много христианъ горькаго пленениа освободилъ есмь. Мноз? от невидящихъ Бога познали нами истиннаго Бога и къ православной в?р? святымъ крещениемь пришли. Церкви святыа ставил есмь. Христианьство утвердилъ есмь. М?ста церковная, запустошена давными л?ты, оправилъ есмь приложити к митрополии всея Руси. Новый Городок литовьскый давно отпал, и яз его оправилъ и десятину досп?л к митрополии же и села. В Велыньской же земли такоже: колько л?т стояла Володимерьская епископиа безъ владыки, запустошала; и язъ владыку поставилъ и м?ста исправилъ. Такоже отприснаа села софийская отпала къ князем и к бояромъ, и язъ тых доискываюся. И оправдаю, чтобы по моей смерти было кого Богъ оправдаеть.
Буд? вамъ св?домо, что брату нашему Одеюр?еви мивропродиву[17] не волно было сласти ни в Велыньскую землю, ни в Литовьскую[18] владыку которого, или звати, или дозр?ти которое д?ло церковное, или поучитити, или посварити на кого, или казнити виноватаго — или владыку, или архимандрита, или игумена — или князя поучити, или боярина. Святительскымъ недозираниемъ которыйждо владыко, не блюдася, по своей воли ходилъ какъ хот?лъ. А попове и черньци и вси христиане — какъ животина бес пастуха.
Нын? же, Божиею помощью, нашим потружаниемъ, оправилося церковное д?ло. И годилося князю великому нас с радостию прияти, занеже в томъ болша ему честь. Язъ потружаюся отпадшая м?сто приложити к митрополии и хочю укр?пити, чтобы до в?ка такъ стояло на честь и на величьство митрополии. Князь же великий гадает двоити митрополию. Которое величьство прибудеть ему от гадкы? Хто же ли се пригадываеть ему?
Которая есть моя вина перед княземъ перед великимъ? Надеяся на Бога: не найдеть въ мн? вины ниединыя. И аще ли бы вина моя дошла которая, ни годится князем казнити святителевъ: есть у мене патриархъ, болший надъ нами, есть Великий сборъ; и онъ бы тамо послалъ вины моя; и они бы съ исправою мене не казнили. А се нын? без вины мене обещестилъ, пограбилъ, запер?въ, держалъ голодна и нага, а черньци мои на другомъ м?ст?. Слугъ моихъ опрочь мене заточил у ночи. А слугъ моих нагихъ отслати вел?лъ с бещестными словесы. И хто можеть изрещи хулы, ихже на мя изрекли! Се ли въздасть мн? князь великий за любовь мою и доброхот?ние?
Слышите же, что глаголеть сборъ святый, иже Перво-вторый именуемый, събравшися въ храм? Божии Слова Премудрости, рекше въ Свят?й Софии. Глаголеть бо того сбора святаго правило 3-ее сице: «Аще кто от мирьскых, огосподився и преобидивъ убо божественых и царскыхъ повел?ний, преобидивъ же и страшных церковных обычаевъ и законоположений, дерзнеть святителя кого бити, или запр?ти — или виною, или замысливъ вину. — таковый да будеть проклятъ».
Сицево азъ нын? пострадалъ есмь. Сд? святый сборъ проклинаеть, аще и вину каковую притворять святителю. Мн? же которую вину изнайдоша, запр?вше мене въ единою кл?ти за сторожьми? И ни же до церкви им?лъ есмь выхода. Потомъ же, смеръкшуся другому дневи, пришедше, изведоша мене, не в?дящу мн?, камо ведуть мене: на убиение ли, или на потопление? А еще бещестн?йше: мене в?дуще, и сторожеве, и проклятый Никифоръ воевода — одежами моих слугъ оболчени и на их конихъ и с?дл?х ?хающе.
Слыши небо и земля и вси християне, что створиша над мною христиане!
Что же ли створиша патриаршимъ посломъ, хуляще на патриарха, и на царя, и на сборъ Великий! Патриарха литвиномъ назвали, царя такоже, и всечестный сборъ вселеньский. И язъ, колика сила, хот?лъ есмь, чтобы злоба утишилася. Тъ Богъ в?даеть, что любилъ есмь от чистаго сердца князя великаго Дмитрия и добра ми было хот?ти ему и до своего живота.
А понеже таковое бещестие възложили на мене и на мое святительство, — от благодати, даныя ми от Пресвятыя и Живоначалныя Троица, по правиломъ святыхъ отець и божественых апостолъ, елици причастни суть моему иманию, и запиранию, и бещестию, и хулению, елици на тотъ св?тъ св?щали, дв оудушь отдумени[19] и неблагословении от мене, Киприана, митрополита всея Руси, и прокляти, по правиломъ святыхъ отець!
И хто покусится сию грамоту сжещи или затаити, и тотъ таковъ.
Вы же, честнии старци и игумени, отпишите ми на-борз?, да угонит мене ваша грамота на-борз?, что мудрьствуете, понеже сд? се есмь не благословилъ.
А ко Царюгоруду ?ду оборонитися Богомъ и святымъ патриархомъ и Великимъ сборомъ. И тии на куны над?ются и на фрязы,[20] азъ же на Бога и на свою правду.
Писано же си грамота мною м?сяца иуня въ 23 день в л?то 6886, индикта перваго.
Мн? же ихъ бещестие болшу честь приложило по всей земли и въ Царигород?.


[1] Киприанъ...митрополит всея Руси... — Киприан, южный славянин, возможно, из тырновского боярского рода Цамвлаков, в 50-х гг. XIV в. эмигрировал в Византию, жил на Афоне, сблизился с Константинопольским патриархом Филофеем Коккином (1354—1355, 1364—1376 гг.), в 1374 г. в качестве патриаршего посла был на Руси, в 1375 г. был поставлен патриархом в митрополиты Киевские и всея Руси. Но этого поставления, как совершенного еще при жизни митрополита Алексея, великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович не признал, и Киприан вынужден был жить не в Москве, куда он стремился, а в подвластном Литве Киеве, владея лишь западной частью своей митрополии. Таким образом, митрополитом «всея Руси» он был в момент написания послания лишь номинально. ? Москву великий князь Дмитрий Иванович пригласил его в 1381 г., после гибели Мамая, а в 1382 г., после разгрома Москвы Тохтамышем, изгнал, и тот ушел обратно в Киев. ? Москву Киприан вернулся как митрополит, на этот раз окончательно, в 1390 г., после смерти Дмитрия Донского. Умер в 1406 г.

[2] ...игумену Сергию... — Игумен основанного им Свято-Троицкого монастыря преп. Сергий Радонежский.

[3] ...и игумену Феодору... — племянник преп. Сергия Радонежского, основатель Симонова монастыря. Во время поездки в Константинополь в 1383 г. Федор был поставлен в архимандриты патриархом Нилом (1378—1388 гг.), а Симонов монастырь (был основан около 1370 г. Этот монастырь был посвящен Рождеству Богородицы (Старое Симоново)), сделан ставропигиальным, то есть подчиняющимся непосредственно константинопольскому патриарху. ? 1390 г. Федор, став епископом ростовским, добился в Константинополе превращения Ростовской епископии в архиепископию.

[4] «Вси ли уклонишася... быша?» — Пс. 13, 3.

[5] «Удобь есть вельблуду... внити» — Мф. 19, 24; Мр. 10, 25; Лук. 18, 25.

[6] «Мерзостъ запуст?ния... святемъ» — Дан. 9, 27; Мф. 24, 15; Мр. 13, 14.

[7] ...яко Симонъ вълъхъвъ мною, Петромъ». — Симон-волхв, согласно новозаветной книге Деяния Апостолов (8, 18—20), предлагал апостолам деньги, чтобы они дали ему власть, какая была у них, ниспосылать Духа Святого, возлагая на кого-либо руки, — на что апостол Петр ответил ему резкой отповедью («Серебро твое да будет в погибель с тобою...»).

[8] ...пoсвятемь Генадии патриархи Новаго Рима... — Геннадий I — патриарх Константинополя в 458—471 гг.

[9] ...въ сборномъ послании Тарасьеви, свят?йшаго патриарха Костянтинаграда... — Тарасий — патриарх Константинополя в 784—806 гг.

[10] ...кпап? стар?йшаго Рима Андр?янови... — Адриан — римский папа в 772—795 гг.

[11] ...перемонатка... — параман, особый плат, который имеет право носить (поверх подрясника во время литургии) только глава поместной церкви (митрополит, патриарх).

[12] ...на митрополиц? м?ст? чернець... и посох в руках? — Имеется в виду Митяй, в монашестве Михаил.

[13] ...брат мой преставилъся... — Имеется в виду митрополит Алексей, умерший 12 февраля 1378 г.

[14] Полтретия л?та мн? в святительств?... 14 дний до сего дни... — Киприан был поставлен патриархом Филофеем в митрополиты 2 декабря 1375 г.; в Киев он прибыл, как следует из этих его слов, 9 июня 1376 г.

[15] ...княгини д?ля великой... князю Кашиньскому. — He совсем ясно, кого имеет здесь в виду Киприан. Речь идет, очевидно, не ? жене великого князя московского Дмитрия Ивановича Евдокии, дочери Дмитрия Константиновича Суздальского: мы ничего не знаем ? ее дочери, бывшей замужем за кашинским князем, да и замужем за Дмитрием Ивановичем Евдокия Дмитриевна была только с 1366 г., так что и зятя, по-видимому, иметь еще не могла. Вероятно, Киприан говорит ? великой княгине Марии Александровне, третьей жене дяди Дмитрия Ивановича, великого князя Семена Ивановича Гордого: дочь Семена Ивановича от первого брака (с Августой-Анастасией Гедиминовной) Василиса Семеновна была женой Михаила Васильевича Кашинского, который, следовательно, приходился Марии Александровне зятем. Но к тому времени, когда Киприан стал митрополитом, он уже умер (1373 г.). На ком был женат его сын Василий Михайлович, бывший в момент написания послания Кашинским князем, неизвестно.

[16] Кладет на мене вины, что былъ есмь вЛитв? первое. — Великий князь московский Дмитрий Иванович считал Киприана ставленником великого князя литовского Ольгерда, сторонником враждебной ему Литвы.

[17] Одеюр?ви мивропродиву... — Зашифрованы слова «Алексееви митрополиту».

[18] ...ни в Велыньскую землю, ни в Литовьскую... — Митрополиту Алексею, выступавшему в политической борьбе Москвы и Литвы решительным сторонником Москвы, доступ в земли, находящиеся под властью Литвы, практически был закрыт.

[19] ...дв оудушь отдумени... — Тайнопись: «Да будут отлучени». Открыто писать эти слова, направленные против великого князя, русским писцам было, очевидно, страшно.

[20] И тии на куны над?ются и на фрязы... — Эти слова показывают, что Киприан в 1378 г. знал, на какую помощь рассчитывают его противники, сторонники выделения из митрополии «всея Руси» великорусской митрополии. Действительно, в 1380 г. они добились в Константинополе поставления в митрополиты одного из спутников внезапно умершего Митяя, Пимена, именно с помощью взятых у латинян и турок в долг денег и угроз грекам «латинами».
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4990

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Церковь и государство
« Ответ #34 : 17/12/10 , 15:14:43 »
Перевод на современный язык:

Киприан, милостью Божией митрополит всея Руси, — честному старцу игумену Сергию, и игумену Феодору, и, если есть, другим единомышленникам вашим.
 
Не утаилось от вас и от всего рода христианского, как обошлись со мной, — как не обходились ни с одним святителем с тех пор, как Русская земля стала. Я, Божиим изволением и избранием великого и святого собора и поставлением вселенского патриарха, поставлен митрополитом на всю Русскую землю, о чем вся вселенная ведает. И ныне поехал было со всем чистосердечием и доброжелательством к князю великому. А он послов ваших разослал, чтобы меня не пропустить, и еще заставил заставы, отряды собрав и воевод перед ними поставив; и какое зло мне сделать, а сверх того и смерти предать нас без милости, — тех научил и приказал. Я же, о его бесчестии и душе больше тревожась, иным путем прошел, на свое чистосердечие надеясь и на свою любовь, какую питал к князю великому, и к его княгине, и к его детям. Он же приставил ко мне мучителя, проклятого Никифора. И осталось ли такое зло, какого тот не причинил мне! Хулы и надругательства, насмешки, грабеж, голод! Меня ночью заточил нагого и голодного. И после той ночи холодной и ныне страдаю. Слуг же моих — сверх многого и злого, что им причинили, отпуская их на клячах разбитых без седел, в одежде из лыка, — из города вывели ограбленных и до сорочки, и до штанов, и до подштанников; и сапог, и шапок не оставили на них!
 
Неужели не оказалось никого в Москве, кто бы добра пожелал душе князя великого и всей отчине его? «Все ли уклонились вместе и сделались непотребны?»
 
Князю великому может показаться, что клячи отданы, а того не ведает, что из сорока шести коней ни один не остался цел — всех заморили, похромили и попортили, гоняя на них куда хотели; и ныне они пропадают.
 
И если миряне боятся князя, потому что у них жены и дети, накопления и богатства, и того не хотят потерять, как и сам Спас говорит: «Легче верблюду сквозь игольное ушко пройти, нежели богатому в царство небесное войти», — вы же, от мира отрекшиеся, и от того, что в мире, и живущие только для Бога, как, таковое зло видев, промолчали? Если вы хотите добра душе князя великого и всей отчине его, почему промолчали? Растерзали бы одежды свои, говорили бы пред царями, не стыдясь! Если бы вас послушали, хорошо. Если бы вас убили, то вы святые. Не знаете ли, что грех людской на князей, а княжеский грех на людей переходит? Не разумеете ли Писания, говорящего, что если проклятье родителей по плоти распространяется на детей детей, насколько больше — проклятье духовных отцов? То ведь самые основания потрясает и пагубе предает. Как же вы молча проходите, видя место святое поругаемо, по Писанию, говорящему: «Мерзость запустения, стоящая на месте святом»?
 
Так ли почтили князь и бояре митрополию и гробы святых митрополитов? Неужели нет никого, читающего Божественные правила? Не знаете разве, что там написано?
 
Святых апостолов правило семьдесят шестое так говорит: «Не подобает, чтобы святитель брату, или сыну, или иному родственнику, или другу дарил святительское достояние и поставлял в святители кого хочет. Ибо делать наследниками своего епископства и Божее дарить, руководствуясь человеческими пристрастиями, неправедно. Не подобает ведь Божию церковь подводить под права наследования. Если же кто сделает так, да будет таковое поставление недействительно. Сам же сотворивший да будет отлучен».
 
Послушайте также, что говорит толкование этого правила. Святительское достояние подобает считать благодатью, даром Святого Духа. Возможно ли, чтобы кто-нибудь духовную благодать передал как наследство кому-нибудь в подарок? Поэтому непростительно, чтобы епископы поставляли и сажали на свое место в своих церквах, кого они хотят. Если даже имущество, накопленное во время своего епископства, они не имеют права оставлять кому хотят, только полученное ими в наследство от родственников, как говорит тридцать второе правило Карфагенского собора, — то как же могут они самую епископию передавать другим, как наследникам своей пастырской власти, и вклады в нищих, имущество жертвующих, посвященные Богу, дарить по пристрастию человеческому, дружбе или по родственной любви, кому сами хотят? Если что-либо из такого будет сделано, сделанное — повелевают правила — должно быть расстроено, сам же сделавший да будет отлучен. Ибо епископам повелено поставляться на соборах.
 
И двадцать третье правило Антиохийского собора так говорит: «Не подобает епископу, даже и в конце своей жизни, оставлять другого человека наследником своего места». То же и израильтянам запрещено было. На Моисея ведь как на виновного указывают за то, что он Аарона и сыновей его возвел на священство. И если бы Бог не укрепил их священничество знамением, были бы они изгнаны со святительства.
 
Посмотри также и двадцать девятое правило святых апостолов, что говорит: «Если какой-либо епископ приобретает святительство за мзду, или пресвитер, или дьякон, — да отлучен будет и он сам, и поставивший его, и да отвержен будет от святого причастия совершенно, как Симон-волхв мною, Петром».
 
То же говорит и тридцатое правило тех же святых апостолов. Говорит оно так: «Если какой-нибудь епископ приобретает святительство при помощи мирских князей, да будет извержен и отлучен, а также — и все его пособники».
 
Следует заметить: когда сразу дважды бывает наказан священник, или даже — как святой Геннадий, патриарх Нового Рима, — трижды сразу?
 
Слушайте и толкование этому — в двадцать пятом правиле сказано: «Не подобает двукратно мстить за одну вину». Здесь и в обоих этих правилах устанавливаются тяжелые наказания по причине преумножения зол и тяжести прегрешений.
 
Нет большего зла, чем приобретать себе божественный дар, покупая, через мзду или княжеской силой. Также и продающий его обращается с даром Святого Духа как с рабом. Как написано в соборном послании Тарасия, святейшего патриарха Константинополя, к папе старейшего Рима Адриану: «Легче будет Македонию и прочим духоборцам, нежели этим людям, ибо те ложно называли Святого Духа творением и рабом Бога-Отца, а эти делают его своим рабом; ведь если кто-нибудь что-либо продает, то покупающий это намерен быть владельцем того, что покупает, ибо приобретает то за уплачиваемую серебром цену».
 
Вот как непростительны такие прегрешения! И потому покупающие и продающие святительство за мзду или приобретающие его силой княжеской — и те и другие бывают извержены, совершенно отлучены и изгнаны из церкви. Послание же патриарха Геннадия и проклятию таковых осуждает, ибо так говорит: «Да будет отвергнут таковой, лишен всякого священнического достоинства и права службы и предан проклятию и анафеме. И принимающий благодать Святого Духа путем покупки, и продающий — клирик ли, простой ли человек — да будет проклят».
 
Вот, вы слышите правила и заповеди святых апостолов и святых отцов. Кто же из христиан, именующихся святым именем Христовым, посмеет и дерзнет говорить иначе? Ведь написано в Святом писании: «Всему, что вводится вновь и творится или впоследствии будет сделано в нарушение церковного предания и учинения и установления святых и приснопамятных отцов, анафема да будет». И в другом месте: «Тем, кто в небрежении оставляет священные и Божественные правила блаженных отцов наших, что святую церковь утверждают и, все христианское жительство украшая, к божественному наставляют благоговению, анафема да будет».
 
Коль скоро это так, как у вас стоит на митрополичьем месте чернец в мантии святительской и в клобуке, и параман святительский на нем, и посох в руках? Где о таком бесчинстве и злом деле слышано? Ни в каких книгах.
 
Если брат мой преставился, я — святитель на его место. Мне принадлежит митрополия. Не мог он наследника оставлять при своей смерти. Слыханное ли дело — прежде поставления возлагать на кого-либо святительские одежды, которые нельзя никому другому носить, но только одним святителям? Как он смеет стоять на месте святительском? Не боится ли казни Божией? А еще страшно, ужасно и всяческой грозой чревато то, что он вытворяет: садится в святом алтаре на престол наместника! Верьте, братья, что лучше бы ему не родиться. И если долго терпит Бог и не посылает казнь, — значит, к вечной муке готовит таковых.
 
А что клевещут на митрополита, брата нашего, — что он благословил его на все те дела, то это ложь. Ведь тридцать четвертое правило святых апостолов — а в согласии с ним и девятое правило Антиохийского собора — говорит: «В отсутствие большего над ними да не творят епископы ничего за пределами своих, определенных каждому, прав, и так же больший при отсутствии других, но — все вместе». Разве утаилось от нас, что произошло при смерти митрополита? Видел я грамоту, которую написал митрополит, умирая. И та грамота будет с нами на Великом соборе.
 
И это пусть будет вам известно. Два с половиной года я в святительстве; а с тех пор, как выехал в Киев, — два года и четырнадцать дней до сего дня, каковой есть июня месяца 23 день. Не вышло из уст моих ни слова против князя великого Димитрия — ни до поставления, ни по поставлении, — ни против его княгини, ни против его бояр. Не заключал я ни с кем договора, чтобы другому добра хотеть больше, чем ему, — ни делом, ни словом, ни помыслом. Нет моей вины перед ним. Наоборот, я молил Бога о нем, и о княгине, и о детях его, и любил от всего сердца, и добра хотел ему и всей отчине его. А если слышал, что кто-нибудь замышляет на него зло, ненавидел того. И когда мне приходилось служить соборно, ему первому велел «многая лета» петь, а уж потом другим.
 
Если кого из его отчины в плен отведенного где-нибудь я находил, насколько у меня было силы, освобождая от язычников, отпускал. Кашинцев нашел, в Литве два года в погребе сидящих, и княгини ради великой освободил их как мог, лошадей им дал и отпустил их к зятю ее, князю Кашинскому.
 
Какую вину нашел на мне князь великий? В чем я перед ним виноват или перед отчиной его? Я к нему ехал, чтобы благословить его, и княгиню его, и детей его, и бояр его, и всю отчину его, и жить с ним в своей митрополии, как и мои братья митрополиты с отцом его и с дедом, с князьями великими. А еще дарами честными хотел его одарить. Обвиняет меня в том, что я был сначала в Литве. И что плохое сделал я, быв там? Не попрекни же меня никто за то, что я буду говорить.
 
Хоть и был я в Литве, — много христиан от горького плена освободил. Многие из неведавших Бога познали благодаря нам истинного Бога и к православной вере через святое крещение пришли. Церкви святые я ставил. Христианство утвердил. Места церковные, запустелые с давних лет, выправил, чтобы приложить к митрополии всея Руси. Новый Городок литовский давно отпал, а я его выправил и десятину вернул митрополии и села. В Волынской земле так же: сколько лет стояла Владимирская епископия без владыки, пришла в запустение; а я владыку поставил и места выправил. Так же и принадлежащие Софии села отпали к князьям и боярам, а я их доискиваюсь. И добиваюсь правды, чтобы по смерти моей было тому, кого Бог изберет.
 
Да будет вам известно, что брат наш Алексей-митрополит не волен был послать ни в Волынскую землю, ни в Литовскую какого-либо владыку, или вызвать, или рассмотреть там какое-нибудь церковное дело, или поучить, или поругать кого-нибудь, или наказать виновного — или владыку, или архимандрита, или игумена, — или князя поучить, или боярина. По причине святительского недогляда всякий владыка, не боясь, по своей воле ходил, как хотел. А попы, и чернецы, и все христиане — как животина без пастуха.
 
Ныне же, Божией помощью, нашим старанием, выправилось церковное дело. И подобало князю великому нас с радостью принять, поскольку в том — большая для него честь. Я стараюсь отпавшие места приложить к митрополии и хочу закрепить, чтобы до века так стояло к чести и величеству митрополии. Князь же великий намерен делить митрополию надвое. Какое величество прибудет ему от такого намерения? И кто советует это ему?
 
В чем моя вина перед князем великим? Надеюсь на Бога: не найдет во мне вины ни единой. А если бы и обнаружил он какую-нибудь мою вину, — не годится князьям наказывать святителей. Есть у меня патриарх, больший над нами, есть Великий собор; пусть бы он туда послал весть о моих винах; и они, исследовав дело, меня не стали бы наказывать. А то теперь без вины меня обесчестил, ограбил, заперев, держал голодного и нагого, а чернецов моих — в другом месте. Отдельно от моих слуг заточил меня ночью. А слуг моих нагих отослать велел с бесчестными словами. И кто может выговорить хулы, что на меня изрекли! Так ли воздал мне князь великий за мою любовь и доброжелательство?
 
Послушайте же, что говорит святой собор, именуемый Перво-второй, собиравшийся в храме Премудрости Божьего Слова, то есть в Святой Софии. Третье правило того святого собора говорит так: «Если кто-нибудь из мирян, возомнив, что имеет на то власть, и пренебрегая божественными и царскими повелениями, пренебрегая также и долженствующими внушить страх церковными обычаями и законоположениями, дерзнет святителя какого-либо бить или запирать — или по вине, или умыслив вину, — таковой да будет проклят».
 
Так ныне пострадал я. Тут святой собор проклинает, даже если и какую-нибудь вину приложат к святителю; мне же какую вину выискали, заперев меня в одной комнате под стражей? И даже в церковь не имел я возможности выйти. А потом, вечером другого дня, пришли, вывели меня, и я не знал, куда меня ведут — убивать или потопить? А вот еще большее бесчестие: меня ведя, и стража, и проклятый воевода Никифор были облачены в одежду моих слуг и ехали на их конях и седлах.
 
Слушайте, небо и земля, и все христиане, что сотворили надо мной христиане.
 
А как обошлись с патриаршими послами, хуля патриарха, и царя, и собор Великий! Патриарха литвином называли, и царя так же, и всечестной вселенский собор. А я, сколько было сил, хотел, чтобы злоба утихла. То Бог знает, что любил я от чистого сердца князя великого Дмитрия, и желал бы я ему только добра и до конца своей жизни.
 
Но раз меня и мое святительство подвергли такому бесчестию, — силою благодати, данной мне от Пресвятой и Живоначальной Троицы, по правилам святых отцов и божественных апостолов, те, кто причастен моему задержанию, заточению, бесчестию и поруганию, и те, кто на то совет давали, да будут отлучены и неблагословены мною, Киприаном, митрополитом всея Руси, и прокляты, по правилам святых отцов!
 
И кто покусится эту грамоту сжечь или утаить, и тот таков.
 
Вы же, честные старцы и игумены, напишите мне как можно скорее, чтобы догнала меня ваша грамота поскорее, что вы думаете, потому что здесь, вот, я вас не благословил.
 
А я в Царьград еду обороняться Богом, святым патриархом и Великим собором. И те на деньги надеются и на фрягов, я же на Бога и на свою правду.
 
Писана же эта грамота мною месяца июня в 23 день в лето 6886 (1378), индикта первого.
 
Мне же их бесчестье большую честь придало по всей земле и в Царьграде.
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4990

MALIK54

  • Гость
Re: Церковь и государство
« Ответ #35 : 10/01/11 , 18:54:53 »

Пойдет ли РПЦ против власти? ("Slate.fr", Франция)

   
В продолжение спора о роли РПЦ, для сомневающихся и неопределившихся...



Искушение православной церкви: раскол с Путиным


Русская православная церковь, вернув себе былую мощь, стоит перед дилеммой. У нее есть два варианта, каждый из которых представляет серьезные риски и неудобства. Либо она продолжит проповедовать «византийскую симфонию», демонстративно не замечая ухудшение экономической и социальной ситуации в стране и рискуя популярностью, либо она рвет с коррумпированной и непопулярной в народе элитой, завоевывает уважение и доверие не только верующих, но вообще всего населения страны, но теряет поддержку властной верхушки и материальные блага, которых сейчас в избытке.


Пока что, кажется, РПЦ не выбрала ни один из этих вариантов. Недавние заявления представителей патриархата и инициативы вроде разрешить священнослужителям баллотироваться в органы власти. Это наводит на мысль, что церковь хочет заставить считаться с собственной позицией … Остается узнать, даст ли церкви эту возможность Владимир Путин, который, осудив Ходорковского, недавно не оставляющим сомнения способом показал, кто в стране хозяин.

Впервые со времени краха коммунистического режима и возврата церкви на позиции, которые она занимала до Октябрьской революции, высокопоставленный представитель Московского патриархата резко критикует «суверенную демократию» и «вертикаль власти», которая мешает «всему населению, формирующему Российскую Федерацию, играть активную роль в политическом и экономическом развитии страны». Более ясно выразиться нельзя… Хотя ни одно имя не было названо, аллюзия на политику, которую уже в течение десятилетия проводит «национальный лидер», предельно ясна…

Элиты должны уступить свое место

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Русской православной церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в ходе пресс-конференции, организованной агентством РИА «Новости», серьезно раскритиковал правительство. «Этнические конфликты имеют экономическую, социальную и политическую базу. Народ не реагирует на беззаконие, которое царит в обществе. Власть должна сегодня слушать не элиты, а народ», - заявил он. Чаплин подытожил: «Те элиты, которые еще в 1990-е годы пытались строить национальную политику (…), имеют недолгое время - может быть, около полугода, чтобы уйти по-хорошему, и я им советую это сделать».

Ко всему прочему священник заявил, что Синод планирует позволить духовенству выдвигать собственные кандидатуры в органы власти, «если обстоятельства того требуют». Таким образом, ситуация квалифицируется как тяжелая. По православным канонам, священнослужители должны довольствоваться спасением душ и не имеют права вмешиваться в светскую жизнь. Но это не абсолютное правило, и запрет может быть снят духовными властями, если они сочтут это необходимым. В 1993 году многие митрополиты и священники были избраны в парламент и обсуждали со светскими депутатами закон о свободе вероисповедания. После принятия закона все они сложили с себя депутатские полномочия, за исключением отца Глеба Якунина, который был лишен сана за отказ подчиниться требованию о неучастии православных клириков в парламентских выборах.

Храм чиновников и олигархов

Во время советского периода вопреки принадлежности многих священнослужителей органам множество диссидентов вернулись в лоно церкви, которая стала символом всеобщих ценностей, растоптанных атеистической властью. После падения коммунистического режима возникла внезапная страсть к религии, выразившаяся в волне крещений. Но приход к власти в 2000 году Владимира Путина изменил ситуацию. Церковь увеличила мощь и влиятельность, но столько же потеряла в популярности.

Вслед за главой государства, напоказ выставляющим собственные религиозные убеждения, в церковь устремились олигархи, высокопоставленные чиновники и даже криминальные авторитеты. Священники, предчувствовавшие хорошую прибыль, уже даже было ввели в повседневную практику индульгенции, позволяющие за кругленькую сумму замолить предыдущие грехи и даже преступления. Полученные деньги при этом не всегда шли на поддержание прихода или помощь нуждающимся.

Из-за подобной соглашательской политики от церкви отвернулась часть населения. Патриархия получила от московских властей разрешение на строительство двух сотен церквей – и это в городе, в котором и так 900 церквей, безнадежно пустых в непраздничные дни. Обычно в церкви находятся несколько беседующих и следящих за свечками старушек.

Интеллектуалы все еще ждут от церкви некоего публичного покаяния по меньшей мере за неоднозначное отношение духовенства к коммунистическому режиму и не одобряют решение Путина вернуть церкви ценности, конфискованные в 1917 году. После попытки патриархата завладеть зданиями католических церквей по всей стране прокатилась волна антирелигиозных протестов. Что же касается молодежи, на которую патриархат очень рассчитывает, то она предпочитает ночные клубы, выпивку и наркотики, которые становятся настоящим бичом российского общества. Даже ультраправые отвернулись от церкви. В 1993 году националистические движения, такие как «Память», объявляли себя православными. В конце 2010 года активисты движения против нелегальной иммиграции ДПНИ посещают языческие секты, распространенные в стране.

Подобный растущий разрыв между политическим влиянием церкви и практикой веры не ускользает от духовенства. Как следует из телеграммы, отправленной американским послом и обнародованной WikiLeaks, 28 января 2010 года митрополит Иларион в ходе встречи с американским дипломатом сетовал, что «хоть и от 70 до 80% населения заявляет, что оно православное, лишь 5% регулярно посещают церковь и еще меньше людей следуют православным канонам в повседневной жизни».

В этом контексте свобода действий главы РПЦ чрезвычайно ограничена. Высказывания, идущие вразрез с политикой власти, безусловно, повышают рейтинг РПЦ, но рискуют нанести удар по ее выгодным позициям. После смерти в 1700 году патриарха Адриана, поддерживавшего в борьбе против Петра Великого его сводную сестру Софью, нового патриарха назначено не было. И этот урок русская православная церковь не забыла.

Источник: L'Eglise tent?e par le schisme avec Poutine
http://ruscesar.livejournal.com/89783.html#cutid1

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6116
Re: Церковь и государство
« Ответ #36 : 11/01/11 , 11:45:18 »
По телевидению были показаны отрывки о фильме В. Хотиненко «Поп», где оправдывалось служение представителей РПЦ фашизму в годы Великой Отечественной войны. Сегодня власти и их соратники затирают исторические факты, пытаются их заменить новыми образами в сознании людей, создать новую национальную идею. Тогда, получается, что в войну Гитлера победил не советский народ, где руководящую роль играли коммунисты, а штрафники, попы и предатели. Происходит не только идеологическая реабилитация предателей, а осуществляется героизация их образов. Нам навязывают иудейскую идеологию предательства. Фильм В. Хотиненко сделал на основе романа Александра Сегеня, где за основу был взят исторический факт, факт служения священниками по указанию фашистов на оккупированной территории (Псковская миссия). Роман «Поп» А. Сегеня был опубликован в журнале «Наш современник». Священники псковской миссии за служение фашистам были осуждены советским судом, приговоры приведены в исполнение, осужденные отбыли наказание. Российская Федерация является правопреемницей СССР, следовательно, признает вступившие в силу приговоры судов, которыми были осуждены указанные священники за сотрудничество с фашистами.
Этот фильм, по данным Википедии, о сотрудничестве священников с фашистами был снят кинокомпанией Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия» с благословения Патриарха Московского Алексия II и при поддержки Президента РФ Д. Медведева, Премьер-министра России В. Путина, при финансовой поддержки Министерства культуры РФ, и ОАО «Газпром», что уже является не только нарушением требований ч.2 ст.13, ст.14 Конституции РФ, но и героизация фашизма на самом высоком государственном уровне за счет государственного бюджета.

MALIK54

  • Гость
Re: Церковь и государство
« Ответ #37 : 11/01/11 , 12:19:19 »
Цитировать
с благословения Патриарха Московского Алексия II и при поддержки Президента РФ Д. Медведева, Премьер-министра России В. Путина
как бы хорошо виселись эти три хлопца

MALIK54

  • Гость
Re: Церковь и государство
« Ответ #38 : 06/04/11 , 12:46:32 »
А у нас на Челябе новый Владыко
5 апреля 2011

С места в карьер Владыко отлил пару фгранитов:

В пятницу архиепископ Феофан прибыл в Челябинск. В аэропорту его встречал губернатор региона Михаил Юревич и председатель законодательного собрания Владимир Мякуш.


“15 церквей – для города-миллионника очень мало. Это немножко печалит. Чем больше храмов, тем меньше слез. Решать проблему строительства храмов будем совместно с губернатором, бизнес-элитой и народом Божьим. Мы должны взяться за это дело, не раскачиваясь, так как времени нет”, – заявил он журналистам.

Кроме этого, новый глава Челябинской епархии считает обязательным восстановление всех разрушенных церквей.

“Храмы должны быть восстановлены все до единого. Они строились для того, чтобы в них молиться. Храмы не должны строиться по остаточной стоимости. Инвестиции в храмы – самые выгодные, и об этом должны помнить и предприниматели, и власть, и народ Божий. Если народ не может восстанавливать свои святыни, то ожидать хорошего нечего”, – подчеркнул архиепископ.

Он считает, что в Челябинске также необходимо построить духовную семинарию, которая будет давать кадры для новых храмов…

полностью здесь  http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=40158

Ну че, нет сомнений, что теперь-то уж Жызнь Духовная забьет ключом, исполнит население Благодати, смягчит ожесточившиеся нравы, утишит буйных и устыдит пребывающих во грехе. Ну а главное – послужит для всякого воспользовавшегося сими услугами вернейшим средством для Спасения души  ко Жызни Вечной. Во Иисусе, не побоюсь этого слова, Иосифовиче. Опираясь в сем беззаветном Служении, чует мое сердтце, преимущественно на областной бюджет – с чем аз грешен поздравляю как проживающих в области Овец Дома Израилева, так и обычных граждан, древнееврейской мифологией столь страстно не увлеченных.
http://www.berkem.ru/a-u-nas-na-chelyabe-novyj-vladyko/#comments

MALIK54

  • Гость
Re: Церковь и государство
« Ответ #39 : 12/08/11 , 10:53:55 »
Церковь тоже хочет пилить бюджет!
 

Церковь тоже хочет пилить бюджет! Сотрудники христианской корпорации ещё 10 лет назад начали требовать себе долю из бюджета РФ. По всей видимости, их совсем не волнует, что по закону у нас церковь отделена от государства! Их волнует своя большая доля во всём...


Церковь хочет собирать налоги


Русская православная церковь намерена добиваться права на часть бюджетных поступлений от подоходного налога. Об этом вчера заявил глава отдела внешних связей РПЦ митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, в своё время добившийся для церкви таможенных льгот на импорт табака и спиртного.

«Русская церковь не имеет материальной базы для тех социальных и образовательных программ, которые от неё требует и ожидает общество, – пожаловался митрополит. – Совокупный бюджет работающих сегодня в России иностранных миссионерских организаций составляет $150 млн., что в пять раз больше бюджета РПЦ». Поэтому владыка предложил государству «перечислять часть подоходного налога россиян при их согласии в бюджет религиозных организаций».

Такая практика в разных вариациях существует в ряде европейских стран. Но там и подоходный налог повыше, чем теперь в России. «Финансировать церковь за счёт бюджета недопустимо», – заявил «Ведомостям» замруководителя департамента налогообложения физических лиц МНС Макс Сокол. Такого же мнения придерживаются и в Минфине. «Граждане и сейчас могут выводить из-под налогообложения до 25% от суммы дохода, полученного в налоговом периоде, если эти деньги были направлены на благотворительные цели», – говорит сотрудник налогового департамента министерства Галина Вафина.

Но в РПЦ надеются решить проблему на другом уровне. Завслужбой коммуникаций РПЦ Виктор Малухин рассказал «Ведомостям»: «Церковь имеет некоторые договорённости с администрацией президента создать специальную церковно-государственную комиссию. И вопрос подоходного налога будет решаться в рамках этой комиссии». Правда, в администрации президента «Ведомостям» не удалось выяснить, о какой комиссии говорил Малухин. Кремлёвские чиновники проявили полную неосведомлённость об этом проекте.

Если РПЦ всё-таки добьётся своего, за ней встанут в очередь представители почти всех традиционных конфессий. Получать на религиозные нужды часть налоговых поступлений «было бы неплохо», сказал «Ведомостям» глава религиозного объединения мусульман «Минарет» Наиль Бегичев. «Это цивилизованный подход», – вторит ему председатель исполкома Конгресса еврейских религиозных организаций и общин Зиновий Коган. Правда, считает он, «из 500 000 российских евреев всего тысяч двадцать направят налоги нам».

Кстати, у руководителей РПЦ нет никаких расчётов суммы, которую они могли бы ежегодно получать от верующих. В странах, где существует церковный налог, поступления сильно варьируются в зависимости от набожности населения.

Из опрошенных вчера «Ведомостями» религиозных лидеров не стал претендовать на бюджетные деньги лишь руководитель Московского буддийского центра Юрий Забродин: «Разве религиозные организации, изымая деньги из бюджета, смогут нести за государство его социальные расходы? Разве государство сможет их контролировать? И зачем это делать? Давать такие льготы было бы неразумно…»
целиком  http://ru-an.info/news_content.php?id=991

Оффлайн Vuntean

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7174
Re: Церковь и государство
« Ответ #40 : 07/11/11 , 21:28:13 »
НУЖНО ЛИ САЖАТЬ В ТЮРЬМЫ ТЕХ, КТО КРИТИКУЕТ РЕЛИГИИ: МНЕНИЯ

Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, член фракции «Единая Россия» Гаджимет Сафаралиев предложил штрафовать и сажать в тюрьмы за критику религии.

«Для любого верующего религия — это принадлежность к той или иной касте, поэтому критика религии недопустима. Критика религии — это критика внутреннего состояния верующего человека, поэтому власти должны иметь право штрафовать или сажать в тюрьму людей, критикующих религию» — считает депутат-единоросс.

http://www.iarex.ru/interviews/20965.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Церковь и государство
« Ответ #41 : 26/09/12 , 19:48:17 »
Разумеется, я поддерживаю заявление ГД "О защите религиозных чувств граждан РФ" и законопроект, ужесточающий наказание за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь.


Но
1) Максимально чётко должно быть закреплено, что речь идёт только о традиционных для России конфессиях.
2) Необходимо исключить из перечня традиционных конфессий иудаизм
http://general-ivanov.livejournal.com/1317855.html#comments
иудаизм следует отнести к сатанинским культам и категорически запретить на территории бывшего СССР.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Церковь и государство
« Ответ #42 : 09/10/12 , 12:07:13 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Церковь и государство
« Ответ #43 : 30/10/12 , 19:42:07 »
    Доходы православного духовенства при Хрущове. 
  • 29 Окт, 2012 at 8:53 PM
     Бытует мнение, что в советское время РПЦ была лишена средств к существованию.

Конечно, по сравнению с ее статусом до революции, когда РПЦ являлась одной из крупнейших собственников Российской империи, ее материальное положение стало несоизмеримым.

Зато впервые за всю историю у нее появилась возможность пожить жизнью простого народа – проще говоря, попахать, чтобы честно заработать самую что ни на есть трудовую деньгу.

Итак, сколько же зарабатывала РПЦ в голимые советские годы?

( Свернуть )
Динамика доходов шибко не менялась, хотя сильно различалась в зависимости от области.
Например, общий декларированный доход духовенства в Свердловской области в 1958 составил
2580 тыс. р., в Челябинской – 8636 тыс.р., в Пермской 14580 р. (1)

В целом доходы священнослужителей составляли от 3 до 7 тыс. р. в месяц (средняя зарплата в СССР, если верить источникам, была 777 р., хотя могу ошибаться).

Правда, активно скрывали свои доходы церковники уже тогда.

Так, священники в Пермской области в 1960 г. декларировали доход в сумме 72 тыс. р.
Однако после проверки областным финотделом доход был установлен в сумме 195 тыс. р…
А когда фининспекция попыталась провести ревизию Свердловского епархиального управления, епископ Флавиан категорически запретил показывать кассовые книги.

Как думаете, что было потом?
В процессе разбирательства епископа расстреляли действия инспектора были признаны превышающими его полномочия (2).

2 октября 1959 вышла инструкция Совета по делам РПЦ, в которой финансовым органам запрещалось требовать предъявления церковных кассовых книг! (3)

Не все коту масленица, и 16 марта 1961 г. налогообложение РПЦ было приравнено к положению «некооперированных кустарей» и составило 81% от суммы дохода.

Но самый большой прикол состоялся в 1962 г., когда священнослужителей приравняли к работягам (айяйяй) и перевели на твердые оклады. А пожертвования (вот он, истинный ужас безбожной власти!) предписывалось сдавать себе в карман в церковную кассу (4).

Кое-где окладовая система была введена раньше – например, епископ в 1959 получал официальный оклад в размере 8 тыс. р. в месяц и от 1 до 2 тыс. р. на питание +10 тыс. р. на содержание архиерейского дома (эти суммы не подлежали обложению налогом) (5).

В 1962 г. священник получал 600 р., псаломщик – 300 р., диакон – 400 р., ключарь 700 р., настоятель 800 р. Желающие могут сравнить с уровнем зарплат в СССР (6).

И самое главное – отныне священник не имел права получить никаких других доходов, кроме оклада.
Жить на одну зарплату - это да, простить трудно.

Вот она – суть пресловутых хрущевских гонений на РПЦ.
Давно известно - деньги - это единственное, по-настоящему святое у РПЦ и наезд на бабки Церковь не прощает никому - даже богу.

(По материалам статьи А.Н. Марченко //Вестник Челябинского гос. ун-та. 2008. № 18. С. 129-138.)
______________________
Источники:
1. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 4. Оп. 59. Д. 110. Л. 3,6; Д. 113. Л. 30.
2. ЦДООСО. Ф.4. Оп. 59. Д. 110. Л. 38-39.
3. РГАНИ. Ф.5. Оп. 33. Д. 126. Л. 32.
4. РГАНИ. Ф.5. Оп. 62. Д. 37. Л. 156.
5. ЦДООСО. Ф.4. Оп. 59. Д. 110. Л. 35.
6. Письмо архиепископа Сергия уполномоченному Совета по делам РПЦ П.Горбунова. ГАПО. Ф. Р-1205. Оп.1. Д. 681. Л. 14, 144.


[size=-2]Источник[/size]

 

Оффлайн Vuntean

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7174
Re: Церковь и государство
« Ответ #44 : 31/10/12 , 23:39:08 »

Путин собирается запретить РПЦ МП крестить младенцев
 
С необычной инициативой обратился к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину Главный санитарный врач Российской Федерации.
Геннадий Григорьевич Онищенко просит ограничить допуск детям в церковь и запретить процедуру крещения до достижения совершеннолетнего возраста: "К сожалению, в православных церквях все еще царит антисанитария. Воду в купелях не кипятят, кресты и иконы не дезинфицируют. Кроме того, там причащают вином, чего я категорически не одобряю. Особенно вреден алкоголь для не сформировавшегося мозга ребенка".


"Следует заметить, что на мечети такого ограничения не распространяется, так как там вина не пьют", - отметил Онищенко.


Путин пообещал рассмотреть возможность ограничения крещения детей до совершеннолетия, однако запрет на посещение церкви отклонил:


"В церкви причастие не является обязательной процедурой и насильно пить вино детей никто не заставит".


http://www.newsland.ru/news/detail/id/1066067/



ad_cash


31 октября 2012, 19:31:50
Напоминает старую байку, как пожарный церковь опечатал, и выставил предписание: у входа повесить щит с багром и ведрами, установить ящик с песком и вынести деревянную фигуру обнаженного мужчины.