Автор Тема: О проблемах патриотическо-оппозиционного лагеря  (Прочитано 8093 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн skinhead

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 361
Еще одна актуальная тема-предложение, я думаю стоит размещать на других известных вам ресурсах или может даже использовать как статью. Насколько я знаю русскую оппозицию в основном бросается в глаза 3 вещи: малочисленность данных организаций, слабые организаторские-инициативные способности и провокаторство-шпики.

1. На первом месте, по-моему, проблема численности: ну о какой организованной борьбе вообще можно говорить, если у нас нет ни одной (!) крупной и самостоятельной патриотической организации, которая смогла бы хоть как то за себя постоять? На патриотических вечерах и митингах - в основном революционные люди старой закалки, возрастом за 30 лет и больше. Они очень революционны, но к сожалению стареют наши бойцы. Оппозиционная молодежь в основном представлена в националистических организациях (многие из которых попахивают гапоновщиной и заманухой для патриотов) или в автономных анархо-националистических группах. Конечно, штурмовики это само по себе хорошо, но желательно, чтобы в головах тоже что то было (а то у нас вся бутырка малолетними скинхэдами забита). Отсутствие идейных бойцов и преемственности поколений у коммунистов это очень существенно.

2. Организованность.
Тут многое говорится о диктатуре пролетариата. Не будем решать вопрос, насколько этот тезис отвечает реалиям дня, бросается в глаза другое: сами нынешние "коммунисты" не верят в миссию пролетариата (или не верят в себя как коммунистов). Прогуглите "забастовка на Красной Шапочке, коммунисты" - будет только один отклик. Почти все известия -от буржуазных информагентств, есть одно от горняцкого профсоюза (ГМПР).
А что было на Фордовской забастовке? Троцкист Биец поматросил и бросил. Абзац. Еще пример: в Воронеже на Экскаваторном ШПД лишь изображал содействие (хотя борьба шла всерьез, зачинщика забасткома Швырева даже убили - менты забили насмерть; "коммунисты" ограничились погребальными речами). Недавнюю протестную акцию в Пикалево не поддержала (ни то что не возглавила) ни одна (!) из имеющихся коммунистических группировок, т.е. идет профукивание шансов на хоть какой реваш организованного социального протеста. В предвыборных гонках из года в год коммунисты по итогам набирают всё меньше голосов. Троцкисты занимают все большее лидирующее значение во главе профсоюзов и общественных организаций беря на себя инициативу и несознательных рабочих сторонников. В общем картина маслом Репина "Приплыли". Создается впечатление, что левое движение продолжает загибаться вместе с распадающимся рабочим классом и деиндустриализацией, превращаясь в троцксткую-левацкую маразматическую помойку, далеко оторванную от текущей реальности и деморализованную на радость ж#дам и глобалистам.

3. Пятая колонна.
Создается четкое впечатление, что контра агентуру в оппозицию уже везде "засадила". На что похож оппозиционный лагерь? Везде склоки, расколы, провокации, скандалы стоят, кого то подставили и посадили. Вы знаете сколько сложилось патриотических "движений" в современной России? на вскидку: 3 вкпб, 2 срн, 3 кпсс (не считая скп-кпсс), 2 нбп, 3 рне, 3 акм..... А ж%дки только смеются над нами! Да за примерами далеко ходить не надо - пока я отсутствовал (т.е. был забанен Сергуней на этом хфоруме), здесь тоже кажется что то произошло, я так и не понял что.
Объединением с товарищами попутно будет решаться и проблема №1 и тогда мы сможем стать по-настоящему соратниками в патриотически-державной борьбе. Хватит разваливаться, пора объединяться!
По поводу тотального спаивания части левых и патриотических организаций и заражения синей болезнью даже говорить не хочется, это даже не членство, а х%изм полный  :-X в нбп например можно было подумать что люди собрались только ради цели выжрать водки и потрахаться! И эти люди еще хотят баллотироваться в парламент и управлять страной...
Все эти карманные-карликовые тусовки это стыд и позор. Тысячи оппозиционных организаций - это предательство России! Какие же мы патриоты, если у нас "разный патриотизм", если даже договориться не можем?
Конечно, чтобы русский народ не был единым на это тратятся миллиарды долларов, засылаются диверсанты и аморальные личности, разлагающие наши ряды. Вот почему мы отступаем со своих позиций 20 лет и из-за препятствия этой внутренней контры не можем объединится в один патриотический кулак. 5 колонна рубит все попытки патриотов прорваться и постоянно заворачивает нас в тупик!
Пора избавиться от предателей!

PS
По поводу развала и кружковщины - надо поизучать историю 2х великих партий 20 века: большевиков, которые тоже в 1907-м паниковали, что все кругом рушится, а к 1917 собрали 170 тыс. членов и опыта нсдап, которую начали с 7 человек, а через 2 года вывели на улицы тысячи штурмовиков. Если я забыл упомянуть какие моменты или ошибся, просьба поправить меня.
"Здоровый, правильно понятый национализм!"
Сталин

Ладога

  • Гость
Грамотно сказанно!
Дело осталось за малым...пусть каждый засунет свое "Я" себе куда подальше..и все начнут смотреть в одну сторону, а не друг на друга...
А для начала нельзя рядом с собой жида иметь, даже самого хорошего в целях безопасности самого движения.

Однако если судить по неофициальным источникам голосования,то в этом году коммунисты набрали больше всех голосов!
не пошли на выборы или испортили бюллютени около 60 процентов населения
коммунисты получили около 15 процентов
а ЕР где то около 3-х процентов всего

Оффлайн skinhead

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 361
Спасибо, Ладога. Очень бы хотелось, чтобы и остальные оппозиционеры прониклись этим единством и объединились во имя общего дела. Но реального объединения увы, нет. Буржуазия потому и хозяин положения, потому что как класс лучше организована, имеет средства, охрану и возможности для управления другими.
У нас же нет даже не то что реальных механизмов, а даже теоретических представлений о таком управлении, условно говоря мы находимся на уровне анархии.
Между тем любая организация как палка о 2х концах построена на 2 принципах:
1. факторе подчинения и насилия.
2. сознательности её членов.
Насильно заставлять что-либо делать в отличие от буржуазии (работодателей) мы никого не можем, а сознательных единицы, большинство - среди людей с четким национальным самосознанием. А на непатриотов вообще расчитывать нельзя - предадут или пошлют. Вот и остается думать, что можно сделать в этой ситуации и на кого полагаться...

PS
Я вообще плохо представляю, как можно бороться с системой, если 9 часов у среднестатистического рабочего человека в день уходит на подчинение этой самой системе. На остальное у него просто не остается ни времени, ни сил - так система забирает себе душу и тело человека. Итак 9 + 2 часа на дорогу = 11 + 8 часов на сон (за что же в итоге боролись коммунисты?). Цивилизация сама создает кучу ненужных, глупых профессий, вместо того, чтобы высвобождать людям время.
Тут либо на работать на полставки, либо посменно.
"Здоровый, правильно понятый национализм!"
Сталин

Сергуня

  • Гость

Я вообще плохо представляю, как можно бороться с системой, если 9 часов у среднестатистического рабочего человека в день уходит на подчинение этой самой системе. На остальное у него просто не остается ни времени, ни сил - так система забирает себе душу и тело человека. Итак 9 + 2 часа на дорогу = 11 + 8 часов на сон (за что же в итоге боролись коммунисты?). Цивилизация сама создает кучу ненужных, глупых профессий, вместо того, чтобы высвобождать людям время.
Тут либо на работать на полставки, либо посменно.
Коммунист Сталин боролся - за оптимизацию производства и управления "на базе высшей техники" (и технологий).
Он выступал о постепенном снижении рабочего дня до 6 и далее 4 часов в день! И за политехнической и гармоничное с гуманитарным образованием....
Но всё было похерено ... вернулись к "настоящему марксизму" евро-образца... и ... результат - мы наблюдаем....

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Ефим Зеленков

КЛАССИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

Классический феномен социальной психологии прекрасно прослеживается на практике при групповом решении проблемы. В обществе существует естественный процесс самоструктуризации людей, т.е. люди объединяются в группы по интересам.

Перед группой людей (партией) объединившихся по политическим интересам (или объединившихся по экономическим интересам, но видящих решение проблемы в политической области, или по каким-нибудь другим интересам) всегда стоит какая-то задача. Для решения этой задачи люди, в общем-то, и объединяются.

Стандартный вариант развития событий при групповом решении проблемы. Кто-то захватывает инициативу, задает вопрос: ” Как мы будем решать проблему?” И сам же отвечает на него – предлагает план, распределяет роли, устанавливает сроки. На что не хотят тратить время? На то, чтобы разобраться в содержании проблемы, определении критериев успешного решения проблемы. И так все ясно. Вместо структурирования задачи, группа структурирует себя. И находясь в плену иллюзий (система ложных знаний), приступают к действиям по реализации решения проблемы.

Группа работает, идет время, тратятся силы, средства … Желаемого результата нет. Происходит или распад группы, или замена лидера. Другой лидер что-то предлагает, группа поддерживает его. Опять распределяют роли, устанавливают сроки …. И приступают к действиям по реализации решения проблемы. Идет время, тратятся силы, средства … Желаемого результата нет. Происходит или распад группы, или замена “лидера”.
С точки зрения современной психологии в этот момент появляется ИДЕАЛИСТ и предлагает нужное, необходимое, истинное решение проблемы. Идеалист скорее сердцем чувствует, чем умом нужный вектор решения проблемы. Идеалист чувствует решение проблемы на подсознательном, интуитивном уровне. Идеалист – человек с идеалистическим стилем мышления. Стили мышления это отдельная тема разговора.

Классический феномен социальной психологии, в настоящее время, прекрасно прослеживается в политэкономической области. Появляются различные группы (партии) с различными «лидерами». Что-то предлагают, время идет, результата нет. Меняют лидера или группа распадается…

Некоторые представители сообщества, что-то ищут для себя, но четко не могут выразить, что это такое ЧТО-ТО. Для некоторых это ЧТО-ТО – полезная на практике информация.
Для некоторых, вышеприведенная информация будет полезна на практике.

http://my.mail.ru/community/yu.ra/47CBA1A67A1E702.html
Блог сообщества "Славянская община".

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Константин Крылов

Краткое руководство по ловле Жыда под кроватью.

Выпуск 1
   
   Как известно, одним из любимых занятий наших национально-мыслящих людей является выявление и разоблачение предателей, провокаторов, ментовских стукачей и агентов ФСБ, а также евреев и криптоевреев. Этому увлекательному спорту посвящают свой досуг (а иногда и рабочее время) немало людей – как правило, предпочитающих не светиться и совершать свои добрые дела на благо русских втайне. Ох уж эти скромные герои, всегда готовые разоблачить очередного врага русского народа среди активных членов русских организаций.

Впрочем, скромные герои правы в одном: предатели, провокаторы, ментовские стукачи, агенты ФСБ и даже, представьте себе, евреи – действительно существуют. Трудно в это поверить, но все эти мифологические звери и в самом деле встречаются в живой природе. Больше скажу, их не так уж мало – как в рядах движения, так и вокруг да около.

Теперь вопрос – можно ли таковых распознать и выявить без инсайда и спектрального анализа головного мозга?

Предложение тут широкое, методик предлагается море. Меня, например, неоднократно распозавали как феесбешника, провокатора и еврея на основании:

сообщений в ЖЖ, сделанных анонимами (известно ведь, как хорошо осведомлены анонимы и сколь честны и чисты их слова и намерения: аноним зря не скажет);

текстового анализа (например, известный своей беспристрастностью мыслитель Галковский распознал во мне кегебиста на основании недостаточно почтительного отношения к страданиям еврейских студентов «на картошке» - а другой, менее запомнившийся мне автор, уличил меня в жидовстве на основании нелюбви к репе; вот как далеко заглядывают некоторые люди);

физиогномического анализа (всем нормальным людям ведь известно, что рыжие и очкастые все поголовно завербованы феесбнёй или являют собой жидов);

пролетарской чуйки («да жид он, самый обыкновенный жид! сами, что-ли, не видите?!»),


а также других домашних средств.


Увы, все эти методы дают слишком большую погрешность. Например, они легко обращаются на самих любителей их применения. В самом деле, не так уж трудно написать анонимный коммент, в котором будет сообщено, что репа придумана для унижения русского народа, самые криптоевреи маскирутся под кудрявых блондинов, а пролетарская чуйка указывает ровнёхонько на того парня, который первый придумал ссылаться на анонимные комменты. Что касается методов Галковского, то поражающая сила их слишком велика для нашей маленькой планеты. Бах – и все окажутся жидогебистами, все поголовно.

В реале практикуются и более тонкие способы. Например, я лично знавал профессионального колдуна, который, помимо всяких приворотов-отворотов, очищения ауры и снятия венцов безбрачия, предлагал особенную услугу – «распознавание жидов и энерговампиров в вашем окружении». Я, кстати, допускаю, что его методы работали – во всяком случае, в середине девяностых услуга была востребована, причём клиентуру интересовали в основном именно жиды. Не знаю, предлагается ли нечто подобное по части разоблачения феесбешников. Сильно подозреваю, что нет – ибо у рекламирующего подобное могут случиться неприятности.

Но что же делать, если у вас нет и не предвидится таких знакомств или вы не хотите использовать чёрную магию по вероисповедным и нравственным соображениям?

Глобально – не знаю, отвечу я. Но несколькими частными методиками поделюсь.

Начнём с феесбешников и ментов, а также их единочаятелей. Тема-то горячая.

Как ни странно, очень часто феесбешника и провокатора опознать очень просто. Достаточно доверять людям. То есть полагать, что, если человек сам говорит о себе, что он феесбешник, милиционер, ну или имеет отношение к ФСБ или милиции – нужно это понимать буквально. Что он именно феесбешник или имеет отношение к ФСБ. Ну или к милиции, если он про милицию.

Это кажется странным – неужели ж они сами признаются? Представьте себе, да, и довольно часто.

Вот типичные заходы.

1. «Я бывший сотрудник МВД / ФСБ / и те де. Бывший, хе-хе, бывший. Сейчас в бизнесе кручусь. Какой бизнес? Хе-хе, разный. Ну, у меня же связи по всей ментовке / ФСБ / КГБ / и те пе. У нас бывших не бывает – знаете такую поговорку? Вот хочу помочь русским ребятам. Хватит болтать, надо силовые акции делать. Кто у вас там, говорите, таджиков валит? Имена, фамилии, ИНН?»

В последние годы, правда, в связи с массовыми посадками, фраза про таджиков стала всё-таки несколько смущать. Поэтому её «вот так сразу» перестали произносить (хотя переход к теме неизбежен). Но при этом само признание – «работал и имею связи» - почему-то зачастую воспринимается совершенно нормально. А надо бы немножко напрячься – может, человек ещё не на пенсии? Ну или подрабатывает, халтурку на дом берёт?

2. «Вчера весь день квасили со знакомым полковником МВД / ФСБ / и те пе. Суровый дядька, сто командировок в Чечню, уволен за зверство, теперь на секретной работе. Говорит, что Путину помочь надо, Россию почистить, всю сволочь прижать, вымести сапогами и раздавить поганой метлой. Олигархов, жидов, телеведущих – всех шлёпнуть в патоку. Я вот и подумал – есть же русские люди? Надо на связи быть, как начнётся. Кто у вас там, значит, по таджикам?»

Опять же, даже если к таджикам не переходят сразу, человеку стоит верить. Хотя бы в том, что он пил с каким-то эмведешником или феесбешником. Что полковник и сколько там командировок было – это мы знать не можем, а вот что знакомые у человека такие и он с ними разговаривает много и о разном – лучше поверить. И в дальнейшем иметь в виду.

3. «Вчера всю ночь пили со знакомым генералом МВД / ФСБ / и те пе. Суровый дядька, аналитик из краснознамённого, уволен за патриотизм, теперь в секретном мозговом центре. Сказал, что скоро всю сволочь из России выметут сапогами и раздавят поганой метлой. Оранжистов, несогласных, лимоновцев – всех шлёпнуть в патоку. Сил только мало, мало сил, никак не раздавим оранжевую гадину, ох она сильна, уже всю Россию опутала. А руководит ей кто? Америка! - а ты чего думал? Ушами хлопал? А за Америкой знаешь кто стоит? Израиль, вот кто, он-то всеми делами заправляет! Ребятки-то простые не знают, думают, они там честные. А там всё за деньги, из посольств деньги идут, а они тут пиарятся и хотят новую перестройку заделать, чтобы всё развалить. Ничего, у нас есть такие приборы, мало не покажется сссукам. И этим, которые таджиков валят, первым - национальный мир рушат, ублюдки за деньги оранжевые суки сволочи, а простые ребятки думают что за идею бросайте это дело всех возьмут крови будет ууу».

Прослушав вышеизложенный «рус сдавайс», не стоит сразу бросаться спорить и чего-то доказывать. А имеет смысл предположить, что у человека действительно есть знакомый феесбешник, и этот феесбешник ему что-то такое и в самом деле плёл. Тем более, что плетут они всегда одно и то же – «мы им покажем», «у нас есть такие приборы», «из посольств деньги, чтобы всё развалить». Ну и про Америку, у них на этой теме профессиональная грыжа. Соответственно, имеет смысл рассматривать человека как ходячий рупор, через который транслируется канал «новости ФСБ». Кроме того, вполне возможно, что человек работает не только на приём, но и на передачу.

Если у вас есть хоть немного воображения (и соображения), вы сами можете развить тему дальше. «Принцип-то ясен».

Хочу подчеркнуть. Сам по себе факт контакта с сотрудниками правоохранительных органов – явление нормальное. Например, люди, которые занимаются согласованием акций оппозиции – частые гости в соответствующих учреждениях, и уже «всех по именам знают». Точно так же, нет ничего криминального в том, чтобы иметь в знакомых полковника или целого генерала самого что ни на есть центра «Э». Мало ли бывает: связался с ногастой блондинкой, а она – дочь мента в генеральских погонах, пришлось жениться, и с тестем регулярно ездить на шашлыки.

Однако, во всех подобных случаях ТАКИЕ разговоры люди не ведут. Хотя самого факта знакомства и контакта не отрицают, а наоборот – аккуратно сообщают, «чтоб чего не подумали». Я разумею, активистов, участников русского движения, для которых такие вопросы актуальны. Ну а простой человек – он своими связями не трясёт, мало ли ведь как оно что.

В следующем выпуска нашего дайджеста я расскажу о некоторых несложных приёмах распознавания провокаторов.

http://krylov.livejournal.com/2056666.html

Комментарии:

kenigtiger
2010-06-08 01:05 am UTC (ссылка)
>Но постоянные походы ближних по данным граблям утомили, да

Ага. Фактически вся молодёжь, которую посадили за силовые акции, сидит именно потому что много болтали. Зачем? Ну зачем?
Честолюбие штоле так ожесточенно в одном месте играет? "Вот какие мы крутые!"
Ну так эти дела, они не для честолюбивых и славу приносят только в комплекте с негламурными браслетами и поездкой на отдых в негламурные места на оооочень долгие сроки.
Жалко молодежь. Много дельного народа выпало из игры по причине страсти к охотничьим рассказам, бритью голов, обвешиванию символикой и прочим вторичностям.
Впрочем, судя по милицейским сводкам, умные люди опыт учли. И ходят по улицам совершенно неприметные молодые люди. Цивильно одетые, стриженые, ни разу не похожие на нежелательный элемент. И с десяти до шести помалкивают о том, что делают с шести до десяти.
Эти дела для тех, кто любит трудные задачи.

21242353
2010-06-08 02:55 am UTC (ссылка)
Хотел тему запустить, да вот вы ее начали, спасибо!
В начале 90-х лубянка запускала в русское общество много разных провокаторов для зондирования социума на предмет определения, чем народ дышит и как его снова под уже новым флагом «демократии» возглавить, если победить прямо нельзя. Отсюда и Васильев с «Памятью», Смирнов со «Славянским союзом», ген. КГБ Стерлингов с «Русским собором» и прочая чекиская камарилья активно стала набиваться в поводыри русского народа. Хотя сами, конечно, в национальном смысле с ним общего не имели.
Так вот, исходя из горькой судьбы, русские имеют полное право подозревать всех и вся, чтобы не стать жатвами в очередной попытке грандиозного шулерского обмана и его последствий.
Предлагаю держать тему как постоянную рубрику «безопасность русского движения» или как кто предложит назвать.

strezzen
2010-06-08 08:38 am UTC (ссылка)
Скажите, а как квалифицировать человека, если он главред фсб-шного журнала "Спецназ"?


Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Краткое руководство по ловле Жыда под кроватью. Выпуск 2
   
   Освоившись с простым, перейдём к несколько более сложному. Поговорим о товарищах, которые не сообщают при первой же возможности, что они из ФСБ или ментовки, или что у них с людьми из этих контор тесные личные связи. Но при этом ведут себя так, как будто у них эти связи есть.

Вот, например, типичные заходы.

1. «У меня есть сто процентов инфа откуда не скажу. Но зуб даю, грамотные люди слили, они песдеть не станут, работа у них такая. Так вот чего – есть такая мутная лавочка, «Русский Соборный Союз», в последнее время сильно лезть наверх стала. Так вот, они феесбешные, а их главный, Вова Палкин – пидарас, его на зоне опустили, теперь менты его крышуют, а вся их контора – отделение «Бнай Брит», потому что все финансовые потоки [эти слова произносятся с придыханием] идут через группу Абрамовича-Вексельберга, обеспечение на чеченах, там всё завязано с турками через якутских сепаратистов с Каспия – ну в общем, если в теме, ты понял».

Несмотря на бредовость коды – да и основного сообщения – есть смысл подумать вот о чём. Что это за «грамотные люди», на которых ссылается товарищ? Уж не эвфеместическое ли это обозначение всё тех же феесбешников и ментов? И с чего это они вдруг так с ним разоткровенничались? Имеет смысл спросить прямо. Если товарищ будет делать сложные щщи и мычать типа «ну я не могу говорить некоторые вещи, сам понимаешь», имеет смысл понять его именно так. Если начнёт выкручиваться – «да просто у меня контакт есть, у контакта друг, у друга сват, вот сват там и работает – но все стопудово честные», имеет смысл сделать вывод, что человек либо мудак, либо см. п. 1.

Но можно и проще. Просто задайтесь вопросом – а ЗАЧЕМ он всё это транслирует? И не является ли он, как уже говорилось по другому поводу, ходячим рупором, по которому передают «новости ФСБ»? Которое вот сейчас как раз работает именно по этому самому «Русскому Союзу»?

При этом неважно, почему именно и с какой личной целью человек работает рупором. Пусть даже он просто понтуется. Если у него склонность именно к таким понтам – так, значит, и перед теми товарищами понтанётся чем-нибудь, что услышит от вас. Учитывая же, что у центра «Э» очень мало работы и очень много опасений, что их начнут сокращать и ужимать – стоит поберечься.

2. «Ну, «Руссоюз» этот самый – жидовская хавира, такие конторы обычно под ментами ходят, а эти, может, феесбешные, пока неясно. Палкина на зоне опустили, таких всегда на зонах опускают, по понятиям. «Бнай Брит» им баблосы подгоняет, через Абрамовича, а может, и через Вексельберга, хули. Вот насчёт каспийских якутов в этом деле ничего не могу сказать, хотя мысли у меня всякие есть».

Такие рассуждения – иногда очень длинные и чрезвычайно подробные – выдаются крайне уверенным тоном без всяких ссылок на источники. Просто гонит человек как с телесуфлёра, гонит и гонит, и тон у него такой, знаете ли, уверенный, знающий, хозяеватый. Иногда в таких речах имеются специальные крючочки (сейчас это иногда называют «нейролингвистическим программированием»), придающие кривой телеге проходимость фольксвагена. Иной раз видно и слышно, что крючочки поставлены не им самим, а как бы пришиты извне. То есть он это где-то слышал – или его научили.

Интересная черта: в отличие от предыдущих типов, такие товарищи очень часто возникают непонятно откуда - в том числе и в реале. Уже потом, когда человек наконец-то уходит, люди начинают растерянно выяснять друг у друга: а кто его, собственно, привёл, и зачем. Дальше оказывается, что человека никто не звал: «он как-то сам прилип» к кому-то из присутствовавших, а тому было неудобно его послать.

К таким экземплярам следует относиться особенно осторожно. Дело в том, что уверенный тон и усечённая речь – то есть отсутствие ссылок на какие-либо факты, мысли, соображения – чрезвычайно впечатляют некрепкие умы наших дорогих сограждан. Если же это подкрепляется хотя бы минимальными суггестивными способностями (хотя бы на уровне менеджера, втюхивающего лохам домик в Каталонии на месяц летом всего за двенадцать тысяч долларов) – пиши пропало. Правда, гипноз и спадает быстро, но следы воздействия остаются. Как поэтически выразился один мой знакомый после подобной встречи, «и вот мы сидим как обоссаные и не понимаем». Чувство это неприятное – так что иметь дело с подобными персонажами нежелательно хотя бы поэтому. Не говоря уже о последствиях более прозаических.

http://krylov.livejournal.com/2058053.html


Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
взял у националистов - агитатору на заметку

Как замаскировать пропаганду (микроуровневые технологии)
 апреля 11, 2011
Как часто вы сталкивались со следующей ситуацией: начинаешь что-то объяснять и доказывать определенному типу людей, и, несмотря на всю твою убедительность и неопровержимые факты, — вас не хотят слушать, называя фанатиком-пропагандистом? Уверены, многие из вас не раз приходили в таких случаях в ярость, ругаясь с объектами пропаганды (друзья, родственники, случайные знакомые, читатели в Интернете), называя их «быдлом с промытыми Кремлем мозгами».

На самом деле, проблема здесь не в зашоренности обывателей, точнее, не только в ней. У определенного типа людей, в результате многолетней рекламной атаки из каждой щели, а также лжи и вранья политиков, сформировался своего рода защитный барьер против пропаганды. Точнее, против ее «сладкой», открытой, напористой, неприкрытой части. Они всерьез полагают, что любой человек или процесс, о котором говорят только хорошо — очередное жульничество, а сам пропагандист — фанатик с промытыми мозгами. Особенно распространена такая реакция среди родителей большинства из нынешнего правого движа в России — то есть, среди людей 40?55 лет, не раз обманутых и «кинутых» в лихие 90-ые.

Конечно, куда проще назвать таких людей «тупым быдлом» и разосраться с ними наглухо на почве идеологических разногласий. А там уже недалеко и вообще до «пиплХУЕЙтерства». Все это от того, что некоторые нынешние «правые» возомнили себе, что стоит только стать наци — и власть сама упадет к тебе в руки. Да ни хрена это не так! Почитайте классику любых революций — как действовали двадцать-пятьдесят-сто-двести лет назад в других странах. Там реально ВКАЛЫВАЛИ, чтобы захватить власть — а не перемежали спокойную жизнь с редкими всплесками политической активности, называя это «борьбой». Впрочем, речь сейчас не об этом. А о том, что к каждой категории людей (заметь — категории ТВОЕГО электората и ТВОЕЙ нации) можно подобрать свой ключик. В данном случае нам подойдет технология скрытой пропаганды в письменной или устной форме. Итак, нужное нам руководство, пораздельно ниже:

Общие замечания

До сих пор мы рассматривали приемы, связанные с различными модусами менеджмента темы — «раздувание», «заглушение» и др. Действительно, в большинстве случаев журналисты современной качественной прессы достигают пропагандистского эффекта, не прибегая к прямому цитированию «нужных» ньюсмейкеров и воздерживаясь от откровенного изложения собственной позиции. Вместо этого оружием пропаганды становится влияние журналиста на степень раскрутки освещаемой темы — звучание желательной темы усиливается, а нежелательной — искусственно нивелируется. Однако приемы обращения с темами — это как бы «макро-уровень» пропаганды, уровень создания публикаций в целом. А ведь существует еще и «микро-уровень» — уровень создания конкретных фраз в рамках отдельно взятой статьи! И на этом уровне иногда очень нужно вставить в текст маленький, но цельный кусочек пропаганды — конкретную идею, оценку или цитату (по-прежнему сохраняя, разумеется, иллюзию непредвзятости журналистской позиции). Понятно, что в этом случае невозможно использовать описанные выше технологии «раздувания» и «заглушения» — ведь они касаются публикаций в целом, и не применимы «внутри» отдельно взятой статьи. Что делать? Ведь очень часто нужно, к примеру, имплантировать в информационное «тело» публикации цитату «дружественного» штабиста так, чтобы читатель не уделил этому особенного внимания…

«Микрочастицы» пропаганды — это, прежде всего, цитаты кандидатов и их консультантов, тенденциозные фактики, беглые микро-комментарии, «шпильки», специально отобранные фрагменты исторического бэкграунда и т. п. Спрятать «микрочастицы» в текст «информационной» статьи непросто. Впрочем, есть несколько способов. 


Прием «Ложка дегтя»

Читатель ХХI века не терпит безоговорочного восхваления кандидатов. Он отказывается пережевывать приторные мармеладки пропагандистов. Чтобы продать публике цистерну рекламного меда, приходится добавлять капельку дегтя. Иными словам, полагается слегка «журить» любимых кандидатов. Делать это надо осторожно: «ложечка дегтя» должна быть не жестким логическим доводом, а каким-нибудь мимолетным наблюдением эмоционального плана. Пусть это будет легкий смешок, небольшая шпилька… Вывод: если читателю кажется, что журналист посмеивается над политиком, не спешите считать этого журналиста независимым.

Преимущества метода. Применение дегтя в гомеопатических дозах весьма укрепляет наш личный имидж страшно независимого журналиста, а заодно и репутацию родного «качественного» издания. Кроме того, использование горького соуса к сладким пропагандистским блюдам помогает продемонстрировать высокий уровень владения словом — читатель способен оценить высокий уровень образной игры. Эти маленькие шпильки, аккуратные и сплошь золоченые, у неглупого читателя вполне могут вызвать что-то вроде катарсиса.

Издержки метода: не обнаружены. Секрет шеф-поваров мягкой пропаганды: ложка дегтя бочки меда не портит. Никогда.

Ментальное противоядие для читателя: посчитайте, сколько «шпилек» содержится в тексте. Если найдете не одну, а целых две — можно расслабиться: это похоже на честную попытку газетчика написать непредвзятую статью. А вот если вторую «каплю горечи» найти не удалось… Это тревожный симптом. Как показывает опыт изучения американских и французских газет, пропагандисты редко пользуются пипеткой с дегтем дважды — из опасения «пересолить» кушанье. Видимо, засунув одну-единственную алую розу в пушечный ствол своего танка, журналист считает, что хорошо замаскировался…


Прием «Девять с половиной слов»

Распространенная проблема — необходимость разместить в тексте яркую фразочку, подброшенную специалистами из «дружественного» предвыборного штаба. Как сделать это так, чтобы читатель не догадался о наших симпатиях? Не заподозрил «независимого» журналиста в том, что тот пошел на поводу у презренного политического рекламиста! Как показывает опыт американских качественных СМИ, существует некая незримая грань. Ее нельзя переступать, чтобы читатель не заподозрил неладное. Когда уровень содержания подобострастного цитирования в тексте превышает норму, происходит взрыв. Современный читатель чутко, болезненно реагирует на пропаганду (смятая газета летит в камин).

Итак, что же это за «критическая масса»? Существует поверье, что размер каждой конкретной «пропагандистской» цитаты не должен превышать… девяти слов. Американцы называют это «nine-word ink bite». Эдакая капелька рекламного яда в чернилах. В делах пропаганды — как в делах любви: здесь есть некая сакральная грань, за которой все меняется. Говорят, мимолетный флирт редко длится дольше девяти с половиной недель. Кратковременный «роман» независимого журналиста с ангажированным ньюсмейкером тоже рекомендуется прекратить вовремя.

На первый взгляд, это очень строгие рамки: всего девять слов! Однако не следует забывать, что такие жесткие ограничения накладываются далеко не на все цитаты в «качественном» журналистом тексте. Речь идет только о цитировании заведомо ангажированных ньюсмейкеров — пресс-секретарей, порт-паролей, консультантов и стратегов политической рекламы.

Преимущество метода. В обществах с высоким уровнем информационного шума читатель, как правило, не воспринимает объемные цитаты. Кавычки — они как занозы для читательских глаз. Правило «девяти с половиной слов» помогает сохранить «нормальный» графический облик статьи — гладкий и скользкий. Без видимых шероховатостей. 


Прием «Тонкий аромат сомнения»

Даже пересказывая события в подчеркнуто-нейтральной тональности, журналисты всегда привносят едва уловимый акцент собственного отношения к описываемым событиям. У них есть выбор: подавать мнения политических лидеров как очевидные и объективные — либо как субъективные, недоказанные, порой маргинальные.

Безусловно, это очень тонкий прием — читателю действительно сложно уловить специфический душок пропаганды… Действительно, этот прием не работает на создание имиджа кандидатов, он не связан со стратегической задачей «раздувания-заглушения» темы… Предназначен для решения сугубо утилитарной, тактической задачи; имеет довольно высокий КПД пропаганды. Влияние на читателя осуществляется почти на подсознательном уровне.

Преимущество метода: абсолютная маскировка, никакого ущерба репутации независимого журналиста.

Ментальное противоядие для читателя: обращаем внимание на модальность цитирования. Если газетчик, рассказывая о выступлении политика N, говорит, что «господин N полагает (утверждает, рассчитывает, надеется), что победит на выборах» — в позиции журналиста сквозит сомнение. А теперь сравните: «господин N напомнил (подчеркнул, обратил внимание собравшихся, отметил), что победит на выборах». Совсем другое дело.


Прием «Сталкивание яиц»

Многим с детства знакома эта уловка: чтобы расколоть крашеное яйцо приятеля, достаточно бить не прямо «в лоб», а чуть с краю яйца. Похожим образом ведут себя журналисты, «сталкивая лбами» конкурирующих кандидатов. При этом создается иллюзия честной схватки, но — газетчик выставляет позицию «нелюбимого» политика как бы «под углом».

Ментальное противоядие для читателя: читая подобные материалы, представьте себе (только осторожно, не увлекаясь), что вы — кандидат, один из участников схватки. И сразу начнутся чудеса. Читаешь с позиции читателя — забавно, хлестко написано. А взглянешь с позиции кандидата — обидно, несправедливо. Про «мой» митинг всего три строки, а про «его» митинг — все двадцать! «Мои» слова подают в косвенной речи, а «его» — тщательно «кавычат», оставляя фразу в первозданной красе, не пережеванной, не измусоленной в процессе журналистского пересказа… Вопиющая несправедливость, а ведь притворяются неангажированным изданием!

Преимущество метода. «Сталкивая» позиции кандидатов, мы создаем общую атмосферу скандальности, привлекающую внимание читателя. С другой стороны, использование этого приема никак не вредит репутации нашего «неангажированного» издания — ведь сопоставление контраргументов — законная основа современного комментария!

Цитата. «Вашингтонские журналисты имеют склонность к «треугольному менталитету» (в вершине треугольника — обсуждаемая тема, а по бокам — две враждебных стороны — А. М.). Они любят сталкивать мнения одного кандидата с мнениями другого, при этом выстраиваемый треугольник далеко не всегда получается равнобедренным». — H. Kurtz. Spin Cycle: Inside Clinton’s Propaganda Machine. London, 1998, 147.

Цитата. «Важнейший элемент американского стиля кампаний — это дебаты, конфронтация, столкновение мнений, который происходит единственно по воле СМИ и ими же контролируется». T. Saussez. Le Pouvoir de menthors, 163.


Прием «Нарезка цитаты»

Весьма часто перед журналистом качественного издания встает тактическая задача размещения в тексте статьи крупной цитаты «дружественного» кандидата. Проблема состоит в том, что современная информационная журналистика не терпит цитирования крупными блоками, она требует от газетчика выделить из пространного выступления главное — две-три фразы. В условиях информационного шума избалованный и пресыщенный информацией читатель требует от газетчика краткой выжимки, квинтэссенции новости. Поэтому крупная цитата сразу отпугивает, отвращает от темы. Это наносит удар и по репутации «неангажированного» издания — какой же ты независимый журналист, если послушно тащишься на поводу у ньюсмейкера, слово в слово повторяя его излияния? Итак, цитировать выступления политика крупными блоками не рекомендуется. А что делать, если это очень нужно в интересах пропаганды? Один из вариантов: «нарезка цитаты». Чтобы замаскировать вопиющее тождество мнений политика и комментатора, длинная цитата дробится на тончайшие «срезы» — причем идеологическая мякоть цитаты постоянно перемежается жирными прослойками косвенного цитирования, оформленного как авторский журналистский текст.

Пример. Вот как «Фигаро» цитирует выступление Н. Саркози в поддержку Балладюра: «Саркози имеет все основания с легкостью заверить французов, что многочисленные «общеизвестные факты подтверждают позицию» Эдуара Балладюра, «единственного» политика во Франции, который не самоудовлетворяется «туманными обещаниями на будущее» и, в отличие от других кандидатов, «опирается на факты, которые подтверждают его программу», поскольку только его обещания «гарантированы фактами». Балладюр эффективно «добивается результатов, которые вызывают удовлетворение у наблюдателей».

В какой-то момент читатель почти забывает, чье это мнение — Саркози или газеты «Фигаро»? Журналист «обыгрывает» цитату, ловко избегая эффекта «поддакивания».

http://rusprop.org/obshhie-materialy/strategiya/kak-zamaskirovat-propagandu-mikrourovnevye-texnologii#more-936

Оффлайн skyline

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 646
Советую обратить внимание на этот сайт. Много интересной инфы, касающейся пропаганды.
...а закончу речь я словами сами знаете кого:

“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”

Оффлайн Vuntean

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7174

headshotboy2 пишет:

Как русскому националисту относиться к советскому периоду истории нашей страны?








1. Независимо от ваших идеологических взглядов отношение должно быть бережным и деликатным. Презрительное поплевывание в "нацдемовском" или "номино-обскуровском" стиле на несколько поколений своего собственного народа недопустимо для националиста.


2. Отходите подальше, чтобы увидеть большое. Организовывать жизнь на 1/6 части суши при любом социально-экономическом строе - это нетривиальная задача, которая под силу лишь великим народам.


3. Знайте и цените русские победы и достижения, не будьте невеждами. Будучи советскими гражданами, русские реализовывали уникальные проекты в области науки, промышленности и культуры, вошедшие в мировую историю. В современной истории России ничего сопоставимого еще не создано.


4. Помните о военном мастерстве и доблести своих предков, проявленных в Великой Отечественной. Не будьте дебилами, "закидать трупами" вермахт - лучшую в мире армию того времени - даже теоретически невозможно. Не сразу, но Красная Армия превзошла немцев по организованности, военно-техническому обеспечению и тактико-стратегическому планированию. Уберите из головы либеральные мифы: никакие заградотряды не способны заставить миллионы вооруженных людей, растянутых по нескольким фронтам на тысячи километров делать что-то из-под палки. В тоже время наличие специальных силовых структур, наказывающих за дезертирство и следящих за дисциплиной в войсках обязательно для любой многомиллионной армии. Немцы разбирались со своими уклонистами и "желающими отступить" еще жестче, особенно в 1944-45 гг. Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. человек. Цифра 26 млн. - это общие демографические потери, включающие погибшее мирное население, уничтоженное оккупантами, которых некоторые олигофрены почитают как "борцов за белую расу".


5. Гордитесь идеалами своих предков. Справедливость, честный труд, помощь слабому, борьба со злом - эти качества русские в СССР стремились развить в себе и воспитать у своих детей. Не распространяйте образ космополита-диссидента, мечтающего о колбасе, выезде в западные страны и заботящегося исключительно о своем благе на всех советских граждан.


6. Знайте и не позволяйте охаивать действия русских коммунистов во внешней политике. То, что делали мы, коренным образом отличались от методов США, Англии или Франции. В отличие от последних, мы создавали в других странах инфраструктуру, строили больницы, дороги, школы и заводы. Да, это не всегда было выгодно и правильно. Но мы руководствовались высокими идеалами, в этом есть частица русского характера и не надо этого стыдится.


А как же несправедливая национальная политика и другие вопросы, спросите вы?


Анализ и выявление недостатков и просчетов в любом историческом периоде истории страны - дело правильное и нужное. Но отделяйте котлеты от мух. Критикуйте, изучайте, указывайте на роковые ошибки, ищите и находите виновных. Но не забывайте, что народ - это не только совокупность этнически близких людей, но и неразрывная линия истории, культуры. Говоря, что жизнь нескольких поколений русских в СССР - это всего лишь безумный аттракцион для рабов и тупиц, вы по-сути объявляете себя детьми рабов и тупиц, ставите крест на себе, совершаете самоубийство.


Зачем я об этом написал?


Не только для того, чтобы вы задумались и, возможно, поменяли свою точку зрения. Здесь есть абсолютно практический смысл. Если мы, русские националисты, хотим завоевать уважение и расположение у наших сограждан, нельзя не учитывать вышеперечисленных тезисов, ведя информационную работу. В противном случае вы противопоставляете себя культурному коду собственного народа и обречены на маргинальное прозябание.


http://headshotboy2.livejournal.com/114041.html