Автор Тема: Бродячие собаки  (Прочитано 147966 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Бродячие собаки
« Ответ #75 : 03/07/12 , 21:44:42 »
Она ответит, только если снова зарегистрируется - мы её удалили с поля за нарушения : )
 
зря Вы с ней так:она же убогая и смешная,по фене ботает,пальцы растопыривает-таких беречь надо.

Оффлайн Обычный

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1229
Re: Бродячие собаки
« Ответ #76 : 03/07/12 , 21:54:13 »
Предлагаю пока воздержаться от обсуждения Кузькиной матери, поскольку сейчас у неё нет возможности отвечать.
Но она вполне может вернуться назад, и смею надеяться, будет выражаться  более сдержанно.
Сказать честно, я бы желал продолжить с ней беседу.

Оффлайн Обычный

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1229
Re: Бродячие собаки
« Ответ #77 : 03/07/12 , 22:08:28 »
Неразвращённые православные люди никогда не держали дома собак, ибо собаки считались нечистыми животными и не могли находиться в одном помещении с красным углом, в котором висели иконы. Кошки же могли быть и в церкви: их там оставляли для ловли грызунов.
Ну, наверное не то что б собаку считали нечистой... но то, что место собаки было во дворе - это совершенно точно.
Бывало, в избу брали зимой телят, овец, поросят, но чтоб собака жила под одной крышей с человеком - такого  у нас как-то не принято было никогда. Как бы хозяин не любил пса, место его всегда было во дворе, поэтому держать в городской квартире собаку - это извращение.
Причём любители собак почему-то совершенно не задумываются, каково самой собаке от такого "комфорта". А между тем животное сильно страдает, когда оказывается в несвойственных ему условиях обитания. Поэтому и говорят, что не надо приносить домой лесных зверушек - белок, ежей. В человеческом жилье им очень плохо, часто они вообще погибают не смотря на любовь и заботу.
Даже кошка, которая казалось бы самим Богом создана для комнаты, очень сильно тоскует, когда её привозят по окончании лета домой с дачи. Для неё комфортное человеческое жильё - это заключение в скучную и пыльную тюрьму, которой представляются ей комнаты  после  дачной воли и простора.

Оффлайн Рида

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 236
  • Я горжусь тем, что я сука!
Re: Бродячие собаки
« Ответ #78 : 04/07/12 , 16:33:37 »
1.
Будьте внимательны: я же уже писала.
Вы уходите от ответа. Повторяю вопрос в третий раз: вы сможете повторить свои слова в глаза матери растерзанного собаками ребёнка?

Дайте ей ссылку на этот информационный ресурс: нужно - сама прочитает.
А я не думаю, что я и мои дети - "в опасности"!

2. 
У меня есть автомобиль, и я от одного только этого факта обладания автомобилем (который, кстати, действующее законодательство и судебная практика рассматривает как "источник повышенной опасности")

Вы можете отличить  неодушевлённые предметы от животных?

С точки зрения действующего гражданского законодательства животные - "вещи", но - "с особым правовым режимом" (не допускается жестокое обращение с ними, в т.ч. - на уровне уголовного законодательства).
Все прочие консультации - платные (без обид: я "не жид", но "мне надо зарабатывать честным трудом, чтобы кормить детей".


 3.
Цитировать
И "мстить" собаке, при участии которой с кем-то произошёл несчастный случай, - это так же глупо, как и разбивать молотком автомобиль виновника наезда на пешехода.
Собака,  загрызшая человека, подлежит обязательному и немедленному уничтожению. Вы слышали такое выражение: "аппетит приходит во время еды"? Приходит он не только у людей, но и у собак. Если таких оставлять живыми, то вскоре мы будем иметь дело с самыми настоящими людоедами. Вы этого хотите?

Из конкретной ситуации надо исходить...
К сожалению, собаки (как и люди) порой сходят с ума.
Но если какая-нибудь свинья залезла в мой огород, а собака эту свинью "повоспитывала", просто "будучи при исполнении", то действия собаки в данном случае - вполне адекватны ситуации, и я не думаю, чтобы такая собака была бы в будущем опасна для общества. 


 
Цитировать
Спрашивать надо с людей. "Не ружьё убивает, а руки!"
Вопрос вам как юристу: должен ли владелец собаки нести ответственность за тяжкие телесные повреждения, нанесенные его собакой другому человеку? (об убийстве пока говорить не будем).

Простите за кепслок: Я ИМЕЮ ОПЫТ "РАЗБОРА ПОЛЁТОВ" В СУДЕ ПО ТАКИМ ДЕЛАМ, и как минимум один раз выступала на стороне потерпевшего (Люблинский суд г. Москвы, 2005 г., судья Черкасова. Результат: "70 тыс. морального вреда" - очень даже неплохой для адвоката, исходя из сложившейся по вопросу морального вреда судебной практики! Особенно - по уровню цен 2005 г.)

Так что, извините за невольную саморекламу, "приводите" клиентов: т. 8 (903)574-65-63,
Наталья Викторовна

Цитировать
И то, что я проживаю в городской квартире, никак не должно беспокоить тех граждан, которые, к сожалению, просто не смогли вырасти нормальными полноценными людьми, так как детство их было серым и обделённым и родители не смогли или не захотели купить им четвероногого друга.
Скажите, Наталья Викторовна, а как вы относитесь к другим животным? скажем, к кошкам?

Я ко всем животным отношусь хорошо. А также - к цветам, детям, музыке, картинам и всему прекрасному, что есть на земле...

С уважением, Наталья Викторовна.



Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Бродячие собаки
« Ответ #79 : 04/07/12 , 16:43:48 »
Цитировать
Но если какая-нибудь свинья залезла в мой огород, а собака эту свинью "повоспитывала", просто "будучи при исполнении", то действия собаки в данном случае - вполне адекватны ситуации, и я не думаю, чтобы такая собака была бы в будущем опасна для общества.
 
как Вы можете защищать людей,если даже не можете запомнить название темы.

Оффлайн Рида

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 236
  • Я горжусь тем, что я сука!
Re: Бродячие собаки
« Ответ #80 : 04/07/12 , 16:45:47 »
Она ответит, только если снова зарегистрируется - мы её удалили с поля за нарушения : )

У православных (точно у старообрядцев, как в РПЦ не знаю) и вообще не принято держать собак дома - собака может погрызть иконы и Св.Писание
Неразвращённые православные люди никогда не держали дома собак, ибо собаки считались нечистыми животными и не могли находиться в одном помещении с красным углом, в котором висели иконы. Кошки же могли быть и в церкви: их там оставляли для ловли грызунов.

И Вы, мягко говоря, какую-то малограмотную чушь несёте: слушать противно!

Я сама не такой уж сильный специалист в так называемом "каноническом праве", поэтому я укажу Вам на более авторитетный и профессиональный источник.

Моисеев Димитрий, свящ.

Мешает ли собака благодати?

Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями.
К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.
Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми—не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился.
Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.
Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).
Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак православными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя с точки зрения здравого смысла держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины.
И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь.

С уважением, Наталья Викторовна.

Оффлайн Рида

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 236
  • Я горжусь тем, что я сука!
Re: Бродячие собаки
« Ответ #81 : 04/07/12 , 16:48:06 »
Цитировать
Но если какая-нибудь свинья залезла в мой огород, а собака эту свинью "повоспитывала", просто "будучи при исполнении", то действия собаки в данном случае - вполне адекватны ситуации, и я не думаю, чтобы такая собака была бы в будущем опасна для общества.
 
как Вы можете защищать людей,если даже не можете запомнить название темы.

Под свиньёй я имела в виду, в первую очередь, двуногую свинью.

Оффлайн Рида

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 236
  • Я горжусь тем, что я сука!
Re: Бродячие собаки
« Ответ #82 : 04/07/12 , 16:55:22 »

зря Вы с ней так:она же убогая и смешная,по фене ботает,пальцы растопыривает-таких беречь надо.
[/quote]

В МГУ, однако (как сказал бы чукча!), готовят хороших юристов.

И курс "зоноведения" там читает сам Юрий Матвеевич Ткачевский (он же - Герой Советского Союза, ещё в войну лётчиком был!)
Так он нас по этой "фене" и значению "воровских" наколок - ещё как гонял (спасибо ему)! А знания - лишними не бывают!

А ты-то, по сравнению с ним, - кто??? Нашёл, кого критиковать...


Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Бродячие собаки
« Ответ #83 : 04/07/12 , 21:23:05 »

Цитировать
В МГУ, однако (как сказал бы чукча!), готовят хороших юристов.
хороший адвокат в России сегодня -это отнюдь не Плевако,а тот ,кто хорошо знает судью и может дать ей баблоидов.
Цитировать
Так он нас по этой "фене" и значению "воровских" наколок - ещё как гонял (спасибо ему)! А знания - лишними не бывают!
если бы он "гонял" по "фене" ,то Вы бы знали,что мат там не приветствуется.
Цитировать
А ты-то, по сравнению с ним, - кто??? Нашёл, кого критиковать...
Юрия Матвеевича Ткачевского я как раз и не критикую,просто Вы свои фантазии выдаёте за факты

Оффлайн Обычный

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1229
Re: Бродячие собаки
« Ответ #84 : 04/07/12 , 23:33:06 »
Цитировать
Я ко всем животным отношусь хорошо. А также - к цветам, детям, музыке, картинам и всему прекрасному, что есть на земле...

С уважением, Наталья Викторовна.
Очень хорошо!
А теперь скажите, как вы отнесётесь к тому, если я заведу себе пуму и буду выводить мою киску гулять в вашем дворе?

Оффлайн Рида

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 236
  • Я горжусь тем, что я сука!
Re: Бродячие собаки
« Ответ #85 : 04/07/12 , 23:48:50 »
Сергию Радонежскому - и медведь покорялся! ("Был кроток перед ним и лежал возле его ног как овца".)

P.S. Прежде чем думать о "пумах" и других диких животных, для начала неплохо было бы научиться "управляться" с "обычным" бультерьером (или для начала выбери себе породу "полегче").

Рассмешил: диких кошек он будет дрессировать, тоже мне Аскольд Запашный!

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Бродячие собаки
« Ответ #86 : 05/07/12 , 11:35:13 »
Цитировать
Прежде чем думать о "пумах" и других диких животных, для начала неплохо было бы научиться "управляться" с "обычным" бультерьером (или для начала выбери себе породу "полегче").
А зачем?Купите себе черепаху,кошку,белку. Или дом за городом и разводите собак,золотых рыбок, пум, в конце концов.

Оффлайн Обычный

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1229
Re: Бродячие собаки
« Ответ #87 : 05/07/12 , 16:49:15 »
Рида, вы опять впадаете в демагогию. Говорите прямо: будете ли вы возражать против пумы у ваших соседей?

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Бродячие собаки
« Ответ #88 : 05/07/12 , 18:37:38 »
Рида, вы опять впадаете в демагогию. Говорите прямо: будете ли вы возражать против пумы у ваших соседей?
лениво ехать в её пенаты со своими волкодавами:интересно ,что бы она запела?

Оффлайн Обычный

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1229
Re: Бродячие собаки
« Ответ #89 : 05/07/12 , 18:43:32 »
лениво ехать в её пенаты со своими волкодавами:интересно ,что бы она запела?
А у тебя волкодавы есть?