Автор Тема: Re: Аналитика  (Прочитано 36054 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

cccp

  • Гость
Re: Аналитика
« : 10/12/08 , 22:58:31 »
Многоуважаемые читатели!

Позвольте предложить Вашему вниманию новый материал:
К 60-летию Декларации прав человека ООН: \"Права человека\" как орудие Нового мiрового порядка
http://www.rusidea.org/?a=25121007


cccp

  • Гость
Re: Аналитика
« Ответ #1 : 25/12/08 , 00:43:58 »
отвлекшись от метафор, можно сказать, что часто у политического
обозревателя в России выбор невелик: если писать о политике не «у них»,
а «у нас» – то либо об участии Жириновского в очередном телешоу, либо
про жизнь этого самого «аппаратного слона». Самыми знаменитыми из героев
аппаратной политики путинской России, безусловно, были «кремлевские
силовики». Тем более, что и Путина все до сих пор воспринимают как
«чекиста». Год назад пресса писала об историческом поражении этих самых
«питерских силовиков», связанным с выдвижением в президенты
представителя конкурирующей группировки – «питерского юриста» Дмитрия
Медведева. А в мае этого года многие заговорили о том, что «кремлевские
силовики» практически ликвидированы как класс – самые известные их
представители покинули Администрацию президента.


далее: http://www.rabkor.ru/?area=authoredArticleItem&id=1080

cccp

  • Гость
Re: Аналитика
« Ответ #2 : 25/12/08 , 00:45:39 »
17.12.2008 11:00
Круглый стол «КРИЗИС И ДЕМОКРАТИЯ. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЯМОЙ ИНТЕРНЕТ-ДЕМОКРАТИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО КРИЗИСА» (Перспективы развития прямой демократии и сетевой кооперации в условиях кризиса традиционных социально-политических институтов современного общества) Ведущие российские эксперты по развитию социальных Интернет-технологий, социологи, футурологи и историки обсудят перспективы развития прямой демократии и сетевой кооперации в условиях кризиса традиционных социально-политических институтов современного общества. http://civitas.ru/pcenter.php?code=1367&release=1

cccp

  • Гость
Re: Аналитика
« Ответ #3 : 25/12/08 , 01:23:12 »
И что там такое из ряда вон? Что за цирк разыгрывает власть?

Правильно, товарищи, понимаете! Ничего особенного не происходит. Никто,
ничего, тем более особенного не разыгрывает. - Обыкновенный гельминтный
фашизм в жидовском исполнении. Меньше слушали бы льющуюся из ящиков
вражескую пропаганду, Львов-гапонов и зюгановских провокаторов - так и
сами догадались бы.

На первой стадии околокремлевские сатанисты-экскремисты (в простонародье
- жиды*) замаскировали безработицу "свободным предпринимательством",
выманили людей с кораблей, фабрик и заводов на улицу, распродали
налево-направо всё что плохо лежит, размножились и под предлогом
свинансового кризиса приступили ко второй стадии операции "Ликвидация".
- Нежелающее смирно подыхать быдлонаселение - в газовые камеры!

Владивосток - один из первых городов партизанского разведения. Сегодня
людей загоняют помирать по квартирам - завтра начнут террористическую
операцию подавления партизанского движения.

Первая беда дальневосточников в том, что они поддались на жидовскую
пропаганду и вместо того, чтобы по примеру Минина и Пожарского
организовать для защиты от бандитов отряды самообороны - сделались
контрабандистами.
Вторая - берущиеся за дело просвещения "товарищи" не видят дальше
собственного носа (вслед за Владивостоком и Ижевском фашисты вломятся в
их дома), а ведутся на жидовскую пропаганду: называют бандитизм - то
капитализмом то социализмом, контрабандистов - автомобилистами,
штрейкбрехеров - гастарбайтерами, гельминтов - людьми, клоунов -
президентами, Азиатскую Дегенерацию - Россией. антироссийский сброд
властью...

Зри в корень! Свет в конце туннеля - пламя печей Освенцима или
партизанского костра,- по Вашему выбору!

*Для экскремистами оболваненных -  маленькое примечание. Жид -
жлобствующий, злобствующий и мозго...бствующий антисемит

------------------------------------

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/mlf_news/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/mlf_news/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:mlf_news-digest@yahoogroups.com
    mailto:mlf_news-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    mlf_news-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/

Антош

  • Гость
Re: Аналитика
« Ответ #4 : 11/02/09 , 12:56:07 »
«Владивостокский симптом» как предвестник коллапса системы «путинской стабильности» и царившего «оптимизма».
 
Некоторые неявные аспекты и последствия «праворульного кризиса»



14 декабря прошедшего 2008 года в Приморье прошла массовая антиправительственная «акция народного протеста», которая, как и последующая жестоко подавленная ОМОНом и внутренними войсками протестная акция 21 декабря, нашла и находит широкую поддержку в кругах народно-патриотической оппозиции. Это не удивительно. Лозунги типа "Дайте нам работу!", "Нефть - пЕДРосам. Вазелин - народу!" и "Помощи ждали мы, а помогли опять олигархам" хорошо укладываются в привычную логику «народного протеста против антинародного режима». Однако при этом за кадром остались некоторые аспекты приморских протестов, которые имеют решающее значение для понимания не только ситуации на Дальнем Востоке, но и в России в целом.

Процитируем программный текст протестующих во Владивостоке. Из «Заявления о вынесении вотума недоверия Правительству РФ»: «12 декабря 2008 года в "Российской газете" были опубликованы нормативно-правовые акты Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2008 года 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств" и Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. 943 "О внесении изменений в пункт 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных целей". Данными нормативно-правовыми актами Правительство РФ делает нищими и безработными 80% жителей Дальнего Востока, именно такой процент населения работает в сфере связанной с поддержанными и новыми иномарками. Приняв антинародные, противоправные постановления Правительство РФ пошло против жителей России, поставив их на грань нищеты, что в условиях мирового финансового кризиса квалифицирует данные действия не иначе как геноцид собственного народа! Нормативно-правовые акты, принимаемые Правительством РФ практически тайком, без изучения ситуации, ради лоббирования интересов российского автопрома, приводят к тому, что около 1 млн. семей дальневосточников оказываются в рядах безработных!» ( PrimaMedia).

А вот слова из интервью члена правозащитной организации АНО «Редакция «Криминальный поиск» Анастасии Загоруйко корреспонденту «Нового Региона»: «Умрет градообразующий бизнес – не будет денег на социалку и все остальное – Умрет регион. Экономические исследования подтверждают – не менее 60% населения региона живет за счет автобизнеса, связанного с иномарками» (Новый Регион – Дальний Восток).

Вдумаемся, что же произошло. Что на этот раз учинил антинародный (без кавычек) режим и против чего протестуют люди. 12 декабря "Российская газета" опубликовала постановление о повышении таможенных пошлин на легковые и грузовые иномарки. Цель этих нововведений – защитить отечественных производителей, под которыми понимаются как исконные российские автозаводы, так и иностранные автопредприятия, которые строят заводы в нашей стране. Постановление вступит в законную силу с 11 января 2009 года (PrimaMedia). Чего же требуют протестующие автомобилисты? В основном, четырёх вещей: снижения таможенных пошлин, снижения цен на бензин, недопущения запрета на ввоз иномарок старше 5 лет, недопущения запрета праворульных автомобилей.

Требование снижения цен на бензин понятно и вполне укладывается в привычные рамки социально-экономических требований, с которыми постоянно выступают КПРФ и близкие ей силы. А вот остальные три пункта требований заслуживают самого пристального интереса. Потому что в данном случае население протестует против протекционистских таможенных барьеров, казалось бы направленных на защиту отечественного товаропроизводителя, а, следовательно, и на защиту рабочих мест. Ситуация диаметрально противоположная тому, что происходило в 1990-е годы. Тогда народ (или, по крайней мере, его сознательная часть) требовал защитить отечественное производство.


Но, может быть, это типичный конфликт интересов потребителя и производителя (который иногда происходит не только в обществе, но и внутри отдельно взятого гражданина)? Нет, не похоже. Ведь протестующие люди защищают не только своё право покупать более дешёвые и при этом более удобные японские иномарки, а не продукцию отечественного автопрома. Ключевые для понимания ситуации здесь слова о том, что «Данными нормативно-правовыми актами Правительство РФ делает нищими и безработными 80% жителей Дальнего Востока, именно такой процент населения работает в сфере связанной с поддержанными и новыми иномарками ... что в условиях мирового финансового кризиса квалифицирует данные действия не иначе как геноцид собственного народа!». Возможно и даже вероятно, что 80% – это пропагандистский перехлёст. Анастасия Загоруйко в своём интервью называет более скромную цифру – 60%. Но так или иначе, транзит, продажа и обслуживание японских иномарок оказывается «градообразующим бизнесом», который кормит большинство населения и является несущей конструкцией всей социально-экономической системы региона. Без этого «градообразующего бизнеса» регион просто умрёт, заявляют идеологи протестующих.

Это и есть тот ключевой момент для понимания ситуации переживаемого ныне конца «эпохи путинской стабильности» и царившего в ту эпоху «идиотического оптимизма». Проблема даже не в том, что правительство методично разрушает промышленность, сельское хозяйство, науку, армию, систему здравоохранения и образования. Оно действительно всё это делает, но оно это делало и при Ельцине. Однако при Ельцине болезнь была тяжёлой, но ещё не смертельной. Социально-экономическая структура общества отторгала ельцинские реформы. Поэтому и сами реформы буксовали и не шли, фактически сводились к грабительским набегам правящей олигархии на страну – набегам разрушительным, разорительным, но переживаемым социально-экономической системой страны как некое стихийное бедствие, как внешний по отношению к ней самой разрушительный фактор.

При Путине ситуация трагически ухудшилась даже по сравнению с ельцинскими временами. Смертельная болезнь проникла внутрь социально-экономической структуры общества. Из внешнего фактора она превратилась в фактор внутренний.

Начинающему наркоману от первых доз зачастую бывает плохо: тошнит, кружится голова, во рту мерзкий привкус. Организм отторгает яд. Это то, что было с Россией при Ельцине. Общество отторгало «реформы» и требовало по сути возвращения от ларёчно-базарно-перекупочной экономики к экономике производственной. Вчерашний советский инженер, вынужденный стать «челноком» и мелким спекулянтом, не только остро переживал этот переход и хотел вернуться в прежнее положение инженера, но и реально мог это сделать, поскольку сохранял ещё и полученное образование, и свои профессиональные навыки.

Но старому наркоману доза уже не доставляет никаких неприятных ощущений. Организм привык к яду, наркотик встроился в его биохимические процессы и стал необходимостью. Теперь мучительную ломку вызывает, наоборот, отсутствие наркотика. Это то, что произошло со страной при Путине. Социальная и экономическая система срослась с теми факторами, которые её постепенно убивают – и уже не может воспроизводиться без них. Выросло целое поколение граждан, которые и не хотят, и, за неимением соответствующего образования и навыков, не могут заниматься реальной производственной деятельностью. В отсутствие реального производства навыки старшего поколения, незаписываемые и передаваемые только в непосредственном обучении, уже безвозвратно утрачены.

Несущими конструкциями социально-экономической системы страны стали три:

1. Добыча и экспорт сырья.

2. Импорт промышленных и сельскохозяйственных продуктов. Их продвижение на российском рынке (дисрибьютинг, маркетинг), посреднические услуги, рекламный бизнес, собственно сфера торговли, сервисы по обслуживанию импортной техники. Сюда же, в лучшем случае, относится «отвёрточное производство» – то есть примитивная сборка из экспортных деталей.

3. Сфера управления и распределения. Растущая с каждым годом масса чиновников, управленцев, депутатов всех уровней, их помощников, мелких клерков и т.п. К сфере управления непосредственно примыкает сфера силовых структур – как государственных, так и частных.

Именно эти три сферы и формируют основу социальной структуры. Они служат основными каналами, по которым распределяются средства. Вокруг них нарастает сфера обслуживания, индустрия развлечений, коммерческого туризма, шоу-бизнес разного уровня, заменивший все формы искусства, коммерческая система платной медицины и превращённая в бизнес система коммерческого образования.

Обратим внимание: в этой социальной структуре практически нет ни индустриального рабочего класса, ни крестьянства. Крестьянство просто уничтожено импортом дешёвых продуктов. Рабочий класс в основном сведён к добывающим и перерабатывающим отраслям, представлен, в основном, шахтёрами, нефтяниками, металлургами, отчасти «отверточными» машиностроителями, выведенными за пределы крупных городов и потому не играющих серьёзной роли в политических процессах.

Советский квалифицированный заводской рабочий класс фактически ликвидирован за счёт импорта дешёвой китайской и более качественной европейской промышленной продукции. Неквалифицированый рабочий класс (строители, дорожные рабочие, разнорабочие и т.п.) заменён гастарбайтерами – то есть выведен за границы не только русской нации, но и российского общества в целом.

Отдельные производства, сохранённые в основном из соображений престижа, занимаются, главным образом, имитацией собственного существования и функционирования, например, разработкой экспериментальных образцов, которые заведомо не будут внедрены в производство и т.п. То есть созданием отчётных единиц, обосновывающих выделение финансирования.

Наука переориентирована с исследовательских задач на задачи выбивания и обоснования грантов. Сохранившаяся медицина занимается в основном составлением медицинской отчётной документации, рекламой импортных препаратов (по коммерческим договорам) и реализацией отечественной продукции, главным образом, вакцин, приносящих прибыли компаниям, приникшим к кормушке госзаказа.

При этом каждый отдельный гражданин, встроенный в эту социально-экономическую систему, является её заложником, поскольку единственным источником его существования служит место в данной системе. Любое нарушение сложившейся системы означает утрату той или иной категорией граждан средств к существованию. Поэтому граждане будут защищать данную сложившуюся систему всеми возможными средствами, несмотря на то, что система в целом означает не только колониальную зависимость России, но и поступательное сокращение (геноцид) её населения.



Вернёмся однако к ситуации в Приморском крае. Очевидно, что сложившаяся система есть система экономического колониализма. Никак иначе нельзя охарактеризовать ситуацию в которой «градообразующим бизнесом» является закупка, перепродажа и сервисное обслуживание автомобилей заграничного производства, причём преимущественно старых и подержаных. Однако жители края включены в эту систему, и она является источником их существования. Власть отмахивалась от конструктивных предложений КПРФ и Г.А.Зюганова по программе развития Дальнего Востока, поддержке здесь стратегических отраслей, строительству автомобильных производств (пусть даже пока отверточных), как альтернативы зависимости региона от соседей. Но когда уже стало совсем плохо, власть пошла по самому примитивному и предсказуемому пути. В итоге даже робкая попытка Кремля в интересах некоторых олигархических кланов, заполучивших активы российского автопрома, снизить уровень экономической колониальной зависимости российского Дальнего Востока от Японии натолкнулась на решительное и жёсткое сопротивление населения, в условиях борьбы за существование и выживание, защищающего сложившийся колониальный порядок вещей! И здесь стоит обратить внимание на то, что среди лозунгов акций протеста были не только традиционные "Нефть - пЕДРосам. Вазелин - народу!" и "Дайте нам работу!", но и такие, прямо скажем, настораживающие как "Мы не нужны России?" и "Владик и Курилы верните Японии!". (Zrpress). А это уже очень и очень серьёзно, и на фоне таких лозунгов интерес Кавказ-центра к ситуации в Приморье отнюдь не выглядит праздным. Не даром депутаты-коммунисты в Думе ставили вопрос, что нынешняя политика режима ведет к отторжению Дальнего Востока от России.

Фактическая борьба приморских автомобилистов и занятых в сфере транзита и сервиса японских автомобилей граждан за сохранение своего региона в сфере влияния Японии как экономической метрополии легко и естественно может перейти в русло политического сепаратизма. А учитывая то, что «зона праворульности» не ограничивается Дальним Востоком, а доходит до Татарии, и то, что 21 декабря обновременно с «уличными боями» во Владивостоке протестные акции проходили в Казани и Екатеринбурге (а, возможно, и в других городах), ситуация и вовсе принимает нешуточный оборот. Осуждать за это население глупо и нелепо. Бытие определяет сознание. Какое бытие – такое и сознание.

При этом заметим, что противоположные по содержанию акции в поддержку решения Правительства РФ о повышении пошлин на иномарки, организованные Профсоюзом работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения на Горьковском автомобильном заводе (ГАЗ) в Нижнем Новгороде, "Ульяновскиом автомобильном заводе" и "АвтоВАЗе" в Тольятти, по масштабам совершенно несопоставимы с акциями протеста в Приморье. Несмотря (а, может быть, как раз благодаря) на то освещение, которое они, в отличие от дальневосточных акций, получили в СМИ, они сразу же были дискредитированы как заказные, инспирированные правительством и его «карманными» «голубыми» профсоюзами. На это тоже обратим внимание: в условиях краха путинской стабильности начинает действовать механизм негативного консенсуса - любая причастность к правительству заведомо делегитимизирует и дискредитирует акцию в глазах населения. Авторитет у правительства на самом деле не нулевой, а довольно весомый – только с отрицательным знаком.



Каков основной политический вывод?

Экономический кризис в России, несомненно, будет в течение 2009 года усиливаться. Всё, что мы наблюдали в конце 2008 года – это ещё даже не начало. Это только предвестие. Собственно говоря, тот процесс, который начинается, это не кризис. Кризисом называется острое состояние, предполагающее возможность как гибели, так и выздоровления. Кризис – это переломный момент болезни, точка бифуркации. В этом смысле кризиса нет. Есть коллапс – катастрофическое необратимое «схлопывание» и разрушение системы, не предполагающее, собственно, никаких реальных возможностей её выздоровления.

Правительство не только не сможет, но и не будет пытаться смягчить удар экономической катастрофы по населению. Это следует из уже сделанных им шагов: фактической приватизации золото-валютных резервов именно в тот момент, когда их наличие является критическим фактором для выживания населения страны. При этом никаких действий, направленных на хотя бы частичное восстановление внутренних систем жизнеобеспечения, правительством не осуществляется. Более того, антикризисная политика правительства, направленная на защиту интересов олигархата, ещё более усугубляет предстоящий удар кризисной волны по населению страны, изымает последние ресурсы, которые могли бы если не поддержать собственные системы жизнеобеспечения, то хотя бы отчасти компенсировать их отсутствие.

Разумеется, приближающаяся экономическая и социальная катастрофа вызовет массовые протесты населения, которые в случае прямого голода могут принять даже характер уличной войны. Однако владивостокский урок состоит в том, что традиционные лозунги народно-патриотической оппозиции образца 1990-х (причём, общие для коммунистического и национал-париотического лагерей) все больше будут натыкаться на барьер непонимания и отторжения маргинализованной массы.

Восстановление собственного сельского хозяйства? Кто из нынешних горожан – работников оффисов, посреднических фирм и сферы обслуживания – добровольно согласится уехать из города и стать колхозником? Надо, видимо, четко осознавать каким слоям населения адресуется этот лозунг.

Восстановление промышленности? Кто из тех же оффисных работников, продавцов-консультантов, старших и младших менеджеров, системных администраторов, юристов, консультантов, торговых посредников – одним словом, из современной городской молодёжи от 18 до 35 – согласится пойти работать в заводской цех? Да даже если бы и согласился – откуда он возьмёт навыки работы, которые остались разве что у 70-летних дедушек, уже вышедших на пенсию? Следовательно, и это требование должно быть конкретизировано и актуализировано.

Восстановление обороноспособности? Кто добровольно пойдёт служить в нынешнюю армию? Кто будет поднимать ВПК? Откуда возьмутся инженеры, когда за невостребованностью разрушена система их подготовки? Откуда возьмутся высококвалифицированные рабочие? И здесь необходимо более четкое понимание адресных групп.

Выросло целое поколение людей, которое и не хочет, и не может в силу своего образования и воспитания работать в реальном секторе производства. Максимум производительности, на которое оно способно – это отвёрточная сборка и сервисное обслуживание импортной техники. Но даже этим занимается лишь небольшой процент населения. Остальные умеют только заниматься перепродажами, продвижением товаров, «менежментом», рекламой, оформлением договоров и контрактов, консультированием и т.п. Вся эта масса сосредоточенного в городах населения (преимущественно молодого и среднего возраста) любую попытку вернуть Россию из состояния сырьевой колонии в состояние страны с собственным производством воспримет просто как покушение на их привычный уклад жизни, лишающий её единственно возможных для неё способов обеспечивать своё существование. Собственно, это и было заявлено прямым текстом в Приморье: «введение протекционистских барьеров – это социальный геноцид». И самое страшное, что это абсурдное заявление на самом деле сегодня соответствует сложившейся реальности!


Что в итоге? Система «путинской стабильности» рушится по мере того, как фактически обнаруживается избыточность населения России по сравнению с величиной, диктуемой конъюнктурой мирового рынка. Вспомним все известные рассуждения западных лидеров о достаточности для России населения в 50-60 млн. человек. Причём рушится эта система необратимо и с неизбежностью. Вместе с ней рушится и вся социально-экономическая система «Большой трубы», обеспечивавшая если не жизневоспроизводство, то хотя бы постепенность и относительную безболезненность угасания населения России.

Возможно ли восстановить прежнюю (советского типа) относительно независимую от мирового рынка плановую по своему существу некоммерческую систему жизневоспроизводства и жизнеобеспечения, основанную на собственном внутреннем промышленном и сельскохозяйственном производстве? Многие говорят, что уже невозможно: точка невозврата в её разрушении пройдена.

Но весь ужас, который предстоит осознать той значительной части граждан, находящихся под воздействием остатков «нефтедолларового кайфа», что никакого третьего варианта нет. Либо коллапс и распад России , либо возвращения к мобилизационной экономике.


Страна на излете «путинской стабильности» находится в положении больного, которому хирурги под наркозом разрезали живот, а потом забрали с собой все анестетики и хирургические инструменты и уехали. Действие наркоза вот-вот закончится – и больной обнаружит себя со вскрытым животом, непереносимой болью, в полном отсутствии врачей и без всяких средств как облегчить боль, так и исправить ситуацию. Что он будет в этом случае делать? Скорее всего, метаться, кричать и совершать явно безумные и бессмысленные поступки. Например, громить операционную. Что, разумеется, делу нисколько не поможет.

Похоже на то, что сейчас дан старт процессам, которые предсказывались давно, и о которых КПРФ предупреждала общество все последние годы «путинской стабильности». Прогнозы-предупреждения относительно дальнейшего трагического развития ситуации, если КПРФ не удастся повернуть страну на путь мобилизационной экономики, звучали давно. Они давались и автором этих строк еще в 2005 году. За прошедшие годы к этой невесёлой картине добавился лишь один существенный фактор. Неконтролируемая миграция в Россию приняла такие масштабы, что азиатские и кавказские этнические группы, организованные на основе родственно-земляческих связей, не желающие интегрироваться в российский, русский жизненный уклад даже во внутренних исконно русских областях стали реальной силой.

Опыт Владивостокских событий, все указанные факторы должны быть осмыслены КПРФ, в ее агитационно-пропагандистской деятельности. Без этого партии будет трудно вырабатывать свою тактику борьбы в условиях наступающего коллапса системы «путинской стабильности» и краха царившего благодаря временному притоку нефтедолларовых доходов «идиотического оптимизма» правящей элиты.

------------

Более "пессимистическая" версия той же статьи http://russoc.kprf.org/Doctrina/Vladivo ... imptom.htm
_________________
Русский социализм - Революционная линия
http://russoc.kprf.org/

Антош

  • Гость
Re: Аналитика
« Ответ #5 : 20/02/09 , 14:11:16 »
Сергей Кара-Мурза: «Перед этим кризисом мы оказались «голенькими»


Сергей Георгиевич: Если государство не возьмется за то, чтобы собрать нас на тех, что ли, матрицах, на которых это вполне реально, то есть восстановить, грубо говоря, минимальные принципы солидарности и справедливости друг к другу, то на траектории неолиберальной нам грозят тяжелые испытания и большие потери. Но это не самый, конечно, пессимистический сценарий, самый – если этот кризис влиятельные мировые силы решат просто канализировать именно в Россию. По-моему, такой соблазн есть.






В начале наступившего 2009 года свой 70-летний юбилей отмечает человек, которого можно без преувеличения назвать одним из гуру современных российских интеллектуалов. Это Сергей Георгиевич Кара-Мурза, ученый-энциклопедист, химик и политолог, мыслитель, специализирующийся на изучении трансформации социального устройства в период кризиса посредством методов системного анализа, а также логики и здравого мышления.

KM TV: Здравствуйте, Сергей Георгиевич. Мы с вами общаемся накануне преддверия вашего славного юбилея. Безусловно, я не буду вас сейчас поздравлять заранее с этим событием, но скажу нашим зрителям, что 24 января в Центральном Доме Литераторов состоится ваша творческая встреча с поклонниками вашего творчества, с теми, кто читает ваши работы, и она называется, на мой взгляд, весьма символично — «Куда идет Россия?». В течение всей вашей жизни вы осмысливали этот вопрос и искали на него ответы, и если подвести какой-то промежуточный итог вашим исканиям, как бы вы сейчас ответили на этот вопрос — куда идет Россия?

Сергей Георгиевич: Во-первых, вопрос задел столько слоев, что любой ответ будет казаться внутренне противоречивым. Поэтому, кстати, если это и будет встреча, это будет встреча не только поклонников и читателей, но и читателей-оппонентов. Мои ответы – многие их отторгают. Россия – она идет, если брать в длинном времени, своим путем, но на этом пути бывают более-менее длительные периоды сомнений и глубоких кризисов. Прежде всего, кризисов внутренних, пересмотра или обдумывания прошлого и поиска будущего пути. В общем, до сих пор она такие кризисы смутного времени переживала и укреплялась даже в результате этих кризисов. Но бывают ситуации, когда эти наши кризисы совпадают по фазе и по времени с общемировыми цивилизационными кризисами. Вот они для нас бывают особенно тяжелыми.

Понятно, что в данном случае это почти всегда кризис Запада, и кризисы совпадает, поскольку Запад в течении 3–4 веков становится главной формообразующей цивилизацией, очень агрессивной, накопившей огромные ресурсы и создающей очень важные для всех институты, технологии, образы мысли, которые мы воспринимаем. Поэтому, когда кризис Запада накладывается на кризис любой не западной культуры, он для многих оказывается смертельным. Все идеалы, на которых стоял Запад 4 века — идеалы просвещения, идеалы индустриализма, идеалы прогресса, даже идеалы демократии — перестали работать, они выродились, и Запад оказался в мировоззренческом вакууме и начал судорожно искать замены в виде фундаментализма, скажем, либерального фундаментализма — неолиберальная волна.

Несмотря на то, что Сергей Кара-Мурза не является фаталистом, он все же не склонен недооценивать масштаб негативного воздействия кризиса на ситуацию в мире. Представитель лево-патриотической мысли и защитник идеалов коллективизма, традиционного общества, Сергей Кара-Мурза убежден, что мировой финансовый кризис является цивилизационным вызовом для России, и от того, насколько адекватным будет ответ нашего общества, будет зависеть судьба нашей страны.

Сергей Георгиевич: Это большой кризис, я считаю, системный кризис индустриальной цивилизации, но в нем тоже есть спады, затишья, а есть обострения. Вот сейчас это обострение, для которого мы оказались раскрыты, в результате кризиса 90-х годов. Все защитные системы, которые Россия выстраивала против подобных болезней Запада, и в имперском смысле рухнули, и в советском, солидарном, социальном смысле рухнули в 90-е годы, или были демонтированы. Это даже не важно сейчас, важно то, что мы перед этим кризисом оказались просто голенькими.

KM TV: Сергей Георгиевич, как известно, вы один из крупных теоретиков и много занимались проблемой общественного сознания. Написали работу, которая известна как «Манипуляция сознанием». На ваш взгляд, не напоминают ли те события, которые сейчас происходят в разгар мирового кризиса — события на Ближнем Востоке, на Индостане — некую попытку отвлечь международное мнение сообщества от реальных истоков этого кризиса, канализировать энергию социального недовольства, связанную с экономическим неблагополучием, возникшим в результате кризиса в тех самых буферных зонах, о которых вы говорили?

Сергей Георгиевич: Я так представляю, что если взять Запад как тип организации, у них очень серьезные, очень талантливые, хорошо организованные люди, они не пускают ничего на самотек, в отличие от нас, например, в отличие от российской империи. Нашей культуре казалось, что есть какие-то силы защитные, типа Бога или объективных законов, которые все упорядочат сами, не надо так постоянно следить за всем, контролировать. Там так не думают.

Там, конечно, когда возникает какая-то ситуация кризисная, или когда они готовятся к какому-то рывку, они воздействуют на мировое общественное сознание, на сознание своих и обывателей, и элиты, очень тщательно. В частности, в нужный момент они создают на голом месте такие ситуации, которые привлекают все внимание и потрясают эмоции людей, типа, изобретают или создают реальный техаризм, хотя это и болезненная вещь, но очень сильная.

Это еще во время французской революции разработана была такая доктрина – террор — как анестезия общественного сознания, то есть все внимание на террор. Если его пресса или телевидение могут в каждый дом, как говорится, донести, то этот образ настолько сильно действует на всю духовную сферу человека, что фундаментальные утраты, или изъятия, или готовящаяся катастрофа социальная остаются незамеченными, человек весь в этом спектакле.

 Это очень важный способ вести людей в нужном направлении, полностью дезактивируя их способность и желание задуматься, а вот надо ли нам туда идти? И вот эту способность к психологическому сопротивлению, к сомнению, подавляют очень сильными спектаклями, с какой-то невероятной художественностью сделанными. Например, уничтожение Содома и Гомморы. Или атака на башни близнецы (9/11). А для людей более впечатлительных достаточно каких-то кровавых зрелищ небольшого масштаба.

KM TV: Сергей Георгиевич, что на ваш взгляд опаснее с точки зрения цивилизации, общества, отдельных народов — восточный авторитаризм, где делается ставка на открытое физическое принуждение; идеократические общества, скажем, восточные, или же все-таки западная, тонкая, изощренная технология манипулирования? Что опаснее для общества, для народа и индивидуума?

Сергей Георгиевич: Здесь мнения разделились, причем и на Западе, и, грубо говоря, у нас, потому что у нас многие предпочитают духовный наркотик кнуту. Считается, кнут — это очень больно, а наркотик – как-то можно привыкнуть, и потом вроде даже и умираешь, конечно, быстро, но все-таки умираешь в восторге, понимаете? Другие у нас же (я говорю сейчас про нас), считают, что, конечно, величайший дар человеку, который он получил от Бога или от природы — это свобода воли. Поэтому для человека трагедия, если что-то делает его разум замутненным, поэтому они предпочитают перетерпеть кнут…

KM TV: Оставаться в здравом уме, оставаться человеком в подлинном смысле…

Сергей Георгиевич: Да, с рассудком, в здравом уме, даже умереть, глядя на мир открытыми глазами. На Западе прагматично считают, что, мерками технолога, дешевле людей, конечно, загнать не кнутом, а наркотиком. И у них такая формула была — для индейцев и черных. Прямое насилие, вплоть до геноцида, а для своих — это воздействие, манипуляция сознанием. Другие на Западе считают, что это, наоборот, жестокость по отношению к своим, то есть это ведет именно к подрыву основ самой цивилизации.

Христианская цивилизация, в принципе, собралась на идее свободы воли человека и ответственности его перед Богом. Важно, что для человека высшей ценностью были названы разум и свобода воли. Так вот, и разум, и свобода воли манипуляцией подрываются, и поэтому большие философы Запада говорили, что на этом пути, когда политтехнологи стали базироваться на манипуляции, Запад теряет само основание быть.

Один из крупнейших исследователей кризисных явлений в истории мировой культуры и цивилизации. В качестве своего научного кредо любит напоминать одну известную восточную мудрость о том, что китайский иероглиф, обозначающий слово «кризис», одновременно означает два понятия — «опасность» и «возможность».

Сергей Георгиевич: Кризис заставляет среднего западного человека задуматься об основаниях цивилизации. В этом смысле такой потенциал, оздоровляющий массовое сознание Запада, велик, я считаю. Более того, даже в западной элите, которая считается ответственной за пути Запада, тоже есть колебания, есть мотив и стимул к тому, чтобы задуматься о главных вещах, о фундаментальных. Я думаю, чисто интуитивно, что на этот раз кризис не будет достаточно глубоким, чтобы вызвать, как говорится, катарсис, чтобы вызвать потрясение, ведущее к принципиальному пересмотру, перерождению, очищению, преображению. Как, например, возникновение новой религии. Это будет преображение, конечно, глубокое, или новое время научной революции, реформации еще не будет, но будет шаг к этому. Самое главное для нас теперь — не сорваться, не быть вышибленными из колеи, ведущей куда-то.

Кризис — это особый путь бытия. Если уж вы втянулись в кризис, вы должны перестраивать на это время бытие соответствующим образом, а вовсе не деньги раздавать. То есть кризис — это всегда период интенсивного творчества новых социальных форм жизни, отношений между людьми и момент, когда старые догмы и старые формы расшатаны, когда можно сравнительно безболезненно эти новые социальные формы применить. И это будут, конечно, не формы возврата в какой-то казарменный социализм это будут формы интеграции того, что накопила наша культура, скажем, в царской России и в советское время, интеграции в новую систему, соответствующую современному человеку.

Герой нашей программы является последовательным сторонником советской системы универсального образования, восходящей к энциклопедическому подходу в обучении, в противовес либеральной модели образования двух видов: для элиты и для работников-потребителей.

Сергей Георгиевич: Самое критическое препятствие, которое можно было бы устранить быстро, а не устранив, трудно что-то дальше делать,— это то, что мы остались без общественных наук. Но мы за эти 20 лет не создали даже ячеек такого взгляда на общество и такой методологии анализа общества, которое бы соответствовали по своей структуре и по своей аналитической силе тому кризису, который мы переживаем.

KM TV: Что же, это, судя по всему, дело будущего, и я благодарен вам и другим представителям российской политологической школы, которые вносят свой вклад в то, чтобы общественное сознание России соответствовало той действительности, которая окружает нас в этом мире. Я еще раз благодарю вас, Сергей Георгиевич, за то, что нашли время и в преддверии своего юбилея пообщались с телезрителями программы «Персона», поделились своими представлениями о ситуации, сложившейся в мире и в России. А всех я еще раз приглашаю принять участие во встрече Сергея Георгиевича Кара-Мурзы в Центральном Доме Литераторов, которая состоится 24 января в 16 часов.

http://tv.km.ru/sergej_kara-murza_pered_etim_kri/textversion

Антош

  • Гость
Re: Аналитика
« Ответ #6 : 08/03/09 , 22:37:07 »
Сергей Кара-Мурза на линии

05.03.09 14:44


- Повальное увлечение евразийством сменилось другой крайностью – столь же резким креном в сторону русского этнонационализма. Странно выглядит стремление ряда ученых разных отраслей гуманитарного знания «свести счеты с собственным евразийским прошлым», по выражению одного весьма уважаемого историка. Как Вы оцениваете причины и последствия этой тенденции?

С.К-М: Во-первых, Вы говорите об идеологической и политической проблеме, а не научной. Каким бы научным титулом не обладал человек, его идеологические предпочтения могут радикально противоречить научному знанию. Так что не будем считать, что стремление «свести счеты с собственным евразийским прошлым» как-то связано с наукой. В среде интеллигенции периодически возникает это стремление, есть такой комплекс. Отказываться от дела своих отцов и дедов некоторые считают признаком «прогресса». Особенно когда своя страна переживает трудные времена.

Что касается политического интереса, то разжигание русского этнонационализма, - это эффективное средство предотвратить восстановление всей евразийской цивилизационной конструкции. Конкретно, помешать восстановлению политических структур единого государства, единого хозяйства, единой школы, общих культурных устоев. На мой взгляд, установка на разжигание всяческих этнонационализмов в России уже с 70-х годов была принята в интеллектуальной верхушке нашего цивилизационного противника как главный вектор, а все остальные были только прикрытием. Но поскольку у нас знание о цивилизациях и народах было неявным, т.е. официальное обществоведение этот срез общественных отношений рассматривало в романтическом духе, то мы оказались беззащитны против этого удара по нашим народам и их способу совместной жизни. Это был сильный проект, хорошо разработанный политически, интеллектуально, художественно.

Те, кто по разным мотивам примкнули к противнику в антироссийской войне, стали выполнять и эту программу. Она – элемент большой программы разборки, демонтажа всей нашей цивилизации. На нашу беду, в ряды противников России перешла существенная часть нашей интеллектуальной и культурной элиты. Это были авторитетные, зачастую любимые народом люди, их позиция привела нас в замешательство, расстроила наши ряды.

Конечно, в момент острого кризиса сдвиг к этнонационализму у многих происходит как акт отчаяния. Люди ищут поддержки, спасения от хаоса через сплочение близких людей, и самой понятной и доступной часто оказывается близость этническая. Она воспринимается как близость «по крови». Когда кажется, что страна катится в пропасть и не может защитить тебя, спасение видится в том, чтобы теснее собраться в этническую общность, пусть и небольшую.

В момент разложения, когда ослабевают или рвутся связи, раньше скреплявшие все народы в огромную нацию и страну, этнонационализм становится убежищем, в котором можно пережить бедствие. Это убежище находится на тупиковой ветви исторического пути, этнонационализм блокирует развитие, затрудняет сотрудничество народов и собирание их в мощную нацию. Но бывают ситуации, когда и такое убежище необходимо. Главное, не засиживаться в нем, не допускать архаизации, не принимать вынужденный выбор за идеал.

Причины и ограниченность такого выбора в критические моменты для малых народов очевидны. Но принять такую тактику русскому народу, у которого племенное чувство давно изжито – это регресс, историческая ловушка. Русские уже с ХV века начинают сознавать себя державным народом, который собирает и скрепляет всю нашу многонациональную цивилизационную конструкцию. С выполнением этой роли этнонационализм несовместим.

В целом проект «русского этнонационализма» идет очень трудно, и я считаю, что успехом он не увенчается и порогового уровня в его развитии не удастся достигнуть. Для этого проекта есть важные культурные и социальные ограничения в условиях жизни и мировоззрении большей части русских людей. Но, как говорят: «не мытьем, так катаньем», этот проект продолжается, и большая часть СМИ на него работает.

http://oper.ru/news/print.php?t=1051604123

Комментарий оттуда же

#9 PWBT, 05.03.09 15:04 

Очень правильный мужик, даже удивительно что такие ещё есть. И УМ светлый!
Читаю все его книги. Отличные.
Дядя Задорнов как раз по этой этно-теме ща работает. Упорный такой Юморист.
НА столько упорный, самоуверенный что ему верят). А как лингвист он ни какой. Вообще ни какой)
Самоуверенный бредогенератор.
Кстате, заметили, - на сцену вновь вытаскивают Кашпировского. Думаю, ЧТО-ТО нас ждет, как бы не перестройка намбер 2.
Мдя...
 
(полный текст здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm)

Бесогон

  • Гость
Re: Аналитика
« Ответ #7 : 09/03/09 , 00:01:07 »
Русские уже с ХV века начинают сознавать себя державным народом, который собирает и скрепляет всю нашу многонациональную цивилизационную конструкцию. С выполнением этой роли этнонационализм несовместим.

Странно, а вот, китайцы (хань) сознают себя державным народом аж 2 тыщи лет!  И прекрасно скрепляют свою "многонациональную цивилизационную конструкцию", - в Китае живут около 100 национальностей, - несмотря на оголтелый этнонационализм ("великоханьский шовинизм" - по Ленину) и не менее оголтелый расизм!

С.Г.К-М мудрейший человек и блестящий писатель.  Но, в идолы его возводить не стоит...  Как и кого-либо другого...

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Аналитика
« Ответ #8 : 14/02/12 , 15:11:03 »
Георгий Малинецкий: С большой вероятностью нас не будет

<a href="http://video.rutube.ru/0de304de7035b7b0fe4e29b71ae6b502" target="_blank" class="new_win">http://video.rutube.ru/0de304de7035b7b0fe4e29b71ae6b502</a>

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Аналитика
« Ответ #9 : 27/02/12 , 16:07:21 »
Ответ на многие реплики. Почему ошибочно...
 
 разделение на «своих» и «врагов» в политике нынешней России (речь идет не о ничтожно малой кучке идеологов и профессиональных политиков, а о крупных общностях). Ошибка – в приложении к нынешнему обществу старых представлений об устойчивой структуре. Сейчас общество дезинтегрировано, и люди «бродят» по лесам. Поэтому обозначать какую-то группу «пятой колонной» или «нашими» нельзя.
Вот выдержка из работы известного социолога культуры:

«Политическая жизнь в России сегодня далека от традиционных западных моделей, но близка современным западным моделям. Если отвлечься от преходящих проблем слабой процедурной организации, что естественно, ибо у нас пока крайне скудный опыт демократической практики, то главным признаком российской политики является практически полное отсутствие социально-слоевой идентификации политических партий. Многочисленные попытки отдельных партий и лидеров установить предполагаемую классическими политологическими учениями «принципиальную координацию» между партией с ее доктриной и соответствующим социальным слоем многократно и красноречиво проваливались. Рабочие отказываются идти в лоно социал-демократии, промышленники не поддерживают ни гайдаровскую партию, ни партию экономической свободы, которые собственно для них и создавались. Нет партии рабочих и партии крестьян, нет партии бедных и партии богатых.
Формирование блоков и движений регулируется не социальной (социально слоевой) близостью участвующих партий, а именно актуальными политическими темами, по которым может возникнуть временная общность целей, и конкретными политическими ситуациями. Социально обусловленной идиосинкразии политиков разных ориентаций не возникает. И это не неразборчивость и беспринципность, как о том любит шуметь пресса, а принципиальная характеристика политики, в корне изменившейся вместе с ликвидацией и очевидной бесперспективностью восстановления традиционной классово-слоевой структуры общества.
Насколько подвижны партии, настолько же подвижен и изменчив избиратель, который уже не ищет партию, соответствующую его классово-слоевой специфике, и часто даже вообще не ищет партию, за которую голосует постоянно, неоднократно меняет предпочтения, ориентируясь на конкретные политические темы и ситуации. Если и существуют закономерности поведения таких «подвижных» избирателей, то изучать их надо, очевидно, опираясь на понятия жизненных и культурных стилей, которые, собственно, и выражают специфику электорального поведения.
Все эти факты приводятся здесь для того, чтобы показать: Россия в результате начавшихся в 1985 г. медленно и мучительно развивавшихся реформ, перешедших впоследствии в революционные по масштабам и стилю изменения, отнюдь не вернулась в собственное, досоветское, или буржуазное, характерное для середины века, прошлое, а естественным образом перешла в характерное для современных западных стран «постклассовое» состояние».

Л.Г. ИОНИН. КУЛЬТУРА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА // СОЦИС, 1996, № 3 

http://sg-karamurza.livejournal.com/117225.html

skier69 Date: Февраль, 27, 2012 08:33 (UTC)  (Ссылка)
 

А из чего следует, что "классовая структура общества ликвидирована"?
Разве больше не существует материального производства? Разве большие массы людей не занимают в нём различные устойчивые позиции?
То, что люди "бродят по лесам", и не могут определиться с электоральными предпочтениями, - разе это не является следствием поражения рациональности мышления, той самой "аномии", о которой вы писали? Но ведь аномия не означает объективного отсутствия экономических (сиречь классовых) интересов.
Хотя, что не стоит искать "своих" и "врагов" - верно, но лишь в том смысле, что люди дезориентированы, и не осознают своих интересов.

anarhyst Date: Февраль, 27, 2012 08:52 (UTC)  (Ссылка)
 

Вот и я не пойму из чего следует, что постклассовое (понять бы еще что это такое) общество равносильно безклассовому. Вполне возможно, что просто изменились признаки отнесения к тому или иному классу, могли сами классы претерпеть изменение по составу и структуре, появились иные факторы, которых не было раньше, из-за чего и происходит неразбериха, но интересы-то в принципе те же: у одних работать, чтобы жить, у других жить так, чтобы самим не работать.

sg_karamurza Date: Февраль, 27, 2012 09:38 (UTC)  (Ссылка)
Вы резко упрощаете структуру
 

"работать, чтобы жить" можно по-разному - и рабу, и наемному работнику, и советскому рабочему. И люди с этими разными предпочтениями в одном обществе могут даже воевать друг с другом.
На Болотной 95% было трудящихся, которые хотели "работать, чтобы жить". Но разве они солидарны с крестьянами, которые остались на своих сотках с тяпками? Нет! Но они еще и не дозрели, чтобы с ними воевать.

anarhyst Date: Февраль, 27, 2012 10:28 (UTC)  (Ссылка)
Re: Вы резко упрощаете структуру
 

Да в общем-то должны быть солидарны, поскольку если верно, что "На Болотной 95% было трудящихся, которые хотели "работать, чтобы жить".", то противоречия здесь могут быть внутриклассовые, а устремления должны быть общие.
Но есть опасения, что на Болотной собрались люди, которые сами себя вообще ни к какому классу не относят(хотя по сути как раз и должны быть те самые 95% трудящихся), и поэтому добившись своего (если это вдруг произойдет) ничьих, кроме собственных интересов выражать не будут. И к тому же непонятно, зачем эти 95% отправились выражать интересы трудящихся, на какой-то иной, новой платформе, на которую их позвали сомнительных интересов и устремлений люди?

sg_karamurza Date: Февраль, 27, 2012 10:32 (UTC)  (Ссылка)
Re: Не надо удивляться
 

В 1989-1991 гг. шахтеры добили СССР, потому что хотели работать на шахтах, независимых от государства - притом, что на рынке все их шахты были нерентабельны.
Есть многое на свете, друг Горацио, чего не снилось вашим мудрецам.

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Аналитика
« Ответ #10 : 14/05/12 , 20:02:31 »
2012-05-14 Александр Севастьянов

Игра после мата

Чего ждать от них?
Часть I.


Ходит слух, что у премудрых китайцев еще в средние века был придуман свой – особый, китайский – вариант шахмат под названием «игра после мата». Правила коего держатся доныне в строгом секрете и доступны только самым высокопоставленным представителям народа хань.

Не знаю, так ли это, но сегодня мы явно становимся свидетелями того, как на российской политической площадке кое-кто явно пытается разыграть именно такой вариант. Публичный характер «игры после мата» придает ей характер спектакля. А поскольку игра, предшествовавшая мату, началась давно, то многие ее участники известны: они проявились как в массовом (т.н. «общественные силы»), так и в индивидуальном виде.

Поговорим о тех и о других.

Основные игроки

Вначале кратко о том, какие общественные силы проявили себя и пришли в столкновение в ходе политических баталий, растянувшихся на этот раз на весь российский «холодный сезон» – с осени до весны, на всю предвыборную, выборную и поствыборную кампанию.

Таких сил на всю страну, как выяснилось, всего лишь две. Обозначим для простоты: это либерально настроенная публика (ее совокупное количество выражает цифра проголосовавших за Михаила Прохорова, консолидировавшего, за выбытием из игры Явлинского, голоса данного контингента) – и публика патриотического толка, категорически не принимающая либерального курса и готовая предпочесть ему что угодно и кого угодно (совокупный электорат Путина, Зюганова, Жириновского и Миронова).

Характерно, что патриоты, сделавшие основную ставку на Путина, предприняли в то же самое время все, чтобы сократить и ограничить его возможность опираться на либералов, в значительной степени (если не считать «ультра») окопавшихся в Единой России. Что означало: «Да!» – Путину, «Нет!» – либеральной составляющей его курса. Сократив по мере своих сил удельный политический вес единороссов, опустив их морально, патриотический электорат, т.е. значимое народное большинство, ясно показал, что ждет от будущего президента одного: антилиберальной революции.

Однако численное соотношение – подавляющее превосходство патриотов над либералами, выразившееся в конечном счете в убедительной победе Путина, не должно никого вводить в заблуждение. Слабейшие численно, либералы остаются пока что сильнейшими и влиятельнейшими в медиа-пространстве, заметно переигрывают здесь противника. Поскольку по-прежнему контролируют огромные финансовые, организационные и медиа-ресурсы. Сохраняют позиции в высоких эшелонах интеллигенции.

Дважды проиграв схватку за высшую власть в стране, сперва в варианте Медведева, потом в варианте Прохорова, либералы не собираются складывать оружие. Они ведут планомерную, ежедневную, отлично скоординированную войну за людские умы и души, отнюдь не приходя в отчаяние от того, что видимое большинство населения отторгает их идеалы. Поскольку, во-первых, искренне презирают это большинство, а во-вторых, делают вполне обоснованную ставку на высокообразованное, «продвинутое» меньшинство, причастное к выработке и принятию решений на государственном уровне. Тем более, что эффективная модель «химеры» (голова одного существа на теле другого) освоена ими давно и досконально.

Действующие лица и исполнители

Кем персонифицированы основные общественные силы, проявившиеся в политическом противостоянии «холодного сезона»? Патриоты представлены более статистической массой, нежели яркими личностями, хотя о некоторых таких я скажу ниже. Поэтому начнем с лагеря либералов (они же – враги народа, в современном контексте). Здесь произошли заметные перестановки. Умер Егор Гайдар. Убит Сергей Юшенков. Непоправимо полинял Григорий Явлинский. Утопла в гламуре Ирина Хакамада. Поменял место работы Владислав Сурков. Застрял в Вятке Никита Белых. Сидит Михаил Ходорковский. Отсиживается за рубежом ряд видных деятелей. С витрины российского либерализма уползли куда-то в тень наиболее одиозные и отталкивающие фигуры: Анатолий Чубайс, Леонид Гозман…

Кто же вместо них? Не стоит задерживать внимание на мелких политиках с большими претензиями, в лице которых, собственно, и предстала митингующему народу идея либерального реванша: Борисе Немцове, Владимире Рыжкове, Михаиле Касьянове. Это всего лишь функционеры, чтобы не сказать марионетки, отыгранные карты, их участие скорее повредило, чем помогло делу «снежной революции». Вряд ли у кого-то из них есть серьезное политическое будущее. Функционерами, демонстрирующими глубокую и прочную внедренность либералов во властные структуры, являются Михаил Федотов и Владимир Лукин, призванные защищать права человека («своего» человека, разумеется). Но не они определяют дискурс…

Нет, нам подавай идеологов, стратегов – моторчик, а не колесики. Притом отечественных, за недосягаемостью США и Израиля.

Обнаружить их несложно: ведь все главные рупоры либеральной группировки в России хорошо известны: это «Новая газета», радио «Эхо Москвы», НТВ и РенТВ, не считая отдельных «бойцов идеологического фронта», которыми инфильтрованы практически все каналы телевидения и иные многие СМИ. Корифеи либерализма все наперечет.

Итак:

1. Андрей Илларионов, бывший советник по экономике президента Путина, оказавшийся за пределами России в силу конечной несовместимости с путинским курсом, наиболее профессионально – внятно и агрессивно – проповедует ультралиберализм, защищает «ценности» гайдаровских реформ, озвучивает мечту о реванше «сислибов» – системных либералов, по его оригинальной терминологии. Сислибов, которые имели всю полноту власти при Ельцине, заметно подрастеряли ее при Путине, а теперь хотели бы вернуть. Илларионов – их преданный и умный трубадур.

2. Едва ли не главным идеологом и знаменем либерального реваншизма внутри России сегодня является Игорь Юргенс, чьи идеологемы ложились в основу концептуальных документов, разрабатывавшихся Институтом современного развития (ИНСОР) специально для президента Медведева. Именно эти идеологемы были призваны наполнить пустоватую голову номинального правителя России, чтобы в дальнейшем гарантировать «правильный курс» страны – правильный с точки зрения махровых либералов, разумеется.

Надеясь взрастить противоречия между участниками тандема до степени антагонистических, мечтая для начала превратить тандем в политического тянитолкая, а затем разорвать пополам и избавиться от одной его части (Путина), а вторую часть (Медведева) перевести в режим ручного управления, либеральная группировка опиралась при этом не только на мозговой центр (ИНСОР Юргенса), но и на исполнительную власть в лице Администрации президента и окружающих его чиновников – Дворковича, Тимаковой и др. Не говоря уж о всесторонней поддержке правящих кругов Запада, для которых слабый и недалекий Медведев во всех отношениях предпочтительнее Путина.

Этой группировке удалось увлечь Медведева, поверившего в свою состоятельность как лидера общества, надеждой на повторный срок и полновластие, в результате чего им были сделаны шаги в направлении отрыва от тандема и упрочения союза с либералами. Шаги ложные, которые, однако, могли бы увенчаться успехом, будь правящие круги более единодушны в своих предпочтениях. И будь социальная опора «оранжистов», ярко проявившаяся на Болоте имени Сахарова, более широкой и мощной. К счастью, претензии Медведева и его кукловодов оказались недостаточно основательными. Реванш либералов (пока что) не состоялся.

3. Третьей по значению фигурой, связавшей свою судьбу с успехом либеральных идей, я считаю медведевского пресс-секретаря Наталью Тимакову. Президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский в интервью «Свободной прессе» рассказал о ее карьере: «Наталья Тимакова начинала в “Московском комсомольце”, привел ее туда Александр Будберг, который потом на ней женился (справка: Будберг по отцу, Фрумкин по матери, галахический еврей, с 1996 года обозреватель газеты “Московский комсомолец”, ныне член правления ИНСОР. Работал на Чубайса, потом на Волошина. – А.С.)... Волошин порекомендовал Тимакову Медведеву – и оставил в наследство… Сейчас во внутренней борьбе Волошин, возможно, вообще серый кардинал всей промедведевской коалиции. Видимым лидером промедведевской коалиции я бы назвал Тимакову».

Как пишут люди осведомленные: «Именно эта дама была и остается тем кукловодом российской оппозиции, который всеми силами пытался не допустить возвращения на пост президента Владимира Путина… Надо отдать должное профессионализму этой семейной пары, при помощи административного ресурса вывести народ на улицы им удалось. Болотная площадь и проспект Сахарова зимой 2011 года собрали значительное число недовольных горожан… На голову премьера, его старых друзей и соратников были “вылиты” тонны грязи и компромата – методично, в режиме регулярного создания негативных информационных поводов… Необходимые финансовые средства для “снежной революции” были предоставлены пулом олигархов, а медиа-сопровождением, контактами и управлением лидерами оппозиции (в том числе – блогером Алексеем Навальным через его медиа-директора Станислава Белковского) и организацией работы, как говорят наши источники, занимались лично Наталья Тимакова и ее супруг Александр Будберг»[1].

Прибыловский называет ИНСОР «командой» Тимаковой. Вряд ли это так, если учесть, что пост председателя попечительского совета ИНСОР занимает сам Медведев, заместители председателя совета – Леонид Рейман и Эльвира Набиуллина, председатель правления – Игорь Юргенс, а в правление входят Евгений Гонтмахер, Руслан Гринберг, Владимир Мау и супруг Тимаковой – Александр Будберг. Бывает, конечно, что хвост вертит собакой, но чтобы столь знатная синагога (хоть бы один русский, кроме Д.А.М.!) плясала под дудку пресс-секретаря президента – сомнительно. Другое дело, что все они, несомненно, связаны одной веревочкой, преследуют общие цели… Так что правильнее было бы говорить о некоей «коллективной Тимаковой» в верхнем эшелоне российской элиты[2].

Провал «снежной революции» и легитимное возвращение Путина в президентское кресло, скорее всего, на какое-то время исключит Тимакову из числа наиболее влиятельных лоббистов либеральной идеи и переведет на «скамейку запасных». Однако пока это не факт. В любом случае за ней и ее мужем останется место активного политического игрока. И уж точно никуда не исчезнет «коллективная Тимакова».

4. Думаю, после неожиданно высокого результата, достигнутого Михаилом Прохоровым на президентских выборах, многие усмотрели в этом новоявленном политике перспективного лидера либерального лагеря. Особенно с учетом того, что перед нами очевидный ставленник еврейских олигархов, специально собиравшихся по его поводу, как известно, на закрытый совет. Для них Прохоров – «свой», галахический еврей через бабку по матери, урожденную Анну Исааковну Белкину, на которой его дед, выдающийся осетинский ученый-медик был женат первым браком. Такие люди как Березовский или Фридман всегда учитывают подобные вещи, понимая их важное значение. И недаром Прохоров пообещал в случае победы на выборах первым делом выпустить из тюрьмы Ходорковского: перед нами своего «оммаж» – вассальная клятва на верность: верность кругу «своих». Фокус в том, что данный олигарх, с его сугубо русской фамилией и более-менее русской внешностью, воспринимается абсолютным большинством непосвященных избирателей как русский человек и не вызывает отторжения. В чем его громадное преимущество перед тем же Ходорковским.

Я был полностью уверен, что Прохоров разовьет свой успех и продолжит консолидацию вокруг себя всех либеральных сил, станет их естественным организующим центром. Создание единой и сильной либеральной партии под его руководством казалось мне лишь делом времени.

Однако Прохоров, вроде бы уже занявшийся активным партстроительством, внезапно сошел с этой стези и даже сделал соответствующее публичное заявление, страшно разочаровав всех, кто поверил ему и сделал на него ставку. А поскольку это уже второе разочарование, связанное с его партийными инициативами (первое – провал «Правого дела»), в следующий раз ему вряд ли кто поверит. Т.е. он покинул арену насовсем.

В чем дело? Почему он вот уже вторично обманывает ожидания своих приверженцев, да еще и подставляет их, раскрывшихся и засветившихся, бросив без всякой защиты?

Вряд ли дело в каком-то давлении со стороны Кремля. Если бы оно было, мы бы заметили это еще в ходе президентской кампании. Однако Прохоров стойко и уверенно играл свою роль до конца, по-видимому имея кремлевский карт бланш в кармане.

Не зная внутренних обстоятельств кремлевского закулисья, трудно судить наверняка. Но напрашивается следующая версия.

5. Думаю, все дело в том, что вакантное место лидера всех российских либералов ждет своего идеального наполнения. И таким наполнением теоретически должен стать экс-президент Медведев, который де-факто исполнял именно эту роль более трех лет, с каждым годом все четче и однозначней. Если верно, что короля играет свита, то Медведев, без сомнения, король российских либералов.

Выпестованный, взлелеянный и вышколенный либералами, вложившими в него силы, средства, идеи, а главное – надежды, Медведев на днях получил определенную свободу рук. Сдав пост президента Путину согласно договоренностям, получив отступного (важнейший после президентского пост премьера), он, возможно, останется в политике как глава самой пока еще крупной и сильной партии – Единой России. Пребудет ли эта партия такой же послушной и безотказной опорой Путина, какой была при Грызлове? Очень сомневаюсь. Ведь Путин сам от нее публично максимально дистанцировался в ходе выборов, уловив посланный ему избирателями на думских выборах сигнал. Променял ее на Народный фронт, скороспелый и эфемерный. Под давлением толпы сдал единороссов с потрохами, грубо говоря. Какой лояльности теперь ему от них ждать? С какой стати они останутся лояльны? Со страху, что ли? Так ведь нет того страха…

Поменяв Грызлова на Медведева, подарив своему «товарищу» партию, Путин поступит, на мой взгляд, крайне неосторожно и недальновидно. Медведев и раньше норовил «отвязаться» и начать собственную игру, опираясь на либералов. Теперь, если он возглавит единороссов и получит, наконец-то, в свои руки долгожданный политический оргресурс, причем мощнейший, следует ожидать, что либералы, еще вчера клеймившие почем зря «партию жуликов и воров», завтра без зазрения совести сделают ее главной точкой приложения своих сил. Тем самым архимедовым рычагом, с помощью которого постараются перевернуть российский мир в целом и путинский режим в частности. Реальные политики, они простят Медведеву жестокое, но вынужденное «кидалово» и снова выстроятся стеной за его спиною. Начнут накачивать ЕР идеологически и срочно корректировать ее «светлый образ» в массовом сознании, отбросив всяких там навальных, как выжатый лимон. И что тогда?

Я нисколько не удивлюсь, если Единая Россия, на одну треть созданная людьми Березовского, а на другую – Лужкова, в полном соответствии с ее внутренней сущностью, в скором времени преобразится в партию либеральной оппозиции новому курсу Путина. А Медведев автоматически превратится в официального консолидированного лидера либеральной элиты и в нового кандидата в президенты на ближайших выборах – на этот раз от «сислибов». И это уже будет очень серьезно. А будут ближайшие выборы через положенные по закону шесть лет, или некие события приблизят этот срок – пока неясно.

О таком раскладе Медведев до сих пор мог только мечтать. Пикантность ситуации в том, что даже сняв его (допустим) со всех властных постов[3], Путин только добавит ему харизму «гонимого за правду», но не сможет вырвать из рук Медведева партийный инструмент, если тот «упрется рогом».

Понятно, что никакой Прохоров (не говоря уж о политических микробах, каковым мне кажется Владимир Рыжков с его ДПР) в такой перспективе становится просто не нужен; мавр сделал свое дело, и «его ушли». Послушный мальчик все понял и не стал брыкаться и ставить личное выше общественного. Так я объясняю себе произошедшее.

6. А что же президент Путин, который до сих пор никогда не афишировал себя лидером российского либерализма, но долгие годы неформально являлся им на деле? Почему бы ему не вернуться в данную нишу и не править спокойно, восстановив с либералами вожделенный мир, временно нарушенный «снежной революцией»? Принеся в жертву этому миру русских национал-патриотов, как из числа оппозиционеров, так и из числа опорных кадров типа Рогозина и Иванова. Закатав первых в тюрьмы и лагеря, а вторых отправив в отставку. Поступив так, он сразу станет «хорошим» для либералов как внутри России, так и вовне ее. И либеральное уничтожение нашей страны продолжится…

Многие именно так и прогнозируют наше ближайшее будущее. Но не я.

В ходе обеих выборных кампаний ниспали все маски и драпировки, обнажилась со всей откровенностью непреложная истина: Путин никогда не был, не будет и быть не может «своим», а тем более «хорошим» для либералов. Что бы он ни делал и ни говорил, какие бы уступки ни делал и какие бы жертвы ни приносил, он для них «чужой» навсегда.

И ничто не удержит их от искушения всадить ему нож в спину, как только он потеряет бдительность, расслабится и подставится под удар. Если до осени 2011 года в этом могли быть обоснованные сомнения, то теперь от них не осталось и следа.

Особо хочу отметить кампанию в защиту Ходорковского, принявшую в последние месяцы перед уходом Медведева гомерический размах в рамках общей антипутинской кампании. Сей факт имеет знаковый характер; он четко указывает общий вектор надежд либеральной публики, нутряную, органическую основу ее консолидации. В этом все дело: Путин перешел черту. Никогда, хоть вывернись он наизнанку, капитулируй по всем фронтам, не спишут либералы Путину того, что он сделал с Ходорковским, Березовским, Гусинским, Смоленским, с их имуществом, с их людьми, с НТВ… Они могут молчать об этом, но не забудут, не простят.

Стало предельно ясно, что «снежная революция» вовсе не нарушила добрый мир между Путиным и либералами, а лишь раскрыла для всех его иллюзорность. И показала беспочвенность надежд на его восстановление.

В этих условиях у некоторых аналитиков непременно сработает простая логика «от обратного»: союз Путина с народом (а значит, неизбежно, и с националистами) против либералов представляется железной неизбежностью, единственным залогом выживания, причем для обеих сторон.

Так ли это?

Я лично вижу несколько иной вариант развития событий.

Предчувствие абсолютизма

Историки отлично знают, что основным условием возникновения абсолютных монархий является наличие в стране как минимум двух общественно значимых сил, антагонистических по своим устремлениям. Каждая из которых хотела бы, но не может полностью и до конца уничтожить другую (вариант: они способны стереть друг друга с лица земли, но лишь взаимно). В этих условиях возникает объективная обоюдная потребность в верховном арбитре, в балансире, который использует всю полноту власти, чтобы предотвратить взаимоистребление. Ибо пиррова победа никому не нужна.

Примеров исторического противостояния много: боярство и дворянство, дворянство и церковь как коллективный феодал, дворянство меча и дворянство мантии, дворянство и буржуазия, коммунисты и демократы и т.д. Особый вид противостояния демонстрируют национальные общины, претендующих на власть, как это бывало не раз в Византии, да и в любой империи тоже (к примеру, в царской России шла борьба за власть между русскими и немцами, в СССР между русскими и евреями и т.д.).

Ослабляя в такой ситуации сильных и усиливая слабых, но не давая ни одной из сторон решительного преимущества, удерживая общество от гражданской войны, абсолют может пользоваться личным полновластием столь долго, насколько ему хватит умения соблюдать этот паритет. Так вело себя, в частности, Политбюро ЦК КПСС, поддерживая равновесие между «русской» и «еврейской» партиями в составе партократии.

Опасность в том, что вечного равновесия сил не бывает. И относительно благополучный для большинства рядовых граждан период абсолютизма неизбежно срывается в гражданскую войну, как только накопление сил у исторически восходящей стороны конфликта переходит критический предел.

Сейчас мы вновь наблюдаем в России аналогичный расклад, в котором социальное противостояние либералов и патриотов усугублено противостоянием этническим, ибо ядро либералов представлено преимущественно евреями, а ядро патриотов – преимущественно русскими. Таковы факты, которые вряд ли кто возьмется оспорить.

Играя на этом противостоянии, новоизбранный президент Путин может не опасаться за свой трон и свою жизнь. Потому что каждая из сторон понимает: сорвавшись с путинской привязи, другая сторона закатает противника в асфальт. Патриоты – либералов, либералы – патриотов. Путин станет необходим и тем, и другим как гарант выживания.

Я уверен, что именно такую игру нам и предстоит наблюдать в течение как минимум шести лет. Если, конечно, одна из сторон не усилится за это время настолько, что сметет как противника, так и ставшего ненужным абсолютного балансира с его системой мер и весов.

На руку ли нам, русским националистам (национал-патриотам), такой временный абсолютизм? Я считаю, да. Поскольку в российском раскладе либералы объективно находятся в положении нисходящей силы, а национал-патриоты – восходящей (это очевидность), то можно утверждать, что время и история на нашей стороне. В обрисованных выше условиях мы неизбежно будет продолжать наращивать наш потенциал. В идеале мы сможем начать новый виток русского этногенеза, который приведет к воплощению мечты о Русском национальном государстве. Здесь главную опасность для нас представляют разнообразные фальстарты, провоцирующие власть нанести националистам упреждающий удар, чтобы «выправить баланс». В этой связи нам как никогда прежде нужна правильная, выверенная стратегия.

Для того, чтобы ее создать, необходимо прежде всего заглянуть в голову нашего главного противника и понять, чего он хочет и чего боится.

Неоконченная пьеса для либерального пианино

Было занятно отслеживать «роман» между Медведевым и либералами, начавшийся в 2008 году с интервью «Новой газете» и продолжавшийся вплоть до 24 сентября 2011 г. Роман протекал «в письмах», т.е. в зафиксированных СМИ откровениях, исторгнутых из либеральных сердец. Там отразились все их надежды и опасения, очарования и разочарования. Будущность Медведева – президента либо не президента – очень глубоко волновала либералов, ибо на ребро оказалась поставлена и их собственная будущность. Как ляжет монетка: орлом или решеткой? Будут, грубо говоря, парить или сидеть?

Признаться, я до сих пор не могу определить, где в этой истории кончается искренний порыв Медведева к высшей власти и признанию «уважаемыми людьми» – и где начинается блестящая спецоперация гебиста Путина, вытянувшего на свет своего потенциального противника со всеми потрохами. Но факт, что при малейшем первом намеке Медведева на встречное чувство за его спиной мгновенно выросла огромная и монолитная стена из «врагов народа», сиречь либералов. Вся либеральная рать втянулась в борьбу, раскрылась полностью и до конца, проявилась до последнего человека и последней идейки.

Для того, чтобы сознательно, работая на Путина, так развести и подставить своих искренних (и не слишком) доброхотов, Медведев должен был бы совместить в своем лице Штирлица и Станиславского с его системой. Но таких талантов я за ним не знаю. Для меня несомненно, что любовь была обоюдной и искренней. Просто, когда Медведеву дали понять, что руки у него коротки, он сделал правильный выбор – и бестрепетно кинул тех, кто за него бился-колотился.

Сегодня, примериваясь к роли партийного вождя, он утверждает, что все эти годы его неправильно трактовали: «Ни у каких либералов нет монополии на свободу. Я никогда по своим убеждениям не был либералом, да, я – человек с консервативными ценностями. Но мои ценности далеко стоят от либеральных». Так заявил он во всеуслышанье на встрече с думской фракцией «Единой России».

Можно ли верить этому явно вынужденному публичному отречению от «либеральной ереси»? Конечно, нет. Поверит только тот, кто не знает, как и чем жил Медведев последние четыре года.

Об этом свидетельствует Игорь Юргенс – человек авторитетный и откровенный. В интервью, данном после думских выборов журналистке Евгении Альбац (The New Times), он раскрывает изначальную стратегию утверждения Медведева на долгосрочную перспективу в статусе лидера страны: «Вот эту коалицию мы и создавали. Весь 2007 год мы писали книгу, которая вышла к Красноярскому форуму 2007 года, которая называлась “Коалиция ради будущего”, где мы доказывали: либеральная интеллигенция, профессорско-преподавательский состав, студенты, ученые, нарождающийся средний класс – вот все эти люди за Медведева». Так его начали возводить на трон.

Против кого? Юргенс четко обозначает противника: «Военно-промышленный комплекс, нефтегазовый, агропромышленный комплекс, оборона, то есть армия, – вот эти четыре кластера производят процентов 30–40 ВВП, а занятых в них еще больше. И это – оплот тех сил. Слово “модернизация” воспринималось там как что-то ненавистное. Эти четыре блока являют собой автоматически силы консерваторов». (Да уж, повидали мы эту модернизацию, попросту – разграбление!)

Либералы были убеждены: Медведев вновь станет президентом и до конца воплотит их стратегию: «Медицинский факт: 9 сентября 2011 года на Ярославском политическом форуме Медведев произнес речь кандидата в президенты Российской Федерации со стороны прогрессистов».

Но вдруг, всего лишь через две недели, 24 сентября случился чудовищный и совершенно неожиданный для них облом… И, конечно, не по доброй воле Медведева. В ответ на цитату из его выступления «Мы договорились очень давно…», Юргенс ответил однозначно: «Я в это не верю».

Чем люб Медведев юргенсам

Перечислять противоречия между Путиным и Медведевым, копившиеся с 2008 года, можно долго. У Юргенса свой список, у меня свой. Суть не в этом, а в том, что либералы записывают в актив, в «сухой остаток» медведевского правления.

На международном поприще это, в первую очередь, сдача Ливии и укрепление отношений с Америкой (ценой потери позиций на Ближнем Востоке и не только), а также с Польшей (ценой бесконечных самобичеваний и унижений по поводу Катыни) и Норвегией (ценой важнейших участков акватории и дна Баренцева моря). То есть, козыревщина в чистом виде, если не хуже.

Еще важнее «успехи» Медведева в самой России. Это попытка вывести госчиновников (осуществляющих контроль государства) из советов директоров крупнейших компаний, резкая критика Сталина (пигмей о титане) , реформа МВД, подготовка Советом по правам человека при президенте материалов по «делу Магнитского», экспертиза второго дела Ходорковского. Внимание, знаковый момент! Альбац спрашивает: «Вы думаете, Медведев был готов выпустить Ходорковского и Лебедева?». Юргенс отвечает: «Да, абсолютно».

С вопросом «Что же мы имеем в сухом остатке от скоротечного президентства Медведева?» обратился к Юргенсу и другой известный еврейский журналист, Андрей Колесников («Новая газета»). К сказанному Юргенс добавил только одно: «Вторая область – это то, над чем сейчас похихикивают, но что в принципе зашло довольно далеко – это сколковская “био-нано-айти” область. Над ней серьезно и внимательно работали, и она, в общем, в значительной степени какие-то свои результаты для креативной молодежи дала. И даст еще»[4].

Дала и еще даст, это уж точно… И мы даже знаем, кому. Как подчеркнул в статье «Риски России – 2» осведомленный журналист Виктор Бочаров: «Рулят в Сколкове все те же “масштабные” деятели: Вексельберг, Дворкович, Сурков, Чубайс, Алекперов. Руководители и члены попечительского совета Сколкова приложили все усилия, чтобы вместо стимулирования реальной инновационной работы утвердить экстерриториальность – другими словами, вывести свою бурную деятельность по “освоению” бюджетных средств из-под государственного контроля. Там свой закон. Своя таможня. Своя полиция. Там абсолютная неподотчетность местным органам – при строительстве, например, не проводится никаких согласований и общественных слушаний. Всё сделано так, что проверить, как ведутся дела, попросту невозможно». Вот так инновации! Пустили козлов в огород…

Кстати, Юргенс мудро умолчал о главном проекте Медведева: тотальной приватизации всего недоприватизированного при Чубайсе, включая РЖД, «Аэрофлот», «Объединенную зерновую компанию», «Роснефть», «Федеральную сетевую компанию», «СГ Транс», «Совкомфлот», «РусГидро», «Уралвагонзавод», Сбербанк… В рамках этой же стратегии и медведевский наезд на госкорпорации – опорные столпы госкапитализма.

Итоговая оценка Медведева Юргенсом – убийственна, с точки зрения нормального гражданина России, очевидца Перестройки: «Человек, однако, запустил на новом этапе процесс, который в свое время начал Михаил Сергеевич Горбачев. Конечно, не в такой степени, поскольку у того была вообще глыбища за спиной. Медведев дал возможность состояться Болотной. Запущен процесс смены формаций».

О том, что при Медведеве состоялась не только Болотная (декабрь 2011), но и Манежная (декабрь 2010), Юргенс не сказал, возможно, именно потому, что Медведев Манежную резко осудил, а Болотную не тронул и словом (более того: «дал состояться»). Так или иначе, характеристика впечатляющая.

Раздавить гадину!

Эта статья не о либералах и не о Медведеве, детальную оценку им и их разрушительной деятельности давать нет нужды. Она о том, как нам жить дальше, как ориентироваться в политических процессах, какую позицию занимать. Но, коль скоро противник для нас ясен, следует уточнить его болевые точки, его фобии и комплексы.

Чего же больше всего боится Юргенс? Он и здесь откровенен: «Понимаете, самый мой кошмар – это вот повторение истории Николая II: с одной стороны, заигрывание с “Союзом русского народа”, от чего Витте его предостерегал, и второе, от чего тоже Витте его предостерегал: “Не лезь в войну крупную…”».

Второй пункт явно притянут за уши как пустая страшилка: ведь на вопрос журналистки «Вы хотите сказать, что силовики и Путин готовятся к войне?», он сам же отвечает: «Нет… Путин, безусловно, нет: он намного более аккуратный человек». И нервно развивает тему своих опасений: «Но кто-то же ему (Путину) посоветовал этот митинг 23-го февраля! Он же всегда говорил, что его база – это те, кто за стабильность, за мир и покой, против “оранжевых”, которые чего-то хотят там замутить, и вдруг – “умрем же мы за Россию!” В той же эстетике и Добровольческое движение с плакатом “Уберем оранжевую гниду”. Вот это нагнетание, оно к чему?». Воплощением главной угрозы Юргенсу видится Рогозин, которого он неоднократно поминает как фигуру символическую…

Юргенсу вторит Андрей Колесников: «При определенном стечении обстоятельств… русский национализм, пока не оформленный в мощную политическую силу, может стать электорально привлекательным… Хотя, разумеется, несистемный национализм, который не контролируется ни с Лубянки, ни со Старой площади, предпочтет улицы и площади легальным способам завоевания власти. Вот она реальная, а не химерическая опасность».

Итак, ответ ясен.

Больше всего Юргенс и иже с ним боятся нас, русских национал-патриотов. Они прекрасно понимают, что натворили и чье мясо съели. Они знают, что когда-то придется за все ответить. Они, как чумы, боятся и не хотят того, чего хотим и требуем мы. Заключив с частью националистов временный тактический альянс на Болоте имени Сахарова, либералы на деле будут рады уничтожить нас при первой же возможности.

Для нас же стоит знак равенства: либерализм = антирусский фашизм, смертельно для нас опасный. Для нас, наших детей и внуков, для дела и памяти наши предков, нашего народа в целом, нашей единственной страны России.

Мы не можем и не будем спокойно смотреть, как эта опасность поглощает нас.

И мы требуем от нового президента Путина: раздавить гадину!

Нужна тотальная зачистка, люстрация всех либеральных кадров, связанных с Медведевым. Грубо говоря, Путину надо стать Сталиным, чтобы стереть с лица России, как тот называл, «проклятую касту». Ведь кадры решают все.

Сегодня либералы возвышают голос против «жуликов и воров», как будто не они же, создавшие ельцинщину, их и породили! Какое лицемерие! Какая наглость!

Хватит. Либералов – пятой колонны – больше не должно быть в правящих кругах. Ни среди политических деятелей, ни среди экспертов и консультантов власти. Феномен агентов влияния – арбатовых, аганбегянов, абалкиных, бовиных и прочих бурлацких не должен повториться никогда. Мы сыты по горло пустопорожней либеральной болтовней о преимуществах свободы перед несвободой. Либерализм как явно провалившаяся идеология, поставившая Россию на грань гибели, должен быть возвращен в узкую нишу кабинетных придурков, мнящих себя учеными, но далеких от Родины и русского народа. У либералов не должно быть ни должностей в исполнительной власти, ни университетских кафедр, ни своих вузов, ни своих СМИ!

Кстати, Николай Второй в большую войну таки влез, на нашу беду, а вот заигрывать с «Союзом русского народа» прекратил. И тоже на нашу беду. Потому что когда пришел Февраль, а за ним Октябрь, противостоять оказалось некому. Союз русского народа, лишенный правительственной поддержки, третируемый царем, не смог повторить свой подвиг 1905 года и задавить революцию, спасти Россию и самого царя с его семьей…

Тут есть над чем задуматься Путину.

Путину есть над чем задуматься

Игорь Юргенс признается сейчас, в 2012 году: «Медведевым уже был задан прямой вопрос на встрече с крупными предпринимателями под эгидой РСПП: “Ну вы определяйтесь: госкапитализм или свободная рыночная экономика!” – с подтекстом: “Я или Владимир Владимирович” (не называя имен, но именно так это и прозвучало)».

Для Юргенса выбор определен и однозначен: «Понятно, что так дальше жить нельзя. Надо догонять “восьмерку”, а не пятиться назад к Китайской Народной Республике – хотя бы по политическому строю».

Это, можно не сомневаться, консолидированная позиция либералов.

А вот что писал ваш покорный слуга еще в 1994 году в двух статьях, объединенных названием «Национал-капитализм»:

– у России не было выбора между капитализмом и социализмом: капитализм пришел закономерно, всерьез и надолго (с чем сегодня не спорят даже коммунисты);

– выбор был, но совсем иной: капитализм колониальный – либо капитализм национальный, причем победил колониальный (с чем сегодня не спорят даже либералы);

– национальный капитализм – это: 1) госпарткапитализм как строй, при котором государство, действуя, оптимально, через правящую партию, не только патронирует, но и контролирует отечественный бизнес, следя за балансом частных и национальных интересов; 2) физическое преобладание представителей государствообразующего этноса и вообще коренных народов страны в составе класса буржуазии;

– политэкономическая задача номер один для России – поворот от колониального капитализма к национальному, на «китайский путь развития»;

– это станет возможным, когда вырастет и политически созреет класс русской национальной буржуазии, чтобы осуществить диктатуру национального капитала.

Прошло восемнадцать лет, и теперь уже всем, даже Медведеву, стал очевиден мощный водораздел, провиденный мною двадцать лет назад. Как и выбор пути России, указанный мною. Да, госкапитализм (я выразился вернее: госпарткапитализм). Да, китайский путь развития; образец для подражания – именно Китай, а не страны «восьмерки».

Сегодня этот выбор встал ребром. И каждому, включая Путина, надо определиться окончательно и всерьез: с кем он? С либералами («свободная рыночная экономика», путь «восьмерки»)? Или с национал-патриотами (госпарткапитализм, путь Китая)?

Народ с этим, кажется, уже определился. В трактовке «Новой газеты», главного рупора либералов, это выглядит так: «Владимир Владимирович вроде бы больше соответствует народным чаяниям, чем Дмитрий Анатольевич. (Ох уж эти народные чаяния, вся мерзость отечественной истории освящена ими)» (обозреватель Слава Тарощина). Откровенно!

Что ж, надо определиться и интеллигенции, с кем она: с народом или против него, с либералами? Это же касается и русских националистов вообще.

Компромиссы неуместны, невозможны. Поэтому, хотя общий разворот путинской политики в правильную сторону очевиден (в первую очередь – его политическим и личным противникам, что является самым надежным индикатором), ему необходима большая четкость, осмысленность и завершенность. Ситуацию необходимо дожать, довернуть до упора. По-бойцовски, не по-спортивному.

В первую очередь это относится к выбору Путиным социальной опоры долгожданных контрреформ и к созданию их главных инструментов – Союза русских купцов и промышленников и соответствующей политической партии.

Иного не дано.

От иллюзий к реальности

Итак, расклад сил ясен. Историческая неизбежность состоит в том, что нас ждет антилиберальная революция и война Путина против псевдоэлиты, разжиревшей на дележе народной собственности и вытягивающей средства из России в офшоры.

Понимает ли это сам Путин и его окружение? Полагаю, да.

Когда-то, в начале путинского царствования, властная элита жила тщеславными до безумия иллюзиями. Их выразил гендиректор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ Александр Игнатов (Стратегия «глобализационного лидерства» для России. – «Независимая газета» 07.09.00). Игнатов возмечтал, чтобы российская правящая элита могла не только получить некую роль в системе глобального управления, но и вытеснить с лидерских позиций в мировом правительстве «хасидско-парамасонскую группу». (Назвать эти мечты наивными до неприличия было бы слишком деликатно.)

Под статьей Игнатова нет подписи Путина, однако, как говорится, noblesseoblige. Кремлевский чиновник высокого ранга, руководитель официальной и весьма ответственной структуры, открыто мечтающий катапультироваться из «захолустного Кремля» в кресло члена мирового правительства, утопив при этом материнскую нацию (его рекомендация: «содействие процессам этнической ассимиляции в форме поощрения межнациональных браков и программ переселения этнических групп»), компрометировал своего патрона в полной мере. Кто гарантирует, что за мечтателем-подчиненным не стоял тогда сам президент, чье тщеславие оказалось подцеплено на удочку «глобализационного лидерства»?

Прошло двенадцать лет, иллюзий не осталось. Надежда российской политической элиты влиться в состав мирового правительства и порулить немного Земшаром, как они рулят Россией, так и осталась мечтой бедных родственников, которых не принято пускать дальше комнат для прислуги. Мировая элита жестко указала российским коллегам на их реальное положение. Им стало окончательно ясно, что их собственная судьба всецело зависит от судьбы страны, которой они правят. В полном соответствии с первым законом элит: лучше быть первым в провинции, чем вторым в Риме. Суровые годы вынужденной борьбы за суверенитет России, за ее национальное достояние поставили Путину со товарищи мозги на место.

Новое понимание жизни отразилось в недавней статье Виктора Бочарова (есть мнение, что это коллективный псевдоним, за которым скрывается близкое окружение Путина) под названием «Риски России – 2», из которой следует, что в Кремле возобладал трезвый и патриотичный взгляд на вещи.

Статья, по правде говоря, излишне апологетична, изобилует авансами в оценке Путина и результатов его правления («консолидировал общество и успокоил разбушевавшуюся в нем стихию вражды и ненависти», «Путин ликвидировал олигархат как политическую силу и направил многомиллиардные прибыли от экспорта богатств в бюджет России», «без России и без Путина стало невозможным решить ни одного вопроса глобальной повестки», «12-летний спасительный путинский курс, приведший нацию к лучшему уровню жизни за всю ее историю»). Это, конечно, пропагандистский промах: так врать, выдавая желаемое за действительное, нельзя даже из лучших побуждений.

Но вот в чем Бочаров стопроцентно прав, так это в тотально негативной оценке ельцинского периода правления («приватизация явилась невиданным в истории ограблением нации. Она выстроила в стране ложную систему ценностей, при которой торжествовали вор, изменник и пройдоха. Эта темная сила извне и изнутри пожирала страну, прикрываясь легендой о строительстве рыночных отношений. Всем памятна беспросветность, утвердившаяся тогда в России. Страна трещала по швам»).

Верна и оценка результатов (а главное – опасного потенциала) правления Медведева: «За четыре года под бесконечные разговоры о перезагрузке Россия теряла один за другим плацдармы, завоеванные при Путине». Тут понимание, на мой взгляд, абсолютное.

Война объявлена

Главное достоинство статьи Бочарова: она не оставляет сомнений: путинский Кремль понимает, кто его главный враг: «При поддержке чиновников в верхах и согласованной пиар-кампании со стороны либерального “экспертного сообщества” (выделено мной. – А.С.) начался накат на государственные корпорации России. Все громче зазвучали планы “новой волны” приватизации общенародной собственности. Хищникам наплевать, что после первой, гайдаро-чубайсовской “распродажи для своих” оказался ограблен весь народ. Они мечтают вновь снять сливки с российской экономики – и ради этого готовы снести кого и что угодно».

Еще цитата: «Кукловоды уговаривали президента Дмитрия Медведева отправить премьер-министра в отставку. Организовывали пиар-кампании в собственных масс-медиа. Суетились в аппаратах, агитировали в коридорах власти, апеллировали к чужим правительствам с призывом немедленно вмешаться и оказать давление. Против “третьего срока” Путина выступали целые общественные институты, посольства, мировые СМИ».

Здесь все и всё названо своим настоящим именем. За исключением конкретных лиц, пока.

Автор использует и словечко «компрадоры», бывшее ключевым в моих статьях про национал-капитализм. Я тихо порадовался: раз болезнь названа, необходимое врачебное вмешательство последует. Нетерпимое положение будет меняться.

Бочаров заверяет: «Какое решение принимает в этой ситуации ответственная власть? Она начинает борьбу с офшорами, стремясь вернуть в экономику страны утекающие миллиарды. Она совершенствует законодательную базу и рыночные инструменты, включая биржы, защищает инвесторов… Именно так и поступило путинское правительство. Подход “пятой колонны” – прямо противоположный. Она откровенно игнорирует распоряжение путинского правительства раскрыть структуру собственности аффилированных с госкомпаниями фирм-посредников и назвать их конечных бенефициаров». (В качестве представителя той самой «пятой колонны» назван… советник Медведева Михаил Абызов, который «не только формирует т.н. “большое правительство”, но и пытается распределять министерские портфели, сам при этом претендуя на руководство ТЭКом».)

Конечно, хотелось бы поподробнее об успехах, с демонстрацией результатов. Мы не должны верить апологетам на слово… Но в любом случае ясно: распоряжения правительства должны выполняться! Ослушников, саботажников надо сурово карать! Кто будет карать? На кого опереться Путину? Об этом автор умалчивает.

Зато Бочаров указывает на основную опасность текущего момента: «Сегодня кукловоды прицельно бьют по государственникам во власти. Не сумев противопоставить Путину протестную улицу, они оплетают сетями т. н. “большое правительство”, видя в медведевском детище возможность для перегруппировки сил и затаскивая в него всю слизь и тину “болота”. Их интересует собственность и власть. Но цена вопроса гораздо выше – суверенитет России».

Да, именно здесь ключ к проблеме: «Сегодня главная задача кукловодов – сформировать собственный кабинет министров. Как и два десятка лет назад, они пытаются делить чужие портфели и кабинеты. Если не удался “оранжад” на улице, надо устроить его в “большом правительстве”, рассуждают они. Выкинуть из главного органа исполнительной власти всех путинцев. Взамен рассадить по министерским креслам своих людей».

Автор забыл лишь об одном: в руках Медведева вскоре окажется не только правительство, но, возможно, и партия, которая все еще имеет основания считаться правящей. Что усугубляет опасность.

Под занавес, уже в постскриптуме, Бочаров называет знаковые имена (Юргенс и Тимакова мелькали у него выше):

«И снова о кукловодах. Может, это кто-то из них, тех, кто перехватил эстафету из 1990-х у березовских и гусинских:

– Вексельберг

– Волошин

– Дворкович

– Евтушенков

– Керимов

– Лисин

– Мамут

– Сурков

– Фридман

– Чубайс?»

Комментарии излишни, нам слишком знакомы все фигуранты…

Но одно надо сказать прямо: перед нами – в чистом виде объявление войны. Недаром автор уточняет: «Уличных “революционеров”, олигархов и внешние центры силы объединяет страх перед возвращением Путина. Они понимают: Путин способен, вернувшись в Кремль, навести порядок в стране, исправить ошибки предыдущих четырех лет, урезать разгулявшиеся аппетиты новых “прихватизаторов”».

Сразу возникает естественный вопрос: чего Путин с ними цацкается?! Долго ли будет церемониться с непримиримым и опасным врагом России, а теперь и своим личным?

Судя по решительному тону статьи, недолго.

Итак, война объявлена и непременно будет развиваться по своей логике. Нам, русским националистам, необходимо определить свое место в окопе. Чтобы победить. Или, если уж и погибнуть, то хоть недаром.

Часть II. ЧТО ДЕЛАТЬ НАМ?

Национальная карта в шулерских руках


Проиграв выборы, либералы рассматривают это лишь как эпизод, как проигрыш одной битвы, а вовсе не кампании в целом, которую они намерены выиграть не сегодня так завтра. Поэтому первостепенная задача для них – создание такой концепции либеральной России, которая обладала бы хоть какими-то привлекательными чертами для основной массы избирателей.

Задача эта решения не имеет, но наши заклятые друзья – люди настойчивые и изобретательные. Отсюда шокировавшая многих попытка вовлечь в митинговые игры русских националистов – попытка замаскировать свой волчий оскал шкуркой русского барана. Это не была необдуманная прихоть; нет: либералы осознали эту необходимость симбиоза и мимикрии как своего рода категорический императив, как настоятельную политическую потребность. Из абсолютно надежного источника мне стало известно даже, что первое предложение возглавить митинговую стихию было сделано… Дмитрию Рогозину («Дима, ну ведь ты же не против частной собственности? Ты же ведь против коррупции, против жуликов и воров во власти? Ты же где-то в чем-то наш?»). Им позарез нужна была фигура первого ряда, высокоранговый во всех смыслах русский националист, способный стать лидером контрэлиты. Даже если внутренне они его отторгают, даже если ненавидят. И только после того, как Рогозин послал их далеко и однозначно, на авансцену вывели из-за кулис Алексея Навального. А уж на его горбу самонадеянно попытались въехать «в русскую национальную (ха-ха!) революцию» и некоторые лидеры Русского движения – Александр Белов, Константин Крылов, Владимир Тор, Валерий Соловей и другие менее видные фигуры (даже отец и сын Мироновы освятили своим присутствием Болото имени Сахарова). Въехать никуда не въехали, зато поставили все Движение в позицию неудобную, непривлекательную и бесперспективную.

Как на грех, в то же самое время Путин выступил с глубоко ошибочной программной статьей по национальному вопросу (кой черт его дернул?! мог бы просто промолчать), лишившей нас всякой возможности поддержать его открыто.

Положение – не дай бог никому. Оно не должно повториться.

Полки отличные – полковники ни к черту

Отчасти оправдывает названных русских лидеров только тот факт, что стараниями кремлевских и околокремлевских политиканов лагерь противостоящих либералам патриотов оказался представлен на витрине личностями, для русского националиста неприемлемыми, от которых нас просто тошнит. Не менее компрометирующими, чем либералы.

Вообще-то, организация на Поклонной горе огромного митинга, наглядно показавшего городу и миру, что у мятежников с Болота имени Сахарова есть в обществе более чем достаточный противовес, – замечательный ход.

Проблема в том, что стяг, под который стекались люди на Поклонную гору, чтобы заявить свое «Нет!» либералам-реваншистам, оказался в руках слюнобрызжущего Сергея Кургиняна, с которым русские националисты даже по приговору суда не станут делить одно поле для каких-либо потребностей. Как в силу его общечеловеческого, на мой личный вкус, паскудства и омерзительности, так и в силу его сугубой ненависти именно к русским националистам. Наличие оной личности в любом общественном лагере служит надежным залогом того, что русские националисты не будут данный лагерь поддерживать, во всяком случае открыто.

Рядом с Кургиняном традиционно оказались и другие персоны, котирующиеся не выше в стане русской политики: Михаил Леонтьев, Максим Шевченко, Михаил Веллер, Александр Проханов, Александр Дугин. Вся обойма патриотического отстоя. Для кого-то из них гарантией нашего неприятия служит национальное происхождение, для кого-то антирусский и антинационалистический характер личных убеждений. Какому идиоту и/или вредителю пришло в голову выставить на патриотическую витрину всех этих людей? Почему они должны олицетворять глас народа в русской стране? Какие тараканы бродят в мозгах кремлевских кураторов внутренней политики, работающих на Путина?

Кстати, видели ли вы на Первом канале у Шевченко обсуждение статьи Путина по нацвопросу (собеседники: Сванидзе, Венедиктов, Дугин, Говорухин и сам Шевченко)? От такой поддержки сохрани Боже политика! А еще говорят, что Кремль контролирует ТВ...

Колоссальные суммы, полученные Кургиняном с российского властного Олимпа на поддержку его политической режиссуры, не остались секретом для наблюдателей. Как и тот факт, что в русский лагерь так и не пришел ни один из путинских эмиссаров. Ни с кошельком, ни без. Все это свидетельствуют об одном: значение русского фактора, уже совершенно ясное даже для либералов, для Кремля – по-прежнему тайна за семью печатями. И ключа к этой тайне у кремлевских политтехнологов нет (что неудивительно: вся внутренняя политика долгие годы делалась получеченцем-полуевреем Владиславом Сурковым). Они принципиально игнорируют русский фактор, делают ставку на другое.

Глупо и недальновидно, но факт.

По-видимому, результат удовлетворил заказчика: Поклонная, собрав несметное количество антилиберально настроенных граждан, дала убедительный ответ Болоту и выполнила свою миссию. Но привкус платного шоу, неискренности и казенщины, украденного у масс энтузиазма остался. Это отрицательный фактор, и он, к сожалению, еще скажется в дальнейшем на настроениях народа. Уверен, что КПД (особенно в плане долгого эха в обществе) мог бы быть гораздо выше, если бы состав «вождей» Поклонной был иным, менее чужеродным во всех смыслах для русского большинства.

До тех пор, пока патриотическое движение будет в сознании масс связано с фигурантами, подобными названным, угрюмое клеймо ретроградности и вырождения будет пятнать его лицо и отталкивать великое множество честных людей, особенно молодое поколение. Неужели в русском народе исчерпаны резервы ярких личностей, харизматических национальных лидеров?! Не верю! И даже точно знаю, что это не так.

Патриотам России пора решительно сменить имидж, отбросив всю и всяческую архаику. А их кураторам, прежде чем выпускать в следующий раз на публику кургинянов, прохановых и дугиных, не мешало бы заучить вывод из статьи «Новорусская нация» (сайт АПН) Леонтия Бызова, ведущего из социологов, изучающих русский вопрос:

«Современная генерация россиян – это альтернатива не только либеральным, но и консервативным ценностям. Идет процесс формирования устойчивого порядка в обществе, где традиционные ценности и институты уже не могут быть жизнеспособными…

Можно утверждать, что постепенно происходит один из самых радикальных переломов этнополитических доминант русского национального самосознания. В стране формируется новый идеологический феномен, еще совершенно недостаточно изученный и исследованный. Его можно условно назвать “младонационализмом”, и он во многом радикально отличается от традиционного патриотизма советского и постсоветского образца. Для младонационализма характерна высокая степень неприятия современного российского государства и его органов власти, негативное отношение к идеям интернационализма, в том числе и в имперском обличии, ориентация на неформальные самоорганизующиеся структуры, преимущественно молодежные.

Этот тип национализма можно охарактеризовать как “национализм для себя”, в отличие от мессианского русского национализма предыдущих эпох, в рамках которого провозглашалась жертвенная роль русских как строителей “Третьего Рима” или “Третьего Интернационала”».

Вот так-то! А вы нам кургинянов…

Витрина патриотического движения должна быть решительно обновлена.

Сбоку припека

Итак, с одной стороны, путинцы «проморгали» русских националистов, не нашли с ними общий язык, не сумели ни договориться, ни даже состыковаться.

С другой стороны, опрометчивое участие некоторых националистов не просто в оппозиционном, а именно в либерально-реваншистском (антинародном априори) проекте может отпугнуть путинцев, сделать этот разрыв с Кремлем непреодолимым. В самый неподходящий момент, как раз когда наметилась почва для популярного в народе союза против либералов. Вообразив, от большого ума и еще большей самонадеянности, что в разворачивающейся битве гигантов националисты способны играть самостоятельную роль, они жестоко подставились, совершили ложный шаг, лишили себя всякой реальной перспективы.

Не в этом ли был тайный расчет соблазнителей-либералов?

Однако нет худа без добра: попытка ряда националистов принять участие в болотных игрищах и нажить на том свой политический капитал была по-своему полезной в нескольких отношениях. А именно.

Во-первых, она проявила в Русском движении различные течения, выявила меру прозорливости/слепоты и принципиальности/конформизма разных его представителей, лидеров. Каждого показав достаточно объемно, во всей красе.

Во-вторых, она ясно показала слабость и неподготовленность всего Русского движения как в идейном (неразборчивость в политических связях и технологиях; морально-политическая подвижность и нестойкость, граничащие с беспринципностью; податливость на простейшие манипуляции «заклятых друзей»; отсутствие ясных, четко выраженных, привлекательных для масс целей и задач, программы, отсутствие стратегии вообще), так и в организационном отношениях. Если мы настолько неспособны сделать что-то серьезное сами, не примазываясь к инородческим и либеральным силам и не ища у них поддержки...

Очевидный провал небольшой русской фракции на Болоте имени Сахарова особенно бросается в глаза на фоне успеха Русского Марша и, особенно, Манежной площади в 2010 году. Там мы видим подлинный подъем национального чувства, сплочение вокруг простой и ясной идеи, а здесь – насквозь фальшивое, конъюнктурное, отдающее своекорыстием и дешевым политиканством действо. Несмотря на бесспорно имеющийся потенциал, наши националистические вожди не смогли извлечь из него ничего, кроме позора, превратив нашу общую силу в свою персональную слабость. Сказанное не означает, разумеется, что эти люди, имеющие таланты и заслуги, потеряны для Русского движения. Хотя бы потому, что Русские марши – тоже во многом их рук дело. Но после «болотных подвигов» им придется как следует поработать над своей реабилитацией в глазах патриотического большинства.

Какой вывод мы должны извлечь из сказанного?

Мы уже достаточно сильны, чтобы готовиться к борьбе за власть. Но мы еще недостаточно сильны, чтобы питать завышенные ожидания по данному поводу. А это значит, что вопросы стратегии и тактики приобретают для нас как никогда большое значение. Ибо цена ошибок возрастает пропорционально растущим упованиям и потенциалу. Угробить большие надежды и ресурсы куда обиднее и непростительнее, чем малые.

О стратегии Русского движения

Выбирая стратегию, я предложил бы участникам Русского движения исходить из постулатов, ясно нарисовавшихся в ходе избирательных кампаний 2011-2012 гг.:

1. В массе своей народ активно не хочет никаких революций и вообще потрясений. Значит, делать ставку на скорую русскую национальную революцию, а тем более видеть таковую в болотном мороке – вредное, опасное безумие. И не более того! Хорош или плох Путин, но он победил, опираясь на народ в целом. Из этого и следует исходить, если не хочешь воевать с собственным народом (а какой националист этого хочет?!).

Порыв части народа – далеко не худшей части! – к ценностям демократии и к честным правилам политической игры можно приветствовать. Но, во-первых, не надо путать крышу с фундаментом и видеть в этом порыве основание для переворота. А главное, во-вторых: это проблема решаемая. Подвижка в сторону честных выборов неизбежна, и она уже началась. Что, кстати, показали президентские выборы и, надеюсь, покажут впредь и другие. Но надо понимать: все это пустяки, отвлекающая цель в большой игре. Главная ставка которой – вовсе не «честная политика», а будущее страны. Как в 1917 или 1991 гг.;

2. Вместе с тем, народ не желает жить по-старому, по инерции ельцинско-гайдаровских реформ, а мечтает о контрреформах, о развороте вспять, а точнее – об антилиберальной «революции сверху». Надежду на ее осуществление он возлагает на Путина, имея для этого основания, почему и выбрал его на новый срок. Ошибся ли народ? Подождем до новых кадровых назначений, в том числе в правительстве. И до первых шагов нового президента в политике, экономике, культуре... Сейчас пока рано делать окончательные выводы. Но думаю, перемены неизбежны. Замена Суркова Ивановым и назначение Рогозина – первые ласточки, однако знаковые;

3. В стране обнаружили себя две основные противоборствующие силы: либеральное меньшинство, жаждущее реванша и возвращения к курсу открытого расхищения России, – и народное патриотическое большинство, готовое терпеть разнообразные напасти и тяготы, лишь бы не дать осуществиться либеральному сценарию. Значит, надо понимать: быть одновременно и с народом, и с либералами нельзя, такое под силу лишь «двуликому Анусу». Пришло время выбора. Союзничать ли с Путиным, поддерживать ли его – это дело вкуса (у нас с ним пока что достаточно идейных расхождений). Но любой союз с либералами – абсолютное табу для националиста. Здесь нет и не может быть сомнений. Повторить еще раз опыт Болота имени Сахарова – окончательно поставить крест на своей репутации;

4. Русское движение пока не стало «третьей силой», сравнимой с путинцами или либералами, но постепенно развивается в данном направлении. Надо трезво оценивать этот факт, не преувеличивая и не преуменьшая его значение. Завышенная самооценка опасна. Надо понимать, что мы, русские националисты, находимся пока в точке роста. И наша задача, наша главная обязанность – усиливать этот рост планомерно, непрерывно, грамотно. Надо искать способы сделать национализм по-настоящему привлекательным для широких масс, в первую очередь для молодежи. А это достигается лишь с помощью правильных идей и хороших, увлекательных дел.

Такой потенциал у нас есть.

Таким образом, главный лозунг момента: «Учиться, учиться и еще раз учиться – учиться русскому национализму!».

Таковы соображения, долженствующие определять нашу стратегию.

Конкретика – какими именно должны быть идеи и дела, с помощью которых мы вырастим из русских националистов ударную силу современности, – это уже тактика. Не входящая в задачи настоящей статьи. Как и основные проблемы, отягощающие Русское движение сегодня.

Обо всем этом мы поговорим в других статьях.

Примечания

[1]http://antiliber.blogspot.com/2012/04/blog-post_732.html.

[2] См. там же. Автор данной публикации Дмитрий Иванов подробно раскрывает многочисленные связи Тимаковой и Будберга с миром СМИ и бизнеса, указывая, в частности: «Тимакова также стала лоббистом интересов многих крупных бизнесменов, сделавших ставку на Медведева: Анатолия Чубайса, Валентина Юмашева, Олега Дерипаски, Александра Мамута, Алишера Усманова, Михаила Фридмана и многих-многих других. С большинством из них семейство Тимаковой-Будберга связывают тесные отношения еще с 90-х годов».

[3] Опимально для Путина было бы снять Медведева с премьерства как несправившегося, провалившего свою функцию. Дорогой эксперимент не удался, что ж поделаешь. У Медведева есть для этого все данные.

[4] http://www.novayagazeta.ru/politics/52392.html

http://www.apn.ru/publications/article26515.htm

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: Аналитика
« Ответ #11 : 16/10/12 , 10:52:24 »
 Армянский самолёт    >Ситуация с армянским самолётом, задержанным и отпущенным сегодня Турцией, выглядит не сколько провокацией против Армении или Сирии, сколько попыткой Турции "замазать" предыдущий инцидент с сирийским самолетом из Москвы. Задержав армянский самолет, который вез заведомо гуманитарный груз, турки теперь могут говорить о том, что никакой избирательности нет, они задерживают любые подозрительные рейсы - а самолет, идущий в сторону боевых действий, без сомнения выглядит именно сомнительным - хотя бы ввиду пункта назначения.
Турецкие политики, похоже, взяли на несколько дней тайм-аут на громкие заявления и действия после бурных событий прошлой недели, поэтому никаких провокационных и сознательно грубых действий по отношению к армянскому экипажу не было допущено. Для сирийского рейса это было совершенно не так - судя по тем сообщениям, которые постепенно приходят о деталях, турки предельно грубо вели себя как по отношению к сирийскому экипажу, так и к пассажирам - не обеспечив их питанием, продержав в самолете почти 8 часов, не допуская к российским гражданам консульских работников. По сути, это вторая пощечина после избиения посла Титоренко, которую вынуждена проглатывать Россия во имя неких высших соображений.

К сожалению, за этими высшими соображениями теряется главное - уважение и страх перед возможной реакцией России на недружественные действия в отношении ее граждан, сотрудников тех или иных миссий, в конечном итоге - перед российским флагом. Насколько ценны эти высшие соображения, если теряется уважение - вопрос довольно риторический, хотя наверняка на него можно попробовать дать пространный ответ.

Наиболее логично было бы все-таки не проглатывать оскорбление, а демонстративно ответить - отказом в аккредитации тех или иных журналистов, отзыве права на работу какой-нибудь компании, высылке того или иного второстепенного дипломата. Возможно, какие-то иные - менее демонстративные, но вполне прозрачные дествия, показывающие крайнюю степень неудовольствия. Перенос визита Путина таковым считать не приходится - это именно перенос, да и объявлено о нем было до инцидента.

К сожалению, приходит время жестких шагов - не стоит забывать, что недружественные действия против российских граждан совершают страны, находящиеся на задних скамейках мирового табеля о рангах. То, что еще можно позволить во имя неких высших сооображений равным, ни при каких обстоятельствах нельзя спускать не равным - а Турция всё-таки нам пока еще не ровня.

Кстати, немедленно последовавшее предложение Эрдогана искоренить право вето в Совете безопасности - это как раз следствие нашей бесхребетности. На него, между прочим, Россия тоже не ответила. Веско и убедительно.

http://el-murid.livejournal.com/783523.html#comments

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: Аналитика
« Ответ #12 : 23/01/13 , 17:49:05 »
ВИДЕО  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6M19jNfv8Uk#!

Мне абсолютно безразлично, почему появился этот фильм.
И какие телодвижения бульдогов под ковром знаменует его выход в свет, мне плевать.
Как и на то, для чего и в чью пользу.
Главное для меня, что наконец-то сказана правда.

Та самая, которую полтора года назад яростно опровергал бригадный люд, твердя, что уничтожение Ливии, "которой Россия ничем не обязана", во благо России. А в унисон им, - правда, скорее грустно, - пытался отрицать люд не бригадный, доказывая, что "мы многого не знаем, но в Кремле не ошибаются". Так что, если что-то новое и сказано, то разве лишь для тех, у кого мозги не работают без высочайшего "щёлк!".

И тем не менее, посмотрев фильм, я очень доволен.
Потому что правда всегда, - сама по себе, - самоценна, и кто понимает это, всегда в выигрыше.
БОЛЬШОЙ ФОРУМ

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: Аналитика
« Ответ #13 : 29/01/13 , 13:57:40 »
    САГА ДЛЯ ФОРСАЙТОВ 
  • Jan. 28th, 2013 at 11:09 PM
   


Начавшаяся 11 января военная операция в Малияркий пример очередной спецоперации по реколонизации Африки. Происходит методичный и уверенный захват западными державами всё новых территорий Африканского континента. Захват Судана был произведён путём раздела страны (с отделением от основного Судана большинства нефтеносных районов). Захват нефтеносных районов Нигерии осуществлён с помощью решения Международного суда. (1) Захват Ливии произведён путём прямого военного вторжения, а захват Кот-д’Ивуара – в результате малой военной операции, проведённой силами ООН. Методы различные - результат один. Реколонизация Африки набирает силу...
  Идет новый раздел "третьего мира". В отсутствие Советского Союза много более откровенный и нахальный, чем в благодушные времена, описанные стариной Форсайтом, когда сами заинтересованные стороны по умолчанию как бы оставались в стороне, выпуская на поле ландскнехтов, которыми,  если что, не жалко было и пожертвовать. И в самом деле, утраченные за ненадобностью навыки шлифуются по ходу дела. И не на что пенять. Хозяева возвращаются в брошенные дома, снова ставшие нужными, указывая дворне её место, - только и всего.

Это я констатирую совершенно без эмоций, которым поддался в 2011-м.
Не жалею о том и не стыжусь, но в сложившемся раскладе выводы следует делать спокойно.
Благо, теоретическая основа для них есть.

"Об этом не принято говорить в аморальном 21-ом веке, - пишет, например, болгарский публицист Давид Асланян, выражая много где мелькающую в последнее время мысль, - но меня все больше и больше преследует совершенно иррациональная мысль о том, что политическая карта будущего мира будет двухцветной - обозначая лишь тех, кто поклоняются свирепой силе и тех, кто жаждет справедливости. Ведь мировая история течет по двум руслам: видимому и невидимому, на физическом плане и метафизическом уровне, где действуют диаметрально противоположные физическому миру законы. А главный из них гласит: НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ", - и он, на мой взгляд, абсолютно прав.

Не в том смысле, конечно, что следует слишком уж доверяться воле иррациональных сил, но сугубо по расчету. Исходя из того, что наличие списка на приведение в покорность уже ни у кого не вызывает сомнений, а нравится это далеко не всем. И если кто-то из стоящих на очереди, - не всякий, конечно, но только тот, кто способен на это реально, - ясно заявит о готовности противостоять "свирепой силе",  подтвердив слово делом, этот "кто-то" в глазах очень многих "очередников" превратится в носителя ПРАВДЫ. То есть, центром притяжения для тех, кто и хотел бы сопротивляться, да сам не в силах. Тем самым многократно укрепив свои позиции, а значит, уйдя из категории "легкая добыча".

Если конкретно.
Все сказанное, разумеется, не значит, что России следует драться за Африку.
Но что пора провести на карте мира красную черту, предупредив, что шаг за нее будет расценен, как угроза, означающая войну, причем, предупредив так, чтобы сомнений не оставалось. И, - чтобы их уж точно не оставалось, - начать в одностороннем порядке наводить порядок в своей зоне. Как Запад в своей. Ни на миг не забывая: торгуются только с сильными. А слабых, - не помню, кто сказал, но сказано верно, - бьют. 

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Аналитика
« Ответ #14 : 01/02/13 , 18:32:06 »



Олег Ростовчанин, 31-01-2013


Новая тематика: анализ прогнозы и планирования будущего России


Здравия Русичи, я рад что есть сообщники почти 33 % которые любят  читать и писать авторские статьи,  пусть и маленькие но от себя на политические  темы.  Такие  желающие писать могут обратится к смотрителям общества,  обговорить тематику и могут стать  и модераторами общества при личном своем желании. Чем больше думающих людей тем лучше для всех нас. Мы все должны быть на гребне информационной волны, это наше кредо.
Быть во все оружие  информационной борьбы.
Предлагаю ознакомиться  вот с таким  прогнозом.
Ваши ответы  так же можно размещать отдельным постом ( более расширенным ответом ) для общего внимания, это важно для всех нас. Ведь нас более 12000 и каждый стремиться понять истинную информацию то что  происходит с нашей страной! Мы все собираемся здесь именно для  нахождения истины и каждый имеет свою точку зрения в ответах.


Что нас ожидает в ближайшем будущем


Небольшой аналитический обзор, позволяющий получить представление о расстановке сил наших главных врагов и о возможном сценарии нашего будущего. Положительно повлиять на своё будущее можно только одним способом – просвещением…


 Что ожидает Украину, Беларусь, Россию в ближайшем будущем


Как известно, современным миром управляет капитал. Увы, это реальная картина вчерашнего, сегодняшнего, да, пожалуй, и завтрашнего дня. Так уж сложилось, что до тех пор, пока существуют деньги, люди (в подавляющем своём большинстве, за исключением отдельных праведников и сумасшедших) будут стремиться к обладанию ими. У одних, в силу различных причин, это будет получаться успешнее, чем у других – таков закон жизни. Столь же очевидно, что обладатели крупных состояний будут стремиться их, как минимум, сохранить, а ещё лучше – приумножить. И для достижения этой цели нужна власть, позволяющая максимально эффективно решать поставленные задачи. То есть,реальной властью обладают те, кто обладает реальными финансовыми ресурсами.


И именно эти люди (вернее, эти группы) реально управляют мировой экономикой и политикой. Учитывая, что количество доступных капиталов не безгранично, между этими группами существует жесточайшая конкуренция за сферы влияния и доступ к источникам богатства. Однако, несмотря на патологическую ненависть друг к другу, все участники такой конкурентной борьбы заинтересованы в чётких правилах глобальной игры и вынуждены договариваться во избежание бессмысленных потерь. Борьба продолжается, но в иных формах. Более слабые группы (компании) поглощаются более сильными. Банкротятся или принуждаются вливаться в орбиту и работать, с потерями для себя, на фаворита. Это происходит и в нашей повседневной жизни – приглядитесь.


А ведь эти действия конкурентов, только в разных масштабах, можно охарактеризовать как заговор. Мы все на своей шкуре испытали, так называемую «перестройку», приватизацию, затем развал СССР, а это ни что иное, как глобальный заговор по выводу с рынка конкурента – нашей бывшей общей Родины. Осколки СССР в лице созданных государственных образований на постсоветском пространстве находятся в глубочайшем кризисе, рынки потеряны, безработица. Кроме сырьевой отрасли (леса кругляка, металла в Украине, газа, нефти, леса кругляка в России), Запад практически ничего не покупает. Некогда Украина, имевшая серьёзный экономический потенциал, развитое сельское хозяйство, космическую индустрию, практически скатилась до уровня африканских стран. Докатились, что даже сало закупаем за рубежом. Более 87%продовольственных товаров имеют заграничное происхождение. Что касается промышленных товаров, то мы, кроме китайского ширпотреба, давно уже ничего своего практически не производим.


Несколько лучше обстоят дела в Белоруссии, где Лукашенко не дал провести грабительскую приватизацию, не разогнал, как Кучма, коллективные хозяйства, отстоял гиганты машиностроения.


Однако, когда наши серьёзные, не подкупленные Западом, политологи начинают серьёзно говорить о заговоре, у многих на лице появляется снисходительная усмешка:«да-да, как же слышали – глобальный заговор, тайное мировое правительство, «синдикат», «комитет 300», Бильдербергский клуб и прочая белиберда». Так уж случилось, что многие из нас под воздействием прозападных Средств Массовой Информации, рассуждения о «теории заговора» воспринимают как параноидальный бред, не удосужившись, однако, при этом хотя бы попытаться задуматься о том, нет ли во всём этом бреде рационального зерна.


Давайте совместно, дорогой читатель, попытаемся самостоятельно, собственным взглядом, посмотреть на «теорию заговора» применительно к нашей любимой Украине, а также к Белоруссии и России.


Джорж Этин – почётный профессор Пенсильванского университета, в своей нашумевшей на Западе книге: «Теории заговоров и конспиративистский менталитет»выводит аксиому: «Заговор – это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамеривающихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора – это попытка объяснить событие или ряд событий, как результат заговора».


Достаточно понятное определение, в котором есть лишь одно «но»: почему действия заговорщиков обязательно должны быть противозаконными? Можно просто добиться принятия законов, обеспечивающих, в конечном итоге, достижения нужной цели. И тогда мы просто получим рядовую ситуацию, при которой группа влиятельных лиц ставит перед собой определённую неафишируемую цель и добивается её, задействуя все имеющиеся в распоряжении средства. Такие ситуации есть сплошь и рядом, даже на низовом уровне. Ведь никто не удивляется, что какая-нибудь крупная финансово-промышленная группа продвигает в депутаты Верховной Рады или Главы областной или районной администрации своего человека, задействуя для этого все имеющиеся возможности. И иногда получается даже так, что во власть продвигаются лица, непосредственно связанные с криминалом.


Дорогой читатель оглянитесь вокруг, разве я неправ?


То же самое происходит и в других странах – крупные компании финансируют избирательные компании кандидатов в сенаторы, губернаторы и президенты, и никто даже не задумывается, что это всего лишь частный случай проявления «теории заговора» в действии. И точно так же все вполне воспринимают как должное, когда президент или премьер-министр страны в ходе зарубежного визита лоббирует интересы какой-нибудь национальной корпорации – считается, что этим самым лидеры стран продвигают интересы государства. И вряд ли кто-то удивится утверждению, что экономика страны контролируется узкой группой лиц (вернее, несколькими группами), ведь данное утверждение верно даже для тоталитарных режимов.


В условиях же интернационального бизнеса, который сейчас входит в этапглобализации, интересы промышленно-финансовых групп разных стран пересекаются, а сами эти группы сливаются друг с другом или поглощаются более сильными и опытными.А вот этих самых сильных и опытных на мировой арене совсем немного.


Реально вся нынешняя экономика мира держится на трёх постоянно конкурирующих между собой экономических «китах»:


банковская группа Рокфеллеров (объединяющая еврейских финансовых олигарховСША);
банковская группа Ротшильдов (объединяющая еврейских финансовых олигархов старого Света в Великобритании);
банковская группа Ватикана…


«Большая игра Ротшильдов и Рокфеллеров – на свету и в тени»…


…США дошли бы «до ручки» гораздо быстрее, чем сейчас, – году к 1995-му, но им сильно подфартило с распадом СССР, который с опорой на хабадовскую пятую колону в нашей стране готовили уже Ротшильды. Их многовековые планы по уничтожению анклава восточно-славянских народов: Украины, Белоруссии и России и присоединившихся к ним евразийских народов, составляющих некогда Российскую империю, а затем Советский Союз, стали сбываться. Руководство СССР, в результате блестяще проведенной дезинформации советниками Рейгана, нашу страну втянули в непосильную гонку «звёздных войн», и экономика наша не выдержала. Влияние масонов (Яковлева и других) дезориентировала Горбачёва, оказавшегося слабым человеком и руководителем. Активно действовала пятая колонна, состоявшая в основном из соплеменников Ротшильдов и Рокфеллеров…


Рокфеллеры в распаде СССР особо заинтересованы не были. Более того, для них Советский Союз был противовесом Ротшильдам. Исторически Рокфеллеры в равной мере поддерживали как нацистов, так и советскую индустриализацию. В отличие от их извечных конкурентов Ротшильдов, им нужен был не управляемый Лондоном баланс «блестящей изоляции», а объединённая Евразия со всей её нефтью. Потенциальными лидерами континента, ввиду наличия пассионарных идеологий (пусть и противоположных) они видели как Гитлера, так и Сталина, кто бы из них ни победил, но только при их собственном контроле (для этого требовалось довести обе страны в междоусобной войне до состояния неспособности бросить вызов США).


Кроме того, получив в конце 1920-х годов концессионную долю Бакинской нефти (но, к сожалению, отобранной через национализацию государственником Сталиным в 30-е годы), уже руками Гитлера попытались окончательно забрать её в собственность, просчитавшись, правда, на этом под Сталинградом. («На экономический» характер военной компании 1942 года, в отличие от 1941 года, когда объектом наступления вермахта стали экономические центры СССР, указывают многие современные специалисты, в том числе немецкие)…


Главной победой Ротшильдов в деле развала СССР стал осуществлённый проект «Горбачёв». Практически по их замыслу, его осуществил масон Громыко. Путём компрометации таких претендентов на пост Генерального секретаря ЦК КПСС как Романов и Алиев, во главу партии Громыко привёл Горбачёва. Ротшильды окружили своего протеже агентами влияния. Одним из них являлся Яковлев, начавший сотрудничать с английскими спецслужбами ещё в начале своей карьеры. Горбачёв ещё до своего избрания генсеком в 1984 году, заключил ряд секретных договорённостей по переделу сфер влияния в Европе с наследником «австро-венгерского престола» Отто фон Габсбургом…


С помощью развала СССР и за наш счёт американцам удалось закрыть множество «дыр» в своей экономике и финансах. Цифры того, сколько и чего именно было вывезено из бывшего СССР, 24 октября 1995 года, на закрытом заседании Объединенного комитета начальников штабов вооружённых сил США, назвал Б. Клинтон (обнародованные в начале 2000-х годов, они очень впечатляют). Надо отдать должное Рокфеллерам, вопреки планам Ротшильдов – распаду Российской Федерации они, как могли, воспрепятствовали. Того, что было награблено в бывшем СССР, Америке хватило на двадцать лет. И снова госдолг одолел. И опять Штаты – «у последней черты» (14 трлн. долларов совокупных долгов – это не один годовой бюджет).


Что делать Рокфеллерам, если США не станет?


Бжезинский в своей новой книге «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной силы» (увидела свет в феврале 2012 года) прямо пишет, что США сегодня походят на СССР перед его распадом, и рассматривает два варианта глобального развития – с американским лидерством и без него, то есть, если назвать вещи своими именами, без США. Помимо кризиса в еврозоне, «напрягает» глобальную ситуацию начавшийся весной 2012 года массовый исход с Уолл-стрита топ-мененджеров крупных финансовых компаний и корпораций. (Уж эти-то «кадры» в финансовом пространстве и на банковской местности прекрасно ориентируются и днём, и ночью: знают, когда, и чем пахнет и куда, при каком запахе и как быстро бежать).


На всякий случай, Рокфеллеры сегодня скупают земли в Аргентине и Чили. Но выкидывать белый флаг (или полотенце на канаты), по-видимому, считают преждевременным. Ротшильды же, в свою очередь, наседают. Ф. Офланд во Франции – их креатура. В одиночестве в Евросоюзе и глухой обороне внутри страны оказалась и А. Меркель. Ориентирующиеся на Британию, по свидетельству В.Д. Ежова (советского-биографа, глубоко разбирающегося в немецкой политике), социал-демократы «берут» одну федеральную землю за другой (на днях выиграли символически важные муниципальные выборы в Северном Рейне-Вестфалии). Нового рокфеллеровского «исключения» в виде Шредера №2 в СДПГ пока не предвидится.


Парламентские выборы в ФРГ тем временем уже состоятся в 2013 году, и победа Социал-демократической партии Германии будет означать консолидацию Ротшильдами всей зоны евро. И тогда вместо «европейского государства», которое ещё со времён Гитлера строили Рокфеллеры, ЕС превратиться в раздробленную на муниципалитеты мозаику – хаос, который если что и будет объединять, то лишённую всякойнациональной и религиозной идентичности (и потому полностью устраивающую Ротшильдов) «Зону свободной торговли».


И в этот хаос Ротшильды будут втягивать (и уже втягивают!) постсоветские республики, начиная с Украины, Молдавии и Прибалтики, где хаос, по сути, уже правит бал. Наши западники в захлёб кричат о будущем «рае», в случае нашего вступления вевросоюз, даже на законодательном уровне утвердили эту «вековую мечту». Однако всерьёз нас там никто не ждёт, своих бы нахлебников прокормить, а тут ещё Украина с 47 миллионами голодных ртов, разваленной экономикой, коррупцией пронизавшей от участкового до министров-капиталистов. Как говорят американцы в таких случаях: «Боливар троих не выдержит».


В кулуарах руководства ЕС, когда речь заходит о приёме в члены Союза Украины, цинично заявляют: «мы её примем, тогда когда все там передохнут и останется миллионов десять, и то ещё подумаем…»


В США креатурой Ротшильдов является Б. Обама: его в июне 2006 года боссам Демпартии представил ни кто иной, как Дж. Сорос – ближайший сподвижник Ротшильдов. В России Ротшильды контролируют перебежавшую на их сторону, ещё при Ельцине-президенте – «семью». Ключевую роль в продвижении её политических интересов сегодня играет Волошин. Они также имеют общий бизнес с олигархом Дерипаской, а через него – с креатурами Чубайса – олигархами Потаниным и Прохоровым (именно отсюда растут ноги и рога всех «оранжевых», «снежных» и «болотных» уличных протестов в Москве).


Чубайс из всех самый хитрый: имеет связи с Ротшильдами (через экс-министра финансов США Л. Саммерса, возглавляющего в Америке Национальный экономический совет), и с Рокфеллерами – является членом совета директоров глобального банка «JPMorgan Chase». Цель проста и понятна: в любом случае остаться на плаву – и ведь «плавает», «не тонет»!


На Украине креатурой Ротшильдов являются Пинчук, Фирташ, Порошенко. Из политиков – Арсений Яценюк, мадам Королевская. И все как один – соплеменники Ротшильдов...


Последний рубеж обороны Рокфеллеров – Россия Путина


Перезаключив в 2011 году стратегический альянс «Роснефти» с американской«Exxon-Mobil» (вместо «British Petroleum»), чему помог скандал в компании «ТНК-ВР», российский лидер подал ясный и недвусмысленный знак. Он был понят и услышан: именно поэтому в январе 2012 года, невзирая на все шумные реляции Госдепа и американского посольства в поддержку уличных протестов, в пользу кандидатуры В.В.Путина, как будущего главы государства, высказался патриарх отечественной политики академик Е.М. Примаков. А уже через неделю в Москве появилась такая знаковая фигура как Г. Киссинджер.


Интересно: за сутки до обнародования соглашения между Джейкобом Ротшильдом и Девидом Рокфеллером «ТНК-ВР» покинул М. Фридман – глава «Альфа-группы», консультант Международного экспертного совета при Совете по международным отношениям США. (Памятен его конфликт 2009 года с упомянутым бизнес-партнёром Ротшильдов Дерипаской). До Фридмана компанию покинули нынешний глава «ВР»британец Дадли, которого в Лондоне считают главной жертвой «заговора российских олигархов», а потом В. Вексельберг и т.д. А ещё через двое суток из проекта «ТНК-ВР» снялась и исчезла сама «British Petroleum» оставив на память о своём пребывании в России сквозящие едким сарказмом комментарии британской государственной корпорации ВВС.


Что это означает?


Что Рокфеллеры со своим поражением не смирились, считают его промежуточным этапом межгрупповой борьбы и готовы вести борьбу дальше. Для этого им нужна Россия. Причём, единая, консолидированная и сильная Россия (без «оранжевых эксцессов): неслучайно, ещё до инаугурации В.В. Путина представители «Exxon-Mobil» в его присутствии подписали с «Роснефтью» соглашение по добыче нефти на шельфе Чёрного и Карского морей. К соглашению подключены «Объединённая судостроительная корпорация» и «Ростехнологии». Это означает, что альянс Роснефть-Exxon-Mobil далеко не ограничен нефтяными вопросами… Расстановка сил сейчас повторяет конец 1920-х годов, когда Сталин отобрал Бакинские нефтяные промыслы из концессии у Нобелей (партнёров Ротшильдов) и отдал их в 50%-ную концессию Рокфеллерам – в обмен на финансовую и технологическую поддержку советской индустриализации…

А что Украина?



На Украине со всей чёткостью обозначился стратегический союз Вашингтона и Ватикана. Подготовка к вступлению Украины в НАТО идёт параллельно с бурной активизацией папской дипломатии с целью отрыва православных украинцев от Русской Православной Церкви Московского Патриархата и последующего перевода их под главенство Римского Папы. Митрополит Антоний Сурожский говорил: «Рим думает только о «погашении» Православия, богословские встречи и «сближения» на текстах никуда не ведут, ибо за ними стоит твёрдая решимость Ватикана проглотить православную церковь».


Стремление уничтожить Православие насчитывает многовековую историю…


Православная Украина в планах Бенедикта XVI должна перейти под полный (сначала скрытый) контроль Ватикана. Сегодня религиозная ситуация в Украине выглядит следующим образом:


самой многочисленной является Украинская Православная Церковь Московского Патриархата (УПЦ МП) – 10,5 тысяч приходов;
Параллельно с ней существуют раскольнические Церкви, не признаваемые православным миром.
Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) – 3,5 тысяч приходов;
Украинская Автокефальная Православная Церковь – «самосвяты» (УАПЦ) – 1 тысяча приходов…
Нынешняя политика Ватикана является наступательной и хорошо продуманной; в основе её лежат трезвый политический расчёт и стратегические планы, согласующиеся со стратегией Запада в отношении Украины, Белоруссии и России. Непонимание либо недоучёт этого обстоятельства приведут к самым тяжёлым последствиям и для наших стран.


Нельзя забывать, что Ватикан является одним из богатейших игроков на экономическом поле. Однако, по примеру многих народов, принявших католицизм, мы видим, что богаче они не стали, а Ватикан жиреет.


Помимо приобретения католиками нового электората Ватикан упрочивает свои позиции в союзе с НАТО. Ни для кого не секрет, что главной вожделенной целью для этого агрессора в Украине является КРЫМ. Кто им владеет и имеет военные базы, тот имеет непотопляемый авианосец и практически может влиять на политику России, Ирана и в целом больших регионов Азии. А здесь главные ресурсы углеводородов, Иранская и Бакинская, Грозненская нефть. Огромные разведанные запасы газа и нефти на шельфах Каспия принадлежащих Дагестану, Казахстану, Туркмении.


Не секрет, что Ротшильды пытаются взять реванш над Рокфеллерами и переделить мировые запасы углеводородов. Мы на грани очередной Мировой Войны. Большая часть аналитиков склоняется к тому, что она начнётся во второй половине 2014 года. Главный очаг будет в Иране. Втянутся туда все окружающие регионы. Не останутся в стороне Азербайджан, Грузия (как форпост НАТО), Казахстан, Туркмения, Россия и конечно Украина (если войдёт в НАТО). Ни Ватикан, ни эти банковские группировки лично своих сыновей в пекло войны посылать не будут. Их цель нажиться на этой войне, акровь проливать будем мы и наши сыновья.


Бывший Президент В. Ющенко много сделал для разжигания патологической ненависти к братскому русскому народу. Не буду перечислять все его потуги и потуги его соратников, а главное – его хозяев. Главная цель именно их:


не дать воссоединиться в никакой Союз Украине, Белоруссии, России;
через пятую колону приспешников Ватикана, Ротшильдов воспрепятствовать вхождению Украины в таможенный союз с Беларусью, Казахстаном и Россией;
любой ценной дискредитировать идею создания евразийского союза.
Ещё не поздно объединиться нашим народам и как прежде в нерушимом православном союзе идти вперёд, забыв надуманные политиками разногласия. Общая история показывает, что вместе мы сила.


http://my.mail.ru/community/ya-voin/165FAF1DF439B0B0.html