Автор Тема: Современное состояние российской науки.  (Прочитано 20586 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Эрик

  • Гость
Современная наука, мягко говоря, в плачевном состояние. Как вы думаете, что щас приоритетно?

Эрик

  • Гость
ЭнцЫклопедически нанотехнология (аноним. - "нянятехнология", "бананотехнология", "ай-нанэ-нанэ-технология") — технология изготовления интегральных схем, основанная на работе с молекулами и атомами. Однако после объявления нанотехнологий в России национальным проектом слово стало употребляться в значении «проебизнес», а также для того, чтобы пропиариться или лизнуть властям задницу.
То есть, в интернетах фраза «проект использует нанотехнологии» означает «цель проекта — растрата бюджетных (реже — спонсорских) средств». С голубого экрана же употребляется различными персонажами дабы потешить ЧСВ. Например, Юдашкин, представляя свои разработки новой военной формы сказал, что она спроектирована с использованием наномембранотехнологий. Это надо понимать так, что форма подходит под критерии национального проекта, и на нее стоит



Приглашаем на работу. Никаких вложений, стабильный доход. Не гербалайф. Не нанотехнологии.

Советские нанотараканы - самые большие нанотараканы в мире!

Алсо, бандеровские расовые тролли из сообщества Фофудья использовали слово "нанотанки" в ходе дружеского общения с бряцающими оружием поцреотами. Предполагаемый аффтар "нанотанков" - некто Павел Молчан пруфлинк.



http://www.usvr-filter.ru/ - Фильтр для воды "Единая Россия". НАНОТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА В ВОДООЧИСТКЕ.[1]


[1] Не так давно главную компанию по производству этой адской продукции, "Роснанотех", возглавил известный непотопляемый деятель, известный организацией ваучерного разворовывания всего и вся, а также развалом РАО ЕЭС, ведущий менеджер этой страны - Анатолий Чубайс. За это его сразу же начали звать Нанотолий или Ананотолий.
 

Естественно, что все бабосы, выделенные на этот говнопроект, уже давно распилены и спизжены. А на самом деле нанотехнологии - это заебись. Фотоумножитель, сделанный на наноэлектронной элементной базе видит крохотный светодиод как ядреный прожектор. Но это в Пиндостане, а в Рашке, где просрали все полимеры проебана большая часть предприятий микроэлектронной ("микро" - это в тысячу раз больше, чем "нано", школие) промышленности[2][3][4], нанотехнологии - это именно проебизнес. Такие дела.

Алсо, британские ученые говорят о том, что неприятие нанотехнологий суть ФГМ[5]

Русский Антиф

  • Гость
ведущий менеджер этой страны - Анатолий Чубайс. За это его сразу же начали звать Нанотолий или Ананотолий.

сйабуч йилотана

Бесогон

  • Гость
Наука на службе манипуляторов
« Ответ #3 : 07/03/09 , 22:58:07 »
Легкая ложь
Заставить честного человека начать бессовестно врать — совсем несложно. Он даже и не поймет, что произошло
10 марта 2009

В своем бестселлере «Почему мы лжем?» известный психолог Дэвид Ливингстон Смит изложил довольно интересный взгляд на распространенный порок. Ложь, считает он, неискоренима, потому что это главное предназначение человеческого мозга. Изощренностью своего интеллекта люди в конечном итоге обязаны ни на секунду не прекращающимся упражнениям в обмане окружающих. Если даже Смит в чем-то и прав, человечество в своем умении говорить неправду давно шагнуло на новую, более высокую ступень. Результаты нового исследования(*), проведенного психологом из Университета Флориды Роем Баумейстером, показывают: для современного человека как раз таки быть честным — тяжелая работа.

ПРОВЕРЬ СЕБЯ САМ

Добровольцы, собравшиеся в лаборатории Баумейстера, были настроены на самый серьезный лад, ведь от того, насколько прилежно они будут работать во время эксперимента, зависела сумма их вознаграждения. Психолог вербовал участников исследования среди студентов своего университета, предлагая им немного подзаработать на решении математических задач. Справиться с ними, впрочем, мог бы любой школьник. Все, что исследователь требовал от своих подопытных, — это быстро складывать между собой трехзначные числа, записанные на карточках. Чем больше задач успевали за отведенное время решить участники эксперимента, тем больше денег получали.

Когда все добровольцы рассаживались по своим местам и готовились приступить к работе, ученый преподносил им не очень приятный сюрприз. Прежде чем начать зарабатывать деньги, каждый из них должен был выполнить не сулящее ни малейшей выгоды задание — составить несколько связных предложений, избегая при этом слов, содержащих заранее оговоренные буквы. Одним подопытным Баумейстера удалось отделаться от неожиданно свалившейся им на голову работы сравнительно легко: ученый запрещал им использовать редко встречающуюся букву Z. А вот другим пришлось здорово попотеть: психолог потребовал от них обойтись без A — одной из самых распространенных в английских словах букв. Этим несправедливость Баумейстера не ограничилась. Дождавшись, пока все студенты покончат со своими сочинениями, психолог разделил их на две группы и отправил решать математические задачки в разные комнаты якобы для их же удобства. На самом же деле с этого момента им предстояло действовать в совершенно разных условиях.

Одна группа подопечных Баумейстера выполняла свои расчеты под строгим присмотром ассистентов, которые собирали готовые решения и обрабатывали результаты, после чего психолог выплачивал каждому добровольцу заработанную им сумму и отпускал восвояси. Трудящимся в соседней комнате участникам эксперимента ученый дал существенную поблажку: их работы никто не проверял. По истечении отпущенного времени добровольцы подходили к ассистенту, сообщали количество решенных задач и сами отсчитывали себе вознаграждение. Баумейстера нисколько не смущало, что такой способ подведения итогов позволяет приписать себе какие угодно заслуги. Ведь психолога интересовала не производительность труда его подопытных, а их склонность к преувеличению собственных успехов.

Проверить на честность студентов, работавших самостоятельно, было очень просто: Баумейстер сравнил их результаты с показателями участников эксперимента, работы которых оценивали ассистенты. После чего составил список добровольцев, заявивших подозрительно высокие результаты. Попавшие Баумейстеру на карандаш волонтеры «перевыполнили» среднюю норму решенных задач больше чем на 100%. Такое количество заданий за отведенное время участники эксперимента не могли выполнить в принципе. Вы спросите: зачем было выделять среди подопытных тех, кто больше всего склонен ко лжи? Тут-то и кроется главный итог исследования Баумейстера: высокие результаты декларировали те подопечные, которых психолог отвлекал на трудные задачи перед началом эксперимента. Измотанные непростыми заданиями добровольцы могли соврать не моргнув глазом.

ЭКСПЕРИМЕНТ СО ШПАРГАЛКОЙ

Результаты выглядели довольно убедительно, и все же психолог решил провести еще одно исследование — поймать недобросовестных подопечных с поличным. Кто знает, вдруг, например, составление сложных фраз помогло испытуемым размяться и быстрее справиться со следующим заданием? Участникам нового эксперимента Баумейстера не приходилось утруждать себя арифметикой. Вместо этого ученый предлагал им пройти небольшой тест на знание истории. В половине случаев среди чистых бланков, поджидавших на столе каждого добровольца, исследователь оставлял помятую анкету, на которой были написаны, а потом недостаточно хорошо стерты правильные ответы. Не заметить листок-приманку было невозможно, однако далеко не каждый подопытный пользовался предоставленной ему лазейкой. Предыдущие результаты Баумейстера подтвердились: участники эксперимента, выполнявшие непосредственно перед тестом сложные задачи, решались на мошенничество в 2 раза чаще и сдавали Баумейстеру ту же самую анкету, еще раз обведя правильные ответы карандашом. Хотя при желании вполне могли добиться достойного результата и своим умом. Собрав анкеты у лишенных возможности жульничать игроков, психолог убедился, что решение трудных задач перед тестом нисколько не повлияло на их мыслительные способности.

«Контроль над собственными импульсами требует от человека значительного запаса сил, — объясняет свои наблюдения Баумейстер. — Например, усталые люди чаще совершают ненужные им покупки. Точно таким же образом от нашего состояния зависит способность подавлять нежелательные формы поведения. В нашем эксперименте повышенная нагрузка провоцировала подопытных на обман, но я думаю, что это только одна из возможных неприятностей».

Для того чтобы сделать человека слабее, вовсе не обязательно заставлять его решать головоломки. Вполне подойдут рядовые задачи. «Точно такой же эффект может дать любая однообразная повседневная процедура, — объясняет психолог. — Это применимо и к профессиональной деятельности. До того как переутомление начнет сказываться на производительности труда, оно может существенно повлиять на поведение человека».

Профессиональные переговорщики могут извлечь из исследования Баумейстера неплохой урок: отвлекая собеседника посторонними разговорами, прежде чем задать решающий вопрос, важно соблюдать меру. Иначе человек, может, и расслабится и даже воспримет вопрос благожелательно — вот только выдавить из себя хоть слово правды уже не сможет.

Антон Степнов

(*) Baumeister  R. F. et al. Too tired to tell the truth: Self-control resource depletion and dishonesty. Journal of Experimental Social Psychology. 2009, forthcom. doi: 10.1016/j.jesp. 2009.02.04.


Источник

Ладога

  • Гость
Письмо "На деревню дедушке" или очередной глас вопиющих в пустыне...
На самом деле пустыня то активно заселяется и эксплатируется вот только в иной плоскости , где материальная и духовная гибель местных аборигенов весьма "паралельна" и даже выгодна власти...
Когда Путин с ухмылочкой говорит, что ему выгоден "дохлый" рубль очередные конвульсивные воззвания к совести и честности власти безнадёжно сотрясают воздух.

Очередное горькое письмо в никуда:

Фундаментальная наука: Почему мы утекли

02.10.2009

Группа российских ученых, работающих за пределами страны, обратилась к руководству России с открытым письмом, которое публикуется ниже в сокращенном виде.

Мы считаем своим долгом обратить ваше внимание на катастрофическое состояние фундаментальной науки в России. Регресс продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются. Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран. Громадной проблемой для России был и остается массовый отток ученых за рубеж.

В течение десятилетий в СССР была создана мощная научно-техническая база и устойчивые механизмы ее воспроизводства, включая воспроизводство кадров. Именно эта база, своеобразная научная ткань нашего общества, гарантировала научно-технический прогресс и, в конечном счете, независимость России. Продолжающийся распад этой ткани приведет в ближайшее время к полному разрыву связи между поколениями научных работников, исчезновению науки мирового уровня в России и утрате знаний в катастрофических масштабах.

Среди наиболее острых проблем фундаментальной науки и образования выделим следующие:

— существенное отставание российской науки от науки мирового уровня;

— отсутствие стратегического планирования с постановкой ясных целей;

— неадекватность финансирования активно работающих ученых, резкое падение престижа научных профессий;

— серьезное снижение стандартов в преподавании естественнонаучных дисциплин.

Эти проблемы требуют немедленного решения на уровне надведомственного государственного планирования. Мы считаем, что процесс стратегического научного планирования, координируемый непосредственно президентом и/или председателем правительства, должен иметь целью разработку в течение короткого времени комплексного плана стабилизации и развития фундаментальной науки и естественнонаучного образования в России. К разработке плана необходимо подключить выдающихся ученых, представителей министерств, промышленности, а также зарубежных экспертов. Наши конкретные предложения к стратегическому плану развития фундаментальной науки в РФ заключаются в следующем:

— увеличение финансирования науки, обеспечение условий труда и быта ученых;

— идентификация важнейших направлений научно-технического прогресса и конкретных проектов, служащих катализаторами развития и приводящих к осязаемым фундаментальным результатам, какими в свое время были космические и атомные программы в СССР;

— активное привлечение на территорию России крупнейших научно-технических проектов мирового масштаба. Уникальной возможностью такого типа является проект создания коллайдера частиц высоких энергий нового поколения;

— обеспечение абсолютной прозрачности финансовых потоков, достижимое в рамках международных проектов;

— кардинальное улучшение степени интегрированности российской науки в общемировую науку, стремление к лидерству в важнейших международных научных проектах;

— введение международных стандартов оценки качества научного труда, укрепление системы независимых научных грантов;

— создание российского Института высших исследований с привлечением государственного и частного финансирования.

Мы считаем, что срочное предотвращение грядущего коллапса науки в стране, немедленная разработка и внедрение новой модели научно-технического развития должны войти в число важнейших приоритетов руководства России.

Мы, нижеподписавшиеся, не связаны никакими политическими или корпоративными интересами в РФ. Руководствуясь единственным объединяющим всех нас чувством — глубоким беспокойством о судьбе России, мы призываем руководство страны к решительным шагам по разрешению проблем, затронутых в данном письме, и готовы предоставить имеющиеся у нас опыт, знания и силы для экспертной помощи в данных вопросах.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/02/215251

MALIK54

  • Гость

Бесогон

  • Гость
Сотрудники Института ядерного синтеза РНЦ "Курчатовский институт" взывают к разуму начальства

Открытое письмо сотрудников Института ядерного синтеза РНЦ «Курчатовский институт»

Реформы в организации отечественной науки являются предметом многочисленных публикаций и широких обсуждений в обществе. Основными целями реформ называют, как правило, выделение главных прогрессивных направлений и их инновационное развитие, концентрацию усилий и имеющихся ресурсов, нацеленность исследований на конечный результат, обеспечение быстрого технологического прогресса, социальную значимость результатов исследований и т.п. К сожалению, практика проводимых реформ далеко не всегда соответствует указанным привлекательным целям. Примером могут служить организационные преобразования, проводимые в Российском научном центре «Курчатовский институт».

Курчатовский научный центр - многопрофильное научное учреждение, в котором успешно развиваются различные направления науки и техники, от фундаментальной ядерной физики до информационных и биотехнологий. К числу традиционных для Курчатовского центра направлений относятся и исследования в области термоядерного синтеза - перспективного направления энергетики будущего, потенциально привлекательного с точки зрения экологии и топливных ресурсов. В Курчатовском центре эти исследования выполняются в одном из наиболее крупных и авторитетных подразделений - Институте ядерного синтеза, в формировании которого непосредственно участвовали всемирно известные ученые - академики И.В. Курчатов, Л.А. Арцимович, М.А. Леонтович и др. Именно здесь, в 1950-х годах стала развиваться отечественная термоядерная программа, здесь была предложена и воплощена в жизнь идея установки токамак для магнитного удержания высокотемпературной плазмы, выполнены основополагающие работы в области теории высокотемпературной плазмы. Рекордные результаты, полученные на наших токамаках, стимулировали сооружение этих систем во всех индустриально развитых странах. Русское название «токамак», являющееся аббревиатурой слов «ток», «камера», «магнитные катушки», вошло в языки этих стран так же, как и слово «спутник», а российская научная школа в области физики высокотемпературной плазмы стала одной из ведущих в мире. Именно в Институте ядерного синтеза родилась идея международного токамака-реактора ИТЭР, ныне сооружаемого во Франции при участии России.

В настоящее время Институт ядерного синтеза является крупнейшим в России и всемирно признанным центром термоядерных исследований. Важно отметить, что «дополнительным выходом» этих исследований служат различные новые плазменные технологии, многие из которых внедрены в авиационную и космическую промышленность, судостроение и др. Казалось бы, единственное, в чем нуждается сейчас коллектив Института, - это обеспечение стабильного и достаточного финансирования, которое позволило бы в полной мере использовать накопленный потенциал и имеющийся опыт, привлечь к инновационным исследованиям талантливую молодежь и тем самым обеспечить достижение всех тех вышеперечисленных целей, на которые должно быть направлено реформирование науки.

Однако вместо этого руководство Курчатовского центра приняло решение о разделе Института ядерного синтеза на три части - «термоядерную», «прикладную» и «производственную». По мнению членов Ученого совета и ведущих сотрудников Института, такой раздел приведет к нарушению целостности сложившегося научного и инженерного коллектива и существенно осложнит выполнение проводимых работ по проблеме управляемого термоядерного синтеза, в том числе по программе создания международного термоядерного реактора ИТЭР, важность которых неоднократно отмечалась в выступлениях руководителей страны. До сих пор и в прикладных работах, и непосредственно в термоядерных исследованиях активно участвовали одни и те же специалисты, что придавало коллективу большую гибкость и позволяло сохранить и обеспечить работой квалифицированный инженерный и исследовательский персонал в условиях недостаточного и нестабильного финансирования. Предлагаемая реорганизация режет этот отлаженный механизм «по живому» и с неизбежностью приведет к административной разобщенности вновь создаваемых подразделений, что крайне затруднит проведение работ по всем тематикам Института ядерного синтеза. Печальный опыт последних лет показал, что даже перевод закупок материалов и оборудования в исключительное ведение Центра привел к тому, что сроки выполнения этих закупок увеличились с нескольких недель до нескольких месяцев, а цены на закупаемое оборудование зачастую превышают рыночные. К сожалению, нет и тени сомнения в том, что переподчинение инженерно-производственных подразделений лишь затруднит выполнение работ как по тематике термоядерных исследований, включая выполнение российских обязательств по проекту ИТЭР, так и по прикладным тематикам.

Вызывает удивление, что столь принципиальное решение о реорганизации Института ядерного синтеза было принято без обсуждения с его руководством, Ученым советом, профсоюзом и коллективом. Ученый совет обратился к руководителям Курчатовского центра с просьбой приостановить действие приказа о реорганизации и встретиться с коллективом Института ядерного синтеза для обсуждения существа возникших проблем и выработки оптимальных путей их решения. Одновременно Объединенный профсоюзный комитет РНЦ «Курчатовский институт» направил руководству Центра представление о нарушениях трудового законодательства, содержащихся в указанных нормативных актах. Руководство Центра оставило эти обращения без комментариев. По-видимому, коллектив Института ядерного синтеза, включающий всемирно известных ученых, действительных членов и членов-корреспондентов РАН, докторов и кандидатов физико-математических наук, лауреатов Ленинских, Государственных и других престижных российских и международных научных премий, представляется руководителям Центра чем-то вроде «крепостного люда», которому «не должно сметь свое суждение иметь».

Трудно представить, что административно разделенный и разобщенный коллектив будет способен более эффективно решать какие бы то ни было задачи. Очевидное отсутствие логики в разделе хорошо известного и вполне продуктивного научного коллектива наводит на мысль, что побудительные мотивы реформы отнюдь не связаны со стимулированием научной деятельности. Мы считаем, что разделение Института ядерного синтеза неизбежно приведет к снижению его научного и технологического потенциала, осложнит выполнение им работ по термоядерной проблеме, в том числе по программе ИТЭР, что вызовет падение международного авторитета Курчатовского института и Российской науки в целом. Нам глубоко небезразлично будущее нашей страны и ее место в мире. Именно это побуждает нас обратиться с данным письмом в надежде привлечь внимание общества и руководителей государства к частной, на первый взгляд, проблеме реорганизации одного из институтов в рамках Курчатовского научного центра.


Всего 60 подписей


Источник

Бесогон

  • Гость
Вице-президент РАН назвал меры по спасению науки "потемкинскими деревнями"

Академики раскритиковали открытое письмо президенту и премьеру РФ, которое написали работающие за рубежом российские ученые. Предложенные ими меры по спасению российской науки, по мнению членов РАН, должны привести к появлению "потемкинских деревень". Точку зрения академиков в интервью "Российской газете" изложил вице-президент РАН академик Александр Некипелов.

Письмо, подписанное несколькими десятками ученых, уехавших за границу, было опубликовано в начале октября 2009 года. Его полный текст доступен здесь. Работающие на Западе специалисты назвали положение дел в российской фундаментальной науке "катастрофическим" и предложили ряд мер, которые могли бы исправить ситуацию.

Письмо обсуждалось на последнем заседании президиума РАН. Как рассказал Некипелов, академики отнеслись к обращению зарубежных коллег скорее негативно. Основной мишенью для критики стало предложение создать условия для возвращения в Россию уехавших ученых. Вице-президент РАН заявил, что такое поощрение "возвращенцев" является неприемлемым, так как стимулирует разделение российских исследователей на специалистов первого и второго сорта. "Потемкинскими деревнями" Некипелов назвал структуры, которые будут созданы специально под вернувшихся деятелей науки и которые должны будут обеспечить их необходимой технической базой.

При этом академик отметил, что средств на российскую науку выделяется недостаточно. Некипелов уточнил, что ежегодный бюджет РАН составляет 45 миллиардов рублей и подчеркнул, что столько в год получает средний американский университет. По мнению академика, перераспределение этих денег для преимущественного финансирования пяти приоритетных направлений, определенных президентом Медведевым на заседании Государственного совета РФ 18 июня 2009 года, невозможно. Следствием такого перераспределения станет "оголение" других областей науки.

Отдельно Некипелов уточнил, что академиков задел тот факт, что письмо вызвало реакцию президента. После ознакомления с обращением Медведев дал поручение администрации разработать конкретные предложения с учетом мер, предложенных учеными. "Честно говоря, это обидно", - отметил Некипелов.


Источник

********************
"...академик Александр Некипелов..."

Ну, и кто он, этот академик Некипелов?

"В 1994-1995 годах был экспертом двух комитетов Госдумы – по экономической политике и приватизации." Источник

Стало быть, во-первых, "эксперт по приватизации" во время её проведения!  Т.е., консультант ВОРОВ!

"Является членом Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» с 2006 года.
Александр Некипелов входит в состав совета директоров ОАО «Зарубежнефть» и ОАО «АК «Транснефть»."  Источник

А во-вторых, активный нефтесос!  Т.е., и сам ВОР!

Разумеется, он против возвращения учёных в Россию!

Vera

  • Гость
Re: Наука на службе манипуляторов
« Ответ #8 : 17/07/10 , 15:14:18 »

Чистящее средство «Доместос» не соответствует тому, что о нем говорится в рекламе. Федеральная антимонопольная служба России признала рекламу "Доместоса" ложной.

В частности, в рекламе утверждается, что «Доместос» убивает все известные микробы, в том числе вирус «свиного грипп». Кроме того, «Доместос» якобы рекомендован и одобрен НИИ Гигиены РАМН. Это все не соответствует действительности, как показала экспертиза.

Заказчики рекламы были оштрафованы на несколько тысяч рублей. Им предписано изменить рекламные плакаты.

http://beta.novoteka.ru/?s=science#nnn15044520

Бесогон

  • Гость
Ученые: времени у России осталось совсем мало
В условиях глобализации она не имеет никаких шансов


До начала шестого технологического уклада осталось всего несколько лет и еcли Россия не успеет встроиться в новую картину мира, ее скорее всего не станет. Такое мнение высказал сегодня на пресс-конференции в «РИА-Новости» заместитель директора по науке Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН, вице-президент Нанотехнологического общества России Георгий Малинецкий.

Ученый напомнил, что слово «инновации» впервые с высокой трибуны прозвучало в декабре 2001 года. Тогда президент Владимир Путин поставил две глобальные задачи – экспертиза государственных решений, прогноз кризисов и катастроф и разработка схемы перехода от «экономики трубы» к экономике высоких технологий. Но за 9 лет ничего так и не было сделано. Между тем, только высокие технологии могут спасти Россию.

«Россия в условиях глобализации не имеет никаких шансов – ее экономика никогда не будет конкурентоспособной. Две трети территории страны находятся в условиях вечной мерзлоты. Это значит что у нас всегда будет на порядок выше стоимость строительства, на порядок дороже рабочая сила, которую нужно обогревать и хорошо кормить, на порядок выше затраты на энергетику и так далее и так далее», – поясняет свою мысль Георгий Малинецкий.

«На нашей территории находится 30% мировых природных богатств, – продолжает он. – А наш вклад в глобальный продукт всего 3%. Такие страны долго не живут. Вся российская нефть около 60 миллиардов долларов, оружие – 6 миллиардов. Между тем Индия сейчас выпускает программного обеспечения на 40 миллиардов долларов и в ближайшее время планирует выйти на 60. То есть понимаете, они мозгами зарабатывают столько, сколько мы продажей нефти».

Ситуацию в России ученый охарактеризовал как «инновационный разгром». По сравнению с советскими временами поток инноваций упал в 15 раз. Одна японская корпорация «Панасоник» сейчас регистрирует патентов на различные изобретения и новые технологии в 4 раза больше, чем вся Россия.

«Чтобы страна инновационно развивалась, она должна иметь инновационные гиганты, – говорит Малинецкий. – Когда наступает беда, каждое животное реагирует способом, который ему близок – заяц убегает, лев нападает и так далее. Кризис расставил оценки странам. В частности в инновационной сфере. США и Германия уменьшили количество регистрируемых патентов на 10%. Япония увеличила на 10%. Рекордсмены две страны – Китай увеличил количество изобретений и внедряемых технологий на 30%, Россия на 30% сократила».

Причин несколько. Одна из них – у нас нет, так называемых, «локомотивных» отраслей промышленности».

«Все развитые страны имеют свой технологический прогноз для своей страны и для мира в целом. У нас ничего такого нет. У нас нет руля, мы не проектируем будущего. Для корабля, у которого нет порта следования, не может быть попутного ветра. У нас царит, если можно так выразиться, диктатура бухгалтеров – все сводится к тому, как освоить деньги, как «распилить» бюджет. Нужно определить цели и приоритеты – какие отрасли нам нужно развивать, где мы хотим быть первыми», – говорит вице-президент Нанотехнологического общества России.

Далее нужно развивать прикладную науку, которая бы превращала теоретические разработки в опытные образцы и механизмы вывода их на рынок в массовое производство.

В США работает 50 мозговых центров, которые занимаются проектированием будущего. Они основываются на работах Кондратьева (русский и советский экономист, основоположник теории больших циклов экономической конъюнктуры). Он разработал систему технологических укладов. Согласно этой теории сейчас идет 5-й технологический уклад. В свое время СССР выиграл гонку за 4-й уклад, где ведущую роль играли такие отрасли как машиностроение, тяжелая промышленность, энергетика и так далее.

«5-й технологический уклад мы полностью упустили, – утверждает Георгий Малинецкий. – Это компьютеры, химия, интернет и так далее. Если сейчас построить завод по производству мобильных телефонов, он прогорит, он не нужен. В России 180 миллионов мобильных телефонов и все они произведены за рубежом. 6-й технологический уклад будет основываться на биотехнологиях, нанотехнологиях, робототехнике, технологиях виртуальной реальности. Сейчас определяется, какие страны будут лидерами».

6-й уклад наступит по расчетам ученых уже в 2014-2018 годах.

«У России очень мало времени. Наша задача вскочить в последний вагон уходящего поезда. Иначе с большой вероятностью нас не будет», – прогнозирует Малинецкий.

Для этого, по мнению ученого, необходимо четкое понимание целей, куда мы хотим прийти, и сверхусилия. Подобные сверхусилия предприняла в свое время Южная Корея, когда модернизация проводилась благодаря политической воле правительства, жестким решениям на государственном уровне вплоть до того, что 40% ВВП вкладывалось в развитие новых технологий.

«Чтобы была модернизация, а не ее имитация, нужно четко определить, что мы хотим быть, а не казаться. Государство должно взять на себя целеполагающие, проектирующие будущее функции. Кроме того, необходима прозрачность и открытость – объем взяток в России сейчас превышает госбюджет. Поэтому важна декриминализация страны. По этому принципу шел и Китай, и США, и Южная Корея», – говорит вице-президент Нанотехнологического общества России.

Кстати, по утверждению ученого, полную прозрачность денежных потоков могут дать нанотехнологии – особые нанометки позволяют отследить каждую купюру. Но, по словам Малинецкого, ему уже неоднократно намекали, что об этой возможности лучше помалкивать.

Для тех, кто не очень понимает что такое нанотехнологии, он привел простой пример.

«Раньше люди стирали детские пеленки, мое поколение уже покупало подгузники, сейчас есть памперсы. Это пример нанотехнологий. Памперс впитывает в 10 раз больше, чем весит сам, там нанотехнологичная ткань. В России есть три компании, которые готовы заполонить памперсами весь российский рынок. Но их не пускают. Надо, как минимум, отвоевать российский рынок для российских компаний», – говорит ученый.

Но как развиваются в России нанотехнологии, показывают цифры, которые понятны каждому.

«Допустим вы имеете прекрасный проект. Вы приходите с этой технологией в «Роснано». Проходите экспертизу и так далее. Но «Роснано» не имеет никакого отношения к созданию опытных образцов, он дает кредит под 20 % годовых, и дальше выживайте и развивайтесь сами. Обрабатывающая промышленность выживет, когда кредит не превышает 12%, а хай-тек – 5-6%. Нам нужно ответить на вопрос: мы хотим быть или просто пытаемся казаться», – подытожил ученый.


Источник

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Кольская сверхглубокая скважина уничтожена.

<a href="http://static.video.yandex.ru/lite/oilcareer/jsqagco1db.2209" target="_blank" class="new_win">http://static.video.yandex.ru/lite/oilcareer/jsqagco1db.2209</a>

Бесогон

  • Гость
Кольская сверхглубокая скважина уничтожена.

Слава Путину-Медведеву!
Ну, и Горбачёву, Елицину, Чубайсу и всем прочим бесам!
Испугались, наверное, что их назад в ад через скважину загонят!  ;)

Бесогон

  • Гость
В Москве ученые вышли на митинг протеста

В Москве в четверг ученые вышли на митинг протеста, сообщает "Интерфакс". Более 150 сотрудников академических институтов из разных городов с 11 утра собрались на набережной Тараса Шевченко.
 
Участники митинга потребовали увеличить финансирование науки и, в частности, повысить стипендии аспирантам до 8,5 тысяч рублей - сейчас они составляют 1,5 тысячи рублей. Кроме того, ученые хотят, чтобы власти решили вопрос со строительством квартир для работников Российской академии наук. Ранее председатель профсоюза сотрудников РАН ведущий научный сотрудник института прикладной физики РАН Вячеслав Вдовин отмечал, что в бюджете на 2011 год на эти цели выделен один миллиард рублей, и столько же - в 2013 году. При этом сами ученые ожидали, что на улучшение жилищного фонда будет выделено около девяти миллиардов рублей. Слова Вдовина цитирует издание GZT.RU.

Также ученые планируют выразить недоверие министру образования и науки Андрею Фурсенко. Кроме ученых в митинге протеста принимают участие представители нескольких политических партий: КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России".

Аналогичное мероприятие должно было пройти в Санкт-Петербурге 13 октября, однако власти города не дали соответствующую санкцию. В Москве ученые изначально планировали собраться в сквере напротив гостиницы "Украина", но городская администрация не одобрила этот проект.

В конце весны - 13 и 17 мая 2010 года - митинги протеста ученых прошли, соответственно, в Санкт-Петербурге и в Москве. Требования их участников практически не отличались от нынешних.


Источник

Что-то не вяжется это с радостными визгами кремляди по-поводу Сколково и прочих достижений нынешней власти в науке и технике!  ;)

MALIK54

  • Гость
наука и религия
« Ответ #13 : 31/10/10 , 15:42:17 »
Официальный сайт храма Смоленской иконы Божией Матери (домовой церкви при НИЯУ МИФИ).
Ближайшие события
сб., 13/03/2010 - 21:33 — Максим Соколов
ВНИМАНИЕ! 2-го ноября, во вторник, в 16-00 в аудитории Б-100 состоится очередной показ дискуссионного киноклуба:
Легендарный фильм "МАТРИЦА". Приглашаем посмотреть и обсудить его.

РАСПИСАНИЕ СЛУЖБ НА БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ
25 октября, понедельник.
   18:00 - Вечерня. Утреня. Исповедь (для всех желающих).
26 октября, вторник.
Иверской иконы Пресвятой Богородицы.
   08:30 - Божественная Литургия. Исповедь (для готовящихся ко Причастию).
27 октября, среда.
   17:00 - Евангельский кружок - изучение Библии (ауд.003 - напротив входа в Храм).
29 октября, пятница.    11:50 - 12:35 Акафист Смоленской иконе Пресвятой Богородицы (без священника).
Чай. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ.

16:30 - Певческий кружок для начинающих (ауд.003 - напротив входа в Храм).
http://hram-mephi.ru/
Молодые интеллектуалы и попы обсуждают фильм "Матрица"!Незабываемое зрелище.Жаль ,не смогу присутствовать.

Марина Чернова

  • Гость
Re: наука и религия
« Ответ #14 : 31/10/10 , 15:56:29 »
Малик, и что смешного?? диспуты по этому фильму идут давно. Вот, например,точка зрения священника Вадима Семчука:
"А ведь этот фильм — Евангельский призыв, поданный в современных категориях и образах."
Можете почитать, пройдя по ссылке
http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=article&action=fullinfo&id=6527