Автор Тема: О природе Власти  (Прочитано 106662 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #270 : 16/01/17 , 14:12:02 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #271 : 19/01/17 , 10:15:42 »
из интернет-комментариев:
наша власть это в основе куча пидарасов которые возомнили себе богами.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6176
Re: О природе Власти
« Ответ #272 : 21/01/17 , 10:11:48 »
"...Вчера Гарант Местной Олигархии опять повысил цену на солярку. Теперь литр солярки на АЗС стоит дороже литра молока в магазине!
Без солярки не могут работать грузовики, тракторы, экскаваторы, тепловозы, теплоходы, корабли, большинство подводных лодок и танков и почти вся сельхозтехника. Сначала я думал, что ГМО ворует. Теперь понял: ГМО убивает Россию".

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8523
Re: О природе Власти
« Ответ #273 : 26/01/17 , 20:55:37 »
http://images.vfl.ru/ii/1485453262/b0b37266/15836308.jpg
Резюме среднестатистического контуженного рынком дебила...

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8523
Re: О природе Власти
« Ответ #274 : 01/02/17 , 23:31:15 »
За январь этого года совокупное состояние 18 россиянских миллиардеров увеличилось на 7,9 млрд долларов. Такие данные дает в Bloomberg.
 
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5891e08c9a79471f2aa6093a
 
В лидерах рейтинга оказался президент компании «Русал» Олег Дерипаска, чей капитал за первый месяц 2017 года увеличился на 1,7 миллиарда долларов, до 7,8 миллиарда долларов. А для остальных россиян повышение пенсионного возраста это «неизбежность». Жизнь в РФ лучше всего описывает цитата с ворот Бухенвальда – «jedem das seine». Действительно, каждому здесь своё.


Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #275 : 03/02/17 , 13:50:25 »

текст спорный,но все-равно рекомендую.



Царя скинули!"
все крупные свершения нашего народа приходятся на моменты крепкого самодержавия – независимо от названия


 


Эту историю я услышала на экскурсии в Суздале. Весной 17-го года в этот старинный городок приехал кто-то из Питера и рассказал, что там «царя скинули». Обыватели перво-наперво побили приезжего, а потом сдали городовому, который и препроводил его в каталажку, чтоб тот охолонулся и не болтал непотребное.
Экскурсовод своим рассказом хотела показать, насколько захолустным стал Суздаль – когда-то столица важного княжества. А показала другое: простой русский человек желает жить при царе. Царь – это надёжа, защита, опора. В том числе умственная, нравственная: не зря про пустого человека говорят «без царя в голове». Любит, любит народ царя, и никогда не говорит и не думает о нём плохо: это бояре злые, а царь – за народ. А когда царя нет, переносит на первое лицо в государстве это – религиозное по сути – отношение. Оно совершенно иррационально, поскольку вера вообще иррациональна.
Народ хочет, чтобы царь правил от имени высшей силы. Он – помазанник Божий. Если нет этой высшей санкции – для русского человека такой правитель - не царь. Высшая сила бывает разная: Бог, коммунизм, но – она должна быть.
Все эти республиканские ценности, первое лицо как «наёмный менеджер», вроде гендиректора в акционерном обществе – это кружковые интеллигентские увлечения, возникшие, как во времена декабристов, от праздности, малого знания жизни, соединённого с несварением западной мудрости.
Можно «скинуть» царя, но не потребность в нём. Она – живёт. Первому лицу у нас принято приписывать всё: и хорошее и плохое, что только ни есть в жизни. Главное, ему принято приписывать такую власть, которой никто вообще не обладает в принципе. На самом деле, никакой властитель никогда и нигде не обладал абсолютной властью: он вынужден считаться с таким количеством обстоятельств, что почасту коридор его возможностей крайне узок. Но это на самом деле. А в монархическом воображении наших людей – он может всё. Любопытно, что так считают и хвалители, и ругатели. Ругатели проявляют тот же самый монархизм только со знаком минус: они верят, что власть первого лица – абсолютна, и главное – сменить неправильное первое лицо на правильное – и всё дивно изменится. Забавно, что так рассуждают многие прогрессисты и либералы-западники. Впрочем, что удивляться: русские же люди. На вид прогрессист, а поскрести – монархист.
В этом – здоровый инстинкт русского народа, верная историческая память. Ведь все крупные свершения нашего народа приходятся на моменты крепкого самодержавия – независимо от названия. Сталин, безусловно, был красным самодержавным монархом, и таким его любил и помнит народ.
Это понимали умы, способные проникнуть чуть глубже копеечной брошюрки по теории государства и права. Карамзин в знаменитой «Записке о древней и новой России» писал:

 «Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою Государственного Устава ее она гибла и должна погибнуть, составленная из частей столь многих и разных /…/. Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия? Если бы Александр, вдохновенный великодушною ненавистью к злоупотреблениям самодержавия, взял перо для предписания себе иных законов, кроме Божиих и совести, то истинный добродетельный гражданин российский дерзнул бы остановить его руку и сказать: «Государь! Ты преступаешь границы своей власти: наученная долговременными бедствиями, Россия пред святым алтарем вручила самодержавие твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет есть основание твоей власти, иной не имеешь; можешь все, но не можешь законно ограничить ее!..»

Почему каким-то народам подходит демократия, а другим нет? Вероятно потому, что в государственном устройстве народов есть много органического, а не умственного, конструктивного, хотя есть, конечно, и умственное. Нечто подобное в языке. Почему в каких-то языках в какой-то момент взяли да исчезли падежи, а в других – сохранились? Бог весть. Мало того. Всякие попытки создать рациональный язык с абсолютно рациональной грамматикой, не знающей исключений, - не прижились. Таким же явлением на грани рационального и органического является форма государственного устройства. Его нельзя выдумать, его нельзя произвольно заимствовать в других странах: что русскому здорово, то немцу смерть.
Об этом много и глубоко говорил Гюстав Лебон, когда-то бешено популярный, чьи книги были и в библиотеке Ленина, и в библиотеке Николая II. «Народы не властны в своих учреждениях», - писал он. «Учреждениями» тогда назывались государственные институты. Его же мысль: народы, склонные к монархизму, одновременно склонны к социализму. Её стоит обдумать.
Почему же рухнула вековая русская монархия, если мы такие монархисты? Эта была трагедия неисполненного долга: революция – это всегда результат неисполненного долга. Царь дезертировал – солдаты побежали с фронта. Даже анекдот возник: Николая II наградили Орденом Октябрьской революции за личный вклад в неё.  И об этом тоже стоит подумать накануне столетия Февральской революции.


http://zavtra.ru/blogs/tcarya_skinuli

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #276 : 16/02/17 , 11:58:35 »
1. Вся власть в России сконцентрирована в руках ФСБ на 100%. Сечин, Путин, верхушка ФСБ в лице нескольких человек — это единое целое и единственный источник власти де-факто. По сути Россией правит единолично некая группировка из примерно десяти человек, интересы остальных игнорируются.
2. Все выборы в РФ фальсифицируются, а политика заменена политтехнологиями. Выборы в России не являются чистыми, прозрачными, азартными и состязательными. Телевизор подчинен ФСБ. Мнением народа ловко управляют профессиональные политтехнологи, оскотинивая и отупляя наш народ.

3. Генералы из ФСБ контролируют финансы, экономику, разграбляют Россию. Преступления ФСБ крышует Олег Феоктистов (бандит, кличка Фикус) — тот самый, который мочит Улюкаева. Сам Улюкаев из другого клана.

4. Путин раньше был другим, пытался выстраивать баланс, систему сдержек и противовесов, а потом 100%-ный контроль над всем взяла ФСБ. Сейчас ФСБ занимается террором (запугиванием, устрашением, зачисткой конкурентов, расчисткой политического поля "на дальних подступах"), а также крышеванием преступлений.

5. Российская армия (включая ГРУ) сейчас является марионеткой ФСБ. Российская армия вместе с ЧВК в Сирии будет отстаивать не интересы русского народа, а интересы "топ-менеджеров" ФСБ и Сечина лично. То есть интересы элитки.

Короче, вся надежда на инопланетян. На то, что они прилетят на своих космических аппаратах на Землю, похитят бандитов, правящих Россией (всех десятерых) и вывезут их куда-нибудь, желательно — навсегда.

http://el-murid.livejournal.com/3130531.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #277 : 20/02/17 , 13:14:30 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #278 : 02/03/17 , 13:11:59 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #279 : 13/03/17 , 14:39:53 »



Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #280 : 16/03/17 , 11:33:15 »

Фантомная боль
Выступление Аксенова, в котором он рассуждал о желательности введения института монархии, сегодня склоняют и обсуждают весьма живо. В принципе, крымчане, еще не ставшие полноценными россиянами, продолжают испытывать посттравматический синдром и фантомные боли исчезнувшей для них даже относительной свободы - Украина при всех ее вывихах и развеселом бардаке деспотией точно не была, а потому Аксенов позволяет себе высказываться значительно более вольно, чем его угрюмые коллеги, шагающие бетонным строем.

Тем не менее, вполне показательное выступление. Созданная в России "суверенная демократия" абсолютно недееспособна и ведет страну к полной катастрофе.  Мертвечина не способна рождать живое - она способна только убивать. Понятно, что в рамках российской деспотии улучшать что-либо можно только усугублением противоречий - в ответ на недееспособность нынешнего режима предлагается его ужесточать. И это вполне массовое стремление. Просто кому-то хочется посадок и расстрелов в духе 30-х, кто-то грезит о славном монархическом периоде, кто-то вообще мечтает о бессистемном терроре просто за то, что кто-то выглядит иначе. Естественно, что провозглашающий необходимость террора рассчитывает быть в расстрельной команде, но со стороны приклада, а не мушки, а взывающие к монархии видят себя точно не холопом у помещика, а хотя бы самим помещиком - а то и сразу графом. Другой вопрос, что графских титулов на всех не хватит - остальным придется надевать онучи и отрабатывать барщину.

Коллективное бессознательное отдает себе отчет в том, что в условиях одичания любая демократия будет властью разъяренной толпы - поэтому со всех сторон несется "Чур меня". Соответственно, деградация лишь усугубляется, общество упрощается, сложные формы его организации отвергаются в пользу примитивных решений. Состояние одичания перешло в самоподдерживающуюся фазу. В общем, власти можно ставить твердую пятерку - всего лишь за четверть века ввергнуть образованный культурный народ в мрак дикости без войны и вражеской оккупации - это, конечно, талант. Хоть что-то власть умеет делать хорошо.

Тем не менее, задача остается прежней - если власть (не нынешняя, конечно - этих можно не принимать в расчет даже теоретически) когда-либо решит заново собирать страну, создавать привлекательный ее образ и строить лучшую жизнь для всего народа, а не для избранной мерзости из грязных подворотен, то ей все равно придется привлекать народ к управлению. А значит - создавать сложные формы, в которых будет выстраиваться баланс между коллективным творчеством и профессионализмом технократов. Демократию, иными словами. Не суверенную, а нормальную. Человеческую.

Другой вопрос, что это потребует совершенно иного качества самих управленцев - нынешние не умеют работать со сложными общественными субъектами, их собственная убогость вынуждает загонять всё в сужающийся коридор вертикали управления. Причем даже террор уже для этой публики неподъемен - для системного и массового террора требуются соответствующие кадры и структуры. Нынешние слишком заняты собой и своим благополучием, чтобы успевать работать на государство и общество. Поэтому обходятся выборочным и бессистемным, который по определению неработоспособен.

Если путинский режим уйдет, не успев окончательно уничтожить Россию, то перед выпотрошенной и разграбленной страной встанет все тот же выбор - продолжать развиваться вниз или все-таки попытаться выйти в развитие "вверх". Понятно, что какое-то время директивное управление все равно будет неизбежным - хотя бы на тот период, когда придется стабилизировать ситуацию и не дать стране окончательно исчезнуть. Но развитие через хождением строем все равно не получится. Так что выбор на самом деле будет не между демократией и какой-либо иной, дикой, формой общественного устройства. Выбор будет между развитием или продолжением катастрофы.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #281 : 19/03/17 , 13:26:51 »

Три года
Три года назад Путин на подписании договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России произнес речь, которая пусть и на очень короткое время, но создала иллюзию, что у России появился лидер и по-настоящему государственный деятель.

Главным в его речи была констатация нетерпимости положения, в котором оказался русский народ, названный им "самым большим разделенным народом мира". При этом была названа четкая и абсолютно недвусмысленная цель. Формально обращаясь к Германии, Путин сказал: "...Верю, что меня поймут и европейцы и, прежде всего, немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне, представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства..."

Фактически была провозглашена цель на воссоединение исторической России. И эту цель восприняли, как свою собственную, миллионы людей - в том числе и на Украине, которые считали себя и жителями Украины, и жителями большой исторической России, не разделяя эти понятия.

Но иллюзии, как известно, долго не живут. Путин оказался не лидером и не государственным деятелем. Он оказался тем, кем был всегда - серой никчемной личностью, испугавшейся того, что рискнул сделать. Но кто же мог тогда представить, что под исторической Россией Путин понимал только Крым, а все остальные территории, которые исторически и были Россией, к ней не относятся? Люди поняли слова Путина буквально, и с этого момента восстание на Украине приобрело цель - воссоединение с Россией, причем это были не пустые надежды, и пример Крыма уже стал маяком для миллионов других людей.

К сожалению, люди не знали, что их просто обманули, обманули ничтожества и предатели. Пройдет немного времени, и жителям Донбасса, которые взяли в руки оружие, защищая свое право на идентичность, скажут - вы украинцы, вы не русские, это ваши проблемы.

Восстанавливать единство исторической России с оружием в руках, конечно, не самая лучшая идея. Гораздо продуктивнее притягивать к себе исторические области, создав у себя привлекательную экономику, достойную жизнь для всех граждан, обеспечив социальные, культурные права всех проживающих на ее территории, предоставив людям перспективу реализации своих возможностей. К сожалению, современная Россия не способна на это.

Однако даже в таком случае всегда возможна ситуация, когда объединять страну приходится вопреки воле правящего сословия - просто потому, что иначе уже невозможно. И как раз в этот момент и возникла иллюзия, что у страны появился лидер - человек, способный преодолеть сопротивление компрадоров, воров, бандитов и врагов страны, которые сегодня и есть ее правящее сословие.

Но - все оказалось так, как и должно было быть. Путин никогда не был лидером, не стал им и в 14 году. И никогда уже не станет - он свой единственный шанс войти в историю потерял. Другого у него не будет никогда, что бы нам на этот счет не говорили придворные лизоблюды. Нужен другой человек, способный ставить и решать задачи государственного масштаба.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #282 : 23/03/17 , 11:30:42 »

Понятия
Вся эта странная история с девицей Багдасарян, которую целое государство увещевает и репрессирует, но при этом она совершенно спокойно из раза в раз садится за руль (даже будучи лишенной пожизненно водительских прав), имеет под собой асолютно железную логику.

В стране уже построено сословное общество. По факту оно существует и живет своей жизнью. И пока не вписывается в правовые рамки, в которых формально все равны перед законом. В реальности равенства не просто нет - оно точно так же по факту сменилось понятием "Друзьям все, остальным - закон".

Строго говоря, друзьям тоже не всё - но у правящей знати есть свои законы, по которым она строит свои собственные внутренние взаимоотношения. И они весьма жестки и соблюдаются почти неукоснительно. Самое страшное наказание - деклассирование, сбрасывание в толпу. "Чтоб ты жил на одну зарплату" - веселая фраза из комедии превратилась в реальный кошмар.

С точки зрения этих бандитских (а теперь уже по сути сословно-феодальных) понятий Багдасарян не совершила вообще ничего предосудительного. Вспомните, как у Дюма мушкетеры или там герцог Бэкингем неслись вскачь по улицам, не обращая внимание на тех, кто попадался им на пути и даже сбивая некоторых зазевавшихся горожан. Чем в данном случае отличаются от них действия сановных детишек? Да ничем. Подумаешь, смерд не увернулся. Или предыдущий случай с сановными отпрысками - да мало ли, что городская стража требует остановиться. Кто она, а кто мы. Вице-президент "Лукойла" убивает двух женщин, в провинции дочурка местной номенклатурной чиновницы калечит и убивает своей машиной людей - и получает отсрочку, а затем и вообще освобождается от наказания. Чем не Дюма?

В итоге и возникает противоречие. Закон к бандитско-воровским детишкам уже невозможно применить, а по их сословным понятиям ничего вообще не произошло. Вот и приходится из рядового случая мучительно выкручиваться и что-то такое изобретать.

Решение в рамках существующей системы отношений, конечно, есть. Всего лишь создать два законодательства - для знати и для тяглового сословия. Пока это, понятно, не слишком удачная идея, но лишь в ее публичном оформлении. Ну, там демократия, опять же - Конституция, её гарант и прочая никому неинтересная белиберда. Поэтому и приходится создавать видимость правосудия, полюбовно спуская всё на тормозах.

Понятно, что Багдасарян - сугубо частный случай из общей практики. Но она (практика) существует, и хочешь не хочешь, но её придется либо формализовать, закрепляя современную дикость путинского мафиозного государства, либо ликвидировать саму суть противоречия - то есть, бандитско-сановное сословие. Другого пути всё равно нет.


Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15236
Re: О природе Власти
« Ответ #284 : 27/03/17 , 11:31:17 »

Отвлеченное
События воскресенья позволяют (а скорее даже — вынуждают) снова возвращаться к тому же самому вопросу, который вызвал полное расхождение с нынешним составом московского К-25 (или ОРНД — я по правде говоря, так и не понимаю, что там сейчас. Сами москвичи, похоже, тоже до сих пор разбираются, как себя именовать).

Люди — существа социальные, живущие в созданной только для себя социальной среде. А потому единственный вопрос, который имеет значение для социума — это власть. Только власть (а не деньги, шмотки, жрачка, яхты, дорогие бабы и прочие дешевые понты) имеет значение — просто потому, что только власть дает возможность реализовывать свои идеи. Эти идеи могут быть разными — сегодня, к примеру, реализована идея строительства воровского шалмана от Калининграда до Владивостока. Без власти в руках воров и бандитов из девяностых реализовать ее было бы весьма затруднительно.

Любая иная идея (хорошая, лучше или еще хуже нынешней) тоже может быть реализована только одним образом — через обладание властью. И никак иначе. Потому что человечество пока не придумало иных механизмов реализации. А возможно, и не придумает.
Я не знаю, какова в реальности руководящая идея Навального. Хочет ли он и вправду стать президентом и бороться с коррупцией или это просто такая торговля, а устроит его что-то попроще. Стоит ли за ним госдеп или башня Кремля или он сам такой резкий и решительный. Собственно, это неважно. Важно то, что в рамках логики он действует абсолютно рационально. Не имея возможности прийти к власти системным путем (в путинской мафиозной системе у любого, кто не бандит, шансов практически нет — либо ты уже бандит, либо тебя бандитом сделают, либо тебя вышвырнут), он идет к ней путем несистемным. В данном случае — через уличный протест.

В нашей истории это не самый редкий случай. Во всяком случае, предшественник Путина, передавший ему власть со словами «Берегите Россию» (Ага, щаз), пришел к власти примерно таким же путем — несистемным, так как система его отторгла. Да, условия были иными, стартовые условия для Ельцина тоже отличались от условий Навального — неважно, важен принцип.

Тем не менее, нацеленность Навального на власть очевидна. Что означает только то, что он прекрасно понимает — только власть дает возможности. Необходимым условием субъектности идеи и ее носителей является именно власть. Хотя, конечно, недостаточным.

Вот именно этого понимания и не достает моим бывшим (как я понимаю) коллегам. Собственно, его (понимания) никогда и не было. Им было комфортно в позиции Васисуалия Лоханкина — рассуждая о своей роли в русской революции. Написать там декларацию, погоревать за народ, обличить врагов и супостатов — это к ним. Бороться за власть — не, хлопотное это дело. Вот если нас позовут! Ну, тогда мы обсудим это предложение. Достойно ли оно нас. Достойны ли позвавшие нас нашего величия.

***

Но это преамбула. С амбулой все еще проще.

В любом мероприятии имеются задачи и цели приоритетные и перспективные. Важны и те, и другие, но в разной степени.

Я всегда слышу примерно следующее — вот назовите вашу позитивную повестку, а также предъявите лидера. И если мы с ними согласимся, то тогда мы подумаем.

Парадокс ситуации несистемного прихода во власть заключается в том, что всегда (выделю особо — всегда) приоритетной задачей является негативная повестка. То есть — против чего мы. Деструктивизм — то есть, снос текущего режима — всегда является необходимым условием любого несистемного прихода во власть. «Бархатная» ли это революция, бунт, гражданский конфликт или даже война — деструктивизм всегда приоритетен перед всеми остальными конструктивными задачами. И даже более того — он является самой важной из всех имеющихся приоритетных задач. Хотя бы потому, что только после сноса существующей конструкции можно будет понять — с какого уровня придется стартовать. И грамотная деконструкция как раз и заключается в том, чтобы не снести все до основанья. А оставить как можно больше, но с гарантией невозвращения прежней системы.

Кстати, ненавидимый всеми Чубайс и Гайдар действовали в начале 90 именно в этой логике — они именно поэтому раздавали налево-направо собственность, прекрасно осознавая сугубо политический, а не экономический и правовой контекст происходящего. Им было важно ликвидировать условия для возвращения обратно экономики и общества «для всех». Им было важно создать необратимость утверждения ценностей общества «для избранных». И они, действуя предельно рационально, в кратчайшие сроки решили поставленную перед ними задачу. Мы с ней не согласны, она убийственна для страны — факт. Но строго рационально было сделано все четко и технологично. И да — у них не было конструктивной повестки. Просто потому, что в начале 90 было неясно — получится ли у них задуманное, до какой стадии им удастся пройти первым рывком. И лишь когда стало понятно, что первый этап завершен, противники расстреляны в 93 — тогда и пришло время закреплять первый, пусть и промежуточный, результат. Второй этап они запустили уже при Путине — и он начинал с гораздо меньшими деконструктивистскими техниками, хотя в какой-то мере и ему пришлось вначале снести выстроенную в ходе первого этапа «семибанкирщину», закрепить успех протаскиванием во власть стоявших за ним мафиози и бандитов, которые сегодня и зацеменитровали окончательный успех строительства общества, в котором ничтожное меньшинство обладает всем национальным богатством страны.

Естественно, что для того, чтобы воры и бандиты утвердились во власти, они были вынуждены строить совсем иную страну — неуспешную, периферийную, ориентированную на грабеж извне и изнутри. Почему — понятно. Бандиты не способны к развитию, они могут только воровать, то есть, перераспределять уже произведенное. В любой другой системе они превращаются в аутсайдеров и выбрасываются на обочину. Или в тюрьму. Поэтому власть Путина — это при любой ситуации катастрофа для страны. Пусть телевизор и утверждает иное. Страна при нем и его системе обречена на угасание — если нет развития, то смерть неизбежна.

Тем не менее, если кто-то хочет снести нынешнюю бандитско-мафиозную систему, ему придется пройти все тот же путь. Иного не дано.

И поэтому для сноса потребуется негативистская повестка. Пусть даже завернутая в обертку какого-то абстрактного позитива. Главное — чтобы она нашла отклик у максимально широких масс, потому что даже самая ржавая госмашина способна справиться с маргинальной кучкой даже самых прогрессивных деятелей. Но против ширнармасс, вооруженных идеей, лозунгом и лидером ее шансы резко снижаются. Хотя и не до нуля.

В реальности конструктивные решения станут актуальны потом — когда власть будет взята, когда разные идейные попутчики разберутся друг с другом уже в рамках власти, когда победит какая-то одна точка зрения — вот только тогда придет время конструктива и выработки программ и планов развития. А в промежутке между — придется вести антикризисное управление, деваться некуда. Большевики занимались этим вплоть до 27-28 года, пока не разобрались с гражданской войной, лево-правыми уклонами, ликвидировали основных внутренних противников — в общем, работали люди. Тем же самым занималась команда Гайдара-Чубайса в 90 — антикризисно управляла, попутно снося предыдущую систему. Сознательно не привожу примеры других стран — на то они и другие, но в целом технология и там та же самая.

В этом смысле Навальный все делает строго по методике. Рационально и логично. Правда, он находится на крайне опасном промежутке — пока вся его технология держится лишь на нем одном. Он — единственный, у него нет команды. Есть соратники, партнеры, волонтеры и прочий люд, работающий на него и его идею (как они ее представляют). Но не станет его — по любой причине — и весь проект рухнет. Когда он обзаведется командой и станет в ней первым среди равных — вот тогда проект заживет своей жизнью, не зависящей от личного благополучия его лидера.

К чему все сказанное? К тому, что пока те, кто называет себя «патриотами» (откровенно говоря, крайне неудачная опознавательная система «свой-чужой». Можно подумать, тот же Навальный или Путин считают себя не-патриотами), отстают от Навального уже на два шага. Пока они страдают по интернетам и горюют о том, что их величие никто не замечает, Навальный сумел сформулировать понятную повестку и выводит под нее людей на улицы. Неважно, чей он проект — свой собственный, госдепа, марсиан или злых бояр во власти. Важно, что он понимает, что делает, и делает. Делает — это главное, что отличает его. И он идет во власть. Дойдет ли он до нее или нет — это отдельный вопрос. Если горевать и лаяться на форумах — то это точно путь в никуда. Точнее — понятно, «в куда».

Год назад у нас в Петербурге специально под К-25 провели «реактор» у Переслегина. Там было четко и внятно сказано — что делать. Задачей К-25 было сформулировать — как. Но вместо этого пошла мутная бодяга по строительству очередной стопятьсотой нацистской организации страдальцев за русский народ в самой маргинальной из возможных версий. Финал не заставил себя ждать. И наступил.

Другой вопрос, что власти, в сущности, все равно, кто ее возьмет. Не хотите вы — найдутся другие. Но без вас. А вы — продолжайте страдать. Реализовывать свои идеи будет кто-то другой, а ваша планида — мечтать о них.