Автор Тема: О природе Власти  (Прочитано 95333 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #210 : 18/01/14 , 13:34:50 »
Бунт на корабле: кто дал право на восстание?
   С вертикалью власти все ясно - она нужна, чтобы не было хаоса. Но вертикаль - вовсе не вертикаль, если она односторонняя, только сверху вниз. Сильная рука у руководителя - это хорошо и правильно, но лишь в одном случае - если рука эта действует во благо. Но даже хаос лучше, чем крепкая рука, действующая разрушительно - из хаоса неминуемо вырастет порядок. А вот власть, направленная на разрушение - опасна. И чем крепче вражья власть, тем хуже.

Но что же делать, если ты видишь предательство капитана корабля? Все равно подчиняться ему, его разрушительным приказам, его преданным холуям? Нет, открыто требовать от капитана исполнения его обязанностей как должно, а не так, как тому хочется. А если тот все равно продолжит свою разрушительную деятельность? Тогда - восстание против власти капитана.

Но кто же дал право бунта на корабле? Кто подсек вертикаль власти, ежели власть станет воровской? Петр I. В своем морском Уставе он прямо указывает:

Если офицеры и рядовые усмотрят, что командир их без законных причин корабль неприятелю отдать хочет, тогда имеют оные приступя к нему прекословить и преклонять его к должности; а ежели его от намерения такова уговорить не можно, тогда повинны его арестовать и другова офицера первого по нем выбрать и ему команду приказать.

А ежели усмотрят, что и другой к тому ж преступлению склонен будет, то повинны между собою достойнаго выбрать и ему команду вручить.


Восстание против неправедной, вредительской власти - это не право, а обязанность. За неисполнение которой всем офицерам грозит смертная казнь, а рядовым - децимация по жребию.
Устав height=1341

И это - не в демократическом обществе, не в мирное время. Это - на военном корабле! На военном корабле матросы ОБЯЗАНЫ приглядывать за капитаном и, ежели капитан окажется предателем, обязаны учинить ВЫБОРЫ. Всего лишь склонность офицеров последовать примеру врага-капитана - основание для недопущения их ко власти.

Петр I, заботясь о живучести корабля, ввел в устав право на бунт... Нет, обязанность восстания, бунта, беспощадного устранение предателей во власти. Петр понимал, что без контроля власти народом любая крепкая рука может причинить вред, а не пользу.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #211 : 16/02/14 , 22:37:38 »
 Краткий анализ полит-популизма РФ

власть - это, прежде всего, бизнес, а не клоуны на трибунах (с)

*
-----------
И попы и публицисты,
и эксперты и артисты,
судьи, комики, певцы,
с экстремистами борцы,
силовик, чиновник, мент,
депутат и президент,
замминистра, журналист,
прокурор и спецслужбист-
все снимаются в кино
(в рясах, в шлемах, в кимоно).
Веселят, дурят, играют
в Рашке власть изображают.
То взрывают, то "жалеют",
то "ласкают", то огреют,
то морочат, то сажают,
Ржут и бедность побеждают.
Понижают соц-накал,
маскируют кап-оскал:
-Мол, за нами не стоит
сионистский геноцид.
Имиджуют весь кагал-
корпораций капитал:
-Мол, несут они не яды,
а добро Олимпиады.
Дрессированных спортсменов,
полисменов, омбудсменов-
всех использует маркетинг-
ваших, наших, тех и этих,
чтоб нестойкие мозги
от проплаченной пурги,
из дерьма капитализма
впали в транс "патриотизма".
И за это проституток
награждает бизнес круто:
и партнерством, и в паях,
и распилом, и в долях.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #212 : 06/08/14 , 18:06:21 »
    Ну почему все правители такие тупые?!!!!

 
Вот тутhttp://worldcrisis.ru/crisis/779355
Хазин написал интересный текст про то, как принимаются решения в верхних эшелонах власти государства. Вернее, про то, почему не принимаются правильные решения.
Текст интересен ещё и тем, что Хазин сам работал в госаппарате на весьма высоких должностях. Так что знает предмет не только снаружи, а и изнутри.
«Представим себе, что вы – крупнейший в своей отрасли капиталист, работаете в ней уже 40-50 лет, контролируете значительную часть финансовых потоков, вырастили целое поколение политиков, которые защищают ваши интересы и в вашей отрасли, и в смежных отраслях и так далее, и тому подобное. И вдруг вы ощущаете, что дела начинают идти не очень хорошо.
Ну, то есть, в основном это пока проблемы ваших конкурентов. Вы, с учетом ваших возможностей по инсайду, административному ресурсу, доступу к кредиту, доле рынка, и прочее, и прочее, и прочее, пока чувствуете себя хорошо и даже захватываете доли рынка, которые теряют разоряющиеся более мелкие конкуренты. Но, все-таки, некоторое беспокойство вас гложет.
И тут вам попадает в руки аналитическая записка одного из ваших аналитиков. В которой он пишет, что то, что происходит – только часть глобального процесса, остановить который не в ваших силах, и который неминуемо приведет к вашему разорению лет через 5, если не сделать ряд серьезных структурных изменений. А именно: закрыть часть направлений бизнеса, в другие вложить серьезные деньги с целью перепрофилировать производство, пересмотреть кредитные схемы и так далее, и тому подобное.
Вы сами присмотрели этого аналитика (иначе его бумажки до вас бы никогда не дошли) и даже ему в чем-то верите, но тут перед вами встают серьезные проблемы. Во-первых, те направления бизнеса, которые он предлагает закрыть, курируются вашими старыми сотрудниками, некоторые из которых стали младшими партнерами, а один даже женился на вашей племяннице. Если вы вытащите вашего аналитика на совет директоров, то они его уничтожат, причем заявления о том, что человек, который не заработал в жизни ни одного миллиона (хотя это и не дело аналитика) не имеет права делать выводы о бизнесах, стоящих сотни миллионов – это самое мягкое, что его ждет. Скорее всего, его спросят, чем он ответит в случае своей ошибки, найдут его связи с конкурирующими структурами, да много еще чего. И пусть скажет спасибо, если на следующий день после этого заседания его не собьет машина или пьяный на улице не проломит ему голову бутылкой.
Теоретически, вы можете попытаться принять решение самостоятельно, но это значит объявить войну ВСЕМ. А это может дорого стоить, тем более, что вам тут же начнут звонить дружественные политики и чиновники, которые начнут объяснять, что ваши действия противоречат их официальной позиции и они просто вынуждены будут в ближайшее время начать вставлять вам палки в колеса, потому что у них консолидированная ответственность, а у вас аргументов никаких нет. И подставлять своего аналитика вы не можете – по описанным выше причинам.
Отметим, что если аналитик не полный идиот, то он вообще не будет писать такой текст, поскольку гарантий, что его прочтете только вы нет, а если он попадет в руки тем, чьи интересы затрагивает, то за его жизнь никто не даст и ломаного гроша, причем со стороны организаторов это будет совершенно безответственно. Кто же рискнет трогать мультимиллионера по такому пустяку, как смерть от несчастного случая какого-то мелкого аналитика? А если не хочется убивать, то можно, например обвинить этого аналитика в потерях фирмы. Да, он ни в чем не виноват, но суд в западных странах механизм специфический: у этого аналитика просто не хватит денег такой процесс выиграть и, скорее всего, нищий и затравленный он канет в небытие в каких-нибудь трущобах.
Ну, хорошо, а если вы министр, экономики, например? И вам кто-то что-то объяснил про кризис и вы все поняли? Или даже, паче чаяния, разобрались в вопросе самостоятельно? Тут свои проблемы. Во-первых, вы не один – вы член команды. И не можете дезавуировать позицию своей команды. Во-вторых, если вы чиновник, то мало напугать, нужно предъявить выход. А он требует, например, изменения финансовой политики, притом, что министр финансов – представитель другой группировки во власти? Тогда он даже не будет рассматривать ваши доводы по существу, а просто придет к премьеру или президенту и объяснит, что вы пытаетесь разрушить консенсус власти с одной единственной целью – получить под свой контроль все ключевые места, чтобы потом сместить Самого... Реакция будет естественная – вы довольно быстро лишитесь своего поста ничего не сделав конструктивного ... В-третьих, у вас есть личные обязательства перед отдельными бизнесменами, а необходимые изменения серьезно ударят по их интересам...
В политической элите ситуация еще более жесткая, там вообще никому от своего имени говорить не разрешено.

Остается только один вариант: дойти до Самого, кто бы он ни был. Но как это сделать? «Доступ к телу» жестко контролируется большой группой лиц (отметим, что для предыдущих случаев это тоже верно, но там все-таки есть небольшой шанс), которые тщательно следят, чтобы «неправильная» информация до «тела» не доходила. Если вы не входите в круг тех, кто имеет постоянный доступ, то шансов у вас нет никаких, если входите – не будете рисковать вылететь из него. Но даже если «тело» что-то там прочитает, шансов на реализацию у него нет, поскольку аппаратный и политический «вес» эксперта крайне низок, а «тело» может только поручить – после чего о проблеме можно забыть навсегда. И даже если оно поручит лично вам, министру или советнику – вы все равно натыкаетесь на те же самые ограничения.
Единственный шанс серьезных изменений – это если начнут меняться «правила игры» и в политической элите начнут появляться новые люди, изначально этим правилам приверженные. Но такое бывает только при очень серьезных кризисах, когда уже все поняли, что нужно что-то менять. До такого мы пока не дошли – так что реакции на все теории кризиса пока не будет. И быть не может. Нам остается только ждать и смотреть, как мы медленно сползаем в пропасть».
От себя добавлю: что хотя я и не работал в правительстве, но то, что я знаю о работе госаппарата, подтверждает то, что пишет Хазин. Главный вывод – высокий начальник самый несвободный человек. Причём, чем выше, тем несвободнее. В отличие от обывательских представлений о работе премьеров и президентов. Даже высказаться от души ему не дадут. Даже на кухне.
В мои времена среди партийных чиновников ходила такая пословица: «Слово – не воробей! Поймают – вылетишь!»
Кстати: кто то подсчитал, что самая опасная профессия в мире, это глава государства и глава правительства. В 20м веке их больше всего отправлено на тот свет насильственным путём на душу населения. Это ещё не считая сомнительных случаев: Ленин, Сталин, Рузвельт, Николай первый, Лех Качинский – они сами умерли, или им помогли? Если ещё и сомнительные случаи посчитать, то вообще из них мало кто своей смертью умер.
Тут поневоле будешь осторожен в решениях.
Эксперты, которым Хазин отдаёт приоритет в понимании ситуации, тоже мало чего понимают в мировых процессах. Высокое звание эксперта масс - медиа присваивает только узким специалистам. Это такое необходимое условие для получения почётного звания. Современный мир очень сложен. Требует энциклопедических знаний. А современная система образования энциклопедистов не производит. Умеющих анализировать довольно много. Умеющих синтезировать нет. Причём, если такой и заведётся, дружная когорта аналитиков обзовёт его дилетантом. Что верно – не профессионал. Кто такой профессионал? Это человек зарабатывающий деньги своей профессией. Энциклопедист, тоесть, человек, знающий всё-всё-всё, как бы он глубоко это всё-всё-всё не знал, всё равно во всех профессиях в мире зарабатывать на жизнь просто не успеет. Значит дилетант и есть.
Кстати, Наполеон, Ленин, Сталин и Мао Цзедун обладали абсолютной памятью и были энциклопедистами для своего времени. Поэтому специалисты - историки ругают их дилетантами.
Так вот: поскольку эксперты - все аналитику и узкие специалисты, то им не хватает кругозора. Поэтому в сложных случаях на экспертов надеяться нельзя - очень уж они ограниченные. Слушают их политики или нет, по вышеуказанным Хазиным причинам, но и сами они себя не очень проявляют в критических ситуациях. История показала.
Но это уже другая тема.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #213 : 16/09/14 , 10:25:43 »
Русская рулетка
Готовится отмена еще одного глупейшего наследия правления Медведева - запрет на лампы накаливания. Оказывается, положительный эффект от энергосбережения нивелируется использованием устаревшего промышленного оборудования. Судя по всему, проработка решения была на должном уровне - экспертов Медведев нашел в твиттере, решение принимал там же.
При этом даже принятое решение было исполнено преотвратительно - так и не было создано системы сбора и безопасной утилизации ртутных ламп, позволяющей не допустить попадания чрезвычайно опасной ртути в обычные бытовые отходы. Да и лампы, мягко говоря, имели совсем не заявленный более длительный срок службы - китайские поделки зачастую сгорали гораздо быстрее привычных лампочек Ильича. Я, к примеру, плюнул и поставил везде светодиодки.

В общем, если кто-то сетует, что России будет накладно содержать Новороссию, есть простой рецепт - уволить Медведева. Чем быстрее, тем лучше. Денег сразу станет столько, что можно будет сразу замахнуться еще на пару-тройку областей бывшей Украины.

Учитывая, что идиотизм принимаемых Медведевым решений был понятен с самого начала, возникает вопрос о том, способна ли вообще "вертикаль управления" влиять на кретинов из высоких кабинетов. По сути, все зависит от того, умен ли в нашей стране президент или нет. Если да - повезло, если нет - никакой защиты от этого не существует. Русская рулетка во всей красе.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #214 : 22/09/14 , 22:25:13 »

А вот еще смешной коммент



СМОТРЕТЬ http://www.youtube.com/watch?v=65w08Ai9soM


(ВДПВ - видео для привлечения внимания)

Вчера набежало несколько очень смешных граждан. Вот еще один, из Калининграда, вопрос мне задает:

"Извините, не согласен с вами по поводу фашизма на Украине.
Берем Большую Советскую Энциклопедию:

ФАШИЗМ

(определение из Большой Советской энциклопедии)

Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
[3] отрицание демократии и прав человека;
[4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
[5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
[6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

К какой стране это определение больше подходит? :( "

Скажу как на духу. Я честно и внимательно перечитал все шесть определений. Примерил их на украинскую территорию. Потом на Россию. И пришел к вполне определенному выводу. Но мне интересно выслушать и ваше мнение.

Poll #1983020 К какой стране более подходят 6 определений фашизма?
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 1154
К какой стране более подходят 6 определений фашизма?
View Answers
Полностью к России
33 (2.9%)
Частично к России
31 (2.7%)
К России и Украине
92 (8.1%)
Частично к Украине
208 (18.3%)
Полностью к Украине
774 (68.0%)

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6119
Re: О природе Власти
« Ответ #215 : 28/09/14 , 00:41:37 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #216 : 15/10/14 , 17:49:56 »




Про калифа, тапочки, вертикаль власти и бунт.




Реальный исторический казус: Жил в конце существования Арабского Халифата как единого государства калиф. Это было где то в конце 8го века.И задумался калиф над вопросом: почему это арабы не идут в его войско? В войско его деда и прадеда шли, а в его войско не хотят.И послал калиф разобраться с этим вопросом своих визирей. Типа, провести социологическое обследование.Ну, визири и организовали. Спрашивали на улице встречных арабов соответствующего возраста, почему он не в войске у калифа?Основной ответ был такой: «Да я бы с удовольствием! Но вы же знаете, какие сейчас пошли развратные женщины! Я буду геройски воевать, а в это время моя жена заблядует без присмотра, нарожает, один Аллах знает, от кого, а мне потом чужих выблядков кормить?»

Доложили визири результаты своего социологического исследования калифу. Калиф почесал репу и изрёк: «Да, это проблема! Жёны пошли сейчас не столь добродетельны, что у наших славных предков. (Да упокоит Аллах их души в раю!) По своему гарему вижу. Надо что-то с этим делать!»Посовещались всем диваном и решили: для исправления женской нравственности надо оградить их от соблазнов. Чтобы они сидели дома и не выходили на улицу, где эти самые соблазны водились в изобилии. А для этого калиф, посовещавшись, издал указ, запрещавший носить, продавать и производить женскую обувь. Под угрозой жестокого наказания, вплоть до смертной казни.А успокоенные этим мудрым решением, мужчины пусть, не боясь за нравственность своих жён, идут служить в войско. Без обуви то по горячим камням и песку много не набегаешь и не наблядуешь.
   Не знаю, как запрет на ношение обуви повлиял на женскую нравственность в халифате, но спустя какое то время, халифат благополучно развалился. Из-за поднявших голову сепаратистов и внешних агрессоров, которых не кому было усмирять. В войско арабы так и не пошли.
  К чему я это рассказал?А к тому, что более поздние историки приводили этот пример про калифа и тапочки как иллюстрацию полного отрыва власти от управляемого ей народа. Когда власти народ уже и не нужен для принятия решений о его судьбе. Достаточно достопамятного: «Мы тут посовещались с компетентными людьми и я решил.»
  Второй исторический казус:Брежнев как то решил посетить с визитом в МИД.В холле МИДа для его встречи выстроились в шеренгу мидовские чиновники от начальника отдела и выше. Брежнев прошёлся вдоль строя, пожал всем руки. Потом собрались в зале заседаний. Брежнев из президиума послушал выступления чиновников МИДа от замминистра и выше, в основном состоящие из славословий «дорогому и любимому». И отъехал домой.По дороге изрёк в машине: «Вот так запросто пообщаешься с простым народом и такой прилив бодрости чувствуешь!»
   А вы думаете, почему развалился СССР?
  А вы думаете, что медведевская идея о сокращении часовых поясов это из другой оперы, нежели тапочки? Из другой эпохи – да!(Об этом я писал в статьях: «Закройте рот! Я сам - народ!», «Президент разбудил творческую инициативу народа! Ну теперь точно всем хана...» и «Про парады Победы в городах.»)
А вот ещё: бывший министр МВД Нургалиев как то порадовал нас открытием, что за известными беспорядками на Манежной стояли левые радикалы. Вообще то под националистическими лозунгами выступают правые радикалы. За что их и называют правыми радикалами. Это их родовой признак.Но наша элитка вбила себе в голову, что основная угроза их власти исходит от злых стариков – коммунистов, которые везде причисляются к левым. (И поэтому постоянно ублажает их мелкими подачками. Чтобы с левыми радикалами не пошли).
  Вот министр и высказался в соответствии с общим мнением вертикали…Это я всё подвожу к пресловутой «вертикали власти». Вертикаль власти очень полезна. (Особенно для того, кто на самом верху этой вертикали). Но у неё есть несколько недостатков.Этот самый, который наверху, теряет всякую связь с народом, которым управляет. И вообще всякую обратную связь с управляемым объектом.
  Вся суть вертикали в том, что в неё отбираются люди с менталитетом шестерёнки в механизме. Совершенно неспособные к самостоятельному мышлению и вообще имеющие обо всём только мнение своего начальника. Причём, часто совершенно искренне принимающие мнение начальника за своё собственное. И самый высший в вертикали видит и слышит только своё мнение, уловленное и отражённое своим окружением и на основе этого мнения принимает коллективное решения. Естественно, единогласно.
Это первое. Есть и второе:Если в самую вершину вертикали власти попадёт предатель или просто неспособный к управлению страной, то хана государству! Вся вертикаль подстроится под дурака и резко поглупеет. (Или под предателя) Причём, попадание дурака на самый верх неизбежно, как смена времён года. По одному из законов Паркинсона.Согласно этому закону, каждый руководитель подбирает себе зама такого же как он сам, но только чуть поглупее. Чтобы оттенял его интеллектуальную мощь и не претендовал. Но проблема в том, что руководитель не вечен. И в конце концов зам становится на его место. Ну и сам начинает подбирать себе зама в соответствии с законом Паркинсона. (Именно это и называется преемственностью власти). Поэтому в любой бюрократической вертикали идёт неизбежное поглупение аппарата от поколения к поколению.Ну, вы поняли, к чему я веду.

  Запаркинсонивающаяся вертикаль варится в собственном соку. Принимает свои потребности за потребности всего объекта управления и выстраивает свою законодательную и правопременительную деятельность в соответствии с этими потребностями. В упор не желая видеть и слышать такой объект управления, как народ. Тому тьма примеров в законодательстве (прежде всего в фискальном законодательстве), но это отдельный разговор.
  Поэтому самый бессмысленный бунт в запаркинсонившейся вертикали не является бессмысленным. (Хотя бывает и беспощадным.) Он доходчиво напоминает оглохшей и ослепшей вертикали об объекте её управления и о том, что в их управлении что то не так. Даёт им шанс прислушаться и исправить. (Восстанавливает потерянную обратную связь).
  России повезло в том, что бессмысленный бунт произошёл вперёд нашего в соседней, но в близкой нам стране. И есть шанс, что наша власть ещё не настолько деградировала, чтобы не выучить урок.
   Если же власть уже к этому неспособна, то исход один: или революция, или оккупация.
Именно так и кончались все державы с запаркинсонившейся элитой.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #217 : 20/10/14 , 11:24:17 »

Годовщина


20 октября 11 года практически в прямом эфире был забит почти до смерти, а затем и добит Муаммар Каддафи. В эпоху глобализации у власти востребована серая моль, имя которой через неделю после отставки не вспомнят даже бравшие у него интервью. Приведение к норме по методу гражданина Прокруста путем отсечения высунувшихся за рамки дозволенного голов стало навязчивой идеей современной западной мысли.
Эпоха лидеров и выдающихся людей близка к закату. И нужно отметить, они сами делают все возможное для этого. Бич всех лидеров - они самодостаточны и в своей самодостаточности повторяют одну и ту же катастрофическую ошибку - полагают себя бессмертными, никак не интересуясь тем, кто придет после них. Вследствие чего полагают себя незаменимыми.
 
Преемственность власти - проблема всех авторитарных, то есть, ориентированных на личность, систем власти. Как правило, после лидера всегда приходит бледная немочь, вследствие чего приходится изобретать массу уловок, чтобы оставаться у власти как можно дольше. А подобная стратегия выглядит всегда одинаково - авторитарный правитель зачищает пространство вокруг себя, оставляя серых и убогих царедворцев, способных только на лизоблюдство и предательство.

Каддафи - просто пример, хотя другие страны даже в новейшей истории предоставляют массу аналогий.

Сидение на престоле до смерти - занятие смертельно опасное. Всегда есть желающие побыстрее укоротить век бессменного правителя, и достаточно их мотивировать и направить, чтобы первое лицо ощущало себя в постоянной опасности. В итоге борьба за власть становится навязчивой целью, и времени на то, чтобы использовать власть по назначению, уже не остается. Правитель попадает в замкнутый круг, умножая недовольство своей персоной во всех слоях и стратах. Ему некогда заниматься страной, народом, проблемами - его хватает лишь на интриги своих приближенных, которые в конечном итоге и начинают править страной по своему разумению, замыкая правителя в его собственной вселенной.

На самом деле Джон Маккейн был не так уж и не прав, написав в твиттере свое послание Путину - мы все тоже живем в стране, в которой бессменное правление на исходе второго десятилетия одного и того же лидера никак не высвечивает его возможного преемника. Парадигма "Лучше этот, чем другие, но совсем убогие" - не самый лучший мотив для уважения к власти.

Выход из тупика есть - создание системы преемственности власти. Не западно-демократической - она как раз нам не подходит, плодя серых и невзрачных политиканов-проходимцев. Но и не монархию - с ее неизбежными проколами в виде слабого монарха на изломе эпох. В современном мире монархия вообще не выход из ситуации - уж на что абсолютна она в той же Саудовской Аравии, да и вполне органична, но поди ж ты - именно она сейчас создает наибольшую угрозу существованию государства. Так что тут я в корне не соглашусь с монархистами, которые в итоге предлагают модифицированный вариант сегодняшней системы власти - ущербной и чреватой перманентными катастрофами.

Скорее, для России ближе коллективный принцип управления - сверху донизу. Советская власть продемонстрировала определенный опыт в этом направлении. Плохо реализованный - согласен, однако, к примеру, Китай сумел осмыслить и использовать его, создав уникальную и во многом никем неповторимую пока систему управления государством, где личные качества лидера опираются на коллективный орган управления, в котором он - лишь первый среди равных. Трудно сказать, насколько устойчива такая система управления и преемственности власти - но пока она справляется, и неплохо. Во всяком случае, успехи Китая демонстрируют это в полный рост.

Проблема есть. И проблема серьезная. Не будь ее, никто не ощущал бы сейчас предчувствие гражданской войны. Эта песня Шевчука опять востребована, а зримое подтверждение в виде событий на Донбассе только актуализирует ее.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #218 : 05/11/14 , 17:15:01 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #219 : 18/11/14 , 16:26:21 »
177-1-f.jpg

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #220 : 20/11/14 , 21:20:32 »

Цитата: Eok от 01 Августа 2008, 01:18:32
Народ как женщина любит ласку и подчиняется силе.
Адольф Гитлер

Я бы продолжил гитлеровскую аналогию, народ (любой народ) как женщина презирает слабых (слабые и ослабевшие народы и государства) и мечтает лечь под сильных (сильные или набирающие силу народы и государства).

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: О природе Власти
« Ответ #221 : 04/12/14 , 17:01:19 »






*
И эта ненависть носит явно взаимный характер.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6119
Re: О природе Власти
« Ответ #222 : 04/12/14 , 18:38:35 »

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6119
Re: О природе Власти
« Ответ #223 : 05/12/14 , 09:28:35 »

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6119
Re: О природе Власти
« Ответ #224 : 05/12/14 , 09:37:06 »

Зомби: восторженный ужас или ужасный восторг