Автор Тема: О природе Власти  (Прочитано 101532 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: О природе Власти
« Ответ #165 : 29/05/12 , 20:47:06 »
Коммари о природе власти


   
Тут у кого-то в ленте была выложена запись с инаугурации В.Путина - проезд и проход через залы. Зачем-то посмотрел.

Ссылку нее даю, потому что по тошнотворности это где-то на уровне зоопорно. При этом даже не связано с личностью В.Путина - то есть даже если бы вместо него шла сама Митина. Или тов. Тюлькин из РКРП.

Как говорят финны, изучающие русский: бадамушто. Бадамушто я сразу вспомнил, как читал у одного антрополога (вот советские коммунисты вбили-то интерес ко всему на свете и к научпопу!), который наблюдал много лет за дикими обезьянам - правда, не в Бразилии, а в Африке - историю про вожака одной такой стаи. Когда тот стал старым, более молодой другой обезьян его побил и сам стал вожаком. После этого ему достались  Кабаева девочки, лучшие куски, разруливание сложных отношений внутри стаи - все как полагается. А старый вожак того, превратился в отверженного, в парию, которого бил любой, и отнимал еду, и которому только и оставалось, как ходить на свалку рядом деревней, где жили негры люди и там харчиться объедками. Но именно там он и нашел решение всех своих проблем. Этим решением стала старая дырявая металлическая канистра, которую экс-вожак нашел на помойке. Он притащил ее к месту обитания своей стаи и начал бить в нее, сам издавая страшные звуки. Самозванец был с позором изгнан, а бывший вожак пошел на новый срок - девочки, лучший кусок, рулёж отношений внутри стаи.

Когда старик умер - или был съеден хищником, уже не помню - старая дырявая металлическая канистра перешла его преемнику. То есть тому, кто первый догадался ее схватить и начать прыгать с ней, стуча по ней ладонью и издавая страшные звуки.

Вот это все и есть власть. И государство. Дурацкая дырявая канистра. И мне очень хочется тоже, по примеру одного своего хорошего ЖЖ-френда, одного из тех, у кого не сорвало крышу в эти полгода, повесить на юзерпик портрет князя Петра Кропоткина.

Но не повешу только потому, что считаю, что государство будет нужно и после того, как всех буржуев вырежут, а попам дадут окорот, то есть после победы социалистической революции.

Но только для того, чтобы координировать какие-то масштабные проекты типа освоения Космоса.

Ну а так все это ваше государство и власть и прочее - это такая мерзкая мерзость, прости меня, Господи.

http://kommari.livejournal.com/1609154.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #166 : 30/05/12 , 18:59:01 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #167 : 13/06/12 , 18:22:57 »

бля буду,он всё видит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #168 : 20/06/12 , 15:18:38 »

Отправлен супругой в вице-премьеры


FLB: «Зумруд Хайдадашевич Дворкович» как символ нынешнего кабинета министров

   
"Когда в начале 90-х к управлению страной пришли «завлабы», обладавшие только теоретическим опытом управления на низовом уровне, это ещё можно было понять. Никто тогда толком не понимал, как следует строить новую экономику новой России, а для сноса старой годились любые люди. Когда спустя 20 лет во власть снова приходят «теоретики», это уже напоминает дурную фантастику…

Сегодня главным символом таких «теоретиков» можно считать вице-премьера по экономике Аркадия Дворковича. После разделения полномочий между членами кабинета на него свалился огромный кусок - присмотр за промышленностью, сельским хозяйством и ТЭК.


Даже беглое прочтение биографии вице-премьера показывает: опытом управления в реальном секторе экономики Аркадий Дворкович не обладает. Зато он прекрасный теоретик – будучи советником президента Дмитрия Медведева, из-за спины своего босса охотно раздавал рекомендации (пригодились ли они кому-то, история умалчивает) и готовил свою программу приватизации государственной собственности.

Вообще, это удивительный человек и уникальный чиновник! Оставим без внимания ехидное прозвище, данное Дворковичу, как считается, работниками его секретариата - «Наш изумрудный». Дело в том, что, как полагают знающие люди, на самом деле вместо «теоретика» Аркадия Владимировича курировать промышленность и ТЭК страны будет его жена, Зумруд Рустамова. В отличие от своего супруга, Зумруд Хандадашевна давно и успешно занимается бизнесом, входит в советы директоров самых разных предприятий и отлично разбирается в реальной экономике. Правда, непонятно в чью пользу…


Но, в конце концов, для любого чиновника важно другое – насколько успешно он выполняет порученный ему объём работы. Так вот. О способности Дворковича к аппаратной работе хорошо говорит такой факт: 19 июня в правительстве должно было пройти совещание правительственной комиссии по вопросам ТЭК, которую он возглавляет. По этому поводу членам комиссии было разослано информационное письмо. На моей памяти это первый подобный документ, в котором напрочь отсутствует повестка заседания. С чем хотите, с тем типа и приходите, дорогие коллеги. Посидим, поговорим…

Впрочем, возможно, что тема для разговора будет всего одна. Так называемая приватизация «по Дворковичу». О которой Аркадий Владимирович в последнее время думает и говорит просто непрерывно.

В том, что государство будет уменьшать своё присутствие в экономике, нет ничего плохого. Считается, что госдоля в нашей стране великовата и доходит до 50%, в то время, как в развитых странах она не превышает 25-30 процентов. Однако на вопрос, кому может быть выгодна быстрая распродажа несущих деньги в госбюджет топливно-энергетических активов, большинство экспертов либо делали загадочные лица, либо ехидно улыбались и предлагали догадываться об этом самостоятельно.

Не секрет, что скорейшему распилу нашего ТЭКа были бы рады, прежде всего, иностранные компании, поощряемые властями своих стран. Этому есть очень простое объяснение: Запад абсолютно не заинтересован в суверенном российском рынке нефтепродуктов. Повлиять на этот рынок можно только одним способом – нужно войти в состав акционеров наших крупнейших углеводородных компаний, и желательно – попасть в число главных акционеров. А для этого им нужна НРП – «новая российская приватизация».

Кстати, эта идея поддерживается, в том числе финансово, некоторыми отечественными олигархами. С ними всё понятно - мысль о получении быстрой и огромной прибыли любой ценой, даже если это противоречит интересам страны, греет их бизнес-души.

А вот как можно назвать человека из числа высших российских чиновников, открыто и методично выступающего в роли лоббиста западных интересов – это большой вопрос. Но Аркадия Дворковича он, судя по всему, явно не смущает.

Впрочем, вероятно, его вообще мало что смущает. Де-факто он уже пытался и не раз, столкнуть лбами Дмитрия Медведева и Владимира Путина. О решении последнего идти на новые президентские выборы Дворкович честно написал в своем онлайн-дневнике: «Да уж, нет поводов для радости».

Дело в том, что выступая в 2011 году на экономическом форуме в Давосе, тогдашний президент России Дмитрий Медведев вынес к иностранной аудитории 10 тезисов по модернизации российской экономики. Первым в этом списке значился тезис о… приватизации «ведущих компаний банковского, инфраструктурного и энергетического секторов на общую сумму в несколько десятков миллиардов долларов». Легко догадаться, что готовился этот доклад советником президента по экономике Аркадием Дворковичем - вполне узнаваемые фразы, характерные речевые обороты. Кстати, благодаря ему чуть позже понятие «модернизация» в официальных речах вообще сошло на нет, полностью заменившись на «приватизацию», как будто это одно и то же.

А вот Владимир Путин никогда не призывал к ускоренной приватизации по принципу «числом поболее, ценою подешевле». Более того, на любых переговорах с западными партнёрами он последовательно отстаивал интересы российского ТЭКа. Какая уж тут радость для Дворковича…

…После возвращения Владимира Путина в Кремль многим показалось, что записные либералы из свиты Дмитрия Медведева проиграли, а государственники - снова «на коне». Отчасти это правда. На какое-то время первые действительно притихли и пошли на вынужденный компромисс со вторыми, чтобы не потерять окончательно рычаги управления страной. Однако видно, что роли второго плана их больше не устраивают.

Но беда в том, что как доказывает опыт нашей страны, «теоретики» не способны создавать ничего нового и позитивного в принципе. Даже не потому, что не хотят – просто не умеют. Зато разрушать, пилить и интриговать – сколько угодно… "
20.06.2012

Постоянный адрес статьи :
http://flb.ru/info/51359.html

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: О природе Власти
« Ответ #169 : 27/06/12 , 18:51:13 »
*

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: О природе Власти
« Ответ #170 : 03/07/12 , 14:26:22 »
О трёх прибежищах



Правящее зло всегда требует от людей трёх вещей – чтобы его терпели, чтобы ему платили, и чтобы его понимали.

Да, именно так, чтобы ещё и понимали. В определённом смысле, конечно. Понимали, что оно меньшее зло, что оно безальтернативно, что оно в будущем обернётся добром, что у него есть всемирно-историческое предназначение, что оно действительно и в силу того разумно, что оно то, что оно сё.

Отрицание зла начинается с трёх отказов. Отказа его понимать, отказа ему платить, отказа его терпеть.

Причём если второе сложно и стрёмно, а третье и вовсе рисковано, то с первого можно и нужно начинать.

Интересно, что именно после отказа понимать товарищей ты начинаешь в них разбираться. Ну, в смысле, как устроены у них щупальца, присоски, жвалы и устьица. И что они, собственно, ими делают.

http://krylov.livejournal.com/2604274.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #171 : 05/07/12 , 12:00:57 »
Скромная смотрящая за Россией
 

Шевцова - известная такая тётечка в узких кругах, вхожая в сени мирового закулисья. Она всегда держится скромно, не светится слишком много на ТВ и не вызывает у народа изжогу как многочисленные "либеральные эксперты", но список её университетов и членств в рукопожатных организациях говорит за неё громче, чем крики Навального на митингах. По сути, это одна из смотрящих за элитой России полутеневого уровня. Но от наших пытливых взоров не укроешься. Уважаемый arguendi взял недавнюю статью Лилии Фёдоровны и аккуратно ножичком вскрыл всю её гнилую суть, весь антирусский пафос этого скромного смотрящего за Россией. Всё-таки врагов надо знать в лицо, особенно неявных.

Есть у нас в стране такой политолог - Лилия Федоровна Шевцова.

Вот послужной список Лилии Федоровны, если верить Википедии:

1974-1989 - Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР, отдел политических исследований, научный, старший научный сотрудник, заведующая отделом;
1989-1995 - Институт международных экономических и политических исследований РАН (Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР), заместитель директора;
1991-1994 - Центр политических исследований Академии наук СССР, директор;
1993 - Университет Беркли, Калифорния, профессор;
1994 - Корнельский университет, Итака, Нью-Йорк, профессор;
1994 - Джорджтаунский университет, Вашингтон, профессор;
1994 - 1995 - Институт Кеннана международного исследовательского центра Вудро Вильсона, Вашингтон, исследователь;
с 1995 - главный научный сотрудник, Институт международных экономических и политических исследований;
с 1995 - Фонд Карнеги за международный мир, Вашингтон-Москва, ведущий исследователь (российская внутренняя политика и политические институты). Член научного совета Московского Центра Карнеги;
1997-2001 - профессор МГИМО МИД России;
с 2004 - ведущий исследователь, Королевский Институт Международных Отношений (Чатэм Хаус), Лондон.

А вот, что записано в разделе "Членство в организациях":

"...Член Исполнительного Совета Международной Ассоциации «Женщины за международную безопасность» (WIIS); ... руководитель и член Секции по исследованию проблем России и Евразии Совета по общественным наукам (SSRC), Вашингтон; член правления Международного совета по вопросам изучения Центральной и Восточной Европы; член правления Института гуманитарных наук при Университете Бостона, Вена-Бостон.
В 1999 и 2001-2004гг принимала участние в конференциях Бильдербергского клуба".

Последнее подтверждается вполне авторитетным пруфлинком, чтобы никто ничего не подумал, а то всякое бывает. Никакой паранойи, товарищи.
Кстати, об этом Бильдербергском клубе у нас, не стесняясь, говорят прямо с высокой думской трибуны.

Отягощенная таким количеством званий и регалий, мадам Шевцова периодически пописывает в "Новой газете", где не так давно опубликовала очередную свою заметку - "О мирной революции".
Текст посвящен протестному движению, которое, сражаясь с тиранией, никак не может осознать главную причину несвободы и, соответственно, всех прочих российских бед. А ведь причина лежит на поверхности - единоличный характер верховной власти в стране, только изменив который, как вы понимаете, мы и сможем достигнуть настоящего счастья. Ура.

На самом деле, тема очень интересная и явно не повод для шуток. Особенно если понимать, откуда ветер дует.
Поэтому, следуя примеру лидера революционного "Левого фронта" Ильи Пономарева (обратите внимание на это трогательное единство во взглядах на государство у либералов-западников и радикальных социалистов), настоятельно рекомендую ознакомиться и очень внимательно с нижеприведенными выдержками из этой статьи, а можно и с полным текстом.

Это вам не фонтанные реплики Удальцовых и Навальных. Не молебны придурошной Чириковой. Не бессмысленные гуляния с писателями по московским бульварам.
Здесь мы лицом к лицу сталкиваемся с темной стороной Силы. С холодными политическими расчетами очень больших и важных дядек, собирающихся по своим Ротари клубам для... Хрен знает, что они там делают, конечно. Обсуждают проблемы, выступают, наверное, с докладами, договариваются о чем-то.
Тем ценнее для нас эта возможность увидеть, что за "план Даллеса" разрабатывают сегодня в отношении России. Благо что степенные политологи и эксперты всевозможных Карнеги-центров и прочих ИНСОРов предельно откровенны в своих политических устремлениях.
----------------------------------------------------

Статья начинается весьма претенциозно: "Уже очевидно, что в России достигнут консенсус, - подавляющая часть и общества, и политического класса понимает, что система не работает... Спор идет о том, что с этой системой делать".
А далее Шевцова сетует, что в данном споре всех перекрывает голос "постепеновцев", которые являются "системными либералами" и, "понимая все пороки власти, тем не менее призывают к диалогу с этой властью и компромиссам с нею", например, через "кооптацию протестующих в систему власти".

Лилию Федоровну это не устраивает: "Но если власть... потеряла доверие продвинутых слоев населения, то к чему может привести «кооптация» в нее этих слоев? Скорее всего, к их самодискредитации... Если система нереформоспособна и власть нелегитимна, о чем с нею говорить?"

На другой стороне спора выступают "радикалы", которые "утверждают, что систему реформировать невозможно. Нужно ее демонтировать и формировать новые правила игры, причем по возможности сразу: поэтапность приведет к возрождению самодержавия в том или ином виде".

Шевцова, естественно, симпатизирует именно этой позиции, "но и тут не все просто":
"Взгляните на программы радикальной оппозиции. В большинстве случаев вы увидите акцент на выборах новой власти, которая затем обязана провести политическую реформу. Конституционные изменения упоминаются чаще всего как нечто второстепенное. Если вообще упоминаются. Между тем все дело именно в конституционном порядке, который устанавливает в России неограниченную власть президента, стоящего над обществом и обществом не контролируемого. Более того, неограниченная власть президента-самодержца делает неизбежной ликвидацию конституционных свобод."

Вот он главный корень всех зол.

"...Отмена гражданских и политических прав, которую Кремль осуществляет последние годы, запрограммирована самой Конституцией в той ее части, в которой она определяет организацию власти и самодержавные полномочия президента... И если ограничиться перевыборами власти, то они завершатся лишь сменой лица самодержавия... Скажем прямо: любая оппозиционная программа, которая не упоминает реформу Конституции как приоритет, является не чем иным, как стремлением ее авторов захватить власть, а не изменить ее.
...И «постепеновцы», пытающиеся цивилизовать власть, и радикалы, считающие выборы ключевой задачей, продолжают работать в рамках старой русской матрицы... Если ты не возражаешь против нынешней Конституции - ты системный политик, будь ты революционер по другим вопросам".

Как же изменить саму систему власти в России?
Лилия Федоровна дает ответ. - "Постепеновцы" должны оставить "самодержавный режим" в гордом одиночестве, потому как именно "они обеспечивают власть профессиональной экспертизой; их присутствие во власти либо в обслуживании власти маскирует ее архаизм. Наконец, их включение в орбиту власти решает и еще одну задачу - легитимирует ее насилие в отношении оппонирующих сил".

А вот "уход «постепеновцев» сокращает дни оставшегося в одиночестве режима. Именно пакт между системными прагматиками и несистемной оппозицией помог многим странам ускорить прощание с авторитаризмом. Но пакт возможен в случае ухода прагматиков, технократов и «сислибов» из власти, а не включения протестующих во власть.
Что же может стать основой трансформационного пакта? Бойкот властной монополии: участники пакта должны прекратить работу на правительство и президентскую администрацию, выйти из состава всех советов при президенте и премьере, отказаться от сотрудничества с телевидением и официальными СМИ, которые являются инструментом монополии".

По сути речь идет о вполне осознанном обострении социального противостояния. Пока лишь в форме бойкота, но если власть "нелегитимна" и "нереформоспособна", то подобная бескомпромиссная тактика означает только одно: "Война до победного конца!"
А с виду вроде респектабельная мадам...

Идем дальше.
Те, кто остаются в "официальной" политической системе, по мнению респектабельной мадам, превращаются в откровенных "охранителей".
Проводится четкая разграничительная черта - между правильной революционно-демократической позицией и позицией недопустимой, т.е. умеренной. Тех, кто предал идеалы Руссо, Вольтера и Джорджа Буша, Лилия Федоровна не замечает. Реакция как у Снежной королевы: "Что же, это их выбор"...

Как говорится, баба с возу - кобыле легче. Просто в этом случае "несистемной оппозиции, не озираясь больше на «постепеновцев», придется договариваться о своем стратегическом векторе - вначале конституционные поправки о перераспределении властных полномочий от президента в пользу других властей, а затем проведение выборов".

Правда в этом месте статья как-то невнятно обрывается и за кадром остается самое интересно: как же именно произойдет смена режима? Как и с кем "радикалы" должны будут "договариваться" и добиться в результате конституционной реформы?
Нипанятна(с)

Тем не менее главная политическая цель формируется легко и изящно: "Только так мы можем прервать русскую традицию самодержавия и его насильственного свержения. Которое ведет к воспроизводству единовластия".
---------------------------------------------------

Лилия Федоровна, несмотря на всю свою европейскую респектабельность и демократичность, - самый что ни на есть воинственный и непреклонный критик Кремля. По вопросу единовластия в России она абсолютно нетолерантна к любым иным вариантам развития событий, кроме того, на который нам указывает.
Это видно и из всех прочих ее материалов, с которыми я на досуге познакомился (тыц, тыц, тыц). Везде красной линией проходит мысль о необходимости ликвидации самого института сильной президентской власти и изменения конституционного строя страны.

Обратите внимание, Шевцову и Карнеги-центр не устраивает простая смена действующих лиц на кремлевском небосводе: "любая оппозиционная программа, которая не упоминает реформу Конституции как приоритет, является не чем иным, как стремлением ее авторов захватить власть, а не изменить ее".
Шевцова - неглупая тетенька и прекрасно понимает, что сегодня условный Навальный у тебя в кармане, а завтра, получив реальные властные полномочия, он превратится в условного Путина, который возьмет и наложит вето на нужную резолюцию Совбеза. И что тогда?

Единственный приемлемый вариант политического устройства нашей с вами страны, который позволит господам из закрытых элитных клубов плотно держать руку на ее пульсе и контролировать все нужные процессы, - этопарламентаризм. Власть политических партий. Ни одна из которых не должна (и не будет) обладать полномочиями, достаточными для того, чтобы претендовать на независимую политическую волю.

Именно поэтому уже в революционном прошлогоднем декабре, когда оппозиционный протест только набирал силу, Лилия Федоровна настойчиво формировала соответствующую повестку дня протестующих, которые еще и думать не думали ни о чем ином, как о "честных выборах":
"Внимание к инструменту легитимации власти (то самое требование честных выборов) не может означать отказа отстратегического вектора - борьбы с единовластием... Пора требовать ликвидации монополии на власть. Речь идет не просто о требованиях отставки Путина и Медведева - персонификаторах этой власти. Речь идет о пересмотре конституционных и правовых гарантий нынешнего российского царизма".

В январе выходит очередная ее статья в "Новой газете" - "В Конституции не должно быть места для вождя", где говорится о "все громче звучащих голосах в пользу перехода к парламентской республике, которая позволитвоспрепятствовать, наконец, возрождению российского единовластия".

Лилия Федоровна не позволяет себе усомниться в том, что "парламентская форма правления более плюралистична и устойчива, чем президентская (или полупрезидентская, как у нас)", об этом, дескать, "известно давно"(?!).
При этом, надо отдать ей должное, она признает, что "сегодня, как и 20 лет назад, переход в России к парламентской республике несет в себе, на наш взгляд, опасность дезорганизации всего государственного механизма", поскольку "парламентская форма правления эффективна лишь в тех странах, где сложились сильные партии и где укоренились демократическая политическая культура и конституционное правосознание".

"Конституционного правосознания" у российского народа, к сожалению, не обнаружено, поэтому нам предлагается, якобы, более умеренная концепция: "ничего лучше полупрезидентской модели мы для России не придумаем...(диагноз поставлен!) Как показывает государственный опыт Франции, Португалии, Финляндии, Польши, Болгарии, Румынии, Словакии, Словении и других стран, модель эта вполне жизнеспособна".
Лично мне бы не хотелось, чтобы Шевцовы и Ко вообще что-то придумывали. Потому как сама идея заимствования государственного опыта у Словении и Румынии совсем уж дурно пахнет. Не спасает ее даже кажущаяся "постепенность" перехода от президентского правления к более "плюралистичным" и "устойчивым" формам.

Да и сама "постепенность" выглядит не такой уж постепенной. Посудите сами:
"Президенту должна быть отведена роль главного хранителя конституционного строя, гаранта честных правил политической жизни. Роли партийного игрока его нужно лишить. Для этого у него следует отнять такие функции, как определение основных направлений внутренней и внешней политики и обеспечение «согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти»... Конституционная конструкция должна предполагать формирование правительства, прежде всего, Государственной думой". С неизбежной его отставкой по требованию все тех же депутатов.

Если вспомнить некогда изучаемую теорию государства и права, выходит вполне себе обычная парламентская республика. При которой президент становится весьма условной фигурой, лишенной всех реальных полномочий по текущему управлению страной.

Подводя итоги
Подобные планы звучат, наверное, немного дико и совсем нереалистично. Однако, не стоит забывать, кто автор написанного и какие силы стоят за формированием данного политического тренда.
Каким бы неосуществимым нам не казалось требование сегодня конституционной реформы, Лилия Федоровна не стесняется говорить о долгоиграющей стратегии:
"Желательно наметившийся сдвиг в общественном сознании в пользу конституционной реформы перевести в политическую повестку дня. Сделать его стратегической опорой оппозиции. Опорой, сохранение и укрепление которой много важнее исхода предстоящих президентских выборов".

Идет война против самого принципа сильной центральной власти. Против идеи.
Для этих господ Кремль - это не Путин. И не Медведев. Конкретное имя - лишь тактическая цель.
Кремль для них - само олицетворение великодержавной власти в России. То, с чем они никогда не смогут смириться.

И борьба именно с этим политическим фактом является стратегической (конечной) целью "общегражданского протеста".
Пусть сами его участники пока еще и не в курсе
http://aftershock.su/node/10004

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #172 : 09/07/12 , 16:29:24 »
Под шумок
       В дни всероссийского траура и нахождения большинства граждан страны в шоке и стрессовых условиях от осознания своей полной незащищённости от любых видов угроз, т.н. "государство" продолжает упорно, через колено пропихивать пролоббированные кем-то законопроекты, не соответствующие интересам национальной безопасности государства:

- Транзит грузов НАТО через Россию заработает с 1 августа (43)195

- Протокол о вступлении России в ВТО подписан без нарушений основного закона страны (7)



В дополнение к уже вошедшей в топы статьи "Государство в России отсутствует полностью" http://starshinazapasa.livejournal.com/424964.html  можно только согласиться и добавить:

Государство как машина для обеспечения комфортного проживания граждан в стране отсутствует напрочь. Есть лишь кучка временно назначенных "эффективных менеджеров" по продолжению глобального распила страны с попутным нервным затыканием "неведомо как" возникающих дыр.

Порой кажется, что не имея подобную обузу из госаппарата, тупо игнорирующего элементарные нормы безопасности, чаяния народов и большинство национальных интересов в угоду частных заграничных выгод, самоорганизовавшиеся народы могли бы жить гораздо более достойно и безопасно. Впору начать всеръёз задаваться вопросами "А какой собственно прок от государства, что даёт гражданам наличие государственного аппарата?. Безопасность, защищённость, уверенность в завтрашнем дне, спокойствие за детей и близких? Выполняет ли эта громоздкая машина добровольно возложенные на себя обязательства?"

Где же наконец системные подходы мудрых политиков, коими они и должны быть по определению в сильной державе? Где же государственники и патриоты во власти, днём и ночью думающие о благосостоянии народов России, о преумножении земель и богатств, чем нещадя живота своего занимались наши великие предки? Почему мы их теперь не наблюдаем?

А если ныне они не Патриоты с большой буквы и без двойных гражданств и зарубежных счетов, то что они делают в управлении огромным государством, если не приносят вред интересам страны одним лишь своим продуманным бездействием, неумелыми действиями или скрытым, расчётливым и намеренным разрушением?

Иначе как объяснить, к примеру, намерение России выплатить 10 млрд. евро плюс ещё 30 в ближайшие годы в порядке оказания финансовой помощи кризисным странам Евросоюза в условиях, когда Россия сама находится на "сырьевой игле", по сути на грани скрытого банкротства и, между прочим, лишь на 157 месте по уровню жизни, а мудрые страны ЕС напрочь отказываюся платить по чужим долгам? Вот и родина олигархов - Кипр просит 5 млрд. евро. На очереди Испания, Италия и другие страны ЕС и НАТО, всем будем компенсировать их собственное безрассудство? Сами по миру пойдём, но поможем? Ведь так легко и приятно быть добрым за чужой счёт, правда?

Тем более, за подобную "помощь" впоследствии могут даже целый айфон орден вручить, а это похоже может быть дороже благосостояния миллионов доверившихся народов и национальных интересов, не так ли?

...Похоже, мировая история власть ничему не учит. Казалось бы, простейший инстинкт самосохранения подсказывает - беречь надо народы и лелеять, особенно в нынешнее революционное время. Иначе некому будет нажитое от натовской "оппозиции" защищать, не находите? Или тупо на милость палачей мирового олигархата надеемся?
  http://fanisovich.livejournal.com/720100.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #173 : 10/07/12 , 12:28:19 »

Экономист, публицист Михаил Хазин:


"Я внимательно смотрел в интернете описание событий в Краснодарском крае. Безотносительно от той трагедии, которая там произошла, тут я даю слово специалистам, должен отметить, что общая направленность обсуждения в блогосфере явно антигосударственная. Удивительного в этом ничего нет, власти постоянно дают повод для того, чтобы их, мягко говоря, пожурить (чтобы не сказать – развесить по деревьям), однако любое более или менее сильное государство должно заниматься контрпропагандой. И вот практически полное отсутствие этой пропаганды и бросилось мне в глаза.

Даже на моем собственном Форуме люди, которые уж точно не относятся к власти, а просто трезво смотрят на ситуацию, оказались в меньшинстве. Более того, их выступления подчас смотрелись достаточно бледно и нарочито – так, как будто они через силу отрабатывают номер. Это говорит не столько о слабости их аргументации – скорее, о большой работе, проделанной альтернативным направлением. Которое, как раз, с большой вероятностью, подпитывается различными внешними силами. «Внешними» – в данном случае, не синоним «иностранными», скорее, оно говорит об отношении к самой трагедии в Крымске – которая для этих сил является инструментом, а не основной задачей.

И вот здесь самое время вспомнить мои прогнозы начала года, когда я писал о том, что Путин, нравится ему это или нет, должен будет в ближайшее время начать «чистку» современной российской «элиты». Просто ресурсов содержать ее в прежнем составе уже нет – так что существенное ее сокращение только дело времени. Другое дело, что решать, кого сокращать сегодня может Путин – и многие очень бы хотели, чтобы он такой возможности лишился. А для этого необходимо делигитимизировать его как фигуру, имеющую мандат от народа. В том числе – и на чистку элиты.

Напомню, что пресловутый «Болотный» процесс, по мнению многих авторитетных (уж для меня-то точно) экспертов, координировался и финансировался так называемой «семейной» группировкой. Это мнение, кстати, не противоречит высказанному выше мнению – поскольку одна из его явно артикулированных целей – лишить легитимности нынешнюю российскую власть. А то, что Путин вряд ли будет любой ценой спасать «семейных» - не есть большое откровение. Так что они как раз должны быть заинтересованы в его всемерном ослаблении.

Но и атаки на власть в блогосфере (в том числе с явно подозрительной информацией, типа, «глушилок мобильной связи», которыми, якобы, окружили Крымск) явно направлены на достижение той же цели (хотя и власть, региональная в том числе, делает все, чтобы народ ее воспринимал именно как врага), что дает основания считать, что и у этой активности есть какие-то координаторы и спонсоры.

А вот у власти, в том числе лично у Путина, судя по всему, такой системы идеологической поддержки нет. Более того, молодежь, которая сегодня телевизор не смотрит, явно тянется к патриотическим идеям, однако на официальном уровне эта ее тяга никак не поддерживается. Власть финансирует явно антисоветские военные фильмы и темы, направленные на размывание патриотизма, патриотическая тема не поддерживается официальными изданиями, а активность отдельных лиц явно забивается бессмысленным и, во многом, вредным фоном. Более того, средняя часть госаппарата, явно контролируемая «семейной» группировкой (которая и выдвигала этих лиц в течение почти 15 лет) активно уничтожает все ростки конструктивной деятельности, которая возникает в нашей стране.

С учетом событий в Краснодарском крае, я бы сказал, что для Путина сегодня ситуация стала критической. Весной я предполагал, что у него есть время как минимум до середины осени. Сегодня уже понятно, что оно сильно сократилось – еще несколько недель такой активности и мандат доверия, который он получил на мартовский выборах, растает, как шагреневая кожа. И сделать уже ничего будет нельзя – поскольку даже те, относительно осмысленные, люди, которых поставил Путин на некоторые посты, не могут пробиться через созданную старым аппаратом завесу, как идеологическую, так и административную и кадровую.

Путин должен срочно решить как минимум две задачи: во-первых, создать собственный институт идеологического противоборства в рамках сегодняшней России и, во-вторых, создать свой собственный, не контролируемый уже на сегодня явными политическими противниками, кадровый аппарат. Есть у него, конечно, и экономические задачи, но эта – политические, самые главные и не терпящие отлагательств. Если этого не сделать – для него это будет стоить очень дорого."
  http://general-ivanov.livejournal.com/2012/07/09/

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: О природе Власти
« Ответ #174 : 11/07/12 , 20:46:38 »
О чувстве ситуации, или По ком звонит колокол


   
Я иногда пишу что-то с тегом «банальное». Типа «для детсада». То, что написано ниже – это не совсем детсад, скорее «для первоклашек». Хотя, конечно, для - - - это всё тоже «смешные разъяснения очевидного». Но тем не менее – нам полезно.

* * *

Читая книжки про какие-нибудь режимы и порядки, которые оказывались в близкой исторической перспективе «обречёнными», довольно часто ловишь себя на мысли – ну почему, почему такой-то правитель, король, премьер или визирь, несомненно умный, вовсе не бесхарактерный, и, главное, одарённый государственным чутьём, с такой непостижимой уверенностью идёт навстречу гибели (в лучшем случае своей, а то и государства)?

Возьмём, например, такую актуальную тему, как репрессии. Гибнущие режимы довольно часто пытались спасти себя «казнями египетскими», вот только казнили совсем не тех, кого надо бы. Причём «с высоты исторического опыта» кажется очевидным – надо было чистить окружение от таких-то и таких-то, вот от этого надо избавляться в первую очередь, ну явный же враг; а вот этих-то как раз лучше не трогать, во избежание… Но нет же. Головы летят не те, а которые надо бы рубить – те крепко сидят на плечах до самой развязки.

Впрочем, ровно то же самое можно сказать и о ситуации, когда режим пытается не рычать, а отделывается уступками. Уступают, опять же, не тем, слишком поздно, когда уже разгорелись обиды и аппетиты, при этом тупо упирается в вопросах, где надо бы откатить в первую очередь, и т.п. И опять – не те люди, не те решения, всё не то и не туда.

Или… но тут можно припомнить много этих самых «модельных ситуаций». Общее ощущение - «не то» и «не туда» - остаётся.

Довольно часто это связано с тем, что мы чего-то не знаем. Правитель довольно часто руководствуется информацией, которая недоступна ни ширнармассам, ни ближнему кругу, ни даже любопытным потомкам. Что-то он делает вынужденно; некоторые действия имеют совсем не тот смысл, который подразумевается, и так далее. Кое-что нам вообще не приходит в голову. Например, правитель может начать кровопролитную и заведомо проигрышную войну, чтобы, скажем, иметь повод и возможность избавиться от двух-трёх человек «с сильными позициями». Или, скажем, устроить аварию на химзаводе, чтобы небольшой городок потравило ядовитым газом – исключительно для того, чтобы отвлечь внимание общественности от спешно подавляемых бунтов на национальной почве. Или… да много тут всяких «или». И не надо говорить «не могут же они». МОГУТ. Просто придворным историографам об этом не сообщат, так как поддержание государственно-полезного мифа «ну не могут же они» входит в их профессиональные обязанности.

Так что, читая о странностях владык, не нужно забывать, что многие странности продиктованы совершенно рациональными соображениями. А что мы их не понимаем - то наши трудности.

И тем не менее, даже помимо всего этого – есть, есть несколько причин, «влекущих к гибели». И одна из них связана как раз с уже упомянутым «чутьём». Оно же – чувство ситуации.

Чувство ситуации - штука довольно интересная. Человек сидит и вдруг чувствует – «что-то не так», «опасность». Или наоборот – «а вот сейчас пора», «давай», «другого случая не будет». Или ещё что-то такое. Как будто ангелы в ухо шепчут.

У любого сколько-нибудь успешного политика такая чуйка есть. Её не может не быть, потому что в противном случае его отожмут от дел те, у кого она имеется. И политик обычно этому своему чувству доверяет. Не абсолютно, но достаточно, чтобы им руководствоваться.

Вот с этим-то и засада.

Проблема в том, что чуйка говорит человеку не всё. Конкретнее – она сообщает ему, что он должен ДЕЛАТЬ. «Бечь», «нападать», «затаиться», «воспользоваться случаем». Это она может. Но вот о чём она умалчивает – так это о ПРЕДМЕТЕ действия. То есть – КУДА и ОТ КОГО «бечь», ГДЕ «затаиться», КАКИМ ИМЕННО «случаем воспользоваться». В лучшем случае чувство ситуации смутно указывает, что искомое находится «примерно здесь». И это в самом лучшем случае. А так – у человека все мышцы напряжены, он боится, он чувствует, что нужно бежать, бежать… вот только не понимает и в толк не берёт, от кого бежать и куда.

То есть понимать, О ЧЁМ, чёрт возьми, это самое чувство говорит и КУДА толкает, приходится собственной головой, а также головами ближнего окружения.

Начнём с последнего случая. Даже самое верное, преданное и ни в коем случае не злонамеренное окружение заинтересовано, как минимум, в том, чтобы этим самым окружением оставаться и не пускать чужаков. Если же предположить хоть немного «личного интереса», то становится понятно, что манипуляция лидером является первой и главной заботой этого самого окружения.

Приёмы этой манипуляции многообразны, но мы сейчас говорим о том самом чутье. Так вот, перешибить чуйку хорошего политика довольно сложно. Ты ему – «да ничего не происходит, всё под контролем», а он наливается дурной кровью и орёт: «да ничего у тебя не под контролем! врёшь, сука, что-то знаешь и интригуешь!» И остаётся только смущённо отводить морду. А это прямой путь к вылету из окружения, а то и к чему похуже.

Поэтому окружение политика обычно против ветра не ссыт, а ловит ветер в свои паруса. То есть пользуется той самой особенностью чуйки: она говорит, что делать, но не говорит, как и с чем. Этим можно пользоваться. Типа: начальник явно встревожен и вынюхивает врагов – а вот мы ему их и покажем; начальник намерен кого-то выдвинуть или поощрить – а вот мы и выскочим; ему нужен план – ща у будет у него план, наш план.

Такая манипуляция, правда, начальником чувствуется, если он не дурак. Но когда в ту же игру начинает играть всё окружение – человек оказывается в зеркальной клетке, из которой нет выхода. Кстати, смена окружения тоже не является выходом, потому что «всех сразу» выгнать невозможно, а новые лица первым делом осваивают именно эту игру.

Конечно, руководитель может попытаться сбежать от окружения, чтобы подумать своей головой. Довольно часто убегают в самом прямом физическом смысле: можно, к примеру, заболеть (в т.ч. реально), организовать себе срочный заграничный визит, ну или уединиться с любовницей, делая вид, что «крышу снесло». Но и размышления наедине с собой не всегда приносят хороший результат. Потому что голова уже загажена, и пользоваться ей как бы уже и поздно.

Рассмотрим, к примеру, периоды «внезапного гнева», типичные для любого авторитарного лидера. ВНЕЗАПНО на царя-батюшку «находит», и он начинает расправляться с кем попало – начиная от вельмож и кончая случайно подвернувшимися под руку людишками. Все в ужасе, никто ничего не понимает. «За что, отец?» А отец только супит брови – «измену чую! покайтеся, выродки!»

Проблема в том, что он её действительно чует, и она, скорее всего, даже имеет место быть. Чуйка орёт в ухо – «измена!!!!» Но ни фига не понятно, где она, измена, а окружение врёт и скрывает правду, и страшно, и надо что-то делать. Вот и рубит, рубит, остановиться не может, потому что чуйка продолжает орать в ухо, верещит, как сломанная сигнализация, и никакие конкретные действия её не могут заглушить. Уже вроде бы всех в капусту покрошил, а чуйка орёт – «измена!!! измена!!! измена рядом!!!» И при этом не показывает, сука, на того, кто же изменник. Каковой может быть очень мелким и очень близким, кстати говоря. «Камердинера перекупили», такая вот пошлость.

А вот другая, в каком-то смысле противоположная ситуация. Всё трещит и качается, громовые раскаты со всех сторон, слышна тяжёлая поступь Крота Истории, а государь-батюшка «сохраняет величественное спокойствие». Ближники у него в ногах валяются – «государь, кругом измена, трусость и обман, сделай же что-нибудь». Государь вялым жестом отправляет их прочь и едет в оперу.

Проблема опять же в чуйке. Которая ему талдычит – «затаись, спрячься, не шевелись, стань незаметным, авось пронесёт». Но этот очень древний сигнал, лишённый спасительной конкретики (где прятаться, как, каким пеплом посыпать голову) распознаётся неправильно – как «ничего не делай, не суетись». Что неверно, потому что «спрятаться-затаиться» - это именно действие, причём довольно сложно исполнимое для человека в положении «государя-батюшки». Ему бы в монастырь или хотя бы на воды – а он в оперу. Где его и прикончит какой-нибудь борец за свободу.

И так далее: ситуаций много.

Так что, когда гудит внутренняя сирена и звонит колокол, надо сначала разобраться, по кому он, собственно, звонит. «Иначе он звонит по тебе».

http://krylov.livejournal.com/2619051.html

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: О природе Власти
« Ответ #175 : 11/07/12 , 23:06:41 »
"Всесильный Владыко"


   
В некоем африканском царстве все подданные обязаны поклоняться Великому Мганге. Кто не поклоняется Мганге или поклоняется недостаточно восторженно, тому кирдык.

Следует ли из этого, что Великий Мганга реально ПРАВИТ этим царством? Что он тут Всесильный Владыко?

Нет, конечно.

Во-первых, его может вовсе и не быть: Мганга – просто идол, предмет местного культа. «Идолище».

Во-вторых, это может быть местный «символический правитель», который никем и ничем не правит, живёт под жесточайшим контролем своего окружения и даже пописать без разрешения охранника не может.

В-третьих, Мганга может быть просто «человек для представительства». Который даже обладает кое-какой властью, но достаточно скромной по сравнению с Начальником Силовиков или местным Главным Финансистом.

Наконец, это может быть просто чиновник колониальной администрации. С огромными полномочиями, но нулевой самостоятельностью. Что прикажут в метрополии, то и делает. Разумеется, «грабить и наживаться» он может, но и только.

Есть ещё и в-пятых, и в-шестых, и даже в-десятых. И только где-то во втором десятке значится – «авторитарный лидер, вождь, Всесильный Владыко».

Вот у нас – вполне африканская (даже ниже современного африканского уровня) страна. Правит ей местный Великий Мганга. Который производит впечатление Всесильного Владыки.

А на самом деле… А мы не знаем, как оно на самом деле. И даже ясно выраженное требование абсолютной нерассуждающей преданности нашему Мганге ничего в этом смысле не значит. Требуют - да, а кто требует реально - это нас не касаемо, ага-ага.

http://krylov.livejournal.com/2619366.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #176 : 12/07/12 , 21:24:47 »
Попытка смоделировать падение путинского режима и дальнейшие события

ХОД БУДУЩЕЙ РЕВОЛЮЦИИ: ГЛИНЯНЫЕ НОГИ ЛОМАЮТСЯ
Пусть нас не обманывает летнее затишье. Положение Путина становится все более шатким, он стремительно превращается в колосса на глиняных ногах. Оправдывается мой давний прогноз: режим настолько туп, что покончит с собою сам. Ибо хрупко-глиняными свои опоры Путин сделал исключительно собственными усилиями.
Но падение путинщины, становясь все вероятнее и вероятней, не станет «концом сказки». Наоборот, все только начнется. Самые главные и кровавые события ждут нас как раз после крушения прогнившего режима.

БЕССИЛЬНЫЙ И ПУСТОТЕЛЫЙ
На наших глазах (и тут я полностью согласен с А.Миграняном) путинство утратило контроль за печатными и даже электронными СМИ. Работающие на формально путинских каналах люди ненавидят Путина. «Элита» раскололась, ее богатая прозападная часть пошла войной на «короля», оказавшегося совершенно не грозным, весьма нерешительным. Запад уже показал: Путина спасать он не станет, если хотите – свергайте его. Информационную борьбу Пу продул полностью. После лета-2012 начнется развал его электоральной базы: от Путина отшатнутся те, кто поверил ему в последний раз 4 марта. Ибо своими совершенно дурацкими действиями (либеральные реформы, вступление в ВТО) Пу сам превратит людей если не во врагов, то в равнодушных к его судьбе.
Возможностей установить диктатуру и сидеть на штыках у Путина нет! Как мы установили в прошлый раз, режим Путина не является фашизмом. У П. нет аналогов лично и беззаветно преданных ему, идейных и фанатичных корпуса СС, отрядов штурмовиков, фалангистов. Хотя путинщина очень смахивает на режим Наполеона Третьего, у ВВП, в отличие от Луи-Бонапарта, нет своих боевиков-мобилей. Ну, не считать же таковыми паяцев из «Наших» и МГЕР! Путин вынужден опираться только на официальные Вооруженные силы и на МВД. Но армия озлоблена на Путина и раздражена Сердюковым, коего сохранили на посту министра обороны, В случае чего армия стрелять в массы протестующих не станет. МВД же – часть народа (пускай и не лучшая), которая, кстати, тоже не любит путинщину. Ибо рядовые милиционеры вынуждены трудиться за гроши, ради выживания грабя остальных граждан. Поэтому в случае полумиллионных акций протеста в Москве МВД умоет руки. Попытка ввести в столицу чеченские отряды станет смертью режима: тогда на сторону оппозиции станет даже инертная армия.
Единственно, что может делать Путин – так только в зародыше давить митинги и пресекать финансирование некоммерческо-революционных структур. (Тут я совершенно соглашусь с Михаилом Леонтьевым). Стоит ему дать слабину и позволить протестам разрастись – и ему придет конец. Между тем, это уже происходит. Часть «элиты», заявив себя спонсорами Навального, осталась совершенно безнаказанной. Доктор к ним не приехал. А это означает одно: перспективу перехода на сторону антипутинцев все новых и новых богатых.
Поэтому Путин сейчас – не только колосс на глиняных ногах. Он еще и превращается в некоего пустотелого и бессильного болванчика. Остановить сей процесс практически невозможно. И враги Путина в олигархии и высшем эшелоне госвласти это прекрасно знают. Как и на Западе.
ПУТИН ПРОТИВ ПУТИНА
В принципе, Путин мог бы усидеть. Но для этого нужно совершить отчаянный маневр. Отправить в отставку премьера Медведева. Спешно устроить показательные разгромы нескольких олигархов и особо крупных чиновно-коррупционных кланов. С показательными процессами, с конфискациями, с демонстрацией по ТВ отобранных богатств. Параллельно с полным отказом от маразматическо-либеральных «реформ», от вступления в ВТО, от наиболее одиозно-затратных затей типа олимпиады.
Совершив подобную «ночь длинных ножей», Путин смог бы снова апеллировать к своему избирателю и формировать из него отряды боевиков. Естественно, не прямо от лица своей власти: она слишком дискредитирована. Нет, идеально – негласно вкачать средства и инструкторов в ряд общественных структур, представив сие как чистую самодеятельность трудового люда, не любящего либералов, олигархов и зажравшуюся Москву-паразитку.
Однако Путин, замыкая на себя всю пирамиду примитивизированной системы власти, в силу своих личностных особенностей на подобный шаг не осмелится. Не тот у него склад ума и не та психология. Да и умишком Вова не блещет, исторических знаний у него – «околонуля» (использую название романа Дубовицкого-Суркова). Путин действительно (прав тут С.Белковский) любит не власть, а лишь ее приятные, роскошно-гедонистические атрибуты. Это вам не Юстиниан с Феодорой, которые за свою власть дрались отчаянно, считая лучшим саваном – пурпур императорской тоги. Путин выглядит как сильный лидер, он по-актерски его изображает, но на деле таковым не является. В реальных поступках он – обыватель, не любящий резких движений и избегающий ответственных решений. Это прекрасно известно и верхушечной оппозиции, и Западу. Психологический портрет Путина давным-давно нарисован. А значит, никакого маневра в стиле «оверштаг» не предвидится.
И Путин сейчас успешно дрейфует по течению к бесславному своему концу. Он на глазах теряет почву под ногами. А финал таков: полумиллионные толпы на улицах Москвы – переход на сторону оппозиции чиновников и силовиков – крушение режима.
Ну, а дальше начнется самое главное…
http://rednews.ru/news/stat_i/popitka_smodelirovat_padenie_putinskogo_rezhima_i_dal_nejshie_sobitija

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #177 : 27/07/12 , 11:23:40 »
Чапаев и простота

ДИСКУССИЯ: «ПОСТМОДЕРНИЗМ: 20 ЛЕТ СПУСТЯ»

Валерий РОКОТОВ

«Апокалипсис» Мела Гибсона начинается фразой: «Великую цивилизацию невозможно разрушить извне, пока она не разрушит себя изнутри». Это и про нас – однозначно.

Валить всё на «проклятых буржуинов» не будем. Они бы ещё лет сто вели свою подрывную работу, если бы не наша переродившаяся элита – этот союз околовластных семей. Именно она стала бить по советскому обществу информационным оружием, которое выковал и любезно предоставил в её распоряжение Запад. И это не версия. Творцы «перемен» сами признались в том, что ломали хребет советской цивилизации, сумевшей собрать народы в поле надконфессиональной идеи.

Невиданное в истории информационное изнасилование породило руины: политические, экономические, социальные. Девяностые навсегда останутся в нашей памяти картиной колоссального народного бедствия и торжества поднявшейся со дна нечисти. Но ещё страшнее оказались руины психологические. Удары по культуре, закону и нормам жизни привели к тому, что люди отчаялись, опустили руки и замкнулись в себе.


Именно это от них и требовалось. Человек-атом способен лишь на одно – пассивно наблюдать за гибелью своей цивилизации. Он не защитит ни себя, ни своих детей, ни свою страну, ни свои символы веры. Даже если он заряжен энергией сопротивления, то направит её на разрушение – начнёт охаживать кривой и ненавистный политический строй протестной дубиной и лишь ускорит гибель цивилизации.

Чтобы энергия была направлена на созидание, он должен разобраться в том, что случилось вчера и происходит сегодня. Он должен понять, почему советскую цивилизацию уничтожили не бомбы, а болтовня? И куда сейчас летят «томагавки»?

Метафора – чистое и прекрасное средство. Поэтому ею и воспользуемся, воскресив в памяти светлый образ Чапаева.

Василий Иванович – натура искренняя, бесстрашная и… простая. Он – красный командир, крепко знавший одно – что воюет за народное дело. Вся эта сложность (политика, философия, метафизика) была ему не мила. Для этого существовали Ленин и его огромный сокрушительный мозг. Сам Чапаев Лениным становиться не собирался. Он считал, что его место в поле, где можно саблей дотянуться до врагов революции.

Чапаев не задумывался о том, что будет со страной после Ленина. Он верил, что всё в надёжных руках. Оно и было в надёжных, только с одной оговоркой. После Ленина пришёл человек сильный, масштабный, но сложности не приемлющий. Сталин двинул страну вперёд не по-ленински (с накалённой партийной дискуссией), а по-чапаевски (когда приказы не обсуждают). У него, конечно же, есть оправдание. Перед страной стояли задачи невиданные. Казалось, их невозможно решить, кроме как по-чапаевски. Впереди – война, и нужно за считаные годы создать индустрию и армию. Иначе просто не выжить.

В этом чапаевском броске к цели, когда только вперёд, без вопросов и разговоров, а болтунов и несогласных на Соловки или вообще под расстрел, было потрясающе много создано. Появились не только индустрия и армия. Появились наука и культура. Возникла абсолютно новая жизнь. Но в этой жизни не было одного – сложности. Коммунистическая философия окаменела, став навязчивой догмой. И в дальнейшем, после того как отгремели салюты, это сыграло со страной злую шутку. После Великой Победы уже можно было реформировать идеологию, развивать красную метафизику, абсолютно ничего не боясь. Социализму мало что угрожало. Но в этом направлении не было сделано ни единого шага.

Не сделали его и впоследствии. Даже наоборот: под шумок антисталинской истерии в идеологическую систему были встроены мещанские ценности. Коммунизм подвергся вульгаризации. Было объявлено, что цель партии – это «удовлетворение всё возрастающих потребностей советских людей». Получалось, что революцию свершили за кусок мяса, который с каждым годом должен становиться жирнее.

Сознание общества не развивалось никак. Оно было заперто в узких рамках окостеневшей идеологии, не находя ответов даже на вопросы элементарные. В знаменитом «Коммунисте», вышедшем в 1957 году, герой врывается среди ночи к парторгу и говорит о своей беде. Он влюбился в замужнюю женщину! «Как это – вяжется с коммунизмом или нет?!» «В марксистской теории на это ответа, брат, нет», – слышит он и восклицает в отчаянии: «Что это за теория, если в ней про это ничего не сказано!» Парторг совершенно ошеломлён. В его погасших глазах написано: «Ну, что тебе сказать, друг! «Капитал» – это тебе не Тора».

От партии ждали не только ответов, относящихся к области чувств. От неё ждали ответов на вопросы глубокие. А она молчала или повторяла мёртвые лозунги.


С годами усложнялась техника, а сознание топталось на месте. Советский человек трансцендентально не рос. Ему давали лучшее в мире образование, но держали в суровых идеологических рамках. Он строил космическую станцию, смотрел в мощные телескопы, мечтал разыскать и обнять инопланетянина, а прорываться к философским вершинам не мог. За его речью и направлением мысли следили компетентные органы. Именно поэтому по большому счёту СССР и погиб. Советский человек, влюблённый в науку и технику, прекрасно физически сложенный, чистый сердцем и защищённый ядерным щитом от врагов, оказался безоружен в новой, странной войне. Его сознание взорвали информационные «томагавки», запущенные как из-за рубежа, так и со страниц советской печати.

Элита, осознавшая себя правящим классом, уничтожила советское общество, распылив его в атомы. Она ударила по обществу информационным оружием, оболгав прошлое и разрушив все нормы и культы. Это и обеспечило ей господство.


Сегодня она сохраняет его уже по-иному. Элита понимает, что зашла далеко. Беспощадные удары по обществу породили протестные настроения и мощную ностальгию по СССР. Народ ухватился за старые песни, книги и фильмы. Он затосковал по утраченному закону, гуманизму и государственному величию. В наши дни любая атака на прошлое вызывает волну раздражения. «Вы двадцать лет у власти, и ничего не построили, кроме особняков!» «Только и можете вывозить энергоресурсы и присваивать прибыль!» По всему выходит, что в качестве достижения элите предъявить нечего вообще. Нет на руках идеологических козырей.

Вместо свободы слова – отдушина в виде фейсбука и нескольких изданий, романтически влюблённых в страну. Всё остальное информационное пространство – под контролем власти и олигархии, которые пребывают в сложных отношениях: грызутся по поводу дележа бюджета и собственности, но едины в желании сохранить установившиеся порядки.

В этих реалиях между элитой и страной ширится пропасть, в которую кто-то обязательно упадёт. Элите это не улыбается, и она принимает меры, защищая себя. Меняться она не думает. Она хочет продолжать в том же духе: сосать кровь и балдеть, впадая в гедонистическое безумие. А поэтому бьёт по обществу информационными «томагавками».


Растущая советская ностальгия её не пугает. Когда общество обращается к прошлому, оно живёт сказкой, которую само себе и рассказывает. Такое общество успокоить нетрудно: показывай псевдосоветское «мыло», и оно уснёт, пустив слюни у телевизора.

Пугает элиту другое – духовный протест и ростки самоорганизации. Её пугает возможность появления катакомб, собирающих не фанатиков, а людей, взявших барьер сложности и готовых выдержать испытание властью. Поэтому она отчаянно плодит бездуховность – создаёт гнилую среду, где увязнет любое сопротивление. Она добивается того, чтобы актив опустил руки и сдался. Она погружает общество в равнодушие, сплетни и гедонизм. Элита сознательно снижает уровень образования. С каждым годом обязательных предметов становится меньше, а скоро останется один – курение конопли. И эротический массаж ещё введут как дополнительный стимул посещать школу
.

Элита целенаправленно долбит по мыслящей части общества, которая не смотрит шоу, не читает таблоидов и сама направляет своих детей. Она упорно пытается подсадить её на постмодернизм.

По сути своей постмодернизм – это творчество обезьян. Это сучья свадьба вместо культуры. Это выхолащивание смысла под лозунгом «Искусство имеет право на всё». Это стёб и монтаж. Символ веры постмодернистов – хаос.


Постмодернизм рождён как утиль. Осознание своей вторичности наполняет его беспощадностью ко всему, что первично. Он нападает на то, что создано и осмысленно, с бритвой в руке, как безумец. Он режет и склеивает несоединимое, упиваясь своим шутовством. Он стремится пририсовать рога к каждой иконе. Его смех истеричен и исполнен нездорового торжества.

Как любой ублюдок, постмодернизм был лишён будущего и мог умереть вскоре после рождения. Но он выжил и вполне преуспел. Он оказался востребован как эстетический терроризм. На него сделали ставку, как в своё время сделали ставку на художественное безумие и экспериментаторство, уводящее искусство с дороги социальных протестов.
Он должен был превратить культуру в поле эстетской игры и породить нового, вальсирующего человека, который бежит от всякой серьёзности и реагирует лишь на то, что сейчас в моде.

В середине девяностых годов вышел роман «Чапаев и Пустота». Книгу эту навязывали русскому обществу фанатично. Её проталкивали так, как не проталкивали ещё ни одно произведение. Издателям пришлось добиваться своей цели поистине героическими усилиями, потому что произведение это бездарное. Его литературная ценность, как все понимали, строго равна нулю, а вот политическая представлялась огромной. На сцену выходил русский постмодернизм. И надо было во что бы то ни стало навязать его интеллигенции. Нужно было запудрить мозги той части общества, где формируется социальный актив.

Интеллигент, подсевший на такую литературу, уже ни к чему не отнесётся серьёзно. Он обречён воспринимать историю и современность иронично, вспоминая смешные склейки, сделанные модным писателем. В этом и состоит цель – не позволить ничего осознать.

Почему русский постмодернизм сразу вцепился в Василия Ивановича Чапаева, очевидно. Его простота отражает душу советской цивилизации, которая двигалась вперёд именно по-чапаевски – от победы к победе. С этой простотой можно было играть, соединяя её с буддизмом и забавляясь комическими эффектами. Эта простота позволяла издеваться над советскими мифами и выхолащивать их.


Простота стала ахиллесовой пятой красной империи, которая не озаботилась сложностью, не достигла метафизической высоты и позволила себя умертвить новым оружием. Теперь на её трупе густо расселись падальщики.

За чей прах они примутся завтра – понятно. Россия – тело большое и вкусное. Если её завалить, еды хватит надолго. А завалить её можно вполне, поскольку идёт той же дорогой – прозябает в банальности и примитиве, целиком полагаясь на свои «чушки».

Вскоре после «Чапаева и Пустоты» вылетел «томагавк» особого рода – «Кысь». И его целью было уже не советское сознание, а русское. Это был выстрел в русскую идентичность, прицельный и подлый, стремящийся пробудить у читателя ненависть к своим корням, мифам, культуре.

Сегодня такие «томагавки» летят один за другим, разнося сознание в дым и сокрушая основы цивилизации. Бьют без устали, бьют без пощады. На войне как на войне.
http://www.lgz.ru/article/19441/

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #178 : 31/07/12 , 14:14:12 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: О природе Власти
« Ответ #179 : 09/08/12 , 17:40:32 »
Цитировать
Наделавший шуму фильм "Потерянный день" о войне в Южной Осетии и практически диаметральные комментарии Владимира Путина и Дмитрия Медведева привели прессу и политологов к выводу: в тандеме обострились противоречия, элита находится на грани раскола, и все это чревато политической и экономической дестабилизацией