Автор Тема: Проблемы женщин при капитализме  (Прочитано 429 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8238
«Плохая мать» — хороший потребитель?

Автор: Мазикина Лилит



Статья писательницы Лилит Мазикиной посвящена выгоде для капиталистов в культивировании чувства вины и сверхответственности за судьбу детей в женщинах-наёмных работницах.

Капитализм — штука, которую нельзя назвать строго антипрогрессивной в отношении женщины. Капитализму выгодно, чтобы женщины работали и были экономически самостоятельны, хотя и по другим причинам, чем это выгодно для общества.

Однако именно капитализм ввёл строгое и утрированное разделение товаров общего пользования на мужские и женские, для мальчиков и для девочек. Это отдельная тема, и она рассматривалась не раз — в чём выгоды производителей и как подобное разделение поддерживает патриархат.
Гораздо реже мы рассматриваем тему ещё одного аспекта жизни женщины, усиленно эксплуатируемой капитализмом.

Я не говорю о том, что далеко не все продукты, представленные на рынке как облегчающие быт матери маленького ребёнка, действительно хоть сколь-нибудь заметно улучшают её жизнь. Я хочу поговорить о том, как капитализм помогает поддерживать постоянное отравляющее чувство вины в матерях, то самое чувство, которое помогает патриархату контролировать женщину и истощать её ресурсы… Капитализму оно необходимо, конечно же, для получения финансовой выгоды.

“Плохая” мать покупает игрушки ребёнку, чтобы извиниться за необходимость работать

В России, странах бывшего СССР и Европе большинству матерей приходится работать вне зависимости от желания, без возможности выбрать вместо этого учёбу и творчество или подождать более желаемой вакансии. Во-первых, иначе семья не выживет, во-вторых, в семьях без отца (а их очень много) мать является единственным или главным добытчиком. Притом она по-прежнему должна быть Идеальной Матерью, всю себя отдающей ребёнку, откликающейся на каждый его зов. Очевидно, это невозможно, и женщина испытывает постоянную отравляющую её вину.

Чтобы хоть немного компенсировать то, что она, верно или нет, считает недостатком материнского внимания, женщина старается одаривать ребёнка, покупая ему игрушку за игрушкой.

Чтобы не чувствовать себя плохой, мать покупает развивающие игрушки

Не каждая мать способна проявлять чудеса педагогического таланта или оплачивать дорогие курсы для маленьких Моцартов. В то же время, требования к дошкольнику искусственно завышены настолько, что, если ребёнок не умудрился проявить ни одного таланта и не осваивает школьную программу заранее, его мать клеймится как плохая, равнодушная, оглупляющая собственного ребёнка.

В попытке избежать обвинений женщина начинает скупать игрушки, маркируемые как “развивающие”, в куда больших количествах, чем действительно требуется её ребёнку. Это также даёт ей индульгенцию. Если ребёнок не проявляет никаких особых талантов из специального стандартного списка (быстрое чтение, рисование, музицирование, сочинение стихов или рассказов, математические подсчёты), она может вздохнуть: столько “развивалок” ему покупала, создала все условия, но увы…

Мать покупает ребёнку статусные вещи во имя “социализации”

С одной стороны, планка на минимальный нормальный набор вещей, необходимых для принятия детьми в круг сверстников как своего, постоянно искусно и искусственно раздувается: это и гаджеты, и тематические игрушки, и спортивный инвентарь, и сладости, и даже определённые предметы одежды и обуви. Дети легко привыкают к мысли, что, например, смартфон, самокат, шоколадка каждый день с собой и шапка с волчьими ушками — тот минимум, без которого жить ненормально. Им не приходят в голову соображения целесообразности каких-либо трат именно в данный момент времени в данных обстоятельствах.

С другой стороны, матерей постоянно запугивают особыми сложностями в социализации детей. По сути естественный процесс сейчас представляется как особенно сложный, требующий много усилий и постоянных материальных вливаний. Но даже если женщина сумеет преодолеть подобные установки, она окажется бессильна перед бунтом или слезами ребёнка, которому труднее относиться к ценностям детского сообщества и рекламным посылам критично. Конечно, помогают доверительные отношения с ребёнком и поиск более подходящего этой семье круга общения, но системной проблемы сама возможность найти решение не отменяет никак.

Мать покупает ребёнку сладости, чтобы не быть “нелюбящей”

Реклама детских сладостей позиционирует их как способ выражать любовь. Фактически, за пару поколений сформирован новый всеобщий язык любви, понятный детям и их родителям. Если мама купила ребёнку шоколадное яйцо, она его любит.

Такой язык любви капиталу очень выгоден, поскольку стимулирует женщин покупать сладости чаще. В то же время, он подменяет более здоровые способы выражать родительскую любовь (а дети, соответственно, вырастают в людей, с трудом понимающих другие, менее знакомые выражения любви и заботы).

Особенно токсичным выглядит предлагаемый капитализмом язык любви в свете того факта, что в России и так большие проблемы со здоровыми отношениями в семье, которые необходимо решать полноценно. Новый язык любви — способ поставить пластырь на рану, закрывая её, но не исцеляя.

Женщина, истощённая постоянной погоней от клейма “плохой матери” — некритичная покупательница

Требования к женщинам с детьми так высоки, что попытаться достичь их возможно только ценой постоянной жертвы собой, необходимым на восстановление временем, своим здоровьем. Ты должна быть хорошей работницей, отличной домохозяйкой (и это теперь строго привязано к материнству), постоянно опекающей и занимающей ребёнка матерью.

Истощённый, недосыпающий, неуверенный в себе, тревожный человек — это человек с очень сниженным критическим мышлением, легко запугиваемый и легко ведущийся на манипуляции. Такое состояние у граждан и гражданок выгодно не только политически, но и экономически. Человек без критического мышления доверяет советам с “простыми решениями”, продвигаемым ценностям, устанавливаемым планкам потребления. Это и делает возможной работу описанных выше схем, держащих капитализм на ходу.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8238
Re: Проблемы женщин при капитализме
« Ответ #1 : 08/03/17 , 09:57:02 »
Поскреби коммуниста

Автор: Борисов Андрей

Поскреби коммуниста Андрей Борисов 2015 height=345

К сожалению, еще по адресу многих наших товарищей можно сказать: «Поскребите коммуниста — и вы найдете филистера». Конечно, скрести нужно чувствительное место — его психику в отношении женщины.
Ленин


Эти слова были сказаны Лениным Кларе Цеткин около века назад, однако своей актуальности они не потеряли и по сей день. Казалось бы, уж в XXI-ом веке, спустя многие годы прогресса, имея за плечами опыт построения первого Советского государства, современные коммунисты должны были бы понимать важность так называемого “женского вопроса”, важность равноправия женщин и мужчин в общественной сфере.

Однако в рамках современного коммунистического (и вообще левого движения) мы наблюдаем порой удивительную картину: активисты не только отрицают важность борьбы женщин за свои права, но и всячески высмеивают ее, объявляют несостоятельной, устаревшей, де все эти ваши феминизмы были актуальны сто лет назад, а сейчас женщина уже давно освобождена, и вообще нужно думать о классовой борьбе, а какие-то женские вопросы второстепенны. Несомненно, классовая тема всегда была ключевой в программах коммунистов, однако значит ли это, что гендерному вопросы мы не должны уделять должного внимания? Должны. Более того, борьба за политическую и социальную эмансипацию женщин-работниц есть неотделимая часть классовой борьбы.

Клара Цеткин height=543
Клара Цеткин

Вернемся снова к беседе Ленина с Цеткин и убедимся, что и сто лет назад аргументы противников феминизма были теми же самыми! “Многие товарищи, очень хорошие товарищи, решительнейшим образом боролись против того, чтобы партия создавала особые органы для планомерной работы среди широких женских масс. Они объявляли это возвратом к социал-демократическим традициям, к пресловутой «эмансипации женщины». Они доказывали, что коммунистические партии, раз они принципиально и полностью признают равноправие женщин, должны вести работу среди трудящихся масс без каких-либо разделений. Подход к женщинам должен быть тот же, что и к мужчинам”. Вот что отвечает на подобны возражения сам Ленин.  «Это не ново и совсем не доказательно,— возразил Ленин.— Не давайте ввести себя в заблуждение. Почему у нас нигде, даже в Советской России, нет в партии такого же количества женщин, как мужчин? Почему число профессионально организованных работниц так мало? Эти факты заставляют задуматься. Отрицание необходимости особых органов для нашей работы среди широких женских масс — одно из проявлений весьма принципиальной и высоко радикальной позиции наших «дорогих друзей» из Коммунистической рабочей партии”. Так значит, по словам современных борцов с феминизмом, сам вождь пролетариата был отъявленным оппортунистом, недооценивавшим классовую борьбу! Впрочем, тут можно сделать скидку на то, что многие современные активисты, вероятно, не так хорошо знакомы с тем, что говорил когда-то Ленин.

Кто-то возразит нам: “Марксизм — не догма, а руководство к действию. Даже самых уважаемых и авторитетных марксистов можно и нужно критиковать, ведь никто не застрахован от ошибок”. Да, согласимся мы, но ведь гениальность Ленина в первую очередь проявлялась в том, что он мастерски мог охватить, понять сложившееся положение и дать краткую формулировку, рецепт правильных действий в данной обстановке. И сравнивая то, что было тогда, и что есть сейчас, можно прийти к выводу, что не так уж много поменялось в пресловутом “женском вопросе”, что слова Ленина актуальны как никогда, что обращение к ним не начетничество, а лишь реальная оценка того, что у нас есть на данный момент. “Существует ли более наглядное доказательство этому, чем то, что мужчины спокойно смотрят, как женщины изнашиваются на мелкой работе, однообразной, изнуряющей и поглощающей время и силы, работе в домашнем хозяйстве; на то, как их кругозор при этом сужается, ум тускнеет, биение сердца становится вялым, воля слабой?.. Домашняя жизнь женщины — это ежедневное принесение себя в жертву в тысячах ничтожных мелочей. Старое право господства мужа продолжает жить в скрытом виде”.  Ну а разве сложилась какая-то принципиально новая модель общества? Разве женщины не продолжают изо дня в день убивать себя однообразным бытом, хозяйством, не вынуждены терпеть хамство и насилие своих сожителей? Достаточно почитать большинство комментариев среднестатистических пользователей интернета, чтобы прийти к выводу, что это подавляющее большинство не считает женщину полноценным человеком, что и выражается как в глупых шутках а-ля “Место женщины на кухне”, так и зачастую в прямых оправданиях тех, кто позволил совершить акт насилия в отношении женщины (изнасиловали — проститутка, оделась не так! избил муж — сам виноват, слушайся хозяина! и т.д. и т.п.)

Марксизм феминизм и борьба с сексизмом в организации height=356

Но вернемся к вопросу о левом движении. И здесь с ужасом можно убедиться, что значительная часть “господ-активистов” (товарищами таких людей назвать уж никак не получается) в отношении женщин исповедует ту же пресловутую патриархальную мораль, что и масса среднестатистических обывателей. В лучшем случае это выражается, как уже было отмечено выше, в отсылках к тому, что тема феминизма не актуальна/заслоняет классовую борьбу, в худшем же случае отдельные активисты умудряются на просторах соцсетей выдавать такие перлы, что поневоле схватишься за голову и задумаешься, а все ли у них в порядке с головой. Женщины у некоторых субъектов — оплот буржуазного государства, а феминистическое движение вообще близко по своей идеологии к нацизму и фашизму (!!!).

Стоит отметить один интересный момент: среди сексистов-“коммунистов” имеются представители почти всей палитры “леваков” — от откровенных правых, пытающихся рядиться в красные одежды, вроде нацболов и сталинистов-имперцев до троцкистов и самых наирадикальнейших анархистов, которые на словах за свободу для всех и вся. В качестве примера стоит указать, пожалуй, на одну из самых одиозных и популярных на российских просторах левую организацию — Автономное действие (АДСР), члены которой, например, ВК неоднократно позволяли себе насмешки в отношении феминизма и женщин вообще, своим поведением напоминая таким образом своих идейных оппонентов (а оппонентов ли?) из правого лагеря. Более того, боевики АДСР неоднократно нападали на левых, ЛГБТ и феминисток. Нельзя пройти мимо и так называемого ТБ (Типичного большевика), псевдомарксистского паблика ВК, крайне отрицательно относящегося к женским движениям и в открытую поддерживающего радикальных исламистов из ИГИЛ (казалось бы при чем тут вообще марксизм?). Яркой иллюстрацией так же может служить демонстрация «Левого фронта» 15 сентября 2013 года на марше «Антикапитализм», когда активисты ЛФ хором кричали «Подай жену, купи винтовку». А вот статья, напичканная наимахровейшим сексизмом, http://olegarin.com/olegarin/Um_i_ili_krasota_zensiny.html от некого Олега Арина (Cоветско-канадский учёный марксистского направления по словам Википедии), сочувствующего лениниским идеям? который в ней прямым текстом заявляет, например? что «Пребывание же женщин в государственной власти – это ненормально, поскольку означает ее отрыв от семьи, детей, от истинных предназначений женщины”. Не правда ли, весьма занятная трактовка марксизма, почему-то до боли напоминающая словоизлияния правых о «семейных ценностях»? Из свежих примеров можно отметить ужасно «смешную» шутку сайта «Вестник бури» на тему левого женского журнала, который, по мнению редакции ВБ, должен писать о кухне, моде и сексуальных членах ЦК.

Допустим, один из современных «марксистов» позволит себе ответить на наши рассуждения репликой подобного рода: «пускай отдельные личности, причисляющие себя к левым, коммунистам в частности, и поддерживают тем или иным образом патриархальную систему, но ведь дело совсем не в этом, таких личностей в любом случае ограниченное меньшинство; правда же заключается в том, что общество в целом за многие годы, пришло к полному достижению равенства в гендерном плане, так каков тогда смысл существования феминизма? Пускай в социально-бытовом отношении многие и продолжают относиться к женщинам свысока, но это лишь так называемый «шуточный сексизм» (шутки дома и в дружеских компаниях относительно «глупости» женщин и т.д. и т.п.), в законодательном плане женщина и мужчины давно равны во всем мире (за исключением отдельных азиатских и африканских стран)!


Статистика по семейному насилию в Росии

Но и тут нашего «марксиста» ожидает горькое разочарование, если он, конечно, решит ознакомиться с фактами, а не повторять общие фразы о «достижении равноправия». Не так давно в 2015 году был опубликован очередной доклад ООН на тему неравенства в оплате труда женщин и мужчин: «ООН опубликовала доклад о неравенстве в оплате труда женщин и мужчин, в котором, в частности, говорится о том, что в среднем зарплата женщин отстает от зарплаты мужчин на 23 процента. Об этом сообщает «Интерфакс». Причем неравенство в оплате труда характерно как для развивающихся, так и для развитых стран. Оно распространяется также и на пенсионное обеспечение.

В частности, отмечается в докладе, в Восточной Европе и Центральной Азии женщины получают за свой труд на 22 процента меньше мужчин. А во Франции и Швеции за всю свою жизнь женщины зарабатывают на 31 процент меньше. В Германии разница в заработке мужчин и женщин составляет целых 49 процентов. В Турции в среднем женщина может заработать на протяжении всей трудовой деятельности на 75 процентов меньше, чем турецкий мужчина.
До сих пор даже в развитых странах за одну и ту же работу женщины получают меньше мужчин. Они заняты, как правило, менее квалифицированным трудом и слабо представлены на руководящих постах.

В развивающихся странах 95 процентов всех трудящихся женщин заняты в неформальном секторе экономики. На женщине лежит основное бремя ухода за детьми и другими членами семьи, которые нуждаются в помощи. Во многих странах на женских плечах лежит вся неоплачиваемая домашняя работа».
Особо хочется подчеркнуть, что даже в так называемых «развитых странах» доходы мужчины и женщины кардинально отличаются, а в относительно благополучной Германии, к примеру, разница в доходах составляет, подумать только, 49%!

Опять-таки, согласно данным ООН:

-женщины составляют 1/2  населения мира ,
-выполняют (по времени) 2/3 всей работы в мире,
-зарабатывают 1/10 всех доходов мира,
-владеют 1/100 всей собственности в мире

С цифрами не поспоришь, и в этом смысле они  являются железным аргументом в традиционном споре о том, существует ли дискриминация женщин на рынке труда.
Не менее болезненный вопрос проституции, так называемой «профессии» (которую в некоторых странах даже умудрились легализовать), в которую вовлечены в своем подавляющем большинстве именно женщины. Одна женщина сказала, что проституция – это «как домашнее насилие, доведенное до предела» (Leone, 2001). Неудивительно, что большинство женщин, оказавшихся в этой профессии, оказались там либо по принуждению, либо за отсутствием выбора, что бы кто ни говорил про «свободный выбор». «Вместо вопроса «Добровольно ли она занялась проституцией?», более адекватным вопросом будет «Имела ли она реальные альтернативы проституции, чтобы выжить?». Процент бездомности (75%) среди наших респондентов и их желание бросить занятие проституцией (89%) указывает на то, что у них нет вариантов, чтобы прекратить эту деятельность (Farley et al., 2003)». – говорится в одной из заметок на эту тему.

В заключение небольшая статистическая табличка, посвященная насилию по отношению к вовлеченным в эту «профессию» женщинам.

Клинические данные относительно насилия во всех видах проституции height=589

Не правда ли, весьма красноречивые факты, разбивающие в пух и прах популярные домыслы о том, что «движение за равноправие неактуально»? Конечно, можно сто раз повторить, что факты подтасованы, данные недостоверны и т.д. и т.п., но ведь при желании и на очевидное «да» люди будут упорно говорить «нет», вопрос лишь в том, что волнует человека – реальные факты или неистребимое стремление обязательно настоять на своем мнении. А реальные факты говорят о том, что женщины как в социально-бытовом плане, так и на законодательном уровне подвергаются дискриминации.

Дискриминации со стороны своих коллег по работе, мужей, друзей, со стороны руководств фирм и компаний, занижающих зарплату женщинам, со стороны законодательства, никак не ограничивающего женщину от домашнего насилия и т.д. и т.п., от опасности быть вовлеченной в порой открыто узаконенную «работорговлю» (проституцию), дискриминации со стороны властей, стыдливо прикрывающих это насилие и не соблюдающих даже тех немногих законов, которые все же были изданы, чтобы оградить женщин от опасности.

Раскрепощённая женщина - строй социализм! height=1000
Раскрепощённая женщина — строй социализм!

Настоящие коммунисты всегда выступали, выступают и будут выступать против всяких (!) проявлений неравенства. И гендерное неравенство — это серьезное препятствие на пути построения нового коммунистического общества, общества всеобщего равноправия. Мы не должны и не будем с этим мириться, мы всегда будем бороться с любыми проявлениями сексизма и в первую очередь в наших левых организациях, претендующих на то, чтобы называться коммунистическими.

«Нелепо противопоставлять социалистическую революцию и революционную борьбу против капитализма одному из вопросов демократии… . Мы должны соединить революционную борьбу против капитализма с революционной программой и тактикой по отношению ко всем демократическим требованиям: и республики, и милиции, и выбора чиновников народом, и равноправия женщин (выделено мной — А.Б.), и самоопределения наций и т. д. Пока существует капитализм, все эти требования осуществимы лишь в виде исключения и притом в неполном, искаженном виде. Опираясь на осуществленный уже демократизм, разоблачая его неполноту при капитализме, мы требуем свержения капитализма, экспроприации буржуазии, как необходимой базы и для уничтожения нищеты масс и для полного и всестороннего проведения всех демократических преобразований. Одни из этих преобразований будут начаты до сверже­ния буржуазии, другие в ходе этого свержения, третьи после него. Социальная революция не одна битва, а эпоха целого ряда битв по всем и всяческим вопросам экономических и демократических преобразований, завершаемых лишь экспроприацией буржуазии. Как раз во имя этой конечной цели мы должны дать последо­вательно революционную формулировку каждого из наших демократических требований”.

Так говорил Ленин про задачи будущих революционеров сто лет назад, этими же словами можно охарактеризовать цели и задачи, стратегию коммунистов настоящего. Пора воплощать теорию в практику!

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8238
Re: Проблемы женщин при капитализме
« Ответ #2 : 04/04/17 , 20:04:34 »
https://pp.userapi.com/c604616/v604616172/39360/6duCsBN8tuo.jpg

ДОЛЯ ЖЕНСКАЯ
 
Наше общественное устройство диктует людям соответствующие этому устройству нормы поведения. Иерархичность человеческих отношений, деление на богатых и бедных, подчинение одних воле других составляет основу поведенческих норм большинства. Жесткая конкуренция, бесконечная погоня за местом под солнцем, мягко говоря, не способствует развитию духа коллективизма. Взаимовыручка, принцип «один за всех и все за одного» кажется людям чем-то смешным. Если говорить прямо и откровенно (а нынешние условия буквально вынуждают говорить прямо и откровенно), большинство, отравленное господствующей буржуазной идеологией, живет по принципу «человек человеку волк».

Все эти условия создают самую благоприятную почву для развития социального шовинизма. Индивидуализм и эгоизм составляют основу всякого шовинизма. Презрительное отношение одной социальной группы к другой пронизывает все человеческие отношения. Бывает шовинизм национальным, бывает имущественным, а бывает и половым. Буржуазное общество регулярно воспроизводит шовинизм, последний принимает самые различные формы. Там, где успех равен доминированию над остальными, доминирование становится целью. Что может быть проще, чем осознавать свое гендерное превосходство над женщинами? Даже если человек ничем толком не примечателен, в сфере семейных отношений всегда можно себя показать во всей красе.
 
Вот фрагмент статьи из газеты «Mosmetro», посвященный выступлению священника Всеволода Чаплина:
 
Но, по словам священника, женщине навязывают роль мужчины. Её хотят оторвать от семьи и детей, сделать бесполым существом без миссии, карьеристкой. А делают это все… мужчины, придумывавшие феминизм и заразившие им некоторых женщин, пропагандирующие гомосексуализм и контрацепцию ради сокращения населения планеты. И чтобы вернуть женщин в семью, нужны ограничения.
 
Ведущая встречи – молодая женщина модельной внешности – слушала внимательно и, похоже, старалась скрыть несогласие. Когда священник сказал, что женщина всё-таки человек, но не такой, как мужчина, она (ведущая встречи) не выдержала и спросила, в чём отличие?
 
Ну, это природные, простите, отличия – ответил отец Всеволод, - Я не могу родить, я не могу дать людям той массы любви, которую может дать женщина".
 
Здесь мы видим сразу несколько установок. Отбросим рассуждения о том, кто «придумал» феминизм и гомосексуализм. Перейдем к сути дела. Выходит, что женщина по определению должна. Что женщина должна – женщина должна воспитывать детей. Первое место в рейтинге женских стремлений – быт и семья. Представленная выше статья полностью не отражает господствующего в некоторых умах представления о роли и месте женщины. Постараемся развить этот взгляд на семью и отношения.
 
Почему женщина что-то должна, а что-то не должна? А вот природа так определила. Глупо женщинам иметь иные стремления, помимо семейных. Испокон веков мужчина работал, а женщина следила за хозяйством – твердят нам сладенькие диванные мыслители. И эти вот мыслители совершают одну очень большую ошибку. Они берут человеческое общество, как нечто данное, неподвижное и неразвивающееся. Между тем, достаточно взглянуть на историю человечества, чтобы увидеть, что отношения между людьми, их обычаи находились в постоянном движении и изменении. И чем ближе к современности, тем больше прав и свобод предоставлялось женщинам. В процессе своего развития люди сделали шаг от восприятия женщины, как вещи, к признанию того, что она всё-таки человек. Аргументы, основанные на догматизме, рассуждения о том, как и что было придумано и определено природой – это идеализм. В отличие от материалистов идеалисты рассматривают материальный мир, социальные проблемы, различные мелкие вопросы, как проявления чего-то вечного и высшего, будь то природа или высшая идея. Идеализм реакционен, ему чужды всякие перемены: зачем вам идти вперед? Возвращайтесь в темноту, вы идете против высшей силы и высшего смысла!
 
Так, например, многие мужчины (и значительная часть женщин!) искренне полагают, что мужчины от природы умнее женщин. Природа обделила женщин логическим мышлением. И вообще, логика – это мужское, женщинам больше присуще чувственное восприятие. Отдельные психологи средней руки хором несут в массы постулат об умственном превосходстве мужчин. Под кажущейся научностью, под мантией учёности, скрывается простая констатация факта. Берется существующее положение вещей, к нему потом насилу привязывают выдуманное объяснение.
 
Мы же будем стоять на позициях материализма. Развитие человека, его взгляды, цели определяются условиями его действительной жизни. Биологические и физиологические половые признаки – вот что дано природой. Развитие самостоятельности суждений, развитие умственных способностей – результат семейного и общественного воспитания. На протяжении всей истории цивилизации, начиная с рабовладения, общество было патриархальным. Положение женщины было до крайности унизительным, женщина суть вещь своего господина. Спустя столетия, феодальное общество разрешило некоторым женщинам учиться грамоте. Правда те, которые читать все-таки выучились, воспитывались на женских романах о рыцарях и принцессах. Подлинная трудовая общественная жизнь женщинам была недоступна. Неприлично благовоспитанной девице слишком много читать, заниматься наукой, работать кем-либо, кроме гувернантки. С точки зрения истории эти феодальные порядки ушли в прошлое не так давно. Общественные отношения – вещь слабо подвижная. Допотопные устои могут держаться столетиями после того, как основания для этих устоев канут в лету.
 
Посмотрите на то, как по-разному воспитываются мужчины и женщины. В большинстве Российских семей мужчину с детства приучают к самостоятельности и ответственности. Это создает условия для развития самостоятельности суждений. Ты сам должен подумать, прежде чем сделать. Мысль возможно развить только напряжением мысли. Женщин с детства приучают к послушанию. Женщина должна слушаться родителей, должна слушаться мужа. Как возможно развить логическое мышление (утверждают, что это дело мужское), если вместо того, чтобы думать своей головой, молодая девушка вынуждена подчиняться чужой воле?
 
Это деление на мужское и женское красной нитью пронизывает все общественные отношения. Физика – это мужское, рисование – это женское. Эта работа мужская – эта женская. Не женское дело много зарабатывать, женское дело – мыть полы. Общество само воспитывает неравных друг другу мужчину и женщину. И нет ничего проще, как после всего этого сказать: ну вот, так оно, стало быть, и есть.
 
Вернемся в начало. «Её (женщину) хотят оторвать от семьи». Эмансипация – это объективный процесс, и повернуть его вспять даже при очень большом желании не удастся. Никто не собирается спорить с тем, что с точки зрения природы люди должны размножаться. Природное предназначение женщины – это, прежде всего, материнство. Разве не прав тогда Всеволод Чаплин? Нет, не прав. В такого рода рассуждениях почему-то «природную» логику не применяют к мужчинам. Природное предназначение мужчины – зачать ребенка. Тогда уж и мужчина-карьерист будет феминистом и эмансипантом.
 
К чему призывает Чаплин и иже с ними? Хорошо ли женщине-домохозяйке в семье? Хорошо, если повезет. Потому что тут то и перестают работать все права и декларации. Можно сколько угодно прописывать в законодательстве равенство полов. Только основу всякого господства составляет господство экономическое. Материнский инстинкт, забота о сохранении своего потомства, желание обеспечить своему ребенку достойное будущее заставляют закрывать глаза на недостатки своего мужа или жениха. Каждый день женщины вынуждены терпеть домашнее насилие, измены и угнетение. Выбора у них зачастую нет. Дети, ради которых совершаются такие жертвы, не видят в таких порядках ничего ненормального. Вырастая и создавая собственные семьи, они успешно воспроизводят эти полумещанские, полуфеодальные порядки. Между мужчиной, приносящим в семью деньги, и женщиной-домохозяйкой в скрытой форме возникают отношения работодатель-наемный работник.
 
Для сознательной и разумной женщины вполне естественно стремление включиться в общественное производство. Только финансовая независимость женщины позволяет ей победить собственное угнетение. Но священники с консерваторами бьют тревогу не зря. Общественной самореализации женщины, которая не может произойти в четырёх стенах собственной квартиры, приносятся в жертву интересы семьи. Общество со своей стороны не желает менять исторически сложившиеся семейные роли. Пока остается выгодным домашнее разделение труда между супругами, основная часть хозяйственных обязанностей ложится на женщину.
 
Фридрих Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» пишет:
 
Не лучше обстоит дело с юридическим равноправием мужчины и женщины в браке Правовое неравенство обоих, унаследованное нами от прежних общественных отношений, — не причина, а результат экономического угнетения женщины. В старом коммунистическом домашнем хозяйстве, охватывавшем много брачных пар с их детьми, вверенное женщинам ведение этого хозяйства было столь же общественным, необходимым для общества родом деятельности, как и добывание мужчинами средств пропитания. С возникновением патриархальной семьи и еще более — моногамной индивидуальной семьи положение изменилось. Ведение домашнего хозяйства утратило свой общественный характер. Оно перестало касаться общества. Оно стало частным занятием, жена сделалась главной служанкой, была устранена от участия в общественном производстве. Только крупная промышленность нашего времени вновь открыла ей — да и то лишь пролетарке — путь к общественному производству. Но при этом, если она выполняет свои частные обязанности по обслуживанию семьи, она остается вне общественного производства и не может ничего заработать, а если она хочет участвовать в общественном труде и иметь самостоятельный заработок, то она не в состоянии выполнять семейные обязанности. И в этом отношении положение женщины одинаково как на фабрике, так и во всех областях деятельности, вплоть до медицины и адвокатуры. Современная индивидуальная семья основана на явном или замаскированном домашнем рабстве женщины, а современное общество — это масса, состоящая сплошь из индивидуальных семей, как бы его молекул. Муж в настоящее время должен в большинстве случаев добывать деньги, быть кормильцем семьи, по крайней мере в среде имущих классов, и это дает ему господствующее положение, которое ни в каких особых юридических привилегиях не нуждается. Он в семье — буржуа, жена представляет пролетариат. Но в области промышленности специфический характер тяготеющего над пролетариатом экономического гнета выступает со всей своей резкостью только после того, как устранены все признанные законом особые привилегии класса капиталистов и установлено полное юридическое равноправие обоих классов; демократическая республика не уничтожает противоположности обоих классов — она, напротив, лишь создает почву, на которой развертывается борьба за разрешение этой противоположности. Равным образом, своеобразный характер господства мужа над женой в современной семье и необходимость установления действительного общественного равенства для обоих, а также способ достижения этого только тогда выступят в полном свете, когда супруги юридически станут вполне равноправными. Тогда обнаружится, что первой предпосылкой освобождения женщины является возвращение всего женского пола к общественному производству, что, в свою очередь, требует, чтобы индивидуальная семья перестала быть хозяйственной единицей общества.
 
Индивидуальная семья должна перестать быть хозяйственной единицей общества. Что это означает? А означает это следующее: по крайней мере, часть женских функций и обязанностей должна лечь на плечи общества. Необходимость весь день следить за детьми не позволяет женщине устроиться на работу. Эта необходимость постепенно отпадает с развитием системы детских садов. Эти детские сады для семьи должны стать бесплатными. В нашем же обществе они лишь условно бесплатные. С точки зрения семьи в целом необходимость в поиске и оплате жилплощади также должна исчезнуть. Этот процесс уже начался в социалистическом СССР, когда комнаты или квартиры выдавались бесплатно. Теперь это звучит, как что-то фантастическое. Так, постепенно, семья перерастает свою экономическую самостоятельность и превращается в простой союз двух людей, которых вместе, кроме взаимной любви, ничего не держит.
 
Естественно, такое разрешение проблемы никогда не признают наши консерваторы, видящие в любых изменениях семейных ценностей вестник анархии и полигамии. И они не одиноки в своем протесте. Разве такой ход вещей выгоден кому-либо, кроме самих мужчин и женщин? Нет, такой ход вещей не только не выгоден, он в корне противоречит интересам того процента людей, которых заботит лишь сохранение и преумножение своего личного богатства.

В. Карлов

Комменты по ссылке: http://beskomm.livejournal.com/3125.html