Автор Тема: Малое предпринимательство  (Прочитано 3679 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Aдмин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 2678
Как ему сегодня живётся, мелкому дельцу, призванному быть основой существующего в нашей стране уже около 20 лет компрадорско-капиталистического строя?
Надо сказать, что живётся ему ой как несладко, хотя теоретически всё должно было бы быть наоборот.
Ниже мы помещаем небольшое сообщение, частично проливающее свет на эту сторону бытия.

25 мая 2013, 10:48 (мск) |  Политика  |  «Российская газета» 

Из бизнеса могут выйти еще 200 тысяч индивидуальных предпринимателей

 Законопроект, который вернет фиксированный страховой платеж для индивидуальных предпринимателей с годовым доходом до 300 тысяч рублей на прежний уровень (около 19 тысяч рублей), будет принят уже в весеннюю сессию Госдумы.                Об этом сообщила журналистам директор департамента малого бизнеса и конкуренции министерства экономического развития Наталья Ларионова.
«Если затянуть вопрос до сентября, то можно потерять еще 100-200 тысяч индивидуальных предпринимателей», — предупредила Ларионова. С начала года, когда страховые взносы повысились вдвое, по данным минэкономразвития, с учета снялись уже 426 тысяч предпринимателей. При этом большинство продолжают работать, но… в «тени». Парикмахеры — на квартирах, торговцы — на нелегальном положении, привела несколько примеров Ларионова.
На вопрос «РГ», вступят ли изменения в силу задним числом или лишь с 2014 года, она не ответила, заметив, что это пока обсуждается. Вернутся ли при благоприятном исходе в легальный бизнес те 426 тысяч «индивидуалов», которые из него вышли, — тоже из дискуссионных.
Впрочем, чтобы компенсировать моральный ущерб, министерство за то, чтобы региональные и муниципальные власти включали «возвращенцев» в приоритетные группы на получение грантов на развитие дела.
Сегодня, напомним, до 300 тысяч рублей на бизнес-проект вправе получить только безработные и социальные предприниматели. Задача — остановить катастрофическое сокращение — сказала Ларионова.
Поскольку встреча с журналистами была приурочена к Всероссийскому Дню предпринимателя, который отмечается в  воскресенье, 26 мая, Наталья Ларионова припасла еще несколько «горячих» тем, за которые, по ее словам, борется министерство. Первая касается упрощения ведения учета кассовых операций для индивидуальных микропредпринимателей. «Чтобы вести такой учет, 3,5 миллиона человек с недавних пор обязаны собрать до семи документов, открыть счет в банке. “Этот массив бумаг для многих просто смертелен. Мы сейчас проговариваем с Центральным банком поправку, чтобы облегчить учет для микробизнесменов”, — сказала Ларионова.
Вторая тема связана с льготой по уплате страховых взносов малыми компаниями, занятыми в обрабатывающей промышленности и сфере социальных услуг. Для них государство установило переходную ставку в 20 процентов до 2014 года. С будущего года — ставка вырастет до 30 процентов, с 2015 года — до 34 процентов.
Лишение льготы затронет 140 тысяч компаний, занимающихся приоритетными для государственной политики видами бизнеса. Минэкономразвития в данном случае выступает не за отсрочку, а за сохранение льготной ставки. Даже несмотря на “выпадающие” из бюджета 60-70 миллиардов рублей доходов.
По словам Ларионовой, продление льгот для малого бизнеса “на выходе” дает и занятость, и драйв.
“Один индивидуальный предприниматель создает, как минимум, одно рабочее место, а драйв необходим для роста экономики. Да, сейчас экономика растет на 2-3 процента. Моторчик, который запустит дальнейший экономический рост, называется малый бизнес”, — вверена Ларионова.
И сообщила еще об одной новости, которую он ждет. К концу этого года, надеются в минэкономразвития, вступят в силу поправки к закону, позволяющему малым бизнесменам при желании и с максимумом льгот выкупать у государства площади, которые они арендуют свыше двух-пяти лет. Включая 1 июля 2011 года — последний срок вступления льготников в право аренды.
Например, в Москве арендаторы, потенциальные собственники, смогут претендовать на выкуп свыше 5-6 миллионов квадратных метров. С 2007 года, когда вступил в силу закон о выкупе помещений, практически во всех регионах чиновники делали все, чтобы сохранять помещения и сдавать их в аренду задорого, обеспечивая тем самым стабильность доходов.
Сейчас общая площадь помещений, которые по данным минэкономразвития, может выкупить по стране бизнес — свыше 20 миллионов квадратов. А это в свою очередь налоги на имущество. Так что никто не в накладе.
На вопрос “РГ”, насколько выросли бы стимулы у муниципальных властей развивать малый бизнес при условии формирования местных бюджетов за счет налогов от малых компаний, Ларионова ответила сдержанно. По ее словам, упрощенная система налогообложения, на которой находится большинство “малышей” собирает в среднем 140 миллиардов рублей в год.
“По идее, эти деньги могли бы уходить на местный уровень, но для регионального бюджета тоже каждый этот миллиард дорог”, — добавила она. А в целом, по ее мнению, малый бизнес — это общая тема региональных и местных властей. И чем прогрессивнее губернаторы, руководители регионов, тем комфортнее и проще он развивается на территории. Тем более государство предлагает десятки форм и программ поддержки.
“Так что и бизнесу надо быть порасторопнее, — пожелала Ларионова. — Наберите в Интернете Реестр получателей поддержки, к примеру, во Владимирской области. И увидите, что это сотни тысяч людей. И такие реальные формы поддержки действуют уже во многих регионах”.

--------------------------------------------------------------------------------

Выходит, опять мы столкнулись с ложью. Все эти разглагольствования о рынке и реформах - не более чем очередная  ложь, в которую поверила масса одураченных обывателей.
На самом же деле всякая идеологическая доктрина нуждается в неком камуфляже, ну или хотя бы в фиговом листочке прикрывающем её настоящую суть. В случае с либерально-рыночной доктриной таким фиговым листочком стала сказка о свободном предпринимательстве. Эта лапша до сих пор болтается на ушах многих доверчивых соотечественников, питающих  чрезвычайно высокое доверие  к власти и никак не желающих увидеть её антинародную сущность.
А ведь именно эта сущность и определяет в конечном счёте "успех" тех или иных политических курсов, реформ и т.д. Не социализм\капитализм, не общественно-экономические формации задают тон, а характер власти, её отношение к  стране и  к народу над которым она властвует.
Быть может, до мелких дельцов дойдёт когда-нибудь эта простая истина...
 

Оффлайн Айбoлит

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 64
Re: Малое предпринимательство
« Ответ #1 : 25/05/13 , 23:13:05 »
Цитировать
"Из бизнеса могут выйти еще 200 тысяч индивидуальных предпринимателей"....

а я бы добавил, жуликов...жулик с возу - народу легче! Радостными вестями
нас власти балуют!...
 

Оффлайн Aдмин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 2678
Re: Малое предпринимательство
« Ответ #2 : 26/05/13 , 06:31:21 »
а я бы добавил, жуликов...жулик с возу - народу легче! Радостными вестями
нас власти балуют!...
Не всякий мелкий предприниматель является жуликом.

Как вы думаете, Айболит,  куда денутся эти сотни тысяч, покинувших предпринимательскую среду? К станкам они не встанут по причине почти полного отсутствия оных. Вы же наверное знаете, Айболит, что наша отечественная промышленность убита полностью.

Оффлайн Aдмин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 2678
Re: Малое предпринимательство
« Ответ #3 : 15/10/13 , 08:50:49 »
Судя по уличной рекламе и агитпроповской лапше, власти РФ только и делают, что пекутся о малом бизнесе. А как эта "забота" выглядит на деле? Как живётся молодым росткам капитализма в нынешней либерально-рыночно-демократо-толерантно-корректной России?
Вот один из штрихов:


 |  Экономика  |  BFM.ru 

15 октября 2013, 03:31 (мск)

«РГ»: российский малый бизнес начал переезд за границу 


Процесс исхода уже не остановить, но замедлить можно               Малые и индивидуальные предприниматели закрывают бизнес в России и переезжают за границу, пишет «Российская газета». Особенно популярны территории с теплым климатом: Южная Европа, Индонезия, Таиланд, Вьетнам.

«В последние полтора года процесс набирает обороты, становится тенденцией», говорит вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев. Речь идет не о диверсификации активов, заработанных в России в течение последних лет, не о регистрации компаний в офшорах. А именно о выводе денег за рубеж, регистрации собственных или покупке готовых компаний. Это при том, что в Европе, к примеру, конкуренция крайне высока, ниши давно «заняты», а рентабельность небольших компаний не превышает 3-7 процентов. Для сравнения: в России малые бизнесмены рассчитывают на десятки и сотни процентов рентабельности. «Зато там безопаснее, четче, понятнее», говорит Юрий Фурсов из Челябинска, теперь владелец небольшого бизнеса в Арабских Эмиратах.

Русские сегодня массово приобретают в развивающихся, как правило, азиатских странах, мини-отели, ресторанчики, дома с несколькими квартирами или магазины, туристические компании, школы, парикмахерские, медицинские клиники, врачебные кабинеты, фитнес-залы, серф- и дайвинг клубы, выкупают землю, гостиницы.

Отток финансов — не главное: в малом бизнесе нет сверхприбылей. Важнее всего человеческий капитал, устойчивость социальной системы потребления, внутреннего спроса, которые в каждом государстве гарантирует средний класс.

Как говорит первый вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Владислав Корочкин, процесс исхода бизнесменов уже не остановить, но замедлить можно, создавая в стране дружелюбную бизнес-среду без нынешней нервотрепки и постоянного напряжения.
-------------------------------------------------------------------------

Цитировать
Странно, правда? Ведь по идее, цель рыночных реформ - обеспечить свободное предпринимательство... здесь или идея сгнила, или... змея кусает себя за хвост?

Оффлайн крот

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 21
Re: Малое предпринимательство
« Ответ #4 : 01/01/16 , 01:52:46 »
Русский социализм и русское предпринимательство

15.11.2011Hmur1977156610314
Теги: бизнес
, русские, социализм, россия, публицистика

Мы часто отказываемся «переводить» слова, вникать в их изначальный смысл. И пользуемся при этом стереотипами, которые сложились исторически. Нечто подобное произошло и со словом «социализм», которое отождествляется в нашем сознании с советский опытом. Иногда еще (правда, гораздо реже) мы понимаем под социализмом пресловутое «социальное государство», существующее на Западе. (В своё время в обиход вошли определения «шведский социализм», «датский социализм» и т. д.) Между тем, стоило бы вспомнить, что слово социализм произошло от латинского слова «socialis», то есть «общественный».

И означает оно преобладание общественного над частным и групповым. Советский же строй, при всех его несомненных плюсах, был основан на преобладании партийного аппарата, жестко подчиняющего себе как общество, так и государство. Что же до западного строя, то даже в самих социальных государствах над всем возвышается крупный капитал. К тому же, сегодня этот капитал ведет мощную атаку на средний класс, уверенно демонтируя само социальное государство. Это уже не говоря про интернационализацию – вывоз производств, создания частных корпоративных армий и т. д.

Надо признать, что и коммунизм, и капитализм основаны на доминировании и экспансии крупных структур, которые уничтожают и личное, и социальное. Даже частный капитал становится всё более анонимным - и предприниматель теряет своё лицо, растворяясь в массе акционеров или в хитроумных фондах. При этом сами капиталы, точнее их основной массив, находятся в распоряжении узкой группы влиятельных магнатов. Просто эти магнаты уходят в тень, где им удобно проворачивать различные темные дела, направленные против национальных экономик. Такова логика перезревшего индустриализма (он же – недозревший постиндустриализм), который опирается на разветвленные, гигантский структуры – транснациональные корпорации (ТНК).

Возможен ли выход из создавшейся ситуации, возможна ли альтернатива глобальному капитализму? Безусловно, она возможна – и ею является национальный социализм. (Не путать с нацизмом, который только укрепил позиции крупных монополий, предоставив в их распоряжение гигантский аппарат тоталитарного государства.) Только надо иметь в виду, что речь идет о строе, который ставит на первый план именно общественное – в отличие от партократического коммунизма и монополистического капитализма. И тут впору задаться вопросом – а что здесь подразумевается под обществом?

Для многих общество является каким-то тотальным монстром, стремящимся всех поглотить и всё свести к одному знаменателю. На самом же деле общество – это очень сложный организм, жизнь коего нуждается в сложной же организации. Все «клетки» данного организма должны находиться в равновесии – так, чтобы часть выражала целое, а целое не поглощало бы часть. И вот, для устройства такого общества человек выбрал эффективнейший институт – общину.

Нам, русским, этот институт знаком хорошо. Собственно говоря, мы еще не так давно жили при общине, упраздненной лишь в конце 1920-х годов. Общинный уклад неплохо изучен русскими учеными (О. Платоновым и др.), однако, современный русский человек, в большинстве своём имеет о ней весьма смутные или, что еще хуже, искаженные представления. Слишком уж обильную мифологию здесь нагородили «передовые мыслители». Так, считается, что община была основана на доминировании сельского коллектива, который подавлял личную инициативу. Об этом еще в начале прошлого века много говорили и писали «реформаторы» - от крайне правых до крайне левых.

Между тем, в общине гармонично сочетались два начала – коллективное и личное. Да, был общинный сход, был общий земельный фонд (леса и т. д.), но были и личные хозяйства. И была общинная помощь, когда всех нуждающимся поддерживали «всем миром». Поэтому, кстати, и не было до революции того массового разорения крестьянства, которое наблюдалось в странах Запада. И, что характерно, промышленность развивалась бурными темпами. Проблемы, конечно, были и немалые, но была и уникальная ситуация – развитие промышленности сочеталась с сохранением крестьянского мира. (В города уходило меньшинство.) Но вот, после революции 1905-1907 гг. с общиной стали бороться, в результате чего оттуда вышло 20 %. А из них 50 % разорилось, что составило 10 % всего русского крестьянства. Понятно, что разорившиеся образовали нечто вроде армии, чрезвычайно восприимчивой к леворадикальной пропаганде.

И сегодня община может быть лучшей, социалистической формой организации русского народа - в целом, и предпринимателей – в частности. Причем тут могут (и должны!) быть самые разные формы. Место для национального бизнеса найдется в самых разных организациях. Так, возможно создание территориальных предпринимательских общин. А возможно и активное участие предпринимателей в жизни и деятельности всеобщих территориальных образований. К примеру, предприниматель мог бы организовывать производство или/и содействовать его организации, получая содействие от самой общины. Да и ничто не мешает участию предпринимателя в деятельности коллективных предприятий. К примеру, он мог бы консультировать народные предприятия и производственные кооперативы, получая от них вознаграждение в виде гонорары. И так далее, и тому подобное - форм может быть практически бесконечное множество, и они вовсе не противоречат друг другу.

Само собой, найдутся те, кто захочет быть вне всяких «общин», надеясь только на себя и на закон. Что ж, в таком случае им придется вступить в зону большого риска, тогда как общинная помощь никогда лишней не бывает. Да и государственная тоже. Так, государству выгоднее (прежде всего, политически) кредитовать тех предпринимателей, которые интегрированы в различные общественные проекты.

Теперь перейдем от «свободы» - к «необходимости». Искусственные ограничения на частнопредпринимательскую деятельность недопустимы. Однако, должны быть ограничения естественные – как, впрочем, и в любой другой сфере. Что же до ограничения «частника», то вот основные из них.

1) Однозначный запрет на любой вид ростовщичества, являющийся деланием «денег из денег». Любой «процент» противоречит интересам общества и радикально фальсифицирует природу хозяйствования. (То же касается и спекулятивных бирж.) Банковский капитал подлежит национализации – с созданием единого государственного Национального банка, предоставляющего беспроцентный кредит на развитие производства – с символической платой на «технические» расходы.

2) Обязательный «потолок» на размер частных капиталов. Это ограничение нужно всему обществу, в том числе и предпринимателям. Гигантские, безразмерные капиталы, подразумевающие наличие гигантских же структур, подавляют личность, делая человека своим рабом. Человек, попавший в рабство к собственному капиталу, относится к нему, как к некоему идеальному субъекту и даже божеству, коему необходимо приносить постоянные жертвы.

3) Государственная монополия на внешнюю торговлю и стратегические отрасли промышленности. Национально-государственный суверенитет является одной из базовых ценностей общества.
Совершенно очевидно, что предприниматель, отдавший обществу и государству часть своих прав, получит от них неизмеримо большее – горячую поддержку подавляющего большинства нации.

Александр Елисеев
Источник: golossovesti.ru

Оффлайн крот

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 21
Re: Малое предпринимательство
« Ответ #5 : 18/04/16 , 21:26:22 »
Сталин поддерживал частный бизнес в СССР?

 - Svargaman Опубликовано Svargaman Дек 19, 2012 в История | 0 Comments удивительное

Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть. И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве! Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!».

Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.

В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна.

И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха».

Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов  к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. 

Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч. Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства.

Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник».

Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату. Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу.

Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа. Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная.

Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя. И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.

http://kprf.ru/rus_soc/99271.html


Больше информации на http://voprosik.net/stalin-podderzhival-chastnyj-biznes-v-sssr/ © ВОПРОСИК

Оффлайн крот

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 21
Re: Малое предпринимательство
« Ответ #6 : 26/12/16 , 20:51:19 »
Социализм и индивидуальная инициатива – Артемий Троицкий против капитализма

18 декабря, 2009

Давайте немного помечтаем и как знать, может наши мечты и сбудутся.

Если в начале прошлого века успех социалистической революции зависел от союза пролетариата с крестьянством, то сейчас, когда крестьянства нет, для успеха социализма необходимо привлечение на его сторону средних, мелкобуржуазных городских слоев. Для этого им нужно доказать, что на самом деле социализм, отрицая частную собственность, вовсе не отрицает дух предпринимательства, творчество и индивидуальную инициативу. Наоборот, главным врагом предпринимательства, творчества и личной инициативы является современный монополистический капитализм. Парадокс? Однако, у этой казалось бы парадоксальной мысли есть теоретическое объяснение.
 
Капитализм начинался с экспроприации крестьянства и мелких собственников. Собственно вся его история – это история экспроприации, «побивания» сильным капиталом слабого. Сегодня концентрация капитала достигла такого уровня, что начинать собственный бизнес с ноля практически невозможно. Начальный капитал должен быть слишком велик. На наших глазах в России крупный капитал вытесняет мелкого индивидуального предпринимателя из последних ниш, которые ему были еще доступны, превращая его в простого наемного работника. Уже даже фастфуд контролируется крупным сетевым бизнесом. Организованные капиталом такси поедают частный извоз. Плохо с инициативой и в крупных компаниях, где царит палочная дисциплина. «Предпринимательский дух» владельцев крупных капиталов в основном проявляется в спекуляциях и аферах, опасных для общества, вроде раздутой истерии вокруг свиного гриппа.

Итак, где же место для частной инициативы, где человек может проявить и реализовать себя, к своему удовольствию и с пользой для общества? Такого места просто нет. Все дело в том, что любая деятельность огорожена высоченными заборами частной собственности. Пересечь эти заборы возможно только в качестве наемного работника, из которого будут банально выжимать прибыль. Собственно отсюда и палочная дисциплина, восприятие труда, как проклятья, отсутствие мотивации к творчеству.

Сегодня, чтобы освободить творческие силы человека как раз и необходимо снять заборы частной собственности. Только общественная собственность откроет для человека все богатства современного мира. Это хорошо понимал Карл Маркс. Вот, что он писал в «Немецкой идеологии»:

«В коммунистическом обществе, когда никто не ограничен исключительным кругом деятельности, каждый может совершенствоваться в любой отрасли; общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критики, - как моей душе угодно, - не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком.»

Я понимаю, что слова Маркса могут показаться какой-то легкомысленной фантазией, но, на самом деле, Маркс, по сути, совершенно прав. Во-первых, взяв под контроль средства производства общество сможет более умно и целесообразно распределить труд. Так чтобы одни не мучились на производстве по 10-12 часов, а другие не голодали и не спивались бы от отсутствия работы и чувства собственной ненужности. Это уменьшит количество необходимого труда, который каждый должен отдать обществу и увеличит свободное время для развития человеческих качеств, а значит, у человека действительно появится возможность быть одновременно слесарем, литературным критиком и садоводом. Вспомните, в СССР при всем несовершенстве нашего социализма, черты такого общества уже проступали. Почтовые ящики подавляющего большинства наших граждан ломились от газет и журналов, причем серьезных, качественных журналов, так как желтой прессы, призванной развлечь чернухой наемное быдло, тогда просто не было. Уж критиками у нас были почти все. Литературные вечера собирали полные залы самых разных людей. Рабочий «Зила» Василий Шишкарев принимал участие в полярных экспедициях знаменитого Дмитрия Шпаро. Рабочая специальность не помешала ему стать одновременно полярником. И это был вовсе не единичный пример. Михаил Калашников – парень из крестьянской семьи, даже без формального высшего образования изобретает гениальное стрелковое оружие, до сих пор удивляющее весь мир.

При социализме изменится сама суть работы в крупных компаниях. Это будет работа на общество, а значит и на себя, а не на обогащение, сидящих на Рублевке и в Лондоне акционеров. Продукт труда здесь не отчуждается от работника. Чем больше работник дает обществу (напрямую без всякого рынка), тем больше имеет право взять из совокупного общественного продукта в другой форме, за вычетом того, что идет на общественные фонды потребления (медицина, образование, культура) и накопление (резервы, расширенное воспроизводство). Реализуется принцип «каждому по труду». Такой переворот в отношениях обязательно, пусть и не сразу, создаст дух творчества и новаторства на любом производстве. Крупные компании – это экономическая основа социализма, без них он просто невозможен. И, конечно, сотрудники этих компаний большего всего выиграют от их обобществления. Когда весь произведенный продукт станет общественным, развитие производств больше не будет ограниченно узкими рамками рынка и платежеспособного спроса.

Только на базе общественной собственности появится возможность для широкой индивидуальной трудовой деятельности, прежде всего, в сфере услуг. Парикмахерские, ателье, репетиторство, различные ремонтные работы, здесь индивидуальная трудовая деятельность станет важным дополнением крупной социалистической индустрии. При этом не будет ни рынка, ни частной собственности, ни наемной рабочей силы. Все это может работать на следующих принципах. Работники крупных социалистических предприятий получают за свой труд право на долю в совокупном общественном продукте, естественно это будут лишь предметы личного потребления, так как все средства производства должны передвигаться между предприятиями в плановом порядке. Внешне это право на долю в общественном продукте будет выражено в бумажных знаках, либо записях на пластиковых картах. По сути, это будут уже не деньги, а квитанции на право получения доли в общественном продукте. Они не будут оборачиваться и образовывать капиталов. Но в то же время никто не мешает вам передать часть своего права на долю в общественном продукте другому человеку за выполненную им услугу, скажем за ремонт вашей квартиры или изготовление какой-нибудь авторской мебели. Почему нет?

В свою очередь, если вы хотите заниматься какой-то индивидуальной деятельностью, то вам просто нужно заявить об этом в соответствующий общественный орган и получить от общества на плановой основе (без всяких денег, которых уже нет) необходимые вам средства производства и материалы. Наемный труд здесь исключается по определению, потому как никто не вносит капитала или, то, что можно назвать капиталом, предоставляется самим обществом. Здесь принципиальное отличие от сегодняшнего дня.

Сейчас, к примеру, чтобы открыть парикмахерскую кто-то вносит первоначальный капитал. Арендует помещение, покупает оборудование, нанимает персонал и соответственно становится хозяином, эксплуатирующим чужой труд. При социализме такое будет невозможно, потому что все необходимое для труда даст само общество. Хорошему мастеру не будет нужды к кому-либо наниматься. Он просто получит все необходимое и будет стричь людей в свое удовольствие. Здесь, конечно, возможен артельный подход, когда парикмахерскую или мебельную мастерскую организует группа мастеров.

На тех же принципах возможно существование небольших магазинов и кафе. Здесь общество предоставит помещение и необходимый ассортимент продуктов. По сути, это будет такой же общественный магазин, но люди, взявшиеся за это дело, будут сами решать, какой ассортимент им нужен, в какое время лучше работать и даже, какою брать надбавку к цене продукта за организацию работы магазина. И в этом не будет ни капли рынка и ни капли капитализма. Небольшие магазины, в отличие от сетей, даже нет нужды формально национализировать. Когда будет социализирована крупная промышленность, поставляющая им весь необходимый ассортимент, они сами собой окажутся в новом для себя положении. И, замечу, ничуть не проиграют от этого.

Единственный «недостаток» заключается в том, что в этом обществе придется каждому трудиться. Но при этом, снятие перегородок частной собственности позволит человеку выбирать труд по душе, подходить к нему творчески и легко менять сферу приложения своих сил.     

Та часть средних слоев, которая и сегодня зарабатывает своим трудом, а это абсолютное большинство, безусловно, выиграет от такой революции в общественных отношениях. Главный враг средних слоев не социализм, а крупный капитал. И я полагаю, что средние слои вполне способны осознать эту истину, особенно под воздействием нынешнего кризиса.

Вот, например, что написал в свое блоге на «Эхе Москвы» Артемий Троицкий:

«Я всю жизнь живу на зарплаты и гонорары, и иного способа добывания презренного металла для меня просто не существует. То же самое можно сказать об огромном большинстве всего нашего населения, которое оказалось вброшенными в омут экономической свободы, вообще не умея плавать, а многие – не умея барахтаться. И это не дармоеды, это просто нормальные люди, для которых новая экономическая система оказалась абсолютно губительной. Не в силу их глупости или лености, или чего-то ещё, а просто в силу того, что их менталитет, их человеческая сущность абсолютно не склонны к предпринимательству. Если обобщить эту ситуацию, то получается, что система дикого рыночного капитализма и либеральной экономики, которую фанатично отстаивал Гайдар, благоприятствует лишь небольшому проценту нашего населения. Другой тип экономики, скажем, социальная экономика, благоприятствуют другому типу населения. И скорее всего, таких людей большинство… Но я могу сказать, что мне всегда были интереснее люди не предприимчивые, а люди творческие. Пусть даже и абсолютно беззащитные в своих творческих устремлениях. И как мне представляется, для таких людей социализм гораздо удобнее, чем капитализм. Естественно, когда я говорю о социализме, я имею в виду не феодальный социализм, каковой существовал у нас в совке с его цензурой, идеологической остервенелостью и миллионом держиморд. А имею в виду демократический социализм или попросту социал-демократия. То есть, система, при которой каждый человек может свободно высказываться и творить, не опасаясь ни того, что его спрячут в психушку, ни того, что своей творческой праздностью он неминуемо обречёт себя на то, чтобы сосать лапу и ронять слюнки, глядя на красивые рыночные витрины.»

Полагаю, что в данном случае Троицкому вполне можно простить и «совок» и «социал-демократию», которые являются простой данью комплексам среднего класса. Но ведь направление мысли вполне понятно: ребята, пошли вы на хер со своим капитализмом. Надо сделать все, чтобы средний класс не пошел за юргенсами. Им ведь объективно не по пути.

Метки:
марксизм, социализм

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6147
Re: Малое предпринимательство
« Ответ #7 : 21/01/17 , 10:20:45 »
ГРАБЁЖ!!!
Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачёв поддержал инициативу губернатора Владимирской области Светланы Орловой о том, что каждый найденный жителями гриб, ягода и орех должны приносить прибыль в местный бюджет. Таким образом, надо полагать, обнаружен «надёжный финансовый источник» по затыканию дыры, пробитой в бюджете падением нефтяных доходов.

ВИДИМО, люди во власти окончательно перестали понимать, что происходит на подведомственной им территории, и начали с энтузиазмом пилить сук, на котором сидят. Ведь во многом эта власть держится за счёт долготерпения нашего русского народа.

Предположительно цена лицензии за сезон на сбор земляники будет составлять — 4.500 рублей:
На сбор грибов — 6.000 рублей.
https://www.youtube.com/watch?v=sVIQ-aHupuY

<a href="https://www.youtube.com/v/sVIQ-aHupuY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/sVIQ-aHupuY</a>