Автор Тема: Навальный - это кто?  (Прочитано 23697 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2404
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #75 : 10/08/17 , 11:36:48 »

Ва-банк
Новый ролик Навального про семейные ценности семьи Ротенбергов, похоже, выглядит предложением к диалогу. Или плохо скрытой угрозой. Это вам уже не генпрокурор и даже не Медведев с его уточками. Теперь замах на самые сакральные ценности правящей деспотии - на друзей Путина. В руководящей иерархии премьер Медведев у Ротенбергов в лучшем случае может служить садовником. Здесь пошел уже огонь по штабам.

Законы жанра "от малого к большому" пока выполняются строго и технологично. Накал растет. Очевидно, что в случае, если Навального так и не допустят к выборам, после друзей Путина (а там есть еще на ком оттоптаться) неизбежно последует материал о Самом. Там, очевидно, домики будут не у уточек, а у червячков, которыми их кормят, у путинских уточек будут свои собственные виллы.

Трудно сказать, каков предел терпения у правящей мафии в отношении Навального и какие ходы она может предпринять против него. Совсем уж прямые уже вряд ли, но в конце концов, чем Навальный лучше Рохлина, Илюхина, Немцова или домов на Каширке? С другой стороны, Навальному тоже терять сейчас нечего - он уже уходил в безвестность и выстрелил буквально год назад. Третий раз подняться у него, скорее всего, шанса уже не будет. Ва-банк - он так и выглядит.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2404
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #76 : 06/10/17 , 09:50:59 »
ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ МЕРЗОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ И ИХ ХОЛУЕВ
 

 

 4 октября, патриоты отмечали 23-ю годовщину того, как выдающийся патриот Б. Ельцин подавил в Москве проклятый майдан, который организовали горлопаны в Думе. Слава богу, нашлись истинные патриоты в армии, которые из танковых пушек расстреляли тех проклятых майданщиков, чтобы в России стало то, что есть.
И продолжатели дела Ельцина - артисты, играющие роль В. Путина, ставленника Б. Ельцина, - удачно давят в зародыше майдан, который хочет организовать Навальный. Посему Навальный опять на нарах, и все запутинские патриоты по этому поводу радостно ликуют.
Я не хотел реагировать на арест Навального, поскольку уже (и опять) подготовил нечто вроде советов ему, и хотел эти советы опубликовать после того, как Навального выпустят на свободу. А пока Навальный сидит, хотел дать цикл своих работ по древней истории.
Но как не отреагировать, если оппозиционная пресса арест Навального дружно не восприняла как новость, о которой следует сообщить читателям? Молчит «свободная пресса».
Зато холуи фашистского режима ликуют, вот, к примеру, их радостное сообщение под заголовком «Допрыгался: Навальный получил 20 суток»:
«Двадцать суток административного ареста получил в понедельник известный блогер Алексей Навальный, позиционирующий себя кандидатом в президенты на выборах 2018 года и устраивающий этой осенью свои «предвыборные» митинги в разных городах России.
Полиция задержала Алексея Навального в Москве 29 сентября при попытке выехать в Нижний Новгород, где он должен был принять участие в ставшей несанкционированной акции протеста оппозиции. Городские власти Нижнего сначала согласовали альтернативный вариант проведения митинга, а потом отозвали свое согласование. Между тем, Навальный на своей странице в Фейсбуке призвал всех приходить на эту акцию, репостнув сообщение одного из сотрудников ФБК».
Смотрите, что происходит. Фашистский режим Кремля ввёл наказание за «призывы». С точки зрения остального мирового сообщества это фашистская дикость, поскольку мировое сообщество если и допускает наказание за слово, то только за «подстрекательство» к небольшому кругу преступных деяний, а подстрекательство это не призыв.
А почему на Западе призывы не наказуемы?
Потому, что представители власти, как все граждане, тоже имеют свободу слова, и представители власти тоже могут призвать граждан не совершать не нравящихся власти деяний. К примеру, призвать их не слушать призывы лиц, которых представители власти не любят.
Ну, а что получится, если на Западе будут наказывать за призывы?
Получится, что представители власти на Западе, как люди (как сумма интеллекта и совести) не имеют авторитета у народа, а те, кого власти не любят, - имеют. Так? Да, так!
И Западу такой итог сильно не нравится, поскольку сразу же возникнет вопрос - тогда почему у власти находятся те, кто не имеет у народа авторитет, а не те, кого народ слушает? Используя российские фамилии, почему у власти какие-то медведево-собянины, а не Навальный?
Вернёмся домой и продолжим гипотетический пример - представим, что путины, Медведев, Зюганов или Жириновский лишены власти и как обычные люди призывают граждан к чему-то. Ну, кто их будет слушать, ну, кому они нужны?? Кто их без должностей будет уважать, да и за что их без охраны и спичрайтеров уважать, как людей?
Напомню факт, который в Раше уже принимается, как должное: ни Ельцин, ни путины, при всём многообразии артистов, играющих их роли, никогда не участвовали в дискуссиях даже с подставными «оппозиционерами» типа Зюганова или Жириновского. То есть кремлёвские сидельцы отказом от дискуссий внятно показывали, что без властной должности они, как люди, совершенно пустой ноль.
Вы присмотритесь к предвыборным дискуссиям кандидатов в президенты, скажем, в США. Ведь эти дискуссии показывают, что те же Обама или Клинтон, тот же Трамп являются умными и порядочными людьми сами по себе, потому что они не боятся вопросов, поступающих не от купленных ими же журналистов, а от реальных конкурентов. Отказ от дискуссии - это официальное объявление о том, что ты тупой и трусливый подлец, и у тебя один способ, не показать свою подлость и тупость, - избежать дискуссии.
Точно так же обстоит дело и с призывами. Ну, призвал Навальный кого-то к чему-то, что власти не нравится. Но ведь и власть может призвать тех же людей не слушать призывы Навального. Так ведь? Но власть понимает, что представляющие власть лица тупые и подлые настолько, что никакой народ их слушать не будет. Посему для фашиствующих подлецов в Думе и Правительстве (как в Москве, так и на местах) один выход - расправа для всех и наказание для тех, кого народ реально уважает.
Мне скажут, что Навальный призывает тупую часть народа (то, что Навального слушают, якобы, «малолетние дебилы», греет самомнение нашего «пацроиота»). Простите, ну, а кто сказал, что вы, холуи фашистов, являетесь умной частью народа? Понятно, что вам так кажется, понятно, что в своём уме вы уверены, но если бы вы, всегда поддерживающие любую власть, были умными, то Россия не была бы в таком дерьме.
Повторю, подстрекать может любой дурак или подлец, даже тот, кого люди видят первый раз, и наказание за подстрекательство (агитацию и пропаганду) допустимы! А вот призывать народ может только народный авторитет - тот, кого народ уважает.
И наказание фашистского режима для тех, кого народ слушает, - это расправа фашистов над антифашистами. Не нравятся тебе, фашистская сволочь, их призывы - призови сам к тому, что считаешь правильным.
А раз народ тебя не слушает… Возможно ты просто дурак, а, возможно, тебе воровать надо меньше. А наказание за призывы, установленное в законах, это официальное признание тупой мерзости представителей власти. Всех ветвей власти.
Ю.И. МУХИН

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2404
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #77 : 05/12/17 , 14:42:10 »
СДЕЛАЙТЕ ПИАР ПРЕМЬЕРУ МЕДВЕДЕВУ!


 

 
А на выходные снова не постесняюсь написать, что в деле с Навальным по-прежнему ничего не понимаю.
 
С одной стороны какой-то явный, животный страх Кремля перед Навальным, с другой стороны отсутствие кардинальных мер против Навального - кремлёвский режим не сажает Навального в тюрьму, как Ходорковского, и не убивает, как Литвиненко или Березовского. В результате, вместо того, чтобы дать СМИ отмашку не обращать на Навального внимания (как СМИ не обращает внимание на дело ИГПР ЗОВ) или вместо того, чтобы принять против Навального привычные решительные меры, со стороны Кремля, идёт какой-то мелкий показ, что в Рашке вместо судей какие-то донельзя бессовестные и послушные марионетки.
 
Но для кого это новость?
 
Вот читаю 1 декабря 2017 года:
 
«29 сентября, перед запланированным митингом с Навальным, полицейские мешали сторонникам оппозиционера установить оборудование для мероприятия. Волков отправился в полицию, чтобы подать на них заявление, но его самого задержали. Савеловский районный суд Москвы назначил ему 20 суток ареста, оппозиционер обжаловал это решение, и Мосгорсуд признал его незаконным, постановив, что дело должно рассматриваться в Нижнем Новгороде.
 
Нижегородский районный суд назначил 30 суток административного ареста».
 
Вот как это как расценить?
 
А пару дней ранее некоторые издания сообщили о судебном иске к Навальному:
 
«…В иске Костенко указывает, что в июне 2017 года узнал из интернета о деятельности Навального и стал его сторонником, «так как поддерживал его по многим вопросам». …На сайте 2018.navalny.com, указывает истец, он прочитал, что оппозиционер с помощью Волкова собирает пожертвования на свое выдвижение в президенты РФ, после чего в августе перечислил ему 50 тысяч 100 рублей. …Однако позже Костенко выяснил, что на сайте Навальный и Волков умолчали о невозможности выдвижения оппозиционера кандидатом на выборах президента РФ из-за наличия у него двух судимостей. Савеловский суд Москвы в среду удовлетворил исковое заявление Михаила Костенко о возвращении 50 тысяч рублей, перечисленных им на выдвижение оппозиционера Алексея Навального в президенты страны».
 
Оно, конечно, смешно, что «сторонник Навального» не знал о его конфликте с властью. Это чистейшей воды провокация Кремля и можно только пожать плечами - что-то маловато Кремль выделил деньжат для такого укуса.
 
Но оцените суд - он удовлетворил иск, хотя согласно части 5 статьи 582 Гражданского кодекса требовать пожертвование обратно можно только в двух случаях - в случае использования пожертвованного имущества не по назначению либо самовольного изменения одаряемым такого назначения. Навальный на деньги этого Костенко купил виллу в Италии или дал чаевые в ресторане?
 
И вместе с блошиными укусами постоянных отказов Навальному в организации митингов, идёт не устранение Навального с политического горизонта, а вот такая демонстрация мелких тварей современного правоохранительного паноптикума.
 
Но вот читаю 30 ноября:
 
«В ходе сегодняшнего общения с журналистами российских телеканалов премьер-министр РФ Дмитрий Медведев прокомментировал скандальный «фильм-расследование» блогера Алексея Навального, вернее пояснил, почему не стал уделять ему большое внимание в марте 2017 года.
 
«Может, вы хотите что-то добавить?» – спросил Медведева Михаил Фишман, представляющий телеканал «Дождь».
 
«Нет. Я все сказал. Охарактеризовал все в одном из интервью. Чем больше комментируешь таких обормотов и проходимцев, тем им лучше», — пояснил свою позицию премьер-министр России.
 
На последовавший за этим вопрос, почему, будучи юристом, он не подал на Навального в суд, Медведев ответил, что не хотел «создавать им дополнительную рекламу?»».
 
Таким образом, если Навальный теперь ничего не предпримет, то получается, что он согласен с данной ему официальным лицом характеристикой - проходимец.
 
А ведь то, что Навальный показал Медведева вором, - это факт, и факт потому, что Медведев даже не пытается этот факт опровергнуть в открытом суде даже Рашки - в суде, судьи которого исполнят любой каприз Медведева. Но исполнят на глазах публики, чего Медведев и боится. Однако ведь и Навальный сейчас поставлен Медведевым в такое же положение - если Навальный уклонится от рассмотрения этой своей характеристики в суде, то Навальный действительно проходимец.
 
То, что Медведев назвал Навального обормотом и проходимцем, - это оскорбление. Статья 5.61 КоАП РФ: «Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
 
Однако, снова повторю, это оскорбление только в случае, если Навальный не согласится с этой характеристикой себе.
 
Поэтому Навальный обязан сделать Медведеву пиар - подать Генпрокурору Чайке заявление с требованием возбудить административное дело против Медведева за «обормота» и «проходимца». Дела об оскорблении возбуждаются с согласия прокуратуры, поэтому лучше сразу подать дело Чайке, а тот, по закону, должен переслать заявление для исполнения нижестоящим инстанциям.
 
Интересно, как в этом случае «правоохранители» будут выпутываться? Медведев не обладает неприкосновенностью, следовательно, так просто заявление Навального не отбросишь. И кто-то (либо прокуратура, либо судья) обязан будут признать, что слова «обормот» и «проходимец» не являются оскорблением.
 
Но ведь согласно статье 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом», - и после такого решения можно будет открыто называть самих Медведева, Чайку, судей и прочих «силовиков» проходимцами. А это, знаете ли, забавно.
 
Да и Медведеву с Чайкой и прочими силовиками и судьями будет поданное Навальным заявление будет пиаром.
 
Ю.И. МУХИН

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 9262
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #78 : 08/09/18 , 10:35:58 »
Поддерживать ли антикоррупционную борьбу Навального?

Навальный представляет себя населению РФ как бескомпромиссного борца с коррупцией, как гораздо лучшую альтернативу существующему буржуазному режиму Путина. Попробуем разобраться, так ли это.Итак, борьба Навального с коррупцией.

И в статье газеты, и в статье журнала разбирался вопрос коррупции буржуазного государства:

 
«Сущностной причиной коррупции является господство товарно-денежных отношений».
«Капитализм принципиально не способен обходиться без коррупции, конкуренция и анархия борьбы предпринимателей создает плодородную почву для коррупционного разложения».
«Есть также один немаловажный аспект: коррупция коррупции рознь. Одно дело, когда речь идет о высших чиновниках государства (Путин, Медведев, Сечин, Миллер), другое дело, когда речь идет о чиновниках региональной или муниципальной власти, и третье дело, когда речь идет о мелком или мельчайшем чинодрале, гаишнике, завуче или враче. Формально — и то, и другое, и третье — коррупция, но по существу — это разные явления, хоть и в известной степени „однокоренные“».
Таким образом, коррупцию можно разделить на две большие категории.
1. Коррупция в отношении граждан, назовем ее бытовой — это взятки гаишникам, чиновникам, врачам и т. п. за различные мелкие нарушения, услуги и т. д., характерный признак этого вида коррупции — это относительно небольшой размер взятки — от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч рублей (например, если штраф за нарушение ПДД — 1 000 рублей, то гаишник, как правило, просит половину этой суммы — 500 рублей).

2. Коррупция в отношении организаций, назовем ее системной, — это различные откаты, взятки чиновникам, взятки проверяющим и контролирующим органам — можно это назвать сопутствующими расходами для обеспечения предпринимательской деятельности, ее характерный признак — это крупный размер по сравнению с бытовой коррупцией (например, $400 тыс. губернатора Кировской области Белых, $2 млн министра Улюкаева, 8 млрд рублей полковника Захарченко).

Рассмотрим эти виды коррупции более подробно.

Начнем с бытовой коррупции. Основными жертвами бытовой коррупции, как правило, становятся пролетарии, как в силу большей доли пролетариата в населении, так и в силу плохого материального положения (дешевле дать взятку в 50% от штрафа, чем заплатить штраф). Из-за отсутствия у пролетария свободного времени (свободное время он стремится тратить на получение дополнительного заработка) в случае необходимости получить какую-нибудь справку или документ, пролетарию проще дать взятку, чем оббежать кучу инстанций. Таким образом, получается, что пролетариату такая коррупция в некотором смысле даже выгодна, она позволяет экономить денежные средства, личное время, которое он вынужден тратить на поиск и выполнение различных подработок и «халтур». Соответственно, борьба с таким видом коррупции если не безразлична, то даже ухудшит положение пролетариата.
Что касается системной коррупции, здесь основной «жертвой» является сама буржуазия — владельцы различных фирм, вынужденные часть своих прибылей, полученных за счет прямой или опосредованной эксплуатации труда пролетариата, отдавать различным чиновникам контролирующих, проверяющих органов или за выйгранные тендеры.

Но в то же время капиталист не был бы капиталистом, если бы он не просчитывал все риски — во многих ситуациях капиталисту дешевле заплатить взятку, чем выполнить требование контролирующего органа — например, дешевле заплатить взятку 150 тыс. рублей, чем обеспечивать пожарную безопасность в торговом центре стоимостью несколько миллионов рублей. Таким образом, получается, что и капиталисту коррупция во многих ситуациях очень выгодна — она помогает снижать издержки при ведении бизнеса.

Что таким образом в действительности представляют собой антикоррупционные мероприятия Навального? Исходим из того, что Навальный является буржуазным политиком, и, соответственно, как настоящий буржуазный политик он будет выражать, прежде всего, интересы буржуазии.
А каковы интересы буржуазии в отношении коррупции?

В отношении системной коррупции — свести ее к приемлемому для буржуазии уровню, позволяющей минимизировать издержки при ведении бизнеса — отсюда и лозунги Навального про снижение налогов для предпринимателей, про уменьшение числа проверок, про смягчение государственных стандартов и т. п.

Что же касается интересов буржуазии в отношении бытовой коррупции, то здесь интерес буржуазии в том, чтобы деньги, которые собирают чиновники-коррупционеры в виде взяток, шли в карман буржуазии. Но прямо их буржуазия собирать не может, поэтому и придуман обходной путь — например, гаишник-коррупционер заменяется «беспристрастной» камерой, за установку и обслуживание которой получает плату какая-нибудь частная фирма, множество инстанций, выдающих различные справки и документы, заменяется одной — многофункциональным центром, обслуживание электронного документооборота и соответствующего оборудования этого многофункционального центра поручается частным фирмам.

Но это в целом. Однако буржуазный класс не един в этом вопросе, разные его отряды имеют различное отношение к коррупции. Так, господствующая монополистическая буржуазия, которая непосредственно держит власть (их интересы вращаются вокруг крупных госкомпаний — Газпром, Роснефть, РЖД, Сбербанк, Ростех и т. п., а также представлены крупнейшими финансово-промышленными монополиями), явно заинтересована в максимально низком уровне коррупции, т. к. свои проблемы им проще решать через «административный ресурс», через силу государства, правовыми методами. Но при этом свои тесные связи государственных капиталов и частных, свои тёмные делишки, разумеется, они коррупцией не считают.

Далее, отряд крупной монополистической буржуазии, который держится относительно независимо, но тоже тесно связанный с государством (Альфа-групп, «Система», Группа БИН, «Базовый элемент», Ренова и т. п.), заинтересован в наличии коррупции как для решения своих проблем при ведении бизнеса, так и в качестве рычага воздействия на высшее чиновничество в виде компромата, в виде разоблачения высшего чиновничества и её смычки со своими конкурентами. Как раз под их запросы и интересы в основном и работает Навальный.

Стоит отметить, что интересы этих двух отрядов тесно переплетены как между собой, так и с иностранными крупными компаниями (в некоторых вопросах они не только конкуренты, но и союзники).

Далее, немонополистическая буржуазия, контролирующая отдельные сегменты рынка, неинтересные крупным монополиям (различные региональные компании, тесно связанные с местными органами власти), заинтересована в минимизации борьбы с коррупцией, особенно на среднем уровне, заинтересована в подкупе чиновников всех разрядов, вплоть до высших. Именно они пополняли, например, кассу Захарченко.

И, наконец, мелкая буржуазия — ее интересы во многом совпадают с интересами пролетариата, с той существенной разницей, что разгул коррупции отдельных мелких предпринимателей превращает в представителей средней, а затем и крупной буржуазии, а их проигравших сородичей — в пролетариев.
Объективно, мероприятия, которые предлагает Навальный, способны значительно снизить бытовую коррупцию — за счет ужесточения наказания за взяточничество, замены сотрудников ГИБДД камерами, замены чиновников МФЦ и т. п. В настоящее время все эти мероприятия проводит буржуазное государство РФ (успешно или нет — это другой вопрос), в результате создаются новые капиталистические предприятия по производству и обслуживанию камер видеофиксации, по производству и обслуживанию оборудования МФЦ и т. п., что в свою очередь ведет к развитию системной коррупции, т. к. государству приходится проводить различные конкурсы и аукционы по выбору подрядных организаций на выполнение этих работ. Повышение доходов буржуазного государства за счет увеличения сбора штрафов, сокращения госаппарата нивелируется ростом расходов на содержание инфраструктуры по сбору штрафов, содержание инфраструктуры МФЦ и т. д. Что в свою очередь приведет к повышению налогов, повышению пенсионного возраста и т. д. Примеры государств с низким уровнем бытовой, мелкой коррупции имеются. В результате положение пролетария только ухудшается.

Что же касается т. н. «системной коррупции», то Навальный просто попытается свести ее к приемлемому для буржуазии уровню и выражает интересы конкурентной борьбы разных ее отрядов, что не скажется на положении пролетариата, но улучшит положение буржуазии (т. к. сэкономленные таким образом средства пойдут не на повышение заработной платы работникам или социальных дотаций, а на покупку предметов роскоши и развлечений директоров и собственников).

Следует отметить, что экономическая часть программы Навального является калькой с программ таких радикальных буржуазных партий, как «Яблоко», «Союз правых сил», «Выбор России» и т. п. Ее реализация приведет только к еще большему ухудшению положения пролетариата. Основное в программах подобных партий — это всесторонняя поддержка предпринимателей, очередной виток приватизации госсобственности в пользу американского и европейского капитала, снижение налогов для капиталистов, ликвидация субсидий на ЖКХ, сокращение социальных обязательств государства, ухудшение трудового законодательства и подобное.

В заключение хочется добавить, что коррупция — это неотъемлемая часть любого капиталистического государства и при сохранении капиталистического строя победить коррупцию невозможно. В буржуазном государстве борьба с коррупцией направлена к сведению коррупции к приемлемому для буржуазии уровню. А активная пропаганда борьбы с коррупцией среди пролетарских масс направлена, прежде всего, на отвлечение пролетариев от классовой борьбы, от борьбы за власть рабочего класса. Пролетарии должны это понимать — бороться надо не с коррупцией, а за власть рабочего класса!

Что же касается Навального, то его лозунг антикоррупционной борьбы — это прежде всего удобный популистский лозунг для привлечения на свою сторону как буржуазии, так и пролетарских масс. Но если для буржуазии (для ее отдельных отрядов) есть какой-то смысл становиться под знамена Навального, то для пролетариата поддержка буржуазного политика-популиста не имеет никакого смысла.

Пролетариат должен понимать, что антикоррупционные лозунги Навального — это такой же обман, как «больше социализма» Горбачева или «положу голову на рельсы» Ельцина. Пролетариат должен не поддерживать различных буржуазных политиков, а создавать свою партию и брать власть в свои руки, только тогда он сам сможет решить все свои проблемы.

Д. Иванов

 01/07/2018