Автор Тема: Навальный - это кто?  (Прочитано 18856 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1030
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #75 : 21/07/17 , 12:17:16 »
Дебаты
Собственно, по содержательной части дебатов Навального и Стрелкова каких-то особых откровений я не услышал. Уже с первого тура. Навальный очевидно не имеет никакой программы. Вообще.

Почему - понятно. И известно давным-давно. Во всяком случае с 11-12 года в этом плане не изменилось ничего.

У Навального нет образа будущего. Нет ответа на главный вопрос: "зачем?" А потому есть некий набор, крайне эклектичный, ответов на вопросы "как", "когда", и немножко "что". Несистемность воззрений автоматически ведет к несистемности в подходам. Он хочет власти, но не понимает, зачем она ему. Навальный развивает технологии достижения власти - в этом направлении по сравнению с 11-12 годом он продвинулся довольно далеко, профессионализм в политтехнологиях заметен. С идейным наполнением и содержательной частью все осталось как прежде. Совсем никак.


Стрелков, на мой взгляд, этот раунд был обязан проиграть - тема коррупции для Навального центральная, он обязан был завалить всех если не содержанием, то хотя бы демагогией. Но Навальный "поплыл" практически сразу, стал откровенно выкручивать и передергивать, сворачивать на абсолютно несущественные детали. Ответ на вопрос Стрелкова - как именно будет изменена система, продуцирующая коррупцию - Навальный не смог дать. На мой взгляд просто потому, что он сам не понимает сути проблемы. Все остальное  - просто чисто механистический подход, не имеющий никакой перспективы. Я был удивлен полным провалом Навального в этом вопросе и рануде.

По другим вопросам - аналогично. Навальный в импровизации оказался крайне слаб. Откровенно слаб. Заслуга ли в этом Стрелкова, который ставил неудобные вопросы, или это хроническая проблема самого Навального - не могу сказать, здесь просто моя личная оценка. Демагогические приемы, которыми пользовался Навальный, только прикрывали эту проблему.

Вообще дебаты оказались, скажем так, неубедительными. Естественно, что доминировать на них должен был Навальный, на него и пришли. Он профессиональный политик, здесь нет смысла даже оценивать его как-то иначе. Игорь Стрелков здесь был откровенно вторым номером, думаю, что каких-то иллюзий у него не было с самого начала. Но - повторюсь еще раз. Навальный был крайне бледен и неубедителен. Просто совсем.

Стрелков мог использовать этот откровенный провал Навального. Но не стал. Или не смог. Или не получилось. Неважно. Но учитывая совершенно несопоставимый медийный вес собеседников в 17 году (в 14 все было ровно наоборот, но где теперь этот 14 год), эти дебаты - скорее откровенный провал Навального.



Другой вопрос, что сами по себе дебаты никакого практического интереса не вызывают. Никакого. Ну, был один более интересен и убедителен, а другой - вот ну совсем нет. Неважно. Важно, что будет потом. Ну ведь не для приятной беседы сели они поговорить. Вот этот вопрос меня интересует больше всего.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1030
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #76 : 21/07/17 , 14:03:39 »
Навальный-то голый...burckina_new21 июля, 9:01

Навальный, как субъект политики стал меня интересовать только недавно. До этого это был для меня обычный либеральный фрик, который подобно пустой бочке, громко гремел, озвучивая свою бессодержательность. А учитывая, что бочка-то из под дерьма, то кроме грохота, она источала заметную вонь. В общем, типичный либераст, только молодой и белозубый в отличии от основной массы давно вышедших в тираж перестроечных, сильно поношенных злых клоунов, продолжающих отравлять атмосферу общества в силу своего метаболизма.


Все изменилось недавно, когда Навальный заявил о своем желании стать президентом РФ. У всякого кандидата должна быть программа, как некий образ будущего страны. Вот эту программу я услышал вчера во время его дебатов со Стрелковым. Дебаты Навальный продул в сухую, надо сказать. Но сейчас речь о его программе.

В чем ее суть? В том, что нужно исправить существующую систему - сделать из плохой хорошую. Поставить на ключевые посты хороших и честных вместо плохих и вороватых. И тогда, по Навальному, всё и всем сразу станет хорошо. Вот такой примитив нам впаривает кандидат Навальный. Стрелков ему правильно возразил, что политическую надстройку определяет экономический базис. А какой у нас экономический базис? Капитализм, где во главе угла прибыль и только прибыль. А капитализм, куда его не целуй - у него везде жопа. Вот мы жопу и имеем по прошествии 25 лет.

Еще Навальный говорит, что при нем Россия будет продавать за рубеж не сырье в виде нефти, а продукт первого передела из нефти: бензин и масла. Ага, щас. Капитализм, он как вода, которая течет вниз по течению, выбирая при этом пути наименьшего сопротивления. Вот наш капитализм и потек туда, где можно получить максимальную прибыль за максимально короткое время, то есть продавая сырье, добытое с помощью построенной еще в СССР инфраструктуры и нефте- и газопроводов. Заставлять капитализм усложнять эту максимально эффективную схему получения прибыли всё равно, что заставлять течь воду вверх по течению, а не вниз.

В общем, программы у Навального нет. Образа будущего нет. Понимания стоящих перед страной проблем нет. То, что он озвучивает есть чистой воды демагогия, рассчитанная на детей и взрослых переростков. Это конечно не значит, что нужно оставлять, как есть. Что Путин лучше Навального. Нет - оба хуже. Нужна смена курса и смена системы. Нужно понимание, что капитализм привел Россию в тупик и впереди, если ничего не менять, то нас ждет медленное угасание или распад с огромными жертвами и войной всех против всех по сирийскому сценарию.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1030
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #77 : 10/08/17 , 11:36:48 »

Ва-банк
Новый ролик Навального про семейные ценности семьи Ротенбергов, похоже, выглядит предложением к диалогу. Или плохо скрытой угрозой. Это вам уже не генпрокурор и даже не Медведев с его уточками. Теперь замах на самые сакральные ценности правящей деспотии - на друзей Путина. В руководящей иерархии премьер Медведев у Ротенбергов в лучшем случае может служить садовником. Здесь пошел уже огонь по штабам.

Законы жанра "от малого к большому" пока выполняются строго и технологично. Накал растет. Очевидно, что в случае, если Навального так и не допустят к выборам, после друзей Путина (а там есть еще на ком оттоптаться) неизбежно последует материал о Самом. Там, очевидно, домики будут не у уточек, а у червячков, которыми их кормят, у путинских уточек будут свои собственные виллы.

Трудно сказать, каков предел терпения у правящей мафии в отношении Навального и какие ходы она может предпринять против него. Совсем уж прямые уже вряд ли, но в конце концов, чем Навальный лучше Рохлина, Илюхина, Немцова или домов на Каширке? С другой стороны, Навальному тоже терять сейчас нечего - он уже уходил в безвестность и выстрелил буквально год назад. Третий раз подняться у него, скорее всего, шанса уже не будет. Ва-банк - он так и выглядит.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1030
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #78 : 06/10/17 , 09:50:59 »
ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ МЕРЗОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ И ИХ ХОЛУЕВ
 

 

 4 октября, патриоты отмечали 23-ю годовщину того, как выдающийся патриот Б. Ельцин подавил в Москве проклятый майдан, который организовали горлопаны в Думе. Слава богу, нашлись истинные патриоты в армии, которые из танковых пушек расстреляли тех проклятых майданщиков, чтобы в России стало то, что есть.
И продолжатели дела Ельцина - артисты, играющие роль В. Путина, ставленника Б. Ельцина, - удачно давят в зародыше майдан, который хочет организовать Навальный. Посему Навальный опять на нарах, и все запутинские патриоты по этому поводу радостно ликуют.
Я не хотел реагировать на арест Навального, поскольку уже (и опять) подготовил нечто вроде советов ему, и хотел эти советы опубликовать после того, как Навального выпустят на свободу. А пока Навальный сидит, хотел дать цикл своих работ по древней истории.
Но как не отреагировать, если оппозиционная пресса арест Навального дружно не восприняла как новость, о которой следует сообщить читателям? Молчит «свободная пресса».
Зато холуи фашистского режима ликуют, вот, к примеру, их радостное сообщение под заголовком «Допрыгался: Навальный получил 20 суток»:
«Двадцать суток административного ареста получил в понедельник известный блогер Алексей Навальный, позиционирующий себя кандидатом в президенты на выборах 2018 года и устраивающий этой осенью свои «предвыборные» митинги в разных городах России.
Полиция задержала Алексея Навального в Москве 29 сентября при попытке выехать в Нижний Новгород, где он должен был принять участие в ставшей несанкционированной акции протеста оппозиции. Городские власти Нижнего сначала согласовали альтернативный вариант проведения митинга, а потом отозвали свое согласование. Между тем, Навальный на своей странице в Фейсбуке призвал всех приходить на эту акцию, репостнув сообщение одного из сотрудников ФБК».
Смотрите, что происходит. Фашистский режим Кремля ввёл наказание за «призывы». С точки зрения остального мирового сообщества это фашистская дикость, поскольку мировое сообщество если и допускает наказание за слово, то только за «подстрекательство» к небольшому кругу преступных деяний, а подстрекательство это не призыв.
А почему на Западе призывы не наказуемы?
Потому, что представители власти, как все граждане, тоже имеют свободу слова, и представители власти тоже могут призвать граждан не совершать не нравящихся власти деяний. К примеру, призвать их не слушать призывы лиц, которых представители власти не любят.
Ну, а что получится, если на Западе будут наказывать за призывы?
Получится, что представители власти на Западе, как люди (как сумма интеллекта и совести) не имеют авторитета у народа, а те, кого власти не любят, - имеют. Так? Да, так!
И Западу такой итог сильно не нравится, поскольку сразу же возникнет вопрос - тогда почему у власти находятся те, кто не имеет у народа авторитет, а не те, кого народ слушает? Используя российские фамилии, почему у власти какие-то медведево-собянины, а не Навальный?
Вернёмся домой и продолжим гипотетический пример - представим, что путины, Медведев, Зюганов или Жириновский лишены власти и как обычные люди призывают граждан к чему-то. Ну, кто их будет слушать, ну, кому они нужны?? Кто их без должностей будет уважать, да и за что их без охраны и спичрайтеров уважать, как людей?
Напомню факт, который в Раше уже принимается, как должное: ни Ельцин, ни путины, при всём многообразии артистов, играющих их роли, никогда не участвовали в дискуссиях даже с подставными «оппозиционерами» типа Зюганова или Жириновского. То есть кремлёвские сидельцы отказом от дискуссий внятно показывали, что без властной должности они, как люди, совершенно пустой ноль.
Вы присмотритесь к предвыборным дискуссиям кандидатов в президенты, скажем, в США. Ведь эти дискуссии показывают, что те же Обама или Клинтон, тот же Трамп являются умными и порядочными людьми сами по себе, потому что они не боятся вопросов, поступающих не от купленных ими же журналистов, а от реальных конкурентов. Отказ от дискуссии - это официальное объявление о том, что ты тупой и трусливый подлец, и у тебя один способ, не показать свою подлость и тупость, - избежать дискуссии.
Точно так же обстоит дело и с призывами. Ну, призвал Навальный кого-то к чему-то, что власти не нравится. Но ведь и власть может призвать тех же людей не слушать призывы Навального. Так ведь? Но власть понимает, что представляющие власть лица тупые и подлые настолько, что никакой народ их слушать не будет. Посему для фашиствующих подлецов в Думе и Правительстве (как в Москве, так и на местах) один выход - расправа для всех и наказание для тех, кого народ реально уважает.
Мне скажут, что Навальный призывает тупую часть народа (то, что Навального слушают, якобы, «малолетние дебилы», греет самомнение нашего «пацроиота»). Простите, ну, а кто сказал, что вы, холуи фашистов, являетесь умной частью народа? Понятно, что вам так кажется, понятно, что в своём уме вы уверены, но если бы вы, всегда поддерживающие любую власть, были умными, то Россия не была бы в таком дерьме.
Повторю, подстрекать может любой дурак или подлец, даже тот, кого люди видят первый раз, и наказание за подстрекательство (агитацию и пропаганду) допустимы! А вот призывать народ может только народный авторитет - тот, кого народ уважает.
И наказание фашистского режима для тех, кого народ слушает, - это расправа фашистов над антифашистами. Не нравятся тебе, фашистская сволочь, их призывы - призови сам к тому, что считаешь правильным.
А раз народ тебя не слушает… Возможно ты просто дурак, а, возможно, тебе воровать надо меньше. А наказание за призывы, установленное в законах, это официальное признание тупой мерзости представителей власти. Всех ветвей власти.
Ю.И. МУХИН