Автор Тема: Путина сливают?  (Прочитано 70101 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Путина сливают?
« Ответ #150 : 06/06/13 , 23:19:55 »
Путин развёлся
<a href="http://www.youtube.com/v/21A0zEq1C8g" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/21A0zEq1C8g</a>

Оффлайн Айбoлит

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 64
Re: Путина сливают?
« Ответ #151 : 07/06/13 , 02:12:21 »
Вопросы к Асхару и Аверьянову:
 
Где  можно найти ссылку, то есть конкретное, цитатное и любое доступное читателям подтверждение приведенных автором до сих пор, как он говорит, неизвестных и неофициальных данных:
 
 "По данным Центрального Аналитического Центра РФ отдела ЗАГСа на 1 июня 2010 г. в Российской Федерации по документам числится живого населения только 89 654 325 (!!!) человек, а не 142 000 000, как заявлено официально в переписи населения. За 2009 год умерло 5 000 854 человека. В период с 1 января 2010 г. по 1 июня 2010 года умерло 4 678 856 человек. "  Где можно ознакомиться с этими данными?..

        И что же конкретно произошло с населением страны всего за полгода с 1 января 2010
по 1 июня 2010 года. В чем конкретная причина этого: война, голод, наводнение и так далее. Чем этот период отличен от других, где такой смертности не было???
       Спасибо.

Меч Правосудия

  • Гость
Re: Путина сливают?
« Ответ #152 : 08/06/13 , 11:01:18 »
08 Июня 2013 | 04:04
 Путин развелся, но «жениться не собирается» height=203    "Гимнастки Хоркина и Кабаева принимают законы".         

Путин развелся, но «жениться не собирается»


Прождав чуть больше года после своей инаугурации, Путин объявил о своем разводе


6 июня 2013 года, после совместного просмотра балета «Эсмеральда» по мотивам романа «Собор Парижской богоматери» Виктора Гюго и под музыку оркестра под управленим Ю.Башмета,
Владимир  и Людмила Путины в интервью телеканалу «Россия 24» объявили о том, что решили расстаться - после почти 30 лет брака.

«Это было нашим общим решением, наш брак завершен», — сообщила Людмила Путина. «Мы практически не видимся. У каждого своя жизнь. Я не люблю публичность, и перелеты для меня сложны. Мы очень любим детей, ими гордимся, видимся постоянно». Экс-супруги назвали это «цивилизованным разводом».Владимир Путин и Людмила Шкребнева поженились в 1983 году. У них две дочери, старшей 28, а младшей 27 лет. По отрепетированным словам интервью уже бывшей супруги президента, «они получили образование в России и проживают тоже в РФ».Несмотря на то, что о романе Путина с Алиной Кабаевой известно с 2006 года (когда Ирина Винер курирующая российскую гимнастику, свела  «высшую власть» со своими подопечными, что делает ее мужа -  миллиардера Усманова, «практически неприкасаемым»), в 2008 году у «четы Кабаевых» родился первый, а в 2012 второй ребенок, - о разводе «мастера выдержки паузы» было сообщено только по прошествии чуть более года после его новой инаугурации.

Достаточно позорная пауза – хотя бы своим постановочным спектаклем «интервью после президентского голосования в личной квартире семьи Путиных» и пр. Так еще начале 2009 года, когда непредсказуемость ситуации в экономике страны достигла своего максимума, Путин практически устранился от управления, поскольку это были «последние тяжелые месяцы беременности А.Кабаевой».

Между тем, этот спектакль «для толпы»  продолжается. Так по «официальным данным» заявления о разводе президенсткой четы в отделы ЗАГС Москвы пока не поступало. Об этом сообщило Радио России со ссылкой на источник в московском управлении записи актов гражданского состояния.

Вряд ли можно ожидать, что до следующего президентского цикла будет объявлено о новом браке «старика Кабаева». По сообщению пресс-секретаря президента Пескова, Путин не то что «жениться не собирается», но и у него и вовсе «нет новой женщины». Популярность 60-летнего «эквилибриста политического баланса» в значительной мере зависит от поддержки женщин среднего возраста, которые могут негативно среагировать на его второй брак с молодой женщиной.


http://s017.radikal.ru/i401/1203/c8/686c465fc7fc.jpg height=468http://newsliga.ru/images/news/kabayeva_6.jpg height=469

Меч Правосудия

  • Гость
Re: Путина сливают?
« Ответ #153 : 08/06/13 , 11:07:52 »
06 Декабря 2012 | 02:00

 Президент Путин так ничему и не научился height=200    Президент Путин обещает исправить ошибки правительства, допущенные премьер-министром Путиным, которому все беды достались в наследство от экс-президента Путина.         

Президент Путин так ничему и не научился


 Новый бюджет направлен на создание «подушки безопасности» в «ценных бумагах» правительства США

Президент РФ Владимир Путин сегодня подписал закон о федеральном бюджете РФ на следующую трехлетку - 2013-2015гг. Главная отличительная черта первого бюджета, принятого Госдумой шестого созыва, — достаточно жесткое ограничение госрасходов в соответствии с новыми бюджетными правилами. Предполагается, что все нефтяные сверхдоходы будут вновь складываться в нефтедолларовую «кубышку» в виде Резервного фонда.

Идейным вдохновителем и создателем нефтяной «подушки безопасности» бюджета в России являлся бывший глава Министерства финансов РФ Алексей Кудрин. При нем в 2004г. был создан Стабилизационный фонд, в который перечислялись доходы государства от налогов на добычу и экспорт нефти при превышении мировой цены на нефть некой пороговой «цены отсечения». Об этом пишет РБК.

Безумная идея «канализации лишних денег» в «фондах благосостояния» основана на боязни монетаристов т.н. «голландской болезнь». Это название появилось после осознания негативных эффектов в экономике Нидерландов, связанных с открытием в конце 50-х месторождений природного газа в Северном море. В результате роста экспорта природного газа торговый баланс стал резко положительным, увеличился приток иностранной валюты, что повлекло существенное удорожание национальной валюты, рост внутренних цен и снижение конкурентоспособности голландских товаропроизводителей, увеличение совокупного спроса и импорта, ухудшение состояния внешнеплатежного баланса, а также изменение ценовой структуры в экономике.

Эффективными средствами противодействия этой «страшной болезни» либеральная школа считает стерилизацию избыточной денежной массы и либерализацию импорта оборудования (технологий).

И видимо, у нас с оборудованием и технологиями все так хорошо, что Путин отправил деньги в фонды кредитования западной экономики.

Меч Правосудия

  • Гость
Re: Путина сливают?
« Ответ #154 : 08/06/13 , 14:56:07 »
http://img.nr2.ru/pict/arts1/r89/dop1/13/06/16.jpg

Оффлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7174
Re: Путина сливают?
« Ответ #155 : 10/06/13 , 18:57:59 »

Меч Правосудия

  • Гость
Re: Путина сливают?
« Ответ #156 : 07/07/13 , 13:18:38 »
О ЗДОРОВЬЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ

http://talks.su/images/forupload/%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4_1.jpg height=250


Мы с адвокатом Г.И. Журавлевым в очередной раз попробовали достучаться до Верховного Суда – в очередной раз не получилось. Привлекли к этому делу Президента РФ (понятно – клерков его администрации, но это не имеет значения – писали-то мы Президенту) – эффект понятен. Тогда мы написали заявление Председателю Государственной Думы РФ Нарышкину и руководителям фракций Государственной Думы РФ Васильеву, Зюганову, Жириновскому, Миронову и зарегистрировали его в приемной Думы 5 июля 2013 года. Вот его текст:
     
«ЗАЯВЛЕНИЕ

  об отрешении от должности Президента России Путина В.В. в связи с его стойкой неспособности по состоянию психического и морального здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия
(в порядке ст.33 Конституции РФ)

Психические заболевания на ранней стадии плохо распознаются даже специалистами, а остальные люди считают их проявления обычными человеческими странностями. Только этим можно объяснить то, что депутаты Государственной Думы не обращают внимания на «странности» Президента России В.В. Путина, к примеру:

   - изменение В.В. Путиным своей внешности и голоса до полного несоответствия его портретов 1999 года и голоса с настоящим обликом и голосом;

   - проживание В.В. Путина отдельно от своей семьи;

   - публичное целование в животик понравившегося ему маленького мальчика;

   - непрерывное развлечение телезрителей экстремальными подвигами - от исполнения им прививок тиграм и китам до обучения журавлей летать, от ныряния за амфорами до личного тушения пожаров;

   - на фоне непрерывных личных развлечений, заявления В.В. Путина, что он пашет как раб на галерах;

   - на фоне экстремальных поступков, страх В.В. Путина перед народом России, выражающийся, скажем, в гипертрофированной личной охране или в разгоне полицией москвичей с улиц города, по которым В.В. Путин ехал на последнюю инаугурацию.

   Но заявителей заставил обратить внимание на здоровье Путина его категорический отказ исполнять обязанности президента России, причем, отказ, основанный на его личной уверенности, что он и не должен исполнять эти обязанности.

   Этому предшествовали следующие обстоятельства.

   Согласно статье 18 Конституции России «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Поэтому заявители, собрав многочисленные факты того, что судьями районных и областных судов по делам в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» в массовом порядке попираются права человека, установленные статьями 29, 44, 46 Конституции РФ, сначала обратились в Верховный Суд.

   Заявители, на фактах из конкретных решений по гражданским делам, в том числе по делам, в которых были участниками процесса, показали Верховному Суду, что:

   - суды по данной категории дел принимают от прокуратуры исковые заявления без указания ответчика;

   - не привлекают к рассмотрению дела авторов материалов в качестве ответчиков (даже когда они об этом просят) и даже рассматривают эту категорию дел в рамках не искового, а особого производства;

   - искомые материалы в судебном заседании не оглашаются и не исследуются; - материал в целом признаётся экстремистским по наличию в нем одной  или нескольких цитат (фраз, высказываний), зачастую другого автора, вырванных из смыслового содержания всего произведения;

   - материалы повсеместно признаются экстремистскими без установления к какому виду экстремистской деятельности они призывают, или какой вид деятельности обосновывают;

   - установление наличия экстремизма ведет не суд, а эксперты–лингвисты, которым зачастую предоставляют не всё произведение, а вырванные из контекста цитаты из него, а суд «штампует» заключение лингвиста.

   Мы просили Верховный Суд созвать пленум и разъяснить нижестоящим судам непонятные им вопросы, обеспечив исполнение судами конституционных свобод и прав граждан России (копия прилагается).

 
Однако Верховный Суд в ответе на наше заявление отказался защищать конституционные права человека в России (прилагается).

   Тогда мы обратились к гаранту Конституции России – Президенту Путину (копия прилагается), который переслал наше письмо для ответа снова в Верховный Суд, без каких либо указаний по восстановлению действия Конституции. 

 Из ответа Верховного Суда следует понимать, что Верховный Суд полностью доволен тем, что нижестоящие суды вольно или невольно попирают Конституцию РФ, процессуальное и материальное законодательство и по защите конституционных прав человека, не намерен принимать никаких мер (копия прилагается).

   Этот ответ вынудил нас снова обратиться к Президенту РФ с просьбой приступить к исполнению обязанностей президента, гарантирующего действие Конституции России на территории России (прилагается). И новый ответ от Президента (копия прилагается) показал, что права человека в настоящее время уже менее актуальны, нежели вопрос психического здоровья В.В. Путина:

   «…действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность  судов Президенту Российской Федерации или Администрации Президента Российской Федерации. Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и  свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не даёт ему право на вмешательство в осуществление правосудия…».

   Если бы это ответил бесправный гражданин России, то и это уже выглядело бы странным, но статья 83 Конституции РФ только Президенту РФ дет право: «Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…». А остальных федеральных судей, согласно Конституции РФ, Президент РФ назначает непосредственно сам. Психически здоровый Президент, безо всякого вмешательства «в осуществление правосудия», заменил бы нынешних судей Верховного Суда и любого другого федерального суда на порядочных и честных людей, а те восстановили бы действие Конституции в России еще в 1999 году. Что здесь непонятного?

   Далее. Если и этого оказалось бы мало, то, во-первых: «право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации…» (п.1 ст.104 Конституции РФ), во-вторых: "Президент РФ подписывает и обнародует федеральные законы" (п. «д» ст.84 Конституции РФ). Таким образом, любой психически здоровый президент уже давно бы внес в Думу и добился исполнения законов, гарантирующих права и свободы человека в России.

   А Президент России В.В. Путин уверяет (устами своей Администрации), что он не имеет никаких прав для исполнения своих президентских обязанностей, что доказывает его психическую неадекватность и, в любом случае, не просто его стойкую неспособность осуществлять принадлежащие ему полномочия, но и его прямой отказ осуществлять полномочия Президента Российской Федерации.

   В связи с этим мы просим Государственную Думу России исполнить свои обязанности, воспользоваться предоставленным ей Конституцией правом (ст. ст. 92. 93) и отрешить В.В. Путина от должности Президента России, организовав избрание на эту должность адекватного человека.

   Приложение:по тексту»

  Прежде, чем дать переписку с ВС и Президентом, которая будет интересна, скорее, специалистам, давайте порассуждаем вот о чем.

   Найдется масса умников, которые расскажут, что на самом деле путин специально подбирает таких судей и специально устанавливает фашистский режим в России. Это ежу понятно. Ну и что дальше? Просто протестовать против этого и требовать: «Путин должен уйти!»? В связи с чем он должен уйти? В какой статье Конституции или в каком законе сказано, что Президент должен уйти по  требованию хоть какого количества граждан?

   А вот больной президент должен уйти – об этом в Конституции сказано. Значит РАЗУМНО напирать на то, что путин больной, очень больной, и только поэтому не способен гарантировать действие Конституции, бедненький.

   Да и кто возразит, что, по меньшей мере, один из этих путиных точно больной? В самом деле, многие из читателей отцы, у многих есть сыновья. Представьте, что на прогулке к вашему маленькому сыну подошел мужик, задрал ему рубашку и поцеловал в животик. Я уж не спрашиваю, что вы с этим мужиком сделаете, просто ответьте, что вы об этом мужике подумаете? Вот то-то!

   Но, главное, конечно, то, что Президент прямо отказывается исполнять свои обязанности – гарантировать действие в России конституционных прав человека. Психически нормальный Президент на это решится? Так, что заболел бедненький наш президент. Это он снаружи такой белый и пушистый, а внутри больной. С кем не бывает? Пожалеть его надо и отправить на покой.

   В этой идее есть и еще аспект. От наглого фашистского идиотизма наших судов мутит всех, кто с судами сталкивался. И тем, кто понял, в чем суть этого предложения, нужно пройти наш путь – ВС и Президент. Ответят вам из администрации президента точно так же, как и нам (куда они от своего шаблона в компьютере денутся), следовательно, появится еще одно доказательство неадекватности Президента – еще один отказ Президента гарантировать действие прав человека в России.

   Но, главное, под этим или похожим обращением в Думу можно собирать те 100 тысяч электронных подписей, после которых Дума обязана рассмотреть заявление граждан о неспособности путина исполнять свои обязанности, а в ходе этого рассмотрения, так или иначе:

   - рассмотреть вопрос о попрании судами Конституции;

   - о «странностях» путиных, в частности, об изменении внешности.

   На этом статью заканчиваю, а в Приложениях для любопытных даю переписку с самого начала.

   
Ю.И. МУХИН
 
ПРИЛОЖЕНИЯ.


  1.
 
Председателю Верховного Суда Российской Федерации

 
 
ЛЕБЕДЕВУ В.М.
 
От МУХИНА Юрия Игнатьевича, и
адвоката ЖУРАВЛЕВА Геннадия Ивановича.
 

ОБРАЩЕНИЕ
В порядке ст. 33 Конституции РФ
  Уважаемый Вячеслав Михайлович!

   Вынуждены обратиться к вам, как руководителю Суда высшей инстанции РФ.

   Закон «О противодействии экстремистской деятельности» уже вызвал сомнения Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), а отсутствие со стороны Верховного Суда толкования этого закона повсеместно приводит к вынесению судами первой и апелляционной инстанций решений, грубо попирающих процессуальные нормы и компрометирующих правосудие в России.

   С целью сокращения Обращения коснемся только вопроса о признании информационных материалов экстремистскими, на примере судебных решений, затрагивающих нас лично.

  1. ГПК РФ в статье 45 определил: «Прокурор, подавший заявление, …несет все процессуальные обязанности истца». В гражданском процессе никаким иным заявителем прокурор быть не может – только истец. Игнорируя это положение закона, прокуроры по всей России представления о признании информационных материалов экстремистскими подают в суды в произвольной форме с грубым нарушением положения статьи 131 ГПК РФ – без указания ответчика по этим делам.

  2. Суды, в нарушении статьи 136 ГПК РФ, не требуют от прокуроров соблюдения статьи 131 ГПК РФ, принимают к производству данные незаконные представления, и спор о праве авторов информационных материалов выражать свои убеждения, рассматривают вне рамок судопроизводств, указанных ГПК РФ (без ответчиков по делу) и даже в рамках особого производства. К примеру.

   16 января 2012 г. судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л. рассмотрела представление Замоскворецкого районного прокурора г. Москвы о признании экстремистским материалом книги Ю. Мухина «Кнут народа» в рамках искового производства и даже с привлечением Мухина в качестве третьего лица, но без ответчика.

   4 июня 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012г. оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что: «спор о праве судом не разрешался», - и: «Из буквального толкования ч.2 ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что признание информационного материала экстремистским может быть осуществлено либо в отдельном производстве по представлению прокурора как самостоятельная категория дела, либо в рамках имеющегося в производстве суда гражданского, уголовного или административного дела». То есть, по мнению Мосгорсуда, вне рамок ГПК РФ существует какое-то отдельное судопроизводство, о котором, кроме судей Мосгорсуда, никто ничего не слышал.

   При таком понимании процессуального закона судьями апелляционной инстанции, судьи первой инстанции чувствуют себя совершенно свободными от ГПК РФ.

   15 июля 2011 года судья Басманного районного суда города Москвы Липкина О.С., рассмотрела представление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалами статьи Мухина Ю.И. «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованной в газете «К барьеру» № 20 от 06 октября 2009 года. Автор статьи Мухин не был привлечен к делу не только в качестве ответчика, но и вообще ни в каком качестве, а судья Липкина спор о правеМухина высказывать те или иные мысли, рассмотрела не в рамках искового, а в рамках особого производства. Мосгорсуд оставил решение судьи Липкиной без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

   Подобное игнорирование ГПК РФ в делах о признании материалов экстремистскими характерно для всей России. Так Судебная коллегия Омского областного суда Определением 33-861/2010 от 17 февраля 2010 года установила, что заявления прокурора о признании материалов экстремистскими подлежит «рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства».

  Таким образом, в настоящее время суды в России повсеместно игнорируют статьи 131, 136 ГПК РФ, принимают от прокуроров незаконные представления, рассматривая дела и по правилам искового производства с привлечением ответчика, и по правилам искового производства без привлечения ответчика, и по правилам особого производства, и вообще по неизвестным никому правилам.

  3. Суды России повсеместно игнорируют положение статьи 181 ГПК РФ, требующее оглашать в судебном заседании письменные доказательства, в данном случае, информационные материалы, экстремизм которых рассматривается. Эти материалы не оглашаются в судебных заседаниях, не исследуются, и объяснения сторон по содержанию этих материалов судами не выслушиваются. Дело дошло до того, что суды принимают решение признать материалы экстремистскими, вообще не видя их и не имея в деле. К примеру, упомянутая судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., признала экстремистским материалом книги Ю. Мухина «Кнут народа», не имея в деле ни самой книги, ни хотя бы ее текста в любом виде. Тем не менее, Судебная коллегия Мосгорсуда признала ее решение законным.

   Помянутая статья «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованная в газете «К барьеру» № 20 от 06 октября 2009 года, в судебном заседании не оглашалась, не исследовалась и текст ее не использован судом, как доказательство экстремизма данного материала. Скажем, в Решении Басманного суда от 15 июля 2011 года нет не только описания смысловой направленности статьи, но нет и ни единой цитатыиз нее, тем не менее, статья признана экстремисткой, а Мосгорсуд оставил это решение в силе.

  Таким образом, по всей России, в нарушении статей 181 и 195 ГПК РФ, судьи «штампуют» решения о признании материалов экстремистскими, не исследуя их в судебных заседаниях.  4. Повсеместно по всей России судами устанавливается экстремизм цитат или несколько слов из информационного материала, но экстремистскими признаются не эти слова или цитаты, а весь информационный материал, который, повторим, в судах вообще не рассматривается. Тем более не рассматривается, что это за материал, - научная или политическая дискуссия или просто материал, не преследующих цели обосновать или призвать к какому-либо виду экстремистской деятельности. Тут достаточно посмотреть любой дело из тех более тысячи информационных материалов, которые уже признаны судами экстремистскими.

  5. Пункт 1.3. закона«О противодействии экстремистской деятельности» установил: «экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности». Таким образом, «признать материал экстремистским» это признать его «обосновывающим или призывающим к какой-либо конкретной экстремистской деятельности». Суды повсеместно, рассматривая очевидно неэкстремистские материалы, и не имея возможности установить, к какому виду экстремистской деятельности они призывают или какую деятельности обосновывают, признают их «просто экстремистскими», попирая и закон «О противодействии экстремистской деятельности», и ГПК РФ.

   Пример, 20 марта 2009 года судья Замоскворецкого суда города Москвы судьи Каштанова Л.В., по правилам искового производства и с привлечением автора материала Мухина Ю.И. в качестве ответчика, рассмотрев заявление Гагаринского прокурора о признании экстремистским материала «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в №8(457) от 21.02.2006, приняла решение признать этот материал не обосновывающим или призывающим к какому-либо конкретному виду экстремистской деятельности, а просто экстремистским. Мосгорсуд признал это решение законным.

   В помянутом выше решении Басманного суда от 15 июля 2011 года судья Липкина О.С. признала материал «Обратился ли Медведев к либералам?» не обосновывающим или призывающим к какому-либо конкретному виду экстремистской деятельности, а просто экстремистским.

  6. Верховный Суд в своем Постановлении Пленума от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе…»указал судам:«Постановкаперед экспертомправовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа,осуществляющего расследование, прокурора, суда …не допускается». В Постановлении Пленума Верховного Суда № 11 от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» Суд снова указал: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды».

   Данное требование по сей день начисто игнорируется прокуратурой и судами.

   К примеру, в вопросах, которые Прокуратура поставила для исследования эксперту в помянутом выше деле о признании экстремистским материалом книги Мухина Ю.И. «Кнут народа», Замоскворецкий прокурор прямо спрашивает: «Содержаться ли в представленных на исследование материалах призывы к осуществлению экстремистской деятельности… Содержаться ли в представленных на исследование материалах высказывания …направленные на возбуждение ненависти либо вражды». И эксперт, в данном случае, нанятая прокурором для этого учительница математики, охотно сообщает суду о своих юридических исследованиях, а судья Бабенкова Т.Л. основывает на этой «экспертизе» свое решение, хотя эта «экспертиза» является заведомо недопустимым доказательством, попирающим статью 75 ГПК РФ и уже два постановления Пленумов Верховного Суда.

  Такое положение с рассмотрением дел по признанию информационных материалов экстремистскими компрометирует и само судопроизводство в России, и Верховный Суд, который обязан толковать законы и обеспечивать единообразие в их применении судами.

  В связи с этим просим вас провести Пленум Верховного Суда по толкованию положений закона «О противодействии экстремисткой деятельности» и принять меры к исполнению судами первой и апелляционной инстанций ГПК РФ и постановлений Верховного Суда.

   Что касается упомянутых мною гражданских дел, то просим, в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ, внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по вышеуказанным делам

(подписи).
 
2.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мухину Ю.И., адвокату Журавлеву Г. И.
декабря 2012 г. № ГР12-3165

 Возвращаю ваше обращение и сообщаю, что в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 9 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Такие разъяснения даются в форме постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по тем вопросам, которые вызывают у судов затруднения при рассмотрении дел. 

 Из вашего обращения видно, что дела с участием Мухина Ю. И. были предметом рассмотрения в суде и с вынесенными постановлениями Мухин Ю. И. не согласен. При несогласии с судебными решениями, затрагивающими права и свободы граждан, заинтересованные лица могут их обжаловать в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

   Одновременно сообщаю, что перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации приведен в части 2 статьи 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приложение: на 5 л.

 
Главный консультант М.Д. Безрукова».
3.
Президенту Российской Федерации

 
 
 
 
Путину В.В.

от гражданина РФ МУХИНА Юрия Игнатьевича и гражданина РФ ЖУРАВЛЕВА Геннадия Ивановича, адвоката.

ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст.33 Конституции РФ
  Уважаемый президент!

   Вынуждены обратиться к Вам как к гаранту Конституции РФ, ибо наше обращение в порядке ст.33 Конституции РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на имя Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. не было рассмотрено по существу ни Председателем, ни каким-либо иным членом Верховного Суда, и за подписью какого–то «консультанта», было возвращено нам без рассмотрения.

   В нашем обращении не ставились вопросы процессуального обжалования судебных решений, а вносились предложения того, что Верховный Суд обязан делать по закону. Тем не менее, глумливое содержание отписки «главного консультанта», разъясняющего порядок обжалования судебного решения, которое мы и не собирались обжаловать, и возвращение заявления без рассмотрения, даёт основание предполагать:

   - либо руководство ВС понимает серьёзность и актуальность вопросов, поставленных в обращении, но не желает их разрешения и руками «консультантов» освобождает себя от вопросов организации правосудия в России,

   - либо аппарат Верховного Суда РФ самочинно и некомпетентно вмешивается в полномочия Руководства.

   Кандидатов на должность судей Верховного Суда Совету Федерации непосредственно представляет Президент РФ, он же является гарантом Конституции, поэтому просим Президента обеспечить исполнение Верховным Судом требований Конституции и вышеназванного Федерального закона в связи с нашим обращением к Председателю Верховного Суда Российской Федерации.  

 
Приложение:
1.Ответ из аппарата Верховного Суда РФ от _декабря 2012 г. №ГР12-3165 – 1 л. 2. Обращение на имя Председателя Верховного Суда Лебедева В.М. от 20.12.2012 г. – 5 л. (подписи)

   4.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мухину Ю.И. и адвокату Журавлеву Г.И.

7 марта 2013 г. № ГР 12-3165

 В связи с Вашим заявлением, поступившим из Администрации Президента Российской Федерации, в котором выражаете несогласие с возвратом Вашего обращения от 20 декабря 2012 года Верховным Судом Российской Федерации, сообщаю следующее. 

 В указанном обращении Вы сообщали, что дела о признании информационных материалов экстремистскими рассматриваются в судах с нарушением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве примера приводили несколько незаконных, с Вашей точки зрения, решений судов по указанной категории дел, связывая это с отсутствием со стороны Верховного Суда Российской Федерации толкования закона «О противодействии экстремистской деятельности».

   В этой связи просили Председателя Верховного Суда Российской Федерации «провести Пленум Верховного Суда по толкованию положений закона «О противодействии экстремистской деятельности» и принять меры к исполнению судами первой и апелляционной и кассационной инстанций ГПК РФ и постановлений Верховного Суда», а также «в соответствии со статьей 391.11 ГПК РФ, внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по вышеуказанным делам».

   В письме Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года правомерно указано, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в форме постановлений Пленума даются по тем вопросам, которые вызывают у судов затруднения при рассмотрении дел.

   Кроме того, Ваша просьба о разъяснении положений закона «О противодействии экстремистской деятельности» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации требует выполнения аналитической работы.

   Исходя из положений пункта 8 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ (в редакции от 18 июля 2011г.) в том случае, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения, выработке правовой позиции, проведения анализа судебной практики или выполнения иной аналитической работы, информация по такому запросу гражданам, организациям, общественным объединениям, органам государственной власти или местного самоуправления не предоставляется.

   Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения законодательства может быть выражена только в форме судебного решения по конкретному делу.

   Что касается просьбы о внесении представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по вышеуказанным делам, то поводом для внесения такого представления является надзорная жалоба заинтересованного лица, оформленная в соответствии с требованиями статьи 391.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поданная в срок, установленный частью 2 статьи 391.11 названного кодекса.

   Непроцессуальное обращение не может служить основанием для проверки законности судебных постановлений и внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае наличия оснований, указанных в статье 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   Одновременно сообщаю, что судьи, в том числе руководители судов, обязаны подписывать процессуальные документы, связанные с рассмотрением конкретных дел.

   Разрешение обращений граждан по иным вопросам возложено на аппарат Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 32 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Регламентом Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 28 июня 2011 года, Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года с учётом изменений, утверждённых постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 года.

   
Начальник отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями В.П. Репина.

 5.
Президенту Российской Федерации
Путину В.В.

От гражданина РФ МУХИНА Юрия Игнатьевича и гражданина РФ ЖУРАВЛЕВА Геннадия Ивановича, адвоката

ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст.33 Конституции РФ

 Гражданин президент!

   Вторично вынуждены обратиться к Вам как к гаранту Конституции РФ.

   Суть дела. Мы обратились к председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. в порядке ст.33 Конституции РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с просьбой провести пленум ВС и растолковать судам недопустимость нарушения, установленных законодательством РФ, прав граждан при рассмотрении вопросов о признании материалов экстремистскими. Привели конкретные факты того, что суды повсеместно:

   - принимают от прокуратуры исковые заявления без указания ответчика;

   - не привлекают авторов материала к делу в качестве ответчиков и даже рассматривают эту категорию дел не в рамках искового, а особого производства;

   - материалы, подвергающиеся осуждению, в судах не оглашаются и судами не исследуются;

   - материалы, признаются экстремистскими по наличию в них только нескольких цитат, зачастую, других авторов;

   - материалы повсеместно признаются экстремистскими без установления, к какому виду экстремистской деятельности они призывают, или какой вид деятельности обосновывают – полнейший произвол;

   - установление наличия экстремизма, как правовой категории, в материалах поручается экспертам-лингвистам, хотя они не являются специалистами в области права.

   Судами в массовом порядке попираются права человека, установленные  статьями 29, 44 и 46 Конституции РФ.

   Наше заявление Верховным Судом не было рассмотрено по существу. Мы обратились к Вам. Работники Администрации Президента переслали наше письмо, адресованное Вам, Президенту, в Верховный Суд для ответа.

   Из ответа, подписанного работником аппарата Верховного Суда РФ, усматривается, что Верховный Суд полностью доволен тем, что нижестоящие суды вольно или невольно попирают Конституцию РФ, и никаких мер принимать не будет.

   Ни одного конкретного ответа на конкретный вопрос по фактам, установленным нами в конкретных делах, аппарат Верховного Суда не дал. Разъяснение же нам, кто и что подписывает в Верховном Суде, порядок его работы и порядок процессуального обжалования судебных постановлений, не имеет никакого отношения к существу поднятой нами проблемы.

   Поэтому мы вынуждены адресовать эти вопросы к Вам, как к гаранту Конституции, так как при указанных обстоятельствах, только лично Вы вправе и обязаны принять меры по защите Конституции РФ от судебного произвола.

   Приложение: 1.     Копия нашего заявления на имя Председателя Верховного Суда РФ. 2.     Копия ответа из Верховного Суда РФ от 07.03.2013 г. № ГР 12-3165.

   
(подписи)

  6.
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
Мухину Ю.И.
25 апреля 2013 г. № А26-02-40218691

 Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено в Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан 24.04.2013 и зарегистрировано 24.04.2013 г. за № 402186. Информируем, что действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов Президенту Российской Федерации или Администрации Президента Российской Федерации. Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не дает ему право на вмешательство в осуществление правосудия.

   В обращении Вы выражаете несогласие с ответом аппарата Верховного Суда Российской Федерации на Ваше предыдущее обращение.

   Разъясняем, что в целях обеспечения Вашего конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Вы вправе обжаловать полученный от государственных органов или органов местного самоуправления ответ в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Консультант департамента аналитического и правового обеспечения Н.Стефанюк.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6152
Re: Путина сливают?
« Ответ #157 : 04/10/13 , 22:26:53 »

Оффлайн Владимирович

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1
Ящик Пандоры.
« Ответ #158 : 13/10/13 , 18:12:41 »
Во время передачи иудеям библиотеки Шнеерсона  В.Путин намекнул, " что он может легко открыть "ящик Пандоры", если мировое еврейство не умерит свой пыл..." Изменений  в политике "мирового  еврейства" нет, а в действиях  Путина?Не получил ли он от своих хозяев напоминание: "Кто он есть и кому он сужит?

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6152
Re: Путина сливают?
« Ответ #159 : 17/04/15 , 18:07:33 »
У меня лично остался на душе очень омерзительный осадок после прослушивания  его велеречивых ответов. После этого "общения" с народом, мне стало жутко стыдно за мою бедную Россию (в прямом и переносном смысле) и за мой многострадальный народ. Мало того, что вопросы ему отобрали такие, какие даже русские крестьяне до революции  царю не задавали, так ещё и отвечал он на них совершенно не определённо, с какой-то самоуверенностью, как у Паниковского из «12 стульев».  В стране системный кризис из-за чего экономика, промышленность, сельское хозяйство, наука, культура и прочие составляющие нормального государства, в разрушенном состоянии, чего не было даже после Великой Отечественной войны, а он демонстрирует свои великие познания в надоях молока. Его маниакальная уверенность в том, что можно очень хорошо усовершенствовать капиталистический строй в России, после бесполезных 25-и летних потуг в этом направлении  «………. нам нужно более профессионально и последовательно и своевременно корректировать нашу экономическую политику»явно говорят о его умственной ограниченности, или того хуже, о его умышленной деятельности по разрушению и ликвидации России.  Тридцать лет, начиная с перестройки Горбачёва, всё корректируем, а положение только ухудшается. Ну один в один второй Горбачёв и результат, как мы видим, точно такой же.  Все наши беды и трудности он валит на какой то мифический кризис и происки международных террористов. Глава государства повторил, что страна противостоит террористам и преступности, добавив, что Москва никого из участников международного сообщества не считает врагом. Хотя при этом заявляет: «А, вот, мы из-за санкций вынуждены так себя вести"» Получается, что эти санкции против нас ввели ИГИЛ и Хуситы из Йемена?!
Его не оправданный оптимизм, как у наших младореформаторов, что обещали за пятьсот дней превратить Россию в самое процветающее государство, просто поражает. Вероятно, он думает, что ему так же удастся обмануть наш доверчивый народ, как его в 1991 году обманули чубайс с ельциным. 
Если вы обратили внимание на то, что он назвал одну из причин кризиса в России это огромный долг перед западными кредиторами и при этом назвал сумму получаемую только за продажу нашей нефти. За каждый год его правления, это  по 500 миллиардов долларов. Сколько получено за продажу огромного количества газа, леса, оружейного плутония, различных металлов и других полезных ископаемых, он не назвал, но мы можем себе представить, что это в десятки раз больше, и при этом мы ещё остались должны. Спрашивается, куда ушли эти гигантские суммы, если мы ни чего существенного у себя не построили, а мизерные резервы в западных банках пропадают куда то бесследно? Китай не продает в таком количестве свои природные богатства, а его резервы и темпы развития в десятки раз превышают наши.  Мы догадываемся куда ушли наши деньги и поэтому верхом цинизма, я считаю, его высказывание по поводу обнародования доходов наших управляющих госкомпаниями: «ставить россиян и иностранцев в неравные условия – наших заставить, а других членов советов директоров освободить от этого – некорректно».
  Я вот смотрю на то, что приобретается на западе и у меня в голове не укладывается, как можно в такое трудное для России время тратить деньги на совершенно не нужные нам вещи, а порой даже очень вредные для нас. Кто то подсчитал, сколько миллиардов долларов было потрачено на приобретение крайне опасной, во всех отношениях, для россиян американской кинопродукции? А зачем закупать за границей табачную и алкогольную продукцию? Мы что, без неё прожить не сможем или нам своей водки с вином не хватит?
Не хочу вас утомлять длинным списком претензий к этому, так называемому ГЛАВЕ государства и предлагаю самим ещё раз прослушать всё, что он наговорил и сделать свои выводы. Если вы внимательно вдумаетесь во всё сказанное им, то, так же как и я, придёте в ужас от сознания того, кто нами управляет.   

socialrevolucioner@mail.ru

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6152
Re: Путина сливают?
« Ответ #160 : 18/04/15 , 09:20:20 »
 КРИВАЯ ЛИНИЯ С ПУТИНЫМ

 
 Путин путем воздержания в ООН фактически поддержал США в Йемене, прикрыв необходимость голосовать против словесами о неудовлетворении своей резолюции. Но послушаем, что он говорит, общаясь с гражданами России.

 
В наиболее жесткой форме в дееспособности властей усомнился фермер Джон, вот уже 15 лет безуспешно пытающийся поднять с колен отечественное сельское хозяйство. "Молоко продаем ниже себестоимости, прибыли нет, сын не хочет руководить молочным заводом, так как не дурак, а в вашей статистике все хорошо", - попенял Путину бородаты дедушка. - Вы верите в статистику, которую вам дают?"
Путин ответил вопросом на вопрос, как это водится у спецслужб, по-хамски:
- Вы как здесь оказались? Шерше ля фам? - спросил президент, как медведь в лужу…
- Что? Я не говорю по-французски.
- У Джона русская жена, 23 года уже, - сообщил ни к селу, ни к городу ведущий.
После чего Путин заявил, что доверяет цифрам, которые предоставляют ведомства: "Если бы все было так плохо, как вы говорите, оно давно бы лопнуло, ваше хозяйство".
Между тем фермер не привел ни единой статистической цифры. При этом Путин верит, что продолжительность жизни в ПРФ растет, у мужчин уже 65 лет, а не 58, что рождаемость растет, а смертность падает.

 
По поводу «Мистралей» Путин не удосужился объяснить, почему Россия до сих пор не подала в суд, хотя обещала это сделать 25 января 2015 г.
Он также заявил, что «мы - не нуждаемся в получении от Франции каких либо компенсаций - за срыв данного контракта, лишь бы Франция вернула наши средства и компенсировала наши затраты». Путин в очередной раз бросается народными деньгами, которые ему не принадлежат.

 
Путин ответил, что пока не знает, кто является заказчиком убийства Немцова, но доволен работой правоохранительных органов. '"Они уже через полтора дня знали имена исполнителей, и дело было только в их аресте. Наши спецорганы работали хорошо и оперативно, сразу по нескольким каналам и все указали на одних и тех же".
На самом деле указали на человека, непричастного к убийству. Изначально люди осведомленные говорили об украинском следе. Спросил Путина, почему следователи до сих пор не могут допросить важного свидетеля, "находящегося в одном из субъектов Российской Федерации" (речь о Руслане Геремееве, скрывающемся, по некоторым данным, в Чечне), однако Путин не ответил.

 
- Когда уберут ЕГЭ? – спросила Путина школьница.
- Нужно, чтобы специалисты, которые глубокого понимают проблему,  поставили свою точку.
То есть, когда по западному образцу вводили ЕГЭ, специалисты не удосужились поставить точку. Сколько лет тянется маразм с ЕГЭ, вся страна смеется, в первую очередь, учителя и те, кто принимает в вузы, а специалисты всё не могут поставить точку.
Путина тычут носом в очевидное, оказывается, специалисты, глубокого понимающие проблему, не способны уразуметь то, что видят все.

 
Потому не разглашаем доходы, говорил Путин,  что в российских фирмах работает много иностранных граждан. Неудобно у них спрашивать. А ставить наших граждан в неравное с ними положение – тоже неудобно.
Неудобно штаны через голову надевать. Неудобно, когда сын на соседа похож. На потолке спать неудобно – одеяло спадывает. Но как получилось, что стало вдруг неудобно, чтоб иностранцы, работающие в российских фирмах, определяли погоду? Как получилось, что президенту неудобно, если они будут подчиняться российским законам?
Да ведь все отлично поняли, что иностранцы – всего лишь предлог. Буржуа боятся, что народ увидит, сколько они наворовывают за год.

 
- Все сделаем, - уверял Путин, чтобы посещать Крым было доступно и комфортно.
- Угу. Если в Артеке принимают на работу воспитателями бандеровцев, а посещают крымские санатории из РФ только блатники.

 
-  «Ничего не лопнуло, все работает. Да, инфляция подросла, безработица. Но не так, как в еврозоне: у нас пока безработица около 5,8%» Никакого кризиса нет. Но у нас сложилась (т.е. сама по себе, Б. И.) однобокая экономика, рубль привязан к цене барреля нефти, - врал Путин.
Разумеется. Безработица в 6% в России – всегда. Официально. На деле – втрое выше. В 2015 г. Минфин обещает увеличение числа безработных на 0,5  млн человек. Какие мелочи!! Рубль полгода девальвирован вдвое, какой тут может быть кризис. В 2008-м такого маразма не было. И все уже в курсе, что привязка рубля к баррелю существует только в воспаленном сознании президента. На самом деле ЦБ обвалил рубль, чтобы нефтяные магнаты возместили свои потери от падения цен на нефть. Возместили за наш счет, за счет роста цен на товары широкого потребления в тех торговых сетях, которые они контролируют. И за счет роста цен на бензин. Ибо только в России при падении цен на нефть цены на бензин, наоборот, растут. В 2008-м на повышение цен на бензин Лукойл и другие нефтяные компании приговорили к многомиллионному штрафу. Нынче помалкивают.
Вот Иран – и санкции жесточайшие на нем, и от нефти гораздо больше зависит, чем РФ. Но местный риал не конвертируем, как и рубль, ни в одном банке мира (разве, кроме Казахстана или Кыргизстана) нельзя реалы или рубли обменять на доллары. Рублевых торгов нет, торги внутри России - спланированный междусобойчик, где курс рубля устанавливается исключительно Центробанком. Но правительство в Иране лучше относится к населению, чем правительство РФ, потому риал, когда цена на нефть рухнула, даже не колыхнулся.

 
«Если человек получает деньги в рублях, - говорил Путин, - а ипотечные кредиты взял в валюте, то он взял на себя и риски курсовой разницы. Курс изменился — и он попал. Помощь не должна быть большей, чем та, которую государство оказывает людям, взявшим кредит в рублях», - отмежевался Путин от пострадавших от решения ЦБ девальвировать рубль.
Тут нужно вспомнить закон Ротенберга о компенсациях тем олигархам, против которых применили санкции и которых в законе почему-то назвали россиянами. Тут о рисках, которые взяли олигархи на себя, даже полсловечка не было! Закон не приняли только потому, что помимо компенсаций из бюджета закон включал в себя симметричную конфискацию собственности иностранных фирм. Ведь тогда были бы экспроприированы не только миллиардные зарубежные счета Путина и других олигархов, но и прочая собственность. Так, «Евраз» Абрамовича лишился бы в Канаде производства труб и т.д. (В России ведь бизнес не способен развивать производительные силы, он перемещает капиталы туда, где высокая цена рабочей силы.)
В случае же настоящих россиян, что взяли ипотеку в инвалюте – сами виноваты, никаких вам компенсаций. Будто это они сами обеспечили свободное хождение инвалюты в РФ, будто это они сами, а не ЦБ, девальвировали рубль.

 
Беженец из Донбасса, который сейчас живет в гостинице в городе Гуково Ростовской области,
спросил Путина, каким будет будущее Донбасса, и стоит ли ожидать объединения ДНР и ЛНР в Новороссию.
 «Я думаю, что в условиях исполнения минских договоренностей можно найти условия для общего политического поля. Но, в конечном счете, решающее слово должно принадлежать людям, которые живут на этой территории. Во многом это зависит от гибкости киевского руководства», – заявил Владимир Путин.
Разумеется, легко в условиях найти условия. Для общего поля. Таковых прорва: каждый день приходит информация о пытках, которые устраивают не только ополченцам, но и мирным гражданам, батальон «Айдар», «Правый сектор», прочие укропы. Почему бы не поискать общего с президентом, который назвал Бандеру национальным героем.

 
Владимир Путин ответил на вопрос, почему государство предоставляет Украине кредиты и скидки на уголь и газ:
 «Народ остается, народ очень близки нам Мы помогли людям, украинскому народу чтоб они вышли из кризиса чтоб были экономические связи с благополучным партнером. … Политическая ситуация меняется, а народ остается. Я не делаю между нами разницы, мы – один народ…  мы будем стремиться восстанавливать отношения, это соответствует нашим интересам».
Путин забыл, что российский бизнес уже вовсю восстанавливает отношения, поставляя армии карателей горючее для бронетехники, запчасти для военных вертолетов, армейские грузовики, дизели для танков и даже тушенку, а украинские дочки Сбера, ВЭБ и ВТБ финансируют АТО путем военных займов. Чтобы каратели шибче обстреливали мирные кварталы Новороссии из РСЗО. Видимо, убийства мирных граждан Новороссии соответствуют интересам Кремля. И как это Путин записал в один народ русских и фашистов. Ведь именно фашисты сегодня представляют народ на Украине. А случись Путин в великую Отечественную – тоже бы поставлял уголь братскому немецкому народу? Может, путин нездоров? Или считает, что пипл схавает?
Под конец у Путина отшибло память. Судьбу Донбасса заявил он, должны решать сами его жители. Так они ее уже решили, 11 мая проголосовали за независимость. И как Путина в шпионы взяли, с такой дырявой головой.

 
«У нас рост зарплаты, - врал Путин, - опережал рост производительности труда. Нужно привести в соответствие.
Придется потерпеть.»
Вот олигархи терпеть не могут, а населении-то уж как-нибудь… Причем Путин повторяет враньё проамериканского несистемного оппозиционера Юлии Латыниной. Что же на самом деле?
На самом деле никого не волнуют темпы роста. Значение имеют абсолютные значения производительности труда. Значение имеет цена рабочей силы.
Правительство не выполняет свое социальное обязательство о повышении МРОТ до прожиточного минимума, который в 2015 году прогнозируется в среднем по РФ до 9 тыс. 416 рублей. А минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России с 1 января 2015 года будет повышен всего на 411 рублей – до 5 тыс. 965 рублей.
И почему, – спрашивает депутат Олег Смолин, – с каждым повышением МРОТ он не приближается к прожиточному минимуму, а отдаляется от него? Во Франции МРОТ – 1100 евро, более чем в 10 раз больше, чем в современной РФ. При этом, отмечает Смолин, россияне работают не хуже французов. Если взять средние цифры, то у нас производительность труда ниже, чем у французов, но только в 2,5 раза, а не в 10 раз. Почему же МРОТ так разнится? Да потому, что в России налоговая система устроена таким образом, чтобы бедные делились с богатыми, а не наоборот.
Предельно допустимый, продолжает Смолин, для национальной безопасности уровень социального расслоения, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г. Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.
Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах. Официально: 1,1. Фактически: 1,7, в т.ч. в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, она обходилась бы нам вдвое дешевле.
Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах. Официально: 1,5. Фактически: 3,2, в т.ч.:
— в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. Посредники «жиреют», работники и покупатели нищают, а власть, точно Верка Сердючка перед майданом, повторяет: «Хорошо, все будет хорошо!..»;
— в государственных закупках. Официально: 1,1. Фактически: 1,6. А вот здесь уже явно «жиреют» чиновники. Не случайно даже президент Дмитрий Медведев говорит, что в результате применения закона №94 (о госзакупках) из бюджета было разворовано около 1 трлн. рублей.
Власть, резюмирует Смолин, превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с ее помощью пытается напялить «розовые очки».
Добавим, что уровень расслоения даже не 30 раз, а 70 раз. А накладные расходы порой достигают 1500%, это уже не 1,6, а 16, и всё это – неучтенная прибыль.

 
Конечно, кривая линия с Путиным не пропустила очевидные вопросы:
- Почему не исполнили свое обещание, данное 4 марта 2014 года, защищать русских, если начнется беспредел?
- Почему РФ снабжает карателей всем необходимым?
- На каком основании не признали волеизъявление народа Новороссии? Почему в юридическом плане отличаются голосования в Новороссии и в Крыму?
- Ваше отношение, господин президент, к действиям вашего ставленника в ЛНР, Плотницкого, который, не стесняясь, убивает полевых командиров ополчения? Это доказано, он сам взял на себя ответственность.
- Ваши ощущения, господин президент, когда Вас, члена КПСС и сотрудника КГБ, называют господином?
- Почему своровавший миллиарды Сердюков – на свободе? Не потому ли, что он зять Зубкова? Или потому, что много знает? Почему Ваши СМИ лгут, что он попал под амнистию, ведь амнистировать можно только осужденных?
- До каких пор РФ будет игнорировать опыт развитых стран в ограничении цен?
- Неужели санкций недостаточно, чтобы выйти из ВТО, устроенной под США?
- Не могли бы Вы, господин президент, продать пару своих яхт и на вырученные деньги переселить из деревянных бараков хотя бы две улицы в Перми – Свердлова (что рядом с муниципалитетом) и Докучаева?
- Не надоела ли Вам, господин президент, ситуация с ЖКХ, не хотели бы Вы ликвидировать ТСЖ и УК к чертовой матери и заставить, наконец, муниципальных чиновников выполнять свои прямые обязанности вместо ТСЖ и УК?
- Не западло ли Вам, господин президент, что вследствие принятого Вами закона о частной собственности на землю элитные леса вырубаются и выжигаются под дворцы уголовников, чиновников, бизнесменов (что одно и то же)?
- Почему Ваши шоумены не сделали сюжет о том, как Вы лечите ребенка-инвалида руконаложением? Или как вы взглядом шинкуете капусту, видите руками, слышите ногами и т.д. Подумайте над этим. Хотя бы посмеёмся.
- Отчего, господин президент, Вы назначаете на должность только таких, как Сердюков, Сурков, Дворкович, Ливанов, Панфилова, Зурабов, Кудрин, Жуков, Нургалиев и пр.? Вам так хочется нагадить населению России? Ведь что ни Ваш кадр – то персонаж для журнала «Крокодил».
- Не хотели бы Вы, господин президент, быть верным Вашему же слову и обнародовать Ваше состояние, где оно находится, два или сколько именно миллиардов долларов у Вас только в банках США, сколько миллиардов – в других банках и оффшорах, сколько у Вас акций «Газпрома», «Сургутнефтегаза» и других фирм? Сколько, кроме зарплаты, Вы получаете в год, с дивидендами, бонусами и т.п.?
- Отчего Вы не защитили журналиста, который первым написал правду о Ваших отношениях с Моникой… простите, Алиной Кабаевой?
Вы действительно такой слабый, господин президент, что не в состоянии собрать прогрессивный налог?
- Собираетесь ли Вы, господин президент, отвечать за свои прошлые уголовные преступления?
И т.д.

 
Понятно, что Путину плевать на население России. Как выразился олигарх Полонский, «все, у кого нет миллиарда, могут идти в жопу». Потому сразу после прямой линии Минобороны сняло претензии к воровке Евгении Васильевой. То, что подумают люди – не волнует ВВП. Люди могут идти в …

 
Понятно, что на фоне Ахеджаковой, которая в духе сталинских троек поддакивает, мол, «Боинг» «сбили мы», без всяких фактов, доказательств, а тут даже еще и при массе доказательств обратного, при массе доказательств, что сбила украинская сторона, на фоне немцовых, каспаровых, латыниных, новодворских, боровых, ходорковских. навальных -  и Путин сойдет за человека.
Вместе с тем такого фона оказывается недостаточно. Кремлевской клике просто харкают в морду, величая Россию агрессором. При этом Порошенко ведет в стране-агрессоре свой бизнес и платит стране-агрессору налоги, а Киев клянчит у страны-агрессора скидки на газ. Даже Тимошенко не выдержала: «Да заплатите стране-агрессору, сколько она требует!» Конечно, что взять с Киева. Однако плюют в Кремль – попадают в Россию. Правда, Кремлю на Россию плевать…
За  день  на Украине -  три политические убийства. Двоих из партии регионов, Михаила Чечетова, Олега
Калашникова, и публициста Алеся Бузину. Главный редактор издания "Нетишинский вестник" Ольга Мороз найдена со следами насильственной смерти, писала о вырубке лесов. Демократия по-киевски. Что же говорит Путин?
«Россия ничего не ждет от киевских властей, кроме отношения к нам как к равноценным партнерам — по всем направлениям взаимодействия. … Партнеров мы не выбираем. И в своей работе мы не должны руководствоваться своими симпатиями или антипатиями, — мы должны руководствоваться интересами страны.
Именно так поступали США во время 2-й мировой войны. Не выбирая партнеров, поставляли Гитлеру бензин, другие стратегические товары. Бизнес, ничего личного.
Россия, равноценная фашистской Украине – это что-то!
Да, еще чтоб на Украине к русским относились хорошо. Жди, дожидайся! В своем ли уме Путин, соображает ли он своей головой, что это просто невозможно?!  Дураку ясно, что возврат Новороссии в Украину приведет к геноциду населения Новороссии.
Как невозможно, чтобы те, у кого бандеровцы убили мать или ребенка, вдруг примирились с убийцами в единой Украине.
Ну, это известно – как бы ни относились в Прибалтике к русским, как бы ни сносили и оскверняли памятники ВОВ – торговлишка-то идет. Путин, как Карл IX, отождествляет себя и государство, интересы страны с интересами класса торгашей.

 
Борис Ихлов, 17.4.2015

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6152
Re: Путина сливают?
« Ответ #161 : 20/06/15 , 09:22:39 »
*

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6152
Re: Путина сливают?
« Ответ #162 : 20/06/15 , 21:40:43 »
*

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6152
Re: Путина сливают?
« Ответ #163 : 30/06/15 , 09:12:13 »
26 Июня 2015 | 21:34 «Везде успел». Путин в Кремле и на Алтае одновременно     «Везде успел». Путин в Кремле и на Алтае одновременно Российские СМИ зафиксировали одновременное нахождение президента РФ сразу в двух местах, что подтверждает наличие двойников Путина 
«Жене сказал что в Кремле, любовнице - что на заседании правительства, а сам на чердачок, и учиться, учиться, учиться...»
Советский анекдот о В.Ленине
В 12 часов дня сайт Общественной палаты РФ проводил прямую трансляцию встречи президента в Кремле с членами Общественной палаты РФ. Мероприятие было посвящено десятилетию палаты. В то же время в алтайских СМИ появилась информация, что президент сейчас находится на своей даче в Алтае, где его видели очевидцы.
Прибыл Путин пару дней назад в горно-алтайский аэропорт. Самолет президента сопровождали еще 6 бортов различных типов. Обычно в поездках по стране президента сопровождают несколько бортов.
Президент должен был прибыть в Онгудайский район Республики Алтай еще в прошедшее воскресенье, но задержался. Altapress.ru сообщает, что «23 июня в районе 12.00 в горно-алтайском аэропорту приземлились шесть самолетов различных типов. Как правило, в поездках по стране президентский борт №1 сопровождает несколько бортов».
Сайт газеты «Листок» подтвердил, что «имеются очевидцы, видевшие главу государства в Республике Алтай», и сейчас «глава государства находится на своей «даче» в Онгудайском районе в данный момент».
  Таким образом, появилась информация о том, что Путин сейчас находится на Алтае и в Кремле одновременно.
 Если только Путин не позаимствовал волшебный амулет у Гермионы Грейнджер, позволяющей ей находится на нескольких лекция одновременно, произошедшее подтверждает информация о том, что у Путина несколько двойников. http://communitarian.ru/novosti/v-rossii/vezde_uspel_putin_v_kremle_i_na_altae_odnovremenno_26062015/          

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8403
Re: Путина сливают?
« Ответ #164 : 07/07/15 , 11:28:20 »
http://cs629106.vk.me/v629106565/8799/t0eAZqNO1UI.jpg*

Хроники Колониальной Бензоколонки.
______________________
1)ЮКОС:

Россия получила от США повестку в суд по делу ЮКОСа

http://kommersant.ru/doc/2759699
_____________
В Кремле не комментируют повестку в суд властям России по делу ЮКОСа

http://kommersant.ru/doc/2759840
_____________
И правильно, говорить в общем нечего.

Весьма интересное интервью профессионала (читать нужно полностью!):

http://kommersant.ru/doc/2753260
_____________
Ресурсная Федерация то ли умышленно, то ли на автомате сделала все, чтобы завести ситуацию с иском акционеров ЮКОСа до упора, до невыгодного судебного решения, а затем встала в пятую позицию: "мэ-мэ, мы не признаем".

Кравцов же говорит, что третьи государства вполне могут арестовывать массу активов Обосранной Эрефии за рубежом вплоть до ее бабла, вложенного в иностранные ценные бумаги и экспортных объемов нефти и газа. Пока это выглядит маловероятным, но теоретически вполне возможно.
_____________
Конечно, РФ сократила в США вложения в облигации, но все равно их там около 65 миллиардов долларов.

http://fincake.ru/stock/articles/13914

Вполне хватит, чтобы побаловать акционеров ЮКОСа. Лично я не исключаю, что кремляди и их хозяева в доле, бабло попилят совместно (как часть Дерибана).
______________________
2)Франция, "Мистрали":

Париж, естественно, выплачивать деньги в полном объеме за непоставку вертолетоносцев Путинленду не собирается.

http://1prime.ru/state_regulation/20150702/814502353...
_____________
Максимум-максимумов, Франция вернет менее 1 миллиарда евро , скорее всего, 840-870 миллионов (те, которые уже выплачены РесФедом), тогда как Москва предлагала выплатить до 1,2 миллиардов евро .

В любом случае, теперь можно смело плевать на контракты с Путинлендом, разрывать их без всякого сожаления и не платить никаких неустоек. А ведь помимо заплаченных Франции средств, РесФед потратился на расширение портов, обучение экипажей и т.п.
______________________
3)В Нидерландах продолжается бодяга по поводу своевременно вывезенных (как знали!) из Крыма в феврале 2014 года 2000 золотых предметов из крымской коллекции "Золото скифов".

http://lenta.ru/articles/2015/07/01/bespredel/

Желания у голландцев возвращать предметы искусства ни Украине, ни Крыму пока не обнаружено.
______________________
4)И, конечно, опять Нидерланды.

Отчет Нидерландов по катастрофе малайзийского "Боинга" удивил Росавиацию

http://www.interfax.ru/russia/451236
_____________
ООН может рассмотреть в июле предложение о создании международного трибунала по поводу катастрофы "Боинга"

http://echo.msk.ru/news/1577868-echo.html
_____________
Москвабад вяло сопротивляется, но итог уже понятен - без трибунала или с трибуналом, в октябре-ноябре виновниками катастрофы назовут либо ополчение Донбасса и отчасти Путинленд, либо просто полностью Путинленд.

Характерно, что при расследовании катастрофы самолета со стороны Запада и Украины действует открытая военная пропаганда и принято "нулевое" решение по презумпции невиновности в отношении РФ. В отношении нее разрешено нести любую околесицу.

http://www.unian.net/politics/941248-sbu-zaderjala-dv..
_____________
То есть, виновник катастрофы давно уже назван, какие-то доказательства никого не интересуют и сейчас осталось лишь оформить политическое решение и соблюсти его равномерность. Далее пойдут иски против РФ, аресты имущества и т.п.