Автор Тема: Социология  (Прочитано 8795 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

MALIK54

  • Гость
Социология
« : 27/07/10 , 14:42:27 »
СОЦИОЛОГИЯ НА ПРОДАЖУ

Сводя ее до уровня пропагандистского придатка, политики сами выкалывают себе глаза

Существует профессиональная максима, гласящая, что политолог не должен иметь политических симпатий и идеологических убеждений. На деле это, конечно, трудно, потому что он является и человеком, и гражданином - и имеет свои человеческие и гражданские пристрастия. Но последние должны оставаться именно его пристрастиями как человека, которые нужно отделять от профессиональной позиции специалиста. То же касается и социологов. Не бывает политологии либеральной и политологии коммунистической. Не бывает социологии консервативной и социологии националистической. Вот идеология и одна, и другая, и четвертая - есть. А социологии и политологии - не бывают. Там, где политолог или социолог начинают проявлять приверженность той или иной идеологии, - они перестают быть политологом и социологом, а становятся либо идеологами, либо партийными пропагандистами.

И там, где та или иная партия начинает превращать ту же социологию или политологию в средство пропаганды - она сама лишает себя объективного анализа действительности, получая от социологов и политологов картину не того, что есть на самом деле, а того, что хотелось бы видеть им самим. И тогда случается самое страшное - партия начинает верить в то, чем пытается дезинформировать аудиторию и противников.

И лучшие социологи и социологические центры начинают показывать не ту картину, которая есть на самом деле, а ту, которую хотелось бы видеть заказчику.

Три наиболее известных социологических центра России - Левада-центр, ФОМ и
ВЦИОМ - по своим навыкам, безусловно, предельно профессиональны. Они знают, какова реальная картина общественного мнения и как ее выявить и проанализировать.

Но все они, в той или иной степени (кто-то меньше - как Левада-центр, кто-то больше - как ВЦИОМ) сталкиваются с желанием что-то подправить или подкрасить в реальной картине.

Симпатизирует Левада-центр «ельцинскому наследию» - и в дни смерти Ельцина картина общественных оценок последнего пусть на неделю, но резко изменилась, придя в полное противоречие как с тем, что было до этого, так и с тем, что было после. С другой стороны, не любит этот же центр Сталина: и раз за разом пытается сформулировать вопрос о его оценке как-нибудь так, чтобы вышло не слишком в пользу Сталина. Не нравится ему решение московского правительства разместить 9 Мая в некоторых точках портрета Верховного - и появились данные мартовского опроса, согласно которым лишь 12% россиян поддерживают это решение, что прямо противоречит всем остальным данным того же Левада-центра.

Любит ВЦИОМ власть и «Единую Россию» с ее «русским консерватизмом» - и получилось у него исследование, где людям по сути задавали вопрос: «Вы за кого - за русских или за левых?». В результате выяснилось, что в России большинство - не левые, а русские, которые тут же были объявлены сторонниками идей консерватизма.

Нужно было пропагандистски обеспечить привычный высокий результат партии-заказчика на региональных выборах 14 марта 2010 года - и к моменту оглашения результатов появились данные опроса, согласно которому «Единую Россию» в стране поддерживают 53% граждан, КПРФ - 8%, ЛДПР - 5%, «Справедливую Россию» - 3%.

Называется представленный опрос «Региональные выборы и рейтинги партий», где ничего не говорится про региональные выборы - и соответственно, остается гадать, каким образом в половине из восьми голосовавших регионов реальный результат оказался существенно ниже 50% - и это при средней явке в 42% по стране, когда данные с неизбежностью оборачиваются куда большей долей от числа реально голосующих.

И если еще можно понять, каким образом 8% рейтинга КПРФ обернулись 20% реального голосования, то вот как 3% «Справедливой России» вылились в 15% - понять уже совсем невозможно.

Заказала «Единая Россия» ФОМу опрос и прогноз предстоявших 14 марта региональных выборов. ФОМ заказ выполнил. И получилось у него, что «ЕР» по восьми голосующим регионам с неизбежностью получает ну никак не менее 60% голосов - и в целом до 70%. А оказалось, что обваливается ее результат аж до 39%. И в половине случаях не превышает 50%.

Зато КПРФ ФОМ пообещал ну никак не выше 18%. И правда - в трех областях они примерно так и получили. Только в четырех других явно вышли за 20%, а на Алтае, где тоже обещалось 18%, добрались аж до 25%.

ЛДПР пообещали от 8% до 18% - и в целом угадили. Еще бы не угадать - при двукратном превышении максимума по отношению к минимуму. Тем не менее в большинстве регионов - не сошлось.

«Справедливой России» обещалось от 7% до 10% - и получилось на деле до 19%, причем в четырех регионах получилось в итоге свыше 15% и почти до 20%.

Теоретически, возможно, прогноз был сделан вполне добросовестно. Однако, поскольку он делался на основании опросов середины февраля, то к середине марта рейтинг «ЕР» вполне мог и снизиться. Правда, тогда получается, что всего за месяц рейтинг партии власти снизился на 5 %. Например, в ЯМАО и Рязанской области - это уже нечто близкое к ЧП. Если же, как в Свердловской области, он упал с 59% до 39%, на Алтае - с 64 до 44%, в Калужской области - с 64 до 53%, в Курганской - с 64 до 43%, в Хабаровской крае - с 58 до 47% - это уже не просто ЧП. Это что-то большее. Тут вообще-то нужно разгонять весь предвыборный штаб и переизбирать центральные органы партии.

Только возникает предположение о том, что это не обрушение за предвыборный месяц, а либо, мягко говоря, несовершенство технологии, либо проявление особой комплиментарности исследователей по отношению к заказчику.

И тогда все очень просто - либо данные социологии нечестны, либо непрофессиональны. А тогда как можно им доверять? Причем последствия в этом случае двояки: если их данным верить нельзя, значит, на них нельзя опираться - как в исследованиях, так и в принятии решений. Тогда зачем другому заказчику в будущем делать заказы и платить тем, кто лишь вводит в заблуждение? И если на них нельзя положиться, то остается на бытовом уровне артикулировать нечто вроде «социология - продажная девка империализма». Если же это не наука, а «продажная девка», то и относиться к ней приходится, как к таковой.

Если политики сводят социологию до уровня пропагандистского придатка политических организаций, а она соглашается на эту роль, то политические организации и общество оказываются лишены инструмента замера реального положения вещей, реальной напряженности в обществе. Они сами выкалывают себе глаза, лишают себя возможности видеть реальные опасности.

И потом им остается только, как сотрудникам ЦК КПСС в сентябре 1991 года, с изумлениям закатывать глаза и вполне искренне риторически спрашивать: «Кто же мог подумать, что все так получиться?».

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ

От Ю.И. Мухина. Сергей Черняховский ошибается, что политики выкалывают себе глаза. Кто сказал, что в прессу и Кремлю поступают одни и те же результаты? Я полагаю, что Кремлю поступают истинные, а народу дают лживые числа, чтобы он голосовал, «как все», и этим хоть как-то уменьшить нагрузку Центризбиркома по фальсификации выборов.
http://www.duel.ru/201030/?30_5_2      `

Онлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: социология
« Ответ #1 : 30/07/10 , 22:45:10 »
С КЕМ ГРАЖДАНЕ РОССИИ НЕ ХОТЕЛИ БЫ ЖИТЬ ПО СОСЕДСТВУ


Россияне не хотели бы жить «через стенку» или на одном этаже с наркоманами, алкоголиками, больными СПИДом, цыганами, евреями и гомосексуалистами.

Таковы данные опроса, проведенного среди 2 тысяч жителей семи федеральных округов агентством «Башкирова и партнеры». Респондентов спрашивали о самых нежелательных для них соседях, пишет «Труд».

82% отвечавших сказали, что не хотят жить рядом с наркозависимыми. 80% назвали соседей-алкоголиков. 70% респондентов не хотели бы жить через стенку с эмоционально неуравновешенными людьми. 65% и 66% заявили, что самые худшие соседи — бывшие преступники и гомосексуалисты. Чуть более 60% россиян считают нежелательным соседство с цыганами и ВИЧ-инфицированными больными.

Жить рядом с мусульманами не хочет 31% респондентов, рядом с евреями — 25%.

http://rons.ru/opros-e-z-g.htm

Оффлайн Генадий

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1
    • социология
Re: Социология
« Ответ #2 : 01/02/11 , 10:37:44 »
Интересные статьи. А насчет соседства я полностью согласен - хочется адекватных соседей.
Социология и политология - статьи для учащихся

MALIK54

  • Гость
Re: Социология
« Ответ #3 : 17/06/11 , 10:37:04 »
Социологи провели масштабное исследование, целью которого было составить портрет идеальной женщины. Специалисты опросили около 66 тысяч мужчин по всему миру, что позволило получить максимально точные данные, сообщают западные СМИ.

Согласно результатам данного опроса, идеальная женщина - голубоглазая блондинка с длинными волосами, ростом 172 см и весом не более 60 кг, которая иногда носит очки. Она не должна иметь детей, но обязана обладать собственной жилплощадью.

Идеальной спутнице жизни не нужно быть образцовой хозяйкой и много времени проводить на кухне, но она должна быть хорошей любовницей и обязана любить животных. А вот вредные привычки, по мнению большинства мужчин, их идеалу противопоказаны: такая женщина может выпивать лишь изредка, в компаниях, и ни в коем случае не курить.

Идеальная женщина должна быть личностью и неисправимой оптимисткой. Она также должна любить ночные клубы. Любопытно при этом отметить, что никто из респондентов не сказал, что нашел идеал с вышеперечисленными чертами.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/wildworld/14/06/2011/600351.shtml

Онлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Социология
« Ответ #4 : 14/09/11 , 22:10:51 »
Суд Времени. Вопросы и ответы последних 20 лет
   
Вот ведь не повезло России с народом!

На пятом канале есть передача «Суд времени». Правда, самое интересное, что в ней есть, так это результаты телефонных голосований. Насколько точно они определяют отношение людей к отечественной и мировой истории... Вот только некоторые из них (лаю те, которые интересны лично мне). Привожу, по возможности, в хронологическом порядке:

Роль Цезаря: губитель Рима или спаситель государства?
Губитель Рима (14%)
Спаситель государства (86%)

Внешняя политика Александра Невского: губительна или спасительна для Руси?
Губительна для России (12%)
Спасительна для России (88%)

Иван Грозный: кровавый тиран или выдающийся политический деятель?
Кровавый тиран (13%)
Выдающийся политический деятель (87%)
(Иван Великий - выдающийся правитель России)

Реформы Петра I – прорыв в будущее или путь в тупик?
Прорыв в будущее (80%)
Путь в тупик (20%)

Николай II – достойный правитель или лидер, приведший к краху?
Достойный правитель (19%)
Лидер, приведший к краху (81%)

Большевики спасли или погубили Россию?
Спасли Россию (88%)
Погубили Россию (12%)

Коллективизация: преступная авантюра или страшная необходимость?
Преступная авантюра (23%)
Страшная необходимость (77%)
(А почему "страшная"?)

Индустриализация: неоправданный надрыв или спасительный прыжок в будущее?
Неоправданный надрыв (8%)
Спасительный прыжок в будущее (92%)
(хоть здесь индустриализация не "страшная")  :)

Стахановское движение: советская "кампанейщина" или подлинный трудовой подъём?
Советская "кампанейщина" (9%)
Подлинный трудовой подъём (91%)

Присоединение Прибалтики к СССР – проигрыш или выигрыш?
Проигрыш (11%)
Выигрыш (89%)

Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?
Неудавшаяся экспансия (10%)
Стратегическая необходимость (90%)

Пакт Молотова-Риббентропа: путь к началу Второй мировой войны или необходимая передышка для СССР?
Путь к началу Второй мировой войны (10%)
Необходимая передышка для СССР (90%)

Советская символика – это:
символ победы (47%)
пережиток тоталитаризма (5%)
часть истории (48%)

Послевоенная мобилизация: ошибка или неизбежность?
Ошибка (6%)
Неизбежность (94%)
(Холодную войну, между прочим, не СССР начал)

Политика Хрущева: попытка спасения или мина замедленного действия?
Попытка спасения (11%)
Мина замедленного действия (89%)
(и чего спасал "кукурузник"?)

Холодная война: неизбежность или курс, имевший альтернативу?
Неизбежность (14%)
Курс, имевший альтернативу (86%)

Эпоха Брежнева: агония советского режима или время упущенных возможностей?
Агония советского режима (9%)
Время упущенных возможностей (91%)

Ввод советских войск в Афганистан – авантюра партократов или геополитическая необходимость?
Авантюра партократов (13%)
Геополитическая необходимость (87%)

Андропов: завинчивание гаек или политика с двойным дном?
Завинчивание гаек (9%)
Политика с двойным дном (91%)

Перестройка: выход из тупика или катастрофа?
Выход из тупика (7%)
Катастрофа (93%)

Антиалкогольная кампания Горбачева: забота о здоровье нации или политическая ошибка?
Забота о здоровье нации (14%)
Политическая ошибка (86%)

Беловежское соглашение – катастрофа или меньшее из зол?
Катастрофа (91%)
Меньшее из зол (9%)

Егор Гайдар: созидатель или разрушитель?
Созидатель (16%)
Разрушитель (84%)
(гнида шепелявая)

ГКЧП 1991 года – путч или попытка избежать распада страны?
Путч (7%)
Попытка избежать распада страны (93%)

События осени 1993 года: выход из тупика или крах демократического проекта России?
Выход из тупика (7%)
Крах демократического проекта России (93%)

Бомбардировки Югославии: попытка миротворческой операции или неоправданная агрессия?
Попытка миротворческой операции (4%)
Неоправданная агрессия (96%)

Саддам Хусейн: угроза миру или жертва американской агрессии?
Угроза миру (6%)
Жертва американской агрессии (94%)
(эй, а где оружие массового поражения?)  :)

Украина и Россия: врозь или вместе?
Врозь (6%)
Вместе (94 %)

Повторюсь, количество людей, адекватно воспринимающих историю прежде всего своей страны, и роль лидеров в этой истории на порядок больше, чем тех, кто свою страну и её историю мягко говоря воспринимает не адекватно...

P.S. Похоже результаты голосований и стали причиной закрытия передачи. Не нравится адекватная реакция народа нашим несогласнутым... :)

/взял здесь:
http://mike-1973.livejournal.com/3903.html?mode=reply#add_comment

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7173
Re: Социология
« Ответ #5 : 20/10/11 , 10:02:08 »

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7173
Re: Социология
« Ответ #6 : 14/11/11 , 14:39:30 »
Грозди гнева - статистика фиксирует тектонические сдвиги настроений в России


   
Социологи диагностировали в России высокий уровень готовности к насилию, в том числе по этническому признаку. Исследование «20 лет реформ глазами россиян» проводилось Институтом социологии РАН при поддержке германского Фонда Эберта.

Рост агрессивности социологи обнаружили у всех россиян. На прямо поставленный вопрос о желании «перестрелять всех, из-за кого жизнь в стране такова, какова она есть», наличие этого желания подтвердили 34%. В 1995 году таких было 24%, в 2008-м — 16%. Число тех, кому стрелять ни в кого не хотелось никогда, снизилось с 54% в 2001-м до 28% в 2011 году.

Русские показывают небывало высокий уровень солидарности и мобилизации. 82% русских никогда не забывают о своей национальности (в большинстве случаев суммируются категории «согласен» и «скорее согласен»). В общей сложности 88% русских идентифицируют себя со своим этносом, 81% — с людьми такого же вероисповедания.

15% русских считают, что «Россия должна быть государством русских людей». Еще 31% уверены, что у русских должно быть больше прав, поскольку у них и больше обязанностей.  65% русских поддерживают идею права выхода из состава страны для тех народов, которые не хотят мирно жить вместе.

53% русских и 48% нерусских признают, что в их населенных пунктах бывают столкновения на национальной почве
Насильственное выдворение представителей других народов из своего населенного пункта одобрили бы 40% русских и 24% нерусских. Против выселений выступили бы 44% русских и 50% нерусских.

45% русских считают, что насилие допустимо, если нарушена справедливость в отношении их народа и веры (у нерусских таких 36%).
____________________________________

Взрывные изменения неизбежны.

http://tor85.livejournal.com/1956989.html

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7173
Re: Социология
« Ответ #7 : 05/12/11 , 23:41:42 »
Минусы партии власти
5-Дек-2011 11:24 pm

Даже если взять официальные цифры Центризбиркома, возникает любопытный вопрос. Единая Россия получила минус 17 процентов от результата 2007 года. Если положить руку на сердце и предположить более реалистичные цифры голосования, то к минус 17 можно смело вычитать из единороссовского результата еще примерно столько же. Но так или иначе, речь идет о внушительной цифре, которая исчисляется миллионами человек. Вопрос - кто эти люди? В смысле социальной принадлежности?

Очевидно, что ситуация в стране в материальном плане далека от катастрофы. Запас прочности - как советский, так и недоразворованные нефтедоллары - еще вполне справляется с последствиями кризиса. Хотя, конечно, ложка уже откровенно скребёт по дну кастрюли. Отсюда вывод - недовольство людей, недодавших в этот раз вожделенный результат номенклатуре, вызвана не материальными причинами. Или по крайней мере - далеко не только материальными. В обществе есть запрос на перемены, которые никак не могут весомо, грубо, зримо начать воплощаться, несмотря на то, что нынешний президент ловко управляется с гаджетами и знаком с современным сленгом.

Вопрос этот любопытен еще и потому, что мы уже находимся в режиме президентской кампании - хотя пока о ней стараются как-то не слишком высказываться. Но именно недовольные люди, передавшие свой голос другим силам и партиям, могут оказать чрезвычайно серьезное влияние на ход и результаты уже этой - гораздо более важной кампании. Очень не зря пришедший в штаб единороссов Путин в отличие от довольного Медведева был не в настроении и не разделял щенячий восторг коллеги.

Первая социальная группа, отказавшая в доверии ЕР, на мой взгляд - это военные. Армия и флот. В 2007 году армия голосовала - и в этом нет сомнения - преимущественно за ЕР. И далеко не только потому, что начальство бдело. Хотя и это в том числе. В 2007 году армия еще помнила, что Путин, шедший паровозом у ЕР, не предал её в Чечне, как предавали предыдущие вожди. Она помнила более чем достойное отношение руководства страны к погибшим морякам "Курска". Она впервые за 15 лет опять получила противника, с которым все эти годы приходилось дружить сквозь зубы. И это при том, что в материальном плане армия как раз в 2007 году могла лишь рассчитывать на обещания.

Военные - это вообще специфический народ. Деньги для них играют роль - как и для всех. Но только в том случае, если их не пихают как подачку. Да и неденежные вопросы для них имеют очень большое значение. Честь - штука нынче маловостребованная, но только не в армии.

Однако за 4 года произошло много чего. И как раз нематериальные проблемы, на мой взгляд, решили вопрос отношения армии к нынешней власти. Безусловно, на первом месте по недовольству стоит  реформа. Я не слышал ни одного военного, который бы относился к реформе армии строго положительно. Да, говорят многие - есть здравые идеи. Местами. Но в целом - непонятно. Многие высказываются значительно менее толерантно.

Проблемы гособоронзаказа - это тоже то, что видят армейские. 20 триллионов до 20 года - это, конечно, хорошо, но когда ГОЗ выполняется на 2/3, то 20 триллионов тоже нужно смело уменьшать на треть. Куда она пойдет - всем, в общем-то, понятно. Не в армию точно. И ситуация прочно связывается с нынешним министром обороны - личностью крайне непопулярной в войсках.

Сменивший Путина Медведев для военных не стал Главковерхом. Подчиняться - подчинимся. Но уважать - увольте. Да и как уважать Главкома, который сидит, развалясь, на параде, когда его легионы маршируют парадным строем? Не арабы мы вообще-то. И не негры. Пока во всяком случае.

А по поводу внезапного и строго под выборы увеличения довольствия... Ну так не подачка же. Не подарок. А честно заработанное. И, прямо скажем, давно заработанное.

В общем, я думаю, что в этот раз армия голосовала не за Единую Россию. Нет у меня данных - да и быть не может. Топ сикрет, надо понимать. Но скорее всего, так и было. И скорее всего, голоса военных были отданы коммунистам и ЛДПР. Не потому, что любы, а назло. Из принципа.

Вторая группа, которая отказалась голосовать за Единую Россию - это битый-перебитый средний класс. Живущий в мегаполисах и крупных городах. Его претензия вполне прозрачна - дикая и невообразимая коррупция и нестабильность. На фоне массового спасения "жирных котов" только-только набиравший первые постдистрофичные килограммы городской средний класс вынужден опять сбрасывать те миллиметры подкожного жирка, котрый он вроде начал нагуливать к началу кризиса. Просто потому, что спасая крупняк, власть отдала средний класс на разграбление низовым структурам - всем этим инспекторам, мелким чиновникам, хозяйчикам кабинетов. И драть со среднего класса в кризис стали уже не три - а все семь шкур. И эта группа населения, на мой взгляд, дала тот самый неожиданный результат для Справедливой России. Ну, а Москва и Питер в довесок вспомнили о своем столичном зомби - партии Яблоко.

Думаю, что значительную часть голосов в минус дали обычные работяги - заводские и сельские. Озверевшие за последние четыре года от рвущих всё, что неприбито гвоздями как в последний день, начальников. Не думаю, что эта часть населения слишком уж отвернулась от ЕР - это как раз её электорат. Точнее, не её, а любой партии власти. Как бы она сегодня не называлась. Но и здесь стройные ряды явно пожидели.

Это такие первые прикидки - и в ходе президентской кампании, думаю, социальные слои, отошедшие от доверия к власти, проявятся чётче. Но кажется мне, что я тут не очень сильно ошибаюсь. И Путину вряд ли светит вернуть доверие этих миллионов людей - во всяком случае, на это доверие он может рассчитывать только в виде бонуса.

http://el-murid.livejournal.com/400776.html

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 156
    • Защита памяти
Краткая Анкета избирателя РФ.
« Ответ #8 : 22/12/11 , 10:27:47 »
http://soveticus5.narod.ru/455/anketaiz.htm
Анкета избирателя РФ

На каждый из предложенных семи вопросов можно ответить «Да», «Нет», или «-». Прочерк означает, что вы затрудняетесь ответить на соответствующий вопрос по любой причине: вопрос поставлен неверно, нет определённого мнения и т.д.

Периоды в анкете выбраны по признаку очевидности их причинной связи с нынешним положением Российской Федерации - внешним и внутренним.

В предвыборных дискуссиях для выяснения позиций удобно сопоставлять ответы сторон на эти семь вопросов.

1. Уверены ли вы в прочности благополучия - вашего и ваших близких?
2. Уверены ли вы в прочности благополучия в целом страны и народа?
3. Считаете ли вы, что у вас как у гражданина имеется достаточно реальных возможностей влиять на жизнь в России?
4. Одобряете ли вы "задним числом" политический и экономический курс Горбачёва (1985-1991г.)?
5. Одобряете ли вы "задним числом" политический и экономический курс Ельцина (1988-1999)?
6. Одобряете ли вы "задним числом" политический и экономический курс Путина (2000-2011)?
7. Одобряете ли вы "задним числом" политический и экономический курс Медведева (2008-2011)?

Мои ответы на анкету:
1. Нет
2. Нет
3. Нет
4. Нет
5. Нет
6. Нет
7. Нет
Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15504
Re: Краткая Анкета избирателя РФ.
« Ответ #9 : 22/12/11 , 12:17:47 »
7нет

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7173
Re: Социология
« Ответ #10 : 23/12/11 , 01:12:31 »
Четверть россиян поддержали повторные выборы в Госдуму

 
Более 25 процентов россиян высказались за проведение повторных выборов в Госдуму, согласно опросу фонда "Общественное мнение" (ФОМ). Полностью с результатами опроса, опубликованными 22 декабря, можно ознакомиться здесь (PDF).
Половина из тех, кто выступил за повторные выборы, заявила, что это необходимо сделать потому, что результаты голосования были сфальсифицированы. Тем не менее 40 процентов россиян считают, что повторные выборы проводить не нужно; еще 34 процента затруднились ответить на этот вопрос.

Также по результатам опроса выяснилось, что о митинге на Болотной площади в Москве - наиболее массовой акции гражданского протеста против фальсификаций на выборах - слышали или что-то слышали 65 процентов россиян. Из них более половины полагают, что люди вышли на улицу из-за несогласия с результатами выборов, и лишь 1 процент считает, что они сделали это за деньги (как, например, говорил премьер-министр России Владимир Путин).

Более половины опрошенных (52 процента) полагают, что митинг на Болотной был важным событием в жизни России. Примечательно, что среди тех 40 процентов, которые выступают против проведения повторных выборов, это событие считают важным 47 процентов.

Из всех опрошенных лишь 15 процентов сочли, что СМИ освещали митинг на Болотной необъективно, 26 процентов высказались за объективную оценку, 30 процентов респондентов заявили, что ничего об освещении митинга не знают, еще примерно столько же не смогли определенно ответить на этот вопрос.

В опросе ФОМ принимали участие 1500 респондентов в 100 населенных пунктов 43 субъектов РФ.

Проведение повторных выборов было одним из требований участников митинга на Болотной (наряду с отставкой главы Центризбиркома Владимира Чурова и рядом других требований). Власти, однако, отказались пересматривать итоги голосования, заявив, что если нарушения и были, то незначительные и не могли серьезно повлиять на результат. По итогам проверок ЦИК отменил результаты голосования на 21 участке, где проголосовали в общей сложности 0,06 процента избирателей.

http://lenta.ru/news/2011/12/22/quarter/

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7173
Социология
« Ответ #11 : 12/01/12 , 23:26:37 »
«Работающая бедность» России

12 января 2012 15:41
Сергей Корнеенко

Институт  социологии Российской академии наук опубликовал результаты исследования «Российское общество как оно есть». Факты, приведённые учёными, существенно расходятся  с теми сведениями, которые мы привыкли получать из федеральных СМИ и от первых лиц государства.
Исследователи разделили население России на 10 страт. К первым двум стратам они отнесли людей, живущих за чертой бедности или около неё (доход – 5801 руб.  на человека в месяц). Таковых в нашей стране оказалось 16% населения или 23 млн. человек. К малообеспеченным слоям населения социологи отнесли представителей страт №№3 и 4 (доход – 7562 рубля на человека в месяц). Их в России насчитывается 43% или 61,9 млн. Как подчёркивают учёные, малообеспеченным является типичный уровень жизни гражданина России. Соответственно,  к нищим и малообеспеченным относится 59% населения страны или почти 85 млн. человек.
К пятой, шестой седьмой и восьмой стратам социологи отнесли людей, более-менее сводящих концы с концами (доход – 14363 рублей на человека в месяц). Таких в нашей стране треть – 33% (47,5 млн. человек). «Благополучных россиян» в нашей стране оказалось лишь 6-8% – 10 миллионов граждан.
Весьма показательным является факт, что наибольшая концентрация российской бедности наблюдается среди рабочих – 63%. Среди офисных работников бедняков 10%.
Социологи приходят к выводу, что российская бедность является своеобразным феноменом в современном мире – бедняки в нашей стране почти все работают. В европейских странах работающий человек не может попасть в страту ниже, чем «малообеспеченные».
Ещё один интересный результат исследования касается уровня компьютеризации в стране. Компьютер имеется лишь в 19% российских семей. Среди бедняков этот показатель – 6%.

http://comstol.info/2012/01/obshhestvo/3009

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7173
Re: Социология
« Ответ #12 : 22/04/12 , 22:34:39 »
Сергей Кара-Мурза пишет:

Обозначим главные сгустки мировоззрения, вокруг которых,


   
скорее всего, будут собираться общности. Как эти общности разойдутся по обе стороны главной линии фронта?
1. Думаю, главное разделение пройдет в сфере «представлений о человеке», между приверженцами разных «антропологических моделей». Грубо говоря, для одних «человек человеку – волк», для других «человек человеку – брат». На это надстраивается практически все остальное.
Поскольку слоев в этой надстройке много, люди в большинстве своем разделяются не на «чистые типы», а на размытые группы с разными профилями взглядов. Скажем, предприниматель – искренний православный, хочет быть справедливым, любит человечество, но вынужден в условиях конкуренции кое-где иногда поступать по-волчьи и какие-то нормы этих отношений входят в привычку. Непрерывная рефлексия и самоанализ невозможны, времени и сил не хватит. Куда он сдвинется в критических обстоятельствах, заранее сказать нельзя. Но описать «чистые типы» полезно, это людям в решающие моменты сколько-то поможет.
2. Будет лучше, если общности тех, кто определился и наметил векторы своего дрейфа в критических обстоятельствах, определятся и консолидируются – возьмут в руки флаг. Можно сказать, наденут форму; вспомним, что участие в боевых действиях без формы есть нарушение конвенций. Конечно, появятся партизаны, но лучше, чтобы главные силы были регулярными – меньше травм для мирного населения. Флаг и более или менее внятное кредо позволяет вести переговоры, находить компромисс, а в худшем случае заменить ковровые бомбежки прицельными.
3. Если верить социологии, большинство населения по главному критерию (п. 1) сдвинуто к типу «человек советский» в состоянии развития. Эта масса, мне кажется, имеет три сгустка (в каждом можно увидеть ядра, способные к развитию):
– люди, ностальгирующие по советскому строю, считающие несвоевременным его критический анализ и модернизацию его мировоззренческой основы; это, в основном, приверженцы ортодоксальной советской идеологии, слегка прикрытой «советским» марксизмом;
– люди, которые подвергали и подвергают советский строй критическому анализу с целью выработать мировоззренческую основу и технологии для сдвига постсоветского общества в коридор «нового советского проекта» как необходимого условия жизни страны и народа (точнее, многих стран и культур); большинство этих людей уже в конце 80-х или самом начале 90-х годов отвергли доктрину перестройки и реформы, однако весьма велика и доля тех, кто сохранил идеалы демократии и либерализма, но отверг практику реформаторов, признав советский строй потенциально более демократическим и справедливым;
– люди, которые под давлением новой идеологии и социального бедствия отшатнулись от «надстройки» советского строя и прильнули к учениям (религиозным, культурным и этническим), амбивалентным по отношению к главному критерию; они могут стать и союзниками первых двух общностей, и их активными противниками – зависит от многих факторов; Это, видимо, самая массовая категория: это и люди, принявшие религиозную картину мира (при том, что очень влиятельные силы толкают Церкви к антисоветизму), это и националисты (который усиленно толкают к этнонационализму), а также те, кто попал под влияние криминальной субкультуры.
В принципе, превращение всех этих рыхлым масс в политические и даже социокультурные общности требуют разработки их кредо и представлений о будущем. Надо бы этот процесс ускорить. Сейчас началась лихорадочная активность по консолидации православных как антисоветской общности, хотя по всем признакам она должна была бы сближаться с «советскими» – ведь видимые альтернативы организации земной жизни явно противоречат системе христианских норм. Но при всех дрейфах есть точки невозврата, так что потом договориться в мирных условиях становится почти невозможно.
О том меньшинстве, которое сплачивается на платформе «человек человеку – волк» и охотно заявляет свое кредо, пока говорить не будем. Но с уверенностью можно сказать, что по мере оформления массы их противников как политической силы у них начнется «отток персонала». Все-таки, участь волка печальна, и перспективы неблагоприятны.

http://sg-karamurza.livejournal.com/122070.html

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7173
Re: Социология
« Ответ #13 : 13/05/12 , 15:54:53 »
Кара-Мурза пишет:

Наши реликты советского сознания


   
Эта болезненная тема встала в начале 90-х, когда вырабатывалась идеология КПРФ. Тогда мало кто мог выразить эту проблему в ясных современных понятиях. Те «продвинутые», кто могли, находились по «другую сторону баррикады». Я понятиями и концепциями не владел (даже о Грамши еще не слышал) и объяснялся кустарным способом, «на языке родных осин». В результате довольно быстро возник конфликт с «профессорами научного коммунизма», которые остались по нашу сторону баррикады. При всем уважении к этой их позиции, приходилось с ними спорить, потому что они, по моим расчетам, загоняли левую оппозицию в когнитивный тупик. Это было видно не из теории, а из массива эмпирических данных.
Меня перестали печатать, я перестал спорить и обижать уважаемых людей и даже признал, что лучше их не трогать – это им только вредило, пусть делают то, что могут. Но в интернете читатели и собеседники уже в основном – нового поколения. А проблема осталась. Думаю, что о ней можно и надо говорить, раны будут не слишком глубоки. Речь вот о чем.
Русская революция и большие советские программы, начатые до 50-х годов (включая войну) были совершены людьми конкретного и редкостного культурно-исторического типа, в мировоззрении и культуре которого произошел синтез структур традиционного общества (православия, космизма, общинного коммунизма и пр.) с модерном (Просвещением, равенством и системным мышлением). Традиционные представления о человеке и обществе были усилены идеологией. Все мы неверно оценивали устойчивость и изменчивость культурных и духовных структур. Люди и их общности в 60-80-е годы быстро изменялись, сами того не осознавая. Они говорили на привычном языке советских понятий, а чувствовали уже по-иному. Поэтому и была принята «на ура» перестройка Горбачева, которая в свою очередь резко усилила расщепление сознания и «дала язык чувствам». Общество погрузилось в двоемыслие (устояли колхозники и менее образованные люди).

В 90-е годы сформировался необычный культурный тип, по выражению социолога Тощенко, человек с парадоксальным «сознанием-кентавром». Он не принимает нынешний режим и тоскует по советским принципам жизнеустройства – и в то же время отвергает глубинные советские структуры, на которых это жизнеустройство стояло.
А что же мы, кто пытается мысленно освоить эту реальность и выработать проект ее исправления? Мы берем те слова и жесты этого кентавра, которые выражают его «советские» архетипы, и создаем идеализированный образ человека, приверженного идеалам справедливости и солидарности, но обманутого и обобранного Горбачевым, Ельциным, Путиным и т.д. Надо, мол, только дать этому человеку обновленную идеологию, и он горы свернет.
В нас жив укорененный в советском обществоведении эссенциализм – вера в наличие у «нашего человека» неизменных культурных и духовных сущностей, которые надо лишь разбудить и активизировать магическим словом. Мы его пока что не нашли, но скоро найдем. Общаясь с нашими левопатриотическими идеологами, вынужден признать, что они практически все мыслят в духе такого эссенциализма. Потому-то двадцать лет и не велось никакой работы в сфере мировоззрения, а искались магические слова. Печально, что и в Белоруссии, где для такой работы имелись благоприятные политические условия, она не велась. Да что говорить, на Кубе то же самое.
Выскажу неприятную и обидную гипотезу. Но перед глазами много примеров. Похоже, что изживание этого расщепления сознания эффективнее происходит с «перегибанием палки»: многие молодые люди, с энтузиазмом окунувшись в либерально-демократическую антисоветскую утопию, глубоко ее пережили и рационально укрепили свои «советские архетипы». Это не значит, что они в социальном плане отвергли нынешний порядок (например, бросили свое предпринимательство и пр.). Но это – кадры проекта возвращения России на траекторию, по которой прошел СССР. Без ностальгии и фундаментализма, без утопии имитировать старые порядки. Я думаю, что таких «вернувшихся» будет все больше и больше, хотя наши ортодоксы их старательно отгоняют.
В общем, это лишь один из срезов целой системы причин, по которым не удастся ни создать партию по старым шаблонам, ни выработать идеологию на основе советской, ни использовать эстетику раннего СССР – хотя все это надо знать и понимать, как это работало.
И стоит задуматься, почему уже почти полвека как стали угасать и угасли компартии почти везде, где они не успели срастись с государственной властью. Их язык перестал отвечать структуре сознания, и их программы стали похожи на религии, в которые уже не верят ни священники, ни прихожане. Такие религии долго живут, выполняя другие важные функции. Поэтому и священники, и прихожане выполняют необходимые ритуалы. А компартии съежились до небольших сект, которые поддерживают на случай бедствия. Они, как считается, сохраняют тайное знание о солидарном переживании катастроф.

http://sg-karamurza.livejournal.com/123833.html#cutid1

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7173
Re: Социология
« Ответ #14 : 04/06/12 , 17:25:53 »
Кара-Мурза пишет:

Новый заход, более прозрачный


   
Если комменты отражают восприятие всего состава читателей, то сделаю заход, абстрагируясь от «Болотной-Поклонной» и подобных эмоциональных деталей.
Вот начало темы, которую я собирался поставить. В начале 90-х годов мы пытались определить, какой общественный строй возникает. Я поначалу называл его «советский строй, в котором наверх поднялось дно». Потом, по мере искоренения остатков «советского», я составил такую модель, навеянную американскими фильмами: «город, в котором власть захватила банда». Эта модель открыта развитию: банда организует себе «защитный пояс», оплачивает помощников, налаживает порядок и пр., а какие-то герои вступают в борьбу, поначалу при скептической пассивности обывателей и т.д. В СССР был хороший фильм-аналог «Никто не хотел умирать».
Главный вопрос был: возможна ли организация обывателей? К началу 2000 г. стал проглядывать фундаментальный фактор: демонтаж народа как субъекта исторического процесса. Это был тяжелый вывод, тем более, что политика государства в этом плане никакого оптимизма не вызывала (и не вызывает) – оно оказалось еще менее дееспособно, чем позднее советское.
Я стал читать социологическую литературу. Монблан фактов в ней рос, объяснения пока были несвязными. На Западе стали осторожно говорить о признаках «исчезновения общества». Это ведь тоже система, которая может развалиться из-за социальных и культурных изменений, а может быть и демонтирована. Эти предчувствия были уже в начале ХХ века (дискуссия Вебера с Зиммелем о грядущем постиндустриализме).
Пошли работы об «исчезновении предприятия» – технология все расписала, и социальные связи между работниками стали не нужны. Предприятие утратило свою главную функцию – не производство пиджаков и телефонов, а воспроизводство социальных групп. Для собственников предприятие стало лишь источником денег, и буржуазия превратилась в «новых кочевников», инвестиции и заводы двигаются по всему миру за деньгами, «деньги – родина безродных». Исчезают группы («классы» и пр.), общество теряет структуру и тоже исчезает, «безродные» со своими деньгами сращиваются с уголовным миром – господствует «союз париев верха и париев низа».
Еще в 1990 г. на Западе мыслители (особенно из старых консерваторов и простонародья) надеялись на СССР с его трудовыми коллективами и предприятиями-общинами. Не вышло. «Безродные» его уничтожили, советский культурно-исторический тип в городе сник, а вдохнуть в него новую жизнь Суслов не умел.
К 2010 году российские социологи маленькими мазками, но создали великолепную картину дезинтеграции нашего общества – по всем главным общностям. Несколько социологов вникли в западные теоретические (туманные) разработки и дали ценные наметки для нашего анализа. Но дальше дело у них не пошло – замолчали, будто кто-то их напугал. Или сами испугались своих неизбежных выводов.
Власть игнорирует эту проблему жестко и тотально. Вероятно, правильно делает ввиду отсутствия теории и моделей, ищет пути ускользнуть от чудовища (как, впрочем, и на Западе). Жаль. По моим расчетам, у нас осталось достаточно культурного материала, чтобы овладеть этой реальностью, если бы государство не было временщиком.
Я уже далек от политики, но для молодежи вижу спасение в решении самой срочной задачи – запустить процесс новой сборки социокультурных общностей некриминального типа. Пусть они поначалу будут разными, но связанными в сеть, хотя бы редкую. Теории и идеологии будут дорабатываться в ходе достраивания их познавательных и социальных структур.
Но эта работа будет идти в не очень благоприятных условиях – без ресурсов, но и без драконовского давления государства. Может быть, для некоторых продвинутых – и в катакомбах. Но главное, это не будет равномерным стационарным процессом, ростки не взойдут по всему полю. Нужны зародыши, центры кристаллизации. Когда они появятся, к ним и потянутся молекулярные массы.
Нетерпимость, вера в догмы и любовь к собственным идеям появлению таких зародышей сильно мешают. В этом ЖЖ я и пытался маленькими порциями давать полезные для этой работы сведения.

http://sg-karamurza.livejournal.com/126546.html