Автор Тема: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!  (Прочитано 16883 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #15 : 18/09/15 , 16:59:10 »
https://pp.vk.me/c629114/v629114395/14692/4ciUVAievEQ.jpg

«АМЕРИКАН БОЙ» УКРАИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ПИНОЧЕТ

15 сентября смотрящая за Украиной от МВФ Натали Джареско назначила нового советника по налоговой реформе. Т.к. на Украине специалистов больше нет (иначе, зачем бы привезли столько грузин?), то и она выписала себе советника за границей. Им стал некто Артур Лаффер. А собственно, почему некто? Это очень известная фигура.

Но прежде чем мы обсудим некоторые аспекты его биографии и смысл такого назначения, давайте посмотрим на фрагмент из интервью мистера Лаффера:

– У какой из европейских стран, по вашему мнению, здоровая налоговая политика?

– Есть пара стран, которые хорошо в этом смысле себя ведут. Скажем, Польша. Определенный период Ирландия работала на оздоровление своей экономической системы. Но в целом Европа сейчас проводит очень плохую налоговую политику.

– К чему это приведет? Для украинцев Европа всегда была примером для подражания, особенно сейчас.

– Вам надо следовать тому, что делали европейцы 150 или 100 лет назад, а не тому, что они делают сейчас. Не делайте того, что сейчас делают богатые. Делайте то, что они сделали для того, чтобы стать богатыми.

Ведущий, конечно же, сам не понял до конца, что сказал, когда заикнулся о Европе, как вечном примере для подражания. Если «всегда», то с 1933 по 1945 она тоже была таковой? Действительно была, но для крошечного процента украинцев. Однако, Лаффер не тот человек, который обратит внимание на подобные глупости. Он наоборот убежден, что подражать Европе сейчас как раз бесперспективно, т.к. у нее «плохая налоговая политика». Забегая вперед, хочу заметить, что имеет он в виду прогрессивное налогооблажение, при котором условно у богатых изымается больше, чем у бедных. Для «чикагских мальчиков» - это если не «красная», то уж точно «розовая» политика. Ой, это мы с вами забежали уж слишком вперед.

Итак, Артур Лаффер предлагает ориентироваться на опыт Европы 100-150-летней давности. На всякий случай, напомним, что 100 лет назад в Европе бушевала Первая Мировая Война, а 150 лет назад она имела колонии, за счет которых и жила, постепенно вползая в экономический кризис, который и породит Первую Мировую. Если бы это сказал какой-нибудь Порошенко, можно было бы списать на алкоголь, но Лаффер… А значит, к данному заявлению стоит отнестись серьезно. Потому давайте разбираться.

Прославился Артур Лаффер как один из авторов концепции «шоковой терапии», которая под руководством главы экономического факультета Чикагского университета Милтона Фридмана внедрялась «чикагскими мальчиками» в Чили после госпереворота Августо Пиночета.

Сбросив социалиста Альенде руками самой настоящей фашистской хунты, американцы превратили Чили в полигон для отработки концепции по превращению страны с социалистической экономикой в зону периферийного криминального капитализма. Естественно, все проходило под лозунгами неолиберальной модернизации примерно такого характера:

1. Основа экономики — частное предпринимательство во всех сферах;

2. Отказ от протекционизма и "открытие" экономики путем снижения и даже отмены таможенных тарифов и ограничений на импорт;

3. Привлечение иностранного капитала через инвестирование и право частного сектора получать внешние кредиты;

4. Минимизация госрегулирования экономики (включение невидимой руки рынка);

5. Все это делает богатых еще богаче, а потому они начинают отдавать «излишки» бедным.

Кое-кто на западе называл коммунизм красной религией. Но разве концепция Чикагской школы не более религиозна, причем по принципу «верую ибо нелепо»? Отдав все в руки частной инициативы, реформаторы сходу лишили страну долгосрочных научных и инфраструктурных проектов, по объективным причинам бизнесом не реализуемых. При этом США создавали Манхеттенский проект, Силиконовую долину и т.д. как раз через госпрограммы, копируя сталинские пятилетки. Идеология идеологией, но есть здравый смысл. «Лавочник», каким бы крупным он ни был, никогда в жизни не построит сеть атомных электростанций и уж тем более не станет вкладывать деньги в запуски космических кораблей, ибо может состариться и умереть, так и не получив прибыль. А без прибыли, простите, нет бизнеса. Так вот, у себя дома американцы прагматики, а снаружи – религиозные фанатики похлеще кромвелевских пуритан.

В общем, реформы привели к росту внешнего долга почти в 5 раз, высокой инфляции, уничтожению национальной промышленности, безработице, обнищанию и катастрофическому социальному расслоению. На 4,2% населения пришлось 60,4% всех доходов и почему-то богачи совсем не спешили делиться с бедными. В итоге в середине 80-х новый премьер-министр приторомозил «шоковые реформы» и перейдя к политике «разумного монетаризма» немного выровнял ситуацию. Однако диктатор Пиночет сделал свое дело, т.е. интегрировал Чили в «мировую» систему разделения труда в качестве банановой республики, где все приносящее доход находится под внешним управлением, а основная масса народа живет за чертой бедности. О пиночетовских кровавых методах вообще говорить не приходится – это тема другого исследования.

А еще Артур Лаффер в свое время был советником президента США Рональда Рейгана и премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. «Железную леди» ненавидела английская аристократия за ее «хамское» происхождение, а пролетариат ненавидел не меньше за то, что она лишила его работы, уничтожив промышленность туманного Альбиона. Старая добрая Англия осталась в истории. Заметьте, Тэтчер вполне в духе «чикагских мальчиков» вписала Британию в систему мирового разделения труда в качестве большого банка. Может именно поэтому на ее похоронах члены профсоюзов устроили настоящий карнавал, а на их футболках красовался принт «Хэй-хо, ведьма умерла». Прямо как в присказке «хоронили тещу, порвали три баяна».

Кстати, Маргарет Тэтчер очень четко видела и наше место в этой самой мировой системе разделения труда. Ее слова «Целесообразно оставить на просторах России 15 миллионов русских» говорят о том, что нужна лишь обслуга для нефте-газовой трубы. Вполне себе гитлеровское представление о распределении обязанностей между народами мира. Британия – банк, США – печатный станок и полицай, Китай и юго-восточная Азия – фабрика, Россия – сырьевой придаток. Одно только «но». Для китайской фабрики нужны китайцы (пусть бедные, но нужны), а для обслуживания трубы не надо практически ничего. Так что, в этой системе нас в принципе быть не должно. Не вписываемся в рынок, если верить господину Чубайсу.

Рейганомика - детище той же экономической школы - позволила США победить Советский Союз в холодной войне, но победа оказалась пирровой. Суть рейганомики заключалась в спасении США от новой великой депрессии (кризиса перепроизводства) путем кредитного стимулирования конечного спроса с постоянным уменьшением процентной ставки для возможности перекредитования. Понятно, что когда ставка опускается до нуля, наступает катастрофа, т.к. люди просто не могут расплатиться с банками, спрос падает, производство останавливается и т.д. После разрушения СССР Америка еще лет 15 прожила на ограблении бывших советских республик, а потом случился 2008 год. Этот кризис многие специалисты называют следствием именно рейганомики.

Новый советник Джареско «чикагский мальчик» Артур Лаффер внес вклад в неолиберальную экономическую науку в виде изобретения т.н. кривой Лаффера, на которой основана «школа предложения». Данная школа призывает отказываться от прогрессивной системы налогооблажения для улучшения инвестиционного климата (еще один вполне религиозный, а не научный термин), т.е. фактически дать богатым полную свободу становиться еще богаче. Пример Чили показал, что следствием этого становится дикие социальное расслоение и нищета подавляющего числа населения с передачей экономики страны фактически под внешнее управление.

Идентичная схема была провернута через т.н. младореформаторов во главе с Егором Гайдаром после развала СССР, и до начала 2000-х вполне было похоже, что пожелания Маргарет Тэтчер постепенно сбываются.

Так неужели Артур Лаффер появился на посту советника министра финансов Украины по налоговой реформе случайно? И неужели этот состоявшийся пожилой человек будет на данном посту делать не то, что он делал на протяжении всей своей жизни? Декоммунизация, монетаризация, деиндустриализация, открытие границ, повышение социального неравенства, превращение Украины в криминально-капиталистическую колонию. И ничего странного, что неолибералы из Чикаго поднялись одновременно и оказались плотно идеологически спаяны с т.н. европейскими «новыми правыми». И те, и другие мечтают о декоммунизации, и те, и другие грезят многоэтажным человечеством без социальных лифтов. Да, мотивы разные, но цель-то одна.

Основатель движения «Новые правые» во Франции и друг Александра Дугина Ален де Бенуа сказал:

«Я называю правой позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие, рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, — как зло… Я вижу врага […] в той эгалитарной идеологии, разновидности которой, религиозные и светские, метафизические или якобы „научные“ процветали на протяжении двух тысяч лет. „Идеи 1789 года“ — лишь этап её развития, а коммунизм — её неизбежное следствие».

Вы поняли, кто предельный метафизический враг? Коммунизм есть следствие либерализма (именно он является детищем Великой Французской революции 1789), который в свою очередь является этапом развития чего-то, чему уже 2000 лет. Есть варианты? Конечно, речь идет о самой эгалитарной религии в мире – христианстве, где нет ни иудея, ни эллина. Потому, когда некто правых взглядов называет себя христианином, он либо лукавит, либо это такое спецхристианство в стиле Корнелиу Кодряну или упомянутого выше Дугина.

Появление на Украине сначала бандеровской хунты, а затем экономического убийцы из чикагской школы, который предлагает обратиться за опытом к Европе 1915 года, позволяет сказать, что самые мрачные прогнозы начинают сбываться. Запад в очередном кризисе, и в который раз будет пытаться выйти из него с помощью большой войны, а она сейчас может быть только ядерной. Но американцы не рискнут напасть, пока есть шанс, что мы сможем нанести ответный удар. Поэтому наша задача как минимум до 2018 года (пока не осуществится полное перевооружение в наших ядерных войсках) не дать холодной войне перерасти в горячую фазу.

Фашизм 21 века уже скалит клыки и готов прыгнуть. Готовы ли мы к такому прыжку?

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #16 : 19/09/15 , 22:05:32 »
Я vs МЫ - суть противостояния людей и цивилизаций.
 
 Блестящее сопоставление.
 
 Я бы добавил:
 
 Фашизм - это суперконцентрация западного мировоззрения с его эгоцентрическим "Я".
 Коммунизм - это суперконцентрация русского мировоззрения с его коллективным "МЫ".
 
 "Я" - это всегда эгоизм.
 "МЫ" - невозможно без любви к ближнему и сострадания к чужой беде.
 
 И в силу этих фундаментальных различий, Фашизм никогда не может быть равен Коммунизму.
 Общие же признаки, как тоталитарность идеологии и преследование за идеологическое инакомыслие, равняет их не более, чем уравнивать педофила и благопристойного отца семейства по первичным половым признакам.
 
 В момент геополитических кризисов, когда на кон ставится существование цивилизации, Запад отбрасывает свое традиционное лицемерие в виде либерализма и на сцену выходит его истинное лицо в виде Фашизма.
 Точно также, для выживания своей цивилизации в условиях кризиса и жесткого противостояния, Русским мир всегда обращается к своей сути - Коммунизму.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #17 : 01/10/15 , 10:54:31 »
О НЮАНСАХ ИДЕОЛОГИЙ

Либералы утверждают, что для них высшие ценности - свобода и права человека. В духе, "я не согласен с вашими словами, но готов умереть за ваше право их говорить".
Однако как только те, кто себя считают российскими либералами, сталкиваются с оппонентом, вылезает их далеко не либеральное, неприглядное нутро.
Когда демократия - это строй, в котором все права имеет только горстка "демократов", это называется олигархией.
Когда ты считаешь, что свобода и права - это твоя прерогатива как либерала, а люди с другими чем у тебя взглядами и убеждениями - тупые "ватники", рабы и биомусор, ты уже не либерал, а... фашист.

В доказательство - классическое определение фашизма от Георгия Димитрова, которое в Советском Союзе позиционировалось как наиболее верное определение фашизма с точки зрения коммунистической теории:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».

А вот иллюстрация с марша "либералов" в Москве, запечатленная британским журналистом RT Грэмом Филипсом. Посмотрите и проникнитесь этим духом свободы.

<a href="https://www.youtube.com/v/xB-ZdMXYYX4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/xB-ZdMXYYX4</a>

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #18 : 01/10/15 , 10:59:42 »
СЕГОДНЯ 69 ЛЕТ НАЗАД ЗАКОНЧИЛ СВОЮ РАБОТУ НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ, ПРИЗНАВШИЙ ФАШИЗМ И НАЦИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

https://pp.vk.me/c622917/v622917190/479c3/atrh_diGvc0.jpg

Человечество давно научилось судить отдельных злодеев, преступные группировки, бандитские и незаконные вооруженные формирования. Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба — правящего режима, его карательных институтов, высших политических и военных деятелей. С тех пор прошло 68 лет...

8 августа 1945 г., через три месяца после Победы над фашистской Германией, правительства СССР, США, Великобритании и Франции заключили соглашение об организации суда над главными военными преступниками. Это решение вызвало одобрительный отклик во всем мире: надо было дать суровый урок авторам и исполнителям людоедских планов мирового господства, массового террора и убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида, чудовищных разрушений, ограбления огромных территорий. В дальнейшем к соглашению официально присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с полным правом называться Судом народов.

Процесс начался 20 ноября 1945 г. и продолжался почти 11 месяцев. Перед Трибуналом предстали 24 военных преступника, входивших в высшее руководство фашистской Германии. Такого в истории еще не было. Также впервые был рассмотрен вопрос о признании преступными ряда политических и государственных институтов — руководящего состава фашистской партии НСДАП, штурмовых (СА) и охранных (СС) ее отрядов, службы безопасности (СД), тайной государственной полиции (гестапо), правительственного кабинета, Верховного командования и Генерального штаба.

Суд не был скорой расправой над поверженным врагом. Обвинительный акт на немецком языке был вручен подсудимым за 30 дней до начала процесса, и далее им передавались копии всех документальных доказательств. Процессуальные гарантии давали обвиняемым право защищаться лично или при помощи адвоката из числа немецких юристов, ходатайствовать о вызове свидетелей, предоставлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, допрашивать свидетелей и т. д.

В зале суда и на местах были допрошены сотни свидетелей, рассмотрены тысячи документов. В качестве доказательств фигурировали также книги, статьи и публичные выступления нацистских лидеров, фотографии, документальные фильмы, кинохроника. Достоверность и убедительность этой базы не вызывали сомнений.

Все 403 заседания Трибунала были открытыми. В зал суда было выдано около 60 тысяч пропусков. Работу Трибунала широко освещала пресса, велась прямая радиотрансляция.

«Сразу после войны люди скептически относились к Нюрнбергскому процессу (имеются в виду немцы) — сказал мне летом 2005 г. заместитель председателя Верховного суда Баварии господин Эвальд Бершмидт, давая интервью съемочной группе, которая тогда работала над фильмом „Нюрнбергский набат“. — Это все-таки был суд победителей над побежденными. Немцы ожидали мести, но необязательно торжества справедливости. Однако уроки процесса оказались другими. Судьи тщательно рассматривали все обстоятельства дела, они доискивались правды. К смертной казне приговорили виновных. Чья вина была меньше, — получили другие наказания. Кое-кто даже был оправдан. Нюрнбергский процесс стал прецедентом международного права. Его главным уроком явилось равенство перед законом для всех — и для генералов и для политиков».

30 сентября — 1 октября 1946 г. Суд народов вынес свой приговор. Обвиняемые были признаны виновными в тяжких преступлениях против мира и человечества. Двенадцать из них трибунал приговорил к смертной казни через повешение. Другим предстояло отбыть пожизненное заключение или длительные сроки в тюрьме. Трое были оправданы.

Были объявлены преступными главные звенья государственно-политической машины, доведенные фашистами до дьявольского идеала. Однако правительство, Верховное командование, Генштаб и штурмовые отряды (СА), вопреки мнению советских представителей, таковыми признаны не были. Член Международного военного трибунала от СССР И. Т. Никитченко с этим изъятием (кроме СА), как и оправданием троих обвиняемых, не согласился. Он также оценил как мягкий приговор о пожизненном заключении Гесса. Советский судья изложил свои возражения в Особом мнении. Оно было оглашено в суде и составляет часть приговора.

Да, по отдельным проблемам среди судей Трибунала существовали серьезные разногласия. Однако они не идут ни в какое сравнение с противоборством взглядов на одни и те же события и персоны, которое развернется в будущем.

Но сначала о главном. Нюрнбергский процесс приобрел всемирно-историческое значение как первое и по сей день крупнейшее правовое деяние Объединенных Наций. Единые в своем неприятии насилия над человеком и государством народы мира доказали, что они могут успешно противостоять вселенскому злу, вершить справедливое правосудие.

Горький опыт Второй мировой войны заставил всех по-новому взглянуть на многие проблемы, стоящие перед человечеством, и понять, что каждый человек на Земле несет ответственность за настоящее и будущее. Тот факт, что Нюрнбергский процесс состоялся, говорит о том, что руководители государств не смеют игнорировать твердо выраженную волю народов и опускаться до двойных стандартов.

Казалось, перед всеми странами открылись блестящие перспективы коллективного и мирного решения проблем для светлого будущего без войн и насилия.

Но, к сожалению, человечество слишком быстро забывает уроки прошлого. Вскоре после известной Фултонской речи Уинстона Черчилля, несмотря на убедительные коллективные действия в Нюрнберге, державы-победительницы разделились на военно-политические блоки, и работу Организации Объединенных Наций осложнило политическое противоборство. Тень «холодной войны» на долгие десятилетия опустилась над миром.

В этих условиях активизировались силы, желающие пересмотреть итоги Второй мировой войны, принизить и даже свести к нулю главенствующую роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, страной-агрессором, и СССР, который вел справедливую войну и ценой огромных жертв спас мир от ужасов нацизма. 26 миллионов 600 тысяч наших соотечественников погибло в этой кровавой бойне. И больше половины из них — 15 миллионов 400 тысяч — это были мирные граждане.

Появилась масса публикаций, фильмов, телевизионных передач, искажающих историческую реальность. В «трудах» бывших бравых наци и других многочисленных авторов обеляются, а то и героизируются вожди Третьего рейха и очерняются советские военачальники — без оглядки на истину и действительный ход событий. В их версии Нюрнбергский процесс и преследование военных преступников в целом — всего лишь акт мести победителей побежденным. При этом используется типичный прием — показать известных фашистов на бытовом уровне: смотрите, это самые обычные и даже милые люди, а вовсе не палачи и садисты.

Например, рейхсфюрер СС Гиммлер, шеф самых зловещих карательных органов, предстает нежной натурой, сторонником защиты животных, любящим отцом семейства, ненавидящим непристойности в отношении женщин.

Кем была эта «нежная» натура на самом деле? Вот слова Гиммлера, произнесенные публично: «...Как себя чувствуют русские, как себя чувствуют чехи, мне абсолютно все равно. Живут ли другие народы в благоденствии или вымирают с голоду, меня интересует лишь постольку, поскольку мы можем их использовать в качестве рабов для нашей культуры, в остальном мне это совершенно все равно. Умрут ли при строительстве противотанкового рва 10 тысяч русских баб от истощения или нет, меня интересует лишь постольку, поскольку этот ров должен быть построен для Германии...»

Это больше похоже на правду. Это — сама правда. Откровения в полной мере соответствуют образу создателя СС — самой совершенной и изощренной репрессивной организации, творца системы концлагерей, ужасающих людей по сей день.

Теплые краски находятся даже для Гитлера. В фантастическом по объему «гитлероведении» он — и храбрый воин Первой мировой войны, и артистическая натура — художник, знаток архитектуры, и скромный вегетарианец, и образцовый государственный деятель. Есть точка зрения, что, если бы фюрер немецкого народа прекратил свою деятельность в 1939 г., не начав войны, он вошел бы в историю как величайший политик Германии, Европы, мира!

Но есть ли сила, способная освободить Гитлера от ответственности за развязанную им агрессивную, самую кровавую и жестокую мировую бойню? Конечно, позитивная роль ООН в деле послевоенного мира и сотрудничества присутствует, и она абсолютно бесспорна. Но несомненно и то, что эта роль могла быть гораздо весомее.

К счастью, глобальное столкновение не состоялось, но военные блоки нередко балансировали на грани. Локальным конфликтам не было конца. Вспыхивали малые войны с немалыми жертвами, в некоторых странах возникали и утверждались террористические режимы.

Прекращение противостояния блоков и возникновение в 1990-х гг. однополярного мироустройства не добавило ресурсов Организации Объединенных Наций. Некоторые политологи даже высказывают, мягко говоря, очень спорное мнение, что ООН в ее нынешнем виде — устаревшая организация, соответствующая реалиям Второй мировой войны, но никак не сегодняшним требованиям.

Приходится констатировать, что рецидивы прошлого в наши дни во многих странах гулким эхом звучат все чаще и чаще. Мы живем в неспокойном и нестабильном мире, год от года все более хрупком и уязвимом. Противоречия между развитыми и остальными государствами становятся все острее. Появились глубокие трещины по границам культур, цивилизаций.

Возникло новое, масштабное зло — терроризм, быстро выросший в самостоятельную глобальную силу. С фашизмом его объединяет многое, в частности намеренное игнорирование международного и внутреннего права, полное пренебрежение моралью, ценностью человеческой жизни. Неожиданные, непредсказуемые атаки, цинизм и жестокость, массовость жертв сеют страх и ужас в странах, которые, казалось, хорошо защищены от любой угрозы.

В самой опасной, международной, разновидности это явление направлено против всей цивилизации. Уже сегодня оно представляет серьезную угрозу развитию человечества. Нужно новое, твердое, справедливое слово в борьбе с этим злом, подобное тому, что сказал 65 лет назад германскому фашизму Международный военный трибунал.

Успешный опыт противостояния агрессии и террору времен Второй мировой войны актуален по сей день. Многие подходы применимы один к одному, другие нуждаются в переосмыслении, развитии. Впрочем, выводы вы можете сделать сами. Время — суровый судья. Оно абсолютно. Будучи не детерминированным поступками людей, оно не прощает неуважительного отношения к вердиктам, которые уже однажды вынесло, — будь то конкретный человек или целые народы и государства. К сожалению, стрелки на его циферблате никогда не показывают человечеству вектор движения, зато, неумолимо отсчитывая мгновения, время охотно пишет роковые письмена тем, кто пытается с ним фамильярничать.

Да, порой не такая уж бескомпромиссная мать-история взваливала реализацию решений Нюрнбергского трибунала на очень слабые плечи политиков. Поэтому и не удивительно, что коричневая гидра фашизма во многих странах мира вновь подняла голову, а шаманствующие апологеты терроризма каждый день рекрутируют в свои ряды все новых и новых прозелитов.

Деятельность Международного военного трибунала нередко называют «Нюрнбергским эпилогом». В отношении казненных главарей Третьего рейха, распущенных преступных организаций эта метафора вполне оправданна. Но зло, как видим, оказалось более живучим, чем многим это представлялось тогда, в 1945–1946 гг., в эйфории Великой Победы. Никто сегодня не может утверждать, что свобода и демократия утвердились в мире окончательно и бесповоротно.

В этой связи напрашивается вопрос: сколько и каких усилий требуется предпринять, чтобы из опыта Нюрнбергского процесса были сделаны конкретные выводы, которые воплотились бы в добрые дела и стали прологом к созданию миропорядка без войн и насилия, основанного на реальном невмешательстве во внутренние дела других государств и народов, а также на уважении прав личности...

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
А.Г.Звягинцев,

предисловие к книге «Главный процесс человечества.
Репортаж из прошлого. Обращение к будущему»

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #19 : 06/10/15 , 16:33:02 »
Фашизм-реваншизм XXI, часть I

<a href="https://www.youtube.com/v/oQDZJsp_vpo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/oQDZJsp_vpo</a>

Фашизм-реваншизм XXI, часть II

<a href="https://www.youtube.com/v/0WScGdbicS4&amp;feature=iv&amp;src_vid=oQDZJsp_vpo&amp;annotation_id=annotation_3741676021" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/0WScGdbicS4&amp;feature=iv&amp;src_vid=oQDZJsp_vpo&amp;annotation_id=annotation_3741676021</a>

Информационно-образовательный документальный фильм (18+)
К 70-ЛЕТИЮ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ! ПОСВЯЩАЕТСЯ НАШИМ ВЕТЕРАНАМ.
70 лет назад наши деды победили фашизм. Но корни сожженного фашизма остались целы.

В наше время новый, глобальный фашизм угрожает миру.

Фильм сделан на собственные средства группой неравнодушных людей из России и зарубежных стран.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #20 : 07/10/15 , 20:39:51 »
Голый среди волков. 1962 год

<a href="http://www.youtube.com/v/xHFRcSpCLyM" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/xHFRcSpCLyM</a>

Голый среди волков (нем. Nackt unter W?lfen) — художественный фильм 1962 года, снятый на киностудии «ДЕФА» (ГДР) режиссёром Франком Байером по автобиографическому роману Бруно Апица «Голые среди волков» («В волчьей пасти»).
Премьера фильма состоялась 10 апреля 1963 года.

В основе фильма подлинные события весны 1945 года в Бухенвальде. В концлагере действует подпольная антифашистская организация, членами которой являются заключённые разных национальностей: поляки, русские, немецкие коммунисты и другие. Подпольщики готовят восстание. Однажды из Освенцима прибывает состав с новыми заключёнными. Среди них старый поляк-заключённый, который привозит в чемодане маленького еврейского мальчика, которого немедленно прячут члены подпольного комитета лагеря, хотя и понимают, что в случае обнаружения малыша, всем им грозит провал запланированного восстания и смерть.

Немецкая администрация Бухенвальда узнаёт о ребёнке и, применяя бесчеловечные репрессии, требует его выдачи. Но сломить сопротивление узников не удётся, в лагере вспыхивает восстание…

Фильм — участник Московского международного кинофестиваля 1963 года, был отмечен серебряным призом МКФ.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Bundesarchiv_Bild_183-F1019-0039-001%2C_Berlin%2C_Konstantin_Simonow_und_Bruno_Apitz.jpg
Бруно Апиц (справа) с Константином Симоновым. 1967

Бруно Апиц (нем. Bruno Apitz; 28 апреля 1900, Лейпциг — 7 апреля 1979, Берлин) — немецкий писатель и драматург. Коммунист, узник концентрационных лагерей. Один из соучредителей Социалистической единой партии Германии.

Бруно Апиц родился двенадцатым ребёнком в семье прачки и рабочего. После школы получил образование мастера по изготовлению печатей. В Первую мировую войну стал страстным последователем Карла Либкнехта. В 17-летнем возрасте выступил с речью перед бастовавшими рабочими военного завода, за что был приговорён к тюремному заключению сроком в 19 месяцев. После досрочного освобождения в 1918 году Апиц участвовал во время Ноябрьской революции в лейпцигских рабочих дружинах и занимался книготорговлей. В 1919 году Апиц вступил в Социал-демократическую партию Германии.

Бруно Апиц активно участвовал в противодействии Капповскому путчу, публиковал свои первые стихи и короткие рассказы в сатирических еженедельниках и газетах КПГ. Работал в книготорговле и занимался антиквариатом, затем пошёл в актёры. В 1924 году Бруно Апиц написал свою первую пьесу Der Mensch im Nacken. На закате Веймарской республики и при национал-социалистах появились роман Fleck und Barb, die Unrasierten и несколько театральных пьес, которые не были опубликованы и в настоящее время считаются утраченными.

В 1927 году Бруно Апиц вступил в Коммунистическую партию Германии и Красную помощь. В 1930—1933 годах Апиц состоял в Союзе пролетарских революционных писателей и являлся председателем его лейпцигского отделения. После Первой мировой войны неоднократно привлекался к ответственности за социалистическую антивоенную пропаганду, а при национал-социалистах находился в заключении в концентрационных лагерях. В 1933 году он был узником концлагеря Заксенбург, 1934—1937 годы Апиц, пытавшийся возродить КПГ в Лейпциге, провёл в заключении за измену родине в тюрьме Вальдхайма. Затем до своего освобождения в апреле 1945 года пробыл 8 лет в концентрационном лагере Бухенвальд.

После Второй мировой войны работал управляющим директором Лейпцигского театра. В 1946 году стал одним из соучредителей Социалистической единой партии Германии. С 1949 года занимал должность редактора газеты Leipziger Volkszeitung и отвечал за переписку с населением. Он также выступил драматургом на киностудии DEFA и автором радиоспектаклей. Входил в состав правления Союза немецких писателей и являлся членом Берлинской академии художеств.

В 1958 году вышел в свет первый роман Бруно Апица о сопротивлении узников Бухенвальда «Голый среди волков», который был переведён на 30 языков мира, был экранизирован и сделал автора знаменитым. В 1976 году увидел свет автобиографический роман «Радуга» о судьбах немецких рабочих начала XX века. В 1965 году Бруно Апиц женился на Марлис Кикхефер, в том же году у них родилась дочь Сабина.

Бруно Апиц похоронен на Центральном кладбище Фридрихсфельде.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #21 : 19/10/15 , 12:01:28 »
Фашизм и нацизм

http://militaryepoch.ucoz.com/_fr/3/2728930.jpg

Ввиду того, что до сих пор происходит путаница, между терминами нацизм и фашизм, я считаю необходимым внести ясность.

Постоянно, когда пишешь что-нибудь на тему фашизма, выскакивает какой-нибудь интернет-специалист и начинает умничать. Мол, ничего вы не понимаете, я прочитал миллиард книг на эту тему и скажу вам, что в Германии не было фашизма, а был нацизм. Поэтому руки прочь от фашизма, он хороший, а Гитлер плохой, и мы от него отрекаемся.

Так говорят либо пропагандисты, которые хотят реабилитировать фашизм, либо специалисты вроде Стрелкова, которые просто ничего не понимают. Опасность в том, что на эту туфту покупаются многие люди, которые, как следствие, перетекают в разряд интернет-специалистов, прочитавших миллиард книг. Поэтому давайте разбираться.

Важно понять, что фашизм зародился не в Италии, как думают многие. Фашизм - это явление умирающего Модерна, (кстати об этом очень любопытно писал Томас Манн в "Докторе Фаустусе"), где именно он появился, сказать сложно. Сам себя он познал и отрефлексировал, как мне кажется, в Германии. Я сейчас говорю о таком явлении как "консервативная революция". Представителями этого течения были О. Шпенглер. А. ван ден Брук, Э. Юнгер, позднее К. Шмитт и М. Хайдеггер. Разумеется, данные товарищи не были фашистами, но именно они были "мозговым трестом" будущей идеи, но не только они...

Фашизм существовал во многих государствах Западной Европы, но к власти сумел придти только там, где для этого сложились определённые условия (одно из них опасность социалистической революции, именно там, где эта опасность назрела, элита пошла на сделку с реакционной аристократией).

Впервые к власти фашизм пришёл в Италии, именно поэтому обобщённое название для данного явления стало итальянским. Фашизм - это связка или пучок. Политическая организация Муссолини называлась "Союз борьбы" (на итальянском Fascio di combattimento). Само слово восходит к эпохе Древнего Рима. Древнеримские ликторы, исполнители распоряжений магистратов, носили с собой ту самую фасцию, с воткнутым в неё топором. Ликторские фасции и дали название этому движению. Вообще постоянная апелляция к  своему героическому прошлому, как правило мифическому, характерна для фашистов всех мастей.


Короче говоря, термин фашизм, дал имя режиму Муссолини в Италии, но также он стал использоваться как обобщённое название для аналогичных режимов, пришедших к власти по всей Европе.

Усташи в Хорватии, салашисты в Венгрии, национал-социалисты в Германии, фалангисты в Испании. Все эти течения имеют общую природу, о которой я очень кратко и очень поверхностно (формат блога иного не предполагает) написал здесь.

В заключении хочу подчеркнуть одну очень важную вещь. Ужас Гитлера не в развязанной им войне и не в её огромных жертвах. Потому что войны велись всю историю человечества и, к примеру, 30-летняя война (1618-1648 гг.) по жертвам была не менее ужасна Второй мировой (жертв было свыше 15 миллионов, для Европы 17 века - это колоссально). Ужас Гитлера в его особой идеологии, презирающей гуманизм (отсюда лагеря смерти) и прогресс, стремящейся повернуть колесо истории вспять, вернуть нас в средневековье. Эта идеология была характерна не только для Гитлера, но и для всех аналогичных режимов. Именно поэтому, мы не должны допускать отделение фашизма от гитлеризма, которое делается целенаправленно.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #22 : 13/01/16 , 10:09:02 »
Что такое фашистская медицина



Нацистский постер, пропагандирующий эвтаназию. Надпись: «Этот больной за время жизни обходится народу в 60 000 рейхсмарок. Гражданин – это и твои деньги!» (источник).

Меня всегда интересовал вопрос, как стали возможны медицинские эксперименты над людьми, которые проводили фашисты? Откуда взялся доктор Менгеле и его сподручные? Ведь это целая группа врачей. Все они когда-то учились в классических европейских университетах, все они читали клятву Гиппократа, все должны были проникнуться гуманистическим духом все медицинской традиции... Что же произошло? В какой момент они стали бесчеловечны? Каков механизм этой трансформации?Огромную роль тут, конечно, сыграла евгеника как "наука об улучшении человеческого рода" путем очищения от неполноценных эдементов. Она стала одним из столпов нацистской идеологии.

В статистическом сборнике "Здоровье и здравоохранение трудящихся СССР" 1936 года в предисловии приводятся слова министра здравоохранения III Рейха:

Германский фашистский министр здравоохранения Райтер на Нюрнбергском съезде фашистов основной идеей своего доклада сделал такое положение: вся медицина до фашизма была марксистской, ибо она ставила себе задачу бороться с болезнями; между тем путь к оздоровлению нации состоит в том, чтобы болезнями уничтожать неполноценные элементы.

Итак, за 10 лет до экспериментов Менгеле министр здравоохранения выдвигает концепцию фашистской медицины, противопоставляя её медицине марксисткой, то есть, на самом деле, всей гуманистической медицинской традиции, которая основывалась на стремлении освободить человека от болезней и страданий.

В заключение приведу еще одну цитату из очень интересного цикла статей "Машина зла":

Характерно, что необходимость массовых убийств нацистские пропагандисты обосновывали не только соображениями «расовой гигиены», но и экономическими факторами. Осенью 1939 года была разработана пропагандистская формула 1000:10:5:1. Она означала, что на каждую 1000 людей приходится 10 нетрудоспособных, из этих 10  нужно оказать помощь пятерым, а одного — ликвидировать. Согласно нацистской статистике, по этой формуле надлежало уничтожить примерно 70 тысяч человек, что давало экономический эффект в 885 440 000 рейхсмарок (средства, сэкономленные благодаря тому, что уничтоженных не надо содержать и лечить).
А затем в список тех, кому не место в будущем, были включены целые народы (евреи, цыгане), «социально опасные элементы» (коммунисты), нетрудоспособные узники концлагерей, больные «остарбайтеры»... И так далее.
Как у мерзавцев поворачивается язык сравнивать фашизм и коммунизм! Фашисты в целях «расовой чистоты» в первую очередь пустили под нож «неполноценных» детей в возрасте до трех лет. А коммунисты создавали интернаты для детей с физическими и психическими ограничениями, и искали новаторские способы развития таких детей. Вспомним хотя бы Эвальда Ильенкова, сумевшего в ходе длительной теоретической и практической работы доказать, что даже слепоглухонемые от рождения дети могут стать полноценными членами общества.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #23 : 20/01/16 , 12:40:11 »
http://ic.pics.livejournal.com/vasinsergey/44989331/31243/31243_900.jpg

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #24 : 05/02/16 , 13:00:18 »
Враги собираются устроить геноцид?

В таком виде сойдёт?

https://youtu.be/jbcEpOIxmSs
http://www.currenttime.tv/content/article/27527072.html
_______________________
Думаете это правительство нас сжить со свету хочет? Нет, это просто капитализм. Медицинский капитализм зарабатывает на абортах, ибо оказывает востребованную услугу, со спиртом схожая схема. Отговорить пациента - это не услуга. За это денег не дадут.

То есть геноцидить себя во имя прибыли мы будем сами. И никакие националисты или Стрелковы законов рынка не изменят. Такова жизнь. Так она устроена. Потому что это кому-то нужно. И здесь и в США. И в любой стране "нормального" капитализма.

<a href="https://www.youtube.com/v/TaAlyQPKTLI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/TaAlyQPKTLI</a>

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #25 : 07/02/16 , 14:33:37 »
https://pp.vk.me/c629116/v629116903/359ae/pjWq7Izy5DA.jpg*

ОППОРТУНИЗМУ БОЙ: ОТБРОСИМ ПОСЛЕДНИЕ ОСТАТКИ ДЕМОКРАТИИ - ОТМЕНИМ ВЫБОРЫ!

Председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник предложил внести в Конституцию РФ поправки, которые позволили бы отказаться от проведения выборов в случае введения в стране военного либо чрезвычайного положения, или же особого режима экономического кризиса. Туник считает, что это «предохранит Россию от инспирированной извне смены власти и последующего развала», так как «Задача наших, можно сказать прямо, врагов — Америки и Запада — сменить наше правительство. Нам нужно защитить наши интересы в первую очередь и целостность нашей страны». В Госдуме пока эту идею не поддержали. Выступил «против» и спикер Сергей Нарышкин.

Но тогда к чему вся эта болтовня, если никто из официальных лиц не выступил «за»?
______________________

Когда читаешь подобные новости, всегда нужно задавать себе следующие вопросы:

1). кто выносит предложение?

В данном случае его вынес крупный бизнесмен, владелец холдинга и по совместительству — глава частного предприятия под названием «Институт анализа политической инфраструктуры».

Не коллектив рабочих какого-либо завода, не жители района какого-либо города, а крупный бизнесмен.

Чьи интересы он преследует, запуская подобные «вбросы» информации? Безусловно, не рабочих и служащих, а только класса буржуазии.

Как часто вообще рабочим какого-либо завода дают возможность публично выражать своё мнение и затем широко транслировать его в Интернет-СМИ?

Только в том случае, если это уже нельзя скрыть или замолчать, как например, было с требованиями строителей космодрома Восточный или дальнобойщиками во время недавней всероссийской забастовки. Во всех остальных случаях мнение трудового народа скрывается и замалчивается. При капитализме иначе не бывает.

2). когда (в какой момент) выносится предложение и как долго и интенсивно муссируют СМИ эту «новость»?

В данном случае оно выносится во время экономического и политического кризиса, когда народ всё чаще и громче выражает недовольство сложившимся порядком вещей, самой жизнью в РФ.

На 4 февраля в «Яндекс.Новостях» было уже более 159 новостей на тему отмены выборов в России. Т.е. информация прошла по большинству более-менее крупных российских интернет СМИ, чтобы как можно шире развернуть эту информационную атаку в рамках информационно-психологической войны против трудового народа РФ. Затуманить мозги, одурачить, размыть корень экономических проблем – для этого капитал не жалеет никаких средств. Ему важно во что бы то ни стало сохранить свое политическое господство, любым способом сохранить власть в своих руках.

3). что предлагается?

В данном случае предлагается «отказаться от проведения выборов в случае введения в стране военного либо чрезвычайного положения, или же особого режима экономического кризиса». При капитализме выборы выполняют декоративную роль, и не только потому, что власть проводит итоговый подсчёт голосов так, как выгодно ей. Даже когда подсчет идет правильный, до самих выборов будет сделано все, чтобы не допустить участия в них выразителей интересов угнетенных классов — рабочих и трудящихся масс. В буржуазные парламенты и на посты президентов позволено выбирать только из буржуазии, из представителей господствующего класса.

Соответственно, отказ от выборов означает, что та группа олигархов, чьи интересы сейчас представляет нынешнее правительство, хочет закрепить своё положение навечно, оставив на как можно больший срок своих ставленников (президента и правительство). Условиями такого продления заявлены те, что наиболее удобны и позволяют сделать это в любой момент: военное или чрезвычайное положение или режим экономического кризиса. Это значит, что олигархи (через гос. аппарат) в нужный момент могут объявить действие одного из трёх условий и отменить выборы оставив своих государственных «топ-менеджеров» на местах.

4). какие доводы приводятся «за» отмену выборов?

В данном случае мотивировка такая – «Нам нужно защитить наши интересы в первую очередь и целостность нашей страны». Но это демагогия, в которой доля правды есть только в том смысле, что крупному бизнесу, орудующему в РФ, нужно защитить свои интересы, направленные на получение максимальной прибыли с нашего с вами грабежа, и конкуренты ему в этом деле не нужны. Так и говорится – «…нужно защитить наши интересы». Не наши с вами, не интересы трудового народа, не рабочего класса, а их интересы — интересы работодателей, олигархов, крупных капиталистов.

5). в чём главная опасность, по мнению автора?

По мнению Туника, главная опасность для России состоит в смене правительства страны.

Смена правительства страны может быть опасна для нынешних «хозяев жизни» только в том случае, если в результате этой смены власть возьмёт рабочий класс. Этот рабочий класс для управления государством выделит из своей среды людей, которым он доверяет, и которые представляют его классовые интересы. Они и заменят собой то правительство, которое сейчас у руля, заменят, создав «с нуля» весь государственный аппарат — тот, который нужен и удобен ему, рабочему классу.

Желает ли т.н. «Запад» (иностранные олигархи, монополии, транснациональные корпорации) привести к власти в РФ рабочий класс?

Нет, не желают. Они себе не враги. Это отнимет у него крупный рынок сбыта, дешёвых ресурсов и дешёвой рабочей силы, чем сейчас является РФ.

Может ли вообще «Запад» привести к власти в РФ рабочий класс?

Нет, рабочий класс не «приводится» к власти извне, он сам захватывает политическую власть, действуя исходя из своих собственных классовых интересов.

Если же на место «старого» правительства, представляющего интересы одних олигархов, придёт «новое», представляющее интересы других олигархов, то жизнь трудового народа РФ в лучшую сторону не изменится. Этого автор тоже опасается, но не так сильно, как прихода к власти рабочего класса. Ибо со своим классовым братом — олигархом другой олигарх всегда договорится. Потому, Туник и не озвучивает последнее, что бы лишний раз не напоминать российским трудящимся о сущности политического и экономического строя в РФ.

6). кто/что назначен врагом?

В данном случае, формально «Америка и Запад». Акцент поставлен на внешнем враге, от которого якобы в России все беды. Такая установка при её закреплении в общественном сознании отвлекает российских трудящихся от поиска корня проблем современной жизни внутри России, в самой сущности сегодняшнего разделения на богатых и бедных, уводит их от главного — от вопроса кому принадлежат средства производства.

7). что означает это предложение об обмене выборов с точки зрения рабочего класса?

Это означает окончательный переход российской общественно-политической системы к фашизму, к политике государственного террора и полицейщины, когда отбрасывается даже видимость демократии, ибо кризис верхов достиг столь высокой точки накала, когда удержать политическую власть в своих руках нынешний правящий класс способен только жесточайшим насилием и тотальными репрессиями.

Для прикрытия этой фашизации и тесно связанных с ней явлений — великорусского шовинизма и буржуазного патриотизма, внешней экспансии и развязывания российским империалистическим капиталом новых империалистических войн, и требуется сейчас в данный момент возня с обсуждением разных «поправок» в конституцию РФ. Она психологически выполняет функции анестезии, позволяя постепенно подготовить общественное сознание в России к необходимости введения в стране открытого террора против всех неугодных и недовольных.

Т.Досаев.

Оффлайн Alex1984

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 316
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #26 : 16/04/16 , 15:13:40 »
В Саратове во время визита Медведева задержали двух пикетчиков                                                                                                         

В Саратове полиция задержала двоих коммунистов Владимира Новикова и Павла Карповича
,державших плакаты с требованием отставки правительства Медведева.15 апреля во время визита Дмитрия Медведева в Саратов коммунисты вышли на одиночные пикеты с плакатами«Правительство Медведева — в отставку«. Во время акции у некоторых манифестантов плакаты просто вырвали из рук.Двое протестующих были задержаны. Задержания прошли под надуманным предлогам.                                                                                                                        Источник: http://kprf-saratov.ru/2016/04/36221/

http://kprf-saratov.ru/wp-content/uploads/1460721729_262514873-1.jpg

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #27 : 17/06/16 , 14:29:01 »
Установка доски Маннергейма - глумление над светлой памятью погибших ленинградцев

<a href="https://www.youtube.com/v/kX_J_l5RDm8&amp;feature=em-subs_digest" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/kX_J_l5RDm8&amp;feature=em-subs_digest</a>

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #28 : 25/06/16 , 10:06:25 »
Роман Огиенко

К вопросу о вреде догматизации сущности фашизма

В современном мире, чем больше нарастают капиталистические противоречия, тем чаще в различных кругах на различных информационных площадках на повестку дня встает вопрос о фашизме.

Известные события на Украине образовали два лагеря, в первом лагере (имеющем довольно разнообразную политическую палитру, начиная от «красных», «розовых» и заканчивая «коричневыми» оттенками) утверждают, что на Украине установилась фашистская диктатура (так называемая «Хунта»), в противоположном лагере доказывают, что фашизма на Украине нет. Я не стану рассматривать аргументы одной и другой стороны, так как они довольно поверхностны и вульгарны, однако люди, гордо имеющие себя «истинными» марксистами, демонстративно отмежевавшись от «розовых патриотов» из КПРФ и подобных ей партий, стараясь защитить научное понимание фашизма от вульгаризации, тем не менее, сами попадают впросак. А всё дело в том, что они держатся, словно утопающий за спасательный круг, за известное определение Г. Димитрова, озвученное им на VII Всемирном Конгрессе Коминтерна, не способные в силу своей некомпетентности и лени самостоятельно разобраться в сути вопроса.

    Итак, спроси сегодня любого «продвинутого» левого, что такое фашизм, и он с умным видом изречет, что: фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных и наиболее шовинистических кругов финансового капитала. Причем, акцент делается на «открытой террористической диктатуре финансового капитала», а слова о «наиболее реакционных и наиболее шовинистических кругах» обычно выпадают.
Финансовый капитал, везде, где он есть, осуществляет свою диктатуру, это естественно. И демократия, и фашизм являются инструментами империалистов (то есть наиболее могущественных капиталистов) для реализации своих интересов. Зададимся вопросом: а что значит «открытая диктатура»? Открытая, значит не прикрытая кукольными спектаклями под названием «демократические выборы». Из этого делается вывод, что фашизм как бы противостоит демократии, то есть является ее отрицанием.

Как следует из «классического» понимания, фашизм - это своеобразный пакет экстренных мер, который капиталисты внедряют, когда ощущают угрозу своей власти, причем не со стороны капиталистов-конкурентов, а со стороны рабочего и коммунистического движения. Выражаясь словами Димитрова: «Фашизм приходит к власти как партия удара против революционного движения пролетариата, против находящихся в брожении народных масс». А вот тут я предлагаю читателю особенно вдуматься в мои слова: если фашизм это «партия удара против революционного движения пролетариата», то КАКИМ ОБРАЗОМ возможно существование фашизма, когда оплот мировой революции, СССР, ликвидирован, а вместе с ним и коммунистическое (революционное) движение? И тем менее фашизм существует и это факт. По улицам Риги, Вильнюса, Таллина, Киева и многих иных европейских столиц бодро маршируют старые и, что существенно, молодые «штурмовики», а в Киеве и на близлежащей территории они даже имеют определенный успех.

Чем же можно объяснить возрождение фашизма? Примечательно, что наиболее очевидные симптомы фашизма наблюдаются в тех странах, где нет и намека на некую революционность, и даже отсутствует финансовый капитал.

Не пытаюсь ли я сказать, что определение Димитрова неверное? Конечно же, нет. Определение Димитрова, принятое на конгрессе Коминтерна (который, строго говоря, не выполнил своих функций ещё и потому, что среди членов Коминтерна полноценных большевиков, вооруженных научным мировоззрением, было меньшинство), было верным в свое время, но теперь нам открываются иные стороны дела, которые в то время были недоступны, и мы обязаны их изучать, а не прятать голову в песок, как предпочитают делать многие, казалось бы, образованные товарищи. 
Доклад Димитрова, на котором основывается «классическое» определение фашизма, наиболее кратко можно изложить следующим образом: фашизм приходит на смену буржуазной демократии, когда возникает угроза революции; суть фашизма - в подавлении рабочего и коммунистического движения, а также в осуществлении агрессивной захватнической политики, и, поскольку фашизм представляет из себя «партию удара» мирового империализма,- все силы должны быть брошены на уничтожение этой гадины. Давайте теперь разобьем это по пунктам и внимательно рассмотрим каждый из них.

 1. Что такое фашизм?

Казалось бы, глупый вопрос, но, тем не менее, что представляет собой фашизм? Что в нем есть такого, что позволяет нам сказать, что перед нами действительно фашизм, а не нечто иное, иными словами: что фашизм делает фашизмом? А вот это на самом деле непростой вопрос. Дело в том, что ничего особо специфического, то есть того, чего не было до него и что противопоставляло его «нормальному» капитализму в фашизме нет. Это может показаться странным, ведь во всех вузовских учебниках фашизм принято обозначать как парадокс XX века, как нечто из ряда вон выходящее, то, чего никогда раньше не было и что не присуще капитализму - но это не так. На самом деле ничего особого в фашизме нет, это миф, который придумали сами фашисты, позиционируя себя как «третья сила».

    Но, к сожалению, множество левых продолжают бездумно тиражировать миф об особенности фашизма. Вот, к примеру, на паблике «Lenin Crew» в коротенькой заметочке о фашизме пишется:
 
«…Мы привели в своей статье большую цитату из рассекреченной переписки немецких промышленников, которая как раз и показывает «социально-политический заказ олигархов», но «заказ» не просто на «пушечное мясо» для начала новой войны, а на принципиально новую форму государственного правления, которую им в целях сохранения своего господства, в условиях подъёма революционного рабочего движения и ослабления влияния в пролетарской среде социал-демократии
[как будто предавшая рабочее дело социал-демократия противостояла буржуазии! - Р. О.], необходимо было установить на смену обанкротившейся буржуазно-демократической форме диктатуры капиталистов, для чего нужно было привести к власти национал-социалистов». Но в чем же заключается эта «принципиально новая форма государственного правления»? Давайте, попробуем в этом разобраться. Если рассматривать фашизм с политической точки зрения, то не обязательно быть экспертом в политологии, чтобы заметить, что фашистская риторика удивительно похожа на обычный правый консерватизм. Здесь я использую выдержку из книги Р. Пальма Датта «Фашизм и социалистическая революция» (ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1935 г.):
 
«Итак, что представляет собой фашизм в этом более узком, или специфическом, смысле? Имеется много определений фашизма, и они отличаются большим разнообразием и даже противоречивостью, несмотря на тождество конкретной реальности, которую хотят описать.
По мнению самих фашистов, фашизм является духовной реальностью. Они определяют его в разрезе идеологии. Фашизм является, по их словам, олицетворением принципов «долга», «порядка», «авторитета», «государства», «нации», «истории» и пр.!
    Ясно, что вся эта фразеология мало может помочь уяснению действительного существа фашизма. Прежде всего, все эти абстрактные общие положения, которые выставляются как специфически фашистские, отнюдь не отличаются оригинальностью и свойственны сотне школ буржуазной политической философии, еще не являющихся фашистскими, и в особенности всем национально консервативным школам. Общие фразы о «долге сотрудничества», «обязанности по отношению к другим», «жизни как долге и борьбе», «высокой концепции гражданства», «государстве, стоящем над классами», «примате общих интересов над частными» (лозунг германских национал-социалистов) - все это затасканные пошлости, которые используются всеми буржуазными политиками и мелкими моралистами для того, чтобы замаскировать действительность классового господства и классовой эксплуатации. Якобы исключительно фашистская философия идеализации государства как «абсолютной цели», стоящей выше отдельных индивидуумов и групп, является лишь вульгаризацией учения Гегеля и его последователей, заложивших основы господствующей школы буржуазной политической философии. Во всех этих концепциях нельзя найти и следа оригинальной мысли…».
Не только в теории, но и на практике фашизм ничего особенного не представляет. Концентрационные лагеря и газовые камеры, с которыми обычно ассоциируется фашизм, практиковались задолго до возникновения фашизма, еще во время Первой Мировой войны. А что же представляет собой фашизм в экономическом плане? Сам фашизм позиционировал себя, как «корпоративное государство», Р. Датт пишет:
 
«Что же фактически представляет собой корпоративное государство? Его принципы, судя по описанию его сторонников, сводятся фактически к следующему:

 1. Сохранение классовой структуры общества и классовой эксплуатации под покровом фраз об «органическом единстве» и т. п.
 2. Сохранение капиталистического господства, «частного предприятия», «прибылей» и т. п.
 3. Умеренное вмешательство или регулирующая роль государства, когда это необходимо.
 4. Комитеты принудительного арбитража или объединенные промышленные советы капитала и труда.

Но эти принципы идентичны принципам всех современных капиталистических государств. Наглая попытка представить это как нечто «новое» основывается на наивной хитрости привлечь для сравнения давно отжившую доимпериалистическую эпоху капитализма «Iaisser faire». Со времени империалистической эпохи современный капитализм все больше развивает государственное регулирование и контроль, координацию и картелизацию под руководством государства, и тысячи экспериментов и выдумок в области объединенных промышленных советов и всяких других аппаратов для обеспечения сотрудничества капитала и труда. Что касается определения промышленности как «служения обществу» и одобрения прибыли лишь поскольку это совместимо «с национальным благом», то поистине нет нужды в фашистской «революции», чтобы повторять эту мудрость Каллисфена. Практическое значение фашистской «революции» и ее «корпоративного государства» заключается в другом, как мы это покажем ниже. Возьмем например дофашистскую Германию, где государство уже сосредоточило в своих руках 1/10 промышленного производства, имело решающую часть акций крупных банков, пароходных обществ и Стального треста и где промышленность и взаимоотношения между капиталом и трудом находились под контролем сети регулирующих советов…Вся послевоенная тенденция либералов, лейбористов и в особенности социал-демократов развивается параллельно фашистской линии и пропаганде корпоративного государства - это общая линия комбинации государственного контроля и частной инициативы, координации при помощи сети регулирующих советов классового сотрудничества и так называемого рабочего представительства, короче говоря, весь миф «организованного капитализма». Значительная часть либеральной желтой книги «Труд и нация» и фашистской Хартии труда могут заменить друг друга без заметных различий».
К тому времени империализм достиг такого уровня, что империалисты осознали, что централизация потоков капитала и расширение поля деятельности компетентных чиновников значительно улучшают эффективность капиталистического хозяйства. Изменения в экономической жизни, аналогичные фашистским странам, происходили в тех же демократических США, Британии, только при этом употреблялось не словосочетание «корпоративное государство», а иные слова. Следует добавить, что планирование, которое столь рьяно бичуют либералы и некоторые малограмотные экономисты,- давно стало реальностью для всех наиболее развитых буржуазных стран. Недаром же японские экономисты столь детально изучали, а затем внедряли наработки советских экономистов. Но стоит ли говорить, что полнокровного планирования при рыночной анархии (которая, невзирая на господство монополий, продолжает существовать) быть не может, к тому же такое планирование идет на пользу исключительно кучке владельцев средств производства.

 

Таким образом, мы приходим к выводу, что ни в политическом, ни в экономическом плане ничего нового фашизм в себе не несет. Более того! Если мы вспомним, что фашисты, приходя к власти, выполняли заказ империалистов на развязывание новой империалистической бойни мирового масштаба (о который велась речь в кругу империалистов еще в 1918 г.), то в чем принципиальное отличие фашистов от демократических и монархических режимов, развязавших Первую Мировую войну? А всё дело в том, что интеллектуальный и политический уровень пролетариата начала XX века был таков, что для того, чтобы превратить его в пушечное мясо не требовалось никаких идеологических усилий. Пролетарии пачками шли на мясорубку войны по принципу: «нашему царю показали фигу, умрем все как один!». Но после всех ужасов мировой бойни: после химического оружия, километров колючей проволоки, свистящих над головой сотен мин и бомб - у пролетариев, мягко говоря, поубавилось желания вновь участвовать в подобном. Империалистам нужна война, а пролетарии воевать не хотят, что делать? Нужно было найти новый способ заманить пролетариев на войну. Для этого им стали внушать идеи реваншизма, что война - это единственно приемлемый вариант для «возрождения» нации, что нужно отнять у «вражеских» народов то, что принадлежит «нации». Кроме того, надо было убедить пролетариев, что в этот раз они непременно «победят», потому что они «сверхлюди», «арии», великий и непобедимый народ, нужно только вспомнить о своей расовой гордости, «вернуться к истокам» и победа будет гарантированна!

Итак, идеологически фашизм представляет из себя право-консервативную риторику помноженную на расизм, шовинизм, клерикализм, милитаризм и национализм в самых разнузданных своих формах. Ничего особенно нового в фашизме нет, кроме одной существенной детали: если раньше пролетариев гнали на убой под предлогом «необходимости» (родина-мать зовет и тому подобное), то при фашизме доминантой становится «право», «право» нападать на иные народы («варваров», «недочеловеков») и бесстыдно их разорять и порабощать.

Таким образом, фашизм культивирует в человеке самые низкие, животные инстинкты, превращая его в жестокого и бездумного зверя. Либерализм (как и любая иная эксплуататорская идеология), конечно, тоже культивирует в человеке животное начало, но всё же в несколько меньшей степени, стараясь придать этому благообразную, безвинную форму. Следовательно, определяющая черта фашизма заключается в том, что при нефашистской политике империалисты стараются скрыть свои людоедские устремления от масс пролетариата под всякими благовидными предлогами, фашизм же не старается скрыть своих хищнических целей, напротив, он всячески выпячивает их. Именно в этом ключе, я полагаю, следует понимать «открытость» диктатуры финансового капитала, не то, что он противостоит демократии, а то, что он не корчит из себя святошу, невинную овечку, он громко, во весь голос заявляет на весь мир о своих империалистических, людоедских интересах.

 2. Фашизм есть отрицание демократии

Когда говорят, что с приходом итальянских и немецких фашистов началось сворачивание парламентаризма и установление открытой диктатуры финансового капитала, как-то упускается из вида тот простой факт, что империалисты сворачивают демократию не потому, что она им надоела, а потому, что она перестает выполнять свои функции, а именно - одурачивание населения. К 30-м гг. и в Италии, и в Германии наблюдался резкий спад доверия пролетариата к буржуазной демократии и демократическим лидерам. Пролетарии видели, что в парламентах сидят одни богачи, законы принимаются исключительно в интересах богачей, обещания демократов и либералов - не более чем пустая демагогия. В этих условиях сохранять парламентскую мишуру было нецелесообразным. Но задам такой нескромный вопрос: а что было бы в том случае, если бы у пролетариата сохранялись иллюзии по поводу парламентаризма? Неужели в таком случае империалисты стали бы сворачивать демократию? Неужто фюреры не приспособили бы демократию под нужды фашизма? Конечно, приспособили бы! Напомню, что среди немецкого пролетариата были популярны социалистические идеи и фашисты нагло именовали свою партию «социалистической», пусть и с приставкой «национал». Представления о том, что фашизм обязательно отрицает демократию, есть догматизм, попытка приписать фашизму некую свою «логику», но фашистской «логики» нет, есть «логика» империалистов, а фашизм лишь инструмент империалистов, и он не является некой навеки застывшей формой, он имеет бесчисленные формы проявления. Соблюдение демократических процедур и сменяемость отдельных политиков никоим образом не мешает и не противоречит осуществлению фашизма, то есть ничем не прикрытого империализма.

Нужно понимать одну вещь, что в идеологической лаборатории империализма может быть создано бесчисленное количество самых невероятных политических мутантов. И почему бы империалистам, для достижения своих целей, не комбинировать фашистские и демократические методы? Или скажем так: почему демократический президент не может играть роль фюрера? Ведь такие примеры уже существуют, например, США. Я уверен, что ту невероятно агрессивную, наглую и геноцидную политику, которую осуществляет США, иначе как фашисткой не назовешь. Конечно, подозреваю, что кому-то покажутся эти слова созвучными со злосчастной концепцией профессора М. Попова, так называемого «фашизма на экспорт». Однако у профессора идет разрыв внутренней политики с внешней. Как может осуществляться фашистская политика снаружи, если внутри она демократическая? В конце концов, натовскую военщину не в пробирках выращивают; непосредственно осуществляют фашистскую политику простые американские парни. У них есть знакомые, друзья, родственники, неужели те не поддерживают их действий? Или господин профессор хочет сказать, что от американцев власти скрывают свои хищнические действия? Нет, президент Обама (как и его предшественники) прямо говорит своим гражданам, что США имеют право вмешиваться в дела суверенных государств всегда, когда посчитают нужным, а если надо, то и скинуть на головы глупых туземцев, смеющих перечить политике США, пару тонн бомб. Ну, и скажите мне, чем данная риторика принципиально отличается от риторики Гитлера или Муссолини? И американцы, в большинстве своем, поддерживают эту политику: фашизация населения налицо. То есть, у США и внешняя политика фашистская и внутренняя. Кстати, здесь очень интересны рассуждения К. Чуковского о Супермене и порожденном им культе грубой силы. В комиксах, фильмах, Супермен, преследуя злодея, мог легко разрушить полгорода, и это подавалось как нечто нормальное. Чуковский верно подметил, что американские «супергерои» есть воплощение того самого ницшеанского сверхчеловека, которому дозволено всё. Культ грубой силы - важнейший момент превращения человека в фашиста, то есть фашистское мировоззрение еще в 30-х гг. плотно укоренилось в сознании американцев. Но при этом США вполне демократическое государство, с предвыборными шабашами, драками в парламенте и прочими «прелестями».

Следует добавить, что у Попова идет отождествление установки США агрессивных, террористических режимов с фашистской политикой, между тем, подобным образом действовали абсолютно все империи задолго до возникновения фашизма и капитализма.

Кроме культа грубой силы, важнейшим аспектом фашизма является разжигание ненависти к другим народам, подгоняя под эту ненависть «научную» базу. Фашизм делит одни народы на «цивилизованные», а другие на «не цивилизованные», «варварские», которые можно и нужно порабощать и уничтожать. Для того, чтобы убедиться, что США осуществляла фашистскую политику, можно вспомнить о том, как изображаются ими советские люди в литературной и визуальной пропаганде (особенно во времена «холодной» войны), изображаются они варварами, генетическими ублюдками, зверолюдьми. А эти устойчивые сравнения русского народа с медведем, то есть с животным, что как бы подчеркивает: мы - цивилизованные, а вы - варвары. И стоит ли удивляется, что американские обыватели не видят ничего преступного в том, чтобы скинуть на «русских варваров» ядерную бомбу, уничтожив миллионы невинных людей, стариков и детей. Ненависть культивировалась не только к социализму, но и к целому народу, который жил при социализме и «осмеливался» против него не бороться; причем «нормальный» человек должен был непременно ненавидеть советскую власть и полностью поддерживать возможную оккупацию Америкой его родины. Та же самая идеология осуществляется в отношении всех современных неугодных американским империалистам режимов.

Американские аналитики любят преподносить противостояние США и РФ, как борьбу цивилизаций, при этом, конечно, речь идет не о двух равноправных цивилизациях, а о противостоянии Цивилизации и квази-цивилизации.

Вообще «варварами» объявляются абсолютно все народы, которые смеют тем или иным образом противиться политике США. Чем можно объяснить ту ненависть и ожесточение, с которым американская военщина уничтожала мирное население Вьетнама, Кореи, Югославии, а теперь Ирака, Сирии, Ливии, Йемена, стран, которое не представляли и не представляют ни малейшей угрозы для Америки? Только одним - они убеждены, что убивают не людей, а «недочеловеков, «зверолюдей». Всё это есть, конечно, воздействие политиков, журналистов, литераторов, режиссеров, аналитиков и прочих выразителей воли фашиствующих империалистов. Выражаясь современным языком, формируется «общественное мнение гражданского общества», в соответствие с которым все кто против политики США - варвары, а раз они варвары, то они понимают лишь язык силы, поэтому США имеют право совершать против них агрессию.

Таким образом, буржуазная демократия может весьма мирно сосуществовать с фашизмом, точно так же, как до этого сосуществовала с классическим рабовладением. На самом деле никаких принципиальных разногласий между демократами и фашистами быть не может, ведь и те и другие выступают за частную собственность, просто методы реализации интересов класса капиталистов несколько отличаются. Капиталистам как раз очень выгодно, чтобы между либерализмом и фашизмом зияла непроходимая пропасть. Но фашизм и либерализм имеют гораздо больше общего, чем могло бы показаться: либерализм, выступающий за абсолютизацию рыночных отношений, то есть узаконенного людоедства, кровный брат фашизма с его культом насилия и мизантропией.

Стоит ли напоминать, что после крушения Рейха фашисты в массе своей устремились в Аргентину и… демократические США, где не только нашли себе приют, но активнейшим образом сотрудничали с властью по борьбе против СССР.

 3. Фашизм заточен против коммунистов и рабочего движения

Попытки свести сущность фашизма к одной лишь борьбе капиталистов против коммунизма, приводят к крайне вредным выводам, обеляющим буржуазную демократию, превращая ее в некую самоценность, и либерализм (мол, за чтение Маркса не убивают и то хорошо!). На самом деле фашизм, можно так сказать, есть ничем не прикрытый либерализм, либерализм возведенный в абсолют. Чтобы понять эту мысль, надо помнить, что если раньше, в докапиталистическую эпоху, либерализм нес в себе прогрессивные черты, то сейчас либерализм есть совершенно реакционная, консервативная идеология. А поскольку у фашизма нет собственной идеологии, ибо, как мы помним, идеологически фашизм есть ни что иное, как право-консервативная идеология, то стоит ли удивляться, что фашист - этот тот же либерал, но в иной одежке: в самом деле, что может быть консервативнее, чем либерализм!

Я предлагаю всем людям, вызубрившим тезис о том, что фашизм служит эдаким тараном протии революции, задуматься: действительно ли для подавления революционного пролетариата необходимы штурмовики, СС, гестапо с фюрерами, то есть нечто, выходящее за рамки буржуазных свобод, учитывая их иллюзорность? Разве с этой задачей не способна справиться демократическая полиция и не менее демократическая армия? В конце концов, всегда можно увеличить штат вооруженных людей, создать дополнительные спецподразделения, какие-нибудь «национальные гвардии» под благовидным предлогом, например, борьбы с мафией или террористической угрозой.

Иными словами, совершенно необязательно сворачивать буржуазные свободы, демократию и устанавливать фашистский режим, чтобы бороться с революцией; вместе с тем, глупо сводить сущность фашизма исключительно к борьбе с революционным пролетариатом. Вновь вернемся к вопросу, что такое фашизм. Фашизм - это определенная политика империалистов, суть которой заключается в диком милитаризме, шовинизме, расизме, национализме. А раз фашизм - политика империалистов, то, естественно, он включает в себя антикоммунизм. Но можно ли сказать, что антикоммунизм занимает главенствующую роль? Суть любой империалистической политики в осуществлении империализма, думаю, это понятно. Конечно же, полноценно осуществлять империалистическую политику, когда за спиной бурлит революционный пролетариат, невозможно. И для того, чтобы приступить к осуществлению империализма, надо сперва разделаться с коммунистическим движением, подкупить, запугать, арестовать самых авторитетных рабочих лидеров. Что и было сделано Гитлером, Муссолини и прочими. Но они же не ушли после этого, как мавр, сделавший свое дело. Соответственно, цель фашизма - реализация интересов империалистов, а борьба с коммунизмом является лишь одной из задач. Поэтому, слова о том, что фашизм есть реакция империалистов на революционную ситуацию - это догматизм. Тут я еще раз воспользуюсь словами Р. Датта:
 
««Диктатура справа» существовала и может существовать в сотнях форм, отнюдь не являясь фашизмом. Так например царизм был «диктатурой справа». Но царизм не был фашизмом. Такими же «диктатурами справа» были белогвардейские диктатуры, возникшие непосредственно после войны для сокрушения революции. Однако эти белогвардейские диктатуры еще не представляли собой фашизма и лишь впоследствии они стали приобретать фашистские черты, когда они стали пытаться создать себе более прочную основу (развитие в Венгрии и в Финляндии). Фашизм является на практике реакционной диктатурой, но не всякая реакционная диктатура является фашизмом».
Возникновение фашизма не следует связывать напрямую с «угрозой» коммунизма. Фашизм возникает тогда, когда нефашистские методы воздействия на массы перестают удовлетворять империалистов. Корнем фашизма есть не антикоммунизм, не борьба с революцией, а частная собственность, борьба империалистов за мировое господство.

Итак, фашизм, как и любая иная империалистическая (или, если говорить шире: эксплуататорская) политика, он содержит в себе антикоммунизм. Но этот антикоммунизм не является его особой чертой, либерализм ничем не уступает по ненависти к коммунизму. Очевидно, что либералы с демократами расправлялись с гражданами, которых репрессивный аппарат признавал, как коммунистов или симпатизирующих им, не менее беспощадно, чем фашисты, пусть и не столь масштабно, но ведь и реальная угроза капиталу была значительна ниже. Возможно, кто-то скажет, что была бы угроза для капитала такая же, как в Германии, то и в США свернули бы демократию. Но зачем же? В США и так любой полицейский может легко застрелить безоружного гражданина, и суд будет на его стороне, уже сейчас ЦРУ осуществляет тотальный контроль над гражданами, о котором Гиммлер мог только мечтать; иными словами, пусковой крючок маховика репрессий взведен и только ожидает команды демократично избранного президента, а «народные избранники» в парламентах помогут придать террору легитимную форму. Вот недавно я прочитал в ленте новостей, что в США разгорается громкий скандал вокруг ЦРУ. Там «случайно» удалили электронную копию 7000 страниц сенатского доклада о пытках в отношении подозреваемых в терроризме. А самое пикантное в этом то, что эти манипуляции произвели сотрудники внутреннего надзорного органа ЦРУ. К счастью, копия доклада хранится на диске в штаб-квартире ЦРУ. Однако апелляционный суд США постановил, что доклад о пытках в ЦРУ не подпадает под действие закона о свободе информации, вот так! Спецслужбы систематически осуществляют откровенный террор в отношении собственных граждан, при этом с точки зрения буржуазно-демократической законности и соблюдения прав человека - полный порядок!

 Заключение Возвращаясь к теме Украины, с которой я начал, можно сказать, что, невзирая на очевидную фашизацию украинского пролетариата, украинского фашизма нет, ибо фашизм есть политика империализма, а до империалистов украинские олигархи не доросли. Фашизация же, следует заметить, происходит в той или иной степени во всех без исключения буржуазных странах, потому, что это выгодно капиталистам. Зигующие бритоголовые идиоты - вполне неплохое средство в борьбе против конкурентов, и капиталистов, несомненно, привлекает перспектива превратить весь пролетариат в стадо, приходящее в фанатичный восторг от демагогии фюрера и готовое по первому же приказу лезть в окопы.

Но, поскольку на Украине в результате государственного переворота установился откровенно проамериканский режим, поскольку каждый шаг Киева контролируется в Вашингтоне, на Украине фашизм всё же есть, но фашизм этот американский. Соответственно, и в откровенно фашиствующей Прибалтике обосновался американский фашизм.

Много идет споров вокруг вопроса, есть ли фашизм в РФ. Поскольку россияне пока готовы умирать за интересы «своих» империалистов бесплатно, поскольку они не требуют у империалистов делиться добычей от ограбления других народов, фашизма в РФ нет, он просто не нужен. Всё дело в том, что среди многих сохранившихся советских пережитков у пролетариата РФ существует мысль о том, что бескорыстно и самоотверженно сражаться за родину, за идею - это почетно (не даром же империалисты возродили Праздник Победы и ежегодно отмечают его с большой помпой).

Фашизм есть развращение пролетариата насилием, превращение его в банду головорезов, фашизм бросает клич пролетариям: грабьте другие народы, это ваш путь к обогащению! Фашизм наступает тогда, когда империалисты не могут уговорить пролетариат захватывать им новые рынки и источники ресурсов за «спасибо»; тогда империалисты обещают пролетариям, что те могут рассчитывать не на абстрактные, а вполне конкретные материальные блага от разорения и порабощения других народов. Такую политику и осуществляют США. Американские легионеры, воюющие в Сирии, Ливии, Ираке, Йемене, прекрасно понимают, что сражаются не за родину, не за мир во всем мире, а за денежные мешки корпораций, которые хорошо заплатят им, обеспечат социалкой их детей, родственников. Россияне же, как показывают события в Донбассе, готовы не то что бесплатно гибнуть на полях сражений, но даже без воинских почестей и официального признания их «героизма».

Однако, можно ли считать РФ антифашистской силой, учитывая, что она противостоит американскому фашизму на той же Украине (пусть и крайне непоследовательно)? Конечно, нет, ибо цель империалистов РФ та же, что и у вашингтонских фашистов - безраздельное господство над мировой частной собственностью. Вместе с тем, почему же марксисты должны противиться борьбе российского империализма с американским фашизмом, как заявляют определенные товарищи? И не надо этих глупых обвинений в так называемом «красном путинизме», то есть социал-шовинизме. Речь идет не об оправдании российского империализма, а о том, что марксисты в любом случае не способны пока влиять на ситуацию, а взаимное истощение империалистических хищников объективно выгодно для мирового пролетариата, во всяком случае, пока оно не перерастает в прямое столкновение.

Догматизм - страшная вещь. Он словно вирус, если человек его подхватил - излечиться от него крайне сложно, учитывая, что как только он поселяется в неокрепшем уме, тут же начинает стремительно прогрессировать. Догматизм отучает человека думать, порождает в нем леность ума и такой индивид, в конце концов, деградирует. Зачем думать своей головой, когда можно взять умную, авторитетную книгу и выдергивать из нее цитаты на все случаи жизни! Поэтому многие люди, именующие себя последователями Маркса, относятся к марксизму, не как к научному методу, а как к эдакому кладезю истин на все времена, вроде библии. Между тем, определение Димитрова считается классическим отнюдь не потому, что он исчерпывающее исследовал тему фашизма, а потому, что после него никто серьезных исследований с позиций материализма и тем более диалектики не проводил.

Данное скромное исследование, конечно, не претендует на некую особую научную новизну, или исчерпывающее изложение материала; его целью служит подчеркивание сущности фашизма, того факта, что фашизм есть прямое порождение империализма, частной собственности и всегда им сопутствует.

Пусть эта статья поспособствует более детальному, обширному и вдумчивому исследованию фашизма, форм его проявления, что послужит выработке единственно верной тактики и стратегии будущего коммунистического движения.

Май - июнь 2016

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8581
Re: ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
« Ответ #29 : 28/06/16 , 00:42:35 »
https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13508931_10207019220504261_5980023289600093276_n.jpg?oh=ff5dfcd5834ca1881115a8e2433fc414&oe=57F3D876