Автор Тема: Коллективизация  (Прочитано 8196 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2479
Re: Коллективизация
« Ответ #15 : 17/12/17 , 11:15:17 »
Была ли коллективизация насильственной?

burckina_new16 декабря, 11:59
Сейчас общим местом считается, что большевики, де, коллективизацию провели насильственно. Так записано в учебниках, так зафиксировано в официальных документах нынешней власти и выступлениях первых лиц. Понятно, что режим, исповедующий антисоветскую идеологию по принципу "назло советской бабушке уши отморожу", не может считать иначе.

Для любого нормального человека, патриота своей страны такое поведение власти, какбы намекает, что на самом деле все было совсем не так. А как было на самом деле? Для начала договоримся о терминах, чтобы не было разночтений.


1. Коллективизация - процесс укрупнения мелких сельских хозяйств с целью повышения производительности труда и товарности производства.

Процесс может идти капиталистически, через разорение самых мелких и бедных хозяйств (как при Столыпине или в США 20-30-х годов ХХ века), а может через организацию мелких хозяйств в одну крупную сельхозартель, где сами работники артели являются ее пайщиками. В СССР был выбран второй, наиболее щадящий для самих крестьян, путь.

2. Насилие — преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины.

Было ли в нашей истории что-то похожее, когда властями массово применялась насилие к собственному населению с той или иной целью, пусть даже с благой?

Сразу вспоминается история крещения Руси киевским князем Владимиром, который, как зафиксировано в летописях, крестил население славянских племен-язычников отнюдь не мирными методами и не добровольно. Как говорят злые языки, население Руси после этого сократилось на треть.

Второй раз массовое насилие к населению было применено во время церковного раскола, когда народ массово принудили отказать от "старой веры" в пользу новых обрядов религиозной службы. Кто с этим был не согласен - тот уничтожался физически. Или самоуничтожался. Или бежал.

Третий раз массовое насилие государства против населения можно увидеть во внедрении картофеля в России, начиная с Петра Первого и далее. Так в картофельных бунтах порой участвовало до полумиллиона крестьян, активно сопротивлявшихся внедрению этой безусловно полезной культуры, которую крестьяне не принимали и называли "чертовым яблоком".

Сразу оговорюсь, что государство во всех этих случаях действовало, как прогрессор, внедряя в народ безусловно полезные на тот момент идеи или технологии. Население, в силу своей природной консервативности активно или пассивно сопротивлялось новизне и прогрессу.

Ровно такая же история наблюдается с коллективизацией, когда государство активно способствовало совершено необходимой реформе сельского хозяйства через укрупнение хозяйств и внедрение передовых методов механизации и агрономии.

Другой вопрос, а было ли применено физическое или иное насилие к советским крестьянам в период коллективизации? Окружалось ли население деревень и сел войсками, как было при князе Владимире, с целью принудить вступить в православие колхозы? Такого, конечно же, не было. Государство активно действовало пропагандой и посылкой на места своих эмиссаров-коммунистов (движение 25-тысячников), которые доказывали преимущества коллективного ведения хозяйств и внедрения тракторов и комбайнов.

Да, к зажиточной части крестьянства (кулакам) применялось государственное насилие, как следствие их активного (теракты, убийства, поджоги и пр) и пассивного (саботаж, вредительство и пр.) сопротивления. Но это насилие, на которое государство имеет полное право для защиты интересов большинства, коснулось минимальной части крестьянства - 2,2 миллионов человек из 120 миллионов всего крестьянского населения СССР.

Остальные 118 миллионов крестьян, благодаря коллективизации были освобождены от тяжелейшего малопроизводительного ручного труда и стали менять сельский образ жизни на городской, переезжая десятками миллионами в города. То есть очень быстро пошел процесс урбанизации, который сейчас антисоветчики спекулятивно называют бегством крестьян в города, которые противореча сами себе, одновременно утверждают, что Сталин колхозников сделал бесправными крепостными рабами, которым, якобы, было запрещено покидать колхозы.

В общем, в термине "насильственная коллективизация" имеется все тот же спекулятивно-идеологический момент, что в термине "голодомор". Умные люди и патриоты своей страны не должны подаваться на эту откровенную идеологическую диверсию ныне правящего, власовского режима, массово воспитывающего новоуренгойских мальчиков, готовых предавать нашу великую историю ХХ века

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 2479
Re: Коллективизация
« Ответ #16 : 04/06/18 , 12:50:40 »



Любому разумному человеку понятно, что коллективизация в СССР была неизбежна и необходима. Как необходим и неизбежен прогресс. Без нее была невозможна индустриализация, а без индустриализации нас бы просто раздавил Гитлер, осуществив свой план по окончательному решению вопроса славянских "недочеловеков" и многих других вопросов, включая еврейский.
Другой вопрос о формах коллективизации и почему она была форсированная, что привело многочисленным перегибам на местах и голоду 1933 года в отдельных местностях СССР типа Украины и Кубани. Рассуждения на эту тему от френда:
Как видится исключительно мне с позиций начала 20-х. Никому не навязываю, поэтому за вопли сразу в бан. А вот аргументированная полемика и дополнения отчаянно приветствуются.
Собственно мысль короче вступления:
После революционного кризиса, когда существовавшие до того системы подавления рухнули (административная, полицейская, сословная и т.д.) и отпала потребность в принудительном изъятии продовольствия для выживания страны, деревня стала стремительно оживать и производить все больше излишек хлеба. В Сибири раньше всех, на Украине и в Крыму - после Голода, с 1923 года. В Поволжье развитие тормознул несостоявшийся голод 1925 года.
В 1926-28 годах деревня богатела (относительно дореволюционного периода, с Америкой, конечно, не сравниваем) и становилась неуправляемой.
У крестьян теперь был хлеб, а к хлебу появились деньги. И, естественно, стало вновь набирать силу кулачество, так как другого способа социального роста в русской деревне просто не представляли. "Новые кулаки" (в соответствии с новой системой отношения с государством) быстро определили "общий" интерес: продавать государству зерно по ценам, которые сами определили по ситуации (дохнут в городах рабочие - максимально завышаем, по-любой цене купят, знаем-с) и, тем самым, диктовать ему свою волю (от простого - производите не тракторы и липиздричество (слово не дворово-хулиганское, а деревенское 20-х), а красные шаровары, патефоны и гармошки; до фундаментального - влиять на политику).
В условиях социалистического развития (страна, напомню, именно его строила) проблему решал план постепенной коллективизации. В 1928 году Власть зондировала почву и сама искала компромиссов с деревней. И состоялась знаменитая поездка Сталина в Сибирь. В Сибири "крепкие единоличники" показали ему вместо хлеба кукиш. Все.
Деревня недоговороспособна, в случае войны или стихийного бедствия нас ждет голод, в Европе фашизм расцветает, империалистические хищники на пороге - гоним всех в колхоз, кулачье выявляем и изолируем. Времени в обрез, паранойя не на пустом месте развилась, часики тикают.
Виссарионыч и Ко сделали как умели и как позволяли условия, ну и до 50-х годов деревня продает еду за сколько ей позволено, а покупает промтовары за сколько велено.