Последние сообщения

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
КРЫМ / Re: КРЫМ ОСВОБОДИЛСЯ?
« Последний ответ от малик3000 Сегодня в 16:45:36 »
Генассамблея ООН приняла осуждающую РФ резолюцию



[/f


По Крыму. Вот ее текст:
"Осуждая временную оккупацию Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя (далее Крым) — и подтверждая непризнание ее аннексии".
"1. осуждает ущемления прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей временно оккупированного Крыма, в том числе крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам, со стороны российских оккупационных властей;
2. настоятельно призывает Российскую Федерацию:
a) выполнить все свои обязательства в соответствии с применимыми нормами международного права в качестве оккупирующей державы;
b) принять все необходимые меры с тем, чтобы незамедлительно положить конец всем ущемлениям прав человека в отношении жителей Крыма, в частности указанным в упомянутых докладах дискриминационным мерам и практике, произвольным задержаниям, пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения, и отменить всё дискриминационное законодательство;
c) незамедлительно освободить украинских граждан, которые были незаконно задержаны и осуждены без учета элементарных норм отправления правосудия, а также тех, кто был переведён через международно признанные границы из Крыма в Российскую Федерацию;
d) решить проблему безнаказанности и обеспечить, чтобы те, кто признан виновным в ущемлениях прав человека, были привлечены к ответственности в независимом суде;
e) создать и поддерживать безопасные и благоприятные условия для журналистов и правозащитников, с тем чтобы они могли выполнять свою работу в Крыму независимо и без неоправданного вмешательства;
f) разрешить, чтобы вновь были открыты культурные и религиозные учреждения;
g) незамедлительно отменить решение об объявлении Меджлиса крымско-татарского народа экстремистской организацией и запрещении его деятельности и аннулировать решение о запрещении лидерам Меджлиса въезда на территорию Крыма;
h) незамедлительно начать сотрудничать в полном объеме с Управлением Верховного комиссара по правам человека, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и Советом Европы по вопросу о положении в области прав человека в Крыму".
Резолюцию поддержали 67 государств, против высказались 26 (Армения, Беларусь, Венесуэла, Индия, Иран, Казахстан, Китай, РФ, Сербия, Сирия, Узбекистан, ЮАР. А также Ангола, Боливия, Бурунди, Зимбабве, Камбоджа, Куба, Коморы, КНДР, Никарагуа, Судан, Эритрея), 82 воздержались.
Меня эта ситуация с крымскими татарами бесит с самого начала, когда Путин в желании задобрить изначально пробандеровскую крымско-татарскую диаспору сразу начал вести в Крыму шаблонную антисоветскую политику по унижению советского прошлого, признанием крымских татар особо пострадавшим народом от "жестокостей" Сталина и прочий исторический бред. Дал им немыслимые привилегии в ущерб остальным: участки земли, бесплатные квартиры и пр.
И как видно по этой резолюции в плевки в наше советское прошлое в очередной раз оказались бессмысленны и вредны, как и в случае с покаянием Путина перед поляками за Катынь. Россия все равно оккупант для мира, а крымские татары опять "страдают" от России. ont]
2
ВЕСТИ С РАЗНЫХ УГОЛКОВ / Re: Япония
« Последний ответ от малик3000 Сегодня в 13:03:45 »

   

   Пишет matveychev_oleg (matveychev_oleg)   

     Как Россия и Япония поделят Курилы   

   
Отвечаем на восемь наивных вопросов о спорных островах [инфографика]
 
 
 



Алексей ИвановМосква и Токио, возможно, как никогда близки к решению проблемы Южных Курильских островов - так считает премьер Японии Синдзо Абэ. Со своей стороны, Владимир Путин пояснил, что Россия готова обсуждать этот вопрос лишь на основе советско-японской декларации 1956 года - по ней СССР соглашался передать Японии лишь два самых маленьких южнокурильских острова - Шикотан и гряду Хабомаи. Но оставлял за собой крупные и обжитые острова Итуруп и Кунашир.

Пойдет ли на договор Россия и откуда вообще взялся «курильский вопрос», «Комсомолке» помогал разобраться старший научный сотрудник Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН Виктор Кузьминков.

1. Почему японцы вообще претендуют на Курилы? Ведь они отказались от них после Второй мировой войны?

- Действительно, в 1951 году был заключен Сан-Францисский мирный договор, где было прописано, что Япония отказывается от всех претензий на Курильские острова, - соглашается Кузьминков. - Но через несколько лет, чтобы обойти этот момент, японцы четыре острова - Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи - начали называть северными территориями и отрицать, что они относятся к Курильской гряде (а, напротив, относятся к острову Хоккайдо). Хотя на довоенных японских картах они были обозначены именно как Южные Курилы.

2. Все-таки сколько спорных островов - два или четыре?

- Сейчас Япония претендует на все четыре вышеназванных острова - в 1855 году по ним проходила граница между Россией и Японией. Но сразу после Второй мировой войны - и в Сан-Франциско в 1951 году, и в 1956 году при подписании советско-японской декларации - Япония оспаривала только Шикотан и Хабомаи. На тот момент Итуруп и Кунашир они признавали Южными Курилами. Именно о возвращении к позициям декларации 1956 года теперь говорят Путин и Абэ.

3. Правда ли, что Горбачев обещал отдать Курилы японцам?

- Когда в 1960-е годы Япония увеличила свои требования с двух до четырех островов, СССР закрыл обсуждения по этому вопросу, - напомнил ученый-японист. - 30 лет глава советского МИДа Громыко говорил, что у нас нет никаких нерешенных территориальных вопросов с Японией. А если они хотят что-то обсуждать, то пусть сначала уберут все американские базы со своей территории.Изменилась позиция только при Горбачеве. Новый министр иностранных дел Шеварднадзе начал говорить, что если Япония поднимает этот вопрос, то, стало быть, и проблема есть. В 1991 году Горбачев первым из советских руководителей признал наличие территориального спора по четырем островам, а уже Ельцин в 1993 году подписал Токийскую декларацию, по которой сперва нужно было урегулировать «курильский спор» и только потом подписывать мирный договор. Это была уступка позиции Японии, поскольку наша позиция всегда была - сперва мирный договор, а потом обсуждаем территориальные вопросы.Южные курили, которые Япония считает своимиФото: Дмитрий Полухин

4. Чем богаты южные Курилы?

- Во-первых, на Итурупе находится крупнейшее в мире месторождение рения (редчайший и дорогостоящий металл, который используется в ракетостроении и сверхзвуковой авиации. - «КП»). Добывать его нужно на вулкане, что непросто, но при поставленном деле можно хорошо на этом зарабатывать.Во-вторых, это отличный рыбный промысел, который сейчас является основой экономики Курил.В-третьих, это выдающиеся природные красоты. Нет сомнений, что японцы, получив эти острова, сделают их туристической Меккой с термальными источниками.

5. Какова роль островов с военной точки зрения?

- Огромная. Рядом с ними находятся незамерзающие глубоководные проливы, которые связывают Охотское море с Тихим океаном. И, кстати, подходят для движения подводных лодок, - говорит Виктор Кузьминков. - Причем если Шикотан и Хабомаи, которые находятся чуть в стороне от основной гряды, не сильно влияют на границы, то передача Японии Итурупа и Кунашира лишила бы Россию самого удобного выхода из Охотского моря в Тихий океан. Ведь северные курильские проливы слишком мелкие и не подходят для флота.Кроме того, как утверждают военные, японские радиолокационные станции на Курилах значительно увеличили бы их зону действия по сравнению с размещением на Хоккайдо.

6. Япония сможет разместить военные базы на Курилах?

- Японские газеты уже сообщают, что Абэ пообещал Путину не пускать американских военных на Курильские острова. Но это просто попытка успокоить российскую сторону. Через три года Абэ уйдет, и придет новый премьер, который решит по-другому. Мы помним, чем обернулось обещание американцев Горбачеву не размещать НАТО в Восточной Европе. Да и с японцами такой прецедент уже был: в конце 1950-х их премьер Нобусукэ Киси (кстати, дед Синдзо Абэ) упрочил отношения с США, хотя Хрущев договаривался с предыдущим главой правительства, что этого не произойдет. Так что ко всем нынешним обещаниям японцев я бы не относился серьезно.

7. Что нам даст мирный договор с Японией?

- Нужно разделить две вещи. Мирный договор и соглашение о демаркации границ. Мирный договор, по сути, не нужен ни нам, ни Японии. По той же декларации 1956 года Россия и Япония вышли из состояния войны. Мирный договор нужен Японии только для того, чтобы под его прикрытием решить территориальные вопросы.Если говорить о выгодах для России, то, по моему мнению, их нет, - считает Виктор Кузьминков. - Ждать роста торговли или японских инвестиций в Россию? У совместного бизнеса должна быть экономическая мотивация, а не политическая. И японские компании придут в Россию, когда здесь будет улучшаться инвестиционный климат.Разбить союз Японии и США? Нереально. Америка была, есть и будет для Японии державой № 1.Больше того, Япония никогда не согласится на передачу только двух островов. Такое соглашение было бы политическим самоубийством Синдзо Абэ. Там готовы лишь на схему «2+2», то есть на такую последовательность: передача Японии Шикотана и Хабомаи - подписание мирного договора - продолжение переговоров по Итурупу и Кунаширу.

8. Есть ли альтернативные варианты? Например, совместная деятельность на южных Курилах?

- Совместное хозяйствование на Курилах обсуждалось, но я считаю, что это мертворожденный проект, - прокомментировал эксперт. - Япония будет требовать себе таких преференций, которые поставят под сомнение суверенитет России на этих территориях.Аналогично японцы не готовы согласиться на аренду островов у России (такая идея тоже озвучивалась) - они считают северные территории своей исконной землей.По моему мнению, единственный реальный вариант на сегодня - это подписание мирного договора, который мало что значит для обеих стран. И последующее создание комиссии по делимитации границ, которая будет заседать хоть 100 лет, но ни к какому решению так и не придет.

СПРАВКА «КП»Общее население Южных Курильских островов - около 17 тысяч человек.Группа островов Хабомаи (более 10 островов) - необитаема.На острове Шикотан - 2 поселка: Малокурильское и Крабозаводское. Есть консервный завод. В советские годы он был одним из крупнейших в СССР. Но сейчас от его былой мощи мало что осталось.

На острове Итуруп - город Курильск (1600 человек) и 7 поселков. В 2014 году здесь открыли международный аэропорт «Итуруп».На острове Кунашир - поселок Южно-Курильск (7700 человек) и 6 более мелких поселков. Здесь - геотермальная электростанция и более сотни военных объектов.
3
ВЕСТИ С РАЗНЫХ УГОЛКОВ / Re: ПРИБАЛТИКА
« Последний ответ от малик3000 Сегодня в 12:53:07 »

   
   Пишет uspehrussia (uspehrussia)    2018-11-17 19:43:00       
 

      Латвия без Раймонда Паулса   
   На днях произошло весьма себе знаковое событие, которое, разумеется, прошло мимо наших оппозиционеров, либералов, а также любителей убеждать, что в странах Прибалтики, в Польше и на Украине - нацизма нет. И вообще все хорошо. С правами человека, с демократией, демографией, экономикой, а также простым человеческим счастьем.

Отсюда, разумеется, практически (это я с запасом, а то мало ли) ни на одном видном демократическом сайте России не была размещенна новость о том, что, вне сомнений, великий композитор, Раймонд Паулс уехал из Латвии. Причем, еще и много интересного всем нам рассказал. Ватник, в общем, оказался, на "Миротворец" его надо. А еще с Лаймой Вайкуле дружил, сепар.
Известный советский и латвийский композитор, дирижер и пианист Раймонд Паулс сообщил, что вся его семья покинула Латвию вслед за сотнями тысяч жителей республики, "у которых еще есть деньги".

<...>



 
Дети учатся за границей. Обе мои внучки учились в международной школе, у дочки муж — иностранец, в их семье говорят по-английски. Внучки учатся, одна уже закончила, вторая закончит в следующем году — в лучших американских университетах. Теперь они их люди. Я по этому поводу улыбаюсь, но "P?t, v?ji?i" (Вей ветерок — песня на стихи Яниса Райниса — Прим. ред) они не поют. Там — другая музыка", — рассказал маэстро журналистам.

Ранее глава Профсоюза работников здравоохранения и социального ухода Валдис Керис сообщил, что в 2017 году Латвия находилась на третьем месте по сокращению численности населения в ЕС. А в сейме республики сообщили, что количество молодежи в Латвии с 1990 года сократилось почти в два раза.Вот так вот.

Из маленькой, но гордой прибалтийской республики за два года уехало 300 000 человек. А жило там до этого 2 млн человек. Т.е. условно сейчас население страны, которая, как говорит постоянно ее боевая президент, сдерживает российскую агрессию, составляет по численности что-то в районе населения Новосибирска с городами-спутниками. Причем, что характерно, на прошлом допросе один из оппозиционеров мне доказывал, что это нормально. Дескать у нас все едут в Москву (что уже не так), а у них, как говорила Лайма Вайкуле, у европейцев, все едут в Париж, Вену или Берлин. А остальные, как вы понимаете, живут долго, счастливо, проводят парады ветеранов СС и хрустят швейцарским шоколадом.

Что тут сказать - я в замешательстве. С одной стороны не могу же я не поверить Виктору Шендеровичу, который собственным матрасом защищает мою и вашу свободу? Проводят же именно в Прибалтике наши оппозиционеры свои закрытые совещания, как им обустроить Россию? Не поехали же они бы в плохое место, где нет демократии и других прав человека? И, логично предположить, что в таком ключе нам путинские СМИ и про институт неграждан врут, правда?
Но с другой-то стороны - почему уехал великий маэстро?Да, меня, разумеется, спросят, почему внучки известного композитора, как он говорит сам, заканчивают лучшие американские вузы? Отвечу - откуда ж мне знать - я лично с господином Паулсом не знаком, да и не мое собачье это дело.
Интересует другое, мы ведь тоже можем спросить - а почему это внучки жителя ЕС не закончили лучшие европейские вузы, тем более - латвийские?
В общем, не знаю я кому верить. Что скажете? Переживет Раймонд Паулс без Латвии? И Латвия - переживет без Раймонда Паулса?
4
ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО / Re: Россия для евреев
« Последний ответ от малик3000 Сегодня в 12:45:47 »




Куды гоям супротив евреев...


 

Постоянно напоминают, что современная русская культура, это если не еврейская культура, то культура русских евреев.

И это действительно так. 80-90%% майстримных деятелей российской культуры во всех её проявлениях, это евреи разной степени еврейства.
Кстати, чистопородных среди них меньшинство. Всё больше полукровки.

А когда в России ещё не было евреев, то среди майстримных деятелей культуры встречались и гои - Достоевский, Л. Толстой, Чехов, Пушкин, Лермонтов, Чайковский и другие, калибром поменьше.

Но если бы тогда в России были евреи, все эти, подвизавшиеся на ниве культуры гои, не имели бы никаких шансов супротив самой интеллектуальной нацией мира. Нации шендеровичей и акуниных.


И действительно, с воцарением евреев на культурном олимпе России начался невиданный подъём. Если до того на всю Тульскую губернию был всего один писатель - Л.Н.Толстой, то уже к шестидесятым годам двадцатого столетия только в одной Туле было 26 членов Союза Писателей.

Вот это рост! И большинство из членов Союза Писателей как раз евреи.
5
ВОЙНА / Re: ВЕЛИКАЯ ВОЙНА. УРОКИ ПРОШЛОГО
« Последний ответ от малик3000 Сегодня в 12:16:32 »




Отто Скорцени рассуждает о причинах поражения Вермахта.

 

Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?»





Немецкие мемуары объясняют, что стало причиной поражения Вермахта в войне.

Каждую весну, когда приближается День Победы, телевидение начинает показывать художественные фильмы, посвященные Великой Отечественной войне. Положа руку на сердце: большинство из них просто спекулируют на великой теме. Нужно впарить рыгающему перед телевизором обывателю с бутылкой пива в руке, что-то «интересненькое», приятное для его глазенок, осовевших от мирного житья. Вот и появляются сериалы, вроде «Истребителей», главная интрига которых — кто залезет под юбку летчице: «плохой» замполит или «хороший» сын репрессированного дореволюционного аристократа с томиком Гете на немецком под мышкой в исполнении актера Дюжева? Не воевавшие и даже не служившие рассказывают другим не воевавшим, что война — это очень интересно и эротично. Даже, мол, есть время русскому солдату Гете почитать. Скажу откровенно, меня воротит от подобных фильмов. Они безнравственны и лживы. Лживы, как американский «Перл-Харбор». Ибо сделаны по тому же клише — война и девушки. И ничего подобные фильмы не добавляют к ответу на вопрос: почему все-таки наши деды тогда победили? Ведь немцы были так организованны, так хорошо вооружены и обладали таким прекрасным командованием, что любому «реалисту» оставалось только сдаться. Как сдались Чехословакия (без боя!), Польша (почти без боев), Франция (легко и приятно — как парижская проститутка «сдается» клиенту), а также Бельгия, Дания, Норвегия, Югославия, Греция...

А вот на Востоке не заладилось — пошло все наперекосяк и кончилось почему-то не в Москве, а в Берлине. Где и началось.

Думается мне, что несколько прояснить этот вопрос помогут мемуары самого разрекламированного в мире «спецназовца» и «супердиверсанта» — оберштурмбанфюрера СС Отто Скорцени. Того самого — освободителя Муссолини и похитителя Хорти, охотника на Тито, а заодно человека, понюхавшего пороха именно в наступательной кампании 1941 года в России. В составе дивизии СС «Райх», входившей в танковую группу Гудериана.

ЧИСТКА 1937-ГО УКРЕПИЛА КРАСНУЮ АРМИЮ

Отто Скорцени наступал через Брест и Ельню, участвовал в окружении войск Юго-Западного фронта на Украине, любовался в бинокль на далекие купола Москвы. Но так в нее и не попал. И всю жизнь отставного оберштурмбанфюрера мучил вопрос: почему все-таки не взяли они Москву? Ведь хотели. И готовились. И собой были молодцы: с чувством глубокого удовлетворения описывает Скорцени, как совершал он 12-километровый марш-бросок с полной выкладкой и стрелял почти без промаха. А жизнь пришлось закончить в далекой Испании — в эмиграции, бегая от послевоенного немецкого правосудия, травившего его с немецким же педантизмом «денацификацией», как травит домохозяйка таракана. Обидно же!

Мемуары Скорцени в Украине не переводили никогда. В России — только с купюрами. В основном те эпизоды, где речь идет о спецоперациях. Русский вариант мемуаров начинается с момента, когда Скорцени после своих подмосковных приключений попадает в госпиталь. Но в оригинале ему предшествуют еще 150 страниц. О том, как на Москву шли и почему, по мнению автора, все-таки потерпели конфуз.

Одной из причин поражения немцев, как считает ветеран СС, был скрытый саботаж среди германского генералитета: «В святилище старой прусской системы — Генеральном штабе сухопутных войск — небольшая группа генералов все еще колебалась между традициями и нововведением, кое-кто с сожалением расставался с привилегиями… Таким людям, как Бек и его приемник Гальдер… тяжело было повиноваться человеку, которого некоторые называли «чешским капралом». Скорцени очень много отводит внимания заговору военных и считает, что в виде тайного противодействия фюреру он существовал задолго до 1944 года.

В пример Гитлеру автор мемуаров ставит Сталина и 1937 год: «Гигантская чистка среди военных, проведенная после таких же массовых расстрелов среди политиков, ввела в заблуждение не только Гейдриха и Шелленберга. Наша политическая разведка была убеждена, что мы добились решающего успеха, такого же мнения придерживался и Гитлер. Однако Красная Армия, вопреки всеобщему мнению, была не ослаблена, а укреплена… Посты репрессированных командиров армий, корпусов, дивизий, бригад, полков и батальонов заняли молодые офицеры — идейные коммунисты. И вывод: «После тотальной, ужасной чистки 1937 года появилась новая, политическая русская армия, способная перенести самые жестокие сражения. Русские генералы выполняли приказы, а не занимались заговорами и предательством, как это часто случалось у нас на самых высоких постах».

С этим нельзя не согласиться. В отличие от Гитлера, Сталин создал систему, полностью подчиняющуюся ему. Поэтому осенью 1941-го, когда немцы стояли под Москвой, в Красной Армии и не было заговора генералов. А в Вермахте через три года был. Хотя до Берлина на тот момент было куда дальше. Невозможно представить, чтобы Сталина взрывал кто-то из «своих» в Кремле, как это попытался сделать в Вольфшанце с обожаемым фюрером полковник Штауффенберг.



АБВЕР НЕ СООБЩАЛ НИЧЕГО ВАЖНОГО

«На войне, — пишет Отто Скорцени, — существует еще один малоизвестный, но зачастую решающий аспект — тайный. Я говорю о событиях, происходящих вдали от полей сражений, но имеющих очень большое влияние на ход войны — они влекли за собой огромные потери техники, лишения и смерть сотен тысяч европейских солдат… Больше, чем какая-либо другая, Вторая мировая была войной интриг».

Скорцени прямо подозревает руководителя немецкой военной разведки адмирала Канариса в тайной работе на англичан. Именно Канарис убедил Гитлера летом 1940 года, что высадка в Британии невозможна: «7 июля он выслал Кейтелю секретный рапорт, в котором сообщал, что высаживающихся в Англии немцев ожидают 2 дивизии первой линии обороны и 19 дивизий резерва. Англичане на тот момент имели только одну готовую к бою единицу – 3-ю дивизию генерала Монтгомери. Генерал вспоминает об этом в своих мемуарах… С самого начала войны и в решающих моментах Канарис действовал как самый грозный противник Германии».

Если бы Гитлер тогда знал о дезинформации, которую подсовывает ему его же начальник разведки, Британия была бы разгромлена. А летом 1941-го Гитлер вел бы войну не на два фронта, а только на один — Восточный. Согласитесь, шансы взять Москву в этом случае у него были бы значительно выше. «Я разговаривал с Канарисом три или четыре раза, — вспоминает Скорцени, — и он не произвел на меня впечатление человека тактичного или исключительно умного, как некоторые о нем пишут. Он никогда не говорил прямо, был хитрым и непонятным, а это не одно и то же». И как бы там ни было: «Абвер никогда не сообщал ОКВ ничего действительно важного и существенного».



«МЫ НЕ ЗНАЛИ»

Это одна из самых часто встречающихся жалоб великого диверсанта: «Мы не знали, что русские в войне с Финляндией использовали не лучших солдат и устаревшую технику. Мы не отдавали себе отчета в том, что их с трудом завоеванная победа над храброй финской армией была только блефом. Речь идет о сокрытии огромной силы, способной атаковать и обороняться, о которой Канарис, руководитель разведки Вермахта, должен был хоть что-то знать».

Как и всех, Скорцени поразили «великолепные Т-34». Немцам тоже приходилось бросаться на эти танки с бутылками, наполненными бензином. В фильмах такой эпизод характерен для изображения героизма советского солдата, вынужденного сражаться почти голыми руками. А ведь в реальности бывало и наоборот. Причем, регулярно: «Немецкие противотанковые орудия, легко поражавшие танки типа Т-26 и БТ, были бессильны против новых Т-34, которые внезапно появлялись из несжатой пшеницы и ржи. Тогда нашим солдатам приходилось атаковать их с помощью «коктейлей Молотова» — обыкновенных бутылок с бензином с зажженным запальным шнуром вместо пробки. Если бутылка попадала на стальную пластину, защищавшую двигатель, танк загорался… «Фауст-патроны» появились значительно позже, поэтому вначале кампании некоторые русские танки сдерживала огнем прямой наводкой только наша тяжелая артиллерия».

Иными словами, вся противотанковая артиллерия Рейха оказалась бесполезной против нового русского танка. Сдержать его можно было только тяжелыми пушками. Но не меньшее впечатление на мемуариста произвели саперные части Красной Армии и их оснащение — оно позволяло соорудить 60-метровый мост, делающий возможным переправу машин до 60 тонн весом! Такой техникой Вермахт не обладал.



ТЕХНИЧЕСКИЙ РАЗНОБОЙ

Весь расчет немецкой наступательной доктрины базировался на высокой подвижности моторизованных частей. Но моторы требуют запчастей и постоянного обслуживания. А с этим в германской армии не было порядка. Мешала разнотипность автомобилей в одном подразделении. «В 1941 году, — на собственном опыте службы в дивизии «Райх» сетует Скорцени, — каждая немецкая автомобильная фирма продолжала производить различные модели своей марки так же, как и перед войной. Большое количество моделей не позволяло создать соответствующего запаса запчастей. В моторизованных дивизиях было, примерно, 2 тысячи транспортных средств иногда 50 различных типов и моделей, хотя достаточно было бы 10—18-ти. Кроме того, наш артполк располагал более 200 грузовиками, представленными 15 моделями. Под дождем, в грязи или на морозе даже самый лучший специалист не мог обеспечить качественный ремонт».

А вот и результат. Как раз под Москвой: «2 декабря мы продолжали двигаться вперед и смогли занять Николаев, расположенный в 15 км от Москвы — во время ясной солнечной погоды я видел в бинокль купола московских церквей. Наши батареи обстреливали предместья столицы, однако у нас уже не было орудийных тягачей». Если орудия еще есть, а тягачи «все вышли», значит, немецкую «супертехнику» пришлось оставить по дороге из-за поломок. А на руках тяжелые пушки не потащишь.

К Москве немецкая армия подошла абсолютно выдохшейся: «19 октября начались проливные дожди, и группа армий «Центр» на три дня завязла в грязи… Картина была ужасная: на сотни километров растянулась колонна техники, где в три ряда стояли тысячи машин, увязшие в грязи иногда по капот. Не хватало бензина и боеприпасов. Обеспечение, в среднем 200 тонн на дивизию, доставлялось по воздуху. Были потеряны три бесценные недели и огромное количество материальных средств… Ценой тяжелого труда и каторжных усилий нам удалось проложить 15 километров дороги из кругляка… Мы мечтали, чтобы побыстрее похолодало».

Но когда с 6 на 7 ноября ударили морозы, и дивизии, в которой служил Скорцени, доставили боеприпасы, топливо, немного продовольствия и сигарет, оказалось, что нет зимнего масла для двигателей и оружия — двигатели заводились проблематично. Вместо зимнего обмундирования в войска попадали комплекты песочного цвета, предназначенные для Африканского корпуса, и техника, окрашенная в такие же светлые тона. Между тем, морозы поднимались до 20 и даже 30 градусов. С искренним изумлением бравый эсэсовец описывает зимнюю экипировку советских солдат — полушубки и меховые сапоги: «Неприятный сюрприз — под Бородино нам впервые пришлось сражаться с сибиряками. Это рослые, превосходные солдаты, отлично вооруженные; они одеты в широкие меховые тулупы и шапки, на ногах — меховые сапоги». Только от пленных русских немцы узнали, что обувь зимой должна быть немного просторной, чтобы не мерзла нога: «Тщательно изучив снаряжение мужественных сибиряков, взятых в плен под Бородино, мы узнали, что, например, если нет валенок, то кожаные сапоги не надо подковывать и, главное, они должны быть свободными, не жать ступни. Это было известно всем лыжникам, но не нашим специалистам вещевой службы. Практически все мы носили меховые сапоги, снятые с убитых русских солдат».



ОТЛИЧНАЯ РУССКАЯ РАЗВЕДКА

Чуть ли не главной причиной поражения германской армии Скорцени считает великолепную русскую разведку. «Красная капелла» — шпионская сеть в Европе, чаще всего из убежденных антинацистов — позволяла советскому Генштабу иметь информацию о стратегических намерениях немцев. Вспоминает он и о суперагенте Рихарде Зорге, благодаря информации которого о том, что Япония не вступит в войну, под Москвой появились 40 дивизий, переброшенных с Дальнего Востока.

«Стратегия войны у Рейха была лучше, — считает Скорцени, — наши генералы обладали более сильным воображением. Однако, начиная с рядового солдата и до командира роты, русские были равны нам — мужественные, находчивые, одаренные маскировщики. Они ожесточенно сопротивлялись и всегда были готовы пожертвовать своей жизнью… Русские офицеры, от командира дивизии и ниже, были моложе и решительнее наших. С 9 октября по 5 декабря дивизия «Райх», 10-я танковая дивизия и другие части 16-го танкового корпуса потеряли 40 процентов штатного состава. Через шесть дней, когда наши позиции были атакованы вновь прибывшими сибирскими дивизиями, наши потери превысили 75 процентов».

Вот вам и ответ на вопрос, почему немцы не взяли Москву? Их просто выбили. Сам Скорцени больше не воевал на фронте. Как человек неглупый он понял, что шансы уцелеть в этой мясорубке минимальны, и воспользовался возможностью перейти на службу в диверсионное подразделение СС. Но на передовую его больше не тянуло — воровать диктаторов куда приятнее и безопаснее, чем сталкиваться лицом к лицу с сибиряками в валенках, воюющими при поддержке Т-34 и лучшей в мире разведки.

P.S. Автор этой статьи - известный украинский журналист, писатель и историк Олесь Бузина на прошлой неделе был убит Киеве у подъезда своего дома. "Историческая правда" приносит свои соболезнования родным и близким погибшего.
Олесь Бузина
6
Эпиграммы / Re: Хрящевский Александр Павлович
« Последний ответ от А.Хрящевский Сегодня в 09:40:36 »
       об аполитичных лохах и политических блохах...

     
Путин прибыл в Париж на 100-летие окончания Первой Мировой войны
11.11.2018   12:36
https://www.interfax.ru/world/637348

Путин впервые приехал с визитом в Сингапур
https://iz.ru/811617/2018-11-13/putin

Владимир Путин встретился с премьер-министром Таиланда
https://regnum.ru/news/2518899.html

Путин провёл двусторонние встречи с лидером правительства Японии Синдзо Абэ и  с президентом Южной Кореи
https://www.1tv.ru/news/2018-11-14/355664-vladimir_putin

    * * *
Из Парижа в Сингапур
Путь неблизкий –
Промышляет Помпадур
Секс-туризмом?!

С капиталами дерьмо –
Стыд не гложет?!
Власти высшее звено:
- Глянь – оно же!

Охранители кругом -
Не дай боже!
Им бы этим сапогом
Да по роже!

Оказалось без души
Жизнь возможна –
Расползлись по телу вши
ФСО-шные.

Не Держава – похабель.
Еле живы.
Изгаляется кобель
Шелудивый.

Суки в Деле, кобели –
Суть эпохи.
Пса-Иуду допекли,
Что ли блохи?

Подвывает на троих
Свора сучья -
Поименно числим их
И поштучно.

Жириновский тут, как тут, –
Гонит лажу.
Честь поставил проститут
На продажу.

От Зюганова укус?
Это вряд ли.
Минус с минусом не плюс –
Игры-б.ядки.

«Вас-засранцев зря растишь…» -
Вроде люди ж?
С бородой Миронов-шиш:
- Третьим будешь?!

Набирается табун
Сивых, рыжих.
На измену нет табу -
Шваль пожиже.

Паразитов несть числа -
Присосались.
Обглодали до мосла -
Волк - не заяц.

Нуль с нулём, как ни учи,-
Ноль итожится.
От ничтожеств и др.чил
Плод – ничтожество.

В коме Армия и Флот –
Брат с сестрою.
Где ты, гордый патриот?
Где устои?

На хи-хи да на хе-хе
Нынче мода –
Служат мерзостной блохе
Не народу.

«Булава»… «Калибр»… «Базальт»…
Звон бокалов.
Кремль, паркет, парадный зал -
Адмиралы.

Западло трехцветный стяг –
Что ж вы, лохи?
Ни героев, ни трудяг -
Скоморохи.

Барин сыт, прислужник рад,
Вошь-дь - бесстыден
И взирают на парад
Блохи сидя.

   18-19.11.18


7
ИСКУССТВО / Re: Дегенеративное искусство
« Последний ответ от харчиков евгений Сегодня в 07:06:55 »




Минутка прекрасного воскресным вечером
chertovka_jaВпереди новая и еще более трудная, не побоюсь этого слова, потужная неделя нашей борьбы. Крепитесь, согатники. Мы еще покажем режиму!



"То, Что Ты Видишь, Может Быть Нереально" - это статуя молодого китайского скульптора Чена Венлинга. В простонародье ее называют «Пердящий бык». Это название на самом деле не так грубо, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что в китайском языке слово «пускать газы» означает также «блефовать» и «обманывать». Трудно догадаться, не владея языками, но данное произведение аллегорически представляет современного человека, раздавленного экономикой.



Да, это именно то, о чем вы подумали. Памятник вагине. Расположен возле Института микробиологии при Тюбингенском университете в Швейцарии. 32-тонный монумент из веронского красного мрамора изваял перуанский скульптор Фернандо де ла Ха. По задумке художника с широкими взглядами это произведение означает «ворота в мир», с чем, конечно, не поспоришь. Интересно, что в 2014 году в этих «воротах» намертво застрял американский студент. В течение нескольких часов 22 пожарных извлекали его из статуи.

и ещё насладиться   https://kulturologia.ru/blogs/171118/41330/
8

 18 ноября 2018, 11:04

 

Как Сбербанк решил подменить собой государство

Выдавать паспорта и регистрировать сделки в офисе частной компании – не просто странная, но и опасная затея.

Пресс-служба Сбербанка сообщила, что будет выдавать в своих отделениях с функцией госуслуг («Сбер-МФЦ») электронные паспорта – новые удостоверения личности, которые постепенно заменят собой нынешние брошюрки, а заодно и другие базовые документы – СНИЛС, ИНН и, возможно, водительские права. Будет это, правда, не завтра, но, видимо, в Сбербанке решили лишний раз подчеркнуть свою незаменимость.

История с электронными паспортами не нова. В 2013 году было объявлено о постепенном переходе на эту форму удостоверения личности – все технологии на тот момент уже были вполне доступными. Вот только занималась этим проектом Федеральная миграционная служба (ФМС), которая постоянно сдвигала сроки, видимо, направляя все ресурсы на борьбу со злыми нелегалами. Последним сроком внедрения электронных паспортов – разумеется, наряду с обычными – стало 15 марта 2018 года. Вот только почти за два года до этого светлого будущего ФМС упразднили. А взявшее на себя ее функции МВД совершенно не горело желанием продолжать работу: за три дня до никем не отмененного «часа икс» пресс-служба министерства сообщила, что в настоящее время о дальнейшей разработке нормативных правовых актов по введению на территории Российской Федерации электронного удостоверения личности, в том числе о сроках, решение не принято.

Незадолго до этого ВЦИОМ провел очередной бессмысленный опрос: хотели бы вы заменить бумажные паспорта на электронные? Около трети населения ответили «да». Зачем был опрос? Что хотели рассказать или узнать господа социологи, остается загадкой.
Новые сроки начала выдачи электронных паспортов – «до 2024 года». У нас сейчас все «до 2024 года», словно после этого в России жизни не будет. Но Сбербанк уже пытается застолбить за собой право выдачи будущего единого документа.

Один документ на все – это, в принципе, удобно. Люди, которые замечают, что «потерял этот пластик – потерял все документы разом», забывают, что и восстанавливать один документ куда проще и дешевле, чем паспорт, СНИЛС, ИНН, права… Мир вообще слабо знаком с понятием паспорта в том смысле, как он понимается у нас, и уж тем более с возможностью наличия у одного человека двух паспортов, для внутреннего и внешнего пользования. Все наши бывшие соотечественники, от эстонцев до таджиков, давно пользуются едиными паспортами – только Россия да Украина сохраняют отдельный квест по получению заграничного документа.

И хотя электронный паспорт не отменит необходимости получать отдельный бумажный «загран», в целом новацию можно только приветствовать. Чем больше документов – тем больше сложностей, давно пора распроститься с культом бумажек. Настораживает только одно – а Сбербанк-то при чем? Откуда взялась идея передачи части государственных услуг в частные коммерческие предприятия?

По секрету всему свету
Если Почта России, которая выдает часть пенсий, до последнего времени была хотя бы ФГУПом (сейчас запущен процесс акционирования, но государство остается стопроцентным собственником), то Сбербанк – чистой воды коммерческое предприятие, около половины которого контролируется из-за рубежа.
И он уже запускает так называемые «Сбер-МФЦ», где оказывает – подробности не сообщаются, но, видимо, не бесплатно для государства – государственные услуги. Впрочем, может, и бесплатно, ведь свой интерес банкиры не скрывают: «Простая ситуация: предприниматель купил земельный участок и приходит к своему клиентскому менеджеру его зарегистрировать. Тут же начинается разговор, например, о кредитовании», – говорил начальник управления развития малого бизнеса Сбербанка Андрей Шаров. Что ж, честность украшает человека, даже если он вице-президент Сбера.

Кто еще, кроме кредитных подразделений «зеленого банка», получит доступ к документам и операциям граждан, догадаться несложно: все, кто угодно. Уже сейчас в муниципальных МФЦ наблюдается полный бардак, но здесь хотя бы можно уволить безопасников, перестроить систему и так далее, а официальных рычагов давления на Сбербанк у государства нет.

Вы думаете, зарубежные совладельцы не хотят иметь сведений о гражданах России? Вы думаете, Герман Греф, член совета директоров банка MorganStanley, полностью поддерживающего антироссийские санкции, откажет им в этом маленьком капризе? Далеко не факт. Сбер и так знает о нас слишком много и далеко не всегда использует эти сведения в благих целях. Для чего МВД собирается передать ему еще и паспортные функции, остается загадкой. Неужели Владимир Колокольцев тоже хочет начать банковскую карьеру на Западе?

На самом деле речь идет о «реализации непрофильных активов» – силовики не без оснований посчитали возню с ИНН и СНИЛСами не своим делом. Но для чего Россия открывала многочисленные МФЦ, как не для подобной работы с документами?

* * *
Процесс приватизации в России – очень странный. Вроде бы и больше половины экономики под госконтролем, а в реальности куда ни посмотри – госконтракты да подрядчики. Начали, разумеется, с самого вкусного – отдали в частные руки природные ресурсы, причем далеко не во всех сферах обложили бенефициаров достойными налогами. Объявили Центральный банк независимым от государства – пожинаем плоды. Акционировали сферу ЖКХ и тут же начали ругать нерадивых частников, тогда как государство внезапно стало ни при чем. Сейчас отдаем в «независимые» руки государственный документооборот.

Куда пойдем дальше? На Западе распространены, например, частные тюрьмы – действительно, почему не отдать пенитенциарные функции заботливым частникам, тем более что скандалов вокруг ФСИН хоть отбавляй. Патрулирование дорог тоже можно доверить ЧОПам – видеокамеры ведь уже контролируются «независимыми подрядчиками». Разработку законов, кажется, уже делегировали специалистам из МВФ и Всемирного банка. А после 2024 года, кажется, и подписывать их будет какой-нибудь нанятый «кантри-менеджер».

Оставляя себе реальную власть, государственные ведомства пытаются делегировать ответственность, не понимая, что теряют при этом реальный контроль над страной.

16 Ноября 2018
https://tsargrad.tv/articles/kak-sberbank-reshil-podmenit-soboj-gosudarstvo_169292

Крупнейший госбанк страны – Сбербанк, возглавляемый членом совета директоров американского финансового холдинга JPMorgan Chase Грефом, только на половину российский. Вторая же половина принадлежит американским и британским “кураторам” истового борца за свободный рынок, на особых для себя условияхРЕКЛАМА Автор:
Пронько Юрий

В российской столице состоялось очередное заседание Наблюдательного совета Сбербанка России, где одним из ключевых вопросов была тема о выплате дивидендов. Уже известно, что в течение ближайших трех лет госбанк намерен на эти цели направить более 1 трлн рублей, что по сегодняшнему валютному курсу составляет $17,5 млрд. Сумма более чем серьезная. Особенно, если рассмотреть структуры акционерного капитала и выяснить, кому в реальности принадлежит “банк Грефа”.

“Царьград.Бизнес” стало известно, что доля американских инвесторов в торгующихся на биржевых площадках “свободных” акциях Сбербанка достигла 40%. Финансовым воротилам из “дружелюбной” Великобритании принадлежит 29,5% акций Сбера. Напомню, в настоящее время в свободном обращении находятся 47,52% акций российского банка №1. Контрольный же пакет принадлежит ЦБ.

Данный факт уже привел к беспрецедентному конфликту интересов: с одной стороны, Банк России – мегарегулятор отечественного финансового рынка, а с другой – акционер крупнейшего госбанка страны. Команда Набиуллиной давно играет на стороне “курируемого” Грефа. Профучастники рынка открыто заявляют, что политика ЦБ по “оздоровлению банковского сектора” – это политика в интересах т.н. “пятибанкирщины”, в которой львиная доля дивидендов принадлежит Сбербанку.

“Ураган Эльвира”, который уже третий год бушует на просторах российского финансового рынка, привел к одному, но весьма прискорбному итогу – тотальному уничтожению конкуренции и созданию “тепличных” условий для госбанков. Бизнес и граждане, которые предпочитают осуществлять свою деятельность в “белую”, переводят свои денежные средства на счета Сбера, ВТБ и т.д. Вместо оздоровления, которое так рьяно реализует госпожа Набиуллина, Россия получила фактическую олигополизацию банковского сектора.

И здесь вновь возвращаемся к вопросу, кому принадлежит и в чьих интересах работает Сбербанк. Российскому Центробанку, как уже было отмечено, принадлежит половина уставного капитала плюс одна голосующая акция Сбера. У нерезидентов 45,41% акций, из них 69,5% – у американо-британского финансового синдиката.

Сейчас пока неизвестна контрольная сумма, которая по итогам 2017 года будет направлена на дивиденды, решение примет собрание акционеров 8 апреля (рекомендации по их размеру чуть раньше примет Наблюдательный совет), но уже известно, что чистая прибыль Сбербанка, по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), выросла в минувшем году на 38,2% до 748,7 млрд руб. против 541,9 млрд руб. годом ранее. Прибыль на обыкновенную акцию в течении 2017-го увеличилась на 38,3% до 34,58 руб. против 25 руб. в 2016 году.

Анализируя годовые отчеты Сбербанка, “Царьград.Бизнес” пришел к выводу, что предстоящие выплаты будут рекордными. В 2016 году госбанк выплатил акционерам втрое больше дивидендов, чем в 2015 г. на фоне рекордной чистой прибыли. Показатели же за 2017-й эту планку превзошли на порядок. Следовательно, ЦБ, как крупнейший акционер, и нерезиденты из США и Великобритании получат беспрецедентный кэш, который во многом был обеспечен двумя основополагающими факторами – “тепличными” условиями госпожи Набиуллиной и (данный факт мы признаем) достаточно успешной и эффективной бизнес-моделью, которую реализовал Герман Греф. Все-таки он заставил неповоротливого “слона танцевать”. Хотя ни у оного другого профучастника отечественного финансового рынка не было и нет тех благоприятных условий, в которых работает госбанк №1.

Эксперты, опрошенные “Царьград.Бизнес”, указывают еще на один фактор, помимо “особой любви” Набиуллиной к Сберу, когда рынок зачищается в интересах подведомственного игрока, позволяя Грефу быть эффективным, – это спред в процентных ставках. Речь идет о разнице между ключевой ставкой ЦБ (7,5% годовых) и реальными ставками по кредитам, которые предоставляет госбанк.

Греф выводит деньги из России, меняя Кипр на Лондон и Цюрих

Например, заемные средства на любые цели начинаются с уровня 11,5%. Кредит наличными – от 12%. Процентная ставка по потребительским кредитам начинается от 13,9%. При этом, чтобы получить деньги под столь “низкий” процент, потенциальному заемщику еще надо доказать свою платежеспособность. Про кредитование реального сектора экономики вообще лучше промолчать. Греф неоднократно высказывался, что представители малого и среднего бизнеса – аферисты и жулики. Реальная ставка, по которой можно привлечь заемные (оборотные) средства, сообщили опрошенные “Царьград.Бизнес” предприниматели и промышленники, начинается с 15,5%, и то под серьезное обеспечительное обременение (залог).

Вернусь к нерезидентам, которые фактически владеют контрольным пакетом “свободных” акций. Мы уже писали о том, что в российскую прессу попала переписка, которую руководство Сбербанка ведёт с американским правительством через своего лоббиста в США. Из этих писем следует, что крупнейший государственный банк России во главе с господином Грефом готов лебезить перед Западом и уступить во многих вопросах, лишь бы не потерять свои доходы за рубежом.

Про патриотизм и интересы собственной страны забыли, только бизнес и рост прибыли — именно таким принципом руководствуется нынешний топ-менеджмент крупнейшего госбанка России. Сдать финансовый и национальный суверенитеты страны — принцип, которым руководствуются в Сбере, когда ведут переговоры с Госдепартаментом США.

Как нам стало известно, Сбер не только направляет гигантские суммы денег на лоббирование своих интересов в США, но и заискивает перед тамошними чиновниками, которые, к слову сказать, готовят новый так называемый февральский пакет антироссийских санкций для объяснения своих “банковских практик” и других деликатных вопросов.

Активную переписку глава Сбербанка Герман Греф через своего личного представителя ведёт с помощником госсекретаря по делам Евразии. В письмах говорится, что в начале 2017 года некий Эдиссон Смит, лоббирующий интересы Sberbank CIB, настойчиво добивался встречи с высокопоставленными сотрудниками Госдепартамента США, чтобы обсудить вопросы, связанные с введением антироссийских санкций и касающиеся деятельности Сбербанка.

Помимо общих разъяснений того, насколько старым и уважаемым во всём мире финансовым учреждением является Сбербанк, в письме отмечается, что топ-менеджмент банка намерен обсудить с американскими должностными лицами тот факт, что… господин Греф попал таки в т.н. “кремлевский доклад”, с чем на Вавилова (центральный офис банка) категорически не согласны.

Свои письма Герман Греф подкреплял публичными заявлениями, что Сбербанк не будет открывать отделения в Крыму и Севастополе, чтобы не подпадать под санкционные ограничения в США и Евросоюзе. Вместе с этим банк в 2016 году выделил около полумиллиона долларов двум лоббистским фирмам (Podesta Group и Madison Group) в США, которые должны были провести работу с рядом сенаторов и конгрессменов в защиту интересов тех, кто готов пожертвовать российским национальным суверенитетом и пресмыкается перед структурами, грозящими “разорвать в клочья российскую экономику”.

Итак, очевидно, что крупнейший госбанк России фактически не принадлежит нашей стране. Формально его контролирует ЦБ, но по факту Сбербанк уже давно попал под контроль “кураторов” Грефа и Ко.
Сейчас Сбербанк – самая дорогая российская бизнес-структура. По своей капитализации госбанк превзошел крупнейшие промышленные компании России, такие как “Роснефть” и “Газпром”. Ростовщики торжествуют – промышленники стали их заложниками. Очевидно, что пришло время радикальным образом изменить существующую парадигму. Банки – “обслуга” промышленного комплекса страны и не более. Хозяевам жизни пора указать на их место в новом социально-экономическом развитии России, где ставки делаются на тех, кто производит и созидает, а не на тех, кто из “воздуха” делает деньги.

М. Безпалов

Источник: http://communitarian.ru/news/v-rossii/kak-sberbank-reshil-podmenit-soboj-gosudarstvo_18112018
9
 18 ноября 2018, 11:11

 

Поколение головорезов: какое будущее России вырастет на псевдо-журналистике «Дождя»?

«Хочешь победить врага – воспитай его детей», – гласит древняя восточная мудрость. Именно этим путем продвигается Запад к своей заветной цели – превратить РФ в свой бессловесный и зависимый сырьевой придаток.

Для этого всего-то и нужно, что уничтожить самосознание россиян, как нации. И если ценности взрослых поколебать непросто, то на молодежи в полной мере отыгрываются сценарии из методичек, разработанных в недрах спецслужб США и ЕС. А вот руки, при помощи которых Запад манипулирует подрастающим поколением россиян, сугубо местные – оппозиционные СМИ. Пожалуй, одним из самых последовательных и преданных почитателей иностранных грантов является телеканал «Дождь».
Воздействие на молодежь России этот представитель прессы ведет сразу по нескольким направлениям – главное, чтобы новое поколение россиян погрязло в разборках между собой, ушло в мир грез или превратилось в толпу агрессивного быдла. С этой целью «Дождь» систематически создает и публикует фейки, настраивающие молодых против старших поколений.

В частности, в основу порочащего всех учителей РФ разом материала лег инцидент в школе №57 Комсомольска-на-Амуре. В сеть попало видео, где учительница наказала ребенка, ударив его пеналом. Не самый педагогичный поступок, соглашусь. Однако «Дождь» не ограничился данными о конкретном эпизоде, а тут же обобщил до насилия учителей над школьниками. Борзописцы канала могли бы провести расследование случившегося и рассказать, что поступок учительницы был вызван необходимостью утихомирить маленького дебошира, защитить других детей от его небезопасных выходок. А также о том, что дети и их родители первыми встали на защиту своей классной. Но вместо этого они стали перечислять все конфликты между учащимися и педагогами, какие смогли припомнить.
 

Дождистам и их заказчикам очень надо, чтобы молодежь перестала доверять своим взрослым. Чтобы традиционные инструменты воспитания в России перестали работать. Кроме того, агрессивный настрой поможет насадить радикальные субкультуры в молодежную среду. А их участников будет легче поднять на протесты и акции устрашения.



Собственно, политику радикализации молодежи канал ведет давно. Это и рассказы о насилии, и пропаганда движения АУЕ («Арестантский уклад един»), и романтизация криминального образа жизни. «Мокрое СМИ» с завидной регулярностью припоминает «лихие 90-е» и преподносит разгул преступности и «дикий капитализм» того времени, как крутой, яркий, желанный.

Да к тому же рекламирует рецидивистов, которые пытаются влезть не только в кошелек, но и в душу.



А чтобы юные лучше клевали на всю эту уголовную мишуру, росли более агрессивными, «Дождь» проповедует новую молодежную субкультуру АУЕ. Материалы о беззакониях ее последователей изобилуют подробностями, авторы буквально смакуют детали.

 

Зачем? Чтобы молодняк, который не различает полутонов отношений и видит крутость в яркости, стремился стать таким же безбашенным и способным на все. Ведь воспитанные «дождевыми червями» поколения бандитов снова ввергнут Россию в беспредел и хаос. А в мутной водичке можно замаскировать любые антироссийские цели. В угоду зеленому доллару и западному клиенту.
 
Awgust
 
Источник: http://communitarian.ru/news/v-rossii/pokolenie-golovorezov-kakoe-budushhee-rossii-vyrastet-na-psevdo-zhurnalistike-dozhdya_18112018

....




 
10

Как разрушали сталинизм
Источник: https://vk.com/@prorivists-kak-razrushali-stalinizm

Фрагмент воспоминаний профессора МГУ В. Смирнова, который показывает как подонки и враги коммунизма, к которым относится сам автор, подменяли историографию и подрывали морально-политическое единство партии и народа в связи с линией доклада Хрущёва на XX съезде, а затем с указаниями XXII съезда. Эти же интеллигентные прохвосты захватили окончательно верхи при Горбачёве.

 
В. Смирнов

Обращаем ваше внимание, что теория культа личности и теория коллективного руководства есть вреднейшая ТРОЦКИСТСКАЯ демагогия о принципах функционирования и принятия решений в коммунистической партии, попирание авангардной роли партии и диктатуры научности в партии и рабочем классе, направленная ПРОТИВ КОММУНИЗМА.

Хрущёвина как идеологический крах марксизма в КПСС, как дискредитация сталинского опыта и полный отказ от сталинского теоретического наследия, открыл интеллигентному двурушничеству возможность сыграть свою историческую роль в развале СССР. Причём проблема не столько в том, что Хрущёв ослабил цензурную хватку или вдохновил вражеские силы по всему миру, а в том, что постсталинская КПСС РАЗЛОМАЛА СТРОЙНУЮ, ЕДИНУЮ, ЦЕЛОСТНУЮ СИСТЕМУ ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КОММУНИЗМА, РАЗМОЛОЛА ГРОМАДУ МАРКСИСТСКОЙ НАУКИ В ТРУХУ СВОЕЙ ПРИМИТИВНОЙ ПОЛИТИКИ. Из теории и практики марксизма насильно были выбиты «кирпичики» сталинской теории и сталинского практического опыта. Это сокровище, которое невозможно компенсировать никакой трескотнёй о коммунизме к 1980-му году, подорвало идейное господство марксизма в советском обществе, которое с таким трудом завоёвывали Сталин и его сотрудники.

Антисталинский поворот в идеологии вооружил всех врагов коммунизма мощными аргументами, а всех твёрдых сторонников КПСС и друзей СССР превратил в колеблющуюся массу. Вместо поступательного движения к марксистскому политическому образованию, корни которого заложил Сталин «Кратким курсом» и проектом учебника по политэкономии, оппортунисты в КПСС предприняли попытку чисто административного руководства идеологией и коммунистическим движением. То есть, проще говоря, пути и средства, которыми рабочий класс СССР должен был достигать своей стратегической цели, то есть построения бесклассового общества, вырабатывались антинаучно, что означает либо движение назад — как было в период Хрущёва, Андропова, Горбачёва, либо топтание на месте — как было в эпоху Брежнева. И это играло гигантскую роль в усугублении поражения на теоретическом фронте классовой борьбы. А успехи в классовой борьбе, как известно, пропорциональны, прежде всего, темпам развития коммунистической теории.

Итак, Смирнов вспоминает:

    «ХХ съезд разделил советское общество на сталинистов и антисталинистов: сторонников сохранения сталинских порядков и их противников. Стали складываться новые политические течения и группировки. Они возникали стихийно, под влиянием, скорее, эмоций, чем доводов разума, и официально никак не оформлялись. Юридически в стране продолжала действовать только одна – коммунистическая – партия, но чувствовалось, что внутри неё и за её пределами существуют разные течения. Сталинисты, не критикуя открыто обязательные для всех членов партии решения ХХ съезда, либо отрицали сообщенные Хрущевым факты, либо не придавали им большого значения: да, были ошибки, а кто их не делает? Антисталинисты поддерживали линию ХХ съезда и борьбу против культа личности, критиковали ошибки и недостатки советского прошлого, выступали за обновление общества.



    Это противостояние ощущалось во всех сферах общественной жизни, прежде всего в литературе. Газеты и журналы оживились. Зять Хрущева, талантливый журналист А.И. Аджубей, возглавил сначала «Комсомольскую правду», а потом «Известия» и превратил их в живые, интересные, популярные издания. Возникший в 1955 г. журнал «Юность», главным редактором которого являлся В.П. Катаев, начал публиковать «исповедальную прозу» молодых, еще никому неизвестных авторов. Они писали о трудной жизни, быте и нравах молодежи. Начало «исповедальной прозе» положила повесть 20-летнего А.Т. Гладилина «Хроника времен Виктора Подгурского». Московские писатели организовали альманах «Литературная Москва», который напечатал ранее запретные произведения, в том числе некоторые стихи Анны Ахматовой и репрессированных советских поэтов Николая Заболоцкого и Наума Коржавина. Эренбург поместил там статью о неизвестной мне тогда поэтессе Марине Цветаевой вместе с первой после ее эмиграции подборкой стихов. Эта публикация положила начало быстро растущей популярности Цветаевой у нового поколения читателей.

    Очень большой общественный резонанс вызвал появившийся в 1956 г. в «Новом мире» роман В.М. Дудинцева «Не хлебом единым», повествовавший о злоключениях талантливого изобретателя, которому не дают ходу советские бюрократы. Споры вокруг романа Дудинцева продолжали споры вокруг статьи Померанцева. Противники Дудинцева утверждали, что его роман «очерняет» советскую действительность, сторонники отвечали, что Дудинцев верно её «отразил». В поэзии зазвучали новые голоса. Совсем юные, моложе меня, поэты Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский, Белла Ахмадулина, Роберт Рождественский выступали в Политехническом музее, собирали толпы слушателей, обретали всесоюзную известность.

    В 1957 г. в Москве возник новый театр – «Современник». Группа молодых артистов во главе с Олегом Ефремовым стремилась отойти от навязших в зубах канонов «социалистического реализма», обновить репертуар и обветшавшие театральные традиции. Свежесть и неординарность постановок «Современника» привлекли к ним симпатии многих зрителей, особенно молодежи. В живописи оживали традиции «русского авангарда» и модернистского искусства, отвергавшего реализм. Одним из поклонников модернизма был молодой, а ныне очень известный художник Борис Жутовский, с которым мы иногда встречались у общих друзей. Мне запомнились слова Бориса: «После изобретения фотоаппарата реалистическая живопись обречена, потому что фотоаппарат всегда отражает реальность точнее, чем художник. Значит, надо искать другие пути, чтобы выразить чувства художника и произвести впечатление на зрителя. Так уже давно делают художники во Франции, в США и в других странах».
    Творческая молодежь увлекалась тогда всем зарубежным. Её кумирами стали Ремарк и Хемингуэй, которых в эти годы часто переводили на русский язык. Некоторые поклонники Хемингуэя старались подражать даже его внешнему облику: отпускали бороды, курили трубки, носили грубошерстные вязаные свитеры. Тем самым они, возможно, неосознанно выражали протест против официального советского стиля – строгих темных костюмов и галстуков. Многочисленные «стиляги» подражали американскому образу жизни, признавали только импортные товары, которые доставали «по знакомству», говорили на особом жаргоне, изобиловавшем часто перевранными английскими словами, даже называли себя «штатниками», то есть поклонниками Соединенных Штатов Америки.

    Выступавшие в 1997 г. по телевидению в передаче «Бродвей нашей юности» артисты, писатели и художники вспоминали, что в конце 50-х годов молодые люди их круга проводили время по ресторанам и пустующим родительским дачам («хатам»), куда приезжали на «тачках» (автомобилях) вместе с «чувихами», то есть подружками вольного поведения. Ничего подобного в нашем кругу не было, хотя и мы любили Хемингуэя и Ремарка. В общественных науках тоже повеяло свежим ветром. Были созданы новые научные институты и журналы, в том числе журнал «Новая и новейшая история», тематика которого полностью совпадала с профилем нашей кафедры. Самые известные или наиболее «проверенные» историки получили доступ к некоторым ранее засекреченным архивным документам, начали пересматривать устаревшие догмы. Главным печатным органом, выступавшим за пересмотр прежних оценок, стал центральный исторический журнал «Вопросы истории». Его редактор – академик А.М. Панкратова и её заместитель Э.Н. Бурджалов (близкий друг Городецкого) решили восстановить историческую истину и отвергнуть укоренившиеся при Сталине неверные оценки исторических событий. Они публиковали соответствующие статьи, проводили встречи с читателями, устраивали публичные дискуссии.

    Особенно большой шум вызвала статья Бурджалова «О тактике большевиков в марте-апреле 1917 года», где Бурджалов показал, что Сталин вместе с Каменевым весной 1917 г. выступал против курса Ленина на социалистическую революцию. Это было чистой правдой, сам Сталин в 20-е годы признавал что ошибся, но статья вызвала скандал. С точки зрения «сталинистов», скандальным было уже само объединение Сталина – «верного ученика Ленина» с «врагом народа» Каменевым на антиленинской платформе. Скандальность статьи усугублялась тем, что Бурджалов цитировал воспоминания «врагов народа», о которых при Сталине вообще не упоминали. На Бурджалова посыпались доносы во все партийные инстанции, вплоть до ЦК КПСС. «Сталинисты» атаковали его на партийных собраниях и научных конференциях, обвиняли в искажении исторической действительности. На «Вопросы истории» ополчилась партийная печать, сначала еще не главного калибра: газета «Ленинградская правда» и журнал «Партийная жизнь». Однако справиться с «Вопросами истории» было не так просто, потому что Панкратова являлась не только академиком, но еще и членом избранного на ХХ съезде Центрального комитета КПСС.

 Исторический факультет МГУ был одним из тех учреждений, где на Бурджалова нападали особенно яростно. Помню одно из таких собраний, где обвинители Бурджалова, заведующий кафедрой истории КПСС профессор Н.В. Савинченко и доцент той же кафедры П.Н. Патрикеев, буквально исходили злобой, доказывая, что в изучении истории нужно руководствоваться «партийностью», а не чем-либо другим. Застенкер, Городецкий, Генкина, Седов и еще несколько преподавателей выступали в поддержку «Вопросов истории», но их прерывали, не давали говорить, шумели, кричали. Я интересовался историей Великой Французской революции, и эти бешеные нападки напоминали мне страсти, кипевшие в якобинском Конвенте, когда ораторы не желали слушать и понимать друг друга, обвиняли соперников в самых черных замыслах в надежде отправить их на гильотину. Как и все мои друзья, я был на стороне «Вопросов истории», потому что они писали правду, а их противники скрывали, извращали и передергивали факты.

 После ХХ съезда мои друзья – молодые преподаватели, избранные в партийное бюро нашей кафедры, предложили мне вступить в КПСС. Я нисколько не колебался. Мои родители, родители Инны и многие друзья и почти все преподаватели истфака, в том числе Застенкер, состояли в партии. Я хорошо понимал, что членство в партии укрепит мое, еще очень непрочное, положение на факультете, но и благородные коммунистические идеалы освобождения трудящихся и всего человечества от нужды и угнетения не были для меня чуждыми. Секретный доклад Хрущева наглядно показал, что при Сталине наша страна была очень далека от этих идеалов, но оставалась надежда, что к ним будет двигаться новое руководство СССР во главе с Хрущевым. Конечно, не вызывало сомнений, что сам Хрущев причастен к репрессиям. Занимая с 1935 г. пост первого секретаря Московской партийной организации, а с 1938 г. – Генерального секретаря компартии Украины, будучи секретарем ЦК КПСС и членом Политбюро, он никак не мог остаться в стороне.

    Рассуждая о сделанных Хрущевым разоблачениях Сталина, почти все, с кем мне приходилось разговаривать, ехидно спрашивали, а что делал при Сталине сам Хрущев? Рассказывали, что на каком-то партийном собрании Хрущеву прислали анонимную записку с таким вопросом. Он встал и грозно спросил: «Кто это написал?» Воцарилось молчание. «Я еще раз спрашиваю, кто это написал?» Опять молчание. «То-то, – сказал тогда Хрущев. – Боитесь? Вот и мы так же». Сейчас документально установлено, что Хрущев «лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников» и «сам направлял документы с предложениями об арестах». А что он мог сделать, не рискуя не только карьерой, но и головой в условиях сталинского тоталитарного режима? Я считал, что надо ликвидировать этот режим и надеялся, что Хрущев, несмотря на свое прошлое, способен это сделать. В мае 1956 г. меня приняли кандидатом в члены КПСС. Необходимые для этого три рекомендации членов партии мне дали Застенкер и мои друзья: Женя Язьков и Толя Адо»
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10