Автор Тема: УКРАИНА  (Прочитано 334399 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Лёлик

  • Гость
Наталия Витренко для From-UA: выплата пенсий – это не подачки государства, а возврат долга



"Почему в Белоруссии нет такой проблемы? Потому что там минимальная зарплата 500 долларов, а в Украине - 142 доллара. Искусственно занизив заработную плату работающим людям, обескровили ПФ, а потом говорят, что такой ПФ требует дотации из бюджета, занимает большой объем ВВП - что делать с пенсионерами?" Так лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко прокомментировала изданию Новости Украины – From-UA информацию о том, что Украина тратит на выплату пенсий 16% ВВП, при этом социалистическая Франция всего 12%.

"Такие разговоры ведутся только для того, чтобы показать, что такое огромное количество пенсионеров - это очень тяжело для страны. Это совершенно неправильная постановка вопроса. Вопрос надо ставить так: почему Украина, имеющая 45-миллионное население, богатейшие природные ресурсы, колоссальный промышленный потенциал, высокий интеллектуальный потенциал, имеет такой маленький ВВП? У нас сегодня ВВП составляет 2/3 от уровня 1990 года. У нас колоссальная безработица. По оценкам Международной организации труда, она составляет 7,5 % от трудоспособного населения. Но у нас же есть еще и скрытая безработица. То есть проблема поставлена с ног на голову. Она должна заключаться в том, как увеличить ВВП, а не как уменьшить выплаты пенсионерам. Для того, чтобы увеличить ВВП, правительство обязано использовать все ресурсы страны и выбирать самую удобную для страны стратегию внешней политики, чего оно не делает. Они маниакально губят страну, потому что не хотят интегрироваться с Россией. А наша экономика вся завязана на Россию и Белоруссию. Она никому больше не нужна - на Западной Европе, ни Африке, ни США. Есть нормальный путь развития страны: интеграция на восток, восстановление производства, создание миллионов рабочих мест, выплата достойной заработной платы, приемлемые тарифы на коммунальные услуги. И есть тупиковый путь, разрушительный - это то, что делается в Украине, и отсюда проблемы пенсионеров.

Выплата пенсий - это не подачки государства, это не меценатство, это не благотворительность. Это возврат долга. Люди отработали, они создали национальный продукт, их труд овеществлен. И теперь новое поколение возвращает долг старому. Человек, проработавший всю жизнь, должен достойно жить, а не выпрашивать себе какие-то льготы у государства. Поэтому ПФ должен совсем иначе наполняться", - уверена лидер ПСПУ.

"Задача должна стоять только так: как увеличить ВВП Украины, как обеспечить рабочими местами трудоспособное население и как обеспечить работающих достойными заработными платами - и тогда решается проблема пенсионеров", - подытожила Наталья Витренко.
 
Источник:
http://www.from-ua.com/news/c30fcd87f526a.html

Лёлик

  • Гость
Эксперт: Украина - не фигура, не пешка, а просто пыль на мировой шахматной доске
"Возможность украинского лобби сорвать реализацию "Южного потока" сводится к нулю", - считает украинский политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.
 
"Во-первых, потому что в проекте "Южный поток" принимают участие, а значит в нем заинтересовано большое количество компаний и стран ЕС. Во-вторых, газовый проект согласовывался на уровне правительств стран ЕС. В-третьих, "Южный поток" просто необходим для Европейского союза, особенно для его южных государств. Северные страны обезопасили свои газовые потребности за счет белорусского транзита и строительства "Северного потока", а страны Южной и Центральной Европы продолжают полностью зависеть от работы украинской газотранспортной системы. Учитывая непредсказуемость ситуации на Украине, эти европейские потребители могут в любой момент остаться без газа", - заявил эксперт в комментарии Центру энергетической экспертизы. "Никто не готов сказать, как долго продержится нынешняя власть, а какая придет ей на смену? Будет ли Украина через 2 года еще единым государством или она будет разделена на несколько государств, кто будет контролировать украинскую трубу, какие будут условия поставки газа и так далее? Все это является слишком большим политическим риском для Европейского Союза. В случае сокращения объемов поставок газа в ЕС Газпром может понести убытки или недосчитаться прибыли, но для России ничего катастрофичного не произойдет. Неприятно - да, но не катастрофично", - заявил политолог. "Если в ЕС будет недопоставлено 40-50 млрд куб м газа, это будет означать гибель европейской экономики и замерзшее население. Учитывая, что ЕС сегодня переживает не самые лучшие времена, думаю, политики ЕС не станут рисковать. Не надо забывать о том, что Украина - мелкий игрок в глобальном масштабе. Я бы даже сказал, что Украина не фигура и не пешка на мировой шахматной доске, а пыль на этой доске. В данной ситуации играть на руку украинским лоббистам, не имея возможности получить от Украины компенсаторов, а взамен этого еще и ссориться с Россией, ставить под угрозу свою собственную национальную экономику? Я уверен, что в Евросоюзе хорошо подумают, прежде чем идти на поводу украинских лоббистов", - отметил он.
 
"Кроме того, проблема заключается еще и в том, что сегодня ЕС внутренне нестабилен и крайне неустойчив. Существуют серьезные противоречия между экономиками южных государств Евросоюза и северными. На сегодняшний день Германия содержит весь Евросоюз. Германия не хочет, чтобы должники, которых она содержит: Греция, Италия, Испания и Португалия покидали ЕС, а ЕС трещит по швам. Сегодня Евросоюзу не нужны дополнительные противоречия и риски. Если даже на уровне европейской бюрократии будет принято какое-то неблагоприятное решение в отношении проекта России, то национальные правительства Евросоюза обладают достаточными возможностями для того чтобы поправить Еврокомиссию. В соответствии с документами, которые работаю фактически 5 лет, центральные органы Евросоюза имеют значительный приоритет перед национальными правительствами. Тем не менее, центральные органы ЕС финансируются национальными правительствами, которые являются на своих территориях полными суверенами. Отказ выполнять определенные решения центральных органов ЕС может создать для самого ЕС очень негативный прецедент. ЕС не выгодно играть в эту игру, потому что он может много потерять и не получить никаких выгод взамен", - уверен Ростислав Ищенко.
 
Напомним, 16 января германское издание Frankfurter Allgemeine Zeitung сообщило, что "Киев пытается добиться того, чтобы ЕС не предоставлял привилегий "Южному потоку". По мнению издания, "если намерения Украины реализуются, и без того очень дорогой проект станет практически невозможно профинансировать". "Правительство в Киеве все более активно пытается высвободиться из удушающих объятий России. Теперь Украина перешла в наступление. Киевские политики уже не первый месяц в Европе пытаются перечеркнуть планы российского монополиста "Газпрома", нацелившись на любимое детище Путина - газопровод "Южный поток". Если Москве удастся реализовать этот проект, она поставит Киеву окончательный мат", - подчеркивает издание.
 
 
 
Источник: http://www.regnum.ru/news/polit/1614529.html#ixzz2IKzHPFwW

Онлайн Анатолий Глазунов

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1001
Re: УКРАИНА
« Ответ #632 : 20/01/13 , 13:14:37 »
http://my.mail.ru/community/ya-voin/1AACC587B93A494F.html

Украина — часть Руси

Мы были вместе. Мы будем вместе. Потому что мы один народ. Пост посвящен 359-летию Первого Воссоединения Украины и России.

Первого? Потому что Второе обязательно произойдет.


«Исторический народ, пока не соберет воедино всех своих частей, должен считаться политическим калекою», — писал наш выдающийся мыслитель Николай Яковлевич Данилевский в своем труде «Россия и Европа». Слова его как нельзя более подходят к нашему нынешнему положению. Мы просто обязаны до корней осознать наше русское триединство, если хотим сохраниться и приумножиться как народ и вернуть себе подобающее место в мировой истории. Этому я хочу посвятить свою статью.


Мы все вышли из Древней Руси, существовавшей до середины XII века как единое культурное целое. Волею судьбы к середине XII века Русь распалась на удельные княжества, Киев утратил право быть нашей столицей – и центр Русской государственности переместился в северо-восточные княжества, которые сохранили ее во времена татарского владычества. На этих землях сформировалось ядро великорусского этноса. Территории же Западной Руси, подпавшие под влияние Польши и Литвы, дали ростки новым этносам, оформившимся как своеобразные окраинные культуры Православной Руси. Сегодня эти земли называются Беларусь и Украина. Но их первоначальные названия – Белая Русь и Малая Русь. Белая – по той причине, что она была освобождена, обелена от уплаты дани Орде. Но основное внимание уделю ниже именно Малой Руси, тем более с учетом всё более важного ее значения для восстановления единой страны. Беды Украины во многом как раз и объясняются именно тем, что мы потеряли русский корень в самом своем названии.




Историческое название жителей Малой Руси – малорусы, хотя по отношению к другим странам они всегда были просто русскими, а «малорусы» употреблялось лишь в академических кругах для внутрирусской классификации. Это имя, на которое обижаются раскольники, не является ни в коем случае унизительным, а лишь подчеркивает тот факт, что колыбель Древней Руси находилась в том числе и на территории современной Украины. Малая Русь – это название не может быть оскорбительным ни для кого, кто считает себя частью Святой Руси. (Обижаются ли жители Краковщины, что их землю остальные поляки именуют Малой Польшей, подчеркивая дань уважения одному из важнейших центров польской государственности?)
Название Малая Русь появляется впервые в начале XIV века в византийских хрониках и утверждается к XVII веку в результате осознания как своеобразия проживающего на этих землях населения, так и исторической связи с Русью Великой (малость и великость обозначают обширность территории). Территории современной Украины с конца XII и до начала XVII века развивались 1) либо при слабом влиянии Руси Владимирской (позже – Московской) и меньшем подчинении Орде в условиях относительной вольницы, 2) либо же находились под властью то Руси, то Польши и Литвы. Чем дальше на запад, тем влияние Руси было слабее, а Польши – сильнее. Сегодня это наглядно видно в геополитической ориентации населения.
В этих условиях на территории современной центральной Украины из древнерусского языка формируется особое наречие, которое, с одной стороны, испытало влияние польского, но с другой – сохранило не только органическую связь с древнерусским языком, но и большое количество старославянских слов, подзабытых в современном русском языке. То, что это наречие (украинский язык) является плоть от плоти ближайшим родственником русского языка, доказывается практически полным совпадением синтаксисов. В этом смысле украинский язык уникален: имея свою фонетику и лексику, он почти на 100% совпадает по структуре с русским. А ведь синтаксис – основа языка. Не это ли доказательство единства нашего многообразия? Запустите электронный перевод с русского на украинский – и вам останутся небольшие редакционные правки. Попробуйте сделать то же самое с английским – получится набор бессвязных слов. И неудивительно, поскольку душа русского и украинского языков едина. Это душа русского триединства!
Вполне естественно, что первое упоминание Украины относится к 1187 г., т.е. ко времени, когда эти земли стали по отношению к северо-восточной Руси южной окраиной. Это очень важно. Украина означает окраину – Окраину Руси. В Ипатьевской летописи 1187 г. она так и упоминается – Оукраина, обозначая Переяславское княжество, граничащее с половецкими землями. Старославянская буква «оу», читаемая как «ук», дает разгадку того, что Окраина становится Украйной. Использование «у» могло войти в обиход по двум причинам: 1) от словосочетания «у края», означающего пограничные земли по краям Русской земли, т.е. на окраине; 2) в связи с тем, что окраинные земли укрывали Русь от набегов иноземцев. Потому и украинных земель на Руси было множество, в частности, упоминается о походах «в Сибирь и Астрахань и в иные дальние украинные городы» (Полн. cобр. законов Российской Империи, 1830 г.), а Петр I в 1723 г. пишет об «украинных служилых людях со Слободской Украины».


Но в силу исторической важности юго-западных русских окраинных земель эта территория выделилась из всех прочих Украин. Буква «й» со временем изменилась на «и» – так Украйна стала Украиной. Это произошло под влиянием поляков, переставившим ударение на польский лад, т.е. на предпоследний слог. УкраИна – это польское произношение нашей земли. По-русски она называется Украйной.
То, что так и было в действительности, я собираюсь доказать двумя доводами. Первый — в быту нами до их пор используются слова «укрАинец», «укрАинский». Это случайно? Нет, душа народа хранит в себе эту тайну – Украина есть Окраина Святой Руси. Второй довод – подтверждение европейских языков. Как произносится «Украина» на европейских языках? «Юкрэйн» — по-английски (Ukraine), «Юкрэн» — по-французски (Ukraine), «Укранья» — по-испански (Uсrania) и по-португальски (Uсr?nia), «Украйне» — по-немецки (Ukraine), «Украйна» — по-итальянски (Uсraina), т.е. ударение везде на «а», конечно с учетом произношения. Пусть нам возражают что угодно, но не легче ли предположить самое простое: когда это слово входило в обиход, европейцы еще не знали, какие страсти оно вызовет в будущем, и потому стали произносить его так же, как и слышали? «Юкрэйн», «Юкрэн», «Укранья», «Украйне» — есть ли более убедительные свидетельства, когда сами европейские языки по сей день называют нашу землю Украйной! Украина всегда была Окраиной Руси. Именно так она и воспринималась в Европе.


А как на тех же европейских языках пишется слово «Россия»? Просто как «Русь»:Russia (англ., итал., порт., лат.), Russie (фр.), Rusia (исп.), Russland (нем.). Итак, мы наблюдаем однотипные и совершенно недвусмысленные написания и произношения. Поскольку Русь стала называться Россией с XVI века, переняв греческое название после падения Византии в 1453 г., то и европейские языки до сих пор хранят наше древнее имя Руси. Само собой напрашивается предположение, что оба эти слова – Russia, Ukraine – европейцы восприняли именно такими, какими они и были в то время, означая Русь и ее главную Украйну.
Существует один поразительный факт, убедительно доказывающий, что на Украине никогда не было отдельного от остальной Руси украинского государства (земли, оккупированные Польшей и другими странами, не в счет). Дело в том, что в украинском языке отсутствует слово «гражданин»! Если открыть словарь, то там можно прочитать – «громадянин». Но слово «громада» означает общину. То есть громадянин – это просто член общины.


Есть еще одно убедительное свидетельство молодости украинского (малорусского) этноса, растущего из общерусских корней. В современном украинском языке русский язык называется «росiйською мовою». Обратите внимание: не русским, а российским. Почему? Очевидно, потому, что, когда формировался украинский, Русь уже называлась Россией. Поэтому и русский язык был совершенно некорректно назван «российским». Украинский язык просто «не помнит» названия «Русь». Отсюда мы можем заключить, что он формировался после XVI века, так что ни о каком древнем разрыве с русским не может быть и речи. Пусть об этом грезят нацисты; мы же знаем, что украинский язык как малорусское наречие (еще В.И. Даль не знал никакого «украинского языка», указывая, что на Руси есть одни только говоры, за исключением малорусского и белорусского наречий) берет свое начало лишь с конца XVIII века, да и то в большей степени как простонародная речь. Так украинная молва стала мовой.


То, что мова – это именно молва, говор, обосновывается очень просто самим современным украинским языком. Достаточно открыть словарь: «розмова» обозначает разговорную речь, глагол «домовитися» означает «договориться», «умова» переводится как «условие» (т.е. условиться о чем-либо). То есть везде мова означает одно и то же – разговор, говор, живую речь, из чего следует совершенно однозначный вывод: украинская мова – это по происхождению украинная молва, живая малорусская народная речь, которая приобрела топонимическое имя украинской. Подчеркиваю:топонимическое имя, т.е. привязанное к территории.


Разговорная сущность мовы ясна также из того, что и по сей день не существует такого явления, как технический украинский язык. Все потуги сочинить как можно больше нерусских слов лишь обнажают тщедушность и ничтожность тех людишек, которые отрабатывают заказ на «научное» обоснование нашей «нерусскости».


Собственно говоря, и современный русский формируется лишь в XVIII веке, ведь до XVII века был единый старорусский язык. Так что вот и ответ на вопрос, почему украинский синтаксис совпадает с русским: он просто не успел измениться за короткий срок, тем более что влияние Польши с тех времен было уже очень ограниченным (за исключением Галиции, входившей в Австро-Венгрию, иименно в ней русский язык был почти вытеснен из употребления). Но я веду речь не о Галиции, а о Малой Руси, имеющей прочные связи с Русью Великой. Потому и вся украинская (малорусская) языковая самобытность заключается именно в словах, а не в синтаксисе.


Ведь что такое синтаксис? Это способы соединения слов в словосочетания и предложения. Но в украинском они полностью совпадают с русским! Разница лишь в том, что отдельные синтаксические единицы русского языка отсутствуют в украинском (например, деепричастный оборот), притом что обратных примеров нет. Седьмой же, звательный, падеж украинского языка, на который часто указывают, в русском был просто упразднен. Но и сейчас его легко можно найти в дореволюционных текстах, например в каноническом переводе Библии: Отце Небесный, Иисусе Христе и т.п. Слово «Боже» есть не что иное, как звательный падеж. Он содержится также и в «нулевом окончании» (Вань, Петь, ребят и т.п.).


Что же касается пунктуации, т.е. системы знаков препинания, то в украинском она абсолютно идентична русскому. Если вам когда-нибудь придется написать что-то по-украински, даже не задумывайтесь над пунктуацией – смело руководствуйтесь правилами русского языка, и вы не ошибетесь.
Недостаточно ли подобных примеров, чтобы понять, что русский и украинский – это один язык!Разница лишь в словах или произношении, но и в них большинство корней имеют единое старославянское происхождение. Но это не так уж важно, ибо душа языка едина. Это душа русского триединства! Да и жители России, бывавшие на Украине, признают, что уже через несколько дней понимают на украинском почти все. Единство многообразия — это наше богатство!


«Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына, и Святого Духа, это Един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте» (Святой Лаврентий Черниговский).
Так было! И так будет!

Лёлик

  • Гость



 Страна победившего мифотворчества: День соборности как инструмент политики "Прочь от Москвы


  22 января 2013 г. Украина отмечает День Соборности и Свободы, учрежденный президентом Виктором Януковичем путем объединения двух ранее существовавших праздников - Дня соборности (22 января), посвященного подписанию Акта воссоединения Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР) в 1919 г. и Дня свободы (22 ноября), посвященного "оранжевой революции" 2004 г.

Как известно, День соборности был учрежден президентом Леонидом Кучмой, в то время как День свободы - президентом Виктором Ющенко.
В этой связи глава украинского государства возложил цветы к памятникам Тарасу Шевченко и Михаилу Грушевскому, сообщает пресс-служба президента.

Как отмечается в сообщении, в церемонии также приняли участие председатель Верховной Рады Владимир Рыбак, премьер-министр Николай Азаров, председатель Киевской городской государственной администрации Александр Попов, члены правительства, представители духовенства и общественности.
 
Тем самым В. Янукович продолжил традицию празднования на государственном уровне псевдоисторического мифа о "соборности", возведенного его предшественниками в ранг официальной идеологии.
 
Ведь о какой "соборности" может идти речь, если провозглашенный 22 января 1919 г. на Софийской площади в Киеве т.н. "Акт воссоединения" УНР и ЗУНР носил чисто декларативный характер и не имел никаких политических последствий?
Достаточно вспомнить, что на тот момент Директория УНР Симона Петлюры сидела на чемоданах из-за январского наступления 2-й бригады 1-й Украинской Советской дивизии (состоявшей из знаменитых Богунского и Таращанского полков) под руководством легендарного командира, уроженца Черниговщины Николая Щорса, а фактически вся территория ЗУНР была поделена между Польшей, Румынией и Чехословакией.

Впоследствии, 5 февраля 1919 г., то есть через две недели после провозглашения "Акта воссоединения", советские войска выбили петлюровцев из Киева, после чего Н. Щорс был назначен военным комендантом города.
 
При этом следует особо подчеркнуть, что в тот период легитимным украинским государством была Украинская Советская Социалистическая Республика, правопреемником которого является современная Украина, унаследовавшая от УССР нынешние территории.
 
Советская Украина была образована 25 декабря 1917 г.то есть на месяц раньше состоявшегося 22 января 1918 г. провозглашения IV Универсала о "независимости" УНР, принятого Центральной Радой Михаила Грушевского по требованию начальника немецкого штаба Восточного фронта генерала Макса Гофмана.

"В действительности Украина - это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключить мир хотя бы с частью России", - признался впоследствии немецкий генерал.
Дальше – больше. 21 апреля 1920 г. С. Петлюра заключил с польским диктатором Юзефом Пилсудским Варшавское соглашение, по которому он признал за Польшей право на оккупацию ЗУНР, с которой был подписан этот самый "Акт воссоединения".
 
Поэтому настоящим "Днем соборности Украины" следует признать дату 17 сентября 1939 г., когда благодаря вводу Красной Армии на территорию Западной Украины начался процесс воссоединения западноукраинских земель с УССР.
 
"Красная Армия Збруч переступила - галичанам солнце засветила", - говорили тогда жители Западной Украины.
То же самое относится и ко Дню свободы, учрежденному президентом В. Ющенко в честь собственного прихода к власти благодаря организованному Западом"оранжевому путчу".

Ведь о какой "свободе" может идти речь, если в результате санкционированного извне типичного государственного переворота мы получили проамериканский режим "оккупационной демократии".

По этой причине главный заокеанский архитектор тех событий президент США Джордж Буш-младший, выступая 25 февраля 2006 г. на встрече с членами ветеранской организации "Американский легион", прямо заявил, что "цветные революции" отвечают национальным интересам США.

"Мы видели революцию роз (в Грузии - Прим. Авт.), оранжевую революцию (на Украине), пурпурную революцию (выборы в Ираке), тюльпановую (в Киргизии) и кедровую революции (в Ливане). И это только начало. Свобода движется по миру, и мы не успокоимся, пока все люди на земном шаре не получат возможность освобождения", - заявил глава Белого дома.

Таким образом, День Соборности и Свободы в таком виде следует рассматривать как инструмент пресловутой политики властей "Прочь от Москвы", направленной на насильственный отрыв нашей страны от России, в союзе с которой и была создана современная "соборная" Украина посредством воссоединения западноукраинских земель с УССР.

На нынешнем этапе двухсторонних взаимоотношений такая политика осуществляется с целью недопущения полноценного участия украинского государства в интеграционных процессах с Россией в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, на базе которых планируется создание Евразийского союза.

Поэтому нашим властям следует отказаться от вытравливания исторической памяти собственного народа путем празднования 22 января Дня Соборности и Свободы, учредив ежегодное празднование 17 сентября подлинного Дня воссоединения.

Политический обозреватель пресс-службы ПСПУ Виктор СИЛЕНКО

Лёлик

  • Гость


На одной из площадей Воронежа вчера был поднят флаг "Соборной Украины"

 
На одной из центральных площадей Воронежа вчера был поднят черно-красный флаг "Соборной Украины". Это сделали нагрянувшие в город "братья-русичи" из Всеукраинской организации "Соборная Украина", отметившие таким образом государственный праздник Украины – День Соборности.

Удивительно, но воронежская полиция эту акцию – пусть в ней и участвовала горстка "братьев-русичей" – никак не пресекла. Видимо, ее застали врасплох. Это обстоятельство, кстати, дало организаторам пикета повод заявить о его поддержке жителями Воронежа: якобы проезжавшие мимо водители одобрительно сигналили клаксонами.

Вчера же в центре Киева началась запись добровольцев в поход на Кубань и для участия 26 января 2013 года в митинге в городе Невинномысск Ставропольского края. Остается надеяться, что тамошние стражи порядка пресекут эту акцию на корню. А лучше бы, чтобы организаторам этого провокационного митинга вообще была закрыта – притом навсегда – дорога в Россию.

Вчера также еще одна группа украинских "братьев-русичей" планировала отправиться на пароме из Керчи на российскую территорию для "высадки украинцев на Кубани". Это же "исторические земли Украины", считают украинские националисты. Но эта акция не задалась: сами крымские власти не допустили провокаторов на паром, и им пришлось ограничиться поднятием черно-красного флага на керченской пристани.

Все эти акции были задуманы как неотъемлемые составные части "Марша единства и соборности", приуроченного к 95-й годовщине принятия (в это время в России полыхала Гражданская война) так называемой Декларации об объединении восточных и западных областей Украины. Для современной Украины эта дата – государственный праздник. В этот день президентом и руководством страны принято возлагать цветы к памятникам Тарасу Шевченко и Михаилу Грушевскому в Киеве, а во многих городах страны, особенно на западе, собираться довольно многолюдными митингами.

Стоит также добавить, что среди активнейших организаторов нынешнего "Марша единства и соборности" – лидер украинской партии "Братство" Дмитрий Корчинский. Тот самый, который набирал в свое время боевиков для войны в Чечне, и который, кстати, часто печатается на интернет-ресурсах российских националистов.

Чего же добиваются украинские "братья-русичи"? Читаем в первоисточнике – на сайте ВО "Соборная Украина": "Украина, как и большинство европейских стран, традиционно делилась на собственно украинские этнографические регионы, различающиеся не по национальным, а только по культурно-бытовым и диалектным признакам. Такими регионами в географических пределах самой Украины являются Полесье, Волынь, Гуцульщина, Галичина, Буковина, Покутье, Подолье, Среднее Приднепровье, Слобожанщина, Южный, или Степной, этнографический район, а за пределами Украины – в местах компактного расселения украинцев – это Зеленый Клин (южная территория Дальнего Востока Российской Федерации), Желтый Клин (среднее и нижнее Поволжье), Малиновый Клин (Кубань), Серый Клин (юго-запад Сибири и северный Казахстан), Стародубщина (юго-западная часть Брянской области), Берестейщина (Брестская область Белоруссии), Закерзонье (западнее линии Керзона в Польше), Мараморощина (закарпатская Румыния), Пряшивщина (закарпатская Словакия). Слобожанщина, или Слободская Украина, охватывает почти полностью Харьковскую область, южные районы Сумской, северные районы Донецкой и Луганской областей Украины, а также большую часть Белгородской области, южные районы Курской области, юго-восточные районы Воронежской области и западные районы Ростовской области Российской Федерации".

На сайте "Соборной Украины" даже приводятся карты шести "оккупированных" территорий, среди которых – "оккупированная Слобожанщина", "оккупированные Кубань и Ставропольщина" и "оккупированный Перемышль". Последний регион – это территория, вплотную подходящая к нынешней Москве. А мы-то, русские, думали, что Златоглавая – сердце и столица России. Наивные люди – это ведь "историческая Украина"!

Об этой "исторической" Украине истерично вопил вчера на митинге в центре Киева лидер партии (уже парламентской, а не маргинальной, как было еще несколько лет назад!) "Свобода" Олег Тягнибок: "Для нас Украина "от Сяна (приток Вислы. – Прим. KM.RU) до Дона" – это не поэтическая метафора из украинского гимна, а постоянное напоминание об истинной соборности". В связи с этим подумалось: не пора ли, кстати, нашим властям закрыть "свободовцам", как и другим украинским националистам, путь в Россию? А то поход на ставропольский Невинномысск уже из Крыма организуют...

Самого же Крыма украинские националисты намереваются лишить даже той явно декоративной автономии, какой он сейчас чисто формально обладает. Хотя в основе этой автономии – почти 95-процентное народное волеизъявление, продемонстрированное в ходе всекрымского референдума 22 года назад. 20 января, кстати, в Крыму отмечалась очередная годовщина этого референдума.
В Севастополе в этот день около 50 активистов Народного фронта "Севастополь – Крым – Россия" провели под стенами Верховного Совета автономной республики пикет "Крыму – имплементацию результатов референдума 20 января 1991 года". Участники акции держали крымские и российские флаги, плакаты "Верните нам Родину!", "Нет аннексии Крыма" и скандировали лозунги: "Оккупанты, вон из Крыма!" и "Севастополь – Крым – Россия!". "В бюллетенях для референдума была одна формулировка, а восстановили автономию совершенно в другом виде – как неотъемлемую составную часть Украины, – звучало на митинге. – Прежняя Крымская АССР существовала в составе РСФСР, а поэтому и воссоздать ее можно было только в том статусе, в котором она была упразднена".
Крымские власти поспешили назвать эту акцию "сборищем маргиналов": Крым, мол, уже давно стал неотъемлемой частью Украины. Правда, в отличие от "свободовцев", официальный Киев не говорит о необходимости аннулирования формально автономного статуса Крыма. Более того, украинский "федеральный центр" даже подумывает о том, чтобы согласиться на некоторое расширение автономии Крыма, за что ратуют крымские власти, предоставив полуострову право законодательной инициативы на общеукраинском уровне и делегировав властям республики некоторые управленческие прерогативы в хозяйственной области.

Впрочем, все эти предложения активно всплыли в преддверии прошедших в прошлом году выборов в Раду, что, кстати, подняло тогда рейтинг Партии регионов в Крыму. Но сейчас выборы позади, и вряд ли официальный Киев будет столь благосклонен к крымским управленцам, хоть они и состоят на добрых 90% из тех же "регионалов". Так что абсолютно неясно, как долго растянется процесс рассмотрения Киевом "челобитной" крымских властей, которая должна быть направлена в украинскую столицу как раз на этой неделе.
 
Иван Гладилин

Читать полностью:http://www.km.ru/world/2013/01/23/vneshnyaya-politika-ukrainy/702146-ukrainskie-natsionalisty-sobralis-v-pokhod-na-ku
 

Лёлик

  • Гость
Re: УКРАИНА
« Ответ #635 : 27/01/13 , 23:55:45 »


27 января – День снятия блокады с города-героя Ленинграда.

Этот праздник для нас особенно важен – наши предки отстояли город Ленина, колыбель Великого Октября. Наши отцы и деды заново отстроили дворцы Ленинграда, разрушенные цивилизованными европейцами, восстановили Янтарную комнату, похищенную культурными туристами из Третьего рейха. Город на Неве был восстановлен в кратчайшие сроки. На сегодняшний день в городе Петра проживает пять миллионов человек.

Сегодня, в канун 69-ой годовщины снятия блокады с города-твердыни на Неве, в городе-герое Севастополе активисты общественной организации «Суть времени — Крым» , Прогрессивной социалистической партии Украины, Союзного движения «17 МАРТА», Союза рабочих Севастополя, общественных организаций «Дети войны Севастополя» и «Дар жизни», партии «Киевская Русь» провели информационный пикет и фотовыставку. Организаторы мероприятия раздавали севастопольцам и гостям города листовки и газеты. Под Знаменем Победы севастопольские поэтессы Анна Цысарь и житель блокадного Ленинграда Лидия Давыдова читали свои стихи о Ленинграде, о войне, о Подвиге советского народа, о предательстве иуд, расчленивших нашу Великую Родину.

Цель фотовыставки –напомнить современникам о героизме и мужестве наших предков. Развязанная Западом война с нашей Историей – это не борьба с отдельными нехорошими чертами той или иной эпохи. Война с Историей имеет целью полный слом исторического самосознания – с сопутствующим уничтожением народа. Как человек без ценностей теряет человеческий облик, так и народ, предавший проклятию свою Историю, перестает быть народом.

Но мы – дети и внуки победителей! Мы можем и должны побеждать!

Пресс-служба Севастопольского горкома ПСПУ
Пресс-служба Союзного движения «17 МАРТА»











http://17marta.com/?p=3509

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15529
Re: УКРАИНА
« Ответ #636 : 29/01/13 , 14:22:35 »
Путь к процветанию Украины. Каким его видят "цивилизованные европейцы"
 “Лех Валенса о месте Украины в Европке   
ZEIT ONLINE: Как Вы представляете Европу будущего?   
Лех Валенса: Честно говоря, я жду, что находчивая молодежь Европы посмотрит и спросит себя: Какие страны имеют какие сильные стороны и какие склонности? В близком будущем, например, Украина станет частью Европы. Господь подарил Украине такую хорошую землю, что она может накормить всю Европу. Мы должны будем сказать Украине, что она может производить все злаки для Европы, но взамен – никакого производства машин. Машины можно производить в Польше.
   
Вопрос свидомым. Согласны ли вы на евроинтеграцию на таких условиях?”
Ссылочка

Онлайн Vuntean

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7161
Re: УКРАИНА
« Ответ #637 : 30/01/13 , 18:30:25 »

13:38, 30 января 2013


Убийца Георгия Гонгадзе проведет остаток дней в тюрьме




Печерский районный суд Киева 29 января вынес приговор по одному из самых громких дел в истории независимой Украины. Бывший начальник департамента внешнего наблюдения МВД Алексей Пукач получил пожизненный срок за убийство основателя интернет-издания «Украинская правда» Георгия Гонгадзе. В 2008 году были осуждены трое бывших подчиненных генерала, также фигурировавших в деле. Установленный следствием заказчик убийства — бывший глава МВД Юрий Кравченко — погиб. Таков итог длившегося более десяти лет расследования, в котором успели «засветиться» высшие лица государства, в том числе бывший президент Леонид Кучма.


Оглашение приговора Алексею Пукачу длилось около четырех часов. Согласно вердикту, генерал МВД лишился своего звания, а его имущество подлежит конфискации. Кроме того, суд постановил выплатить 61,5 тысячи долларов компенсации жене убитого Мирославе и еще 12 тысяч — журналисту Алексею Подольскому, проходившему в деле в качестве потерпевшего.


Заседание было открыто для прессы, правда, поместиться в зале смогли не все желающие. Пукач молча наблюдал за происходящим из железной клетки под охраной «Беркута», он был гладко выбрит, а в руках держал Библию. Несколько судей зачитывали приговор бывшему генералу по очереди. Они, в частности, огласили показания Пукача, которые тот дал во время судебного следствия. Тогда обвиняемый признал себя виновным в убийстве Гонгадзе, пояснив, что совершил его непреднамеренно.


Пукач утверждал, что журналист являлся иностранным шпионом и что он (Пукач) располагал достоверной информацией, подтверждающей это. Со слов генерала, он вместе с тремя подчиненными вывез Гонгадзе в лес — чтобы запугать. С этой же целью он накинул на шею журналиста ремень, но случайно «переломил хрящ» и убил его. Из показания Пукача следовало, что перед смертью Гонгадзе признался ему в сборе информации для иностранных посольств, в частности, для посольства США, от которого он должен был получить 400 тысяч долларов. Якобы таким образом журналист хотел добиться смены власти на Украине.


О том, что Пукач заподозрил Гонгадзе в государственной измене, пять лет назад говорили другие фигуранты дела — бывшие полковники Николай Протасов и Валерий Костенко, а также бывший майор Александр Попович. Они также участвовали в похищении и убийстве Гонгадзе, и в 2008 году первые двое были приговорены к 12-ти, а Попович — к 13 годам лишения свободы. Бывшие подчиненные Пукача утверждали, что в день похищения он обратился к журналисту со словами: «Будешь знать, как по американским посольствам шляться, шпион».


Обстоятельства убийства Гонгадзе были установлены еще во время суда над Протасовым, Костенко и Поповичем, и в приговоре Пукачу они пересказаны без изменений. Похищение планировали совершить 15 сентября 2000 года. Согласно разработанному ими плану, Попович, являвшийся личным водителем Пукача, должен был забрать журналиста под видом таксиста, однако в назначенный день Гонгадзе сел в другой автомобиль. 16 сентября участникам операции все-таки удалось заманить жертву в Hyundai Sonata — персональную машину генерала. Находившийся за рулем Попович сказал, что переднее сиденье сломано, и журналист сел сзади, после чего его с двух сторон блокировали Протасов и Костенко, а Пукач занял место рядом с водителем.


Милиционеры вывезли похищенного за город, заехали в село под Белой Церковью к родным Пукача, взяли там лопату и веревку и уехали в лес. Там Попович по команде генерала выкопал яму, журналиста связали, выволокли из машины, и Пукач начал душить его, сделав петлю из его же ремня. Протасов в это время держал Гонгадзе за плечи, а Костенко за ноги. Убедившись, что журналист мертв, они сбросили его тело в яму, облили бензином и подожгли, после чего засыпали яму землей и уехали.


Спустя месяц после убийства Пукач выкопал останки Гонгадзе и отвез их в лесничество Таращанского района Киевской области (находится примерно в ста километрах от Киева). Обезглавив труп, он закопал тело и голову в разных местах. Останки журналиста были найдены 2 ноября 2000 года, а фрагменты черепа лишь спустя девять лет, когда Пукач указал следователям место, где их нужно искать.


Выйти на след убийц помогли сотрудники главного управления криминального поиска МВД, которые участвовали в слежке за Гонгадзе в день его похищения. О том, что за журналистом следят, сам он заявлял незадолго до своего исчезновения. Гонгадзе даже обращался к тогдашнему генпрокурору Михаилу Потебенько с письмом, выражая протест «против наглого поведения правоохранительных структур, которые начали кампанию травли его и его коллег по работе» («Украинская правда» тогда как раз опубликовала результаты журналистских расследований фактов коррупции в высших эшелонах власти). Следователи выяснили, что слежку за журналистом вело подразделение Пукача, а служебные документы, в которых фиксировались соответствующие задания, генерал приказал уничтожить.


В 2003 году Генпрокуратура добилась ареста Пукача в связи с превышением власти, но вскоре тот был освобожден. В дело вмешался занимавший тогда пост президента Леонид Кучма. Он уволил генерального прокурора Святослава Пискуна и его заместителя Шокина, который курировал «Дело Гонгадзе». Следственную группу переформировали, а Пукача выпустили на свободу, сняв с него все обвинения. Сразу после освобождения генерал исчез.


Его удалось задержать лишь в 2009 году (к этому времени расследование дела Гонгадзе было завершено, три его фигуранта осуждены, а самому Пукачу предъявлены заочные обвинения в убийстве). Как выяснилось, обвиняемый долгое время скрывался в селе Молочки Житомирской области, где представлялся капитаном дальнего плавания Петром Загорулько.


Заказчиком убийства Георгия Гонгадзе следствие сочло бывшего министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко, которого даже не успели допросить. 4 марта 2005 года, в день, когда экс-министр должен был явиться в Генпрокуратуру, его тело было обнаружено в загородном доме в Конча-Заспе (Киевская область). По официальной версии, Кравченко покончил жизнь самоубийством, два раза выстрелив себе в голову. Рядом с ним была найдена предсмертная записка, в которой он утверждал, что ни в чем не виноват и стал жертвой политических интриг президента Кучмы и его окружения.
Пукач начал активно сотрудничать со следствием, заявил, что действовал не по собственной инициативе, и указал на заказчиков убийства. Среди них генерал назвал бывшего президента Кучму, бывшего председателя парламента Владимира Литвина и бывшего главу МВД Юрия Кравченко. Следствие, как сообщалось ранее, установило лишь одного заказчика убийства — Кравченко, погибшего в 2005 году (подробнее см. врез). В зачитанном 29 января 2013 года приговоре Пукачу судьи также проигнорировали его показания о Литвине и Кучме, ни разу не упомянув эти фамилии.


Между тем о возможной причастности бывших президента и спикера парламента к данному делу свидетельствуют записи разговоров Кучмы, которые были обнародованы практически сразу после убийства Гонгадзе. Речь идет о так называемых «пленках Мельниченко» (бывшего начальника президентской охраны Николая Мельниченко, установившего «прослушку» в кабинете своего шефа). В 2000 году эти пленки спровоцировали на Украине политический кризис, вошедший в историю как «кассетный скандал».


На записях один из собеседников, голос которого напоминает голос Кучмы, обсуждает предположительно с Юрием Кравченко и Владимиром Литвиным вопрос о том, что делать с Гонгадзе. Президент при этом требует «разобраться с журналистом». На основании этих пленок в отношении Кучмы в 2011 году было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии закрыли. Суд постановил, что записи разговоров не могут быть использованы в качестве доказательства вины бывшего главы государства. Во время процесса против Пукача эти пленки также отказались приобщить к делу.


Сам Пукач, выступая 29 января в суде, еще раз заявил, что о мотивах убийства Гонгадзе стоит спросить Кучму и Литвина. Бывший генерал подчеркнул также, что «поймет» приговор, только когда бывшие президент и спикер окажутся рядом с ним на скамье подсудимых. Но в ближайшее время это вряд ли возможно — как показали последние годы, на Украине для начала расследования против деятелей такого уровня нужна политическая воля, а ее нынешнее руководство страны в отношении Литвина и Кучмы не проявляет. Первый осенью прошлого года был избран депутатом Верховной Рады седьмого созыва, а второй с головой ушел в благотворительность.


Пока же можно констатировать, что в «деле Гонгадзе» формально поставлена точка — все его фигуранты либо осуждены, либо мертвы, однако вопросов к следователям, которые его вели, меньше не стало. У потерпевшей стороны есть вполне обоснованные сомнения в том, что заказчик убийства установлен верно. Кроме того, остался открытым вопрос, почему высшие государственные лица Украины были заинтересованы в устранении журналиста. Надежду на то, что ответ на него когда-нибудь найдется, до сих пор лелеет первый зампрокурора Украины Ренат Кузьмин. В декабре прошлого года он заявил, что расследование дела не прекращено — в соответствии с новым УПК, по нему проводится проверка. Впрочем, она может длиться еще десятки лет, пока же Кузьмин занят другими делами, способными значительно осложнить жизнь бывшему премьеру Юлии Тимошенко.


Анна Козырева


http://lenta.ru/articles/2013/01/30/gongadze/

Лёлик

  • Гость


3 февраля по всей Украине прогрессивные социалисты вместе с единомышленниками провели митинги в честь 70-летия победы в Сталинградской битве. Правда от Наталии Витренко и народных депутатов о бандеризации Украины. Митинг у памятника генерала Ватутина.
(См.видео:http://youtu.be/Nz0Rr5yogFE )

<a href="http://www.youtube.com/v/Nz0Rr5yogFE?hl=ru_RU&amp;amp;version=3" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/Nz0Rr5yogFE?hl=ru_RU&amp;amp;version=3</a>
 
Пресс-служба ПСПУ
 







Лёлик

  • Гость


2 февраля 1943 года завершилась Сталинградская битва — одно из самых крупных и кровопролитных сражений в мировой историиПобеда Красной армии в Сталинградской битве положила начало краху фашистской Германии. Вермахт так и не смог оправиться от ударов советских войск. Ценой сотен тысяч жизней советских людей, ценой героических подвигов солдат и офицеров Красной армии хребет фашистского зверя был сломлен.В Севастополе на Аллее городов-героев состоялся митинг, посвященный 70-летию Сталинградской битвы. Активисты Прогрессивной социалистической партии Украины, Союзного движения «17 МАРТА», партии «Киевская Русь», общественных организаций «Дети войны Севастополя», «Дар жизни», «Жители осажденного Севастополя», «Суть времени» и Дома ветеранов собрались возле стелы города-героя Волгограда, чтобы почтить память героев Сталинграда – защитников нашей Великой Родины. Севастопольская поэтесса Анна Цысарь читала патриотические стихи о Сталинграде, о подвиге советского народа.Собравшиеся возложили цветы к стеле города-героя Волгограда. Вечная слава героям Сталинградской битвы!

Пресс-служба Севастопольского горкома ПСПУПресс-служба Союзного движения «17 МАРТА»     

К 70-летию битвы под Сталинградом.

Отгремели бои Сталинграда
И Мамаев курган в вечном сне,
Только «Родина-Мать» — нам награда,
Знает все о той страшной войне.
 
С высоты этой братской могилы
Она плачет, кричит и зовет:
Не забудьте — вложите все силы
Чтоб прервать страшных войн переплет!
 
Ведь бойцы, что у Волги стояли
Потеряли Страну, отчий дом,
Демократы смели, растерзали
Всё, что добыто тяжким трудом!
 
Семь десятков уж лет тех минуло,
Молодые солдаты седы
И хотят, чтобы время вернуло
Их страну, что была до войны.
 
Так давайте ж над вечным курганом,
Где стоит наша «Родина-Мать»,
Поклянемся всем братьям погибшим,
Что сумеем страну ВОССОЗДАТЬ!
 
Вопреки всем нацистам и мразям
Соберёмся в единый СОЮЗ
Всему миру, планете покажем:
Мы едины и мать наша — Русь!
 
02.02.2013

Город-герой Севастополь Анна Цысарь
 





Hrizos

  • Гость
Re: УКРАИНА
« Ответ #640 : 04/02/13 , 12:40:21 »
http://krasna-vest.narod.ru/gazeta/flag.gif height=149Красная  весть
                                 
 Красная  весть
№1 (33)   январь (2013)
Всеукраинское Движение «За Советский Союз» * Киевская организация КПСС
В этом номере:

К 90-летию создания Советского Союза
Алексей ПРИГАРИН. В историческом тупике. Какое наследство мы получили от царской России
Виктор АЛКСНИС. Анатомия распада (К годовщине подписания Беловежских соглашений)

Коммунистическое движение на территории СССР

К Единству. Постановление Декабрьского (2012) Пленума ЦК РКП-КПСС

После выборов(Послесловие к парламентским выборам - 2012. Мнения)
Елена ЖЕЛЕЗНЯК. Выборы прошли. Пока вопросов больше, чем ответов
Валентин МИЛЮКОВ. Лучшие

Игорь ПОГРЕБНЯК. Об итогах выборов
Алексей ПРИГАРИН

В историческом тупике. Какое наследство мы получили от царской России
В последние месяцы в средствах массовой информации сложился своеобразный "Белогвардейский блок". Это - новое, организационно неоформленное "нечто", чрезвычайно пестрое, но идеологически единое в патологической ненависти к Октябрьской революции, большевикам, идеям социального равенства. Оно объединяет выживших из ума монархистов, большую часть недобитых фашистов, экономических либералов и т.д., вплоть до правых эсеров.

Политическое разнообразие не помешало им развернуть в последние месяцы идеологическое контрнаступление. Они выжали все, что могли из годовщины расстрела семьи Николая II (Кровавого), смерти "динозавра антисоветизма" Солженицына, переименования его именем Большой Коммунистической улицы в Москве, требования убрать все названия улиц и площадей, связанных с революцией, и вот теперь Колчак. В этом же строю телешоу "Имя России". Его организаторы успешно провалились, когда в ходе массового голосования в число лидеров вошли Сталин и Ленин, вызвав оторопь у "белогвардейцев". Зато теперь они отыгрываются на еженедельных дискуссиях, где громче всех слышны голоса, рассуждающих о "тупике" в который завела страну Советская власть и о величии той "России, которую мы (точнее, они) потеряли".

А ведь еще 20 лет назад не только антикоммунисты, но и коммунисты с иронией относились к попыткам сравнивать СССР с дореволюционной Россией. Представлялось нелепым хвастаться тем, что мы стали выпускать в тысячу раз больше самолетов, в миллионы раз больше электроламп и в бесконечно большее число раз телевизоров.

Однако, сначала осторожно, а затем все настойчивее, народу стали внушать, что 70 лет Советской власти большевики разоряли цветущую и могучую Россию. После августа 1991 года этот миф стал одним из краеугольных камней официальной идеологии правящего режима. Наиболее жестко эта доктрина была сформулирована в указе Ельцина от 6 ноября 1991 года о запрещении деятельности КПСС. По утверждению. Ельцина на КПСС "лежит ответственность за исторический тупик, в который загнаны народы Советского Союза, и тот развал, к которому мы пришли".

Потребовалось всего пару лет, чтобы большинству народа стало на своем опыте понятно, что такое настоящий развал и кто на самом деле несет за него ответственность. Что же до "исторического тупика", то стоит еще раз взглянуть на ту дореволюционную Россию, которую, по ностальгическому выражению сегодняшних монархистов, "мы потеряли".

Миф первый. "Цветущая Россия"

Как же мы, народ Российской империи, в действительности жили в дореволюционное время?

Во-первых, мы жили мало. И хотя для полноты картины мне придется приводить еще много показателей из разных областей, но как ни крути, самым объективным, более того, конечным показателем уровня и качества жизни является ее продолжительность. Трагической для России была детская смертность, сохранявшаяся на средневековом уровне. Из каждой тысячи родившихся детей умирали, не дожив до 1 года более четверти - 270 малышей, а до пяти лет почти половина - 430.

Средняя продолжительность жизни в стране лишь ненамного превышала 30-летний рубеж. Сравнение с более развитыми странами без излишних комментариев показывают существовавший тогда "цивилизационный" разрыв. Этот же показатель в те же годы: во Франции - 47 лет, США - 49, Англии 50 лет (справочно: в СССР,. - 69,5 в 1989 г).

Да и как было жить долго, если на каждые 10 тысяч жителей приходилось менее двух врачей?

Во-вторых, мы жили плохо. Еда. Из первых тринадцати "мирных лет" XX века для России было семь голодных. Вот одно из достаточно авторитетных свидетельств: "Крепостные крестьяне жили лучше - они получали свое питание и необходимую одежду. Теперь крестьянин не получает ничего и должен платить еще подати. До 10 годов крестьянские дети бегают голыми. Вместо сапогов они получают деревянные колодки. Не хватает у крестьян земли. Замирает вся жизнь в деревне. В России крестьянские дети так редко видят белый хлеб, что считают его лакомством.

Пшеничную муку крестьянин иногда получает к пасхе, мяса он даже по праздникам получает очень мало. Ему не хватает одежды, обуви, гвоздей". Это слова не Ленина, не Плеханова, и даже не Милюкова. Это говорил, по свидетельству его секретаря, Григорий Распутин, которого никто не заподозрит в "большевистской пропаганде".

http://img-fotki.yandex.ru/get/6427/54835962.82/0_110d79_445cb57f_XL height=136 height=102

 В задачу статьи не входит демонстрация успехов советской экономики. Эти данные приведены для обратного счета: показать насколько нищим было питание народа России, если учесть, что и в СССР оно не достигло еще научных норм. Если же вернуться в начало XX века, то вот еще всего одна цифра: англичане потребляли сахара в то время, уже по 29 килограмм, в три с половиной раза больше, чем в России.

Жилье. В среднем на одного горожанина приходилось 6,3 кв. метра общей площади. О качестве его говорить не приходится: канализация имелась только в 23 городах, электричество - в 178, и, разумеется, лишь в богатых домах.

Рабочее время. Под давлением нарастающих волн рабочего движения и, прежде всего революции 1905 года, предприниматели были вынуждены по-следовательно сокращать продолжительность рабочего дня с 12, в начале века, до 9,5-10 часов к 1913 году. Впрочем, это относилось только к крупным предприятиям. На основной массе заводов и фабрик, действовали "собственные законы" и рабочий день оставался намного дольше.

Миф второй. "Россия кормила своим зерном весь мир"

Понятно, что если императорская Россия не могла, как следует прокормить свое население, то "весь мир" она тем более прокормить не могла. И те, кто утверждает подобное, просто ленятся заглянуть в статистические справочники или в учебники истории, и бездумно повторяют услышанные когда-то и где-то фразы, запущенные в оборот сознательными лжецами. В действительности, экспорт зерна в наиболее урожайном 1913 году составил лишь 9 млн. тонн из которых половина шла во Францию и Германию. А больше и быть не могло, ибо всего зерна (в границах СССР) было собрано 86 млн. тонн. А что такое 86 млн. тонн? Это ровно столько, сколько собрано (правда тоже в рекордный год) в современной Российской Федерации, т.е. без Украины, Казахстана и других республик и в два с лишним раза меньше, чем советский урожай 1989 года (211 млн. тонн).

При этом товарным хлебом располагали лишь помещики и богатые крестьяне. Они вывозили хлеб из страны, хотя основная часть крестьян жила впроголодь.

Миф третий. "Россия была страной высочайшей культуры"

На десятки лет отставала Россия от Западной Европы и Соединенных Штатов в области культуры. При чрезвычайно высоком культурном уровне тончайшего слоя интеллигенции (как дворянской, так и разночинной) всего 130 тысяч человек имели высшее образование. Это даже трудно себе представить: на всю Россию 130 тысяч - менее одного специалиста на тысячу жителей! И даже в 1914 году из всех высших учебных заведений было выпущено всего 12 тысяч человек.

Численность тех, кто занимался "преимущественно умственным трудом" была, естественно, выше - 870 тысяч, но и то: в науке, образовании, здравоохранении работали менее половины - 280 тысяч, а остальную часть составляли чиновники, офицерский состав, помещики, фабриканты, священники, и некоторые другие.

Зато масса народа не умела ни читать, ни писать. По переписи 1897 года грамотных в России насчитывалось меньше 22 процентов, и это в возрасте от 9 до 49 лет! А если посчитать тех, кто был старше, и среди которых едва ли 10 процентов владели грамотой, то картина будет еще более ужасающей. И хотя в начале века число школ возросло: в 1908 году был даже принят закон о всеобщем начальном образовании, но можно ли гордиться тем, что в 1915 году уже (!) 51 процент детей от 8 до 11 лет получили начальное образование? Да еще если учесть, что среди начальных школ большинство составляли одно-, двух- и трехлетки.

Для сравнения: на 1000 человек населения в дореволюционной России в школах обучалось 45 человек, в то время как в Соединенных Штатах - 220. Желающие могут сосчитать на сколько десятилетий Россия отставала от США и Западной Европы - стран к тому времени, со всеобщей грамотностью.

Конечно, сейчас есть много любителей ставить под сомнение все советское. Но вот несколько лет назад по заказу журнала "Ю. С. Ньюс энд уорлд рипорт" независимые эксперты оценили качество преподавания отдельных предметов в школах в шести развитых странах. По этой оценке СССР был на втором месте по качеству преподавания математики и естественных наук, отставая только от Японии и опережая ФРГ, Францию, США и Англию, а также на втором месте по качеству изучения родного языка. И только по качеству изучения общественных наук мы занимали 4-е место, опережая при этом Японию и Францию.

Миф четвертый. "Стремительные темпы развития".

Утверждают, что Россия была отсталой страной, но после крестьянской реформы 1861 года она начала развиваться ускоренными темпами, и что без всякого социализма она вошла бы в число наиболее развитых стран. И верно, на первый взгляд ситуация была блестящей.

Особенно бурный рост происходил в последнее десятилетие 19-го века (1893-1899 годы). За это время в три раза возросло производство в черной металлургии, угледобыче, машиностроении. В два с половиной раза увеличилась добыча нефти и "современные" учебники истории с гордостью сообщают, что по этому показателю, к началу 20-века Россия вышла на первое место в мире. Впечатляют темпы строительства железных дорог: за десятилетие их протяженность выросла почти вдвое, с 31 тыс. до 58 тыс. верст. Правда, в 1900-1904 годы Россию поразил кризис, сменившийся в последующие пять лет "застоем". И только с 1909 года начался новый быстрый подъем экономики.

В целом, оценивая действительно высокие темпы развития России в период "молодого" капитализма и его конечный итог, надо учитывать два обстоятельства.

Первое. Развитие промышленности начиналось фактически от "нуля". Так, нефть, до 70-х годов 19-го века, вообще добывали ведрами из колодцев, производство стали, к 1913 году дотянули всего до 4,3 миллионов тонн, (справочно: в СССР, в 1989 г. - 160 миллионов!). Поэтому высокие проценты роста были вполне естественными.

И второе. В эти же годы быстро росла экономика и других капиталистических стран, особенно Германии и Соединенных Штатов. К примеру, в США в 1913 году производилось уже 25 с половиной миллионов тонн стали, 34 млн. тонн нефти, против 10,3 млн.т. российских, (первыми в мире мы были только два первых года 20-го века). Характерно сравнение и по темпам железнодорожного строительства. В России с 1890 по 1913 год протяженность дорог возросла с 32-х до 78-и тысяч километров, (на 46 тысяч), а в США с 268 до 413 тысяч (на 145 тысяч километров!).

Если же взять такой обобщающий показатель как производительность труда, то в России она была в десять раз ниже американской. Близкие к статистическим данным результаты показало совместное исследование, проведенное в 1980-е годы Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На "старте" в 1861 году душевой национальный доход России составил примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет и что же? В 1913 году - уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Значит, разрыв еще более увеличился. Поэтому слова о вековой отсталости России не были только образным выражением. В моем распоряжении нет статистических данных о величине национального дохода Соединенных Штатов в 1813 году, но по данным того же исследования среднедушевой национальный доход в России в 1913 году оставался почти в 4 раза ниже, чем в США в 1861 году. Вот это был действительно "исторический тупик"!

Прорыв из этого тупика обеспечила Октябрьская революция и победа народа в гражданской войне. Только после этого экономика страны начала развиваться высокими темпами. Быстрее всего развивалась промышленность. В 1913 году на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, то есть самые нищие регионы планеты. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14.5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов (Хендбук экономик статистикс. Вашингтон. 1991 г.).

Кстати, наш Госкомстат СССР давал еще более высокую оценку - 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. А с точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
 
Голос коммуниста №6 (177)



Виктор АЛКСНИС
Анатомия распада.
 К годовщине подписания Беловежских соглашений

Команды так и не поступило...

8 декабря 1991 года в Вискулях высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (УССР) подписали это преступное соглашение. Следует отметить, что в Вискули приглашался и только что избранный президент Казахстана Н. Назарбаев, но он решил не рисковать и посмотреть со стороны, чем все это кончится. И поэтому в Белоруссию не полетел, сославшись на нелетную погоду.

Остальные же союзные республики были просто поставлены перед этим фактом. Уже этим Беловежские соглашения являлись незаконными с момента их подписания, поскольку три союзные республики не могли решать вопросы, касающиеся прав и интересов других союзных республик. Именно такое вывод сделал Комитет конституционного контроля СССР в своем заявлении от 11 декабря 1991 года. Но Ельцин и его подельники плевать хотели на Конституцию СССР и на Конституцию РСФСР. Они упорно шли к своей цели - уничтожению Советского Союза.

Именно РСФСР, а вернее ее руководство во главе с Б.Ельциным, выступило главным инициатором развала Советского Союза. Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года открыло путь так называемому "параду суверенитетов" союзных республик, когда за полгода 10 из них провозгласили свой суверенитет. А ведь до этого дня большинство из них воздерживалось от этого.

Да, до 12 июня 1990 года пять союзных республик (Эстония, Литва, Латвия, Азербайджан и Грузия) уже провозгласили свой суверенитет. Это было опасно для страны, но не смертельно. Самое главное, что РСФСР, Украина, Белоруссия и Казахстан до этого оставались союзными республиками в составе Советского Союза и признавали верховенство Конституции СССР и союзных законов. Но принятие этими "системообразующими республиками" своих деклараций о государственном суверенитете и провозглашении приоритета республиканского законодательства над союзным де-факто означало ликвидацию Советского Союза, как единого федеративного государства. Дело осталось только за тем, чтобы "де-факто" превратить в "де-юре".

Уже 12 декабря 1991 года Б. Ельцин срочно внес Беловежские соглашения на ратификацию Верховным Советом РСФСР. Необходимо отметить, что эти соглашения затрагивали государственное устройство РСФСР и требовали внесения изменений в Конституцию РСФСР, а согласно действовавшей на тот момент Конституции РСФСР такие изменения мог внести только Съезд народных депутатов РСФСР. Поэтому для ратификации Беловежских соглашений требовался созыв внеочередного Съезда, но Б. Ельцин решил наплевать на Конституцию РСФСР и обойтись Верховным Советом. В этом ему активно помогал председатель Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов. Хотя формально с 8 декабря Советский Союз был ликвидирован и я, как народный депутат СССР, вроде бы утратил свои полномочия, тем не менее, я пошел в Белый дом и к моему удивлению меня беспрепятственно пропустили в зал заседаний Верховного Совета РСФСР. Я несколько раз обращался к Р. Хасбулатову с просьбой дать мне слово, как народному депутату СССР, тем более, что возможность выступлений депутатов СССР была предусмотрена регламентом Верховного Совета РСФСР, но в этом мне было отказано. Я был единственным депутатом СССР, присутствовавшим в зале заседаний и мне было больно наблюдать, как депутаты, в основном русские люди, голосуют за уничтожение своей тысячелетней державы - Великой России.

Хасбулатов ловко управлял Верховным Советом, не допуская серьезного обсуждения этого вопроса. По регламенту Верховного Совета РСФСР на выступление депутату полагалось давать по 10 минут. Р. Хасбулатов предложил сократить время выступлений до 5 минут. Обсуждается важнейший вопрос, который касается судьбы огромной страны и 300 миллионов ее граждан, а Р. Хасбулатов спешит, как можно быстрее его закрыть. По стенограмме заседания (кстати, настоятельно рекомендую не пожалеть времени и внимательно почитать эту стенограмму, узнаете много для себя интересного и нового): "...Прошу записаться для выступлений. Теперь надо посоветоваться. У нас по регламенту - 10 минут, но обычно в таких случаях мы с вами дали 5 минут. Три? Давайте я поставлю - до 5 минут. Прошу голосовать - до 5 минут...(Голосуют: 154 - за, 12 -против, 4 - воздержалось). Принимается - до 5 минут. Еще один вопрос, уважаемые депутаты. Нужно посоветоваться, сколько времени нужно на обсуждение. Один час хватит? До 12 часов, до перерыва? 50 минут. 50 минут маловато, наверное... Хорошо, один час. В пределах одного часа. (Голосуют: 150 - за, 2 - против, 7 - воздержалось)...".

Приступили к обсуждению. Было понятно, когда г-н Шейнис призвал, как можно быстрее ратифицировать соглашение. Но когда представитель депутатской группы "Коммунисты России" дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт СССР В. И. Севастьянов тоже поддержал ратификацию беловежских соглашений, то я, как говорится, "выпал в осадок". А уж когда все члены депутатской группы "Коммунисты России" ПРОГОЛОСОВАЛИ за ратификацию, то мне чуть не стало плохо. Это какой-то театр абсурда, когда коммунисты в 1991 году голосуют за уничтожение великого государства, созданного их отцами и дедами в 1922 году!

Единственным депутатом, четко и однозначно выступившим против ратификации Беловежских соглашений, оказался Сергей Николаевич Бабурин.

В итоге против беловежских соглашений из 250 членов Верховного Совета РСФСР проголосовали "против" только шесть человек. Вот эти депутаты: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков, Илья Константинов, Сергей Полозков, Павел Лысов.

Еще меня поразило, что когда на электронном табло появились результаты голосования, в зале заседаний раздались бурные продолжительные аплодисменты и депутаты встали, устроив овацию своему решению.

И подвел итоги этому "историческому заседанию" Председатель Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов: "...Постановление принимается. Спасибо. Приятного аппетита".
25 декабря 1991 года Горбачев заявил о сложении полномочий главы и передал "ядерный чемоданчик" Б. Ельцину.

В этот день я был последний раз в Кремле. Охранник на входе у Спасской башни предупредил меня, что с завтрашнего дня мое депутатское удостоверение уже не действует. Я шел в Кремль с единственной целью - мне нужен был факс, чтобы разослать по различным редакциям СМИ заявление депутатской группы "Союз" по поводу ликвидации Советского Союза. Надо честно признать, что сразу после поражения ГКЧП в августе 1991 года депутатская группа "Союз", а это была крупнейшая депутатская группа Съезда народных депутатов СССР, развалилась, подавляющее число депутатов просто струсили, боялись озвучивать свою позицию и не принимали участия в каких либо политических акциях и мероприятиях, тем более направленных против Ельцина и Горбачева.

У меня в те дни было достаточно сложное положение. В Латвии было возбуждено уголовное дело по обвинению меня в измене Родине и антиконституционной деятельности против независимой Латвийской Республики. В Москве окружение Ельцина требовало моего ареста, обвиняя меня в поддержке ГКЧП и многочисленных призывах к введению в стране чрезвычайного положения. От ареста меня спас Генеральный прокурор СССР Николай Семенович Трубин. Он не дал санкции на мой арест, не побоявшись заявить Ельцину, что Алкснис не совершил ничего противозаконного, высказывая с трибуны Верховного Совета СССР мнение по поводу ситуации в стране и своего видения по выходу из нее.

В те послеавгустовские дни нас, народных депутатов СССР, кто не сдался и не струсил, буквально по пальцам можно пересчитать. Евгений Коган из Таллина, Николай Петрушенко из Семипалатинска, Сажи Умалатова из Грозного, Леонид Сухов из Харькова...

Я продолжал исполнять обязанности координатора депутатской группы "Союз", хотя по сути дела, группа свое существование прекратила. Невзирая на информационную блокаду, изредка удавалось прорываться в СМИ и размещать наши материалы от имени группы "Союз". Принимал активное участие в первых акциях протеста "красно-коричневой" оппозиции в Москве осенью 1991 года.

17 декабря 1991 года в Кремле состоялось последнее заседание Верховного Совета СССР. Вернее не заседание, а собрание, поскольку большинство депутатов из бывших союзных республик уже разъехались по своим республикам и кворума не было. Я выступил на этом собрании, довел до присутствовавших депутатов свой взгляд на происходящее и дал оценку трусливой и предательской позиции народных депутатов СССР. В заключение этого собрания наша небольшая группа направилась к столу президиума и попыталась унести с собой государственный флаг СССР, стоявший сзади президиума. Нам преградила путь охрана, дело чуть не дошло до рукопашной и нас вывели из зала заседаний.

Для меня было крайне важно в последний день официального существования Советского Союза озвучить позицию группы "Союз" по поводу развала Советского Союза. Один из сотрудников аппарата Верховного Совета СССР не побоялся предоставить мне факс в своем кабинете и я целый день занимался отправкой заявления группы "Союз" в редакции СМИ, как бывшего Союза, так и мировых.

Вот это заявление:
"ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕПУТАТСКОЙ ГРУППЫ "СОЮЗ"
Трагедия, о которой неоднократно предупреждала народ депутатская группа "Союз", свершилась. Сепаратные решения, выработанные в Бресте и в Алма-Ате за спиной народов нашего государства, многократно превосходят своим позором Брестский мир 1918 года. Но если тот мир был навязан нам иноземными поработителями, то нынешний сговор явился плодом беспринципных амбиций новоявленных удельных князей, рвущих на части нашу великую державу.

Депутатская группа "Союз" квалифицирует происходящее как государственный переворот, с насильственным отстранением законно избранной власти.

Скоропалительная, без всякого реального обсуждения штамповка результатов этого сговора Верховными Советами республик не может придать никакой правовой силы этому акту национального предательства и позора. Попрание воли народов нашей страны, выраженной на Референдуме 17 марта 1991 г., явилось не только итогом национал-сепаратистских устремлений руководителей республик, но и закономерным результатом антинациональной и антинародной политики "перестроечных" правителей СССР, направленной на развал и ликвидацию нашего государства. Эти правители и прежде всего главный виновник постигшей страну катастрофы, бывший президент уничтоженного государства М. Горбачев, присягавший на Конституции СССР хранить единство Союза, а на деле предавший эту клятву, должны быть заклеймены всенародным презрением и позором наряду с непосредственными участниками этого подлого заговора.

Особая ответственность за происшедшее лежит на народных депутатах СССР, которые в силу своей беспринципности оказались недостойными доверия народа, избравшего их в высший орган власти Союза ССР. Трусость, продемонстрированная большинством народных депутатов СССР, особенно в последние месяцы, несмываемым позором ложится на "народных избранников", для которых личное благополучие оказалось дороже судьбы великого государства.

В дни глубочайшей национальной трагедии и предательства мы считаем необходимым предупредить народы нашей страны и всего мирового сообщества о тех неисчислимых бедствиях, которые будут неизбежным следствием развала Союза ССР...

...Несмотря на все красивые обещания республиканских удельных князей об экономическом процветании народов в независимых государствах бывшего Союза в недалеком будущем, нас ожидает неминуемая экономическая катастрофа... На словах призывая к сохранению единого экономического пространства республиканские лидеры своими политическими амбициями соответствующими решениями делают все, чтобы уничтожить это пространство. Рушится единая экономика, тысячи заводов на грани остановки, десяткам миллионов людей грозит безработица.
В большинстве республик формируются этнократические тоталитарные режимы, которые за громкими словами о демократии и правах человека беззастенчиво попирают: и демократию, и права человека. Сегодня гремят выстрелы в Тбилиси и Дубоссарах, Степанакерте и Цхинвали. Сегодня людей лишают главного права человека - права на жизнь. И это все под флагом борьбы за демократию и свободу. Одним из основных итогов перестройки являются тысячи человек убитых, десятки тысяч искалеченных в кровавых сражениях гражданской войны, которая все ярче разгорается на территории страны. Сколько миллионов человек необходимо перебить в этой войне, сколько десятков миллионов превратить в беженцев, чтобы осознать жизненную необходимость в едином федеративном государстве?

Перечень страшных последствий, к которым нас приведут нынешние республиканские лидеры, можно продолжать до бесконечности.

Но то, что мы сказали, очевидно, уже сейчас...

Мы хотим заверить наш народ, что в этот трагический час мы не теряем веры в его лучшее будущее, мы знаем, что народ наш нельзя поставить на колени, нельзя заставить замолчать навеки. А когда он скажет свое слово, пусть не думают политические проститутки и авантюристы, все, кто им подпевал и потворствовал, уйти от суровой ответственности за свои преступления перед народом. Пусть вспомнят сегодняшние наши предупреждения.
Мы верим в разум наших народов!

Мы верим в возрождение нашей великой державы!

Да здравствует Союз нерушимый республик свободных!
Координатор депутатской группы "Союз" народный депутат СССР В. Алкснис
Москва, Кремль 25 декабря 1991 г.".
* * *
Я вышел через Спасскую башню Кремля на Красную площадь поздним вечером. Был прекрасный зимний вечер, шел небольшой снег. С флагштока над президентским корпусом Кремля снимали государственный флаг СССР. На Красной площади не было ни одного человека.
Я в одиночестве шел через Красную площадь с мокрыми глазами. То ли от таявших на лице снежинок, то ли от слез...
Печатается с сокращениями
Голос коммуниста №6 (177)


К Единству Постановление Декабрьского (2012г.) Пленума ЦК РКП-КПСС
Пленум отмечает, что в последние месяцы продолжала складываться трёхступенчатая система социалистической оппозиции.

Первая из них, это уже действующие коммунистические партии и организации. Вторая - еще только строящаяся, Межрегиональная организация коммунистов, стоящих на позициях марксизма-ленинизма, и третья - Форум левых сил, самое широкое объединение практически всех организаций и активистов выступающих за социализм.

Эту пирамиду еще нельзя считать завершенной. Не выстроен четкий порядок работы каждой из "ступеней", (за исключением первой), не распределены функции, и не определены связь и взаимодействие между ними. В то же время, подтверждены практическая польза и жизнеспособность каждой из них.

Второй важнейшей проблемой развития коммунистического движения стала задача создания единой коммунистической партии России. Как лозунг за это вы-сказываются все коммунистические организации. Однако, при этом не говорят о трудностях, которые сопровождали все попытки организационного объединения компартий за последние 20 лет.

Трудности эти совершенно объективны, и связаны они вовсе не только с амбициями лидеров, как принято считать, а с разными взглядами на советскую историю, современные методы борьбы и на представления о будущем социализме.

Марксисты-ленинцы, еврокоммунисты, сталинисты, троцкисты, маоисты, геваристы и другие партии, течения, группы, вплоть до сектантских, искренне считают себя носителями истинно коммунистических идей. Поэтому необходимо признать, что в современных условиях, коммунистическое единомыслие недостижимо. Из этого следует, что возможны (с небольшими отклонениями), только два варианта создания единой партии.

Первый, - попытаться сформировать партию идейно и организационно "монолитную". Этот путь был бы самым привычным и эффективным, но такая организация не сможет стать действительно объединенной, в лучшем случае в нее войдет половина из числа действующих организаций.
Второй путь, - создать партию гибких организационных форм, где в рамках твердых общепартийных принципов будут существовать как постоянные, так и временные платформы, фракции и т.п. Такая партия федеративного типа позволит вступающим в нее организациям сохранить на определенное время свои названия, внутреннюю структуру и, главное, особенности взглядов. Такой подход не на словах, а на деле позволит сделать будущую партию объединенной.
Два основных возражения выдвигаются обычно против коммунистической федерации. В-первых, организационно-технического порядка: отсутствие практического опыта подобных организаций, не проработанность многих существенных деталей уставного порядка и т.д. Во-вторых, и это главное, у большинства коммунистов "со стажем" само слово "фракция" вызывает священный ужас, воспитанный десятилетиями ссылок на резолюцию Х съезда РКП(б) "О единстве партии".

В то же время руководители и идеологи КПСС вообще ни разу не вспомнили о главной резолюции этого съезда "О партийном строительстве", которая начинается следующими словами:

                                            "1.Общие предпосылки

Партия революционного марксизма в корне отрицает поиски абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса, формы партийной организации, а равно и методов ее работы. Наоборот, формы организации всегда определяется особенностями данной конкретной исторической обстановки и теми задачами, которые из этой обстановки непосредственно вытекают.
  • С этой точки зрения понятно, что всякая организационная форма и соответствующие методы работы могут с изменением объективных условий развития революции превратиться из форм развития партийной организации в оковы этого развития; и обратно, сделавшаяся негодной организационная форма может снова стать необходимой и единственно целесообразной при возрождении соответствующих объективных условий".
                                     Исходя из этого Пленум постановляет:

  • Принять активное участие в намеченной на январь 2013 года научно-практической конференции МОК, посвященной сопоставлению программных принципов организаций различных компартий;
  • Считать наиболее приемлемым для современных условий федеративный принцип построения объединенной партии;
  • На очередном (мартовском) пленуме ЦК рассмотреть ход переговоров об объединении. При необходимости созвать внеочередной Пленум ЦК РКП-КПСС.



Елена ЖЕЛЕЗНЯК

Выборы прошли. Пока вопросов больше, чем ответов
Чтобы правильно оценить итоги прошедших выборов, необходимо их результаты рассматривать в контексте мирового политического процесса.

Основным содержанием этого процесса вот уже несколько десятилетий есть борьба за переход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Эта борьба особенно обострилась в связи с временным поражением социализма в СССР и в Восточной Европе и в связи с развертывающимся кризисом мирового капитализма.

О временном характере поражения социализма в СССР и Восточной Европе можно говорить с уверенностью, т.к. пришедшее на смену разрушенному социализму, не то, чтобы превзойти достижения социализма, а даже удержать их не смогло. Это очевидно. Это ясно даже тупому обывателю.

Полная занятость населения, бесплатная общедоступная медицина, бесплатное лучшее в мире высшее образование, полностью натуральные продукты питания, бесплатно предоставляемое жилье, чисто символические квартплата и плата за услуги ЖКХ, общедоступный дешевый авиа - и железнодорожный транспорт, система массового отдыха и оздоровления. Только вышеперечисленного хватит, не говоря уже о других достижениях социализма, чтобы выбить все аргументы у защитников нынешнего пути развития общества на постсоциалистическом пространстве.

Общество с неизбежностью будет стремиться восстановить достигнутые ранее социальные стандарты. Этого будут требовать даже те, кто считает себя антикоммунистом, К антикоммунистам же себя относит достаточно большая часть общества.

Желание восстановить социальные стандарты социализма без возвращения к социализму говорит о расщепленности сознания у этих людей, о неумении построить логические цепочки рассуждений; о том, что эти люди являются жертвами информационно-психологической войны. Это хорошо описано в новейшей советско-патриотической литературе.

На этом фоне понятно, что все участники политического процесса на Украине не жалеют красок на описание социального благоденствия в случае их прихода к власти.

Так, например, некоторые социально-экономическими требованиями программы объединения "Свобода", кажущиеся на первый взгляд довольно привлекательными, на самом деле яляются социальной демагогией, т.к. будучи соединены с крайне националистическими, антикоммунистическими, антисоветскими положениями программы, теряют свой смысл, а программа в целом приобретает "коричневый" оттенок.

Хотя только идеологические установки коммунистов могут позволить выполнить предвыборные обещания в случае победы. Ведь только на основе использования советского опыта, можно не только вернуть уровень достигнутого в социальной сфере при социализме, но даже превысить его.
Результаты голосования за "Свободу" настораживают. Настораживают не в том смысле, что они таят в себе угрозу возможной в ближайшем будущем фашизации общества. Вряд ли сейчас это возможно.

Настораживает то, что люди не понимают, за что они голосуют. Настораживает, что в подобных программах люди не видят звериного оскала фашизма. За 20 лет резко упал общий уровень культуры, в том числе политической. Разграблением общенародной собственности, т.н. "приватизацией", нанесен огромный урон трудовой этике, трудовой морали, основанных на чувстве социальной справедливости. Огромное количество людей выброшено из крупного производства, крупных трудовых коллективов. Из этих людей сформировлся слой мелких собственников, торговцев, предпринимателей, клерков. Этот слой всегда был лучшей питательной средой для произрастания "коричневых" настроений. Особенно в условиях ухудшения социально-экономической обстановки.

Наиважнейшими вопросами, вокруг которых традиционно идут предвыборные баталии, являются национальный вопрос, вопрос реинтеграции на постсоветском пространстве, вопрос статуса русского языка.

Начиная с 2004 года, на Украине проявилась общественно-политическая сила, с которой большая часть населения, Украины связывает свои надежды на решение этих вопросов. Это - Партия регионов, являющаяся, скорее, общественно-политическим движением, а не партией.

Реинтеграционных процессов, как минимум, между Россией, Белоруссией и Украиной, все равно не избежать. Потому что народ, в принципе, нельзя разделить. Бесполезная затея. Его можно только убить. Поэтому, чем раньше начать реинтеграционные процессы, тем лучше будет результат. Вопрос только в формах, сроках, темпах. Даже не говоря о гуманитарной стороне дела, это выгодно чисто экономически. Россия, начавшая вкладывать огромные деньги в реальный сектор экономики, признана в 2012 году второй по устойчивости экономикой в мире после Саудовской Аравии. В отличие от Евросоюза, сотрясаемого кризисами и готового вот-вот развалиться.

Партия регионов не имеет четких, определенных идеологических установок для решения социально-экономических вопросов. Главным положением экономической политики Партии регионов, декларируемым ее лидером, Президентом Украины Виктором Януковичем, есть положение о приоритетном развитии реального сектора экономики, ускоренном росте промышленного производства и на этой базе решение социальных вопросов. И это правильно. Но также ясно, что без определения своего идеологического лица, долго вести успешную политику во всех сферах жизни общества, не удастся. И выбор здесь не велик. Или модернизированный советский опыт, может быть с привлечением опыта социальных западных экономик типа норвежской, или путь в никуда. Благо, примеры успешных трансформаций экономик советского типа есть - Китай, Белоруссия, Вьетнам.

Ресурс доверия избирателей к Партии регионов еще довольно большой. Но для того, чтобы он не начал иссякать, нужны успехи. Понятно, что вылезать из ямы, которую выкопала предыдущая власть, непросто. Но, например, непонятно, как при рекордном урожае зерна в 2011 году, могла вырасти цена на хлеб или почему до сих пор в государственных клиниках больные сами себе покупают медикаменты. Есть на Украине государственное снабжение больниц медикаментами, как это было в Советском Союзе, или нет? Что в государственных больницах государственного - здания и труд врачей? Когда законодательно была отменена бесплатная медицина?

Отвечать на эти и другие вопросы придется. И выбирать между собственными бизнес-интересами и доверием народа тоже. А доверие избирателей у Партии регионов пока еще есть. Пока есть надежда, что совесть, советское воспитание, советская мировоззренческая матрица, пусть может даже несколько покореженная, поможет принять судьбоносные решения и навсегда отвести Украину от края гуманитарного и социально-экономического обрыва.

Так как мы живем в эпоху перехода от капитализма к социализму во всемирно-историческом масштабе, то особый интерес вызывает положение дел на левом фланге политического спектра.
Уже традиционно получается так, что левые ожидания подавляющего числа избирателей (часто не осознаваемые самими избирателями как левые) не соответствуют результатам голосования за Коммунистическую партию Украины.

И причина здесь не в избирателе, не в системе выборов, не в административном ресурсе, а в самой партии. Значит, избиратели не верят, что эта партия сможет реализовать их ожидания, значит, не убедили, не доработали, не додумали. Задача партии помочь народу осознать свои интересы и соотнести эти интересы с коммунистической идеологией.

Ведь только коммунистическая идеология выражает коренные интересы трудящихся. И в 21 веке только у коммунистических партий есть политическое будущее. Но только в том случае, если они будут в глазах народа совестью и умом общества.
 


Валентин МИЛЮКОВ

Лучшие

Лучшие "говоруны" фракции в Верховной Раде от КПУ в результате выборов 28.10.2012 года не попали в Верховную Раду

Они потеряли важное качество политика партии парламентского типа - личное участие в принятии (и исполнении) политических решений с правом "решающего голоса", и поэтому максимум, что им осталось для активной деятельности сегодня - это перейти в ранг опытных советников для депутатов от КПУ в Верховной Раде.

Но вот беда: не попав в парламент, лишившись депутатского статуса и доступа в парламент, тем самим они остались "за бортом" единственного органа гласности, где им не могли закрыть рот. Только здесь они могли сказать открыто, донести до слуха и ума многомиллионного обдуренного и охмурённого Савиком Шустером народа Украины и окрестностей, ПРАВДУ о положении Украины в мире.

Теперь они "советники" Его величества, которые могут говорить только лидеру фракции, надеясь, что при озвучивании их советы не переврут, а если к этим советам и прислушаются, то может и примут к обязательному исполнению.

Печальна судьба таких советников: не имея возможности быть буквально внутри событий парламентской "говорильни", они теперь могут только давать депутатам и лидеру фракции КПУ советы, опираясь только на полученные чужие словарные или письменные пересказы дебатов в парламентском зале и в кулуарах вне зала, надеясь на добросовестность изложения (причём, не имея морального права ссылаться на источник информации в случае судебных исков от тех, кого эта озвученная информация может болезненно ущемить или задеть). В свою очередь, они обязаны не допустить, чтобы их информация стала поводом неверных действий, которые произойдут, если советник даст плохой совет своему товарищу по партии во фракции КПУ.

Но также они лишились возможности лично слышать парламентские кулуарные разговоры и споры, видеть реакцию и поведение в зале своих депутатов и оппозиции - всё это тоже источник "информации к размышлению". И ещё много разных возможностей лишились бывшие депутаты от КПУ, которые оставлись "за бортом", не прошедшие в парламент по мажоритарке.

Почему они не прошли - это вопрос для анализа в ЦК КПУ и на съезде КПУ: то ли этот шаг (идти на выборы по мажоритарному округу) был сделан из-за ошибочного решения ЦК, то ли ещё какие-то соображения, но он ошибочен.

Фракция КПУ лишилась самых ярких "говорунов", т.е. грамотно выступавших на всех трибунах членов КПУ, причём защищенных статусом народного депутата.

Это очень большая потеря из-за большой ошибки, за которую надо платить! А этих ошибок развелось слишком много.
 


Игорь ПОГРЕБНЯК

Об итогах выборов на Украине

Хочу рассказать о своих впечатлениях от избирательной кампании 2012. Постараюсь опираться на лично увиденное, не загоняя противоречивые факты в какие-либо схемы и шаблоны.

Коммунистическая партия Украины убедительно показала, что слухи о ее кончине явно преувеличены. Давно коммунисты так уверенно не заявляли о себе. Если раньше в СМИ о КПУ говорилось или плохое или ничего, то в эту избирательную кампанию на экране ТВ периодически показывались П. Н. Симоненко, агитационные материалы Кампартии. У меня создалось впечатление, что противодействие коммунистам даже чуть ослабло. Впрочем, тому есть свое объяснение: страна разграблена, резкое падение нынешнего уровня жизни неизбежно. Что-либо строить, создавать наше "демократическое" ворье не способно в принципе, есть смысл чуть-чуть подвинуться, пропустить несколько "комуняк" в парламент, будет на кого потом свалить вину за собственные грехи.

На ринге идей у компартии вообще не было сколько-нибудь достойных соперников: "донецкие" бесцеремонно гребут под себя все, что под руку попадет, от комбината до киоска, "демократы" отыгрывают в информационной сфере, прикидываясь униженными и обобранными. Жалкие потуги на национал-социалистическую идеологию изобразила "Свобода" Тягныбока, остальные "оппозиционеры" свели агитацию к примитивной схеме "придут хорошие парни и надерут задницу плохим парням". Тут же сгинут все коррупционеры, богатая и ужасно свободная Европа откроет свои закрома для блудной Украины... "Регионалы" же отвечали: "Терпите нас. Потому что будет еще хуже".

Значительно улучшилось качество агитматериалов КПУ. Особенно мне понравилась серия листовок "По правде говоря". Каждая из них - это серьезный, аргументированный разговор с избирателем. Многие из тех, кто не решился проголосовать за коммунистов, вспомнят о них, когда жареный петух клюнет...

По служебным делам часто бываю в разных регионах Украины, попутно распространяю коммунистическую прессу. Считаю, что как минимум 40% хотят социализма. Народ созрел, дело за вождями. Какие же просчеты допустила КПУ, почему эти люди не с нами?

Ошибочной была поддержка коммунистами нынешней смешанной системы голосования: ни один кандидат-коммунист не прошел по мажоритарным округам. В голосовании за партии преобладают идеологические (или псевдоидеологические) мотивы. В выборе же мажоритарщика критерии другие. Тот лавочки закупил на весь округ, тот песни поет, а третий с самим Кличко обнимается - хороший человек, наверное. Разумеется, у коммунистов меньше возможностей для подкупа избирателей.

Все большее влияние на выборы оказывает растущая дебилизация, люмпенизаця населения. "Люмпен-пролетариат - это люди, которые не желают и не умеют работать, которые не имеют ни собственности, ни этических норм, не умеют планировать даже свою судьбу, являются крайне безответственными избирателями, голосуют за столь же безответственных политиков" - Википедия. Оглянитесь. Не видите ли вы массы подобных людей вокруг? Коммунисты говорят о серьезных вещах, о судьбе Родины, восстановлении промышленности, а зомбированный люмпен выбирает дешевое шоу с балаганными драками, ляжками певичек и заведомо несбыточными обещаниями. Обыватель возмущен повышением цены на газ по требованию МВФ, но голосует за "Регионы" или Блок Ю. Тимошенко, честно заявляющих о приоритете сотрудничества с этой грабительской организацией. Молодой безработный неуч отдает голос Кличко "потому что он набьет морду Януковичу". Верх маразма - торговец еврей голосует за антисемитскую "Свободу": "Тягнибок выгонит с нашего базара азербайджанцев, армян и других черно..." Ему что, дедушка ничего не рассказывал?

Кстати, на вопрос: "Почему Вы не голосуете за коммунистов?" я получал крайне мало мотивированных, "идеологических" ответов. Чаще всего говорили "коммунисты все равно не победят", вспоминали какие-то факты или измышления из личной жизни П. Н. Симоненко, что-то невнятное о "голодоморе" и т. д. Есть и примеры другого рода: производственник достаточно высокого ранга заявил: "Не люблю коммунистов, но кроме них поднять Украину некому. Придется голосовать за КПУ."

А может, и не стоит гнаться за таким избирателем? Все равно не перещеголять популистов-виртуозов вроде Тимошенко. Не обещать золотых гор и моментального "покращення", а призвать к тяжкому труду и восстановлению страны. Пусть откликнется не так много, но это будет лучшая часть нашего общества.

Удивляет заигрывание КПУ с "мелкими предпринимателями". Ничего не имею против производственников, но их крайне мало. Основная масса - лавочники, торгаши и спекулянты. Эта разросшаяся, как раковая опухоль, социальная прослойка обречена на радикальное сокращение, ну не может полстраны стоять на базаре, быть брокерами, дилерами и т.д.; никакая экономика не выдержит! Лучшее, что может сделать компартия для этих людей - способствовать "добровольно-принудительной" переориентации на производственную сферу. В политическом плане это, пожалуй, самая реакционная часть населения: "Хочу работать только на себя, к черту и государство и Родину, лишь бы моя лавочка процветала!" Их кумиры, "родственные души" - фашиствующий Тягнибок, воровка Юля.

Не могу понять лозунга "КПУ передаст власть народу". Кому конкретно? Коммунисты - самая сознательная, пассионарная часть народа, они просто не имеют права прятаться за спины "населения".

Прискорбно видеть раскольническую деятельность некоторых левых и левоцентристских организаций. Безусловно, КПУ есть за что критиковать, но злобно-агрессивная ругань, да еще в момент, когда очевидно, что из левых сил только партия Симоненко способна пройти в ВР, никак не повышает авторитет комдвижения.

Недостаточно позиционирует себя КПУ как национальная сила украинского народа. Действительно, и создание украинского государства, и расцвет украинской культуры, все, чем гордится Украина - заслуга коммунистов. У "национально-озабоченных" и их предшественников, от Мазепы до Петлюры и Бандеры, любовь к Родине выглядит весьма своеобразно: "кому бы ее, нэньку запродать, да подороже".

Оставаясь на позициях безусловного интернационализма, необходимо четче определиться в вопросе межнациональных отношений, не отдавать эту проблему на откуп националистам. Я рад видеть у себя в стране узбекского токаря 6-го разряда, индийского врача или борца против американо-НАТОвской агрессии из Ливии. Но Украина не может быть проходным двором для полукриминальных элементов со всего мира. Нетерпима также ситуация, когда любой гражданин ЕС или США едет в Украину как в собственную провинцию, а для украинцев получение шенгенской или американской визы превращается в долгую и унизительную процедуру.

Не увидел я и позиции КПУ по оборонным вопросам, в частности, о переходе к наемной армии (термин "профессиональная" - банальная подмена понятий, иначе Красную Армию, гитлеровский Вермахт и израильский ЦАХАЛ следует называть любительскими клубами). Дилемма, стоящая перед Компартией очевидна: что поддержать, расхожие суждения (мало кто сейчас хочет служить срочную) или фундаментальные интересы. Ведь готовится наемная украинская армия не для защиты Отечества, а для выполнения спецефических заказов международной реакции (т.н. "миротворчество") и подавления возможных народных протестов.

Странно звучат стенания о фальсификации выборов, особенно в хоре с "УДАРОМ", "Свободой", БЮТ и "правозащитными" организациями. Буржуазные выборы - жестокая драка, слабым здесь не место. Стоит ли так возмущаться "каруселью" в провинциальном городишке, молчаливо соглашаясь с вопиющим неравенством возможностей для агитации, узаконенным имущественным цензом и прочими прелестями "парламентского кретинизма". Разумнее вести речь о недемократичности всей системы буржуазной демократии, уж простите за тавтологию.
В новом составе Верховной Рады нашел отражение процесс радикализации общественных сил, характерный для кризисных периодов. "Штыков" в Компартии прибавилось, но на правом фланге появились фашисты. Так ли сильно отличаются они от "Нашей Украины" и БЮТ? "Изменим все в пользу украинцев!" Прекрасно, с чего начать изволите? Запретите торговлю украинской землей? Отвергнете наглое вмешательство США и Евросоюза в дела Украины? Ну хоть повысите зарплату учителям украинского языка? Не ждите. Уже первый день работы ВР нового созыва показал, что играть свободовцы будут на самых низменных чувствах обывателя. Нужно помочь им максимально саморазоблачиться. Когда-то, в голодные послевоенные годы моим деду и бабке довелось встретиться на Западной Украине с бандеровцами. На вопрос "за что же нас убивать, мы не коммунисты, не активисты, а фотографы-единоличники, приехали на кусок хлеба заработать" им ответили: "А ЧТОБ ДРУГИЕ БОЯЛИСЬ!" Поэтому первая заповедь - не бояться! А то некоторые левые уже разнылись: "нас разгонят, запретят". Нужно понимать, что шакалы начали сбиваться в стаи и на дубину погромщика нужен соответствующий аргумент.

   Поделиться… 
 

Редколлегия: Е. Железняк (редактор), Н. Железняк (главный редактор), В. Милюков, И. Погребняк

Hrizos

  • Гость
Re: УКРАИНА
« Ответ #641 : 04/02/13 , 12:45:20 »
http://img-fotki.yandex.ru/get/5640/54835962.82/0_110d78_c2e58996_L height=297

Идея возрождения СССР - это идея советской коммунистической оппозиции
 
 01.01.2013  Исполком Всеукраинской ассоциации советских организаций  "Мы - советский народ"  Общественно - политическая газета ВЕРНОСТЬ № 12 (88)  Декабрь 2012 года.   
 
 90-летие образования СССР стало поводом для подведения итогов 21-летней  деятельности многочисленных левых и компартий, возникших из КПСС и " независимых государств", - возникших из республик Союза ССР.
 Произошла поляризация мнений. Одни вошли в состав похоронной команды КПСС и Союза ССР , другие твердо уверены - " ..а оба покойники -то живы!"
 Об этом свидетельствуют и многочисленные опросы общественного мнения, по которым " более половины наших граждан сожалеют о распаде Союза".
 Предлагаем два информационных материала по этой теме
 
 1.Более половины наших сограждан сожалеют о распаде Союза
 --------------------------------------------------------------------------------
 
 В дни юбилея Советского Союза (сейчас СССР исполнилось бы 90 лет) социологи поинтересовались у россиян, как они относятся к этому событию. Как следует из данных ВЦИОМ, более половины наших сограждан сожалеют о распаде Союза в 1991 г. и не считают его неизбежным. 
«СССР нес населявшим его народам экономическое, социальное и культурное развитие, а не эксплуатацию и угнетение. 56% россиян и сегодня сожалеют о распаде СССР. Неизбежным его считают только 35%», — отмечается в статье, размещенной на сайте ВЦИОМ.

 При этом количество тех, кто сожалеет о распаде Союза, за десять лет несколько сократилось: в настоящее время их 56%, а в 2002 г. сожаление в связи с распадом СССР выразили 65% опрошенных.

 Надо полагать, что в республиках бывшего СССР цифры будут еще красноречивей - ведь из всех государств распавшегося союза Россия самая благополучная в материальном плане. Тем более, что СССР распался вовсе не из-за национально-освободительного движения - такого просто не было. Весь распад страны произошел сверху, скорее вопреки, чем благодаря воле граждан.
 
 Но что же тогда мешает поставить вопрос о восстановлении страны на государственном и даже межгосударственном уровне? Ведь во всех конституциях постсоветских государств записано, что высшими проявлением власти является референдум, то есть воля народа, выраженная непосредственно.
 
 Мы прекрасно понимаем, что власти любой из республик будут категорически препятствовать такому референдуму - именно царьки и ханы новых постсоветских государств, а также их окружение относятся к тому меньшинству, которое выиграло от распада СССР, и выиграло очень много.
 
 Что такое был Назарбаев при СССР? Первый секретарь ЦК одной из союзных республик, очень большой начальник, но никак не хозяин Казахстана. Над ним была Москва, Старая площадь, ЦК КПСС. А теперь он - хозяин, Елбосы. Может наделять приближенных и родственников сокровищами, может низвергать их с олимпа, может даже казнить своих подданных без суда - и некому даже возразить.

 Или покойный Туркменбаши Ниязов, будучи советским руководителем, мог мечтать, что его образ украсит национальную валюту, что еще при жизни ему воздвигнут величественные памятники и назовут его именем города? При этом нищета его подданных войдет в анекдоты, а возразить будет некому.
 
 Или Путин, который к концу своего третьего (четвертого по сути) президентского срока побьет рекорд Брежнева по нахождению во власти - мог ли он, скромный офицер КГБ, надеяться стать одним из самых влиятельных людей на планете - и что самое важное, очевидно, самым богатым из людей? Сравните дворцы Путина с жалкой резиденцией Брежнева в Завидове, где тот ловил рыбу и угощал ею приезжавших к нему членов Политбюро и советников. А Путин "угощает" членов своего "политбюро" миллиардными состояниями.

 Ну, кто ж добровольно расстанется с таким счастьем?

 Прошло довольно много времени, чтобы разобраться, что к чему, чтобы увидеть все pro и contra распада страны на "независимые" государства. И в то же время - не слишком много, чтобы СССР и населявшие его люди стали историей. Мы же понимаем, что сокращение числа сожалеющих о распада СССР происходит в первую очередь за счет того, что люди умирают - среди тех, кому все равно или кто позитивно относится к произошедшему в 1991 году, 54% составляет молодежь. То есть люди, лично СССР не помнящие и не знающие.

 Это значит, что времени на возможное восстановление союза в каком-то виде остается мало, и если оно пройдет - страна окончательно погибнет. Чтобы было понятно - СССР все еще жив, поскольку продолжает существовать советский народ. Такое уже бывало в истории, когда Рим пал, но римляне оставались, сохраняя остатки Рима на протяжении еще тысячи лет и даже более. И на протяжении всех средних веков проходили попытки возродить Империю - легионами Юстиниана и франками Карла Великого, германцами Габсбургов и испанцами Карла Пятого.

 Но сегодня еще остается возможность возродить не идею СССР, а весь союз как он был, как мы его помним - разумеется, по возможности без тех недостатков, которые его в конечном счете и погубили. Ведь все империи рушатся изнутри. И хоть СССР не был империей, а был совершенно новой общностью людей, это правило подходит к нему полностью. Но мы все еще можем возродить не идею, а реальный СССР.
 
 Пожалуй, именно эта идея может стать национальной идеей для нынешней РФ – возрождение СССР. Разумеется, эту идею не может приватизировать никакой Путин. Его инициатива с Евразийским союзом - это скорее анти-СССР, это настоящая феодальная империя на новом технологическом уровне. Речь идет не о равноправном союзе национальных республик, а о колониальной постиндустриальной империи, да и слово "республика" для постсоветских государств, как правило, неподходящее.
 
 Нет, идея возрождения СССР - это идея оппозиции, в этом ее коренная антитеза новой постсоветской власти - Советская власть. Мы еще можем вернуть то, что потеряно: оно, потерянное, еще живо. Мы - советский народ, и нас большинство на советском пространстве. Наш исторический шанс еще не потерян.

 Комментарий «Верности»:
 
Чтобы идея возрождения обновленного СССР была полной, следует учесть еще два обстоятельства:
 
1. Советский народ - не просто новая историческая общность. Советский народ - это складывавшаяся и в своей основе сложившаяся советская и социалистическая нация высшего порядка по отношению к составляющим ее нациям, она обладает всеми признаками нации. 
 
Как и всякая нация, Советский народ обладает правом на самоопределение вплоть до политического отделения. Он самоопределился в декабре 1922 года, образовав СССР в соответствии с открытой В.И.Лениным формой социалистического многонационального государства. Он подтвердил свое самоопределение 17 марта 1991 года на Всесоюзном референдуме, итоги которого имеют высшую юридическую силу.
 
 2. Наличие Советского народа и сохранения его национального самосознания мало для осуществления права  на национальное самоопределение в  виде возрождения обновленного, то есть освобожденного от разрушительных буржуазных деформаций,  Союза ССР. Нужен еще как обязательное звено - авангард Советского народа, единая  коммунистическая партия. Такая партия есть - это устоявшая ленинская партия, КПСС, освободившаяся от ренегатов и отмежевавшаяся от оппортунизма.
 
В том-то и порочность СКП-КПСС, что это не партия, а союз компартий. В том-то и предательство СКП-КПСС и ВКПБ, что они борются с КПСС, которая провозгласила в качестве главной цели национально- и социально-освободительной борьбы Советского народа возрождение обновленного Союза ССР.
 

Лёлик

  • Гость


Борис Такаев, «Хвиля»


Ни для кого не секрет: красиво декларируя всестороннюю заботу об армии, в реальности нынешняя власть демонстрирует полное наплевательство к оборонной сфере. И катастрофически низкий военный бюджет-2013, ставший ярким тому свидетельством, уже сейчас больно бьет по Вооруженным силам.

Это — «бомба замедленного действия», которая будет подрывать военный потенциал страны еще долгие годы.
Так, военное руководство заявило, что в обозримой перспективе военным не стоит ждать многих новых образцов вооружений, в которых уже сегодня отчаянно нуждаются армия и флот. Так, выступая во время совещания с руководящим составом органов по работе с личным составом ВС Украины, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил генерал-полковник Владимир Замана заявил, что Минобороны отказывается от части нынешних проектов по разработке новых образцов вооружений и военной техники (ВВТ).

В частности, как отметил начальник Генштаба, в ближайшее время «ввиду ограниченного финансового ресурса» будет пересмотрено решение по развитию систем вооружения и остановлены проекты, которые «реализуются годами и потеряли свою актуальность».
Генерал Замана пообещал, что приоритет будет предоставляться развитию вооружения воздушной компоненты, восстановлению и продлению ресурса зенитных ракетных комплексов, усилению возможностей ВМС и наращиванию потенциала сдерживания.

«Это непростые задачи, но я уверен, что совместными усилиями мы достигнем поставленной цели. Принципиальным отличием нынешней военной реформы является опора на реальные ресурсы, возможности государства и более эффективные методы работы», — подчеркнул генерал-полковник Владимир Замана.
Цинизм начальника Генштаба потрясает. Он натужно попытался одной фразой (об опоре на «реальные ресурсы» и «эффективные методы работы») сделать стопроцентный провал позитивом. Мол, раньше всякие недалекие начальники попридумывали разных проектов нового оружия, не учитывая возможностей державы и используя неэффективные методы работы, а вот мы эти неправильные планы отменим и покажем свою эффективность!Первый вопрос, который возникает: где генерал Замана был раньше?

Свое заявление он сделал в конце января 2013 года, тогда как на должность начальника Генштаба был назначен почти год назад – в феврале 2012-го. До этого Замана долгое время — 2009 года! — имел к развитию вооружений самое непосредственное отношение. Он занимал должность заместителя командующего самым большим видом Вооруженных сил — Сухопутных войск ВС Украины, затем был начальником штаба – первым замом командующего Сухопутных войск, оттуда перебрался на должность первого зама начальника Генштаба, а затем и возглавил Генштаб.
И вот наш полководец сидел в высоких кабинетах, изучал и подписывал разные бумажки, касающиеся развития ВВТ, и ничего не замечал. Когда, наконец, с недавней сменой министра обороны, его вдруг озарило: а ведь державные деньги выбрасываются на ветер, ограниченные ресурсы идут на проекты, «потерявшие свою актуальность»!

И давай сейчас клеймить неких анонимов, использовавших ранее неэффективные методы работы и не учитывавших ресурсы державы. А ведь эти анонимы имеют лицо, и, очевидно, на сегодня должны не рассказывать нам о новых методах, а нести ответственность за старые…
С другой стороны, слова генерала Заманы вызывают удивление тем, что прямо противоречат предыдущим заявлениям военного руководства, которые мы слышали на протяжении всего прошлого года. Тогда нас убеждали, что с созданием президентом Януковичем концерна «Укроборонпром», объединившего потенциал украинской «оборонки», все потребности армии в новом оружии и технике будут очень скоро удовлетворены.

Да и совсем недавно, в сентябре 2012 г, сам генерал Замана заявил: «Мы не забываем о закупке или производстве новых современных видов ВВТ, но это на перспективу, хотя и не очень отдаленную».
Здесь возникает сразу два вопроса: во-первых, где же обещанная эффективность сотрудничества Минобороны и «Укроборонпрома»?  А во-вторых, о какой «не очень отдаленной перспективе» может идти речь, когда сегодня будет закрыт целый ряд разработок новых вооружений? Или начальник Генштаба думает, что высокотехнологичный современный образец вооружения можно создать за неделю? У передовых мировых разработчиков оружия на это уходят многие годы и миллиардные затраты. При этом общеизвестно: не профинансировав сегодня научно-конструкторские работы и потеряв год-другой, потом придется догонять мировой уровень десятилетиями.

И стоить это будет в десятки раз дороже.
Но более интересно другое. К глубокому сожалению, начальник Генштаба не уточнил, какие проекты военное ведомство считает «неактуальными» и собирается закрыть, а ведь это главное. Определение «потерявшие актуальность» при этом явно рассчитано на слушателей, ничего не знающих об украинской армии. Так, согласно экспертным оценкам, на сегодня порядка 75-80% ВВТ в нашей армии и на флоте морально или физически устарели (а чаще – сразу и то, и другое вместе).Правда, еще в начале 2012 г Минобороны заявляло, что лишь 30% вооружений требует замены или модернизации, но поверить в это трудно. Ведь три четверти стоящих сегодня на вооружении образцов находятся в эксплуатации более 20 лет, а потому их реальные тактико-технические характеристики не только явно не удовлетворяют современным требованиям, но уже не отвечают и собственным изначальным ТТХ.

Кстати, это в конце концов подтвердило и само военное руководство: всего полгода назад, в конце мая 2012 г, на расширенном заседании коллегии Минобороны рассматривался вопрос восстановлении технической исправности вооружения и военной техники. Выступая на нем, теперь уже бывший министр обороны Дмитрий Саламатин охарактеризовал состояние вооружений в армии как «критическое».

В частности, по словам Дмитрия Саламатина, проблема технической готовности Вооруженных сил Украины является чрезвычайно актуальной и требует от военного руководства принятия кардинальных решений и неотложных мер. Нынешнее состояние вооружения и военной техники ВС Украины оценивается как критическое и характеризуется быстрыми темпами сокращения срока их технической пригодности. Он же сообщил, что «более половины» образцов ВВТ нуждаются в модернизации и обновлении (а «более половины» может быть и 60%, и 70%, и 90%).
Все это означает, что среди разрабатываемых новых образцов трудно найти «лишние», от которых можно было бы безболезненно отказаться, ведь вопрос замены или модернизации ВВТ касается очень широкого спектра вооружений.

Закрыв один проект в угоду другому, Минобороны «оголит» целый род войск, а то и вид Вооруженных сил. А может — и сразу всю армию и ВМС.
Так, отказ от дальнейших планов по созданию многофункциональных ракетных комплексов «Сапсан» (может оснащаться оперативно-тактическими, т.е. «сухопутными» ракетами, зенитными и противокорабельными) имел бы катастрофические последствия сразу для всех трех видов Вооруженных сил. В частности, если учесть, что с ликвидацией еще советских ракетных комплексов 9К72 — легендарных «Скадов», украинские Сухопутные войска остались фактически без серьезных ракетных вооружений (если не считать бесповоротно устаревшие и выработавшие ресурс комплексы 9К79-1 «Точка-У»). А имеющиеся в подразделениях противовоздушной обороны Воздушных сил комплексы и системы ПВО явно требуют современной замены.

Да и ВМС остро нуждаются в современном противокорабельном комплексе.
Согласно официальной информации, на начало 2013 г продолжается реализация 33 опытно-конструкторских работ в интересах Вооруженных сил – как по модернизации старых образцов оружия, так и по созданию новых. Это совсем немного, если учесть масштаб проблемы. Вместе с тем, как мы отмечали, закрытие даже малой части из этих проектов серьезно осложнит и без того критическую ситуацию с вооружениями в нашей армии.И тут же стоит вспомнить, что, по данным СМИ, в 2012 г один день содержания Президента — Верховного Главнокомандующего Януковича обходился украинцам в 2 млн грн! Даже малая толика этих средств явно спасла бы не один проект новых вооружений. Но Главковерх Янукович уверен, что его золотые унитазы и яхты стране нужнее, чем современное оружие для армии.

http://hvylya.org/analytics/politics/ukrainskaya-armiya-ostanetsya-bez-oruzhiya.html

Лёлик

  • Гость
Высший административный суд Украины выполнил политический заказ неонацистов, перечеркнул международное право и осквернил борцов с гитлеровским нацизмом. Заявление Председателя ПСПУ Наталии Витренко


16 января 2013 г. коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе: Весельской Т.Ф., Малинина В.В. и Сытникова А.Ф. именем Украины вынесла Определение, которым отказала в удовлетворении моей кассационной жалобы на Постановление Окружного Административного суда г.Киева от 15 июля 2011 года, оставленного без изменений Определением Киевского апелляционного административного суда от 18 апреля 2012 года. Я получила это решение ВАСУ на руки вчера, 4 февраля 2013 г.
Высший административный суд трусливо принимал это решение в закрытом режиме, не пригласив в судебный процесс ни меня, ни моих представителей, лишив меня возможности дать пояснения о том, какие именно нарушения моих прав, свобод и интересов были осуществлены Указом 75/2010 и какие нарушения Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ) допустили Окружной административный суд г. Киева и Киевский апелляционный административный суд при рассмотрении моего иска, неправильно применив нормы материального и процессуального права.
 
Предметом моего иска было требование отменить Указ президента Ющенко N75/2010 от 28.01.2010 г. "О чествовании участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке". Этим Указом, в последние дни своих полномочий, продолжая политику героизации агентов Абвера Коновальца, Бандеру и Шухевича, Ющенко вызывающе превысил свои полномочия (определенные Конституцией Украины). Наплевав на Устав и Приговор Международного Трибунала в Нюрнберге и на международные обязательства Украины, он реабилитировал коллаборационистов, преступников и предателей - от Центральной Рады до ОУН-УПА и их военизированных формирований.

Соблюдение этого Указа обязательно как по всей территории Украины, так и для всех ее граждан, в том числе и для меня. А это значит, что меня, внучку участника социалистической революции, борца за советскую власть, дочку отца-красноармейца, прошедшего всю войну и дочку матери – активно и самоотверженно своим трудом созидавшую Советскую Украину, - обязали чествовать бандитов, предателей и преступников, отвергнутых нашим народом и осужденных не только отечественными судами, но на международном уровне. Этот Указ, извратив всю суть борьбы за независимость Украины, к категории "борцов за независимость" приравнял тех, кто свою деятельность осуществлял в интересах западных оккупационных режимов, под управлением их спецслужб, на их деньги, с использованием их оружия и во имя их преступных целей, чуждых народу Украины! Бесспорные доказательства такой их деятельности, и особенно их преступное сотрудничество с гитлеровскими оккупантами мною было масштабно предоставлено суду надлежащим образом заверенными документами из архивов Украины, Белоруссии, России, Польши, Израиля. Суду я предоставила исследования преступлений украинских гитлеровцев, проведенные учеными – В.Полищуком, А.Войцеховским, В.Масловским, А.Дюковым, А.Чайковским, Д.Армстронгом, П.Андерсом Рудлингом, Т.Шнайдером, Г.Россолинским-Либе, Ю.Голиком, О.Сауляком, А.Экимовым и другими учеными-историками и юристами, докторами наук, профессорами.
 
Я в судебном процессе обосновала нормами Конституции Украины, Европейской конвенции по правам человека, Международного пакта по гражданским и политическим правам, Всеобщей Декларацией прав человека, Уставом и резолюциями ООН, решениями Европейского суда, что Указ касается меня непосредственно, вмешивается в мою частную жизнь, оскверняя светлую память моего деда, отца и матери; Указ подрывает мое достоинство как политического и общественного деятеля Украины, всегда публично доказывавшего, что борцами за независимость Украины были борцы за советскую власть, борцы с гитлеровскими оккупантами; Указ является дискриминационным в отношении меня и всех тех граждан Украины, которые в рядах Красной Армии, советских партизан, в подполье, в тылу и на фронтах честно служили своему Отечеству, своему народу и ценой своей жизни освободили весь мир (в том числе и Украину) от уничтожения и порабощения гитлеровским нацизмом.
 
То, что суд первой инстанции, потом апелляционный и Высший административный выполняли политический заказ президента Януковича, а не руководствовались КАСУ, нормами материального и процессуального права, абсолютно очевидно, исходя из следующего.

1. Суд обязан был удовлетворить мой иск и отменить Указ N75/2010 по той простой причине, что в административном судебном процессе именнопредставители власти (в данном случае - президент Янукович) должны были предоставить возражения на иск и доказать (ссылаясь на конкретные нормы материального и процессуального права) законность и правомерность своих действий при издании Указа. Именно для этого создана система административного судопроизводства (для разрешения споров физических и юридических лиц с должностными лицами и властными структурами). Но ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный, ни в Высший административный, ни президент Янукович, ни его представители ни разу не явились и никаких письменных возражений не представили. Уже только по этой причине суд обязан был удовлетворить мой иск.

2. Нарушены были мои права и в том, что суд отказался заслушать заявленных мною свидетелей (как непосредственных жертв деяний ОУН-УПА, так и их детей).

3. Суд отказался удовлетворить ходатайство выступивших в качестве третьих лиц  на моей стороне поляков Ш.Секерко и Я.Вильчура о затребовании копиирешения Высшего суда Польской Республики от 24.10.1950 г. о признании преступными организациями ОУН-УПА.

4. И суд первой инстанции, и апелляционный отбросили все мои доказательства, характеризующие преступления членов структур, названных в Указе в качестве борцов за независимость Украины. В том числе приговоры уголовных судов, которые и сейчас имеют законную силу (осужденные по ним не подлежат реабилитации). То есть, Указ Ющенко–Януковича по сути оправдал дикие, чудовищные массовые преступления против нашего народа, доказанные приговорами судов!!!

5. Политический заказ уже суда первой инстанции следует из того, что Указ, как безусловно нормативно-правовой акт президента, Окружной административный суд Киева определил как личное мнение президента по отношению к неким событиям истории! То есть, лишив его нормативно-правовой природы, суд приравнял его к какому-то любовному письму к нацистам.
И это при том, что пунктами 2 и 3 Указа предписано Кабинету Министров вместе с СБУ и с участием Национальной академии наук внести на рассмотрение Верховной Рады Украины соответствующий закон, а Министерству образования и науки разработать для учебных заведений методические, просветительские и другие материалы об этих "борцах за независимость"!

А пункт 4 Указа обязал Совмин АР Крым, областные, Киевскую и Севастопольскую городские государственные администрации достойно чествовать "участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке", в том числе активно навязывая молодежи в качестве героев этих предателей и преступников, называя в населенных пунктах их именами улицы, площади, бульвары, парки, скверы, учебные заведения и учреждения культуры!!!

Поразительно, что апелляционный суд все же признал нормативно-правовую природу Указа, а ВАСУ поддержал и решение суда первой инстанции, и апелляционного, указав, что этот "нормативно-правовой акт касается только определенного круга лиц, к которым истец не принадлежит". Значит, если в Киеве назовут улицу именем Петлюры, аэропорт во Львове – Бандеры, а учителя по всей стране детей погонят в вышиванках праздновать в апреле день создания дивизии СС "Галичина", - то это меня не касается? Как и десятков миллионов моих сограждан? Как и всех нормальных людей на планете Земля?

6. Политический, неправовой характер судебного процесса заключается и в том, что судами отброшены нормы и принципы международного права, обязательное применение которых было мною и моими представителями детально обосновано и аргументировано. Отброшен не только Устав и Приговор Нюрнбергского Трибунала, но и доказательства, принятые Судом народов в Нюрнберге. Доказательства, в которых раскрыто преступное сотрудничество украинских националистов с нацистской Германией, их злодеяния в планировании агрессии против Польши и СССР, участие в агрессии и совершение украинскими гитлеровцами (членами структур, названных в Указе) вместе с немецкими оккупантами военных преступлений и преступлений против мира и человечности.

7. Суд полностью проигнорировал неопровержимые доказательства того, что президент вышел за рамки своих полномочий, издавая этот Указ.
 
В результате выполнения политического заказа административными судами Украины, принявшие присягу на верность Гитлеру и нацистской Германии агенты Абвера - Коновалец, Бандера, Мельник, Шухевич и пр. получили правовой статус "борцов за независимость Украины". Эсэсовцы из дивизии СС "Галичина" стали также "борцами за независимость Украины". Члены ОУН – участники гитлеровских полицейских и карательных батальонов стали почитаемыми "борцами за независимость Украины". Карателей – членов ОУН и УПА, руками которых было уничтожено мирное население Кортелисов, Хатыни, вырезаны поляки на Волыни, евреи по всей территории Украины, тех, которые выполняли приказы Гитлера, воюя с красноармейцами, партизанами и подпольщиками, - мы все обязаны чествовать как "борцов за независимость Украины".
 
Такими решениями президент Украины и административные суды сделали нашу страну почитателем и пропагандистом человеконенавистнических идей и практики преступных деяний коллаборационистов и гитлеровских нацистов.
 
Альянс Януковича, его Партии регионов с Ющенко и оранжево-коричневыми соратниками с помощью таких карманных судов готовит нацистский путч в Украине и этими решениями благословляет неонацистов на массовые погромы, убийства и теракты.
 
Не я проиграла в суде. Историческая правда и нормы права на моей стороне. Проиграла Украина, опозоренная неонацистским Указом 75/2010 и заказными решениями административных судов.
Я обязательно обращусь с жалобой в Европейский суд по правам человека. Буду доказывать, что в отношении меня был нарушен принцип справедливого судопроизводства; что Указ вмешался в мою частную жизнь, мне причинил моральные страдания; Указ меня дискриминировал (как и десятки миллионов граждан Украины).
 
Искренне благодарна всем, кто помогал мне в этом тяжелейшем судебном процессе на протяжении двух с половиной лет. Помогал беззаветно и бесплатно. А те, кто отказался помочь, - вину перед подвигом наших отцов и дедов возьмите на себя. Всем воздастся!
 
 
Председатель ПСПУ       Наталия Витренко

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15529
Re: УКРАИНА
« Ответ #644 : 07/02/13 , 13:04:22 »